Полный текст:
План:
Введение
1. Понятие источника права.
2. Общая характеристика юридических источников права.
3. Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России.
Заключение
Список литературы
Введение
Понятие «источник» права, в правовой науке трактуется далеко не однозначно, и не существует единого подхода к решению данного вопроса. В рамках теории права и государства изучение данной темы чрезвычайно актуально, поскольку в ряду наиболее важных вопросов данной науки после понятия права, сразу же можно поставить именно вопрос о его источниках.
Для того чтобы, раскрыть наиболее полно и всеобъемлюще, природу дефиниции – «источника права», в данной работе будет активно использоваться максимальный научный потенциал знаний, полученный в результате разработки различных аспектов данного понятия. Следует отдельно упомянуть ученых-правоведов, которые внесли неоценимый вклад в познание этой проблемы – это, безусловно, М. И. Абдуллаев, С. С. Алексеев, Л. И. Антонова, А. Б. Венгеров, Р. В. Енгибарян, С. А. Комаров, В. М. Корельский, В. И. Леушин, Р. З. Лившиц, С. В. Липень, В. П. Малахов, А. В. Малько, Г. Н. Манов, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, Р. А. Ромашов, В. П. Сальников, В. Д. Сорокин, Е. И. Темнов, В. А. Толстик, В. А. Четвернин, В. Е. Чиркина А. В. Якушев а также многие другие.
Преследуя цель, производить исключительно системное исследование, весь процесс будет представлять из себя набор взаимосвязанных друг с другом стадий. Он будет состоять из трех органичных и дополняющих друг друга компонентов. В первой главе мы через многообразие подходов раскроем сущность дефиниции «источник права». Во второй дадим общую характеристику существующих на данный момент юридических источников права, укажем их виды, а также значение, в различных правовых системах мира. И, наконец, завершим наше исследование освещением такого немаловажного вопроса, как значение, сущность и классификация нормативно-правовых актов в российской правовой системе.
1. Понятие источника права.
Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. В науке для термина обозначения разнообразных проявлений права используют два термина «источник права» и «форма права». Современная теория права и государства, находится в состоянии непрекращающейся дискуссии, сущность которой сводится к толкованию этих терминов. Различные авторы трактуют их не однозначно. Например, В. К. Хропанюк, считает их тождественными, в частности он утверждает, что «Под формами (источниками) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм. «Источники права» – специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм»[1]. Этого же мнения придерживается М.Н. Марченко говоря, что категории «форма права» и «источника права» следует рассматривать как синонимы. Здесь не придается принципиального значения тем непринципиальным по своему характеру смысловым нюансам, оценкам и незначительным различиям, которые имеют термины «форма» и «источник» права[2]. Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г.Ф. Шершеневич, тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»[3].
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются:
а) силы, творящие право. Например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;
б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;
в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права»;
г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», – делал окончательный вывод Шершеневич, – вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – формы права. Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм»[4].
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также – правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран «полностью изменилась со времен средневековья» под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и иной, именуемой обобщенно – «материальной», среды, американский правовед Л. Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века «правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется столь же могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но, если он выходит в морс, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы»[5].
В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной связи и взаимозависимости правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источника по отношению к первой.
Кроме материального «источник права» имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права».
Но является ли однозначно смысловым по своему содержанию термин «форма права», к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права? Нет, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма», с которыми ассоциируется понятие «форма права», содержащихся в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.
Так, в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями». В других случаях – просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия «форма»[6], ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо «источника права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.
В 40-е годы XX века такие ученые как Голунский С.А. и Строганов М. С. ошибочно полагали что, только, в «юридическом смысле» форма права и источник права широко применяется отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений», или «способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила»[7].
Основываясь на выше сказанном все таки следует констатировать, что на данный момент в науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими. Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.
Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права.
В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права[8].
Материальные – коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право[9].
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию[10].
Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.
Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) – внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.[11].
Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.
Так, в обстановке накала политических страстей население стремится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций оказывать непосредственное давление на содержание принимаемых решений. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь небольшие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан (шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Они оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. В проигрыше же оказывается все общество. Неучтенные интересы иных социальных групп в праве становятся барьером на пути реализации законов, причиной обострения социальных противоречий[12].
Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь. Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктринальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени[13].
Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право» сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (каноническое право. Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов[14].
Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство)[15].
Таким образом, взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, сунна, иджма) и т.д.
2. Общая характеристика юридических источников права.
В данной параграфе мы рассмотрим многообразие источников права в юридическом смысле. Прежде всего следует напомнить о том, что понимается под этой разновидностью источников права.
Источник права в юридическом смысле – способы выражения и закрепления правовых норм, придания им общеобязательного значения. Источник права в юридическом смысле – это синоним понятия «форма права»[16].
В рамках этого вопроса мы осветим формы права, характерные не только для российской правовой системы, но и характерные формы для других стран. Все, когда-либо имевшие место формы права, трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это – правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, прецеденты деловые обыкновения которые были, важной формой римского права, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германской правовой семьи характерной формой права в течение длительного времени (XIII – XIX вв.) считалась правовая доктрина.
Правовой обычай. Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санкционированные обычаи приобретают характер общеобязательных правил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.)[17].
В качестве важнейших форм мусульманского права выступают: Коран – священная книга ислама, сунна или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма или «единое соглашение мусульманского общества» и кияс или суждение по аналогии. Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднозначно. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников права, производства как основе, над которой возникает право. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особенно для исторической школы права, которые видят в праве продукт народного сознания[18].
Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества. И это правильно с той точки зрения, что в большинстве современных стран основным регулятором общественных отношений является право, нормы которого создаются государством. Даже в Англии, где традиции во многих случаях имеют общеобязательное значение, обычаи в настоящее время действуют лишь в ограниченной сфере общественных отношений. Они распространяются только на торговое право и некоторые институты уголовного права (например, участие присяжных в определенных юридических делах)[19].
Юридический прецедент (судебная практика) – более распространенный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому – государство придает общеобязательное значение. Различаются судебный и административный прецедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел. Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство[20]. Существует два вида прецедентов: судебный (например, решения, принимаемые по гражданским и уголовным делам) и административный (например, решения, принимаемые административными органами или административными судами). Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.
Родиной прецедентного права является Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем считая, что законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной деятельности руководствуются взглядами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствии с этой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента; а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.
В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования (разъяснения) закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.
Дореволюционная русская теория права признавала что закон дополняется нормами, создаваемыми судебной практикой, хотя такое мнение не было общепризнанным. Отношение к судебной практике как к источнику права Трубецкой выразил следующим образом: в жизни общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, рассматривая такие случаи, призван играть творческую роль; он должен разрешить всякие казусы и. сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы. Если суд сталкивается с казусом, для которого он не может найти соответствующего закона, то он должен разрешить его, основываясь на общем разуме законов, – так, как разрешил бы его сам законодатель. Он может воспользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай. Если же нельзя подыскать подобного закона, то суд должен решить дело по духу действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодателя, которые нашли выражение в законодательстве как целом. Рассуждения Трубецкого приводят к однозначному выводу: суд не может создавать самостоятельные правовые нормы, при разрешении конкретных юридических дел он должен обратиться к закону, регулирующему сходные случаи, или руководствоваться целями и принципами действующего законодательства[21].
Алекссев С. С. как представитель отечественной юридической науки более позднего периода считает, что судебная практика не может быть полноценным источником права. Представляя объективированный опыт реализации права, она не должна устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Ее роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права[22].
Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирования политической и экономической систем в России, когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор.
Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. считают, что любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения, 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение[23].
В отличие от договоров-сделок, нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.
Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений к числу нормативных относится: Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации
Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Среди современных источников права нормативно-правовой акт занимает ведущее место. Он объединяет в себе общеобязательные правила поведения, который создаются и охраняются государством. К нормативно-правовым актам относятся конституции, другие законы, нормативные решения органов исполнительной власти. В отличие от других источников права, нормативные акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.
Международно-правовой договор. Соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится пи такое соглашение, в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования[24].
Акт референдума – документ, принятый в результате всенародного голосования по важнейшему вопросу государственной жизни, в котором принимают участие граждане, имеющие избирательное право.
Различаются акты общегосударственного, регионального и локального референдумов.
Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»: «Референдум Российской Федерации – всенародное голосование граждан Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум Российской Федерации наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа»[25].
Религиозные тексты – наиболее характерные для мусульманского права, в целом, имеющим религиозную основу. На определенных этапах истории человеческого общества религиозное (каноническое) право играло существенную роль, особенно в тех странах, где религия признавалась государственным институтом. Эпоха средневековья дает нам немало подобных примеров. К церковной юрисдикции относилась значительная часть семейно-брачных, имущественных или даже уголовных правоотношений. По мере повышения роли светских судов и правотворческой деятельности государства сфера, действия канонического права сужалась. Например, «Кодекс канонического права 1917 года», изданный папой Бенедиктом XV, регулировал в основном внутрицерковные дела. Содержащиеся в этом Кодексе нормы можно было рассматривать лишь в той мере, в какой они признавались обязательными тем или иным государством.
В настоящее время распространенным источником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама. Суть этой религии состоит в том, что она, во-первых, устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить, и, во-вторых, предписывает верующим, что они должны и чего не должны делать. Так называемый «шар», или «шариат» (в переводе «шариат» означает «путь следования»), и составляет то, что называют мусульманским правом. Это право указывает мусульманину, как он должен вести себя в соответствии с религией.
В основе мусульманского права лежат четыре источника: 1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету: 2) Сунна-сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников: 3) Иджма – конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых – мусульманистов: 4) Кияс- рассуждения по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям придается законный, общеобязательный характер[26].
Несмотря на значительную роль мусульманского права в регулировании общественных отношений, в последнее время во многих мусульманских странах все шире используются такие классические источники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт.
3. Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России.
В данной параграфе мы рассмотрим самый распространенный юридический источник права – нормативно-правовой акт его понятие и виды.
Среди многочисленных форм права важное место занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.
Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это – акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы. Нормативно-правовой акт – это «кирпичик» действующей в стране системы законодательства[27].
Все без исключения нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства. Имеют волевой характер. В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий.
Важно отметить огромную значимость и большую распространенность в российской правовой системе, такого источника как, нормативно-правовой акт. Нормативный правовой акт – изданный в особом порядке официальный акт компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Нормативно- правовые акты есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на то общественных объединений и организаций, они содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы), имеют строго определенную документальную форму (закон, указ, постановления и т.д., направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений рассчитаны на постоянное либо длительное действие, нормативные акты не персонифицированы,- адресуются либо ко всем, либо к определенному большому числу субъектов.
В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления.
Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определяется также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.
В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативные акты подразделяются на:
– нормативные акты государственных органов;
– нормативные акты иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов,
– акционерных обществ, товариществ и т.п.;
– нормативные акты совместного характера (государственных органов и иных социальных институтов).
В зависимости от юридической силы нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.
Критерии данной классификации позволяют установить значимость нормативных актов, их место и роль в правовой системе. В этой связи целесообразно более подробно рассмотреть названные выше виды актов. Все нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты. Виды законов.
1) Конституция (закон законов) – основополагающий, учредительный политический правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти. В системе законов определяющее значение принадлежит Конституции – Основному закону, который часто именуется первичным законом.
2) федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией;
3) федеральные законы – это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества;
4) законы субъектов Федерации – издаются их представительными органами и распространяются только на соответствующую территорию.
Законы бывают:
1) Конституционные;
Конституционные:
– конституция;
– законы вносящие изменения и дополнения в конституцию;
– законы конкретизирующие конституцию
2) Текущие законы:
– обыкновенные;
– органические;
– чрезвычайные.
Виды подзаконных актов:
1) указы и распоряжения Президента РФ (вторые, в отличие от первых, принимаются больше по процедурным, текущим вопросам);
2) постановления и распоряжения Правительства РФ – акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлению общественными процессами;
3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов регулируют, как правило, общественные отношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполнительной структуры:
4) решения и постановления местных органов государственной власти;
5) решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления;
6) нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов;
7) локальные нормативные акты – это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации (например, правила внутреннего трудового распорядка).
Заключение
В целях обобщения всех результатов необходимо произвести ряд выводов, содержащих в себе в концентрированной форме основные, наиболее существенные положения рассматриваемого вопроса.
Во-первых, понятие «источник права», в современной правовой науке рассматривается в трех аспекта: источники права в материальном смысле, источники права в идеальном (идеологическом, концептуальном.), источники права в юридическом смысле.
Источники права в материальном смысле – общественные, прежде всего, экономические отношения в их разнообразных видах, которые при данном способе производства требуют правового регулирования. Источниками права в материальном смысле служат производственные отношения, производительные силы, формы собственности.
Источники права в идеальном (идеологическом, концептуальном.) смысле те идеологические воззрения, которые господствуют в обществе и получают выражение и закрепление в правовых предписаниях.
Источники права в юридическом смысле – способы выражения и закрепления правовых норм, придания или общеобязательного значения.
Так же еще различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой понимают, как систему элементов, составляющих ее сущность. Под внешней формой – выраженный во вне комплекс юридических источников.
Во-вторых, система юридических источников состоит из следующих частей:
Правовой обычай – это правило поведения, сложившийся вследствие ею фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.
Правовой прецедент – это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел,
Договор нормативного содержания – это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческое органов, встречное принятие на себя их юридических обязанностей.
Нормативно- правовой акт – это акт правотворчества, исходящий от компетентного государственного органа и сдерживающий нормы права.
Акт референдума – всенародное голосование по какому- либо важному вопросу государственной и общественной жизни.
Международно-правовой акт – это нормосодержащий договор, между одной или несколькими странами, по необходимому вопросу.
Юридическая наука (правовая доктрина) – как жизненный источник права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуются правотворческие органы.
Религиозные тексты.
Все нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты.
Закон – это принятый в особом порядке акт, законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений, нормативно- правовой акт. принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.
Подзаконные акты – изданный на основе и во исполнения законов акт, содержащий юридические нормы.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета от 30 июня 2004 г. № 137-д.
3. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. – 223 с.
4. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. М.: Юристъ, 2001. – 590 с.
5. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права.- СПб.: Знание, 1996. – 280 с.
6. Зивс Л.С. Источники права. М.: Наука, 1981. – 220 с.
7. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. – 512 с.
8. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002. – 656 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. – 776 с.
10. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. – 490 с.
11. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. – 864 с.
12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. – 346 с.
13. Темнов Е.И. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Право и закон XXI, 2004. – 240 с.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 412 с.
[1] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. С. 143.
[2] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. С. 168.
[3] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. С. 176.
[4] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. С. 178.
[5] Фридмен Л. Введение в американское право. М. 1992. С. 208.
[6] Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 264.
[7] Там же. С. 264-265.
[8] Разумович Н Я Источники и формы права// Сов. государство и право. 1988. № 3. С. 36
[9] Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. С. 152.
[10] Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М : Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.С.287
[11] Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 146.
[12] Там же. С.147-148.
[13] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. С. 179-180.
[14] Там же. С. 181.
[15] Там же. С. 182-183.
[16] Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. С. 112.
[17] Зивс Л.С. Источники права. М.: Наука, 1981. С. 21.
[18] Там же. С. 23.
[19] Там же. С. 23-24.
[20] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2002. С. 256.
[21] Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. М.: Юристъ, 2001. С. 190.
[22] Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 83.
[23] Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. С. 112.
[24] Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. М.: Юристъ, 2001. С. 191.
[25] Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 июня. № 137-д.
[26] Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. М.: Юристъ, 2001. С. 193-194.
[27] Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права.- СПб.: Знание, 1996. С. 108.я