Полный текст:
Содержание.
1. Определение экономических показателей использования земли стр.2
2. Определение оснащённости предприятий фондами и энергетическими ресурсами, оценка эффективности использования фондов и капитальных вложений стр.5
3. Оценка уровня производительности труда, факторов и путей её повышения стр.8
4. Интенсификация сельскохозяйственного производства стр.12
5. Определение структуры себестоимости продукции растениеводства и животноводства стр.17
6. Список использованной литературы. стр.19
Тема I. Определение экономических показателей использования земли.
Цель – определить экономические показатели использования земли и выявить пути повышения её эффективности.
Таблица 1.1.
Исходные данные для расчёта экономических показателей
использования земли.
№ п.п.
Показатели
Единицы измерения
Значение показателей
1 пред-е
2 пред-е
1
2
3
4
5
1
Сельскохозяйственные угодья, в том числе пашня
га
15971
24087
га
15140
18506
2
Качественная оценка пашни по окупаемости затрат
баллы
98
90
3
Валовая продукция в сопоставимых ценах, всего, в том числе
тыс.р.
26360
37490
животноводства
тыс.р.
14375
20915
растениеводства
тыс.р.
11985
16575
4
Валовой сбор зерна в массе после доработки
ц
218000
183000
5
Валовой надой молока
ц
26000
28000
6
Чистый доход (прибыль) от реализации продукции и другой деятельности предприятия
тыс.р.
715000
590000
7
Выплачено заработной платы, всего, в том числе
тыс.р.
3196
4736
в растениеводстве
тыс.р.
637
1330
в животноводстве
тыс.р.
2559
3406
8
Выручено от реализации продукции
тыс.р.
18090
20175
растениеводства
тыс.р.
3345
7315
животноводства
тыс.р.
14745
12860
9
Полная себестоимость реализованной продукции:
тыс.р.
17820
25540
растениеводства
тыс.р.
1325
6780
животноводства
тыс.р.
16495
17760
Таблица 1.2.
Экономические показатели использования земли.
№пп
Показатели
Единицы измерения
Значение показателей на 100 га с - х угодий.
1-е предпр.
2-е предпр.
в % 1 к 2-му
1
2
3
4
5
6
Произведено на 100 га с - х угодий (на 1 тыс.р. денежной оценки пашни).
1
Валовой продукции, всего, в том числе
тыс.р.
169167
176396
95,9%
растениеводства
тыс.р.
79161
89565
88,3%
животноводства
тыс.р.
90006
86831
103,6%
2
Зерна в массе после доработки
ц.
1440
988
145,7%
3
Молока
ц.
162
116
139,6%
4
Валового дохода в целом по предприятию, в том числе:
руб.
22614
3874
583,7%
растениеводство
руб.
17549
10077
174,1%
животноводство
руб.
5065
- 6202
-113,7%
5
Чистого дохода прибыли (убытка) от реализации продукции, всего, в том числе:
руб.
2266
-17452
-1518,6%
растениеводства
руб.
13223
2890
457,5%
животноводства
руб.
-10957
-20342
53,8%
Для заполнения таблицы 1.2. используются данные таблицы 1.1., а также дополнительные показатели: валовой доход и чистый доход (прибыль).
Для расчёта валовой продукции используется формула:
ВП100 = ВП • 100 ? Sсх , где
ВП100 = валовая продукция на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.р.
ВП - валовая продукция сельскохозяйственного производства, тыс.р.
Sсх - площадь сельскохозяйственных угодий предприятия, га.
100 - 100 га сельскохозяйственных угодий.
1.Валовой доход определяется, как сумма прибыли от реализации и размера заработной платы. ВД = ЧД + ФЗП
2. Чистый доход рассчитывается, как разность выручки от реализации продукции и полной себестоимости реализованной продукции.
ЧД = Вр – Сп
Используя данные таблицы 1.1, а также дополнительные показатели: валовой доход, чистый доход, и рассчитанные экономические показатели использования земли, сведенные в таблицу 1.2, на основе которых будет проведён сравнительный анализ их значений, сформулированы выводы и предложения, направленные на улучшение использования земли.
Выводы к работе №1:
Анализируя таблицу 1.1. можно сделать следующие выводы: по показателям предприятия №1 видно, что оно лидирует по следующим отраслям: валовой сбор зерна, чистый доход (прибыль) от реализации продукции и другой деятельности предприятия.
А также по выплаченной заработной плате - она составляет меньший размер, чем у предприятия №2, это означает, что по этому показателю у предприятия №1 затраты ниже, чем у предприятия №2. Чистый доход (прибыль) от реализации продукции больше у предприятия №1. Выручка от реализации продукции животноводства, также больше у предприятия №1.
Предприятие № 2 занимает лидирующее положение по всем остальным отраслям производства - это валовая продукция в сопоставимых ценах (по животноводству и растениеводству), по валовому надою молока, по выручке от реализации продукции в целом, кроме животноводства, так как, у предприятия №1 выручка от реализации продукции животноводства больше.
На основе таблицы 1.2. из расчёта на 100 га произведённой и реализованной продукции видно, что лидирующее положение в производстве сельскохозяйственной продукции всё же занимает предприятие №1 по сравнению с предприятием №2. Это следует из рассчитанных показателей - валовой продукции животноводства, зерна в массе после доработки, надоя молока, валового дохода в целом по предприятию (животноводства и растениеводства), чистого дохода от реализации продукции всего, кроме животноводства, так как продукция животноводства не была реализована надлежащим образом, и в итоге оказалась убыточной. Предприятие №2 из расчета на 100 га произведённой и реализованной продукции во многом отстаёт от предприятия №1 по указанным выше показателям, но успешно по валовой продукции всего и достаточно стабильно, как в отрасли растениеводства, которая не на много, но всё же продуктивней, чем отрасль животноводства. Отрасль животноводства, как и у предприятия № 1 также оказалась убыточной. По показателю чистого дохода предприятие № 2 в целом убыточно, за исключением отрасли растениеводства.
Качественная оценка пашни по окупаемости затрат у предприятия №1 составляет 98 баллов (на 8 баллов больше, чем у предприятия №2); по этой причине у предприятия №1 выше показатели урожайности, чем у предприятия №2. А так, как у предприятия № 1 сельскохозяйственных угодий значительно меньше, то это свидетельствует о более эффективном использовании сельскохозяйственных угодий в растениеводстве и животноводстве.
При сопоставлении чистого дохода от реализации продукции (табл. 1.2), видно, что предприятие №1 опережает предприятие №2 в основном за счет растениеводческой отрасли. Получается, что предприятию № 1 необходимо больше специализироваться на растениеводстве, так как помимо производства данной продукции - немаловажную роль икрает сбыт и прибыль, получаемая за счёт налаженной системы организации реализации.
На предприятии № 2 наиболее убыточной является животноводческая отрасль - убыток от реализации продукции (-20342), это связано с высокой полной себестоимостью продукции, выплаченной заработной платой и низким чистым доходом от реализации продукции. На предприятии № 1 наиболее убыточна также животноводческая отрасль, это связано с высокой полной себестоимостью затрат, а также с малоэффективной системой реализации продукции животноводства.
Для повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий:
предприятию № 1 и предприятию №2, необходимо улучшить систему реализации животноводческой продукции, искать пути для снижения полной себестоимости продукции и сокращения затрат на выплату заработной платы работникам, путём внедрения более эффективной системы организации труда, позволяющей получить эффективный результат, привлекая меньшее количество работников.
Тема 2. Определение оснащённости предприятий фондами и энергетическими ресурсами, оценка эффективности использования фондов и капитальных вложений.
Таблица 2.1.
Исходные данные для определения оснащённости предприятия фондами, энергетическими ресурсами и эффективности их использования.
(задание 1.)
№ пп
Наименование показателей
Единицы измерения
Значение показателей
1-е пред.
2-е пред.
1
2
3
4
5
1
Сельскохозяйственные угодья
га
15971
24087
2
Валовая продукция в сопоставимых ценах
тыс.р.
26360
37490
3
Получено валового дохода
тыс.р.
3911
5326
4
Получено чистого дохода от реализации продукции
тыс.р.
715
590
5
Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве
чел.
691
775
6
Основные производственные фонды с/х назначения
тыс.р.
70070
108860
7
Энергетические мощности
тыс. л.с.
20,6
32,14
8
Расход электроэнергии на производственные нужды
тыс.кВт. ч
2622
2845
Для заполнения таблицы 2.2. используем формулы:
Фондообеспеченность (Ф0) : Ф0 = ОПФ / Sсх • 100, где
ОПФ - основные производственные фонды с/х назначения, тыс.р.
Sсх - площадь сельскохозяйственных угодий предприятия, га
100 - 100 га сельскохозяйственных угодий.
Энергообеспеченность (Эо) : Эо = Эм / Sсх • 100, где
Эм - энергетические мощности, л.с.
Электрообеспеченность (Эло): Эло = Элп / Sсх • 100, где
Элп - расход электроэнергии на производственные нужды, тыс. кВт/ч
Показатели вооружённости оцениваются в расчёте на среднегодового работника, соответственно:
фондовооружённость - Фв = ОПФ / Р
Энерговооружённость - Эв = Эм / Р
Электровооружённость - Элв = Элп / Р
Р - среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве человек.
Экономическая эффективность использования производственных фондов характеризуется системой показателей. Основными из них являются фондоотдача (Фот) и фондоёмкость (Фс) продукции. Фондоотдача определяется по формуле:
Фвп = ВП / ОПФ; Фвд = ВД / ОПФ; Фд = Д / ОПФ, где
Фвп, Фвд, Фд - соответственно фондоотдача по валовой продукции, валовому доходу, чистому доходу (прибыли);
ВП, ВД, Д - соответственно валовая продукция, валовой доход, чистый доход (прибыль).
Таблица 2.2.
Оснащённость предприятий фондами и энергетическими ресурсами.
№ пп
Наименование показателей
Единицы измерения
Значения показателей
1-е пред.
2-е пред.
в % 1-го ко 2-му
1
Фондообеспеченность
тыс.р./100 га
439
452
97,1
2
Энергообеспеченность
л.с./100 га
1290
13343
9,6
3
Электрообеспеченность
кВт.ч./100га
16420
11815
138,9
4
Фондовооружённость
тыс.р.
101,4
140,4
72,2
5
Энерговооружённость
л.с.
298,1
4147
7,2
6
Электровооружённость
кВт.ч.
3794,5
36722
103,3
7
Фондоотдача по валовой продукции по валовому доходу по чистому доходу
руб.
0,376
0,34
110,5
руб.
0,056
0,04
140
руб.
0,01
0,005
200
8
Фондоёмкость валовой продукции валового дохода чистого дохода
руб.
2,65
2,9
91,3
руб.
17,8
25
71,2
руб.
100
200
50
Выводы к работе № 2:
По данным таблицы можно отметить:
1. По показателю обеспеченности основными производственными фондами предприятие № 2 оснащено ненамного, но всё же лучше, чем предприятие №1 (97,1%). Но по обеспеченности дополнительными фондами ситуация достаточно неоднозначна. У предприятия №2 в активе преобладают энергообеспеченность, то есть наиболее активная часть материально - технической базы, соответственно показатель энерговооружённости практически пропорционален. Поэтому на предприятии № 2 достаточно высоки показатели валовой продукции в сопоставимых ценах (37490) и (26360) на предприятии №1, а также показатели валового дохода (5326 тыс.руб.) на предприятии №2 и (3911 тыс.руб.) на предприятии №1.
2. Предприятие №1 более электрифицировано (16420), причем этот показатель значительно выше, чем у предприятия №2 (11815), на 38,9% (100 - 138,9). В пересчёте на одного сотрудника этот показатель составляет 3,3% (100 - 103,3). Это можно объяснить тем, что предприятие №1 использует на производстве хороший штат квалифицированных работников и специалистов.
3. Несмотря на достаточно высокие показатели обеспеченности, более эффективно их использует предприятие №1: фондоотдача по валовой продукции и валовому доходу превышает показатели предприятия №2 на 0,3 и 0,1 рубль соответственно, что в процентном отношении составляет 10,5% (100 - 110,5) и 40% (100 - 140), а также по чистому доходу предприятие №1 превышает показатели предприятия №2 на 100% (200 - 100).
Фондоотдача - это очень сложный экономический показатель, на величину которого оказывают влияние множество различных факторов, в том числе отраслевая структура производства. Факторы первого порядка изменения фондоотдачи - это объём валовой продукции (прибыли) и среднегодовая стоимость основных производственных фондов. Если объём валовой продукции увеличивается в большей степени, чем величина основных фондов, то фондоотдача будет расти, и наоборот. Именно поэтому фондоотдача по валовой продукции и валовому доходу у предприятия №2 меньше, чем на предприятии №1. Одним из факторов, влияющих на фондоотдачу по чистому доходу, является прибыль, полученная предприятием от реализации продукции; а вторым фактором является - среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения.
Первостепенной ролью в повышении фондоотдачи в сельском хозяйстве является степень использования земельного фонда и рост урожайности сельскохозяйственных культур за счёт улучшения плодородия почвы. Исследования показывают, что у хозяйств, имеющих более высокое качество земель, заметно выше уровень фондоотдачи.
Важнейший фактор повышения фондоотдачи - это обеспечение оптимальной структуры основных производственных фондов, что свидетельствует об эффективности сельскохозяйственного производства. Поэтому предприятиям следует пересмотреть специализацию по отраслям, выявить факторы ресурсосбережения и снижения себестоимости, а также установить адекватные цены на продукцию. Действенность работы с основными производственными фондами можно существенно повысить за счёт достижения оптимальных пропорций между силовыми и рабочими машинами. При недостатке рабочих машин, силовые машины используются не в полном объёме, что отражается на уровне фондоотдачи.
При оптимальном обеспечении средств труда, предметами труда более интенсивно используются первые и, наоборот, при недостатке удобрений, кормов, семян, а также продуктивных животных - снижается эффективность управления основными производственными фондами, которая регулируется с помощью оборотных средств. Это обстоятельство следует учитывать при планировании фондоотдачи. Только при достижении оптимальных пропорций между основными и оборотными средствами дальнейшая интенсификация сельского хозяйства даёт положительный эффект.
Эффективность управления основными фондами производства зависит также от их технического состояния, степени обновления и износа. Высокая степень износа и плохое техническое состояние приводят к снижению фондоотдачи. И, наоборот, своевременное обновление основных фондов путём приобретения, строительства, реконструкции и ремонта устаревших объектов содействует повышению производительности их использования. Поэтому предприятиям необходимо обращать внимание на состав своих основных фондов, добиваться пропорциональности в их составе.
Тема 3. Оценка уровня производительности труда, факторов и путей её повышения.
Цель - оценить уровень производительности труда и определить пути её повышения.
Таблица 3.1.
Исходные данные для выполнения задания.
№ пп
Наименование показателей
Единицы измерения
Значение показателей
1-е пред
2-е пред
1
2
3
4
5
1
Среднегодовая численность работников, занятых в с-х производстве
чел.
691
775
2
Валовая продукция (в сопоставимых ценах) всего в том числе:
тыс.руб.
26360
37490
растениеводства
тыс.руб.
11985
16575
животноводства
тыс.руб.
14375
20915
3
Затраты труда на производство продукции, всего, в том числе
тыс.чел.-ч
1449
1522
растениеводства
тыс. чел.-ч
352
246
животноводства
тыс.чел.-ч
1097
1276
4
Валовой сбор зерна
ц
218000
183000
5
Валовой надой молока
ц
26000
28000
6
Прямые затраты труда на производство
зерна
тыс.чел.-ч
87
56
молока
тыс.чел.-ч
254
289
7
Заработная плата всего
тыс.руб.
3196
4736
Оценка уровня использования трудовых ресурсов производится по коэффициенту использования годового рабочего времени (КИР):
КИР= Фо/Фн, где ФО = Тр/р; а Фн = 2016 часов.
Тр - затраты труда на производство;
Р - среднегодовая численность рабочих занятых в с/х производстве.
ФО 1 = 1449000 / 691=2341ч. ФО 2 = 1522000 / 775 =1964ч.
ФН = 2016 ч. Фн = 2016ч.
КИР 1= 2341/ 2016 =1,1 КИР 2=1964 / 2016 = 0,97
Производительность труда может быть оценена количеством валовой продукции в расчете на среднегодового работника:
ПТР =ВП / Р, где ВП - валовая продукция; Р - среднегодовая численность работников.
ПТР 1 =26360000 / 619= 42584 ПТР 2 = 37490000 / 775= 48374
Для определения производительности труда (ПТР) необходимо использовать следующие зависимости:
Птрп = ВП / Тр; Птрр =ВПр / Трр; П трж =ВПж / Трж.
Птрп 1 = 26360000 / 1449000 =18,1 Птрп 2 = 37490000 / 1522000 =24,6
Птрр 1 = 11985000 / 352000 =34 Птрр 2 = 16575000 / 246000 = 67,3
Птрж 1 = 14375000 /1097000 = 13,1 Птрж 2 = 20915000 / 1276000 = 16,3
Дополнительным показателем оценки производительности труда является отношение валового дохода к затратам рабочего времени.
В связи с этим величину производительности труда необходимо определить по следующим формулам:
Птрп =ВД /Тр; П трр = ВДр /Трр; П трж = ВДж / Трж.
Где Вд, Врд, Вжд - величина валового дохода по предприятию (в целом, в растениеводстве, в животноводстве)
Птрп 1 = 22614000 / 1449000 = 15,6 Птрп 2 = 3874000 / 1522000 = 2,5
Птрр 1 = 17549000 / 352000 = 50 Птрр 2 = 10077000 / 246000 = 41
Птрж 1 = 5065000 / 1097000 = 4,6 Птрж 2 = -6202000 / 1276000 = -5
Для определения трудоемкости производства 1 ц зерна и молока используются аналитические зависимости вида:
ТРЗ = Трз / Всз ; ТРМ = Трм / Внм ;
где Трз и Трм - прямые затраты труда на производство зерна молока.
ТРЗ 1= 87000 /218000 = 0,4 ТРМ 1= 254000 / 26000 = 10
ТРЗ 2= 56000 / 183000 = 0,3 ТРМ 2= 289000 / 28000 = 10,3
Заработная плата определяется на 1 среднегодового работника по формуле:
ЗПС = Зп / Р
ЗПС 1 = 3196000 / 691 = 4265 ЗПС 2 = 4736000 / 775 = 6110
Таблица 3.2
Результаты расчетов показателей производительности труда
№
п/п
Наименование показателей
Единицы измерения
Значения показателей
1-е пред.
2-е пред.
В % 1-го ко 2-му
1
2
3
4
5
6
1
Коэффициент использования годового фонда рабочего времени
1,1
0,97
113
2
Произведено валовой продукции в целом по предприятию:
-в расчете на одного среднегодового работника
-в расчете на один чел.-ч затраченного труда
руб.
руб.
42584
18,1
48374
24,6
88
73,5
3
Произведено валовой продукции в расчете на чел.-ч затраченного труда:
-в растениеводстве
-в животноводстве
руб.
руб.
34
13,1
67,3
16,3
50,5
80,3
4
Получено валового дохода в расчете на чел.-ч затраченного труда:
-в целом по предприятию
-в растениеводстве
-в животноводстве
руб.
руб.
руб.
15,6
50
4,6
2,5
41
-5
624
122
40
1
2
3
4
5
6
5
Показатели:
-фондообеспеченность
-энергообеспеченность
электрообеспеченность
-фондовооруженность
-энерговооруженность
-электровооруженность
руб.
л.с.
кВт.ч.
руб.
л.с.
кВт.ч.
439000
1290
16420
101400
298,1
3794,5
452000
13343
11815
140400
4147
3672,2
97,1
96
138,9
72,2
7,2
103,3
6
Трудоемкость производства 1 ц:
-зерна
-молока
чел.-ч.
чел.-ч.
0,4
10
0,3
10,3
133,3
97
7
Средняя годовая заработная плата работника
руб.
4265
6110
70
Выводы к работе №3:
На предприятии №1 коэффициент использования годового фонда рабочего времени больше, чем на предприятии №2. Но валовой продукции, произведённой по предприятию в целом в расчёте на одного среднегодового работника и в расчёте на один чел. -ч затраченного труда предприятие №1 отстаёт от предприятия №2. Предприятие №2 также лидирует по показателю произведённой валовой продукции в расчёте на чел.-ч затраченного труда (трудоёмкости). Но значительно проигрывает предприятию №1 в показателе получения валового дохода в расчёте на чел.-ч затраченного труда, причём по всем отраслям - в целом по предприятию и соответственно в растениеводстве и животноводстве. Трудоёмкость производства одного центнера зерна в расчёте на чел.-ч выше у предприятия №1 (33,3%). А, что касается показателя трудоёмкости одного центнера производства молока, то здесь у предприятия №2 на 3 % больше трудоёмкость в производстве. Среднегодовая заработная плата работника выше у предприятия №2, чем у предприятия №1 на 30%.
В связи с вышеперечисленными факторами можно сделать вывод, что на предприятии № 1 уровень использования трудовых ресурсов выше, чем на первом. В первую очередь потому, что численность работников на предприятии №1 меньше, чем на предприятии №2 и если рассматривать показатели производства зерна, то они выше, чем у предприятия №2. А это означает, что предприятие №1 эффективнее использует свои земли.
Трудоемкость производства одного центнера молока ниже, чем трудоемкость производства одного центнера зерна. Это означает, что производительность труда в растениеводстве выше, чем в животноводстве.
Для повышения производительности труда необходимо: на предприятии №2 снизить трудоёмкость производства зерна, путём внедрения более высокотехнологичной техники и оборудования. А также, если рассматривать валовой доход по отрасли животноводства, то, как это не печально, но она оказалась убыточной, хотя трудоёмкость производства одного центнера молока очень высока. Это нерационально, поэтому, на мой взгляд, предприятию № 2 следует вкладывать больше средств и усилий в развитие отрасли растениеводства ,чем развивать отрасль животноводства, нести затраты и в итоге получать убыток.
На первом предприятии необходимо повысить уровень заработной платы, для того, чтобы стимулировать работников к более качественному и ответственному отношению к своей работе.
Очевидно, что для повышения уровня производства продукции как на предприятии №1, так и на предприятии №2, необходимо учитывать минусы по итогам работы и своевременно устранять проблему.
Организация производства должна быть направлена на оптимизацию труда и квалифицированное управление, так как сельское хозяйство очень сложная отрасль по многим факторам. Обязательной необходимостью является изучение природно-климатических условий, их детальный анализ. Как было сказано выше, необходимы квалифицированные работники и специалисты, регулярно повышающие свою квалификацию и уровень, а также должны создаваться учебные заведения, в которых молодёжь могла бы обучаться на селе, сразу после окончания школы и т.д. Немаловажную роль играет забота предприятия о своих сотрудниках, как в материальном аспекте, так и в социальном: (достойная заработная плата), забота о здоровье работников (создание баз отдыха), повышение бытовых условий жизни. Привлечение школьников на договорной основе к работе в с/х производстве для их дальнейшей заинтересованности, кем стать в жизни и какую выбрать профессию на будущее и т.д.
Но в самую первую очередь необходимо совершенствование техники на производстве.
А также, самой, принятой системы производства. Внедрение новых, более экономичных машин, повышения уровня автоматизации.
Тема 4. Интенсификация сельскохозяйственного производства.
Определим показатели уровня интенсивности производства (задание 1) и результаты экономической эффективности интенсификации (задание 2).
Таблица 4.1.
№
п/п
Показатели
Единицы измерения
Значение показателей
1-е пред.
2-е пред.
1
ОПФ с/х назначения
тыс.руб.
70070
108860
2
С/х угодья, в том числе пашня
га
га
15971
15140
24087
18506
3
Затраты труда на производство
чел.-ч.
1449000
1522000
4
Затраты на основное производство
тыс.руб.
23160
26055
5
Энергетические мощности
л.с.
20600
32140
6
Выполнение тракторных работ в переводе на эталонные гектары
тыс. услов-ных эт. га
162
278
7
Затраты на минеральные и органические удобрения
тыс.руб.
1190
2650
Исходные данные для определения уровня интенсивности производства.
Таблица 4.2.
Исходные данные для определения экономической эффективности интенсификации с/х производства.
№
п/п
Показатели
Единицы измерения
Значение показателей
1-е пред.
2-е пред.
1
2
3
4
5
1
Произведено валовой продукции
тыс.руб.
26360
37490
2
Себестоимость реализованной продукции растениеводства
тыс.руб.
1325
6780
3
Выручено от реализации продукции растениеводства
тыс.руб.
3345
7315
1
2
3
4
5
4
Себестоимость реализованной продукции животноводства
тыс.руб.
16495
17760
5
Выручено от реализации продукции животноводства
тыс.руб.
14745
12860
6
Валовой сбор зерна
ц
218000
183000
7
Площадь посева зерновых
га
9000
9691
8
Валовой надой молока
ц
26000
28000
9
Среднегодовое поголовье молочного стада коров
голов
1266
1565
Таблица 4.3.
Оценка уровня интенсивности производства.
№
п/п
Наименование показателей
Единицы измерения
Значения показателей
1-е пред.
2-е пред.
В % 1-го ко 2-му
1
Приходится на 100 га с/х угодий:
-ОПФ с/х назначения
-производственных затрат
-затрат труда на производство продукции
тыс.руб.
тыс.руб.
чел.-ч.
438,7
145
9,1
452
108
6,3
97
134,2
144,4
2
Приходится на 100 га пашни:
-энергетических мощностей
-тракторных работ
-минеральных и органических удобрений
л.с.
ус.эт.га
тыс.руб.
136
1070
7,8
173,6
1500
14,3
78,3
71,3
54,5
Используя данные таблиц 4.1 и 4.2, рассчитаем значения показателей таблицы 4.4
для предприятия №1. для предприятия №2.
1.Урожайность зерновых:
218000 / 9000= 24,2 183000 / 9691 = 18,8
2. Среднегодовой удой на одну корову:
26000 / 1266= 20,5 28000 / 1565= 17,8
3. Произведено валовой продукции:
- на 100 га с/х угодий
26360 / 15971 • 100= 165 37490 / 24087 • 100= 155,6
- на 1 чел.-ч. затраченного труда:
26360 / 1449 = 18,1 37490 / 1522 = 24,6
- на 1 руб. производственных затрат:
26360000 / 23160000 = 1,1 37490000 / 26055000 = 1,4
- на 1 руб. ОПФ:
26360000 / 70070000 = 0,37 37490000 / 108860000 = 0,34
4. Получено прибыли от реализации продукции растениеводства и животноводства:
- на 100 га пашни:
715 /15140 • 100 = 4,7 590 / 18506 • 100 = 3,1
- на 1 чел.-ч. затраченного труда:
715000 /1449000 = 0,49 590000 / 1522000= 0,38
- на 1 руб. производственных затрат:
715000 / 23160000 = 0,03 590000/ 26055000 = 0,02
- на 1 руб. ОПФ:
715000 / 70070000= 0,01 590000 / 108860000 = 0,005
5. Уровень рентабельности производства
- В целом:
715/ 23160 • 100 = 3,08 590 / 26055 • 100 = 2,26
- В растениеводстве:
2020 / 637 • 100 = 317,1 535 / 1330 • 100 = 40,2
- В животноводстве:
1885 / 2559 • 100 = 73,6 -4900 / 3406 • 100 = -143,8
Таблица 4.4.
Экономическая эффективность интенсификации с/х производства
№
п/п
Наименование показателей
Единицы измерения
Значения показателей
1-е пред.
2-е пред.
В % 1-го ко 2-му
1
Урожайность зерновых
ц/га
24,2
18,8
128,7
2
Среднегодовой удой на 1 корову
кг
20,5
17,8
115,1
3
Произведено валовой продукции:
-на 100 га с/х угодий
-на 1 чел.-ч. затраченного труда
-на 1 руб. производст-венных затрат
-на 1 руб. ОПФ
тыс.руб.
тыс.руб.
руб.
руб.
165
18,1
1,1
0,37
155,6
24,6
1,4
0,34
106
73,5
78,5
108,8
4
Получено прибыли от реализации продукции растениеводства и животноводства:
-на 100 га пашни
-на 1 чел.-ч. затраченного труда
-на 1 руб. производст-венных затрат
-на 1 руб. ОПФ
тыс.руб.
руб.
руб.
руб.
4,7
0,49
0,03
0,01
3,1
0,38
0,02
0,005
151,6
128
150
200
5
Уровень рентабельности производства в целом, в том числе:
-растениеводства
-животноводства
%
%
%
3,08
317,1
73,6
2,26
40,2
-143,8
Выводы к работе №4:
Предприятие № 1 успешно по всем показателям, по сравнению с предприятием №2.
В производстве продукции сельского хозяйства оно прилично опережает предприятие №2 по многим показателям: урожайность зерновых, произведена на 23% больше, чем на предприятии №2. Среднегодовой удой на одну корову больше на 15,1%, чем у предприятия №2. Произведённой валовой продукции также больше на 100 га угодий, разница 6 %. Затраты труда меньше и из расчёта чел.-ч и на рубль произведённых затрат, чем у предприятия №2. Полученная прибыль от реализации продукции в целом также опережает предприятие №2 по всем показателям. Соответственно уровень рентабельности у предприятия №1 гораздо выше, чем у предприятия №2.
Предприятие №1 очень грамотно ведёт организацию производства. Если посмотреть таблицу 4.1., то становится ясно, что предприятие №1 отлично использует, те ресурсы производства, которые находятся в его распоряжении.
У предприятия № 2 больше земельных угодий, в том числе пашен, большее количество минеральных удобрений, а также больше затрат на производство, чем у предприятия №1.
Основных производственных фондов, энергетических мощностей, выполнение тракторных работ, также опережает предприятие №1.
Анализируя таблицу № 4.3. можно отметить, что предприятие №2 интенсивно использует показатели основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, энергетические мощности, тракторные работы, а также органические удобрения.
Но всё же предприятие №2, несмотря на явные преимущества, значительно отстаёт от предприятия №1. Предприятие №1 интенсивнее использует свои ресурсы и сильно отличается от предприятия №2 эффективностью полного курса производства. Предприятие №1 достойный конкурент предприятию №2. В этом смысле предприятию №2 необходимо как можно скорее пересмотреть организацию производства, отказаться от убыточной отрасли животноводства, сделав больший упор на растениеводческую деятельность. И обязательно уделять как можно больше внимания реализации продукции. Затраты, также должны быть адекватны эффективности производства и как завершения цикла - реализации продукции. Иначе предприятие станет нерентабельным, соответственно и смысл затрат станет бессмысленным.
Тема 5. Определение структуры себестоимости продукции растениеводства и животноводства.
Таблица 5.1
Размер и структура затрат на производство продукции растениеводства
№
п/п
Элементы затрат
1-е пред.
2-е пред.
Разница
тыс. руб.
% к итогу
тыс. руб.
% к итогу
в % 1 ко 2-му
1
Затраты на оплату труда с отчислениями
637
11,65
1330
10,2
1,45
2
Материальные затраты, всего, в том числе:
-семена и посадочный материал
-минеральные удобрения
-нефтепродукты
-электроэнергию
-прочие платежи
2530
400
490
1020
80
540
7,3
8,9
18,65
1,5
9,9
9750
5240
1250
1410
100
1750
40.1
9,5
10,8
0,8
13,4
-32.8
-0,6
7,85
0,7
-3,5
3
Амортизация ОС
340
6,2
1150
8,8
-2.6
4
Платежи, налоги
990
18,1
475
3,6
14.5
5
Прочие затраты
970
17,8
360
2,8
15
ИТОГО 5467 100 13065 100
Таблица 5.2
Размер и структура затрат на производство продукции животноводства
№
п/п
Элементы затрат
1-е пред.
2-е пред.
Разница
тыс. руб.
% к итогу
тыс. руб.
% к итогу
в % 1 ко 2-му
1
Затраты на оплату труда с отчислениями
2559
6,9
3406
11,8
-4,9
2
Материальные затраты, всего, в том числе:
-корма
-нефтепродукты
-электроэнергию
-прочая продукция с/х предприятий
-прочие затраты
33190
28370
90
250
30
4450
76,1
0,2
0,8
0,08
11,9
21460
16400
50
180
30
4800
56,8
0,2
0,6
0,1
16,6
19,3
0
0,2
-0,02
-4,7
3
Амортизация ОС
540
1,4
3260
11,3
-9,9
4
Платежи, налоги
45
0,12
510
1,8
-1,68
5
Прочие затраты
945
2,5
255
0.8
1,7
ИТОГО 37279 100 28891 100 0
Выводы к работе №5:
На предприятии №2 в структуре затрат растениеводства наибольший вес имеют практически все затраты, по сравнению с предприятием №1. Это затраты на оплату труда с отчислениями, материальные затраты всего (в том числе на семена и посадочный материал), минеральные удобрения, нефтепродукты, электроэнергию, прочие платежи. А также на амортизацию основных средств. Предприятие №1 несёт затраты, большего размера, чем у предприятия №2 по двум показателям - это платежи и налоги, а также прочие затраты. Потому, что у предприятия №1 налажена реализация, и они имеют прибыль от своей деятельности.
Анализируя таблицу структуры затрат на животноводство можно отметить, что предприятие №1 в этой отрасли меньше несёт затрат на оплату труда с начислением, но материальных затрат на отрасль животноводства отводится больше, чем на предприятии №2, сюда входят следующие показатели: материальные затраты всего, в том числе корма, нефтепродукты, электроэнергия и прочие затраты. Предприятие №2 затрачивает больше средств на оплату труда работникам, прочие материальные затраты, амортизационные отчисления основных средств, а также платежи и налоги.
Одинаковые затраты в отрасли животноводства у предприятия №1 и №2 только по показателю - прочей продукции с/х предприятий, используемой в животноводстве.
Из произведённого анализа становится ясно, что предприятию №1 следует развивать и расширять отрасль растениеводства, как наиболее важную и прибыльную область деятельности и уделять рациональное внимание животноводству, для того, чтобы в дальнейшем затраты на корма и другие нужды производить самим. Таким способом предприятие №1 расширит отрасль растениеводства, появится возможность с наименьшими затратами развивать отрасль животноводства и как результат, то есть цель деятельности - прибыль - будет гораздо выше, чем в данный момент. Отсюда появится возможность увеличить число рабочих мест на предприятии и обеспечить работникам достойную заработную плату, повысить жизненный уровень людей, занятых нелёгким трудом в отрасли сельского хозяйства.
У предприятия №2 отрасль растениеводства является нерентабельной, а затраты, которые несёт предприятие №2 экономически не оправданы. Предприятию №2 необходимо специализироваться в отрасли животноводства, так как, предприятие неплохо с этим справляется, это видно из других работ. Но так, как система реализации несовершенна, то здесь нужен квалифицированный специалист, который бы исправил сложившееся положение.
Список использованной литературы.
1. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие
М: Агропромиздат, 1990.
2. Конкин Ю.А. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники.
М: Колос, 1992.
3. Казаков Л.П., Минаева Н.В. Экономика М: Технический прогресс, 1996.
4. Власов Н.С. Методика экономической оценки
сельскохозяйственной техники. М: Колос, 1979.