Тема: Деньги - не средство для жизни, а цель жизни.

• Вид работы:
  Эссе по теме: Деньги - не средство для жизни, а цель жизни.
• Предмет:
  Эктеория
• Когда добавили:
  04.08.2010 17:41:47
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  День­ги - не сред­ст­во для жиз­ни,
  а цель жиз­ни.
   
  Россия всегда хотела быть Америкой, в 21 веке она ею становится. Американские идеи и идеалы продукт особой истории, специфического Американского Эксперимента, создавшего цивилизацию с нулевой точки. Пересаженные на иную почву, почву русской истории они дают подобные всходы, с той лишь разницей, что почва не прошла процесс окультуривания и на этой почве произрастают неожиданные по своим формам и запахам плоды.
  День­ги в США пре­вра­ти­лись в цен­траль­ную те­му массовой культуры - это му­зы­ка, по­эзия жизни, они ключ ко всем проблемам, они ответ на все вопросы. День­ги – это не про­сто сим­вол богатства, это сим­вол сво­бо­ды, их ко­ли­че­ст­во оп­ре­де­ля­ет сте­пень личной сво­бо­ды и сво­бо­ды от дру­гих лю­дей. Они де­ла­ют че­ло­ве­ка хо­зяи­ном сво­ей судь­бы.
  День­ги – сим­вол со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, так как они, а не долж­ность или об­ще­ст­вен­ный ста­тус, при­да­ют цен­ность че­ло­ве­ку, день­ги – по­ка­за­тель ко­­э­ф­­фи­­ц­и­ента по­лез­но­го дей­ст­вия его ка­честв. Деньги – это власть над обстоятельствами своей жизни и другими людьми.
  День­ги, во все вре­ме­на, иг­ра­ли ог­ром­ную роль в жиз­ни лю­бо­го об­ще­ст­ва, но, сте­пень зна­че­ния де­нег, в раз­лич­ных куль­ту­рах и в раз­ное вре­мя, бы­ла раз­ной. К середине 19-го века, в период интенсивного развития капитализма, деньги превратились в решающую силу общественных отношений и ценность человека стала определяться деньгами.
  «Пре­ж­де хоть что-ни­будь при­зна­ва­лось кро­ме де­нег, так что че­ло­век и без де­нег, но с дру­ги­ми ка­че­ст­ва­ми, мог рас­счи­ты­вать хоть на ка­кое-то ува­же­ние. Ны­не же без де­нег не толь­ко на ува­же­ние, но и на са­мо­ува­же­ние нель­зя ина­че рас­счи­ты­вать.», пи­сал Александр Гер­цен.
  До Герцена о том же говорил Пуш­кин в «Пи­ко­вой Да­ме». Бле­стя­щий гвар­дей­ский офи­цер, ари­сто­крат, уби­ва­ет ста­ру­ху ра­ди де­нег. День­ги оп­рав­ды­ва­ют лю­бое пре­сту­п­ле­ние, они, а не бла­го­род­ст­во и ари­сто­кра­тизм, при­но­сят ува­же­ние об­ще­ст­ва.
  Дос­то­ев­ский, в «Пре­сту­п­ле­нии и На­ка­за­нии», по­ка­зы­ва­ет иной со­ци­аль­ный слой – раз­но­чин­цев, в его вре­мя день­ги пре­вра­ти­лись в глав­ную цель жиз­ни ши­ро­ких масс. «Пре­сту­п­ле­ние и на­ка­за­ние» Дос­то­ев­ско­го по­ка­зы­ва­ло роль де­нег в жиз­ни об­ще­ст­ва, ко­то­рая рез­ко воз­рос­ла в свя­зи с рос­том ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки, вы­тес­няв­шей тра­ди­ци­он­ные фор­мы че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, вне эко­но­ми­че­ские.
  В Европе 19-го века экономика отражала демократические традиции, в денежные отношения был вовлечен целый класс, буржуазия. В Рос­сии же в это время существовал лишь тон­кий сло­й новых предпринимателей, по­лу­чав­ших бо­гат­ст­во в за­ви­си­мо­сти от их связей с го­су­дар­ст­вен­ной ие­рар­хией. Размер капитала новых богачей напрямую зависел от их близости к вер­ти­ка­ли вла­сти. Те же кто доступа к коридорам власти не имел, тем не менее чувствовал воз­дух сво­бо­ды, при­хо­див­ший из Ев­ро­пы -  ощу­ще­ние сво­его пра­ва на уча­стие в соз­да­нии и вла­де­нии бо­гат­ст­вом, права на любой путь ведущий к цели.
  Един­ст­вен­ный путь к день­гам оли­це­тво­ряю­щим не­за­ви­си­мость, сво­бо­ду и об­ще­ст­вен­ное ува­же­ние для Рас­коль­ни­ко­ва, раз­но­чин­ца, человека без связей, мог быть лишь че­рез пре­сту­п­ле­ние. Вы­бор, стоя­щий пе­ред Рас­коль­ни­ко­вым, од­но­зна­чен, с день­га­ми он лич­ность, спо­соб­ная за­щи­тить свое че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во, без де­нег – “тварь дро­жа­щая”.
  Тра­ге­дия ге­роя Дос­то­ев­ско­го в не­пре­одо­ли­мом про­ти­во­ре­чии ме­ж­ду ре­ли­ги­оз­ной мо­ра­лью и прак­ти­кой жиз­ни. Нрав­ст­вен­ная му­ка и есть глав­ное на­ка­за­ние Рас­коль­ни­ко­ва за со­вер­шен­ное им убий­ст­во - пре­сту­п­ле­ние при­во­дит к рас­па­ду лич­но­сти. В про­из­ве­де­ни­ях Дос­то­ев­ско­го те­ма де­нег - цен­траль­ная, на­чи­ная с его пер­во­го ро­ма­на «Бед­ные лю­ди». В «Брать­ях Ка­ра­ма­зо­вых» весь сю­жет раз­во­ра­чи­ва­ет­ся во­круг де­нег. В “Идио­те”, кня­зь Мыш­­­­­­­ки­н на­столь­ко не при­да­вал ка­ко­го-ли­бо зна­че­ния день­гам, что ре­ши­тель­но не впи­сы­вал­ся в реа­лии по­все­днев­ной жиз­ни, в гла­зах ок­ру­жаю­щих он был идио­том.
  Дос­то­ев­ским был и ос­та­ет­ся са­мым чи­тае­мым рус­ским ав­то­ром на За­па­де, так как он, как ни­кто дру­гой по­ка­зал си­лу воз­дей­ст­вия де­неж­ных от­но­ше­ний на все формы общественной жизни.
  В Рос­сии 19-го ве­ка, на­рас­таю­щая власть де­нег над жиз­нью лю­дей вос­при­ни­ма­лась как тра­ге­дия. От­сю­да та­кой ог­ром­ный на­кал стра­стей у Дос­то­ев­ско­го. Но да­же в гла­зах ев­ро­пей­цев то­го вре­ме­ни, обо­же­ст­в­ле­ние де­нег в Аме­ри­ке пе­ре­шло до­пус­ти­мые для них гра­ни­цы.
  Фран­цуз Алек­сис То­к­виль, - «Я не знаю стра­ны, где страсть к день­гам так по­гло­ща­ла бы все мыс­ли и чув­ст­ва лю­дей. Обо­га­ще­ние, день­ги, в та­кой сте­пе­ни мыс­лят­ся как са­мо­цель, что ста­но­вят­ся чем-то транс­цен­ден­таль­ным и да­же про­сто ир­ра­цио­наль­ным по от­но­ше­нию к сча­стью и поль­зе от­дель­но­го че­ло­ве­ка...»
  Чарльз Дик­кенс в сво­ем ро­ма­не «Мар­тин Чел­звик» по­ка­зы­ва­ет шок сво­его ге­роя, анг­ли­ча­ни­на, пу­те­ше­ст­вую­ще­го по Аме­ри­ке, уз­наю­ще­го, к сво­ему удив­ле­нию, что в этой де­мо­кра­ти­че­ской стране су­ще­ст­ву­ет ари­сто­кра­тия. Ко­гда он спра­ши­ва­ет, на ка­ких же прин­ци­пах сто­ит аме­ри­кан­ская ари­сто­кра­тия, ему от­ве­ча­ют: «На уме и си­ле ха­рак­те­ра. Точ­нее их по­след­ст­вии, дол­ла­рах». Мар­тин слы­шит раз­го­вор биз­нес­ме­нов по­сле де­ло­во­го обе­да, - « ... ему ка­за­лось, что всё  чем они оза­бо­че­ны, их ра­до­сти, го­ре­сти, на­де­ж­ды - всё рас­тво­ря­ет­ся в дол­ла­рах. Лю­ди оце­ни­ва­лись в дол­ла­рах, из­ме­ря­лись в дол­ла­рах. Са­ма жизнь про­да­ва­лась с аук­цио­на, взве­ши­ва­лась, сме­ши­ва­лась с гря­зью или под­ни­ма­лась на ог­ром­ную вы­со­ту че­рез дол­ла­ры.»
  В на­ча­ле 20-го ве­ка, аме­ри­кан­ский фи­ло­соф Джордж Сан­тая­на объ­яс­нял, по­че­му день­ги иг­ра­ют та­кую ог­ром­ную роль в США, - «Аме­ри­ка­нец так мно­го го­во­рит о дол­ла­рах, по­то­му что дол­лар - это сим­вол и ме­ра из­ме­ре­ния ус­пе­ха, един­ст­вен­ная ме­ра, ко­то­рую он име­ет, что­бы оце­нить свой ус­пех, свой ум и свою власть над об­стоя­тель­ст­ва­ми. В то же вре­мя, он от­но­сит­ся к день­гам до­воль­но лег­ко. Он их де­ла­ет, те­ря­ет, тра­тит, раз­да­ет с лег­ким серд­цем. Это ува­же­ние не к са­мим день­гам, а к ко­ли­че­ст­ву во­об­ще, по­то­му что ка­че­ст­во труд­но оп­ре­де­ли­мо. Ог­ром­ное вни­ма­ние к чис­лам, к ко­ли­че­ст­вен­ным из­ме­ре­ни­ям, ни­что иное, как от­ра­же­ние де­мо­кра­ти­че­ских идеа­лов. Ка­че­ст­во по­ня­тие ари­сто­кра­ти­че­ское, ка­че­ст­во соз­да­ет ие­рар­хию, луч­ше - ху­же, а ко­ли­че­ст­вен­ная оцен­ка всех уравнивает, и, кроме того, циф­ры ни­ко­гда не врут. По­это­му день­ги пре­вра­ти­лись в един­ст­вен­но яс­ный и оче­вид­ный по­ка­за­тель цен­но­сти че­ло­ве­ка.»
  День­ги - ис­тин­ный ин­сти­тут де­мо­кра­тии, де­мо­кра­тии ра­вен­ст­ва, они от­вер­га­ют все раз­ли­чия ме­ж­ду людь­ми, они от­вер­га­ют оцен­ку че­ло­ве­ка че­рез его ин­ди­ви­ду­аль­ные, лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва. В обществе равных, говорил Базаров в «Отцах и детях», - «... со­вер­шен­но бу­дет рав­но, глуп ли че­ло­век или умен, зол или добр.»
  В обществе экономической демократии са­мый безликий че­ло­ве­к благодаря деньгам приобретает лицо, ин­ди­ви­ду­аль­ность, выделяется из анонимной толпы. Только деньги дают возможность стать чем-то значительным в глазах других,  поэтому деньги пре­вра­ти­лась в цель всего общества.
  И лишь уз­кий кру­г аме­ри­кан­ской куль­тур­ной эли­ты, вос­пи­тан­ной на ев­ро­пей­ских гу­ма­ни­сти­че­ских тра­ди­ци­ях, ни­как не впи­сы­вал­ся в об­щую ат­мо­сфе­ру по­го­ни за бо­гат­ст­вом.
  Аме­ри­кан­ский фи­ло­соф 19-го ве­ка Ральф Эмер­сон, - «Аме­ри­ка­нец про­сто ма­ши­на, до­бы­ваю­щая дол­ла­ры. Он при­да­ток к сво­ему иму­ще­ст­ву.»
  Ген­ри Джеймс, клас­сик аме­ри­кан­ской ли­те­ра­ту­ры, не при­ни­мав­ший ха­рак­тер­но­го для Аме­ри­ки не­ува­же­ния ко всем тем фор­мам дея­тель­но­сти. ко­то­рые не при­но­сят день­ги, и про­жив­ший боль­шую часть жиз­ни в доб­ро­воль­ном из­гна­нии в Ев­ро­пе, го­во­рил с сар­каз­мом, - «Te, кто не де­ла­ет день­ги, при­над­ле­жат к де­ге­не­ра­там, ко­то­рые ду­ма­ют, а та­ким нет мес­та в Аме­ри­ке.»
  Про­ти­во­стоя­ние об­щей тен­ден­ции ви­деть в день­гах не сред­ст­во для жиз­ни, а цель са­мой жиз­ни, в на­ча­ле 20-го ве­ка, бы­ло дос­та­точ­но ши­ро­ко рас­про­стра­не­но и в про­по­ве­дях про­тес­тант­ской церк­ви.
  Tак, Виль­ям Нэймс, один из са­мых из­вест­ных в то вре­мя про­по­вед­ни­ков, го­во­рил о пре­иму­ще­ст­вах бед­но­сти, - «Мы пре­зи­ра­ем тех, кто из­брал бед­ность для то­го, что­бы уп­ро­стить свое су­ще­ст­во­ва­ние и со­хра­нить свою внут­рен­нюю жизнь. Мы не име­ем му­же­ст­ва при­знать, что идеа­ли­за­ция бед­но­сти в те­че­нии мно­гих ве­ков хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции оз­на­ча­ла сво­бо­ду, сво­бо­ду от ми­ра ве­щей, му­же­ст­вен­ное без­раз­ли­чие к бо­гат­ст­ву, че­ло­век оце­ни­вал се­бя че­рез то, что он есть, а не че­рез то, что он име­ет.»
  Но что оз­на­ча­ет осоз­нан­ный вы­бор жиз­ни в бед­но­сти? Он оз­на­ча­ет не толь­ко об­ще­ст­вен­ное пре­зре­ние. Он оз­на­ча­ет, что в ус­ло­ви­ях со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции бед­няк пол­но­стью от­ре­зан от тех ис­точ­ни­ков, ко­то­рые и де­ла­ют жизнь сча­ст­ли­вой. Рань­ше го­во­ри­ли, что за день­ги нель­зя ку­пить сча­стье, что в жиз­ни есть мно­же­ст­во не­об­хо­ди­мых для сча­стья ве­щей, ко­то­рые не по­ку­па­ют­ся  - кра­со­та при­ро­ды, чув­ст­ва, при­вя­зы­ваю­щие нас к дру­гим лю­дям. Но се­го­дня за чис­тый воз­дух, чис­тую во­ду, за на­ту­раль­ные про­дук­ты, не про­шед­шие хи­ми­че­скую об­ра­бот­ку, за пре­бы­ва­ние на при­ро­де в ес­те­ст­вен­ных при­род­ных ус­ло­ви­ях нуж­но пла­тить. Нуж­но пла­тить так­же и за че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния внут­ри то­го со­ци­аль­но­го кру­га, к ко­то­ро­му че­ло­век хо­чет при­над­ле­жать. Без оп­ре­де­лен­но­го эко­но­ми­че­ско­го ста­ту­са вход во мно­гие со­ци­аль­ные кру­ги за­крыт.
  День­ги ста­ли важ­нее са­мой жиз­ни. В жур­на­ле Reader Digest при­во­дил­ся слу­чай, ко­гда пя­ти жен­щи­нам - лаборанткам, ра­бо­тав­шим в хи­ми­ко-фар­ма­цев­ти­че­ской фир­ме, пред­ло­жи­ли оплату $100,000 в год, ес­ли они бу­дут ра­бо­тать с ра­дио­ак­тив­ны­ми ма­те­риа­ла­ми, имею­щи­ми смер­тель­ный  уро­вень ра­диа­ции. В гла­зах пя­ти ра­бот­ниц это бы­ла вы­год­ная сдел­ка.
  Это слу­чай экс­тре­маль­ный, но он по­ка­зы­ва­ет ка­кое ог­ром­ное ме­сто за­ни­ма­ют день­ги в на­шем соз­на­нии, вы­тес­няя все дру­гие це­ли и цен­но­сти жиз­ни, - «Мы уже не вос­­пр­и­­ни­­маем мир не­по­сред­ст­вен­но, на­ше вос­при­ятие жиз­ни ста­но­вит­ся од­­н­о­м­ер­ны­м, так как ма­ги­че­ская, за­во­ра­жи­ваю­щая си­ла цифр, как чу­гун­ный ас­фаль­то­вый ка­ток, уп­ло­ща­ет на­ши чув­ст­ва,. Един­ст­вен­ная ме­ра жиз­ни - де­неж­ная, ис­клю­ча­ет из на­ше­го вни­ма­ния пол­но­цен­ность су­ще­ст­во­ва­ния во всем его мно­го­об­ра­зии и ши­ро­те. Смот­ря на се­бя, на свою жизнь че­рез аб­ст­рак­цию на­ше­го бан­ков­ско­го сче­та, мы су­жа­ем мир до за­моч­ной сква­жи­ны че­рез ко­то­рую мы мо­жем толь­ко под­гля­ды­вать за жиз­нью, а не жить.» По­пу­ляр­ный жур­нал «Psychology Today»
  День­ги, бо­лее чем когда-либо раньше, оп­ре­де­ля­ют все формы человеческих отношений. Циф­ры де­неж­ной оцен­ки де­ла­ют от­но­ше­ния лю­дей, не­рав­ные в сво­ем ка­че­ст­ве, т.е. в сво­ей при­род­ной сущ­но­сти, рав­ны­ми друг дру­гу в аб­ст­ракт­ной шка­ле из­ме­ре­ний. День­ги - вир­ту­аль­ная схе­ма ми­ра, так­же как гео­гра­фи­че­ская кар­та, изо­бра­жаю­щая го­ро­да, ре­ки, го­ры точ­ка­ми и ли­ния­ми и циф­ра­ми, а гео­гра­фи­че­ская кар­та без­раз­лич­на к цве­там и крас­кам при­ро­ды, к че­ло­ве­че­ским чув­ст­вам, ко всей куль­ту­ре, ци­ви­ли­за­ции в ее мно­го­мер­ном, ка­че­ст­вен­ном со­дер­жа­нии.
  Мно­го­ве­ко­вую гу­ма­ни­сти­че­скую ци­ви­ли­за­цию в ко­то­рой че­ло­век был цен­тром об­ще­ст­вен­но­го уни­вер­са, и глав­ным ин­те­ре­сом куль­ту­ры, сме­ня­ет цивилизация но­вая, где че­ло­век иг­ра­ет лишь слу­жеб­ную роль - цель и смысл его жиз­ни соз­да­ние бо­гатств, сам по се­бе он цен­но­сти не име­ет.
   
  
Скачать эсcе