Полный текст:
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1. Понятие и сущность налога на имущество физических лиц. 6
1.1. Общее понятие налога на имущество физических лиц. 6
1.2. Льготы по налогам на имущество физических лиц. 7
1.3. Порядок исчисления и уплаты налогов на имущество
физических лиц. 10
Глава 2. Проблемы построения и реализации юридической основы налогообложения имущества физических лиц. 12
2.1. Общие проблемы.. 12
2.2. Проблема определения налоговых ставок. 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 36
ВВЕДЕНИЕ
При рассмотрении региональных и местных налогов, в число которых входит большинство имущественных налогов, можно заметить, что доходы от налогообложения имущества занимают преобладающую долю в объеме собственных налоговых доходов региональных и местных бюджетов. В самой структуре имущественных налогов основной объем доходов формируется налогом на имущество организаций (до 1 января 2004 г. - налог на имущество предприятий). Данный налог занимает более 90% доходов от имущественного налогообложения в России. Доминирующая роль налога на имущество организаций объясняется тем, что его объекты в своей совокупности являются наиболее дорогостоящими по сравнению с объектами других налогов, официально входящих в систему имущественного налогообложения, - налога на имущество физических лиц, налога на операции с ценными бумагами и налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (последние два налога к настоящему времени отменены).
Указанные факты свидетельствуют о том, что на территориальном уровне имущество представляет собой центральный объект налогообложения. Поскольку действующие в России методы налогообложения имущества не подвергались кардинальной ревизии с момента их первоначального введения (1992 г.), проблемы мобилизации доходов в территориальные бюджеты на фоне все возрастающего дефицита собственных налоговых доходов к концу 90-х гг. стали проявляться особенно остро. В связи с этим проводимая в настоящее время налоговая реформа была обязана затронуть систему имущественных налогов и внести в механизмы их исчисления значительные перемены, направленные на приведение методов налогообложения имущества в соответствие с уровнем развития и интенсификации социально-экономических отношений.
Результатом налоговых преобразований стало внесение в 2003 г. в систему имущественного налогообложения первых изменений, касающихся в основном ее регионального уровня. С 1 января 2003 г. в перечень региональных налогов введен новый транспортный налог (гл. 28 НК РФ), изменивший налогообложение имущества - транспортных средств, в том числе водно-воздушных, принадлежащих физическим и юридическим лицам. Во второй половины 2003 г. отменен налоговый контроль за расходами физических лиц, направленный на сопоставление расходов на приобретение объектов движимого и недвижимого имущества с доходами, полученными физическими лицами - налоговыми резидентами РФ. Ближе к концу 2003 г. была принята и с 1 января 2004 г. вступила в силу гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", которая сократила перечень облагаемых объектов, одновременно исключив ряд налоговых льгот и повысив ставку этого налога до 2,2%.
В ближайшем будущем качественной трансформации подвергнутся и другие имущественные налоги, например, налог на имущество физических лиц (глава НК РФ об этом налоге на текущий момент находится в состоянии проекта). Одновременно с внесением изменений в действующие налоги из налоговой системы с 1 января 2005 г. полностью исключен с параллельным внедрением его механизма в структуру модели новой государственной пошлины один из представителей имущественных налогов - налог на операции с ценными бумагами, ставка которого с 1 января 2004 г. была понижена с 0,8% до 0,2%. Несмотря на то, что, согласно официальной классификации, земельный налог не входит составной частью в систему имущественного налогообложения, а относится к ресурсным платежам, тем не менее, этот налог (глава НК РФ о земельном налоге введена в действие с 1 января 2005 г.) следует рассматривать в качестве полноправного элемента системы имущественного налогообложения. Поскольку земельный участок является неоспоримым представителем имущества (ст. 130 ГК РФ), следовательно, земельный налог на основе принадлежности его объекта имуществу соответствует характерным признакам имущественных налогов и должен включаться в их систему.
Итак, предметом исследования в данной работе является понятие налога на имущество физических лиц.
Цель работы – раскрыть сущность и выявить особенности налога.
В соответствии с поставленной целью выделим перечень решаемых в работе задач:
- дать понятие налога на имущество с физических лиц;
- определить льготы по налогу;
- изучить порядок исчисления и уплаты налога;
- выявить проблемы законодательства, регулирующего вопросы налога на имущество с физических лиц.
Глава 1. Понятие и сущность налога на имущество физических лиц
1.1. Общее понятие налога на имущество физических лиц
Действующий налог на имущество физических лиц введен 1 января 1992 года и является налогом с владельцев строений.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.
Объектом обложения представлена группа имущества: недвижимое имущество - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
1.2. Льготы по налогам на имущество физических лиц
От уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются следующие категории граждан.
- Герои Советского Союза и Герои РФ, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней.
- Инвалиды I и II групп, инвалиды с детства.
- Участники гражданской и Великой Отечественной войн, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, и бывших партизан.
- Лица вольнонаемного состава Советской Армии, Военно-Морского Флота, органов внутренних дел и государственной безопасности, занимающие штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны, либо лица, находившиеся в этот период в городах, участие в обороне которых засчитывается этим лицам в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для военнослужащих частей действующей армии.
- Лица, получающие льготы в соответствии с Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также лица, указанные в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".
- Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более.
- Лица, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах.
- Члены семей военнослужащих, потерявших кормильца. Льгота членам семей военнослужащих, потерявших кормильца, предоставляется на основании пенсионного удостоверения, в котором проставлен штамп "вдова (вдовец, мать, отец) погибшего воина" или имеется соответствующая запись, заверенная подписью руководителя учреждения, выдавшего пенсионное удостоверение, и печатью этого учреждения. Если указанные члены семей не являются пенсионерами, льгота предоставляется им на основании справки о гибели военнослужащего.
Налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается:
- пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ;
- гражданами, уволенными с военной службы или призывавшимися на военные сборы, выполнявшими интернациональный долг в Афганистане и других странах, в которых велись боевые действия; льгота предоставляется на основании свидетельства о праве на льготы и справки, выданной районным военным комиссариатом, воинской частью, военным учебным заведением, предприятием, учреждением или организацией Министерства внутренних дел СССР или соответствующими органами РФ;
- родителями и супругами военнослужащих и государственных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей; льгота предоставляется на основании справки о гибели военнослужащего либо государственного служащего, выданной соответствующими государственными органами. Супругам государственных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, льгота предоставляется только в том случае, если они не вступили в повторный брак;
- со специально оборудованных сооружений, строений, помещений (включая жилье), принадлежащих деятелям культуры, искусства и народным мастерам на праве собственности и используемых исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также с жилой площади, используемой для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек и других организаций культуры, на период такого их использования;
- с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилого строения жилой площадью до 50 кв. м и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 кв. м.
Советы народных депутатов автономной области, автономных округов, районов, городов (кроме городов районного подчинения), районов в городах имеют право уменьшать размеры ставок и устанавливать дополнительные льготы по налогам, установленным федеральным законом как для категорий плательщиков, так и для отдельных плательщиков.
Городские (городов районного подчинения), поселковые, сельские Советы народных депутатов могут предоставлять льготы по налогам только отдельным плательщикам.
Городской Совет депутатов МО "Северодвинск" освободил от уплаты налога следующие категории граждан:
1) многодетные семьи, имеющие четырех и более детей в возрасте до 18 лет; льгота предоставляется при представлении справки из домоуправления;
2) детей в возрасте до 18 лет, над которыми установлена опека или попечительство;
3) физических лиц - за ячейки в овощехранилищах и погребах.
1.3. Порядок исчисления и уплаты налогов на имущество
физических лиц
Исчисление налогов производится налоговыми органами.
Лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.
За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Данные, необходимые для исчисления налоговых платежей, представляются налоговым органам бесплатно.
По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.
За строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства.
В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.
При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.
При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.
В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Согласно НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Налог на имущество физических лиц зачисляется в местный бюджет органов самоуправления по месту нахождения (регистрации) объектов обложения.
Глава 2. Проблемы построения и реализации юридической основы налогообложения имущества физических лиц
2.1. Общие проблемы
Наиболее существенные изменения и дополнения в налогообложение имущества граждан были внесены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"[1]. Вместо одной максимальной ставки налога 0,1% была установлена прогрессивная шкала предельных налоговых ставок. В результате новая максимальная налоговая ставка 2,0% была уравнена с размером действовавшей в то время предельной ставки налога на имущество предприятий[2].
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налога.
Объектом налога в соответствии с Законом признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Все перечисленные выше объекты, согласно ст. 130 ГК РФ, являются недвижимостью. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает только с момента регистрации данного права в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в органах Федеральной регистрационной службы). Поэтому до момента государственной регистрации право собственности на объект у физического лица отсутствует; владелец недвижимости не является собственником, а следовательно, плательщиком налога на имущество.
Налогоплательщики приняли это к сведению и стали всеми возможными способами затягивать с процедурой государственной регистрации права собственности на вновь построенный объект недвижимости (например, жилой дом), что негативно сказалось на объемах поступлений от налога на имущество в местные бюджеты и на надлежащем выполнении принципа всеобщности налогообложения.
В конце 1999 г. была предпринята попытка внести в Закон изменения, которые предусматривали обложение налогом на имущество физических лиц объектов незавершенного строительства, находящихся в эксплуатации, и предлагали не учитывать в целях налогообложения факт государственной регистрации права собственности, если гражданин фактически владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом.
Федеральный закон, вносящий эти изменения, был принят Государственной Думой РФ, одобрен Советом Федерации РФ и поступил на подпись Президенту РФ. Но в связи с несоответствием предлагаемых изменений действующему гражданскому и налоговому законодательству Президент РФ наложил на них вето. Поскольку вносимыми изменениями предлагалось решить проблему налогообложения вновь созданного недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которое его владельцами умышленно задерживалась, Президентом РФ было отмечено, что, учитывая нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[3]и положения Налогового кодекса РФ (ст. 38), не зарегистрированное в установленном порядке недвижимое имущество не может являться объектом налога.
Точно такое же по смыслу замечание было высказано Комитетом Государственной Думы РФ по бюджету и налогам в отношении законопроекта, внесенного в 1999 г. Кировской областной Думой с целью уточнить ряд положений, касающихся налогообложения имущества физических и юридических лиц.
В своем заключении указанный комитет предлагал полностью отклонить этот законопроект, в частности потому, что привлечение к налогообложению незавершенных строительством объектов, находящихся в пользовании и эксплуатации у физических и юридических лиц, независимо от наличия зарегистрированных прав на них неизбежно приводит к противоречию с действующим гражданским законодательством. Лицо может быть признано налогоплательщиком, если его право собственности на недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано.
Тем не менее проблема привлечения к налогообложению фактически используемой, но незарегистрированной недвижимости действительно существует. Предположим, что поставлена задача разработать законопроект, в котором устанавливались бы правила налогообложения такой недвижимости с учетом замечаний, высказанных Президентом РФ при наложении вето на изменения, предлагаемые ранее. Как один из вариантов, можно было бы изменить определение налогоплательщиков, не употребляя термин "собственники", если ставится задача обойти факт государственной регистрации именно права собственности. Возможный вариант: "налогоплательщиками являются физические лица, обладающие правом собственности или другими вещными правами на объекты недвижимости". Но при определении состава налогоплательщиков в законе указывается, каким образом объект налога принадлежит плательщику. Это подразумевает определение права налогоплательщика на объект. Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", любое право и ограничение права на недвижимость подлежит государственной регистрации. И факт государственной регистрации права или обременения права является единственным доказательством существования зарегистрированного права или обременения права на недвижимость[4].
В связи с этим попытка не учитывать факт государственной регистрации права или обременения права при налогообложении недвижимости не имеет смысла, поскольку при квалификации владельца недвижимости как налогоплательщика налоговый орган должен будет сопоставить наличие соответствующего права, указанного в законе о налоге, с фактически имеющимся у предполагаемого плательщика. Единственным доказательством имеющегося права у предполагаемого плательщика будет являться государственная регистрация этого права. Поэтому при отсутствии такой регистрации права на недвижимость у налогового органа нет юридических оснований квалифицировать физическое лицо как налогоплательщика в связи с фактической невозможностью получить документы, подтверждающие наличие у него права на недвижимость.
В итоге, только при наличии документов о государственной регистрации права на недвижимое имущество налоговые органы могут обременять владельцев недвижимости обязанностью по уплате налога[5].
Что касается идеи, ранее предлагавшейся в законопроектах, включить в объект налога объекты незавершенного строительства, в данном случае не ясно, каким образом производить оценку незавершенного строительством объекта для определения налоговой базы. Объект до момента завершения строительства не регистрируется, а следовательно, нет возможности определить право на недостроенный объект. В процессе строительства застройщик имеет право собственности на используемые строительные материалы, из которых строится объект. Но основания для возникновения права собственности на строящийся объект пока не существует, поскольку на данной стадии сам объект как индивидуальная сложная вещь еще не создан. Поэтому и случай с незавершенным строительством не имеет практического применения, так как только при завершении строительства объекта недвижимости и государственной регистрации права на него можно говорить о существовании объекта как целого, о возникновении права на объект и вследствие этого о возможности налогообложения созданной недвижимости.
Вместе с тем одним из методов борьбы с физическими лицами - застройщиками, умышленно затягивающими оформление государственной регистрации права на вновь созданную недвижимость в целях избежания налогообложения, может выступать установление нормативного срока строительства объекта недвижимости и регистрации права на него, по истечении которого физическое лицо императивно признается налогоплательщиком.
Другим способом решения данной проблемы может быть установление соотношения налога на землю и налога на имущество физических лиц. С момента достижения объектом строительства определенного состояния (например, возведены стены дома) владельцу земли - застройщику предоставляется нормативный срок, в зависимости от типа постройки, для завершения строительства. В течение нормативного срока налог на землю уплачивается в прежнем размере. К дате окончания этого срока объект недвижимости должен быть построен и зарегистрирован в учреждении юстиции. После регистрации права на построенный объект владелец начинает платить налог на имущество. В случае если владелец не регистрирует в учреждении юстиции фактически завершенный строительством объект недвижимости и тем самым уклоняется от уплаты налога на имущество, для него должны автоматически увеличиваться в несколько раз ставки налога на землю, оцененную по рыночным показателям. И повышенные ставки налога на землю будут действовать до тех пор, пока владелец не зарегистрирует свое право на недвижимость.
2.2. Проблема определения налоговых ставок
До момента вступления в силу Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 168-ФЗ, несмотря на то, что налог местный, ставку налога на имущество физических лиц из определенного федеральным законом интервала устанавливал орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ. С 1 января 2000 г. конкретные ставки налога с имущества физических лиц в пределах рамок, установленных федеральным законом, вводятся представительными органами муниципальных образований.
Следует подчеркнуть, что фактом наделения местных органов власти исключительным правом устанавливать конкретные величины ставок налога на имущество физических лиц был исправлен недостаток российской практики налогообложения, когда вышестоящие органы власти вмешиваются в регулирование элементов нижестоящих по уровню налогов (например, когда региональные власти устанавливают содержание элементов местных налогов).
Теперь представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно (безусловно, с учетом ограничений, закрепленных федеральным законом) вводить прогрессию ставок налога на имущество физических лиц согласно увеличению суммарной инвентаризационной стоимости имущества и их дифференциацию в зависимости от типа использования недвижимости и по иным критериям.
Конкретные ставки налога на имущество физических лиц представительными органами муниципальных образований устанавливаются на основе следующей шкалы предельных налоговых ставок (см. табл. 1), предусмотренных п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Таблица 1.
Налоговая шкала ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества
-------------------------------------T----------------------------------¬
¦ Стоимость имущества, тыс. руб. ¦ Ставка налога, % ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ до 300 ¦ до 0,1 ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ от 300 до 500 ¦ от 0,1 до 0,3 ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ свыше 500 ¦ от 0,3 до 2,0 ¦
L------------------------------------+-----------------------------------
В таблице 1, с нашей точки зрения, присутствуют ошибки в установлении интервалов как суммарной инвентаризационной стоимости имущества, так и величин налоговых ставок.
По логике, интервалы следует определять в целых десятках, сотнях, тысячах или миллионах рублей. Последний рубль интервала должен являться последним рублем десятка, сотни, тысячи или миллиона рублей, а не предпоследним, как это указано в таблице. Поэтому первый интервал суммарной инвентаризационной стоимости должен быть определен в сумме не более 300 тыс. руб. Такая конструкция интервала показывает, что имущество по стоимости не более полных 300 тыс. руб. облагается первой, самой низкой налоговой ставкой[6].
Второй интервал суммарной инвентаризационной стоимости также должен быть выражен в полных тысячах рублей, хотя в таблице 5.1 последний рубль суммы в 500 тыс. руб. в интервал не попадает. Поэтому второй интервал в правильном варианте следовало бы определить как свыше 300 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.
Формула последнего - третьего интервала - отчетливо показывает губительное стремление не включать в пределы пограничного с ним интервала последний рубль полной тысячи, что приводит к пробелам в законодательстве. Из конструкции второго интервала видно, что его пределы заканчиваются в таблице 5.1 на сумме до 500 тыс. руб., т.е. сумма, равная 500 тыс. руб., во второй интервал не попадает. А третий интервал начинается с суммы свыше 500 тыс. руб., что говорит о том, что сумма 500 тыс. руб. в третий интервал также не включается. В итоге неизвестно, какой налоговой ставкой, согласно федеральному закону, должно облагаться имущество стоимостью 500 тыс. руб. ровно.
Если бы второй интервал использовал правило включения "последнего рубля", сумма в 500 тыс. руб. ровно попадала бы во второй интервал, и третий интервал начинал бы отсчет с суммы свыше 500 тыс. руб., т.е. с первого рубля новой тысячи.
По аналогии, интервалы величин налоговых ставок логично заканчивать указанным в законе числом. Как видно из таблицы 5.1, первый интервал налоговой ставки оканчивается числом менее 0,1. Полагаем, что более правильным вариантом мог бы стать интервал налоговой ставки, включающий в себя число 0,1. В данном случае совершенно четко определяется максимальная величина налоговой ставки, приходящаяся на окончание первого интервала.
Рекомендуем установить (см. табл. 2) следующие конструкции интервалов суммарных инвентаризационных стоимостей облагаемого имущества и налоговых ставок (в данном случае не принимается во внимание обоснованность размеров самих интервалов).
Таблица 2.
Рекомендуемая к установлению прогрессивная шкала ставок налога на имущество физических лиц
-------------------------------------T----------------------------------¬
¦ Стоимость имущества, тыс. руб. ¦ Ставка налога, % ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ не более 300 ¦ не более 0,1 ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ свыше 300 и не более 500 ¦ свыше 0,1 и не более 0,3 ¦
+------------------------------------+----------------------------------+
¦ свыше 500 ¦ свыше 0,3 и не более 2,0 ¦
L------------------------------------+-----------------------------------
Конструкция "свыше и не более", использованная в интервалах левой половины таблицы 5.2, в точности повторяется в интервалах правой половины таблицы 2, что обеспечивает не только однозначное понимание, каким числом начинается и каким заканчивается тот или иной интервал, но и гарантирует абсолютное совпадение начала и конца интервала стоимости имущества и интервала ставки налога.
Конструкция "от и до" при установлении интервалов каких-либо величин всегда приводит к нарушению принципов конкретности и понятности правовых норм. Такая конструкция не позволяет однозначно установить, входит ли начальное ("от") и конечное ("до") число в период интервала.
Рассматривая шкалу ставок налога на имущество физических лиц, указанную в федеральном законе (см. табл. 1), приходим к логическому выводу, что в интервалах ставок налога число с предлогом "до" в интервал не входит, а число с предлогом "от", наоборот, входит[7].
С другой стороны, возможно утверждать и обратное. Поэтому, чтобы не доводить дело до абсурда, остановимся на первом выводе.
Итак, представительные органы местного самоуправления воспользовались предоставленным им правом и с 1 января 2000 г. стали вводить на своих территориях прогрессивные налоговые шкалы. Ошибки, которые встречаются в интервалах этих шкал, являются прямым следствием двойственного понимания конструкции "от и до", установленной в Законе РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Возвращаясь к исследованию положений Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", следует отметить, что, согласно п. 3 ст. 3, налог полностью зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налога.
В ст. 4 Закона предусмотрены льготы по уплате налогов на имущество физических лиц. Одни категории граждан полностью освобождены от уплаты налога по всем объектам. Другие категории граждан не уплачивают налог только на строения, помещения и сооружения, например пенсионеры, деятели культуры и искусства - со своих мастерских и студий, граждане - с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях жилых строений жилой площадью до 50 кв. м и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 кв. м.
Пункт 4 ст. 4 Закона до 1 января 2005 г. гласил, что органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ также имеют право уменьшать размеры ставок налога на имущество физических лиц и устанавливать дополнительные налоговые льготы как по категориям налогоплательщиков, так и для отдельных плательщиков налога. В данном случае было не ясно, почему положения отдельных статей Закона все еще предоставляют субъекту РФ право вмешиваться в регулирование местных налогов? Ведь, согласно ст. 3 Закона в его последней редакции от 17 июля 1999 г., правом введения и изменения размеров налоговых ставок наделены только представительные органы местного самоуправления.
Уверены, что данная коллизия возникла из-за того, что до внесения 17 июля 1999 г. изменений в ст. 3 Закона только орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ имел право устанавливать конкретную величину ставки налога на имущество физических лиц, а потому Законом ему были предоставлены полномочия их уменьшать, а также устанавливать дополнительные льготы. После того как изменилась ст. 3 Закона, полномочия субъекта РФ по установлению конкретных налоговых ставок были упразднены и переданы органам местного самоуправления, а ст. 4 Закона просто забыли привести в соответствие с внесенными изменениями. В связи с этим правовые нормы п. 4 ст. 4 Закона во взаимосвязи с другими положениями Закона не соответствовали принципу разделения между уровнями власти полномочий по регулированию налогов и их элементов и не должны были применяться.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ[8] были внесены изменения в п. 4 ст. 4 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", которые лишили субъекты РФ права вмешиваться в регулирование льгот по налогу на имущество физических лиц с одновременной передачей полномочий по установлению налоговых льгот органам муниципальных образований в соответствии со статусом налога.
Необходимо обратить внимание на то, что законодательство о налогах и сборах Республики Татарстан в части налогообложения имущества физических лиц не соответствует законодательству Российской Федерации. Федеральным законодательством право устанавливать конкретные налоговые ставки и интервалы суммарных инвентаризационных стоимостей из заданных Законом пределов предоставлено только органам местного самоуправления, в то время как в Республике Татарстан прогрессивная шкала налога на имущество физических лиц задана на уровне субъекта РФ.
В случае если представительный орган местного самоуправления своим нормативным актом не установил конкретные ставки налога на имущество физических лиц, конкретную прогрессивную шкалу или дифференциацию налоговых ставок в зависимости от способа использования имущества, в силу превалирующего действия федерального законодательства на территории муниципального образования должны действовать налоговые ставки, установленные федеральным законом о налоге.
Если в федеральном законе установлена предельная налоговая ставка и нет ссылки на то, что в случае отсутствия решения местных органов власти о конкретных размерах налоговой ставки действует предельная ее величина, в муниципальном образовании налогообложение имущества должно производиться по ставке, действовавшей до внесения изменений в федеральный закон о налоге на имущество физических лиц. Если действовавшая прежде налоговая ставка по размерам не соответствует положениям федерального закона, который внес изменения в налогообложение имущества граждан, на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц прекращает свое действие, поскольку на местном уровне у налога не введен один из его основных элементов - налоговая ставка, соответствующая федеральному закону о налоге.
Конституционный Суд РФ 21 декабря 2004 г. принял Определение N 473-О по жалобе гражданина Н.Т. Кычанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Из материалов дела следовало, что ФАС Уральского округа постановлением от 3 февраля 2004 г. отменил решение Арбитражного суда Пермской области от 23 сентября 2003 г., вынесенное по делу Н.Т. Кычанова, и отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными произведенного инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и примененной налоговой ставки.
В своем Постановлении ФАС Уральского округа указал, что, согласно оспариваемой ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", налог на строения, помещения и сооружения, принадлежащие физическим лицам, исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В связи с этим был признан необоснованным довод Арбитражного суда Пермской области о возможности расчета налога на имущество на основе его рыночной стоимости, исчисляемой независимым оценщиком. Суд кассационной инстанции подчеркнул, что налоговой базой налога на имущество физических лиц Законом признается инвентаризационная стоимость имущества и именно она должна приниматься за основу при расчете суммы налога, независимо от результатов сравнения ее величины с рыночной стоимостью. Из этого можно сделать вывод, что для расчета налоговой базы не имеет значения, как соотносится инвентаризационная стоимость имущества с его рыночной стоимостью - превышает рыночная стоимость инвентаризационную или величина рыночной стоимости ниже инвентаризационной.
Таким образом, кассационной инстанцией был подведен итог, заключающийся в том, что единственным законным способом расчета суммы налога на имущество физических лиц выступает порядок исчисления налога на базе инвентаризационной стоимости имущества, ежегодно определяемой федеральными органами технической инвентаризации. При этом сумма налога рассчитывается, исходя из налоговых ставок, установленных представительными органами местного самоуправления.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин Н.Т. Кычанов просил проверить конституционность положений п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (п. 1 ст. 3); налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5).
По мнению заявителя, поскольку термин "инвентаризационная стоимость" в Законе не определен, а бремя по уплате налога на имущество физических лиц превышает налоговую нагрузку на юридические лица, которые уплачивают налог на имущество организаций, оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 19 и ст. 57 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные Н.Т. Кычановым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции РФ только те положения законов, которые были применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и нарушают его конституционные права и свободы.
Как было видно из документов, приложенных к жалобе, в деле заявителя оспариваемый п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" применен судом только в части, определяющей, что полномочия по установлению конкретных величин ставок налога на строения, помещения и сооружения из заданных пределов принадлежат представительным органам местного самоуправления. Заявитель же в своей жалобе подвергал сомнению конституционность положений этого пункта в части исчисления налоговой базы на основе инвентаризационной стоимости, т.е. тех положений, которые в его деле не применялись, что не позволяло признать жалобу заявителя допустимой.
Заявитель полагал, что оспариваемые положения являются неконституционными в связи с тем, что они, по его мнению, не определяют стоимостной показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база налога на имущество физических лиц. Однако анализ этих положений однозначно свидетельствует, что Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" четко и ясно устанавливает такой стоимостной показатель - это инвентаризационная стоимость имущества (п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5). Данный факт не позволяет рассматривать оспариваемые положения как содержащие неопределенность, что в силу ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" явилось основанием для отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению Конституционным Судом РФ.
Кроме того, согласно ранее принятой и сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель, формируя структуру налоговой системы РФ, при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (см. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 171 НК РФ). Из этого следует, что законодатель в силу своих дискреционных полномочий вправе установить в качестве характеристики налоговой базы налога на имущество физических лиц наиболее оптимальный с точки зрения действующей организационно-правовой базы показатель. Избранным показателем в настоящее время является инвентаризационная стоимость имущества, рассчитываемая органами технической инвентаризации. Вместе с тем в ходе проведения налоговой реформы с учетом сложившихся обстоятельств не исключается установление законодателем иных показателей для исчисления налоговой базы налога на имущество физических лиц[9].
Требования заявителя к Конституционному Суду РФ сводились к замене избранного федеральным законодателем и установленного в Законе РФ "О налогах на имущество физических лиц" стоимостного показателя налоговой базы - инвентаризационной стоимости имущества на его рыночную стоимость. Заявитель в сложившейся ситуации, когда рыночная стоимость его имущества ниже инвентаризационной, утверждал, что более справедливым является налогообложение его имущества исходя из рыночной стоимости, т.е. исходя из меньшего по величине стоимостного показателя.
Однако замена одного стоимостного показателя, принятого за основу при исчислении налоговой базы, другим (в данном случае, перевод системы налогообложения имущества физических лиц с инвентаризационных показателей на рыночные ориентиры) связана с внесением изменений и дополнений в оспариваемый Закон, что находится в ведении законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, установленной ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
По мнению заявителя, факт отсутствия именно в законе методики проведения оценки инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения сам по себе позволяет органам технической инвентаризации оценивать имущество произвольно. Между тем методика исчисления инвентаризационной стоимости имущества установлена Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", принятым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12 марта 1992 г. N 469-р "Об оценке строений, принадлежащих гражданам"[10]. В силу наличия на нормативном уровне установочных принципов проведения оценки имущества граждан для целей налогообложения не представляется возможным утверждать о неограниченном усмотрении органов технической инвентаризации при определении инвентаризационной стоимости. Поэтому факт отсутствия методики оценки инвентаризационной стоимости имущества именно в законе сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий и тем более как ограничивающий конституционные права и свободы заявителя.
По сути, вопрос о неконституционности оспариваемых положений поставлен в связи с тем, что исчисленная независимым оценщиком рыночная стоимость принадлежащего заявителю имущества ниже инвентаризационной стоимости, рассчитанной органами технической инвентаризации. При этом Арбитражным судом Пермской области было установлено, что, применив один и тот же порядок расчета стоимости имущества и одинаковые коэффициенты перевода стоимости в уровень цен 2000 г., различие у независимого оценщика и органа технической инвентаризации в полученных результатах возникло по причине использования ими разных сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости. Однако проверка правильности и объективности расчета стоимости имущества, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к полномочиям арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.
Неравенство физических лиц (индивидуальных предпринимателей) с юридическими лицами заявитель усматривал в том, что налог на имущество организаций, в отличие от налога на имущество физических лиц, рассчитывается налогоплательщиками самостоятельно на основе договорной цены приобретения имущества и учитывает степень его износа (амортизацию). Заявитель полагал, что налог на имущество организаций возлагает меньшую налоговую нагрузку по сравнению с налогом на имущество физических лиц, и поэтому фактически ставил вопрос об использовании такой же методики и при исчислении налога на имущество физических лиц. Между тем применение иных методов расчета налоговой базы налога на имущество физических лиц напрямую связано с внесением изменений и дополнений в действующие акты законодательства о налогах, что также не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.
В конечном счете, руководствуясь ч. 2 ст. 40, п. 1 и 2 ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ отказал гражданину Н.Т. Кычанову в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку она не могла быть признана допустимой и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду неподведомственно.
Налоговая база налога на имущество физических лиц действительно не исчисляется налогоплательщиком самостоятельно. Ее расчет производится органами технической инвентаризации, причем не на основе реальной цены приобретения имущества, а на базе укрупненных сборников восстановительной стоимости с ее последующим переводом методом индексации в уровень текущих цен. Определенная таким способом итоговая стоимостная величина и является той инвентаризационной стоимостью, которая выступает в качестве налоговой базы налога на имущество физических лиц. Из этого следует, что разрыв между инвентаризационной стоимостью и реальными ценовыми показателями рынка недвижимости напрямую обусловлен методикой ее расчета. При этом инвентаризационная стоимость может быть как ниже рыночной в несколько десятков раз, что встречается при налогообложении жилой недвижимости, так и на порядок выше, что отмечается при налогообложении имущества индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, вследствие особой методики исчисления инвентаризационной стоимости и существования разрыва между нею и сложившимися рыночными показателями инвентаризационная стоимость как таковая является не более чем величиной расчетной, специально предназначенной для целей налогообложения имущества физических лиц. В силу своей специфики инвентаризационная стоимость не способна учитывать степень реального износа имущества, что, наоборот, свойственно исчисляемой с учетом балансовых данных остаточной стоимости имущества, на основе которой рассчитывается налоговая база налога на имущество организаций.
Многочисленность такой категории налогоплательщиков, как физические лица, широкие возможности для манипуляций с ценами, устанавливаемыми в договорах на приобретение имущества, недостаточный уровень реагирования и проникновения налогового контроля в сферы рыночных отношений, складывающихся как при заключении сделок с недвижимостью, так и при приобретении новыми и утрате предыдущими владельцами вещных прав на недвижимое имущество, неразвитость систем массовой оценки рыночной стоимости недвижимости жилого и производственного назначения, слабое вовлечение в область налогообложения объектов недвижимости вследствие отсутствия полноценного и всеохватывающего государственного учета недвижимости, расположенной на территории страны, приводят к объективной необходимости применения в настоящее время расчетного показателя в виде инвентаризационной стоимости при налогообложении имущества физических лиц. Однако этот вывод не снимает обязанности регулярно учитывать динамику полноценно функционирующих сегментов рынка недвижимости для выбора в качестве стоимостного ориентира и дальнейшего применения в сфере налогообложения имущества реальных ценовых показателей, способных привести при исчислении налоговой базы налога на имущество физических лиц к экономически обоснованным и отражающим реальные пропорции результатам[11].
Конституционный Суд РФ 24 ноября 2005 г. рассмотрел другое дело, связанное с порядком исчисления налога на имущество физических лиц[12]. В жалобе гражданки М.В. Свирщевской оспаривалась конституционность положений п. 1 ст. 3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также положений п. 2 ст. 5 этого же Закона, в соответствии с которыми налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2005 г. на основе данных об инвентаризационной стоимости с заявительницы был взыскан налог за принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости с начисленной пеней на сумму налоговой задолженности.
По мнению заявительницы, поскольку оспариваемые положения п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" не позволяют признать налог законно установленным и не раскрывают понятие "инвентаризационная стоимость", они противоречат Конституции РФ, ее ч. 1 ст. 1, ст. 10, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 57, п. "и" ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 76 и ч. 1 ст. 118.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные гражданкой М.В. Свирщевской материалы, также не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. По вопросу, связанному с выявлением стоимостного показателя, избранного для расчета налоговой базы налога на имущество физических лиц, Конституционный Суд РФ указал, что данный показатель в Законе РФ "О налогах на имущество физических лиц" установлен четко и определенно - это инвентаризационная стоимость облагаемого имущества, в связи с чем отсутствует неясность в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции РФ.
Согласно ст. 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Учитывая, что положения Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" устанавливают для исчисления суммы налога конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемую органами технической инвентаризации, следует признать, что такой элемент налога, как налоговая база налога на имущество физических лиц, является установленным. То обстоятельство, что названный элемент налога в структуре правовых норм Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" не обособлен от порядка исчисления налога на имущество физических лиц, само по себе не дает оснований рассматривать оспариваемые нормы неконституционными.
Фактически требования заявительницы М.В. Свирщевской к Конституционному Суда РФ сводились к раскрытию в Законе РФ "О налогах на имущество физических лиц" понятия инвентаризационной стоимости и методики ее расчета, а также к изменению стоимостного показателя, на основе которого рассчитывается налоговая база налога на имущество физических лиц, т.е. к замене инвентаризационной стоимости имущества на его рыночную стоимость.
Между тем решение этих вопросов относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, установленную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". С учетом этого Конституционный Суд РФ отказал гражданке М.В. Свирщевской в принятии ее жалобы к рассмотрению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, которыми признаются налоги, установленные Налоговым кодексом РФ и правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если не имеет место применение специальных налоговых режимов.
Комментируемый налог, исходя из основных характеристик его элементов, которые будут рассмотрены ниже, относится к категории имущественных налогов. Кроме того, в классификации на прямые и косвенные налоги он относится к первым. Это означает, что сумма его уплачивается напрямую, без включения ее в какую-либо другую сумму; по отдельным документам, основаниям и в определенные сроки. Уплата этого налога не связана ни с какими операциями или сделками, а зависит только от факта наличия или отсутствия права собственности на недвижимое имущество, которое определено в законе. Объектом налогообложения является имущество физического лица само по себе, а не как источник дохода. Сроки уплаты налога, жестко установленные законом, дают основания относить налог на имущество физических лиц к систематическим налогам.
Налог на имущество физических лиц имеет свою специфику в правовом регулировании. Прежде всего, она выражается в том, что стремление законодателя полностью кодифицировать нормы, регулирующие основные вопросы налоговой системы по смыслу части 2 статьи 1 Налогового кодекса РФ, не распространилось на современном этапе на рассматриваемый налог. Действующий Налоговый кодекс РФ не содержит в себе отдельной главы, ему посвященной, как это сделано в отношении других налогов и сборов. Но этот факт совершенно не означает, что налог на имущество физических лиц выведен из-под "юрисдикции Налогового кодекса". Как раз наоборот, Налоговый кодекс, прежде всего, прямо закрепляет существование этого налога (п. 2 ст. 15 НК РФ*(330)), что подчинено общему правилу части 6 статьи 12 Налогового кодекса РФ - не могут устанавливаться федеральные, региональные и местные налоги и сборы, не предусмотренные Кодексом, - а также механизм установления налога, введения его в действие и прекращения действия (ч. 4 ст. 12 НК РФ). Кроме того, федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Налоговым кодексом.
Основным источником регулирования рассматриваемого налога на федеральном уровне является Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-I, который введен в действие с 1 января 1992 года и действует сегодня в редакции Закона РФ от 22.12.1992 N 4178-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 25-ФЗ, от 27.01.1995 N 10-ФЗ, от 17.07.1999 N 168-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
В заключение рассмотрения вопроса о применении правовой базы по налогу на имущество физических лиц хотелось бы обратить внимание на то, что из системы источников нельзя упускать звено регионального законодательства. Применение законов субъектов Российской Федерации в отношении налога на имущество физических лиц возможно в трех направлениях. Прежде всего, учитывая, что рассматриваемый налог является местным, законы субъектов применяются в случаях прямо закрепленных в статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", т.е. когда необходимо правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных законом; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля 2003 г.)
Специальная литература:
3. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. М.: Наука, 2007г.
4. Красноперова О.А. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части первая и вторая – М.: Велби, 2007 г. – 1008 с.
5. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. – М.: Проспект. 2005 г. – 342с.
6. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства: учебное пособие для вузов.– М.: Норма. 2005г. – 212с.
7. Петрова Г.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.). М: НОРМА-ИНФРА. 2007 г. – 428с.
8. Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для вузов. – 2-ое изд. – М.: Норма. 2006 г. - 272с.
9. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2007 г. - 912с.
10. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-ое, перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М. 2006 г. - 576с.
11. Варнавский А., Малое предпринимательство: особенности налогообложения // Финансовая газета. 2001г. №38. С.16-22
12. Горский К.В. Некоторое параметры налоговой реформы // Финансы. 2004 г. №16, С.22-26.
13. Зайцева Н.А. «Игрушечные» схемы с реальными последствиями // Российский налоговый курьер. 2004 г. №17.
14. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века. // Финансы. 2004 г. №4. С.31-34.
15. Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах. // Финансы. 2004 г. №7. С.21-25.
16. Интервью Министра Российской Федерации по налогам и сборам Г.И.Букаева // Налоговая политика и практика. 2003 г. № 1.
17. Лыкова Л. Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы.// Финансы. 2002г. №5. – С.22-25.
18. Малис Н.И. Поступление налогов в 2003 году.// Финансы. 2004 г. №5. – С.25-28.
19. Пансков В. Налоговый кодекс: Работа продолжается, проблемы остаются и множатся.// Российский экономический журнал. 2001 г. №10. – С.27-33.
[1] РГ. 1992. 14 февр.
[2] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[3] РГ. 1999. 21 июля.
[4] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[5] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[6] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[7] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[8] РГ. 2004. 31 авг.
[9] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[10] РГ. 1992. 19 марта
[11] Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
[12] Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. Свирщевской на нарушение ее конституционных прав положениями п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".