Полный текст:
СОДЕРЖАНИЕ
1. Изменения государственного строя России в первой половине XIX в.
3
2. Развитие права в условиях Первой мировой войны.
5
3. Учредительное собрание: организация выборов, роспуск и последствия, различные подходы исследователей и точки зрения.
8
4. Избирательная система в российском государстве (1905-1993 гг.)
14
5. Даниил решил продать земельный участок, который он получил от республики в пожизненное, но не наследственное владение («кормля»), Степану. Можно ли было по Псковской судной грамоте осуществить куплю-продажу?
19
Список литературы
20
1. Изменения государственного строя России в первой половине XIX в
Первая половина XIX века характеризовалась кризисом феодально-крепостнической формации, в недрах которой шел процесс формирования капиталистического уклада. Это отражалось и на политической надстройке - самодержавном и дворянско-бюрократическом государстве, которое переживало все углубляющийся кризис.
Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII века, происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.
Установившаяся в последнюю четверть XVIII в. и доведенная до крайности в конце века военно-полицейская диктатура не вызывала "успокоения" страны. Неудовлетворенные внутренней и внешней политикой Павла I дворянские верхи устранили его путем дворцового переворота. Этот переворот был последним в истории российского абсолютизма, что свидетельствовало об известной внутренней консолидации класса-сословия помещиков-дворян, вызванной опасностью массовых крестьянских волнений.
До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из 12 членов, который просуществовал до 1810 г. В 1810 г. в качестве высшего законодательного органа был создан Государственный совет. Председателем Государственного совета являлся император. Численность органа колебалась от 40 до 80 членов. Члены совета назначались императором или входили в него по должности(министры).
Государственный совет состоял из пяти департаментов - департамент законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (создан в 1831 г.)
В 20-х гг. XIX в. Государственный совет утратил свою монополию назаконотворчество. Эта работа с 1826 г. сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в специальных комитетах и министерствах. Канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Канцелярия состояла из шести отделений, которые были образованы с 1826 по 1842 гг.
Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников. Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики.
Третье отделение было создано для руководства борьбой с государственными преступлениями. Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями. Пятое отделение было специально создано в 1836 г. для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами. Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа.
Сенат утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний. Дальнейшая централизация государственного управления потребовала пересмотра системы отраслевых органов государственного управления. В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств" и было образовано 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения.
В задачи министерств входила организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. В 1811 г. издается "Общее учреждение министерств" - документ, подготовленный М.М.Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.
С начала XIX в. правительство было вынуждено проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещаний и реформ. Реформы приспособили политический строй России к буржуазным отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат, теснее связали его с местными учреждениями.
2. Развитие права в условиях Первой мировой войны.
В рассматриваемый период в российском законодательстве впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.
В ст.1 Основных законов была сформулирована идея самодержавной власти:
"Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Смертная власть грозила всякому, кто имел даже умысел на покушение на особу и власть императора.
Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых норм права: сохранились элементы сословного неравенства, ограничения вещных и обязательственных прав. Крестьянам запрещено было выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и евреев. Продолжало существовать право родового купца и система майоратов, земельных владений изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде. В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья. Система вещного права состояла из права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права.
Различалось законное и незаконное владение. Закон различал спор о владении от спора о собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.
В Своде так определяется право собственности: " Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно". Сервитутные права включали ограничение на "право участия общего" (право проезда по дорогам, на речных судах) - осуществлялось в административном порядке, и ограничение на "право участия частного" (право владельца земли и покосов, лежащих в верхнем течении реки, требовать, чтобы сосед не поднимал уровень речной воды запрудами и не затоплял его пашен и лугов, чтобы сосед не пристраивал ничего к стене его дома, не сорил на его дворе и т.п.).
В обязательном праве различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Предметом договора могли быть имущество или действия лиц. Цель договоров не могла противоречить закону и общественному порядку. Договор заключался по взаимному согласию сторон. Средствами обеспечения договоров являлись: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад. Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком. В новых экономических условиях широкое распространение получает договор товарищества. Предусматривались следующие их виды:
1) товарищество полное (члены товарищества отвечают за его сделки всем своим имуществом);
2) товарищество на вере или по вкладам (часть членов, "товарищи", отвечают всем своим имуществом, часть, "вкладчики", - только сделанными вкладами);
3) товарищество по участкам или компания на акциях;
4) товарищество трудовое или артель (члены связаны круговой порукой, имеют общий счет).
Для возникновения товарищества требовалась регистрация (для возникновения акционерного общества - разрешение правительства).
В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами по суду лишенными прав состояния. Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения. Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу.
В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В нем сохранился сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Под преступлением понималось "как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано". Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.
Вменение устранялось по следующим основаниям: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана), принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.
Субъективная сторона подразделялась на: умысел, неосторожность. Соучастники ( по сговору либо без сговора) преступления делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь (ссылка на каторгу, ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ). Лишение прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, денежные взыскания и др. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
3. Учредительное собрание: организация выборов, роспуск и последствия, различные подходы исследователей и точки зрения.
На III съезде вновь было подчеркнуто, что основным требованием партии по-прежнему оставалось требование перехода земли в общенародное достояние и уравнительное трудовое владение ею; соответствующий закон должно было принять Учредительное собрание. Однако еще до его созыва предлагалось передать все земли в ведение земельных комитетов, которые впредь до формирования демократических органов местного самоуправления обязывались к проведению соответствующей аграрной политики. С целью реализации данного решения дважды 29 июня и 19 октября 1917 г., представителями эсеровской партии, министрами земледелия В. М. Черновым, а затем С. Л. Масловым ставился в правительстве вопрос о принятии законопроекта о передаче земель в ведение Земельных комитетов, но окончательно он так и не был принят. Не рассматривался правительством и законопроект о полномочиях земельных комитетов, предложенный опять-таки эсерами с целью скорейшей подготовки и проведения аграрной реформы. Безусловно, главную роль в отсрочке вполне реальных мер играла боязнь несоциалистической части коалиционного правительства возможности поощрения их проведением «явочных действий» масс и усиления анархии. И не случайно кадетские лидеры на IX партийном съезде заявили о нежелании совместной работы в правительстве с Черновым и выразили неудовлетворение по поводу стремления премьера А. Ф. Керенского сохранить его в составе министров. Оказавшись «не ко двору», В. М. Чернов, как и ранее в аналогичной ситуации меньшевик И. Г. Церетели, оставил пост министра земледелия, не добившись от Временного правительства принятия предлагаемых аграрных законопроектов.
Приверженность идеи коалиции меньшевистские лидеры демонстрировали еще не раз: в частности, после кризисных июльских (3—4 июля) дней, дав согласие на формирование 23 июля второго коалиционного правительства во главе с А. Ф. Керенским и предварив этому акту разработку программы «радикальных демократических реформ». Программа была составлена Ф. И. Даном и принята 8 июля оргкомитетом меньшевистской партии. Однозначно обвинив в вооруженном выступлении масс в Петрограде 3—4 июля против Временного правительства «большевиков, анархистов и действовавших под их флагами темных сил», Оргкомитет в целях поддержания «революционного порядка» предложил ряд мер по устранению «остатков старого режима»: провозглашение России демократической республикой, проведение неотложных мероприятий в области аграрных и трудовых отношений, развития местного самоуправления, урегулирования хозяйственной жизни и особенно продовольственного вопроса, и, наконец, созыва Учредительного собрания без дальнейшей отсрочки. И. Г. Церетели назвал ее «общенациональной программой».
И сегодня важнейшим является вопрос о том, был ли запрограммирован событиями осени 1917 г. именно тот вариант государственно-политического устройства, который был реализован большевиками. И сохранилась ли после Октября возможность формирования многопартийной политической системы путем созыва Учредительного собрания и создания однородного правительства из партий, представленных в Советах?
Таким образом, в позиции Ленина по отношению к Учредительному собранию произошли изменения, что подтвердил, например, в своих воспоминаниях наиболее близкий к нему в те дни Троцкий. Он отмечал, что почти сразу же после Октябрьского переворота Ленин стал настаивать на отсрочке Учредительного собрания, объясняя это тем, что оно могло оказаться по составу «кадетско-эсеровско-меньшевистским».
Многие из ленинского окружения возражали, даже Я. М. Свердлов подчеркивал, что большевики сами обвиняли Временное правительство в оттягивании его созыва. Оставшись в меньшинстве, Ленин все внимание перенес на организационные меры по роспуску еще не созванного Учредительного собрания. «Ошибка явная, — говорил он, — власть уже завоевана нами, а мы между тем поставили сами себя в такое положение, что вынуждены принимать военные меры, чтобы завоевать ее снова».
В основе такой политической переориентации лежал целый комплекс факторов. Во-первых, сравнительно легко большевики захватили власть в Петрограде. Это не могло не рождать надежд, что удастся закрепить достигнутые завоевания столь же легко, одним революционным натиском. Как известно, им это удалось. До недавнего времени преувеличивалась степень, а главное — глубина и организованность оказываемого в первые дни и месяцы сопротивления Советской власти со стороны свергнутых государственных структур. Касаясь не использованных противниками возможностей, следует помнить, что А. Ф. Керенский и его окружение действовали так, как действовали, видимо, иначе не могли. Но вряд ли серьезную угрозу Петрограду в те дни могла представлять тысяча казаков, которая согласилась выступить в поддержку Керенского после его отъезда из Петрограда на фронт.
Во-вторых, из анализа прошлых европейских революций большевики сделали однозначный вывод, что только бескомпромиссность в принятии политических решений и радикализм затеянной реорганизации позволяет удержаться у власти и обеспечить успех. Ленин постоянно, особенно в первые дни после переворота, «типизировал» Октябрьский переворот с Великой французской революцией как одномасштабным явлением по силе своих исторических последствий, а также с Парижской коммуной по социально-классовому содержанию. По этой типологии большевикам отводилась роль пролетарских якобинцев, требовавшая от них жестоких, диктаторских методов, к чему они были подготовлены (доктринерски и психологически) историей формирования своей партии.
В-третьих, на взгляды большевиков громадное влияние оказывали и надежды на мировую «пролетарскую» революцию, ее непосредственную близость. Поэтому Ленин и его окружение сразу же стали отдавать предпочтение не демократическим общенациональным преобразованиям, а прямым «антикапиталистическим» действиям в наиболее жестком варианте. Советы в этой связи стали рассматриваться не только как особый тип демократизма, выдвигавший авангард трудящихся и делавший из них «и законодателя, и исполнителя, и военную охрану», но и как форма реализации интересов данного авангарда в международном масштабе, ибо в их лице, по мнению лидера большевиков, теперь создавалось нечто великое, новое и небывалое в истории мировой революции.
Избранное впервые в истории России путем всеобщего и равного голосования Учредительное собрание не вписывалось в механизм «диктатуры пролетариата», поскольку в силу малочисленности рабочего класса не могло обеспечить его приоритета, а тем более приоритета «пролетарской» партии, каковой считали себя большевики.
26 ноября Ленин подписал декрет «К открытию Учредительного собрания». Согласно ему, первое заседание могло состояться лишь по прибытии 400 делегатов. Стало ясно, что в назначенный срок, 28 ноября, оно не соберется. Полемика по вопросу о судьбе Учредительного собрания, теперь уже в среде большевиков, продолжалась. Большинство членов Временного бюро большевистской фракции Учредительного собрания (Л. Каменев, В. Милютин, А. Рыков и др.) выразили несогласие с ленинской позицией, полагая, что не переход власти в руки Советов, а именно созыв Учредительного собрания увенчает нормальный ход развития революции. Ленин выступил резко против и потребовал переизбрания бюро. 20 декабря Совнарком утвердил новую дату созыва: 5 января 1918г. Но первое заседание Учредительного собрания, открывшегося 5 января в 16 часов, оказалось и последним. После его открытия Свердлов от имени ВЦИК предложил принять составленную Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в ультимативной форме обязывавшую Учредительное собрание поддержать все декреты и направления политики Совета Народных Комиссаров. Напрасно В. М. Чернов, избранный председателем собрания, произнес речь в социалистических и интернационалистских тонах. Ответом на нее было выступление Н. И. Бухарина, заявившего, что сейчас, когда закладывается «фундамент жизни человечества на тысячелетия», собрание разделено на два непримиримых лагеря, «у нас» — воля к диктатуре, «у них» же . все сводится к воле защищать «паршивенькую буржуазно-парламентарную республику». Большевики не собирались долго дискутировать, тем более искать какие-то компромиссы. Воспользовавшись отказом Учредительного собрания обсуждать Декларацию, они покинули Таврический дворец. Оставшиеся делегаты приняли закон о земле и постановления о мире и государственном устройстве, провозгласившие Российское государство Российской Демократической Федеративной Республикой. Под утро вооруженный караул предложил покинуть зал заседаний. Собрание было распущено.
Роспуск Учредительного собрания явился, как с горечью заметил Г. В. Плеханов за несколько месяцев до своей смерти, «новым и огромным шагом в области гибельного междоусобия...». Решение же большевиков заключить мирный договор с Германией, несправедливый и грабительский, к тому же, как полагали их последние союзники — левые эсеры, наносивший удар по мировому революционному движению, побудил последних к выступлению. Подняв мятеж 6 июля 1918 г., левые эсеры разорвали союз двух партий. Победа над бывшими союзниками привела большевиков к полной политической изоляции, и теперь для удержания власти они вынуждены были опираться исключительно на насилие и террор.
Таким образом, демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917г. успевшая трансформироваться из либерально-демократической в радикально-демократическую, не осуществилась. Слишком тяжелым наследием для новой России оказалась мировая война, а также многолетний острейший кризис системы, не преодоленный падением самодержавия, а в чем-то даже усиленный этим актом. В 1917 г. революционный процесс нарастал как следствие бурного, во многом стихийного потока, тянувшегося из 1914—1916 гг. и перехлестнувшего через февраль.
4. Избирательная система в российском государстве (1905-1993 гг.)
Первым избирательным законом стало Положение о выборах в Государственную Думу, утвержденное 6 августа 1905 года.
От участия в выборах согласно закону отстранялись:
а) лица женского пола;
лица моложе 25 лет;
в) обучавшиеся в учебных заведениях;
г) воинские чины армии и флота;
д) так называемые бродячие инородцы; е) иностранные подданные.
Выборы в губернских избирательных собраниях и на съездах проводились при тайном голосовании «посредством баллотировки шарами», а в городских избирательных собраниях - тайным голосованием «посредством записок».
Таким образом, данный закон 1 не устанавливал ни всеобщего избирательного права, ни прямого голосования, хотя по сравнению с предшествующим периодом политические права населения были расширены и наметилась тенденция демократизации избирательной системы.
Последовавшее обострение социально-политической ситуации потребовало пересмотра данного закона. В соответствии с положением Манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года о дальнейшем развитии «начал общего избирательного права» 11 декабря 1905 года будет утвержден Закон «Об изменении Положения о выборах в Госдуму и изданных в дополнение к нему узаконений», значительно расширивши круг избирателей и, наконец, реализованный на практике. Однако право выборов оставалось непрямым и неравным. Выборы проводились не одновременно в центральных и национально-окраинных местностях империи, причем в последних - на основании особых правил. Против всеобщих выборов высказался и Николай II: «Идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, а затем недалеко и до демократической республики».2 Голосование проводилось по куриям: землевладельцами, горожанами( за исключением рабочих), крестьянами и рабочими, составившими отдельную курию. Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания. Не изменив трехстепенную для малых и двухстепенную для больших городов систему выборов, Закон 11 декабря 1905 года значительно увеличил число избирателей от горожан.
Для крестьян сохранились четырехступенчатые выборы в Госдуму. Изменение состояло лишь в том, что крестьянам разрешили до начала выборов в Думу провести новое назначение выборных на волостных сходах. Выборы уполномоченных от крестьян проходили на волостных сходах «закрытою подачею голосов посредством баллотировки». Выборы в рабочей курии, как и в городской, предусматривались трехстепенными.
Вслед за роспуском Госдумы I созыва последовал разгон Думы II созыва. Конфликт постарались решить посредством «третьеиюньского переворота»- Положения о выборах в Госдуму, принятого в противоречии с Манифестом 17 октября 1905 года и Основным государственным законом в редакции 23 апреля 1906 года.
Положение о выборах от 3 июня 1907 года в отличие от предшествующего свода нескольких законодательных актов представляло собой единый, целостный закон, кодифицировавший законодательство о выборах применительно к центральным губерниям.
Избрание членов Государственной Думы по губерниям и областям производилось губернским избирательным собранием под председательством губернского предводителя дворянства и выборщиков, избранных в каждом уезде.
Новый этап в развитии избирательного права начался с издания Положения о выборах в Учредительное собрание, утвержденного Временным правительством уже после Февральской революции 1917 года по частям. Новый избирательный закон радикально расширил избирательные права населения.
Для производства выборов в соответствии с Положением были образованы следующие виды избирательных округов: 51 губернский и 10 областных, столичные и 9 особых округов. Избирательные округа делились на участки.
В основе выборов лежала пропорциональная система, т.е. принцип избрания депутатов по партийным спискам, в соответствии с процентом поданных за список голосов, в отдельных же округах в порядке изъятия из общего правила применялась мажоритарная система.
Порядок голосования устанавливался тайный, как правило, посредством избирательных бюллетеней («записок»), в исключительных случаях – посредством баллотировки шарами или другими заменяющими их знаками.
В целом, характеризуя данный избирательный закон, трудно не согласиться с мнением, высказанным С.И.Чистяковым: «Положение о выборах в Учредительное собрание было вершиной буржуазной демократии».1 Таким образом, избирательное право России на этом этапе было самым демократичным в мире, что обусловлено прежде всего его всеобщностью и равенством, низким возрастным цензом (20 лет), отсутствием имущественного ценза и ценза оседлости.
Подводя итоги вышеизложенному, необходимо добавить следующее. Исчисляя российскую государственность с IX в., получается, что 6 веков отечественной истории, т.е. более половины исторического пути России, свидетельствуют в пользу непосредственной демократии.2 Государство, основанное Иваном III, как известно, через 100 лет впало в паралитическое состояние.
Московское самодержавие, сокрушив вечевые порядки северных торговых республик, не убило идею народоправства. Ивану IV пришлось провести губную и земскую реформы. Что касается России периода расцвета абсолютизма, то здесь избирательные права сводились к сословным правам-привилегиям, порождениям извращенной демократии.
Реформы XIX в. расширили избирательную самостоятельность населения, но их развитие не соответствовало развитию страны в целом в течение 50 лет, что привело к преобладанию республиканской тенденции над абсолютизмом.
Не анализируя период «диктатуры пролетариата» и последовавшей за ней авторитарной диктатуры (поскольку это самостоятельная проблема, требующая особого обстоятельного анализа), остановимся на анализе кризиса советской государственности и попытках его преодоления. Первые послевоенные годы принесли мало изменений в функционирование политической системы СССР. Этот период можно охарактеризовать как расцвет сталинизма, подкрепленного победой в Великой Отечественной войне. После смерти Сталина в постсталинском руководстве победу одержал Н.С.Хрущев, занимавший пост первого секретаря ЦК КПСС.
Важнейшей задачей хрущевской «перестройки» являлся поиск средств по повышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана ее децентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства, функции которых были переданы на места, где создавались Советы народного хозяйства (1957г.). Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный путь хозяйственного развития, если и давали результаты, то в весьма отдаленной перспективе, тогда как политическая ситуация требовала немедленной отдачи от реформ. А.Воронин справедливо отмечает: «Сама установка на рост, основанный на новом строительстве, приводила к растрате человеческого труда и капиталовложений, замедляя в будущем экономическое развитие».
Непоследовательность внутриполитическая дополнялась колебаниями во внешней политике. С одной стороны на XX съезде КПСС был провозглашен отказ от тезиса о неизбежности войны, с другой - именно в правление Хрущева в мире разразился Карибский кризис (октябрь 1962г.). По замечанию одного из авторов, «хрущевская перестройка обернулась еще менее эффективным средством спасения социалистической идеи, нежели некогда НЭП».
Смещение Хрущева со своего поста и приход к власти Л.И.Брежнева означало победу консервативного крыла советского руководства, которое сочло, что реформы зашли слишком далеко и начали выходить из-под контроля. Фактически, дело сводилось к отказу от большинства дальнейших реформ, за исключением хозяйственной (однако и она вскоре была свернута). Не желая новых крупных потрясений, консерваторы стремились всеми силами стабилизировать режим, опорной социальной базой которого стал растущий слой чиновничества. Относительное благополучие, обеспеченное нефтедолларами, создавало иллюзию правильности выбранного пути, поэтому проблемы, стоящие перед страной, не только не разрешались, но, напротив, имели тенденцию к нарастанию.
Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в 1985 году. Перейдя от одной модели хозрасчета к другой, высшим достижением линии партийного реформатора стала аренда государственного предприятия его коллективом.
Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенное формирование первых элементов новой политической системы, основанной на многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры (подобные Б.Н.Ельцину), так и целые группы, так называемая «демократическая платформа».
К концу 1990 года политический кризис, слившись с социально-экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе дальнейшего пути. К тому же стремление улучшить внутриэкономическую ситуацию в стране за счет получения кредитов на Западе привело к необходимости идти на серьезные, подчас неоправданные уступки во внешней политике, что подрывало престиж руководства в глазах общественности.
Даниил решил продать земельный участок, который он получил от республики в пожизненное, но не наследственное владение («кормля»), Степану. Можно ли было по Псковской судной грамоте осуществить куплю-продажу?
Согласно содержания Псковской судной грамоте, земля переданное в пожизненное пользование, не является владением, а следовательно право на продажу собственнику не давало. Т.е. Даниил не может осуществить куплю-продажу данного земельного участка.
Список литературы
1. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. – Л., 1989.
2. Багер Х. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. – М., 1985.
3. В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII века / Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века.
4. Государственные учреждения России XVI - XVIII вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой. – М., 1991.
5. Мавродин В.В. Рождение новой России. Петр Первый. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. Под знаменем крестьянской войны. – Л., 1988.
6. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. - М., 1986.
7. Чернышев Б. Российские реформы XVIII – XX вв.: уроки истории // Власть. – 2001. - № 5. – С. 72-76.
8. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права: учение нового времени XVI - XIX вв. – 4-е изд. – М., 1918.
1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. СПб. Т.XXV. отд.1. №2662.
2 Ефремов Н.Н Становление избирательного права в России//Государство и право. 1998. №3.С.15.
1 Российское законодательство X-XX вв. Соч. в 9-ти т. Т.IX. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М. 1994. С.135.
2 Иванов А. Третий Рим. Русь XIV-XVII вв. М. 1996.