Полный текст:
Содержание
Введение…………………………………………………………………….
3
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения проблемы эмоциональной тревожности в психологии………………………………
6
1.1. Изучение проблемы тревожности в зарубежной и отечественной психологии………………………………………………………………….
6
1.2. Понятие о тревоге и тревожности…………………………………….
13
1.3. Виды тревожности……………………………………………………..
18
1.4. Формирование тревожности в онтогенезе…………………………...
21
Глава 2. Изучение самоэффективности в современной психологии……
29
2.1.Понятие о самоэффективности личности……………………………..
29
2.2. Взаимосвязь между самоэффективностью, мотивацией и локусом контроля…………………………………………………………………….
31
2.3. Развитие самоэффективности личности……………………………...
34
Глава 3. Исследование влияния тревожности на самоэффективность личности……………………………………………………………………..
37
3.1. Основные методы исследования……………………………………...
38
3.2. Описание выборки и схема исследования……………………………
43
3.3. Анализ полученных результатов……………………………………..
44
3.4. Выводы
51
Заключение
54
Список литературы
56
Приложение
60
Введение
В современном обществе наблюдается тенденция к увеличению уровня тревожности. Нестабильная экономическая обстановка, возросший уровень преступности, экологические проблемы – все это заставляет людей чаще и чаще задумываться о сохранении своей безопасности и жизни, вследствие чего повышается уровень тревожности.
Потребность в безопасности является одной из базовых потребностей согласно теории Маслоу. Маслоу считает, что неудовлетворенность одной из базовых потребностей, блокирует возникновение высших – познавательных, эстетических, потребности в самоактуализации. Развитая способность человека к познанию внешнего мира, самореализации, творческая активность, управление поведением и эмоциями, критическое мышление и требовательность личности, – все это невозможно без ощущения безопасности.
В связи с этим, тревожность оказывает влияние на гармоничное развитие личности, формирование самосознания и самоэффективности. Это и определило актуальность работы.
Научной разработкой проблемы тревожности и самоэффективности занимались многие ученые: Р.С Немов, С.С. Степанов, Н.В. Имедадзе, В.Р. Кисловская, В.К. Вилюнас, Ч.Д. Спилбергер, Г.М. Бреслав, К.Э. Изард, А. Бандура, Дж. Роттер, Д. Сервон, и другие авторы.
Целью работы является выявление влияния эмоциональной тревожности на самоэффективность личности, а также гендерный аспект этого влияния.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
1. На основе теоретического анализа литературы выявить основные подходы к изучению проблемы эмоциональной тревожности и самоэффективности личности, охарактеризовать структуру тревожности и самоэффективности, выявить особенности проявления.
2. Изучить представления различных авторов по проблеме влияния эмоциональной тревожности на самоэффективность личности.
3. Провести экспериментальное исследование тревожности и самоэффективности мужчин и женщин, успешно работающих в различных сферах деятельности.
4. Выявить влияние тревожности на самоэффективность, изучить влияние гендерного аспекта.
Объект исследования – эмоциональная сфера человека и самоэффективность личности.
Предмет исследования – взаимосвязь между тревожностью и самоэффективностью.
Гипотеза: между эмоциональной тревожностью и самоэффективностью существует взаимосвязь, при этом, чем большую тревожность испытывает человек, тем меньше у него уровень самоэффективности. Взаимосвязь между тревожностью и самоэффективностью будет различной для мужской и женской выборки.
Методологической основой работы стала дифференциальная теория эмоций К.Э. Изарда и социально-когнитивная теория А. Бандуры.
Методы исследования:
1. Теоретический анализ литературы.
2. Экспериментальные методы:
Диагностические методы: методика Спилберегера-Ханина (выявление эмоциональной тревожности), методика Тейлора (определение уровня тревожности и адаптивности), методика УСК (выявление уровня субъективного контроля), методика исследования общей самоэффективности личности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека.
3. Методы качественного и количественного анализа данных.
В исследовании принимало участие 70 человек – 35 мужчин и 35 женщин в возрасте от 24 до 45 лет, успешно работающих в различных областях деятельности – производстве, торговле, проектировании.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут использоваться психологами-практиками работающими над проблемой снижения тревожности и повышением самоэффективности, для разработки тренинговых программ личностного роста, предполагающими развитие самоэффективности.
Структура работы.
Дипломная работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.
Во введении обосновывается актуальность исследования, выявляется объект, предмет, выдвигается гипотеза и описываются методы.
В первой главе дается определение понятию «тревожность», рассматриваются отечественные и зарубежные подходы к изучению тревожности, описываются основные виды тревожности, а также процесс формирования тревожности в онтогенезе.
Во второй главе дается определение понятию «самоэффетивность», рассмотрены виды самоэффективности, взаимосвязь самоэффективности, мотивации и локуса контроля, а также приведены этапы развития самоэффективности.
В третьей главе описывается исследование взаимосвязи эмоциональной тревожности и самоэффективности личности, описываются основные методы, дана характеристика выборки, анализируются результаты и приводятся основные выводы.
В заключении даются ответы на поставленные в начале работы цели и задачи, делается вывод о подтверждении/неподтверждении гипотезы.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения эмоциональной тревожности в психологии.
1.1. Изучение проблемы тревожности в зарубежной и отечественной психологии
Эмоции и чувства представляют собой отражение реальной действительности в форме переживаний. По классификации, предложенной К. Изардом, в его «теории дифференциации эмоций», выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относятся: интерес - волнение; радость; горе - страдание; удивление; гнев; отвращение; презрение; страх; стыд; вина (Изард К., 1980).
Остальные производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает комплексное, эмоциональное состояние, как тревожность, которое может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес - возбуждение.
Разные авторы дают разные определения этому эмоциональному состоянию. Словарь практического психолога определяет тревожность, как склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги: один из основных параметров индивидуальных реакций (Дубровина И.В., 1997).
В. В. Суворова, в своей книге «Психофизиология стресса» определяет тревожность, как психическое состояние внутреннего беспокойства, неуравновешенности и в отличие от страха может быть беспредметной и зависеть от чисто субъективных факторов, приобретающих значение в контексте индивидуального опыта (Суворова В.В., 1995). И относит тревожность к отрицательному комплексу эмоций, в которых доминирует физиологический аспект.
А. М. Прихожан, определяет тревожность, как устойчивое личностное образование, сохраняющегося на протяжении достаточно длительного периода времени (Прихожан А.Н., 2000). Она имеет свою побудительную силу, отмечает А. М. Прихожан, и константные формы реализации поведения с преобладанием в последних компенсаторных и защитных проявлений (Прихожан А.Н., 2000).
Как и любое комплексное психологическое образование, тревожность характеризуется сложным строением, включающим когнитивный, эмоциональный и операционный аспекты, при доминировании эмоционального (Изард К., 1980).
Нужно заметить, что тревожность может возникнуть уже в новорожденном состоянии или точнее сказать, одна из составляющих тревожности - страх.
Страх - это эмоция, возникающая в ситуациях угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленная на источник действительной или воображаемой опасности (Словарь практического психолога, 1997).
В целом, тревожность - это субъективное проявление неблагополучия личности, ее дезадаптации. Тревожность как переживание эмоционального дискомфорта, предчувствие грядущей опасности, является выражением неудовлетворения значимых потребностей человека.
Следовательно, тревожность - это черта личности, готовность к страху. Это состояние целесообразного подготовленного повышенного внимания, сенсорного и моторного напряжения в ситуации возможной опасности, обеспечивающее соответствующую реакцию на страх.
Так как страх - самая главная составляющая тревожности, он имеет свои особенности. Функционально страх служит предупреждением о предстоящей опасности, позволяет сосредоточить внимание на ее источнике, побуждает искать пути ее избегания. В случае, когда он достигает силы аффекта, он способен навязать стереотипы поведения - бегство, оцепенения, защитную агрессию. Если источник опасности не определен или неопознан, в этом случае возникающее состояние называется тревогой. Тревога - это эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагоприятного развития событий (Изард К., 1980).
Л. И. Божович, определила тревогу, как осознаваемую, имевшую место в прошлом опыте, интенсивную болезнь или предвиденье болезни (Божович Л.И., 1995).
В отличие от Л. И. Божович, Н. Д. Левитов характеризует тревогу, как психическое состояние, которое вызывается возможными или вероятными неприятностями, неожиданностью, изменениями в привычной обстановке, деятельности, задержкой приятного, желательного, и выражается в специфических переживаниях (опасения, волнения, нарушения покоя и др.) и реакциях (Левитов Н.Д., 1969).
Психодинамический подход рассматривает тревожность следующим образом. Согласно З. Фрейду: страх - это состояние аффекта, т.е. объединение определенных ощущений ряда удовольствие неудовольствие с соответствующими иннервациями разрядки напряжения и их восприятия, а также, вероятно и отражение определенного значимого события (Фрейд З., 1997). Страх возникает из либидо, и служит самосохранению, является сигналом новой, обычно внешней опасности (Фрейд З. , 1997).
З. Фрейд выделил 3 типа тревоги: реалистическую, невротическую и моральную (Фрейд З. , 1997). Он полагал, что тревога играет роль сигнала, предупреждающего «Эго» о надвигающейся опасности, исходящей от интенсивных импульсов. В ответ «Эго» использует ряд защитных механизмов, включая: вытеснение, проекцию, замещение, рационализацию и др. Защитные механизмы действуют несознательно и искажают восприятие реальности индивидом.
Представительница того же направления, К. Хорни, утверждает, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и взрослым (Хорни К., 1993). В социальной теории личности она выделяет две потребности, которые характерны для детства: потребность в удовольствии (в этом она согласна с Фрейдом) и потребность в безопасности, которую она считает главной потребностью, мотив которой быть мобильным, желанным и защищенным от опасности или враждебного мира (Хорни К., 1993). И в этом ребенок полностью зависит от своих родителей. Возможны 2 пути развития такой личности: если родители обеспечивают эту потребность, результат которой здоровая личность и второй путь, если защиты нет, то формирование личности идет патологическим путем. Однако основным результатом подобного дурного обращения со стороны родителей является развитие у ребенка установки базальной враждебности. Ребенок, с одной стороны, зависит от родителей, а с другой, испытывает по отношению к ним чувство обиды, негодования, что естественно приводит к защитным механизмам. В результате поведение ребенка, не ощущающего безопасность в родительской семье, направляется чувствами безопасности, страха, любви и вины, выполняющими роль психологической защиты, цель которой подавление враждебных чувств по отношению к родителю, чтобы выжить. Все это ведет к базальной тревоге (Хорни К., 1993).
Что же такое базальная тревога? По словам К. Хорни, это интенсивное и всепроникающее ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира (Хорни К., 1993).
Согласно К. Хорни, чтобы преодолеть базальную тревогу, ребенок вынужден прибегать к защитным стратегиям, которые она назвала «невротическими потребностями» (Хорни К., 1993). Всего она выделила 10 таких стратегий. Все эти стратегии были разделены на 3 основных категории: ориентация на людей, от людей и против людей. Иначе говоря, каждая из этих категорий направлена на снижение тревоги.
Согласно Ч. Д. Спилбергеру, различают тревогу - как состояние и тревожность - как свойство личности. Концепция Ч. Д. Спилбергера находится под влиянием психоанализа, переоценивая влияние родителей в детстве на возникновение тревожности, недооценивая роль социального фактора (Рабочая книга школьного психолога, 1991). Различия в оценке равных практических ситуаций у людей с разной тревожностью, приписывают, прежде всего, влиянию опыта и детства и отношениям родителей к ребенку.
Сходную точку зрения имеет функциональный подход в изучении состояния тревоги. В. М. Астапов, утверждает, что для развития общей теории тревоги, как приходящего состояния и личностного свойства, необходимо выделить и проанализировать функции тревоги (Астапов В.Н., 1992).
Функциональный подход позволяет рассматривать состояние тревоги, не только как ряд реакций, характеризующих состояние, но и как субъективный фактор, влияющий на динамику протекания деятельности.
Вопрос о психологических функциях часто затрагивает обсуждение таких традиционных проблем, как генетические корни тревоги, условия и ситуации ее возникновения, влияние тревоги на деятельность и др. Исходно функциональная характеристика – тревоги выделяется в большинстве направлений интерпретации этого состояния. Речь идет, по мнению В. М. Астапова об утверждении, что состояние тревоги предвосхищает тот или иной вид опасности, предсказывает нечто неприятное, угрожающее и сигнализирует индивиду об этом (Астапов В.Н., 1992).
Фрейд, усматривает в характере предвосхищаемой опасности признак для дифференциации страха, вызываемого конкретной угрозой и тревоги, как реакции на предоставленную угрозу (Фрейд З., 1997). Поэтому, тревогу иногда определяют, как генерализированный, неопределенный, беспредметный страх или как состояние, вызываемое не наличием опасности, а отсутствием возможности ее избежать, в том случае, если она вдруг появиться. Действие тревоги часто распространяется далеко за рамки реальной ситуации, перенося субъекта, как в будущее, так и в прошлое время. Исходя из этого, можно увидеть существование особой, частично неадекватной тенденции во влиянии тревоги, навязывающей субъекту «свое» видение ситуации. Форма реализации функции поиска и обнаружения может появиться в этом случае в виде так называемой «надситуативной активности». Субъект по собственной инициативе выходит за рамки предложенного ему задания, сам организует процесс постановки новых целей и способов их достижения, нередко вступая в противоречия с ведущими целями и мотивами осуществляемой деятельности. Отвлечения внимания на поиск угрозы может влиять на характер деятельности. Именно активно - поисковая направленность тревоги, как говорит В. М. Астапов, характеризуется с содержательной стороны фиксацией внимания на «стрессовых элементах» среды, а с динамической – длительностью и устойчивостью: может быть положено в основу «беспорядочного, поведения», дезорганизирующего влияния тревоги на деятельность (Астапов В.Н., 1992). Осуществляемое тревогой побуждение к поиску опасности имеет, по - видимому, непосредственное отношение и к патологическим нарушениям, при которых наблюдается постоянный поиск опасности и нахождение угрозы в других людях (бред ущерба), в собственном теле (ипохондрия), в результате собственных действий (психастения). Активность появляется в поисковой деятельности навстречу угрожающему объекту, есть путь уменьшения тревоги - условного определения опасности (Астапов В.Н., 1992).
Также В. М. Астапов, выделяет еще одну функцию тревоги, функция оценки свершившейся ситуации (Астапов В.Н., 1992). При этом первостепенное значение имеет то, какой смысл ей придается. На эту особенность указывает Н. И. Наенко, который говорит, что психофизиологическая специфика состояния напряженности зависит не от внешних воздействий, а от личностного смысла цели деятельности, оценки ситуации, в которой находится индивид (Наенко Н.И., 1975).
Традиционно выделяются 3 формы поведенческой реакции на опасную ситуацию: бегство, оцепенение, агрессия. Каждая из них по своему модифицирует направленность поведения субъекта: бегство – через устранение самой возможности столкновения с угрожающим объектом; агрессия - через уничтожение источника опасности; оцепенение - через полное свертывание какой-либо активности. Следует подчеркнуть, что отрицательно окрашенные переживания тревоги возникают тогда, когда индивид оценивает ситуацию как опасную и не располагает готовыми и достаточно надежными, на его взгляд, способами ее разрешения. Таким образом, на основании Функционального подхода к изучению тревоги можно определить это состояние как результат сложного процесса, включающего количественные, аффективные и поведенческие реакции на уровне ценностей личности (Прихожан А.Н., 2000).
Рассмотренные теории тревожности и само определение понятий «тревога» и «тревожность», позволяет сделать вывод о том, что эти состояния обнаруживают связь с историческим периодом жизни общества, что отражается в содержании страхов, характере возрастных пиков тревоги, частоте распределения и интенсивности переживания тревоги, значительном росте тревожности детей и подростков в нашей стране в последнее десятилетие.
Можно кратко разделить все теории на зарубежные (3. Фрейд, К. Хорни, К. Изард, Ч. Д. Спилбергер), которые рассматривают тревожность с точки зрения динамического подхода, делая упор на бессознательные импульсы которые не осознаются, и отечественные (В. В. Суворова, В. Н. Астапов, И. В. Дубровина, Л. И. Божович, Н. Д. Левитов, В. Р. Кисловская и др.), которые рассматривают тревожность с точки зрения ее функций. Выделяют тревожность 2 типов: реактивную и личностную, что впрочем, совпадает с теорией Ч. Д. Спилбергера, который различает состояние тревоги и тревожность, как свойство личности. Тревожность в функциональном подходе рассматривается, как субъективный фактор, организующий деятельность личности в целом. Теория К. Изарда о том, что тревожность – это комплексное сплетение фундаментальных эмоций (Изард К., 1997).
1.2. Понятие о тревоге и тревожности.
Тревогу определяют как "ощущение неконкретной, неопределенной, ненаправленной угрозы, неясное чувство опасности. Ожидание надвигающей опасности сочетается с чувством неизвестности: человек не осознает, откуда она может грозить. В отличие от эмоций страха, тревога не имеет определенного источника. Можно сказать, что тревога - «страх неизвестно чего».
Объединяющим началом для страха и тревоги будет чувство беспокойства.
При остро возникающем чувстве беспокойства человек теряется, не находит нужных слов для ответа, говорит невпопад, невнятным, дрожащим от волнения голосом и часто замолкает совсем. Взгляд отсутствующий, выражение лица испуганное. Внутри все "опускается", холодеет, тело становится тяжелым, ноги ватными, во рту пересыхает, дыхание перехватывает, "сосет под ложечкой", щемит в области сердца, ладони становятся влажными, лицо бледнеет, и весь человек "обливается потом". (8) Одновременно он совершает много лишних движений, переминается с ногу на ногу, поправляет без конца одежду или становится неподвижным и скованным. Перечисленные симптомы острого беспокойства говорят о перенапряжении психофизиологических функций организма.
В состоянии беспокойства с преобладанием тревожности отмечается двигательное возбуждение, непоследовательность в поступках, нередко чрезмерное любопытство и стремление занять себя любой, даже ненужной деятельностью. Характерна непереносимость ожиданий, которая выражается в виде трудно управляемого потока слов (логория). Типична многословность, излишняя обстоятельность в разъяснениях, беспрерывные звонки, что создает видимость занятости, стремление все согласовать, предусмотреть направлено на предупреждение самой возможности появления какой-либо неприятной ситуации. Новое отрицается, риск исключается, поведение приобретает консервативный характер, поскольку все новое воспринимается как неизвестное. Подобное отношение способно вызвать при соответствующих условиях еще больше прилив тревоги.
В отличие от депрессии нет тоски, апатии, идеи самоуничтожения, мысли о самоубийстве, сохраняется достаточная активность в других, не затронутых страхом сфер жизнедеятельности. Следовательно, тревожность напоминает в чем-то проявление холерического, а боязнь - флегматического темперамента. В ряде случаев длительно действующий аффект тревоги и страха действительно способны заострить крайние типы темперамента.
При состояниях хронического беспокойства и страха человек находится в напряженном ожидании, часто пугается, редко улыбается, всегда серьезен и озабочен. Он не может полностью расслабить мышцы, излишне устает, ему свойственны приходящие головные боли и спазмы в различных участках тела. Несмотря на усталость, не удается сразу заснуть, так как мешают всякого рода навязчивые мысли, догадки, предчувствия. Сон беспокойный, часто бывает сноговорение, шумное дыхание. Постоянно преследуют кошмарные сновидения, в которых человек воюет сам с собой, со своим неосознаваемым "Я". Характерны внезапные пробуждения, связанные с ясным сознанием, обдумывание беспокоящих вопросов и нередко их решение. Отсутствует чувство сна, имеется стремление как можно раньше проснуться, при этом проявляется спешка, страх не успеть, и все начинается снова.
Общение становится избирательным, эмоционально неровным и, как правило, ограничивается старым кругом привязанностей. Затрудняются контакты с незнакомыми людьми, трудно начать разговор, легко возникает замешательство и торможение при внезапных вопросах. Особенно это заметно при разговоре по телефону, когда невозможно сразу ответить, собраться с мыслями и сказать самое главное.
Тревога в большей мере присуща людям с развитым чувством собственного достоинства, ответственности, долга и повышенно чувствительным к своему положению и признанию среди окружающих. В связи с этим тревога выступает и как пропитанное беспокойством чувство ответственности за жизнь и благополучие как свое, так и близких.
Следовательно, если страх - аффективное (эмоционально заостренное) отражение в сознании конкретной угрозы для жизни и благополучия человека, то тревога - это эмоционально заостренное ощущение предстоящей угрозы.
Тревога в отличие от страха не всегда отрицательно воспринимаемое чувство, т.к. она возможна и в виде радостного волнения, волнующего ожидания (Изард К., 1980). Чувство беспокойства в зависимости от психической структуры человека, его жизненного опыта, взаимоотношений с окружающими может приобрести значение, как тревоги, так и страха. Человек, находящийся в состоянии безотчетного, неопределенного беспокойства, ощущает тревогу, а человек, боящийся определенных объектов или мыслей, испытывать страх (Кочубей Б. И., Новикова Е. В. , 1980).
Термин "тревога" используется для описания неприятного по своей окраске эмоционального состояния или внутреннего условия, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны - активитизации автономной нервной системы (Бреслав Г.М., 1990). Состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы или вреда. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид.
Термин "тревога" или, точнее, "тревожность" используется также для обозначения относительно устойчивых индивидуальных различий в склонности испытывать это состояние. В этом случае тревожность означает черту личности. Тревожность как черта, или личностная тревожность, не проявляется непосредственно в поведении. Но ее уровень можно определить исходя из того, как часто и как интенсивно у индивида возникает состояние тревоги (Кисловская В.Р. , 1972).
По мировой статистике, обычная "норма тревожности" - 15% , в России - 60-75% (Кисловская В.Р., 1972).
Из обширной литературы по тревоге ясно, что, по крайней мере, при измерении тревогу не следует считать однозначной по структуре. Мак-Рейнолдо дал обзор 88 процедур измерения тревоги и заключил, что большинство из них отражают одну или более трех попарно различаемых групп переменных тревоги: состояние тревоги и тревожность как черта; склонность к тревожности; общая и специфическая тревожность (Астапов В.Н., 1992).
Тревога как состояние относится к аспекту "здесь и сейчас", а тревожность как черта - к абстракции, характерному, привычному или обычному уровню тревоги личности. Под склонностью к тревоге понимается качество уязвимости, потенциальная готовность реагировать или отвечать тревожным образом, по контрасту с "существующей" тревогой как таковой.
В отличие от тревоги как состояния тревожность как черта личности присуща далеко не каждому. "Тревожный человек" - человек постоянно не уверенный в себе и своих решениях, все время ждет неприятностей, эмоционально неустойчив, мнителен, недоверчив. Тревожность как черта личности может стать предвестником развития невроза. Но, чтобы она сформировалась, человек должен накопить багаж неудачных, неадекватных способов преодоления состояния тревоги. Именно для профилактики невротически-тревожного типа развития личности необходимо помогать детям находить эффективные способы, с помощью которых они могли бы совладать с волнением, неуверенностью, другими проявлениями эмоциональной неустойчивости.
Можно выделить две большие группы признаков тревоги. Первая - внутренние, соматические признаки (Суворова В.В., 1975) (от греческого "сома" - тело), возникающие у человека под влиянием волнения, вторая - внешние поведенческие реакции в ответ на тревожащую ситуацию. Сложность описания этих проявлений заключается в том, что все они могут сопровождать не только тревогу, но и другие состояния и переживания, например отчаяние, гнев или даже радостное возбуждение.
Внутренние признаки тревоги известны каждому из личного опыта. Учащенное сердцебиение, поверхностное дыхание, сухость во рту, ком в горле, ощущение тяжести или боль в голове, чувство жара, слабость в ногах, дрожание рук, холод в области солнечного сплетения, боль в животе, холодные и влажные ладони, неожиданное и не к месту желание сходить в туалет, чувство собственной неловкости, неаккуратности, неуклюжести, зуд, покалывание, щекотание то там, то здесь и многое другое. Эти ощущения объясняют нам, почему ученик идя к доске, тщательно трет нос, одергивает костюм, почему мел дрожит в его руке и падает на пол, почему во время контрольной кто-то запускает всю пятерню в волосы, кто-то не может прокашляться, а кто-то настойчиво просится выйти. Нередко это раздражает взрослых, которые даже в таких естественных и невинных проявлениях подчас усматривают злой умысел.
Вряд ли нужно говорить, что перечисленные признаки почти никогда не встречаются в "полном наборе". Каждый из них может свидетельствовать не о тревоге, а о чем-то совсем другом, например о простуде, повышенной температуре.
Если состояние тревоги повторяется, если ребенок не находит способа справится с собой, эти внутренние проявления могут перерасти в симптомы серьезных нарушений. Тревога и страх - сами по себе болезни; наслаиваясь на другой недуг, они утяжеляют его течение" (Божович Л.И., 1995).
Поведенческие признаки тревоги еще более разнообразны, причудливы и неожиданны, чем соматические. Иногда напряжение тревожного ожидания так велико, что человек невольно сам причиняет себе боль. Отсюда - изгрызенные ногти, исцарапанные руки, неожиданные удары, падения. Во избежание неприятностей ребенок порой прибегает к вранью, фантазиям, становится рассеянным, забывчивым. Но чаще такое поведение отражает уже не саму тревогу, а тщетные попытки справится с ней.
Как только тревога возникает, в душе ребенка включается целый набор механизмов, которые "перерабатывают" это состояние во что-то другое, пусть тоже неприятное, но не столь невыносимое. Это может до неузнаваемости изменить всю внешнюю и внутреннюю картину тревоги. Знать и понимать, каким образом ребенок борется со своей тревогой, в какие формы он ее преобразует, необходимо хотя бы для того, чтобы распознавать тревожность в ситуациях, когда ее проявления существенно изменены.
1.3. Виды тревожности
В 50-х годах XX столетия известный психолог Кэттелл сформулировал концепцию о двух видах тревожности:
1) тревоги как состояния
2) тревожности как личностного свойства.
Эта концепция впоследствии была доработана и усовершенствована Ч.Д.Спилбергером и легла в основу созданного им теста для оценки тревожности.
Изменчивые проявления тревожности в социальной среде называют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как «ситуационная тревожность». Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникаеткак эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.
Тревога как состояние (синонимы: реактивная тревожность, ситуационная тревожность) включает в себя такие составляющие, как субъективные чувства напряжения, беспокойства, волнения, опасения, а также признаки активации вегетативной нервной системы. Очень высокая реактивная тревожность может вызывать нарушения внимания.
Как правило, ситуационная тревожность у одного и того же человека бывает разной в разные моменты времени. Поскольку измерение реактивной тревожности - это своеобразная одномоментная «фотография» эмоционального состояния индивидуума, уровень реактивной тревожности меняется с течением времени в зависимости от того, насколько человек расценивает своё окружение как опасное или угрожающее.
Второй вид тревожности - тревожность как личностное свойство (синонимы, личностная тревожность, характерологическая тревожность).
Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий спектр ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу,самооценке, самоуважению [20,234].
Личностная тревожность характеризует относительно устойчивую для человека "склонность тревожиться", т.е. склонность воспринимать стрессогенные ситуации как опасные или угрожающие и реагировать на них состоянием тревоги (т.е. повышением реактивной тревожности).
Иными словами, чем выше уровень личностной тревожности - тем выше вероятность, что человек в угрожающей (или кажущейся угрожающей) ситуации будет испытывать тревогу, и что эта тревога будет относительно сильнее. Очень высокая личностная тревожность может свидетельствовать о наличии невротического конфликта и вызывать эмоциональные и невротические срывы, а также психосоматические заболевания.
Известно, что тревога и тревожность тесно связаны со стрессом. Благодаря этому тесты, оценивающие выраженность тревожности, могут быть успешно использованы также и для диагностики уровня стресса. При этом реактивная тревожность будет характеризовать уровень стресса в данный момент, а личностная тревожность - уязвимость (или устойчивость) к воздействию различных стрессоров в целом.
Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности [20, 35с.]. Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:
а) высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче;
б) высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи;
в) боязнь неудачи — характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха;
г) мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи;
д) для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче;
е) низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче;
ж) личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.
Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только отсамой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностнойтревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.
1.4. Формирование тревожности в онтогенезе
Тревожность имеет ярко выраженную специфику, обнаруживающуюся в ее источниках, содержании, формах проявления, компенсации и защиты для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства детей вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования.
Эти возрастные пики тревожности являются следствием наиболее значимых социальных потребностей.
Проведенное А.М. Прихожан исследование позволяет представить следующую схему происхождения и закрепления тревожности на разных возрастных этапах. В дошкольном и младшем школьном возрастах ситуация в семье, отношения с близкими взрослыми провоцируют переживание ребенком постоянных психологических микротравм и порождают состояние аффективной напряженности и беспокойства, носящих реактивный характер. Ребенок постоянно чувствует незащищенность, отсутствие опоры в близком окружении и потому беспомощность. Такие дети ранимы, обостренно реагируют на отношение к ним окружающих. Все это, а также то, что они запоминают преимущественно негативные события, ведет к накоплению отрицательного эмоционального опыта, который постоянно увеличивается по закону «замкнутого психологического круга» и находит свое выражение в относительно устойчивом переживании тревожности.
В. Р. Кисловская, изучавшая с помощью проективных тестов возрастную динамику тревожности, обнаружила наибольшую тревожность у дошкольников в общении с воспитанниками детского сада и наименьшую тревожность с родителями (Кисловская В.Р., 1972). Младшие школьники наибольшую тревожность испытывают в отношениях с взрослыми людьми и наименьшую со сверстниками.
Таким образом, у дошкольников и младших школьников тревожность возникает вследствие фрустрации потребности в надежности, защищенности со стороны ближайшего окружения и отражает неудовлетворенность именно этой потребности, которую можно рассматривать в этом возрасте как ведущую. В эти периоды тревожность еще не является собственно личностным образованием, она представляет собой функцию неблагоприятных отношений с близкими взрослыми.
С предподросткового возраста тревожность все более опосредуется особенностями «Я-концепции», носящей противоречивый, конфликтный характер. В свою очередь тревожность, становясь своеобразным психологическим барьером на пути достижения успеха и субъективного его восприятия, углубляет и усиливает этот конфликт. На потребностном уровне он приобретает характер противоречия между аффективно заряженным стремлении к удовлетворяющему отношению к себе, успеху, достижению цели, с одной стороны, и боязнью изменить привычное отношение к себе – с другой. Возникающие в результате такого конфликта затруднения в восприятии успеха и сомнения даже в реальных достижениях еще более увеличивают отрицательный эмоциональный опыт. Поэтому тревожность все более закрепляется, приобретает стабильные формы реализации в поведении, регуляции, компенсации или способов защиты и становится устойчивым личностным свойством, имеющим собственную побудительную силу. Именно на этой основе может возникнуть тревожность в подростковом и юношеском возрастах.
Таким образом, в подростковом возрасте тревожность возникает и закрепляется в качестве устойчивого личностного образования на основе ведущей в этот период потребности в удовлетворяющем, устойчивом отношении к себе. Внутренний конфликт, отражающий противоречия в «Я-концепции», в отношении к себе, продолжает играть центральную роль в возникновении и закреплении тревожности в дальнейшем, причем на каждом этапе в него включаются те аспекты «Я», которые наиболее значимы в этот период.
Так в 1-7-х классах и в группе девочек, и в группе мальчиков средний уровень проявлений тревожности возрастает при переходе в среднюю школу (от 4-го к 5-му классу) и от предподростковому к подростковому возрасту (от 6-го к 7-му классу). Различия между группами девочек и мальчиков обнаруживаются лишь в 7-м классе: среди 12-ти летних более тревожными оказываются девочки.
В 8-11 классах статистические различия обнаруживаются между результатами 8-9-х , с одной стороны, и 10-х – с другой, а также 10-х и 11-х классов и по группе девушек, и по группе юношей. Это свидетельствует, что тревожность резко снижается при переходе от подросткового к раннему юношескому возрасту, при переходе в старшие классы школы и повышается в выпускном классе, что соответствует результатам и других исследований. В старшем подростковом возрасте различий между юношами и девушками по данному показателю не обнаруживается, в старших классах более тревожными оказываются девушки.
Подавляющее большинство детей не относят тревогу и страх к социально не одобряемым переживаниям, считая, что в той или иной степени они характерны для всех, причем тревога иногда оценивается и как позитивное переживание, говорящее о душевном богатстве человека, его неравнодушии к окружающему (в наиболее яркой форме это проявляется у девочек). Интересно, что некоторые школьники указывают на необходимость таких переживаний как для себя, так и для истории человечества.
У значительной части детей в период перехода от младшего школьного возраста к подростковому возрасту происходит своеобразное повышение внимания к отдельным, частным сторонам своего эмоционального, физического состояния, целостное же понимание переживания вызывает трудности, порой весьма существенные. Подростки затрудняются главным образом в интерпретации своих переживаний. По-видимому, заметную роль в этом играет и начинающийся процесс пубертантного развития, существенно меняющий картину психических и соматических ощущений. Наиболее заметно эта тенденция проявляется у девочек, что и отражается в повышении тестовых показателей тревожности, особенно в 12-ти летнем возрасте, в середине первой фазы пубертата. Мальчики же в младшем школьном возрасте более склонны оценивать свои эмоциональные переживания как сильные, чем девочки. Когда же речь идет об отдельных симптомах, то различия между полом сглаживаются. И так во всех рассматриваемых возрастах.
Подростки наиболее тревожны в отношениях с одноклассниками и родителями и наименее тревожны - с посторонними взрослыми и учителями. Старшие школы обнаруживают высокий уровень тревоги во всех сферах общения, но особенно резко у них возрастает тревожность в общении с родителями и теми взрослыми, от которых они в какой - то степени зависят.
Переживание тревожности в форме конкретизированных страхов остается типичным и для младших подростков, однако на ряду с этим отмечается и то, что характеризует собственно тревогу: недифференцированное ожидание неблагополучия в ситуациях, объективно не представляющих угрозы. Кроме того, в этот период ярко отмечается то явление, которое мы отмечали при анализе динамики страхов: повышенное внимание к деталям переживаний и ощущений, хотя они далеко не всегда обозначаются детьми как тревога или страх, а определяются как некое неопределенное переживание, которое может носить как неприятный, так и достаточно приятный («возбуждающий») характер, и лишь в ходе поставленных вопросов можно выяснить связь этих переживаний с ожиданием угрозы, опасности.
В старшем подростковом и раннем юношеском возрасте переживания становятся все более размытыми, смутными, двойственными, неопределенными, т. е. приобретают черты тревоги в ее классическом описании. Переживания страха характеризуются наличием определенного объекта страха и размытой тревоги. При этом иррациональность страха в основном отчетливо осознается.
Усилению тревожности у школьника, у студента могут способствовать такие факторы, как завышенные требования со стороны родителей и преподавателей, так как они вызывают ситуацию хронической неуспешности. Сталкиваясь с постоянными расхождениями между своими реальными возможностями и тем высоким уровнем достижений, которого ждут от него взрослые, школьник, студент испытывает беспокойство, которое легко перерастает в тревожность. Еще один фактор, способствующий формированию тревожности, - частые упреки, вызывающие чувство вины. В этом случае он постоянно боится оказаться виноватым перед родителями. Часто причиной большого числа страхов является и сдержанность родителей в выражении чувств при наличии многочисленных предостережений, опасностей и тревог. Излишняя строгость родителей также способствует появлению страхов. Однако это происходит только в отношении родителей того же пола, что и сам школьник, т. е., чем больше запрещает мать дочери или отец сыну, тем больше вероятность появления у них страхов. Часто, не задумываясь, родители внушают страхи своими никогда не реализуемыми угрозами. Помимо перечисленных факторов страхи возникают и в результате фиксации в эмоциональной памяти сильных испугов при встрече со всем, что олицетворяет опасность или представляет непосредственную угрозу для жизни, включая нападение, несчастный случай, операцию или тяжелую болезнь. [8, стр. 83]
Если у школьника, или студента усиливается тревожность,появляются страхи - непременный спутник тревожности, то могутразвиться невротические черты. Неуверенность в себе, как чертахарактера - это самоуничтожительная установка на себя, на свои силы и возможности. Тревожность как черта характера — это пессимистическая установка на жизнь, когда она представляется как преисполненная угроз и опасностей. Неуверенность порождает тревожность и нерешительность, а они, в свою очередь, формируют соответствующий характер. Таким образом, неуверенный в себе, склонный к сомнениям и колебаниям, робкий, тревожный, человек нерешителен, несамостоятелен, нередко инфантилен, повышенно внушаем.
Исследование Собчик ЛЛ. [23] доказывает, что высокая тревогавыявляет тип личности с повышенной тревожностью, и свидетельствуют о преобладании таких черт характера, как нерешительность, выраженное чувство ответственности, внутренняя потребность в соответствии требованиям окружения — преподавателей, родителей, класса, мнительность, боязливость, склонность к необоснованным страхам. Ученики такого типа более старательны в выполнении заданий из страха получить плохую отметку, болезненно переживают упреки и наказания, очень нервничают перед разного рода контрольными заданиями и экзаменами. Они проявляют верность и преданность в дружбе, но на ролях ведомых. Эти ребята и девочки — преданные проводники морали старших — родителей, преподавателей, любят пожаловаться на своих обидчиков, наябедничать. Феномен ябедничества тесно связан с потребностью слабой личности, неспособной постоять за себя, в сильном покровительстве». [23,403]
По мнению Л.Л. Собчик [23] тревожный тип чаще встречается среди девочек. Мальчики, принадлежащие к этому типу, выглядят как «тихони», «приличные», «воспитанные мальчики». При достаточно продуктивном интеллекте и те и другие могут в силу старательности систематически получать высокие оценки за успеваемость, нравятся учителям, на них не жалуются родители, но стереотипный стиль мышления и компромиссность в поведении не позволит им совершить прорыв в какой-либо интересной сфере знаний, и они всегда будут занимать ведомую позицию по отношению к сильным, неконформным личностям.
Отрицательные последствия тревожности выражаютсяв том что, не влияя в целом на интеллектуальное развитие, высокая степень тревожности может отрицательно сказаться на формировании дивергентного (т.е. креативного, творческого) мышления, для которого естественны такие личностные черты, как отсутствие страха перед новым, неизвестным [19,2]. Тем не менее у школьников и студентовтревожность еще не является устойчивой чертой характера и относительно обратима при проведении соответствующих психолого-педагогических мероприятий [8,88]. Также можно существенноснизить тревожность школьника, студента, если преподаватели ародители, будут соблюдать нужные рекомендации.
Тревожность, как свойство личности во многом обуславливаетповедение субъекта. Существует определенный уровень тревожности -естественная и обязательная особенность активной деятельности личности.
Когда же этот уровень превышает оптимальный, можно говорить опоявлении повышенной тревожности. Повышенный уровень тревожностиможет свидетельствовать о его недостаточной эмоциональнойприспособленности к тем или иным социальным ситуациям. У людей сданным уровнем тревожности формируется установочное отношение к себе как к слабому, неумелому. В свою очередь это порождает общую установку на неуверенность в себе, в своей пригодности в обществе, в своей самоэффективности.
Тревожность окрашивает в мрачные тона отношение к себе, другимлюдям и действительности. Он уже не только неуверен в себе, но инедоверчив ко всем и к каждому. Для себя тревожный школьник, студент не ожидает ничего хорошего. И все это при обостренном и больном чувстве достоинства. Теперь он все преломляет через призму тревожности, мнительности, во взаимоотношениях. Также в результате отсутствия благоприятных взаимоотношений со сверстниками появляется состояние напряженности и тревожности, которые и создают либо чувствонеполноценности и подавленности, либо агрессивности. Личность сповышенным уровнем тревожности, а именно с личностной тревожностью, склонна воспринимать угрозу своей самооценке. Как правило, у нее формируется неадекватная заниженная самооценка. Типичным проявлением заниженной самооценки является повышенная тревожность» выражающаяся в склонности испытывать беспокойство в самых разных жизненных ситуациях, в том числе в таких, объективные характеристики которых к этому не предрасполагают. Очевидно, что школьники и студенты, имеющие такую самооценку, находятся в постоянном психическом перенапряжении, которое выражается в состоянии напряженного ожидания неприятностей,нарастающей, несдерживаемой раздражительности, эмоциональнойнеустойчивости.
Глава 2. Изучение самоэффективности в современной психологии
2.1. Понятие самоэффективности личности
Понятие «самоэффективность» было введено в психологию Альбертом Бандурой в рамках социально-когнитивной теории личности, в которой Бандура подчеркивает совместное взаимодействие и взаимовлияние среды, поведения и личностных факторов, где особое место отводится когнитивным процессам, обеспечивающим ментальный самоконтроль и самоэффективность личности. Среда или окружение в социально-когнитивной теории оказывают влияние на личность в той же мере, в какой личность влияет на среду и формирует среду, а среда формирует личность.
Самоэффективность личности в социально-когнитивной теории подразумевает осознанную способность человека справляться со специфическими и сложными ситуациями и оказывать влияние на эффективность деятельности и функционирования личности в целом. Тот, кто осознал свою самоэффективность, прилагает больше усилий к решению сложных задач, чем тот, кто испытывает сомнения в своих возможностях.
Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к позитивным результатам и, таким образом, способствует самоуважению личности. И, напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием неудачи, приводит к неудаче и, таким образом, снижает самоуважение. Личность, считающая себя неспособной справиться со сложными ситуациями, уделяет чрезмерное внимание своим недостаткам и постоянно занимается самобичеванием по поводу собственной некомпетентности. И, наоборот, осознающая себя самоэффективной, мысленно представляет себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для организации своего поведения, и осознанно проигрывает варианты именно успешных действий и решений.
Бандура выделял два вида самоэффективности:
- деловая самоэффективность - уверенность человека по поводу своей успешности в любой сфере деятельности;
- социальная самоэффективность - уверенность человека в области межличностной коммуникации [7,317].
Данный факт связан с концепцией ожидания Дж. Роттера, в которой говорится, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получили подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение. В социально-когнитивной теории ожидание – это то, как индивид предвидит, произойдет в результате конкретных действий в конкретной ситуации (предвосхищаемые последствия).
По Роттеру, ожидание относится к субъективной вероятности того, что определенное подкрепление будет иметь место в результате специфического поведения [25, 402]. В целом принятие решения основано на предыдущем опыте такой же или подобной ситуации.
Таким образом, ожидание может привести кпостоянным формам поведения, независимо от времени и ситуаций. Роттер говорит о том, что стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, действительно объясняет стабильность и единство личности [25,413]. Но здесь следует заметить, что ожидание не всегда соответствует реальности. Например, у одних людей могут быть нереальные завышенные ожидания по поводу своих успехов, а другие могут быть настолько неуверенными в себе, что ежесекундно недооценивают реальные силы в данной ситуации.
Согласно Бандуре, суждения о самоэффективности влияют на то, за какую деятельность человек берется, как много усилий затрачивает на ситуацию, как долго сохраняет настойчивость при выполнении задачи, а также его эмоциональные реакции во время ожидания ситуации или в самом процессе.
Таким образом, представление о собственной эффективности оказывает влияние на мышление, мотивацию, успешность и эмоциональное возбуждение. И люди, сознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел и берется за выполнение более сложных заданий, чем люди, испытывающие сомнения в своих возможностях.
2.2. Взаимосвязь самоэффективности, мотивации и локуса контроля
В своих работах Бандура также отмечает значение самовосприятия эффективности как когнитивного посредника деятельности. Во время планирования действия и в ходе его выполнения люди выносят суждение о своей способности выполнить различные требования, поставленные определенной задачей [25, 397с.].
В своих исследованиях Бандура и Сервон изучали влияние, которое оказывают цели и обратные связи от результата на мотивацию. Здесь следует пояснить, что означают понятия цели, стандарты и мотивация.
Понятие целей связано со способностью людей предвидеть будущее и со способностью к самомотивации. Именно цели позволяют устанавливать приоритеты, выбирать ситуации и организовывать свое поведение на больших промежутках времени. Цели человека организованны в гибкую систему, которая при непредвиденных обстоятельствах, сложностях может изменяться.
Предполагается, что люди обладают внутренними стандартами для оценивания своего поведения и поведения других людей. Эти стандарты задают цели, которые мы стремимся достичь, и подкрепления, ожидаемые извне и от самих себя. Предполагается также, что существует процесс самоподкрепления, благодаря которому внутренние самооценочные реакции типа вины или похвалы мы вознаграждаем себя за следование стандартам или наказываем за их нарушение. Люди отличаются по этим стандартам, которые они устанавливают для себя. Одни ставят перед собой трудные цели, требующие от них больших усилий, другие - легкие; у одних индивидов цели очень конкретны, у других они неопределенные; одни предпочитают кратковременные цели, в то время как другие отдаленные, долговременные цели. Но в любом из перечисленных случаев именно предвосхищение удовлетворенности от достижения результатов или ожидание неудовлетворенности при недостаточно успешных результатах побуждают человека стараться.
В целом, авторы пришли к выводу, что цели оказывают мотивирующее влияние через самооценки и суждения о самоэффективности. Убеждения в самоэффективности влияют на то, как человек может справляться со стрессами и разочарованиями в процессе реализации своих жизненных целей. Исследования показывают, что чувство собственного контроля над событием помогают человеку. И убеждение в своей самоэффективности представляет одну из сторон такого контроля. А убеждение в собственной не эффективности может свести к нулю потенциальную мотивацию даже по отношению к наиболее желаемым результатам. Эффект воздействия убеждений по поводу своей самоэффективности на мотивацию и уровень успешности действия может оказаться столь велик, что в состоянии стереть огромные различия между людьми в способностях. И расхождение в убеждениях по поводу самоэффективности способны уничтожать барьеры в физической силе между полами.
Данный факт связан с понятием «локуса контроля», введенным Дж. Роттером.
Локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстернальным локусом контроля полагают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. "Экстерналы" верят в то, что они заложники судьбы. Напротив, люди с интернальным локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутренние, или личностные факторы). "Интерналы" поэтому чувствуют, что они в большей степени влияют на подкрепления, чем люди с экстернальной ориентацией локуса контроля.
Одно из ключевых различий, отличающих экстерналов от интерналов – это способы, какими они ищут информацию об окружении. В нескольких исследованиях было показано, что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы, будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья.
Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу. Объяснение таким последовательным фактам можно найти в раннем семейном опыте людей, когда они были детьми. В результате этого раннего опыта интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии.
Исследования также показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интервальным локусом контроля. Например, Фарес сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность появления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов.
И, наконец, многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы.
В современной социальной психологии повышение уровня самоэффективности связано с локусом контроля.
2.3. Развитие самоэффективности личности
Развитие самоэффективности личности обеспечивается посредством формирования когнитивных умений строить свое поведение, приобретать косвенный опыт, осуществлять вербальное самовнушение и убеждение, пластично входить в состояние физического или эмоционального подъема, обеспечивающего успех.
Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации): способности выстроить поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каждый из этих четырех факторов.
1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Эстрадный артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением, может сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо происшествий и конечно сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуверенности в своей способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в прошлом, могут прийти к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.
2. Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение, косвенный опыт также может быть источником высокой самоэффективности. То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Студенты, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут, например, изменить прогноз эффективности с "я не могу сделать это" на "возможно, я смогу", если они были свидетелями того, как их товарищи задавали вопросы без катастрофических последствий для себя. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.
3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Возьмем мать, которая уверяет дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не просто помогает дочери поверить, что ей по силам "сделать это", но и может способствовать развитию навыков учения и концентрации усилий, ведущих к конечному успеху. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.
4. Эмоциональный подъем. И, наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Человек, испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, однако, он замечает, что вполне спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал. Как видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.
Глава III. Исследование влияния тревожности на самоэффективность личности
3.1. Основные методы исследования
Целью работы является выявление влияния эмоциональной тревожности на самоэффективность личности, а также гендерный аспект этого влияния.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
1. На основе теоретического анализа литературы выявить основные подходы к изучению проблемы эмоциональной тревожности и самоэффективности личности, охарактеризовать структуру тревожности и самоэффективности, выявить особенности проявления.
2. Изучить представления различных авторов по проблеме взаимосвязи эмоциональной тревожности и самоэффективности личности.
3. Провести экспериментальное исследование тревожности и самоэффективности мужчин и женщин, успешно работающих в различных сферах деятельности.
4. Выявить взаимосвязь тревожности и самоэффективности, изучить влияние гендерного аспекта.
Объект исследования – эмоциональная сфера человека и самоэффективность личности.
Предмет исследования – взаимосвязь между тревожностью и самоэффективностью.
Гипотеза: существует взаимосвязь между эмоциональной тревожностью и самоэффективностью, при этом, чем большую тревожность испытывает человек, тем меньше уровень самоэффективности. Взаимосвязь между тревожностью и самоэффективностью будет различной для мужской и женской выборки.
В процессе исследования использовались следующие методы:
1. Диагностические.
2. Методы обработки данных.
В качестве диагностических методов были выбраны следующие методики:
1. Методика Тейлора (определение уровня тревожности и адаптации).
2. Методика Спилбергера – Ханина (выявление эмоциональной тревожности).
3. Методика УСК (выявление локуса контроля).
4. Методика изучения общей самоэффективности личности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека.
Рассмотрим подробно каждую методику.
Методика Тейлора содержит 60 утверждений, направленных на выявление общей тревожности, адаптацию, переживание социального стресса, страх самовыражения, проблемы и страхи в отношениях с окружающими.
Испытуемым предлагалась следующая инструкция: «Вам предлагается тестовый материал, на котором вы выражаете степень согласия (не согласия) напротив каждого из приведенных суждений». Полученные данные обрабатываются при помощи прилагающихся методике ключей. После этого суммируются все полученные баллы по каждому испытуемому, и определяется уровень тревожности. Суммарная оценка:
40-50 баллов – очень высокий уровень тревожности;
24-40 баллов – высокий уровень тревожности;
15-20 баллов – средний уровень тревожности с тенденцией к высокому;
5-15 баллов – средний уровень тревожности с тенденцией к низкому;
0-5 баллов – низкий уровень тревожности.
Тест самооценки тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина (русскоязычный адаптированный вариант) предназначен для оценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека).
Опросник исходит из концепции Спилбергера, который различает тревогу как состояние и тревожность как свойство личности, и возможности измерять различия между ними, т.е. между временным, переходящим состоянием и относительно постоянным предрасположением. Теория построена на отношении между стрессовыми ситуациями, состоянием тревоги и различиями в тревожности отдельных людей.
Шкала самооценки состоит из двух частей, оценивающих:
- реактивную тревожность – тревожность испытуемого на момент обследования;
- личностную тревожность – тревожность как относительно устойчивую черту характера человека.
При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов – низкая, 31 – 44 балла – умеренная; 45 и более высокая.
Для выявления уровня субъетивного контроля как фактора, влияющего на тревожность, с одной стороны, и самоэффектисность – с другой была использована методика УСК.
Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой—пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. Эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение.
Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Испытуемым предлагается выбрать один из ответов:
+3 – полностью согласен;
+2 – скорее согласен;
+1 – согласен;
0 – затрудняюсь ответить;
-1 – не согласен;
-2 – скорее не согласен;
-3 – полностью не согласен.
Сырой балл по каждой шкале, полученный в результате обработки методики, переводится в стены. Значения от 1 до 5,5 говорят о эстернальности, значения больше 5,5 свидетельствуют об интернальности.
В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:
1) по интернальности-экстернальности—половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;
2) по эмоциональяому знаку—равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;
3) по направлению атрибуций—равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.
Методика УСК помогает выявить локус контроля по следующим шкалам:
1. Шкала общей интернальности Ио.
Выявляет уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями.
2. Шкала интернальности в области достижений Ид.
Выявляет уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями.
3. Шкала интернальности в области неудач Ин.
Помогает выявить уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям.
Шкала интернальности в семейных отношениях Ис.
Выявляет уровень субъективного контроля в области семейных отношений.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений Ип.
Выявляет уровень субъективного контроля в области производственных отношений.
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений Ип .
Выявляет уровень субъективного контроля в области межличностных отношений.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни Из.
Выявляет уровень субъективного контроля в отношении здоровья.
Для определения уровня самоэффективности используется Методика изучения общей самоэффективности личности Р. Шварцер, М. Ерусалем, В. Ромек.
В данной методике предлагается 10 вопросов, на которые нужно ответить:
1 - абсолютно неверно;
2 - едва ли это верно;
3 - скорее всего, верно;
4 - совершенно верно.
За каждый ответ испытуемые получают соответственно от 1 до 4-х баллов, затем эти баллы суммируются.
Показатели до 27 баллов свидетельствуют о низкой самоэффективности; 27-35 - показатели средней самоэффективности, более 35 - высокой.
Также в исследовании использовались методы обработки данных:
1. Методы описательной статистики: нахождение среднего значения.
2. H-критерий Краскелла-Уоллиса для независимых выборок.
3. Корреляционный анализ для сопоставления и сравнения полученных данных.
3.2. Описание выборки и схема исследования
В исследовании принимало участие 70 человек – 35 мужчин и 35 женщин в возрасте от 24 до 45 лет, успешно работающих в различных сферах деятельности – производство, торговля, проектирование и других.
Процедура исследования заключалась в последовательном заполнении 4-х вышеперечисленных методик. По желанию, каждому испытуемому была сделана подробная интерпретация результатов с рекомендациями.
3.3. Анализ полученных результатов
При первичном анализе данных были получены следующие результаты (см. табл. 1).
Таблица 1
Показатели тревожности, самоэффетивности и локуса контроля опрошенных
Среднее значение
Общая тревожность
17,72857143
Реактивная тревожность
38,12857143
Личностная тревожность
41,9
Общая интернальность Ио
4,757143
Интернальность в области достижений Ид
5,014286
Интернальности в области неудач Ин
4,985714
Интернальность в области семейных отношений Ис
5,414286
Интернальность в области производственных отношений Ип
4,714286
Интернальность в области межличностных отношений Им
5,457143
Интернальность в области здоровья Из
4,685714
Общая самоэффективность
28,22857143
Средний уровень личностной и реактивной тревожности достаточно высок. Средние значения между этими характеристиками практически не различаются. Уровень реактивной тревожности во многом может быть связан с ситуацией исследования, актуальными проблемами человека на момент исследования. Уровень общей самоэффективности – средний по объединенной выборке. Уровень общей интернальности Ио немного ниже, чем уровень интернальности в области достижений, неудач, семейных и межличностных отношений, немного выше уровня интернальности в области производственных отношений и здоровья.
Сравним проявление выделенных нами характеристик у мужчин и женщин (табл. 2)
Таблица 2.
Сравнительный анализ средних значений общей, реактивной и личностной тревожности, локуса контроля, самоэффективности у мужчин и женщин.
Среднее значение у мужчин
Среднее значение у женщин
Уровень значимости
Общая тревожность
15,23
20,23
0,021
Реактивная тревожность
36,11
40,14
0,157
Личностная тревожность
40,31
43,49
0,143
Ио
4,914
4,6
0,510
Ид
4,94
5,09
0,915
Ин
5,23
4,74
0,332
Ис
5,89
4,94
0,024
Ип
4,77
4,66
0,676
Им
5,14
5,77
0,251
Из
4,94
4,43
0,376
Общая самоэффективность
29,71
26,74
0,025
Рассмотрим различия в показателях общей тревожности у мужчин и женщин (рис.1).
Рисунок 1. Сравнение средних показателей общей тревожности у мужчин и женщин
Как видно из рисунка, средние показатели общей тревожности у мужчин ниже, чем у женщин. Эти различия достоверны согласно критерию Краскелла – Уоллиса на уровне 0,021.
Рассмотрим различия в показателях общей и ситуативной тревожности у мужчин и женщин (рис.2).
Как мы видим из рисунка, средний уровень личностной и реактивной тревожности у мужчин, ниже, чем у женщин. Однако, различие в данных признаках является недостоверным по критерию Краскелла-Уоллиса на уровне 0,157.
Рисунок 2. Сравнение средних значений личностной и реактивной тревожности у мужчин и женщин
Сравним средние показатели локуса контроля у мужчин и женщин (рис.3).
Уровень субъективного контроля выше у мужчин по шкалам общей интернальности, интернальности в области неудач, интернальности в области семейных отношений, интернальности в области производственных отношений, интернальности в области здоровья. Показатели мужчин ниже по шкалам – интернальности в области достижений, интернальности в области межличностных отношений.
Различия в результатах общей интернальсти, интернальности в области достижений, интернальности в области неудач, интернальности в области производственных, межличностных отношений и здоровья являются недостоверными по критерию Краскелла-Уоллиса на уровнях 0,510; 0,915; 0,332; 0,676; 0,251 и 0,376 соответственно. Различия по шкале интернальности в области семейных отношений является достоверным на уровне 0,024.
Рисунок 3. Сравнение средних значений локуса контроля у мужчин и женщин
Сравним средние показатели самоэффективности у мужчин и женщин (рис.4).
Рисунок 4. Сравнение среднего уровня самоэффективности у мужчин и женщин.
Исходя из рисунка, мы видим, что уровень общей самоэффетивности выше у мужчин, чем у женщин. Данные различия достоверны по критерию Краскелла – Уоллиса на уровне 0,25.
Таким образом, в результате анализа полученных данных, мы можем сделать вывод о том, что уровень общей тревожности выше у женщин, а уровень общей самоэффективности – у мужчин. Также у мужчин наблюдается более высокий уровень интернальности в области семейных отношений.
Это может объясняться теорией гендерных различий Ш. Берна, в которой говорится о том, что женщины обладают большей эмоциональностью, а также сложившейся ситуацией в обществе, когда женщина должна выполнять все больше и больше функций по сравнению с мужчиной. Такая повышенная ответственность может являться предпосылкой повышения уровня тревожности.
Более высокий уровень самоэффективности у мужчин может объясняться индивидуальными различиями мужчин и женщин: исторически сложилось, что мужчина более ориентирован на результат, стремится достижениям, более уверен в себе, чем женщина.
По остальным характеристикам – уровню личностной и реактивной тревожности, показателей общей интернальности, интернальности в области достижений, неудач, производственных и межличностных отношений, здоровья - гендерных различий не выявлено.
Для выявления взаимосвязи между уровнем тревожности, локуса контроля и самоэффективности нами был проведен корреляционный анализ. Мы проанализировали данные о взаимосвязи тревожности и самоэффективности, а также дополнительное исследование влияния эсктернальности и интернальности. Для этого мы разделили испытуемых на интерналов и экстерналов по каждой шкале интернальности. К группе экстерналов относились испытуемые, значение по шкалам интернальности которых было от 1 до 5, к группе интерналов – испытуемые со значение от 6 до 10. Для примера мы взяли данные по шкале общей интернальности.
Рассмотрим полученные значения (табл. 3).
Таблица 3.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в выборке в целом, а также между интерналами и экстерналами
И самоэффективностью
У интерналов
У экстерналов
Связь между общей тревожностью
-0,727419604
-0,56765716
-0,688242013
Связь между ситуативной тревожностью
-0,380841293
-0,49779178
-0,245553392
Связь между личностной тревожностью
-0,711780281
-0,566122259
-0,666741134
Исходя из таблицы, мы видим, что тревожность и самоэффективность отрицательно связаны. Наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью. Между общей тревожностью, а также личностной тревожностью и самоэффетивностью наблюдается сильная отрицательная связь. В выборке, разделенной на экстерналов и интерналов, у интерналов отрицательная связь между личностной и общей тревожностью и самоэффективностью ниже, чем у экстерналов. Связь между реактивной тревожностью и самоэффективностью у интерналов выше, чем у экстерналов.
Различия между распределениями показателей тревожности и самоэффективности действительны на следующих уровнях значимости (по критерию Краскелла-Уоллиса):
Общая тревожность
Ситуативная тревожность
Личностная тревожность
Самоэффективность
0,000
0,031
0,001
0,001
Рассмотрим связь между тревожностью и самоэффективностью в женской выборке (табл.4).
Таблица 4.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в женской выборке, разделенной на экстерналов и интерналов.
И самоэффективностью
У экстерналов
У интерналов
Связь между общей тревожностью
-0,68271
-0,69694
-0,33829
Связь между ситуативной тревожностью
-0,21334
-0,14206
-0,26197
Связь между личностной тревожностью
-0,6697
-0,64603
-0,48455
То есть у женщин самоэффективность и тревожность связаны отрицательно. При этом наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью, в то время как между общей тревожностью и самоэффективностью, а также между личностной тревожностью и самоэффективностью наблюдается сильная отрицательная взаимосвязь. При этом у экстернальных женщин отрицательная связь между тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных. Различия между распределениями показателей тревожности и самоэффективности действительны на следующих уровнях значимости (по критерию Краскелла-Уоллиса):
Общая тревожность
Ситуативная тревожность
Личностная тревожность
Самоэффективность
0, 000
0,035
0,001
0,001
Различия в распределении общей, реактивной и личностной тревожности в зависимости от других шкал УСК, менее значимы, однако коэффициенты корреляции по этим шкалам находятся в промежутке от -0,21 до -0,71 на уровне значимости от 0,21 до 0,98.
Рассмотрим связь между связь между тревожностью и самоэффективностью в мужской выборке (табл.5)
Таблица 5.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в мужской выборке, разделенной на экстерналов и интерналов.
И самоэффективностью
У экстерналов
У интерналов
Связь между общей тревожностью
-0,7525
-0,6596
-0,56963
Связь между ситуативной тревожностью
-0,52461
-0,39246
-0,61356
Связь между личностной тревожностью
-0,76246
-0,72112
-0,55135
У мужчин самоэффективность и тревожность связаны также отрицательно. У мужчин по сравнению с женщинами более выражена связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью. У экстернальных мужчин отрицательная связь между общей тревожностью и самоэффективностью, а также личностной тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных. В то же время связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью у экстернальных мужчин ниже, чем у интернальных. Различия между распределениями показателей тревожности и самоэффективности действительны на следующих уровнях значимости (по критерию Краскелла-Уоллиса):
Общая тревожность
Ситуативная тревожность
Личностная тревожность
Самоэффективность
0,000
0,035
0,001
0,001
3.4. Выводы
Проведенное исследования взаимосвязи уровня тревожности и самоэффективности личности показало, что уровень общей тревожности и личностной тревожности отрицательно связаны, то есть, чем больше уровень тревожности, тем ниже уровень общей самоэффективности личности. Наименьшая связь обнаруживается между реактивной тревожностью и самоэффективностью.
Данные факты объясняются тем, что чем больше человек испытывает тревогу, чем больше тревога проявляется как личностная черта, чем меньшую уверенность он чувствует. Ему сложно установить контакт с другими людьми, он поглощен мыслями о своих страхах и не отвлекается ни на что другое.
Наименьшая взаимосвязь между уровнем реактивной тревожности и самоэффективности может объясняться сиюминутным характером тревожности, который мало воздействует на самоэффективность.
Нами были выявлены следующие данные для показателей локуса контроля. У интерналов отрицательная связь между личностной и общей тревожностью и самоэффективностью ниже, чем у экстерналов. Связь между реактивной тревожностью и самоэффективностью у интерналов выше, чем у экстерналов.
Это объясняется тем, что люди с экстернальным локусом контроля не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действия других людей. Такие люди не несут ответственности за свою жизнь, соответственно, для них жизнь наполнена опасностями и угрожающими случайностями, вследствие этого повышается уровень тревожности.
Для женщин были выявлены следующие результаты: самоэффективность и тревожность связаны отрицательно. При этом наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью, в то время как между общей тревожностью и самоэффективностью, а также между личностной тревожностью и самоэффективностью наблюдается сильная отрицательная взаимосвязь. При этом у экстернальных женщин отрицательная связь между тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных.
Как и в случае с анализом взаимосвязи тревожности и самоэффективности по выборке в целом, мы видим, что при увеличении уровня тревожности в женской выборке происходит уменьшение уровня самоэффективности. Сильнее взаимосвязь выражена между общей, личностной тревожностью и самоэффективностью. Причем, у эстрнальных женщин связь выше, чем у интернальных.
У мужчин самоэффективность и тревожность связаны также отрицательно. У мужчин по сравнению с женщинами более выражена связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью. У экстернальных мужчин отрицательная связь между общей тревожностью и самоэффективностью, а также личностной тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных. В то же время связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью у экстернальных мужчин ниже, чем у интернальных.
Также мы проанализировали различия в уровнях тревожности, эффетивности и локуса контроля. В выборке женщин наблюдается больший уровень общей тревожности, менее высокая самоэффективность, а также различия наблюдается по шкале интернальности в области семейных отношений методики УСК.
Таким образом, цели нашего исследования достигнуты, задачи решены, гипотеза подтвердилась.
Заключение
Наше исследование посвящено проблеме изучения тревожности и самоэффективности в современной психологии.
Решая первую задачу, мы охарактеризовали основные подходы к изучению тревожности в отечественной и зарубежной психологии, дали определение тревоге и тревожности, охарактеризовали ее виды, описали процедуру формирования в онтогенезе. Дали определение самоэффективнсоти, охарактеризовали основные пути развития самоэффективности.
Решая вторую задачу, мы проанализировали работы различных авторов по проблеме влияния тревожности на самоэффективность личности.
Решая третью задачу, мы провели эспериментальное исследование взаимосвязи тревожности и самоэффективности на выборке в 70 человек – 35 мужчин и 35 женщин, используя следующие методы: тест самооценки тревожности Спилбергера – Ханина, методику Тейлора, методику УСК, а также методику изучения общей самоэффективности. Данные мы обрабатывали с помощью статистических и математических методов: поиск среднего, проверка уровня различий по критерию Краскела - Уоллиса, коэффициент корреляции Пирсона.
Решая четвертую задачу, мы проанализировали полученные результаты и сделали выводы, что уровень общей тревожности и личностной тревожности отрицательно связаны, то есть, чем больше уровень тревожности, тем ниже уровень общей самоэффективности личности. Наименьшая связь обнаруживается между реактивной тревожностью и самоэффективностью. В качестве дополнительной переменной мы использовали локус контроля как фактор, влияющий как на самоэффективность, так и на тревожность. По данным заполнения методики УСК, используя шкалу общей интернальности, мы разделили испытуемых на интерналов и экстерналов. Для данных групп были получены следующие результаты: у экстерналов отрицательная связь между общей и личностью тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интерналов. Сравнивая результаты по женской и мужской выборке, мы получили следующее: у женщин самоэффективность и тревожность связаны отрицательно. При этом наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью, в то время как между общей тревожностью и самоэффективностью, а также между личностной тревожностью и самоэффективностью наблюдается сильная отрицательная взаимосвязь. При этом у экстернальных женщин отрицательная связь между тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных. У мужчин самоэффективность и тревожность связаны также отрицательно, более выражена связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью. У экстернальных мужчин отрицательная связь между общей тревожностью и самоэффективностью, а также личностной тревожностью и самоэффективностью выше, чем у интернальных. В то же время связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью у экстернальных мужчин ниже, чем у интернальных.
Мы выявили значимые различия по уровню общей тревожности, интернальности в семейных отношениях и уровню самоэффективности личности между мужской и женской выборкой.
Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтвердилась.
Список литературы
1. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.- Л.: Медицина. Д988 - 323 с.
2. Бреслав Г.М Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения.- М. Педагогика, 1990 - 207с.
3. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М. Изд-во МГУ,1988-16Чс.
4. Готвальд Ф.Т., Ховланд В. Помоги себе сам: Медитация. -М.:СП «Интерэксперт», 1992- 235 с.
5. Грэйс Крайг "Психология развития" СПб, Питер, 2000г-992с
6. Давыдов В.В., Драгунова Т.В. , Ительсон Л.Б. и др.; Под ред. А. В. Петровского. Возрастная и педагогическая психология Учебник для студентов - 2-е изд., М. Просвещение, 1981. -288с.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей М.: ЛитернаВита, 1995-218с.
8. С.В.Захаров А. И. Предупреждение отклонений в поведении личности: 3-е изд., СПб: Союз, 1997 - 224с.
9. Карпенко Л.А. Краткий психологический словарь; М, 1999- 195 с.
10. Ю.Коломинский Я.Л., Панько Е.А.,Детская психология: под. Ред. Я. Л. Коломинского, Е. А. Панько . Университетское, 1993 -399с.
11. Кэррол Э.Изард Психология эмоции СПб, Изд-во Питер, 2000г-464с.
12. Лешли Дж. Работа с детьми школьного возраста, поощрять их развитие и
решать проблемы М.: Просвещение,1996г. -304с.
13. Майерс Дэвид Социальная психология СПб 2000-673с.
14. Мухина B.C. Детская психология М.: Просвещение, 1990.
15. Немов Р. С. Психология Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1997-576с.
16. Перлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. Практикум по гешатлытерапии. - СПБ.: Петербург - XXI век 1995- 432с.
17. Практическая психология. Самара "БАХРАХ-М", 1999- 389с.
18. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. -. М.: Московский психолого - социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.-304 с.
19.Психолог в школьном учреждении: Методические рекомендации к практической деятельности /Под ред. Т.В.Лаврентьевой.- М.: Новая школа, 1996-244с.
20. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании М.:ВЛАДОС, 1996-529с.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб 1998-679с.
22.Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. - М.,1989-490с.
23. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики.-Спб.: Издательство «Речь», 2003.-624 с.
24. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1980-230 с.
25. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - С-Пб: «Питер», Серия «Мастера психологии», 1999 - 980с.
26. Эриксон Э. Детство и общество. – Спб.,1996 - 286 с.
27. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. - М.,1996 - 345 с. Статьи
28. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличения индекса тревожности при расхождении самооценки и притязаний //Вопросы психологии. 1993. №1.
29. Голушко А.А. Соотношение результативности деятельности и уровня тревожности (на примере экзаменационной ситуации) // Вопросы прикладной психологии. - Новокузнецк, 1995.
30. Дусовицкий А.К. Зависимость между интересом и тревожностью в учебной деятельности младших школьников // Вопросы психологии.1982. №2
31. Кочубей Б., Новикова Е. Детские тревоги: в школе и дома// Семья и школа, 1988г.
32. Кочубей Б., Новикова Е. Детские тревоги: Что, откуда, почему?// Семья и школа, 1988-№8.
33. Кочубей Б., Новикова Е., Как "лечить" тревожность? // Семья и школа, 1988-№11
34. Кочубей Б., Новиковой Е., Журнал Семья и школа № 10, 1988- Статья Ярлыки для тревожности
35. Кочубей Б., Новиковой Е., Журнал Семья и школа №9, 1988 – Статья Снимем маску с тревоги
36. Кузина С. Социальный портрет. Страх. // Комсомольская правда, 29 июня 1993.
37.Медведева И. Убить дракона. Как преодолеть детские фобии. // Крестьянка, № 10,1994.
38.Морган УЛ., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и результативность деятельности // Вопросы психологии.1990.№3
Приложение
Сводная таблица результатов по 4 проведенным методикам
№
Пол, возраст
Общая тревожность
Ситуативная тревожность
Личностная тревожность
Ио
Ид
Ин
Ис
Ип
Им
Из
самоэффективность
1.
Муж., 24
11
62
53
6
6
6
8
5
5
7
27
2.
Муж., 25
15
44
39
5
6
6
5
6
8
4
33
3.
Муж., 26
11
40
34
3
6
4
4
7
7
3
28
4.
Жен., 24
28
40
51
3
5
4
4
4
8
6
25
5.
Жен., 27
33
64
65
2
1
6
5
3
5
5
15
6.
Муж., 28
31
63
62
5
2
2
7
4
5
10
29
7.
Муж., 36
12
36
38
1
2
1
3
1
5
9
28
8.
Муж., 30
20
56
53
7
7
9
10
5
8
9
29
9.
Жен., 28
20
39
43
6
6
9
5
6
9
7
25
10.
Муж.,30
19
38
42
4
3
5
5
4
5
7
28
11.
Жен., 37
5
33
30
7
4
5
2
6
4
8
28
12.
Жен., 26
17
47
39
3
4
3
4
4
5
5
28
13.
Жен., 24
9
34
34
4
6
4
5
2
5
4
26
14.
Муж., 32
12
39
32
8
8
6
7
7
6
6
33
15.
Муж., 31
14
40
38
7
7
7
7
6
6
6
31
16.
Муж., 27
6
27
27
6
7
7
8
6
8
2
33
17.
Жен., 28
15
36
38
7
9
8
6
6
6
4
33
18.
Жен., 27
17
26
30
4
6
4
5
8
7
1
32
19.
Муж., 35
17
45
36
2
2
1
5
1
1
5
30
20.
Жен., 25
10
24
31
5
7
4
6
3
6
4
38
21.
Муж., 25
18
33
34
6
7
6
5
6
8
5
30
22.
Жен., 28
12
37
35
4
7
1
4
3
8
6
38
23.
Муж., 27
5
28
32
7
8
8
5
6
6
2
32
24.
Муж., 42
23
42
54
2
2
2
1
5
5
5
29
25.
Жен., 45
24
62
54
4
5
4
4
5
6
1
31
26.
Жен., 24
17
34
44
6
6
6
6
4
7
5
31
27.
Жен., 24
14
33
37
7
4
3
4
5
7
9
28
28.
Жен., 28
18
34
37
6
8
7
5
6
7
5
30
29.
Жен., 27
21
41
46
8
8
8
7
9
10
3
26
30.
Жен., 25
22
62
46
6
7
6
4
4
9
2
31
31.
Жен., 25
16
37
41
7
8
7
7
5
9
7
24
32.
Жен., 28
17
42
40
6
5
6
10
4
6
5
25
33.
Жен., 26
18
37
45
4
6
4
4
5
6
4
30
34.
Жен., 30
12
36
36
6
6
8
5
6
9
5
35
35.
Муж., 29
6
33
36
6
7
6
8
6
9
5
33
36.
Жен., 27
12
53
34
5
6
6
6
5
7
4
31
37.
Жен., 26
31
57
55
2
2
2
3
6
3
5
26
38.
Жен., 45
27
52
54
2
3
1
1
4
6
2
18
39.
Жен., 30
15
41
41
6
7
7
6
6
8
4
25
40.
Жен., 26
25
51
51
3
4
6
5
4
5
7
27
41.
Жен., 30
30
37
62
3
3
4
5
3
5
2
19
42.
Жен., 37
25
33
52
4
5
4
2
4
5
3
21
43.
Жен., 26
36
39
46
5
6
7
9
2
3
7
27
44.
Муж., 34
5
25
30
8
6
7
9
5
4
6
36
45.
Муж., 29
40
52
60
1
3
5
8
4
3
5
15
46.
Жен., 42
35
21
48
5
2
4
6
2
1
3
12
47.
Жен., 33
15
26
29
2
4
3
5
7
2
3
26
48.
Жен., 29
4
28
35
8
5
4
7
6
5
6
36
49.
Муж., 45
28
26
46
5
8
6
6
3
4
2
28
50.
Муж., 38
2
28
26
6
5
4
7
9
6
5
36
51.
Жен., 41
30
40
49
1
2
1
3
5
4
1
12
52.
Муж., 30
15
25
35
5
4
7
6
4
3
7
28
53.
Муж., 39
6
29
29
6
7
5
4
4
2
3
30
54.
Муж., 34
23
35
45
5
1
7
6
8
3
4
33
55.
Муж., 39
7
36
25
4
7
2
9
4
6
8
37
56.
Жен., 43
34
39
54
2
4
1
2
3
2
4
24
57.
Жен., 35
18
32
26
6
5
8
7
4
5
5
35
58.
Муж., 45
22
38
46
2
4
5
1
2
7
3
26
59.
Муж., 27
7
23
28
6
6
7
5
7
4
2
30
60.
Муж., 25
24
39
56
2
3
2
2
1
5
4
21
61.
Муж., 32
12
20
29
8
4
7
6
10
9
6
35
62.
Муж., 36
4
22
30
7
7
7
6
4
5
4
32
63.
Муж., 29
29
45
64
2
2
4
5
1
1
3
24
64.
Муж., 36
17
21
39
4
3
4
6
6
5
5
29
65.
Муж., 44
26
54
64
2
2
3
7
2
2
1
14
66.
Муж., 39
23
41
47
3
2
4
4
1
1
2
27
67.
Муж.,29
4
24
36
8
9
8
8
5
7
7
39
68.
Муж.,26
15
26
39
5
6
7
6
4
5
7
29
69.
Жен.,43
26
58
64
2
2
1
4
4
2
3
18
70.
Муж.,31
4
29
27
8
4
6
7
8
6
4
38