Полный текст:
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Понятие и феномен конфликта. 5
1.1. Структурное описание конфликта. 5
1.2. Функциональное описание конфликта. 7
1.3. Конфликтная ситуация, ее возникновение и динамика. 9
Глава 2. Исследование динамики межличностных конфликтов. 15
в коллективе. 15
2.1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири. 15
2.2. Метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик. 21
2.3. Эмпирическое исследование конфликтных взаимоотношений в коллективе 26
Заключение. 33
Список использованой литературы.. 34
Приложение 1. 37
Приложение 2. 42
Введение
Курсовая работа на тему: «Феноменология Межличностного конфликта». Цель работы – исследовать феноменологию межличностных конфликтов.
Актуальность темы состоит в том, проблема конфликта, и как результат, насилия были и есть одними из главных в современном мире. Настоящая особенность сегоднешней ситуации в подходах к конфликту и его описаниям и есть кризис монопредметных попыток.
Межличностные конфликты - это самый распространенный тип конфликтов.
Объект работы является межличностный конфликт.
Предмет курсовой - феноменология межличностных конфликтов в обществе.
Цель работы - исследовать и определить причину проявления межличностных конфликтов.
Задачи курсовой работы:
O провести исследование межличностных отношений, направленности личности в 25 человек (13 женщин, 12 мужчин);
O теоретический экскурс в проблематику конфликта межличностных отношений.
Сделать исследование по двум методикам:
O Метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик;
O Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
На основе всего можно сделать вывод о природе и динамике межличностных конфликтов.
Глава 1. Понятие и феномен конфликта
1.1. Структурное описание конфликта
По-видимому, этот кризис, по словам Л.С. Выготского, находится в открытой фазе, так как появились попытки изменить представление о теорие конфликта [1; 2; 3]. Анализ этих попыток показывает, что практически все авторы отмечают недостаточность описания конфликта в терминах феномена. Общим местом является и то, что в составе обязательных характеристик конфликта включаются не только его операциональные конструкции, но и предшествующие им, сопровождающие их и сохраняющиеся после них психологические состояния, отношения, переживания. Можно говорить как об очевидном, что непременным условием достаточной реконструкции, анализа конфликта для его разрешения, является обращение к основаниям конфликтного действия и к его контекстам. Все это приводит к мысли, что выход из кризиса современных исследований конфликта связан с необходимостью разработки и построения целостной полной конфликтообразующей структуры, включающей следующие уровни:
O противоречие, актуализация которого показывает нам конфликт как феномен;
O феномен конфликта, что представляет собой взаимодетерминированные действия;
O переживание отношений к предмету противоречия
Только реконструкции на всех уровнях описания может представить всю динамику и структуру конфликта. Такой подход имеет смысл как практико-ориентированный, поскольку назначение конфликта состоит в том, чтобы через его разрешение произошло снятие актуализировавшегося в нем противоречия.
Проблема, однако, состоит в том, что каждый из этих уровней имеет свои языки описания, которые пока не интегрируются в целостную модель.
Многие современные попытки описывать и соответственно исследовать, а затем и строить способы разрешения конфликтов чаще всего берут за исходную точку один из двух уровней: феноменальный или метафеноменальный, т.е. описание и работа происходит либо в материале реального столкновения, либо в материале переживаний. О том, что порождающее противоречие и есть принципиальная цель для обнаружения, через связи - симптомы иногда лишь упоминается.
По-видимому, задача оформляющейся сейчас конфликтологии и состоит в том, чтобы, преодолев сложившиеся стереотипы, традиционный страх и негативизм по отношению к феномену конфликта, построить такие языки описания, пользуясь которыми можно было бы разрабатывать и применять эффективные психотехники.
В современных учебных пособиях по конфликтологии структуру конфликта предлагают понимать "как всю полноту устойчивых связей конфликта, что обеспечивают его всецелостность, отличие от разных явлений социальной жизни, без каких он не может существовать как динамически целостная система и процесс" [7, с. 230].
Структурой, конечно же, определяется связность элементов построения явления в целое. Вместе с тем не следует путать, смешивать структурное, процессуальное и морфологическое описания, поскольку каждое из них задает специфическое отображение конфликта, что и требуется для качественного анализа. И только последующая "сборка" образует целостную системную картину.
1.2. Функциональное описание конфликта
Конфликт являет в себе актуальные противоречие, то есть воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности и мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет.
Поэтому можно утверждать, что предназначение и позитивная функция конфликта в том и состоит, чтобы через него представлялась возможность разрешать противоречия нашей жизни [8, с. 60-63].
Практически все исследователи конфликтов, начиная с К. Маркса и Г. Зиммеля, считали, что главной функцией конфликта является обеспечение единства столкнувшихся сил (действий) в их стремлении к преодолению любого дуализма. Однако в истории исследований конфликта и, в особенности, в попытках построения прикладной конфликтологии, в рекомендациях по эффективному конфликтному поведению позитивная функция довольно скоро отошла на второй план, а то и вовсе перестала замечаться, несмотря на постоянные напоминания наиболее последовательных и щепетильных исследователей.
Ведущее место в функциональном подходе заняла разрушительная, деструктивная функция конфликта, как в изучении социальных конфликтов, так и в описаниях и попытках терапии внутриличностных конфликтов. Самыми распространенными являются попытки сведения конфликта к психологическим проявлениям противоборства ущемленных в своих намерениях и интересах, и поэтому испытывающих чувство неудовлетворенности и раздражения субъектов.
Такое устойчивое одностороннее представление, на наш взгляд, обусловлено явлением конфликтобоязни, своеобразной конфликтофобии, имеющей свои глубокие корни в жизни практически каждого человека. Интересно, что даже понимание несостоятельности, а главное, непродуктивности подобных представлений не является достаточным основанием для формирования более адекватных представлений о функциях конфликта.
Примечательно в этом отношении довольно стереотипное противопоставление конфликтов и эффективного общения, которое приводит в брошюре с таким названием Е.Н. Иванова. Она, в частности, пишет: "Конфликты между людьми - явление обычное, а иногда они даже имеют положительное значение" [9, с. 60].
Дискуссия о функциональных характеристиках конфликта перешла с теоретического на практический уровень с события, уже упоминавшегося в самом начале этой книги. Это было выступление Маргарет Фоллет с тезисом о том, что "если конфликта все равно не избежать, то давайте попробуем определить и использовать его полезные стороны".
Все это означает, что важнейшим фактором эффективности "конфликтования" выступает организационная способность "удержания" конфликта в аналитических процедурах вместо его быстрого "сворачивания" (фактически - избегания).
Таким образом, можно выделить три аспекта функционального описания конфликта.
1. Его функционирование как целостного явления в определенном контексте.
2. Внутреннее функциональное описание, или, иными словами, какие функции имманентны самому конфликту.
3. Обобщенная функция удержания противоречия в определенной процессуальной форме.
1.3. Конфликтная ситуация, ее возникновение и динамика
В общем ситуация представляет собой состояние, которое приобрело частный характер и стало определенным [14].
Так, согласно Г. Гегелю, функция ситуации состоит в придании действительности субъективно значимой определенности и частного характера. Это значит, что никаких объективных ситуаций не бывает. Всякий раз мы имеем дело с чьей-то ситуацией или, точнее, с субъективным описанием действительности.
Для того чтобы описать ситуацию, необходимо, прежде всего, выделить ее ядро, т.е. то самое затруднение, которое появилось в деятельности и теперь требует оформления для своего разрешения. Далее - необходимо определить связанные с этим затруднением другие обстоятельства и задать границу ситуации. Иными словами, важно установить, что связано с возникшим затруднением и должно быть учтено при его разрешении, а что не связано и не должно отвлекать внимания. По сути, в этом и состоит функция ситуации.
Конфликтный характер придает ситуации такое затруднение, которое интерпретируется субъектом ситуации (т.е. тем, у кого ситуация возникает) как столкновение деятельностей во внутреннем или во внешнем плане. Собственно ситуация получает статус конфликтной, если ее ядро образует затруднение, связанное со столкновением. Причем для образования конфликтной ситуации совсем не важны некоторые объективные обстоятельства, достаточно такой субъективной интерпретации.
Это означает, что в межличностных отношениях, возможно, для двух участников ситуация представлена по-разному. Такого рода "асимметрии" - довольно распространенное явление. В гротескном виде образец такого рода ситуации описан И. Крыловым в басне "Слон и Моська":
В этом примере хорошо видно, что возможна такая интерпретация, при которой для одной из сторон есть действительность взаимодействия, и в этой действительности есть затруднения, связанные с действиями другой стороны; для другой же стороны такой действительности (взаимодействия) либо не существует вообще, либо она не содержит в себе никаких затруднений. Это означает, что одна из сторон, присвоив своей ситуации статус конфликтной, берется разрешать её. Такого рода действия вполне могут стать причиной новой ситуации, интерпретируемой уже другой стороной в качестве конфликтной.
Понятно, что в этом случае у сторон будут весьма различающиеся по содержанию ситуации, носящие конфликтный характер и внешне имеющие вид якобы общей конфликтной ситуации.
Поэтому для описания конфликтной ситуации и ее последующего анализа и переоформления в задачу необходимо представление и других элементов. К ним следует отнести:
O представления о предмете конфликта, т.е. о том, что требует преобразования: статус, условия деятельности, способы действий, самооценки и т.п.;
O представления о материале конфликта, т.е. о том, на каком конкретно сюжете, теме в данных обстоятельствах разворачивается конфликт;
O представления об основаниях столкновения, т.е. о том, что послужило причиной (причинами) столкновения;
O внешние условия, контекст столкновения;
O способы и направленность конфликтных действий;
O характер и динамика конфликтных действий;
O характеристики участников и сторон в конфликте, их интересы, цели и ценности.
Важными при описании ситуации для последующего анализа являются временные характеристики. Конфликтная ситуация может интерпретироваться следующим образом:
O как уже существующая действительность, как событие, разворачивающееся одновременно с его восприятием и описанием;
O как прошедшее событие;
O как предстоящее событие.
С момента получения взаимодействием статуса конфликта можно выделить определенную стадиальность в его динамике:
O выбор стратегии, структурирующей ход взаимодействия в конфликтной ситуации;
O выбор способов действий в рамках общей стратегии.
Длительность конфликта определяется, прежде всего, наличием ресурсов его участников для оформления и разрешения представленного в конфликте противоречия. Кроме того, с точки зрения Л. Козера, есть ряд связанных между собой переменных, также существенным образом определяющих длительность конфликта. Это такие показатели, как ясность целей, степень согласия по поводу смысла победы или поражения, способность понять, чего стоит победа. С этими факторами связаны и другие переменные, в частности, вызванные конфликтом эмоции, степень реалистичности конфликта, мера поляризации, степень обладания властью.
Здесь мы намеренно используем представления линейного характера, в которых конфликт трактуется в терминах "победы-поражения", поскольку именно такого рода понимание конфликтной действительности является ключевым в выборе поведенческих стратегий и в признании конфликтных ситуаций как нежелательных при низкой оценке собственного ресурса или, наоборот, желательных при высокой. Отсюда следует, что реконструкция ситуативного содержания конфликтных отношений и деятельностной взаимозависимости находится в прямой связи с общим пониманием конфликта либо как линейного, либо как системного образования.
Моментом окончания конфликта можно считать появление автономной организации бывших в столкновении действий. Такое своеобразное "расцепление". Важно вместе с тем учитывать, что внешнее прекращение конфликтного взаимодействия вовсе не обязательно означает окончание конфликта и завершение конфликтной ситуации. Конфликт может перейти во внутренний план участника или участников, изменить конкретную форму организации, сменить материал и т.п. Причем по основным своим характеристикам мы узнаем все тот же конфликт.
Примерами такого рода прекращений, но не разрешений служат многочисленные компромиссы, достижение которых может быть продуктивной тактикой в регулировании рабочих отношений.
Мы будем различать прекращение конфликтного взаимодействия и разрешение конфликта как разрешение, представленного в нем противоречия. Такое различие задает критерии динамики ситуаций. Собственно ситуационный анализ конфликта позволяет наблюдать и описывать изменяющиеся от эпизода к эпизоду параметры при условии спонтанного течения событий и проектировать соответствующие изменения и контролировать их при условии конструктивного подхода к конфликту.
Вывод:
Представить полную структуру и динамику конфликта может: противоречие (которого являет нам конфликт как феномен); феномен конфликта, что являет собой действия, идущие к автономии путем доминирования; переживание отношений к предмету противоречия, и т.д.
Главной функцией конфликта является обеспечение единства столкнувшихся сил или действий в их стремлении к преодолению любого дуализма.
Образования конфликтной ситуации совсем не важны некоторые объективные обстоятельства, достаточно такой субъективной интерпретации. Тогда ситуация получает статус конфликтной (ее ядро образует затруднение, связанное со столкновением).
Длительность конфликта определяется, прежде всего, наличием ресурсов его участников для оформления и разрешения представленного в конфликте противоречия. Моментом окончания конфликта можно считать появление автономной организации бывших в столкновении действий.
Глава 2. Исследование динамики межличностных конфликтов
в коллективе
2.1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири [14]
Методика предназначена для исследования представлений субъекта о себе, а также для изучения взаимоотношений в малых группах. Преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке определяется посредством данной методики .
Чтоб приставить социальные ориентации Т. Лири изобрел схему в виде круга, которая делится на секторы. По горизонтальной и вертикальной осям этого круга обозначено четыре ориентации: доминирование и подчинение, дружелюбие и враждебность.
Cекторы разделены на 8 - соответственно более частным отношениям. Дальше круг делят на 16 секторов (для детализации), но чаще используются определенным образом ориентированные относительно двух главных осей
октанты.
Сумма баллов ориентации вся переводится в индекс. Опросник имеет 128 оценочных мыслей, в которых с 8 типов отношений образуются 16 пунктов.
Методика построена таким образом, что мысли, направленные на определения типа отношений, размещенные не кряду, а особенным образом. Дальше подсчитывается количество отношений каждого типа.
Оценка уровня по максимуму – 16 баллов, и она подразделяется на 4 степени выраженности отношения:
0-4 балла – низкая
адаптивное поведение
5-8 баллов – умеренная
9-12 баллов – высокая
экстремальное до патологии поведение
13-16 баллов – экстремальная
Рис. 1. Психограмма к тесту Т. Лири
Результатом является подсчет баллов по октантам с помощью "ключа" опросника. Баллы переводятся на дискограмму (расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16)) (Рис.1.). Образуется личностный профиль по средствам того что концы векторов соединяются.
По формулам определяются показатели основных факторов: доминирование и дружелюбие.
Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)
Качественный анализ – делается по средствам сравнения дискограмм,
Отношения к окружающим делится на типы:
I. Авторитарный
13-16 – диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности
9-12 – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.
0-8 – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.
II. Эгоистичный
13-16 – стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый.
0-12 – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.
III. Агрессивный
13-16 – жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.
9-12 –требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.
0-8 – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.
IV. Подозрительный
13-16 – отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).
9-12 – критичный, необщительный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.
0-8 – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.
V. Подчиняемый
13-16 – покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.
9-12 –застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.
0-8 – скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.
VI. Зависимый
13-16 – резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.
9-12 – послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.
0-8 – конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.
VII. Дружелюбный
9-16 – дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации.
0-8 – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный.
VIII. Альтруистический
9-16 – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем.
0-8 – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый.
2.2. Метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик[15]
Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г.С. Салливэна к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формирующая личность идентификация со «значимыми другими».
Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми октантов метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру индивидуально-личностной типологии, показало достоверность их сопряженности.
Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый сперва оценивает себя, свое актуальное «Я» на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка – регистрационный лист, на котором номера от 1 до 128 размещены таким образом, чтобы дальнейший обсчет баллов по каждому октанту был максимально упрощен. Оценивая себя по пунктам (айтемам) опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, соответствующие отсутствующим у испытуемого свойствам. При этом ему предлагается придерживаться следующей инструкции: «Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если "да", то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если "нет", то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой Вы человек?» (Приложение 2)
Варианты межличностных отношений
I. Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) – нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей), при баллах выше 12 – дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.
II. Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 – 12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе – при баллах выше 12.
III. Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы).
IV. Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов), которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью (при показателях 12-16 баллов).
V. Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах – полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.
VI. Зависимый-послушный. При умеренных баллах – потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях – сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих.
VII. Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.
VIII. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.
Количественные показатели по каждому из октантов – от 0 до 16 – откладываются на соответствующей номеру октанта ординате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратное четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Максимально заштрихованные октанты (т.е. те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют преобладающему стилю поведения данного индивида в межличностных отношениях. Характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям (Рис. 2).
Рис. 2. Психограмма к тесту ДМО
Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16, свидетельствуют о выраженных трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.
Первые четыре типа межличностных отношений – I, II, III и IV – характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них III, IV – склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, а I и II – большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта – V, VI, VII и VIII – представляют противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII).
Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени – на абсолютные величины. Приведенные ниже формулы по мнению Т.Лири позволяют вычислить индекс доминантности (вектор V): V = I – V + 0,7(II + VIII – VI + IV), и индекс доброжелательности (вектор G): G = VII – III + 0,7(VIII + VII – IV + II). Результат, отклоняющийся от 1.0 как в сторону (+), так и (–) выявляет преобладающие тенденции. Однако применение формул обедняет интерпретацию отдельного исследования. Наш опыт показывает, что они более информативны при обобщении данных многочисленных исследований.
2.3. Эмпирическое исследование конфликтных взаимоотношений в коллективе
Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири
Данные, полученные в результате обработки опросника Лири (25 человек), отмечают графически на диаграмме.
На первом этапе обработки данных производился подсчет баллов по каждой октанте с помощью «ключа» к опроснику, результаты заносятся в электронную таблицу (для обработки практикума можно воспользоваться матрицей в электронной таблице).
Рис. 3. Диаграмма личностных свойств №1
На втором этапе полученные баллы переносились на диаграмму (Рис. 3.), при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты.
На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:
Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)
Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)
Таким образом, система баллов по 16 межличностным пеменным превращается в два цифровых индекса, которые харакризуют представление субъекта по обозначенным параметрам. Две из трех главных осей семантического дифференциала Ч.Осгуда — «Оценка» и «Сила» — по содержанию аналогичны казанным параметрам.
Утверждения могут быть предъявлены респонденту либо списком, расположенным в случайном или алфавитном порядке, либо на отдельных карточках. Ему предлагают решить, относится ли то или иное утверждение к нему самому, другому человеку (супругу, супруге), к его идеалу и т.д. При предъявлении списком подсчет баллов по каждой октанте производится с помощь ключа к опроснику путем суммирования ответов «да». Допустим, что экспериментатор дает испытуемому инструкцию: «Зачеркните номера тех характеристик опросника, которые соответствуют вашему представлению о себе». После подсчета баллов по 8 октантам мы получим результат, представленный на диаграмме № 1.
1. Чтобы определить членов группы, обладающих наиболее и наименее точной рефлексией, можно сопоставить представление данного члена группы о самоописаниях других с их действительными самоописаниями. Для этого суммируют различия между данными представлениями отдельно по параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие» и делят сумму на количество представлений. Полученный результат является средним показателем точности рефлексии самоописаний для этого субъекта в данной группе. Мы полагаем, что такой показатель выявляет, в какой степени член группы ориентируется на другого, и учитывает особенности его личности. Далее необходимо сравнить показатели всех членов группы. К точн. 1 = С - П, где К точн. 1 — показатель точности рефлексии субъекта Б; С — самоописание субъекта А; П — представление субъекта А о самоописании субъекта Б.
Еще один показатель точности рефлексии находится путем сравнения представления человека о том, каким его воспринимает другой, с действительным восприятием другого.
К точн. 2 = В - О, где К точн. 2 — показатель точности рефлексии субъекта Б; В — восприятие субъектом А субъекта Б; О — представление субъекта Б о восприятии его субъектом А. Для каждого члена группы можно определить показатель средней точности рефлексии в данной группе. С помощью этого показателя можно оценить, в какой мере субъект учитывает обратную связь, получаемую от других в ответ на свое поведение (другие показатели точности рефлексии здесь не рассматриваются).
2. Чтобы измерить с помощью методики Лири дифференцированность межличностного восприятия, можно рассмотреть соотношение между следующими представлениями: 1) представлением субъекта Б о себе; 2) представлением субъекта А о том, каким субъект Б воспринимает себя; 3) восприятием субъектом А субъекта Б. Измеряется дифференцированность только при совпадении представлений 1 и 2. В этом случае показателем дифференцированности будет служить величина различий между представлениями 2 и 3, чем она больше, тем более дифференцировано восприятие субъекта.
К диф.= 2-3, К диф.— показатель дифференцированности восприятия субъекта.
3. Особый интерес представляет сопоставление представления личности о себе с мнением о ней членов группы. Можно предложить данный опросник членам группы для определения их представлений о себе (ПС) и об остальных товарищах (Г), желаемого ими мнения других членов группы о себе (Гж) и прогнозируемого ими мнения товарищей о себе (Гп).
Метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик
Для того чтобы найти правильный подход к коррекции того или иного типа межличностного поведения, создающего конфликтную ситуацию, при разработке индивидуализированных мер воспитания и руководства, важно определить ключевой фактор, который может служить основой для ориентации в выборе наиболее адекватного способа воздействия на конкретную личность, а также позволит прогнозировать возможную ответную реакцию. Таким фактором является самооценка, а также особенности взаимодействия самооценки с оценкой окружающих как способ формирования социальной установки индивида и его ценностной ориентации. Рассматривая самооценку как интегративную оценку индивидом своего актуального «Я», сформировавшуюся в процессе самопознания, особое внимание следует уделять соотношению уровня самооценки с отношением индивида к оценкам окружающих, что способствует выявлению способности к восприятию критического мнения значимых других.
Репрезентативная группа составила 25 человек, 12 женщин и 13 мужчин в возрасте 18 – 40 лет.
В группе были обнаружены высокие показатели (11 человек) тревожности, склонность к застреванию на негативных переживаниях, тенденция к фиксации страхов, причем у части это сочеталось с чертами выраженного инфантилизма, у других – с повышенный застенчивостью, некоторой замкнутостью. Был выявлен повышенный самоконтроль, зажатость, неспособность к спонтанной самоактуализации, отмечались защитные и компенсаторные реакции по типу отказа от реализации своих намерений и побуждений в сочетании с обсессивно-компульсивными тенденциями и склонностью к интеллектуальной переработке. Неуверенность в себе, чувство вины и самоуничижения компенсировалось повышенным чувством долга и ответственности, конформностью установок; пассивная позиция сочеталась с неудовлетворенным уровнем притязаний. Преобладающие октанты по данным ДМО – IV и VI.
Группа с преобладанием депрессии была близка по личностным особенностям к вышеописанной группе (8 человек). Основные отличия – менее выраженная тревожность, большая интровертированность, значительное снижение уровня активности. Отмечалась склонность к болезненному самонаблюдению, меньшая связь с окружающей реальностью, защитный механизм ухода в мир иллюзорных переживаний, эмоциональная отчужденность и снижение мотивационного потенциала. В структуре мотивов преобладало стремление к избеганию неудачи. Ограничительное поведение и сужение зоны контактов проявлялось как компенсаторная тенденция, направленная на избегание конфликтов, ранимость по отношению к которым была крайне выражена. Позиция личности пассивная. По данным ДМО отмечено преобладание V, VII, VI и VIII октантов.
В группе (6 человек) с ведущим ипохондрическим синдромом обнаружена выраженная тенденция к фиксации неприятных соматических ощущений и склонность к болезненной сосредоточенности на своем здоровье, к саможалению. Невротическая «зажатость» и выраженная ориентация на общепринятые нормы поведения выступали как гиперкомпенсация подавленной самоактуализации и агрессивности, проявляющейся догматизмом и мелочной тиранией в узком кругу контактов. По данным ДМО было выявлено (по убывающей) преобладание высоких баллов по VI, VIII, V и III октанту. Были выявлены такие особенности как плохое самопонимание, черты эмоциональной незрелости, выраженная эгоцентричность, демонстративность. Обнаружена тенденция к вытеснению тревоги, к застреванию на межличностных конфликтах при выраженной склонности (большей частью неосознанной) к созданию конфликтных ситуаций, внешнеобвиняющий тип реагирования. Одновременно отмечалась высокая откликаемость на происходящее вокруг и зависимость от настроения окружающих, яркость эмоциональных переживаний, легкость вживания в разные формы ролевого поведения. Стремление соответствовать экспектациям окружающих находилось в конфликтном отношении с другой, противоположной тенденцией: высоким уровнем побуждения к достижению цели, эгоцентричностью установок, выраженным субъективизмом. Стремление к доминированию и независимости конфликтно сочетались с ориентировкой на мнение референтной группы, а установка на избегание ответственности с декларацией альтруизма. Защитные механизмы также представляли собой конфликтное сочетание механизма вытеснения и биологического (психосоматического) варианта защиты – с интеллектуальной переработкой, что и приводило в ситуации стресса к регрессу на более примитивный поведенческий уровень.
При выраженной эмоциональной незрелости и противоречивом (конфликтном) сочетании стенических и астенических тенденций, сензитивных черт с повышенной агрессивностью, а также выраженной тенденции к идентификации собственного «Я» с идеальным «Я», что чаще всего встречалось при истерическом неврозе и отражалось равновысокими баллами противоположных по значению октантов ДМО (особенно IV и VIII), коррекция состояния была чрезвычайно трудна. Здесь наиболее эффективным оказалось применение усложненного варианта корригирующей тактики, когда у исследованного искусственно формировалась иллюзия самостоятельного выбора решения в поисках выхода из конфликтной ситуации.
Вывод: Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. При исследовании межличностных отношений с помощью методики Т. Лири выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность.
Метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик - модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. С помощью данных ДМО мы позволили подойти по-новому к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства.
Метод диагностики межличностных отношений ДМО отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном интерпретационным подходом. Была также проведена работа по адаптации вербального стимульного материала методики. Разработан более удобный и быстрый способ регистрации и обсчета данных, а также значительно расширена сфера применение теста в контексте социометрического исследования.
При методики ДМО в группе были обнаружены высокие показатели (11 человек) тревожности, у других – с повышенный застенчивостью, некоторой замкнутостью. Также был выявлен повышенный самоконтроль, зажатость, также отмечались защитные и компенсаторные реакции по типу отказа от реализации своих намерений. Преобладающие октанты по данным ДМО – IV и VI. В другой группе с преобладанием депрессии была близка по личностным особенностям к вышеописанной группе (8 человек). Основные отличия – менее выраженная тревожность, большая интровертированность, значительное снижение уровня активности. По данным ДМО отмечено преобладание V, VII, VI и VIII октантов. В группе (6 человек) с ведущим ипохондрическим синдромом обнаружена выраженная тенденция к фиксации неприятных соматических ощущений и склонность к болезненной сосредоточенности на своем здоровье, к саможалению. По данным ДМО было выявлено преобладание высоких баллов по VI, VIII, V и III октанту.
Заключение
То, что конфликты занимают существенное место в нашей повседневной жизни, сегодня уже признано всеми. Являясь важнейшей детерминантой человеческой активности, они давно обратили на себя внимание психологов. Психологические традиции изучения этого сложнейшего и интереснейшего явления складывались в психоаналитической и социологической школах и включали в себя большой арсенал методов распознавания, описания и исследования. Описательно-объяснительная психология, в течение длительного времени выполнявшая в основном констатирующие функции, имеет в своем активе интересные, достаточно современные методики, использование которых открывает исследователю важные стороны изучаемого явления.
Однако, на наш взгляд, вслед за уже очевидно свершившейся сменой отношений, важно не только внести существенные изменения в интерпретации результатов, полученных с помощью уже существующих инструментальных средств и разработать новые методы. Следует пересмотреть всю идеологию психологической работы с конфликтом. От изучения конфликтов и действий по их разрешению можно сделать шаг к специальному искусственному проектированию и конструированию конфликтов для решения задач развития личности и группы.
Мы изучили и провели исследование по двум методикам: метод диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик и методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
Также мы затронули и изучили понятие и феномен конфликта, исследовали предназначение и функции конфликта, ситуации возникновения и динамика межличностных конфликтов.
Список использованой литературы
1. Смит М. Дж. Тренинг уверенности в себе. - СПб.: Речь, 2000.
2. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-пресс, 2000.
3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.: Юнити, 1999.
8. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000.
9. Бойетт Д.Т., Бойетт Т.Б. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. - М.: Олимп-бизнес, 2001.
10. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2000.
11. Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости. - М.: Тройка-диалог, 2001.
12. Равен Д. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. - М.: Когито-Центр, 2002.
13. Кларин М. Корпоративный тренинг. - М.: Дело, 2002.
14. Сайт, посвященный деятельности и творчеству Тимоти Лири – www.leary.ru
15. Психологический образовательный сайт – www.psylist.net
Приложение 1
Текст опросника
Поставьте знак "+" против тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности, знак "+" не ставьте).
1. Другие думают о нем благосклонно
2. Производит впечатление на окружающих
I. 3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством собственного достоинства
6. Независимый
II. 7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
III. 11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
IV. 15. Способен проявить недоверие
16. Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
V. 19. Охотно подчиняется
20. Уступчивый
21. Благородный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
VI. 23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способен к сотрудничеству
26. Стремится ужиться с другими
VII. 27. Дружелюбный, доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Одобряющий
VIII. 31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
33. Способен вызвать восхищение
34. Пользуется уважением у других
I. 35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
II. 39. Деловит и практичен
40. Любит соревноваться
41. Строгий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный.
III. 43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
IV. 47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Не уверен в себе
V. 51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
VI. 55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
VII. 59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
VIII. 63. Любит заботиться о других
64. Бескорыстный, щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значимости
I. 67. Начальственно-повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
II. 71. Думает только о себе
72. Хитрый и расчетливый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Своекорыстный
III. 75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлобленный
78. Жалобщик
IV. 79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Склонный к самобичеванию
82. Застенчивый
V. 83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
VI. 87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко попадает под влияние друзей
90. Готов довериться любому
VII. 91. Благорасположен ко всем без разбору
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
VIII. 95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится покровительствовать
97. Стремится к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
I. 99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Сноб (судит о людях по рангу и личным качествам)
102. Тщеславный
II. 103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злобный, жестокий
III. 107. Часто гневливый
108. Бесчувственный, равнодушный
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
IV. 111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
V. 115. Отличается чрезмерной готовностью
116. Мягкотелый
117. Почти никогда и никому не возражает
118. Ненавязчивый
VI. 119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
VII. 123. Всегда дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
VIII. 127. Заботится о других в ущерб себе
128. Портит людей чрезмерной добротой
«Ключ» к опроснику методики Лири
Номер октанта
Номер вопроса
I
3
10
11
19
20
22
24
30
33
40
50
64
83
86
105
113
II
2
12
16
28
32
47
56
69
72
74
78
79
93
104
118
123
III
5
15
17
37
52
53
54
63
66
99
106
108
115
116
120
128
IV
4
6
34
35
38
51
57
59
60
62
88
89
90
114
119
122
V
18
27
41
44
45
48
61
65
77
96
100
101
112
117
125
127
VI
7
8
9
14
25
31
39
58
75
82
85
87
95
110
111
121
VII
1
36
43
55
68
71
73
76
81
84
94
97
102
107
109
124
VIII
13
21
23
26
29
42
46
49
67
70
80
91
92
98
103
126
Приложение 2
Я – человек, который: (или – он /она человек, который:)
1. Умеет нравиться
2. Производит впечатление на окружающих
3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством достоинства
6. Независимый
7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
15. Способен проявлять недоверие
16. Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
19. Охотно подчиняется
20. Покладистый
21. Благодарный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
26. Стремится ужиться с другими
27. Доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Ободряющий
31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
33. Способен вызывать восхищение
34. Пользуется у других уважением
35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
39. Деловитый, практичный
40. Соперничающий
41. Стойкий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный
43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Неуверенный в себе
51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
63. Любит заботиться о других
64. Щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значительности
67. Начальственно – повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
71. Думает только о себе
72. Хитрый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Расчетливый
75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлоблен
78. Жалобщик
79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Самобичующий
82. Застенчивый
83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко поддается влиянию друзей
90. Готов довериться любому
91. Благорасположен ко всем без разбора
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится помочь каждому
97. Стремящийся к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Относится к окружающим с чувством превосходства
102. Тщеславный
103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злой, жестокий
107. Часто гневлив
108. Бесчувственный, равнодушный
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
115. Услужливый
116. Мягкотелый
117. Почти никому не возражает
118. Навязчивый
119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
123. Всегда со всеми дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
127. Заботится о других
128. Портит людей чрезмерной добротой
Ключ к тесту ДПО