Полный текст:
Оглавление
Оглавление. 2
Введение. 3
I. Теоретические основы оценки кредитоспособности заёмщика. 5
1. 1. Понятия «кредит» и «кредитоспособность». 5
1. 2. Методы оценки кредитоспособности заёмщика. 9
1. 3. Система финансовых коэффициентов кредитоспособности заёмщика. 15
II. Практический пример расчёта системы финансовых показателей для оценки кредитоспособности заёмщика 18
Заключение. 28
Список использованных источников. 31
Приложение 1. Бухгалтерская отчётность ОАО «Мегафон» за 2004-2006 гг. 33
Введение
В настоящее время финансовый сектор, в том числе такая его составляющая, как кредитные институты, является важнейшим инфраструктурным элементом, способствующим укреплению и всестороннему развитию рыночной экономики. Макроэкономическая стабилизация в стране, укрепление банковской системы, постепенное снижение процентных ставок, усиление инвестиционной активности предприятий способствуют расширению масштабов деятельности банковской сферы и увеличению объемов кредитования реального сектора экономики. Вместе с тем кредитование, приносящее банкам в большинстве случаев основную долю доходов, генерирует и повышенный риск такой деятельности. Именно поэтому проблема оценки потенциальных и фактических ссудозаёмщиков, их финансового состояния с точки зрения способности своевременно вернуть сумму основного долга и процентов была и остаётся одной из самых актуальных проблем в деятельности банков.
Анализ кредитоспособности заёмщика важен на всех стадиях кредитных взаимоотношений между кредитором и заёмщиком и сопровождается детальным исследованием количественных и качественных характеристик заёмщика с точки зрения их влияния на класс кредитоспособности.
В настоящее время разработано большое число методик, обеспечивающих учёт количественных и качественных характеристик заёмщика и его бизнеса, которые влияют на кредитный риск. Используемые подходы отличаются друг от друга широтой охвата факторов и глубиной проводимого анализа. При этом особую сложность составляет учёт качественных характеристик заёмщика. Трудности возникают в связи с большим числом не имеющих количественного выражения показателей (качество менеджмента, состояние отрасли, рыночная позиция продуктов и услуг заемщика, и др.).
В современных условиях отсутствуют унифицированные подходы к оценке финансового положения заёмщика, поэтому банки вынуждены создавать собственные методики оценки кредитоспособности клиентов самостоятельно или с помощью аудиторов.
Цель данной курсовой работы – понять принципы основных методик по оценке кредитоспособности заёмщиков, а также выявить их достоинства и недостатки.
Для осуществления этой цели необходимо выполнить ряд задач:
- рассмотреть используемый в данной области понятийный аппарат;
- рассмотреть общие теоретические аспекты кредитования;
-рассмотреть существующие методики по оценке кредитного качества заёмщика;
-выявить различия в методиках, их недостатки и достоинства;
-на практике разобрать более подробно одну из методик на частном примере – оценку кредитоспособности на основе финансового состояния предприятия.
Таким образом, объектом исследования будет являться процесс кредитования, в ходе которого возникает необходимость оценки кредитного качества заёмщика кредитором. Предмет – методы оценки этого качества.
Для осуществления поставленных задач будем использовать следующие методы:
- сбор данных на основе статей журналов по данной тематике;
- изучение соответствующих учебных пособий;
-применение полученных теоретических знаний на практическом примере с использованием данных финансовой отчётности ОАО «Мегафон».
I. Теоретические основы оценки кредитоспособности заёмщика
1. 1. Понятия «кредит» и «кредитоспособность»
Существуют различные точки зрения по поводу происхождения слова «кредит». Одни экономисты считают, что оно идёт от латинского creditum, что означает «ссуда» или «долг». Другие же связывают его с иным термином – credo, что переводится как «верю». Можно считать эти 2 термина близкими по значению, т.к. доверие – обязательный спутник кредита, хотя и, по справедливому замечанию немецкого экономиста XIX в. Шеффле, не составляет его экономического существа. Для возникновения кредитных отношений необходимы веские экономические основания.
«В процессе кругооборота и оборота капитала в промышленности и торговле возникает устойчивая потребность в дополнительном основном и оборотном капиталах, с которой связаны интенсивные поиски источников заемных средств на приемлемых для заемщика условиях[1]». Все формы кредита представляют собой многообразные проявления единого содержания кредита как важного экономического явления. Его обобщённую характеристику в литературе разного времени трактуют по-разному.
Однако мы сразу обратимся к пониманию кредита в условиях развития рыночных отношений. Из достаточно большого количества различных трактовок наиболее приемлемыми на мой взгляд являются:
- «Кредит представляет собой возмездную (за плату) или безвозмездную передачу материальных благ (товаров или денег) на условиях получения (возврата) по истечении определённого срока их эквивалентов в форме, установленной соглашением сторон»[2]. Здесь подчёркивается договорной характер кредитных отношений, позволяющий согласовать конкретные формы эквивалентов, передача которых будет означать погашение кредитного обязательства (предоставление товара, уплата его цены и т.д.). Кроме этого, установлена соглашением сторон форма эквивалента и срок их передачи – обязательные атрибуты всех форм кредита, а характер его предоставления (возмездный или безвозмездный) присущ разный для разных случаев кредитования. Так, например, при кредитовании предприятиями своих работников распространено безвозмездное, т.е. без уплаты процентов, кредитование.
- «Под кредитом следует понимать отношения, связанные с предоставлением кредитором на основании соответствующего договора ресурсов (высвобождаемых в процессе кругооборота капитала) заёмщику для их использования на платной основе и на условиях возвратности в целях получения дополнительного экономического эффекта»[3]. Здесь подчёркивается тот аспект, что возвратное предоставление средств – это определённые экономические взаимоотношения.
Из этих же двух определений первое представляется более корректным, так как рассматривает кредит как более широкое понятие, отмечая, что он может быть как на платной, так и безвозмездной основе.
Под кредитованием будем понимать единство следующих этапов: кредит предоставляется, используется (затрачивается) и возвращается. Это сложный экономический процесс, организация которого осуществляется на основе учёта базовых принципов, отражающих специфику движения кредита. Принципы кредитования представляют собой требования к организации кредитного процесса. К ним относятся:
1. Возвратность: необходимость своевременной обратной передачи эквивалента заёмщиком;
2. Срочность: необходимость возврата в точно определённый срок, зафиксированный в соглашении сторон;
3. Платность: абсолютное большинство кредитных сделок предполагает уплату определённого вознаграждения кредитору в той или иной форме;
4. Обеспеченность: необходимость обеспечения защиты имущественных интересов кредитора при возможном нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств;
5. Целевой характер: необходимость целевого использования средств, полученных от кредитора (распространяется на большинство видов кредитных сделок).
Кредиторам необходимо иметь точное представление о кредитоспособности их партнёра. Для достижения этой цели банки разрабатывают различные методики определения кредитоспособности. Однако для этого необходимо чётко определить, что включает в себя это понятие.
В литературе можно встретить следующие трактовки кредитоспособности:
- «Кредитоспособность – это способность заёмщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам)»[4];
- «Кредитоспособность – это способность своевременно производить все срочные платежи при обеспечении нормального хода производства за счёт наличия адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьёзных финансовых потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объём денежных средств для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами»[5];
Приведённые определения не совсем корректны, т.к. в них не разграничиваются термины «кредитоспособность» и «платёжеспособность». Последняя подразумевает способность организации расплачиваться по всем видам обязательств, а кредитоспособность подразумевает способность расплатиться лишь по кредитным обязательствам. Платёжеспособность – возможность удовлетворить требования кредиторов в настоящий момент, а кредитоспособность – прогноз такой способности на будущее. Кроме того, организация погашает свои обязательства, кроме задолженности по кредитам, как правило, за счёт выручки от реализации продукции (работ, услуг). Возврат же кредита может проводиться как из собственных средств заёмщика, так и за счёт средств, поступивших от реализации банком обеспечения, переданного в залог, средств гаранта или поручителя, страховых возмещений. Помимо этого кредитоспособность определяется не только тем, насколько ликвидны активы организации, направляемые на погашение обязательств, но и множеством других факторов, не зависящих напрямую от хозяйствующего субъекта и не всегда поддающиеся количественному измерению.
Таким образом, представляются наиболее удачными следующие определения понятий «кредитоспособность» и «платёжеспособность»:
«Кредитоспособность заёмщика (хозяйствующего субъекта) – его комплексная правовая и финансовая характеристика, представленная финансовыми и нефинансовыми показателями, позволяющая оценить его возможность в будущем полностью и в срок, предусмотренный в кредитном договоре, рассчитаться по своим долговым обязательствам перед кредитором, а также определяющая степень риска банка при кредитовании конкретного заёмщика»[6].
«Платёжеспособность – наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчётов по задолженности, требующей немедленного погашения»[7]. В данном случае говорится о предприятии, но это же определение можно считать справедливым для заёмщиков в целом.
Кредитоспособность заёмщика зависит от многих факторов, каждый из которых должен быть оценен и изучен. Поэтому основной проблемой для аналитика является определение изменения всех факторов, причин и обстоятельств, влияющих на неё. Таким образом, целью анализа кредитоспособности заёмщика является комплексное изучение его деятельности для обоснованной оценки возможности вернуть предоставленные ему ресурсы, для чего необходимо решить следующие задачи:
- обоснование оптимальной величины предоставляемых кредитором финансовых ресурсов и способов их погашения;
- определение эффективности использования заёмщиком кредитных ресурсов;
-осуществление текущей оценки финансового состояния заёмщика и прогнозирование её изменения после предоставления кредитных ресурсов;
-проведение текущего контроля со стороны кредитора за соблюдением заёмщиком требований в отношении показателей его финансового состояния;
-анализ целесообразности и результативности принимаемых менеджментом решений по достижению и поддержанию на приемлемом уровне кредитоспособности организации-заёмщика;
-выявление факторов кредитного риска и оценка их влияния на принятие решений о выдаче кредита заёмщику;
-анализ достаточности и надёжности предоставленного заёмщиком обеспечения.
1. 2. Методы оценки кредитоспособности заёмщика
Проблема оценки потенциальных и фактических ссудозаёмщиков, их финансового состояния с точки зрения способности своевременно и в полном объёме вернуть сумму основного долга и процентов была и остаётся одной из самых актуальных проблем в деятельности банка. В современных условиях отсутствуют унифицированные подходы к оценке финансового состояния заёмщика, поэтому банки вынуждены создавать собственные методики оценки кредитоспособности клиентов самостоятельно или с помощью аудиторов. Причинами такого многообразия являются:
-большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности основаны на данных за прошедший период или на какую-нибудь отчётную дату;
-сложность представляют выявление и количественная оценка некоторых качественных факторов, как, например, репутация заёмщика;
-особенности индивидуальной культуры кредитования и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;
- использование определённого набора инструментов минимализации кредитного риска, сопровождающееся пристальным вниманием к отдельным инструментам;
-многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности, которое приводит к тому, что банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга;
-результат оценки кредитоспособности заёмщика, принимающий различные формы, - некоторые банки останавливаются на простом расчёте финансовых коэффициентов, другие – присваивают кредитные рейтинги и рассчитывают уровень кредитного риска
Наиболее распространённой классификацией подходов к оценке кредитоспособности заёмщиков коммерческих банков на сегодняшний день была предложена профессором И. В. Вишняковым[8]:
Модели оценки кредитоспособности заёмщиков
Комплексного анализа
Классификационные
Оценочная система анализа
CART
Системы показателей
PARTS
CAMPARI
Правило «пяти Си»
MДA
Прогнозные
Рейтинговые
Классификационные модели позволяют разбить заёмщиков на группы (классы) и являются вспомогательным инструментом при определении возможности удовлетворения кредитной заявки. Модели бальной (рейтинговой) оценки и прогнозирования банкротства (прогнозная) достаточно хорошо освящены в литературе. Первая позволяет дифференцировать заёмщиков в зависимости от их категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости. Вторая – в зависимости от вероятности банкротства.
Рейтинговая оценка предприятия – заёмщика рассчитывается на основе полученных значений финансовых коэффициентов и выражается в баллах. Баллы исчисляются путём умножения значения любого показателя на его вес в интегральном показателе (рейтинге). В соответствии с баллами устанавливается класс организации: первоклассная, второклассная, третьеклассная или неплатёжеспособная. Класс организации принимается банком во внимание при разработке шкалы процентных ставок, определении условий кредитования, установлении режима кредитования (форма кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), оценка качества кредитного портфеля, анализе финансовой устойчивости предприятия.
«В мировой практике при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном следующие 5 групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового рычага, прибыльности, обслуживания долга»[9].
Общий вид рейтинговой оценки следующий:
где - интегральный показатель (рейтинг),
Аi – удельный вес i-го показателя,
Кi – значение i-го показателя,
n – число показателей.
Преимуществами рейтинговых моделей являются простота, возможность расчёта оптимальных значений по частным показателям, способность ранжирования организаций по результатам, комплексный подход к оценке кредитоспособности (используются показатели, отражающие различные стороны деятельности заёмщика).
Однако при использовании данной методики следует учитывать ряд факторов:
- необходимость тщательного отбора финансовых показателей (требуется использовать показатели, описывающие разные стороны деятельности заёмщика, с тем, чтобы более полно охарактеризовать его положение);
- важность обоснования пороговых значений показателей (в нашей стране довольно сложно осуществить подобный подход, т.к. недостаточно сведений о фактическом состоянии и уровнях данных показателей в экономике России);
-необходимость обоснования коэффициентов значимости для каждой группы показателей в соответствии с отраслью деятельности конкретного заёмщика;
-определение величины отклонений в пограничных областях, относящих заёмщиков к различным классам;
-учитываются уровни показателей только относительно оптимальных значений, соответствующих отдельным установленным нормативам, но не принимается во внимание степень их выполнения или невыполнения;
-рассчитываемые коэффициенты должны учитывать многие факторы: репутацию заёмщика, перспективы и особенности рыночной конъюнктуры, оценки выпускаемой и реализуемой продукции, перспективы капиталовложений и т.д.
Прогнозные модели, получаемые с помощью статистических методов, используются для оценки качества потенциальных заёмщиков. Наиболее распространённым из этих методов является множественный дискриминантный анализ (МДА).
Общий вид дискриминантной функции следующий:
где A0, Ai – некоторые параметры (коэффициенты регрессии),
Fi – факторы, характеризующие финансовое состояние заёмщика (например, финансовые коэффициенты).
Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке качественно близких заёмщиков, которые либо обанкротились, либо сумели выжить в течение некоторого периода.
Если говорить о предприятиях, то графически дискриминантная функция (индекс Z) представляет прямую линию, подразделяющую (в зависимости от значений факторов финансового состояния) все предприятия на 2 группы: на тех, кому финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и тех, кому они грозят. Если Z-оценка некоторого предприятия находится ближе к показателю среднего предприятия-банкрота, то при условии продолжающего ухудшения его положения и непринятия соответствующих мер оно обанкротится.
Для прогнозирования вероятности банкротства заёмщика могут использоваться и упрощённые модели, основанные на системе определённых показателей.
Для классификации кредитов можно использовать также модель CART, которая расшифровывается как «классификационные и регрессионные деревья» (Classification And Regression Trees). Иногда эту модель называют «рекурсивным разбиением». Суть её в следующем: компании-заёмщики разделяются на «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов, каждая «ветвь» дерева в свою очередь разделяется на «ветви» в соответствии с другим коэффициентом.
Однако недостатками всех классификационных моделей представляются их замкнутость на количественных показателях, т.е. не учитывается влияние качественных факторов; высокая чувствительность к недостоверности исходных данных; громоздкость при использовании статистических отраслевых и межотраслевых данных, произвольность выбора системы количественных показателей. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита. В рамках же комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заёмщика.
Одной из моделей комплексного анализа является правило «пяти Си». Данная модель используется в практике банков США, которые для отбора заёмщиков применяют следующие критерии:
Методика пяти «Си»
Character
Capacity
Capital
Collateral
Conditions
Характер заёмщика
Платёжеспособность
Капитал
Обеспечение
Условия
Репутация степень ответственности, желание погасить долг. Изучается кредитная история заемщика, его поведение в тех или иных ситуациях. При этом используются всевозможные источники информации, в первую очередь данные кредитных агентств (бюро).
Платёжеспособность клиента, определяемая на основе анализа истории развития его бизнеса и финансовых возможностей заёмщика, - это один их факторов, определяющих его способность погасить долг. Финансовое состояние определяется с помощью анализа доходов, расходов и перспектив их изменения в будущем.
Особенно важно при изучении капитала выяснить соотношение суммы долга с размерами активов клиента, его оборотным капиталом, выяснить состояние дебиторской задолженности.
Представлено активами, которые клиент может предложить в залог, чтобы получить кредит. Изучаются все приемлемые способы обеспечения, его достаточность, качество и степень реализуемости в случае непогашения кредита.
Принимаются во внимание общие экономические условия, определяющие деловой климат в стране, особенности развития бизнеса в различных секторах и регионах и оказывающие влияние на положение как банка, так и заёмщика.
«Информацию об этих пяти факторах (критериях) получают из документально оформленного накопленного опыта кредитования клиентов (кредитных досье) и иных внешних или внутренних источников. Большую роль играют обмен информацией между банками и получение отчётов кредитных агентств»[10].
Аналогичной методикой является CAMPARI, суть которой заключается в поочерёдном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом.
Для анализа индивидуальных заёмщиков может применяться оценочная система анализа, но т.к. в данной курсовой в качестве заёмщиков рассматриваются только предприятия, не будем останавливаться на ней.
Рассмотренные выше комплексные методики применяются многими коммерческими банками, однако она недостаточно теоретически проработаны, и в них слабо задействован математический аппарат.
Таким образом, на сегодняшний день банковское сообщество не имеет единого действенного математического аппарата расчёта кредитного рейтинга заёмщика с одновременным учётом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга. Чаще всего банками и фирмами используется традиционная методика изучения надёжности кредита «пяти Си», рассмотренная выше. В банковской практике она дополняется анализом системы финансовых коэффициентов и денежного потока. Они будут рассмотрены в следующих параграфах.
1. 3. Система финансовых коэффициентов кредитоспособности заёмщика
В последнее время большое распространение в практике кредитования получили различные методики кредитного анализа, в основе которых лежит анализ системы финансовых коэффициентов. Примером могут служить методические разработки Центрального банка РФ[11] и методика Сберегательного банка РФ[12].
«Оценка финансового положения производится на основе анализа абсолютных и относительных показателей, осуществляемого по следующим направлениям: 1) анализ финансовой устойчивости – коэффициента финансовой независимости; коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами; 2) анализ платёжеспособности (ликвидности) – коэффициент покрытия; степень платёжеспособности; 3) анализ деловой активности и эффективности деятельности – коэффициент оборачиваемости оборотных средств; коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; рентабельность продаж; рентабельность собственного капитала»[13].
Расчёт всех вышеперечисленных показателей, а также их описание, будет приведено во второй части данной работы на примере.
Анализ финансовых коэффициентов обычно дополняется анализом денежного потока, то есть сопоставлением притока и оттока средств у заёмщика за период времени, соответствующий сроку кредита. Поскольку погашение задолженности осуществляется денежными средствами, то размер аккумулируемых денежных средств на расчётных, валютных и других счетах, в кассе предприятия, а также иных ликвидных активов имеет большое значение для кредитной организации. Именно анализ денежного потока позволяет судить о достаточности денежных средств на предприятии. При оценке величины денежного потока сопоставляют притоки и оттоки денежных средств заёмщика за период, соответствующий периоду кредитования. На основе полученных данных может быть смоделирован денежный поток на планируемый период. В качестве источников информации здесь выступают формы бухгалтерской отчётности, банковские выписки по счетам клиента, информация оперативного учёта клиента. В РФ существует обязательная форма бухгалтерской отчётности – отчёт о движении денежных средств (форма № 4), которая также может быть использована.
Основные принципы анализа денежного потока:
- ключевое понятие отчёта – денежная наличность и эквиваленты денежной наличности;
- в отчёте не находят отражения неденежные формы расчётов: бартер, взаимозачёт, вексель и т.д.;
В отчёте используются развёрнутые показатели денежных потоков, например привлечение и погашение кредитных ресурсов в течение отчётного периода отражается по отдельным статьям;
- итоговая величина денежного потока в иностранных валютах пересчитываются в валюту отчёта по курсу, действовавшему на дату операции;
- денежные потоки должны быть разделены на операционный, инвестиционный и финансовый. К денежному потоку от инвестиционной деятельности относится: покупка и продажа долговых обязательств других предприятий, привлечение и выдача ссуд, покупка/продажа основных средств и нематериальных активов. К денежному потоку от финансовой деятельности относятся выпуск и погашение собственных облигаций, выпуск собственных акций, выплата дивидендов по акциям и процентов по облигациям, расходы по эмиссии акций и облигаций. К денежному потоку от операционной деятельности относятся все операции, не нашедшие отражения в предыдущих двух разделах.
Существует 2 метода расчёта денежного потока – прямой и косвенный.
Денежный поток по косвенному методу рассчитывается на основе бухгалтерского баланса, либо отчёта о прибылях и убытках. Их периодичность составляет обычно 1 квартал, поэтому величину денежного потока за месяц получиться сложно. При использовании бухгалтерского баланса в отчётную форму вводится дополнительная колонка «изменения по данной статье за отчётный период», а сами статьи группируются в зависимости от принадлежности денежного потока к операционной, инвестиционной или финансовой деятельности.
Прямой метод расчёта денежного потока является более дорогим и трудоёмким по сравнению с косвенным, но вместе с тем и более точным. В РФ форма бухгалтерской отчётности № 4 «Отчёт о движении денежных средств» основана именно на прямом методе. Тем не менее кредитной организации необходимо изменить форму данного отчёта в целях получения более удобного источника информации. Во-первых, данная форма является годовой, а для кредитной организации более показательна была бы помесячная отчётность. Во-вторых, в форме № 4 есть справочные цифры по расчётам в наличной форме, что не играет большой роли для оценки кредитоспособности предприятия. В-третьих, необходимо исключить проблему двойного счёта, т.е. не учитывать дважды внутренние расчёты при переводе средств с одного расчётного счёта предприятия на другой. Кроме того, форма № 4 не учитывает движение денежных средств, выраженных в иностранной валюте. При проведении указанных преобразований получается отчёт о движении денежных средств по прямому методу.
Если за ряд последних лет происходит устойчивый рост положительного значения этой разницы, то это говорит в пользу финансовой устойчивости и кредитоспособности заёмщика.
В целом данные анализа коэффициентов и денежного потока позволяют дать обобщённую оценку кредитоспособности заёмщика, которая оформляется в виде установления класса или рейтинга (в баллах) кредитоспособности. Существует большое количество методик для расчёта подобных рейтингов. Основная их суть в следующем:
- для каждого финансового коэффициента устанавливаются определённые интервалы числовых значений, каждому из них присваивается определённый ранг, который варьирует интервалы значений коэффициентов и соответствующие им численные обозначения рангов;
- вычисляются финансовые коэффициенты, им присваиваются ранги в зависимости от полученных числовых значений;
- рассчитывается общий ранг заёмщика путём сложения ряда значений, полученных от умножения значений ранга (например, 1, 2, 3, 4) каждого коэффициента на веса этих показателей (степень их значимости), которые в совокупности составляют 100;
- сравнивается ранг с имеющимся эталоном и присваивается конкретному заёмщику определённый кредитный рейтинг (в баллах), или класс кредитоспособности.
Классификацию заёмщиков, отражающую их дифференциацию по уровню кредитоспособности, можно представить следующим образом:
первый класс (100-150 баллов) – заёмщики с устойчивым финансовым положением, они получают кредиты на самых льготных условиях;
второй класс (151-250 баллов) – заёмщики с достаточно стабильным положением, могут получить кредиты на общих условиях или по повышенной ставке процента;
третий класс (251-300 баллов) – заёмщики с неустойчивым финансовым положением, кредиты предоставляются с учётом премии за риск;
четвёртый класс (>300 баллов) – заёмщики не могут быть признаны кредитоспособными.
Выделение различных категорий заёмщиков позволяет дифференцировать условия кредитования и оптимизировать процентную политику кредитора, а также решить вопрос о выборе наиболее приемлемого для каждой категории обеспечения кредита.
II. Практический пример расчёта системы финансовых показателей для оценки кредитоспособности заёмщика
В главе II ввиду ограниченности объёма курсовой работы мы выделим из всех заёмщиков предприятия и рассмотрим, как на практике может осуществляться оценка их финансовых показателей. Для примера возьмём ОАО «Мегафон», компанию – оператора мобильной связи. Допустим, что данное предприятие хочет взять кредит в размере 400 (млн. долл.) под 12% годовых, период – 3 года, цель кредита – расширение территории вещания. Залоговым обеспечением является телекоммуникационная сеть, общая стоимость которой 1 117 999 (млн. долл.). Предполагается, что кредит будет возвращён разовым платежом в конце срока кредитования. Будем рассматривать данные 2004-2006 гг. на основе бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках, отчёта о движении денежных средств, которые представлены в Приложении 1.
Для начала рассчитаем коэффициент финансовой независимости:
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитывается по формуле:
где СОС – собственные оборотные средства;
ОА – оборотные активы.
Однако для начала необходимо рассчитать значение собственных оборотных средств:
2006 г.:
где КО – краткосрочные обязательства.
Возможны две трактовки индикатора собственных оборотных средств. «Согласно первой он показывает, какая сумма оборотных средств останется в распоряжении предприятия после расчётов по краткосрочным обязательствам; в некотором смысле это характеристика свободы маневра и финансовой устойчивости предприятия с позиции краткосрочной перспективы. Согласно второй трактовке он даёт оценку части собственного капитала фирмы, использованной для финансирования оборотных активов. В первом случае акцент – на активы, во втором – на пассивы (источники)»[14].
Нормативов в отношении размера собственных оборотных средств нет, поэтому показатель анализируют в динамике. С ростом объёмов производства величина собственных оборотных средств обычно увеличивается.
Рассмотрим также значения СОС за 2004 и 2005 года:
2005 г.: СОС=611 331 – 782 558 = - 171 227 (тыс. долл.)
2004 г.: СОС=586 106 - 611 747 = - 25 641 (тыс. долл.)
Таким образом, во все рассмотренные периоды значение собственных оборотных средств отрицательно, что говорит о том, что предприятие неспособно рассчитаться по краткосрочной задолженности с помощью оборотных средств. Кроме того, это значение каждый год уменьшалось, что с позиции краткосрочной перспективы является неблагоприятной тенденцией, так как говорит о том, что собственный капитал всё меньше используется для финансирования оборотных активов.
Теперь рассчитаем сам коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. При выдаче кредита банки должны оценивать, насколько выданный кредит обеспечен собственными средствами, причём чем выше доля собственных средств в покрытии оборотных активов, тем безопаснее для кредитора предоставление заёмщику кредитных ресурсов. «В отечественной практике приводится рекомендательная граница этого показателя 10%, при обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами только на 10% и менее финансовое положение организации признаётся неудовлетворительным. Для организаций с сезонным циклом производства эта величина в среднем должна соответствовать 50%, несезонных – 70%»[15].
В рассмотренные периоды значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами можно признать неудовлетворительным, они не только менее рекомендательной границы в 10%, но и отрицательны. Кроме того, прослеживается негативная тенденция, так как в 2004 году значение коэффициента было равным (-4)%, тогда как в 2005-2006 годах значение уменьшилось.
Коэффициенты покрытия:
Коэффициент покрытия основной суммы долга обеспечением:
где К – сумма кредита;
ЗСО – залоговая стоимость обеспечения.
Показывает, какую долю составляет сумма кредита в залоговой стоимости обеспечения.
Проведём расчёт коэффициента (для данных 2006 г.):
Получили, что только 36% в залоговой стоимости обеспечения составляет сумма кредита. Представляется, что рассчитанное значение благоприятно для кредитора.
Коэффициент покрытия процентов по кредиту обеспечением:
где К% - проценты по кредиту.
Он показывает, какую долю составляют проценты по кредиту в залоговой стоимости обеспечения.
Общая сумма, которую заёмщик должен будет вернуть кредитору:
К+ К%=400 000 (тыс. долл.) (400 000 (тыс. долл.) – сумма кредита, 12% – годовая ставка сложных процентов, 3 – количество лет, на которые предполагается выдача кредита).
Сумма процентных платежей по кредиту:
К% = 561 971,2 – 400 000 161 971,2 (тыс. долл.) Теперь можем рассчитать коэффициент покрытия процентов по кредиту обеспечением (для данных 2006 г.):
Только 14% стоимости залогового обеспечения составляет сумма процентных платежей по кредиту. Данное значение в 14% представляется небольшим.
Лучше всего, если ни один из коэффициентов в отдельности не превышает значение 1. Иначе залоговая стоимость обеспечения недостаточна. В нашем примере значение обоих коэффициентов менее 100%, что говорит о благоприятной ситуации по части залогового обеспечения.
Доходность (рентабельность) собственного капитала:
где E – собственный капитал (в отечественном балансе итог раздела «Капитал и резервы»);
Pn – чистая прибыль (прибыль, доступная к распределению среди собственников).
Он показывает, какой величину чистой прибыли приносит каждый рубль инвестированного собственниками капитала.
Для нашего примера:
Получили, что каждый рубль инвестированного собственниками капитала приносит 36 копеек чистой прибыли. Так как нормативов для данного показателя не существует, рассмотрим его динамику. Для этого рассчитаем рентабельность собственного капитала для 2004 и 2005 гг.
Можно говорить о положительной динамике данного показателя, т.к. в 2004 г. каждый рубль собственного капитала приносил лишь 20 копеек, в 2005 г. – 31 копейку.
Коэффициенты рентабельности продаж.
В зависимости от того, какой из показателей прибыли заложен в основу расчётов, возможны различные алгоритмы их исчисления. Чаще всего используют валовую рентабельность реализованной продукции (GPM), операционную рентабельность реализованной продукции (OIM) и чистую рентабельность реализованной продукции (NPM):
где S – выручка от реализации;
COGS – себестоимость реализованной продукции;
OE – операционные расходы.
Коэффициенты рентабельности показывают, какую часть в каждом рубле выручки от продаж составляет валовая, операционная или чистая прибыль.
Нормативов для этих показателей не существует, поэтому их значения сравнивают со среднеотраслевыми, а также оценивают в динамике.
Рассчитаем значения данных коэффициентов для нашего примера:
рентабельность реализованной продукции:
Таким образом, в 2006 и 2005 годах на каждый рубль реализованной продукции приходилось в среднем 57 копеек валовой прибыли, а в 2004 году – 49 копеек. Наблюдается положительная динамика значений рентабельности реализованной продукции, на каждый рубль выручки от реализации приходится всё больше валовой прибыли.
Операционная рентабельность реализованной продукции:
Это означает, что в 2006 году на каждый рубль реализованной продукции приходилось в среднем 2 копейки операционной прибыли, тогда как в 2005 году – 4 копейки убытка, а в 2004 году – убытка в 18 копеек. Выявили тенденцию к увеличению операционной рентабельности реализованной продукции.
Чистая рентабельность реализованной продукции:
По данному показателю также наблюдается положительная динамика изменений, так как в 2004 году на каждый рубль в среднем приходилось 33 копейки чистой прибыли, тогда как в 2005 году 44 копейки, а в 2006 году уже 54 копейки.
Коэффициент финансовой независимости:
где FR – общая сумма источников средств (долгосрочных и краткосрочных), т.е. итог баланса
Рост этого показателя означает увеличение доли заёмных средств в финансировании предприятия. Если его значение снижается до 1, то это означает, что владельцы полностью финансируют своё предприятие.
В результате исследования данного показателя выявили, что он имеет тенденцию к снижению, что говорит об уменьшении доли заёмных средств в финансировании предприятия.
Коэффициент абсолютной ликвидности (платёжеспособности):
где ДС – денежные средства;
КО – краткосрочные обязательства.
Показывает, какая часть краткосрочных заёмных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счёт имеющихся денежных средств. «Общепризнанных критериальных значений для этого коэффициента нет. Опыт работы с отечественной отчётностью показывает, что его значение, как правило, варьирует в пределах от 0,05 до 0,01».
Для ОАО «Мегафон»:
28% краткосрочных заёмных обязательств могут быть при необходимости погашены немедленно за счёт имеющихся денежных средств. Мы получили достаточно большое значение данного коэффициента, что с одной стороны хорошо для кредитора, но с другой, возможно, на предприятии происходит «омертвление» денежных средств, то есть находится большое количество денежных средств, не задействованных в производственном процессе.
Уровень финансового левериджа:
где ДЗС – долгосрочные заёмные средства,
СК –собственный капитал.
Он показывает, сколько рублей заёмного капитала приходится на один рубль собственных средств. Чем выше его значение, тем выше кредитный риск, ассоциируемый с данной компанией.
Рассмотрим для нашего примера динамику этого показателя:
Видно, что кредитный риск, ассоциируемый с ОАО «Мегафон» по значениям данного коэффициента, значительно снизился, так как значительно уменьшилось количество рублей заёмного капитала на рубль собственных средств.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:
где ДЗк – дебиторская задолженность на конец года;
В – выручка за год.
Он показывает, за какое количество дней проданная продукция обращается в денежные средства. Данный показатель может характеризовать платёжную дисциплину контрагентов предприятия и её соответствие условиям оплаты продукции.
Рассмотрим значение данного коэффициента в динамике:
По значениям данного показателя видно, что количество дней, за которое проданная продукция обращается в денежные средства, увеличилось за прошедшие 3 года, что может говорить об ухудшении платёжной дисциплины контрагентов.
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств:
где ОСк – оборотные средства на конец года.
Это показатель числа оборотов, совершенных оборотными средствами за рассчитываемый период.
Данный коэффициент также рассмотрим в его динамике:
Из расчётов видно, что значительно увеличилось количество оборотов, которые оборотные средства совершают за отчётный период (в данном случае за год), что является положительной тенденцией.
Поскольку погашение ссудной задолженности осуществляется денежными средствами, то размер аккумулируемых денежных средств на расчётных, валютных и других счетах, в кассе предприятия, а также иных краткосрочных ликвидных активов имеет большое значение для кредитной организации. Именно анализ денежного потока позволяет ответить на вопрос о достаточности денежных средств на предприятии. При оценке величины денежного потока сопоставляются притоки и оттоки денежных средств заёмщика, а затем на основе полученных данных может быть смоделирован денежный поток на планируемый период. Поскольку кредитоспособность заёмщика можно установить только на основе подсчёта денежного потока на будущий период времени, соответствующий периоду кредитования, что является трудоёмким процессом, и ввиду ограниченности объёма данной курсовой работы рассматриваться не будет. Теоретические аспекты данного вопроса были затронуты в первой части работы.
После проведённых расчётов необходимо установить веса финансовых показателей в зависимости от их значимости. Каждый банк может самостоятельно определять их. Мы для упрощения примера сделаем предположение, что все 12 коэффициентов равнозначны, то есть вес каждого из них равен 8,3 (100:12).
Можно получить таблицу рангов коэффициентов в зависимости от полученных значений (от 1 до 4).
Таблица 1. Ранги коэффициентов
Показатель
Оценка показателей в баллах
на 31 дек. 2004 г.
на 31 дек. 2005 г.
на 31 дек. 2006 г.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
4
4
3
Коэффициент покрытия основной суммы долга обеспечением
1
-
-
Коэффициент покрытия процентов по кредиту обеспечением:
1
-
-
Доходность (рентабельность) собственного капитала:
2
2
3
рентабельность реализованной продукции:
2
2
3
операционная рентабельность реализованной продукции:
2
4
4
чистая рентабельность реализованной продукции
2
2
3
Коэффициент финансовой независимости
2
2
3
Коэффициент абсолютной ликвидности (платёжеспособности):
2
-
-
Уровень финансового левериджа
2
3
3
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:
3
2
2
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:
1
2
3
Ввиду ограниченности работы не будем рассматривать методику оценок данных показателей, а возьмём приведённые для примера. На практике устанавливаются нормативные интервалы значений каждого из показателей для каждого из рангов. Тогда общий ранг заёмщика:
8,3
По приведённой в первой части данной курсовой работы классификации этот заёмщик относится ко второму классу заёмщиков, чьё положение достаточно стабильно. ОАО «Мегафон» может получить необходимый кредит на общих условиях или по повышенной процентной ставке.
Заключение
В ходе проделанной работы было выявлено, что существует не только множество подходов к оценке кредитоспособности заёмщиков, но также и понятийный аппарат разными кредиторами используется разный. Сравнив несколько понятий кредита, кредитоспособности и платёжеспособности и выявив их различия, были найдены наиболее, на наш взгляд, оптимальные. После чего были исследованы общие принципы кредитования, к которым относятся возвратность, срочность, платность, обеспеченность и целевой характер.
Были рассмотрены различные модели оценки кредитоспособности заёмщиков. Среди них были, как классификационные, так и комплексного анализа. Было выяснено, что каждая из этих групп моделей имеет свои недостатки и достоинства. Так, при использовании классификационных моделей следует учитывать сложность тщательного отбора финансовых показателей, которые описывали бы различные стороны деятельности заёмщика; необходимо обосновывать значения пороговых коэффициентов, а также их значимость при составлении общего рейтинга или прогноза; кроме того, большую роль здесь играет установление границ для каждого класса заёмщиков по уровню их кредитоспособности. Существует множество классификационных моделей, однако ввиду ограниченности объёма данной курсовой работы, наиболее подробно были рассмотрены только рейтинговые, как представляющие наибольший интерес. Также было выяснено, что недостатками всех классификационных моделей представляются их замкнутость на количественных показателях, т.е. не учитывается влияние качественных факторов; высокая чувствительность к недостоверности исходных данных; громоздкость при использовании статистических отраслевых и межотраслевых данных, произвольность выбора системы количественных показателей. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита. В рамках же комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заёмщика. Однако и здесь возникают определённые сложности: они недостаточно теоретически проработаны, в них слабо задействован математический аппарат. Самым же главным недостатком комплексных моделей представляется сложность учёта качественных показателей, таких как репутация заёмщика, состояние отрасли и т.д.
Таким образом, было установлено, что на сегодняшний день банковское сообщество не имеет единого действенного математического аппарата расчёта кредитного рейтинга заёмщика с одновременным учётом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга.
Так как на сегодняшний день чаще всего банками и фирмами используется методика изучения надёжности кредита «пяти Си», из комплексных моделей она была рассмотрена наиболее подробно. В банковской практике она дополняется анализом системы финансовых коэффициентов и денежного потока. Анализ денежного потока был рассмотрен только в теоретическом аспекте, так как кредитоспособность заёмщика можно установить только на основе расчета денежного потока только на будущий период времени, соответствующий периоду кредитования, что является трудоёмким процессом. Что же касается системы финансовых показателей, то их значимость и механизмы расчёта были представлены на практическом примере, в котором были использованы реальные данные финансовой отчётности ОАО «Мегафон» за 2004-2006 гг., и сделано предположение о том, что данная компания хочет взять кредит в размере 400 (млн. долл.) под 12% годовых, период – 3 года, цель кредита – расширение территории вещания, возвращается разовым платежом в конце срока кредитования. В ходе исследования данная компания была отнесена ко второму классу заёмщиков, чьё положение достаточно стабильно. ОАО «Мегафон» мог получить необходимый кредит на общих условиях или по повышенной процентной ставке. Данные расчёты не обладали высокой точность, так как учитывали только систему финансовых коэффициентов, а ранг и веса коэффициентов были определены субъективно. Однако данный пример иллюстрирует общие принципы расчёта финансовых коэффициентов предприятия при оценке его кредитоспособности.
Таким образом, задачи, поставленные перед выполнением данной работы, были выполнены:
- был рассмотрен используемый в данной области понятийный аппарат и выявлены представляющиеся наиболее подходящими формулировки;
- были изучены общие теоретические аспекты кредитования;
- были выявлены существующие методики по оценке кредитного качества заёмщика, ни одна из которых не представляется идеально подходящей. Был рассмотрен практический пример, который сделал не только более понятными теоретические принципы оценки состояния предприятия на основе финансовых коэффициентов, но и выявил недостатки использующейся методики.
Однако наиболее часто использующаяся кредитными институтами методика «пяти Си», дополняемая анализом финансовых коэффициентов и денежного потока, кажется наиболее приемлемой, так как наиболее полно охватывает различные характеристики заёмщика. Тем не менее необходимы более тщательные теоретические разработки данной методик, в частности, более чёткие обоснования определения рангов и весов тех или иных коэффициентов.
Список использованных источников
Нормативная литература
1. Положение ЦБ РФ №254-П от 26 марта 2004 г. «О порядке формирования резервов по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
2. Положение ЦБ РФ № 218-П от 19 марта 2003 г. «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц- - учредителей (участников) кредитных организаций».
3. Инструкция «О кредитовании юридических диц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации» от 26 октября 1993 г. №26 –р.
Монографическая литература
4. Анализ и оценка кредитоспособности заёмщика : учебно – практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. – М.: КНОРУС, 2005. – 272 с.
5. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учеб. / Ковалёв В. В., Волкова О. Н. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 424 с.
6. Банковское дело / под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. – 672 с.
7. Банковское дело: современные системы кредитования, 2-е изд. / Лаврушин О. И., Афанасьева О. Н., Корниенко С. Л. – М.: Кнорус, 2006. – 264 с.
8. Введение в финансовый мир: учеб. пособие: в 2 ч. Ч 1. / под ред. В. В. Иванова. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: ОЦЭиМ, 2007. – 180 с.
9. Деньги. Кредит. Банки: учеб. – 2-е изд., перерраб. и доп. / под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 848 с.
10. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков / Москвин В. А. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 240 с.
11. Финансовая отчётность. Анализ финансовой отчётности (основы балансоведения) : учеб. пособие / Ковалёв В. В., Ковалёв Вит. В. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 432 с.
12. Финансы и кредит: учебник / Боровкова Викт. А., Мурашова С. В., Мокин В. Н., Боровкова Валер. А. – СПб: Издательский дом «Бизнес – пресса», 2006. – 608 с.
Периодическая литература
13. А. Н. Предтеченский. Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заёмщиков банка // Банковское дело, 2005. - № 5. – С. 38-45.
14. В. В. Софронова, Н. Ю. Дмитриева. Управление кредитными рисками // Финансы и кредит, 2004. - № 1 (139). – С. 23-27.
15. В. В. Тен. Проблемы анализа кредитоспособности заёмщиков // Банковское дело, 2006. - №3. – С.49-51.
16. В. В. Хрестинин. Финансовое состояние как фактор кредитоспособности предприятия // Вестник Московского Университета. Серия 5. Экономика. – 2006. - № 6. – С. 3-24.
17. В. Н. Черкашенко. Этот «загадочный» скоринг // Банковское дело, 2006. - № 3. – С. 42-48.
18. Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. Анализ соблюдения заёмщиком требований по обеспечению кредита // Экономический анализ: теория и практика, 2004. - № 14 (29). – С. 3-11.
19. Е. Б. Герасимова. Комплексный анализ кредитоспособности заёмщика // Экономический анализ: теория и практика, 2005. - № 9 (42). – С. 43-51.
20. Е. Н. Выборова. Особенности диангностики кредитоспособности субъектов хозяйствования // Финансы и кредит, 2004. - № 1 (139). – С. 17-21.
21. И. И. Казакова. О методах оценки кредитоспособности заёмщика // Деньги и кредит, 2007. - №6. – С. 40-44.
22. К. А. Олоян. Оценка кредитного качества контрагента: зарубежная и российская практика // Финансы и кредит, 2005. - № 34 (202). – С. 49-56.
23. Н. Б. Ермасова. Управление кредитными рисками в банковской сфере // Финансы и кредит, 2004. - № 4 (142). – С. 16-20.
Приложение 1. Бухгалтерская отчётность ОАО «Мегафон» за 2004-2006 гг.
Консолидированные балансы ОАО «Мегафон»
(тыс. долл.)
Активы
на 31 декабря
2006 г.
на 31 декабря 2005 г.
на 31 декабря 2004 г.
Текущие активы:
Денежные средства и их эквиваленты
264 498
273 503
331 762
Краткосрочные финансовые вложения
21 609
-
-
Дебиторская задолженность за вычетом резерва по сомнительной
задолженности в сумме 5 420 в 2006 г., 2 457 в 2005 г. и 1 768 в 2004 г.
180 031
89 814
37 159
Дебиторская задолженность, связанные стороны
15 874
3 203
3 129
Товарно-материальные запасы
17 364
19 932
27 728
НДС к возмещению
126 172
144 309
110 530
Активы по отложенным налогам
28 054
23 037
25 042
Предоплаты и прочие текущие активы
86 261
56 589
50 756
Итого текущие активы
739 863
610 387
586 106
Основные средства, нетто
3 340 159
2 459 336
1 625 376
Нематериальные активы, нетто
506 173
468 046
512 850
Прочие внеоборотные активы
73 672
99 431
66 351
Итого активы
4 659 867
3 637 200
2 790 683
Обязательства и акционерный капитал
Краткосрочные обязательства:
Кредиторская задолженность
172 900
92 984
68 819
Кредиторская задолженность и начисленные обязательства
по расчётам с поставщиками оборудования
90 664
87 732
212 636
Кредиторская задолженность, связанные стороны
22 246
31 379
15 971
Предоплата от абонентов
209 440
169 476
112 422
Доходы будущих периодов
47 001
15 474
12 947
Начисленные обязательства
101 151
82 495
59 281
Краткосрочные займы от акционеров
-
-
4 483
Краткосрочные займы и кредиты
-
-
3 364
Обязательства по финансовому лизингу. краткосрочная часть
-
-
14 425
Займы и кредиты, краткосрочная часть
284 683
297 064
107 399
Прочие краткосрочные обязательства
5 443
35 984
-
Итого краткосрочные обязательства
933 528
782 588
611 747
Займы и кредиты за вычетом краткосрочной части
1 211 241
1 239 074
988 897
Займы от акционеров за вычетом краткосрочной части
123 095
111 574
103 300
Обязательства по финансовому лизингу за вычетом краткосрочной части
-
-
4 198
Доходы будущих периодов за вычетом краткосрочной части
-
-
2 078
Производные финансовые инструменты (кредиты «C»)
-
159 876
106 500
Прочие долгосрочные обязательства
73 857
26 645
12 119
Обязательства по отложенным налогам
55 041
64 869
103 237
Итого обязательства
2 396 762
2 384 626
1 932 076
Договорные и условные обязательства
-
-
-
Доля меньшинства
2 093
1 270
914
Акционерный капитал:
Обыкновенные акции
18 281
18 281
18 281
Резервный фонд
541
541
541
Добавочный капитал
436 606
436 606
436 606
Нераспределенная прибыль
1 608 671
795 876
402 265
Накопленный прочий совокупный доход
196 913
-
-
Итого акционерный капитал
2 261 012
1 251 304
857 693
Итого обязательства и акционерный капитал
4 659 867
3 637 200
2 790 683
Консолидированные отчеты о прибылях
и убытках ОАО «Мегафон»
(тыс. долл.)
31 декабря
2006 г.
31 декабря
2005 г.
31 декабря
2004 г.
Выручка (включая операции со связанными сторонами в сумме 67 159 в 2006 г. и 15 748 в 2005 г.)
3 733 020
2 388 270
1 480 071
Себестоимость реализованных услуг без учета износа
и амортизации (включая операции со связанными
сторонами на сумму 91 042 в 2006 г., 72 575 в 2005 г. и 52 247 в 2004 г.)
645 273
386 362
262 282
Валовая прибыль
3 087 747
2 001 908
1 217 789
Расходы на продажу и маркетинг
408 272
347 926
252 405
Операционные расходы (включая операции со связанными
сторонами на сумму 21 100 в 2005 г. и 14 450 в 2004 г.)
830 187
540 673
344 123
Износ и амортизация
676 825
465 861
257 438
Прибыль от операционной деятельности
1 172 463
647 448
363 823
Прочие доходы и расходы:
Расходы по процентам
105 288
95 325
52 323
Изменение справедливой стоимости производных
финансовых инструментов (кредиты «С»)
28 124
53 376
24 850
Прочие доходы, нетто
(10 012)
(9 807)
(2 575)
Чистый убыток/(прибыль) по курсовым разницам
(85 346)
(32 344)
25 234
Итого прочие расходы, нетто
38 054
106 550
99 832
Прибыль до налога на прибыль и вычета доли меньшинства
1 134 409
540 898
263 991
Налог на прибыль
320 791
146 931
91 556
Доля меньшинства в прибылях дочерних компаний
823
356
465
Чистая прибыль
812 795
393 611
171 970
Консолидированные отчеты
о движении денежных средств ОАО «Мегафон»
(тыс. долл.)
31 декабря
2006 г.
31 декабря
2005 г.
31 декабря
2004 г.
Денежные средства от операционной деятельности: чистая прибыль
812 795
393 611
171 970
Корректировки, необходимые для приведения чистой прибыли
к чистым поступлениям денежных средств от операционной деятельности:
Износ и амортизация
676 825
465 861
257 438
Чистый убыток/прибыль по курсовым разницам
(85 346)
(32 344)
25 234
Доля меньшинства в прибылях дочерних компаний
823
356
465
Доход по отложенному налогу на прибыль
(31 805)
(36 363)
(20 876)
Изменение справедливой стоимости производных
финансовых инструментов (кредиты «С»)
28 124
53 376
24 850
Амортизация отложенных финансовых затрат
и прочие немонетарные статьи
46 283
29 777
18 332
Уменьшение/(увеличение):
Дебиторская задолженность
(82 949)
(56 237)
(16 147)
Дебиторская задолженность, связанные стороны
(12 175)
(102)
(1 583)
Товарно-материальные запасы
4 232
7 810
(12 865)
НДС к возмещению
26 216
(38 220)
(24 762)
Предоплата и прочие текущие активы
(24 585)
(10 060)
(7 536)
Увеличение/(уменьшение):
Кредиторская задолженность
69 284
27 335
18 666
Кредиторская задолженность, связанные стороны
5 383
2
6 117
Доходы будущих периодов
27 234
57 054
4 014
Предоплата от абонентов
29 404
57 054
44 316
Начисленные обязательства
9 453
24 645
26 571
Денежные средства, полученные от операционной деятельности, нетто
1 499 196
889 790
514 204
Денежные средства от инвестиционной деятельности:
Приобретение основных средств и нематериальных активов
(1 228 650)
(1 003 039)
(654 668)
Выручка от продажи основных средств
-
2 031
1 523
Увеличение/уменьшение краткосрочных финансовых вложений
(20 921)
-
58 763
Прочие внеоборотные активы
17 573
10 519
(10 558)
Денежные средства, использованные в инвестиционной деятельности, нетто
(1 231 998)
(990 489)
(604 940)
Денежные средства от финансовой деятельности:
Поступления по долгосрочной задолженности
267 529
346 221
710 965
Погашение долгосрочной задолженности и кредитов «С»
(559 577)
(222 822)
(326 892)
Погашение займов от связанных сторон
-
(6 012)
-
Увеличение/(уменьшение) краткосрочных кредитов, нетто
-
(3 364)
1 635
Отложенные финансовые затраты выплаченные
(5 748)
(51 126)
(13 909)
Погашение основной суммы обязательств по финансовому лизингу
(3 846)
(13 983)
(13 323)
Денежные средства, полученные от финансовой деятельности, нетто
(301 642)
48 914
358 476
Эффект изменения валютных курсов на денежные средства и их эквиваленты
25 439
(6 474)
4 046
Увеличение/(уменьшение) денежных средств и их эквивалентов, нетто
(9 005)
(58 259)
271 786
Денежные средства и их эквиваленты на начало года
273 503
331 762
59 976
Денежные средства и их эквиваленты на конец года
264 498
273 503
331 762
Дополнительная информация по движению денежных средств:
Денежные средства, уплаченные в течение года по налогу на прибыль
366 426
190 173
111 867
Денежные средства, уплаченные в течение года по процентам
92 971
92 167
50 983
Немонетарные изменения по финансовой и инвестиционной деятельности:
Оборудование, полученное по финансовому лизингу
-
-
682
Оборудование, приобретённое в кредит
34 945
316 551
248 238
Отложенные финансовые затраты, оплаченные за счёт поступлений по кредитам
-
-
18 891
[1] Деньги. Кредит. Банки: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 427.
[2] Деньги. Кредит. Банки: учебник / Г. Е. Алпатов, Ю. В. Базулин [и др.]; под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 405
[3] Анализ и оценка кредитоспособности заёмщика : учебно-практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. – М.: КНОРУС, 2005. – С. 23
[4] Банковское дело / под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. И доп. М.:КНОРУС, 2005. – С.35
[5] Активные операции коммерческих банков / А. И. Ачкасов. М.: Консалт-Банкир, 1994. – С.32
[6] Анализ и оценка кредитоспособности заёмщика : учебно-практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. – М.: КНОРУС, 2005. – С. 38
[7] Финансовая отчётность. Анализ финансовой отчётности (основы балансоведения) : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 383.
[8] Вишняков И. В. Методы и модели оценки кредитоспособности заёмщиков. – СПб: Издательство СПбГИЭА. – 1998. – С. 18-44
[9] Анализ и оценка кредитоспособности заемщика : учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. – М. : КНОРУС, 2005. – С. 56
[10] Деньги. Кредит. Банки : учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 532
[11] Положение ЦБ РФ №254-П от 26 марта 2004 г. «О порядке формирования резервов по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», Положение ЦБ РФ № 218-П от 19 марта 2003 г. «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц- - учредителей (участников) кредитных организаций»
[12] Инструкция «О кредитовании юридических диц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации» от 26 октября 1993 г. №26 –р.
[13] Деньги. Кредит. Банки: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С. 533.
[14] Финансовая отчётность. Анализ финансовой отчётности (основы балансоведения) : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Ковалёв В. В., Ковалёв Вит. В. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 260.
[15] Анализ и оценка кредитоспособности заемщика : учебно-практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. – М.: КНОРУС, 2005. – С. 147.