Полный текст:
Содержание
1.Введение 3
2. Наши отношения сегодня 4-8
а) о потенциале торгово – экономического сотрудничества 6
б) нынешняя ситуация в торговле 6-8
3. Выгодно ли нам сотрудничать? 9-13 А) вопрос ядерной энергетики 10-12
Б) авиа – космическая отрасль 12-13
В) сотрудничество в авиационной сфере 13-15
4. Объективная необходимость сотрудничать в рамках региональной, межгосударственной кооперации 15-19
5. Возможные пути и проекты улучшения ситуации 19-23
6. ЕврАзЭс – Украина – ЕС. Каков наш выбор и его
целесообразность? 24-29
7. Особенности национального инвестирования 29-32
8. Структура прямого Российского инвестирования по отраслям Украинской экономики. (Таблица 1.1) анализ. 33-38
9. Структура прямого Российского инвестирования по регионам Украины (Таблица 1.2) анализ. 39-44
10. Структура прямого инвестирования отраслями Украины экономики РФ (Таблица 2.1) анализ. 45-47
11. Структура прямого инвестирования регионами Украины экономики РФ (Таблица 2.2) анализ и вывод. 48-51
12. Вывод 52-53
14. Список использованной литературы 54
Введение
Для осуществления преобразований в экономике Украины требуются значительные капитальные вложения. Ситуация осложняется тем, что проблему инвестирования хозяйственных комплексов приходится решать в условиях экономического кризиса, когда “замораживание” средств, при реализации конкретных проектов очень негативно влияет на эффективность функционирования всей экономической системы.
Потребность в инвестициях для реформирования и перестройки экономики постоянно возрастает вследствие необходимости обновления действующих производственных фондов. В такой ситуации при практически полном отсутствии собственных средств, приобретают значение иностранные инвестиции, как дополнительный не инфляционный источник финансирования. Общий объем только первоочередных иностранных инвестиций в нашу экономику составляет более 40 миллиардов долларов США. Однако, инвестиционный процесс в Украине тормозится рядом субъективных и объективных факторов, среди которых политическая и экономическая нестабильность, частые изменения законодательства, медленные темпы приватизации, нерешённость вопросов земельной собственности и т.п. Все это требует от Правительства Украины проведения выверенной , научно-обоснованной и, в то же время , активной инвестиционной политики, основой которой должно быть в первую очередь создание четкой и стабильной нормативно-правовой базы хозяйственной деятельности как отечественных, так и иностранных инвесторов. Насколько соответствует данное определение украинским условиям, и попытается ответить автор в данной работе.
Наши отношения сегодня.
В Сочи Путин и Кучма пришли к компромиссу: Россия получила в управление 51% акций украинского отрезка трубопровода в счет погашения украинских долговых обязательств. И это явилось половинчатым решением, ибо, с одной стороны, сам по себе факт владения контрольным пакетом акций отнюдь не гарантирует российских производителей от «несанкционированных заборов» газа из транзитных труб; а, с другой, - поскольку «счетчики» (приборы, измеряющие давление в газопроводах) и по сию пору находятся вне территории (читай: вне контроля) Украины (т.е. в РФ и Западной Европе), в случае необходимости, украинский долг может быть доведен до критической отметки одними техническими мерами.
Короче говоря, у Украины в настоящее время нет реальной возможности расплачиваться по своим долгам. Более того, это государство не в состоянии предложить существенное материальное обеспечение своего долга. Поэтому украинские долговые обязательства, по определению, не являются действенным инструментом влияния на изменения политической ситуации в этой стране. Инвестирование российского капитала в Украину идет по нарастающей. Кстати, крупные западные инвесторы неоднократно подчеркивали: украинская экономика весьма нестабильна, поэтому мы выжидаем, пока в Украину придет крупный российский капитал, который прекрасно ориентируется в ситуации на украинском рынке. И только после этого Запад будет принимать решение об увеличении инвестиций в Украину.
Поэтому дальнейшее расширение сотрудничества (особенно в авиакосмической и военно-промышленной отраслях, переработке и транспортировке энергоносителей), очевидно, было одной из главных тем переговоров Сергея Иванова с украинскими политиками. Речь может также
идти о подписании в Днепропетровске соглашения между Украиной и РАО "ЕЭС".
По некоторым данным, г-н Иванов также интересовался, насколько украинское руководство готово пойти и на политические уступки Москве — четко заявить, что Украина никогда не будет вступать в НАТО и поддержит российскую позицию относительно дальнейшего расширения Альянса и развертывания национальной системы противовоздушной обороны США.
Напомним, что, с одной стороны, Москва заявила о полном неприятии расширения НАТО на Восток (равно как и методов, используемых Альянсом во время операции 1999 г. в Югославии), а с другой — о том, что Россия полностью настроена на сотрудничество с НАТО в рамках строительства единой Европы. Впрочем, Иванов в своем выступлении в Мюнхене оговорил, что Кремль не рассматривает НАТО как единственный фактор в создании европейской системы безопасности, в основе которой должна быть ОБСЕ. Он также подтвердил приоритетный для России характер отношений с ЕС, в том числе и в области безопасности и обороны.
Прагматизм — именно это слово все чаще любят употреблять сегодня в Москве, характеризуя суть политики нового российского руководства. Эта политика, одним из творцов которой является и Сергей Иванов, призвана возродить Россию как великую державу. И в этом явный плюс для Украины: пока Кремль занят своей собственной страной (в которой накопилось огромное количество нерешенных проблем), ему явно не до политической экспансии в страны СНГ. Что же касается "экспансии финансовой", то во всем мире приток иностранных капиталов в страну только приветствуется. Поскольку это позволяет за чужой счет оживить производство, создать новые рабочие места, повысить наполняемость бюджета и т. п.
Есть и традиционные минусы, притом довольно существенные. Не секрет, что до сих пор в российско-украинских отношениях было много деклараций и обещаний, но мало конкретных дел.
Украина экспортирует в Россию черные металлы, транспортное оборудование, продукцию неорганической химии, сахар, мясо, мясные изделия. Основными статьями импорта из России являются топливно-энергетический продукты, транспортные средства, лесоматериалы, цветные металлы, ядерные реактивы, синтетический каучук. Итак, Россия поставила Украину в прямую зависимость по электроэнергетике.
А) О потенциале торгово-экономического сотрудничества России и Украины. Если обратиться к прошлым годам. В 1991 году у нас объем товарооборота был 54,7 млрд. долларов, в том числе экспорт 35,7, импорт 19 млрд. долларов. На долю Украины в то время приходилось почти 40 процентов всего товарооборота со странами СНГ. Если посчитать, что потребляла Украина: нефти – примерно 86 процентов, бумаги – 92 процента, тепловозов – 100 процентов, магистральных электровозов – 91 процент, вагонов метро и трамваев – 100 процентов, кранов портальных – 100 процентов. В свою очередь Россия получала из Украины почти 30 процентов всего потребляемого чугуна, сварных труб – 41 процент, кранов на пневматическом ходу – 85 процентов и так далее.
Раньше в структуре экспорта России на Украину минеральные продукты, под которыми мы понимаем нефть, газ, уголь, составляли 30 процентов, а машины и оборудование – больше 35 процентов. Сейчас ситуация изменилась. Сейчас у нас в структуре экспорта на Украину примерно 65 процентов минеральных продуктов, а машин и оборудования всего 19 процентов. Сейчас торговый оборот сократился в 6 раз и составляет 9,1 миллиарда долларов. По сравнению с 1991 годом мы стали меньше экспортировать нефти в 5,6 раза, газа в 2 раза, угля в 22,6 раза, минеральных удобрений в 7 раз, древесины в 65 раз, пиломатериалов в 200 раз и так далее. Украина также сократила свой экспорт в Россию по всем товарам, и составляет этот показатель от 5 до 90 раз.
Б) нынешняя ситуация в торговле. Нам кажется, что сейчас в торговле России с Украиной сложилась неудачная ситуация в госструктуре нашего экспорта. Очень сильно увеличилась доля минеральных продуктов, а снизилась доля машин и оборудования. Мы все время говорим, что плохо развиваются торгово-экономические отношения, что снижается торговый оборот. Но давайте посмотрим на эти торговые отношения. Все-таки российские товары не конкурентоспособны на Украине. Давайте посмотрим нашу таможенную статистику за 2001 год. Россия экспортирует 1 тонну угля в Великобританию по цене 27 долларов, в Германию – 22 доллара, на Украину – 35,7 доллара, бензин автомобильный за тонну в Великобританию – 224 доллара, в Латвию – 25, на Украину – 257, дизельное топливо в Великобританию – 185, Италию – 196, на Украину – 211 долларов, лесоматериалы в Германию – 40 долларов, на Украину – 41,5 доллара. Лишь по нефти и азотным удобрениям цена поставляемой на Украину продукции за одну тонну меньше, чем в другие страны.
А теперь посмотрим, насколько конкурентоспособна по цене украинская продукция, которая поставляется в Россию. По мясу мороженому, из Австралии мы получаем за 1 тонну 1006 долларов, из Украины – 1666 долларов. Конечно, мы будем брать из Австралии. Сливочное масло: Нидерланды – 1132, Новая Зеландия – 1017, Украина – 1263. Кукуруза: Бразилия – 70 долларов, Украина – 115 долларов. Масло: Венгрия – 392, Украина – 578 и так далее. Ферросплавы мы берем из Казахстана, потому что там мы получаем по 321 доллару за тонну, из Украины – 427. Трубы, алюминий необработанный, станки токарные, фрезерные дешевле получать из Украины.
Каковы же итоги? Давайте объективно подведем итоги, согласимся или не согласимся. Товарооборот, называются разные цифры, в некоторых областях до 30 процентов уменьшения.
Сокращение украинских экспортных поставок за 9 месяцев 2001 составило в металлургии 51 процент, химии – 31 процент, легкой промышленности – 43,4. Такая ситуация в значительной степени связана с введением взаимных торговых ограничений. Взаимных, это не только Россия ограничивает Украину, но и Украина отвечает достойно. Целенаправленная переориентация двух стран на потребление собственной продукции и ослабление кооперационных связей. Уменьшился удельный вес России в украинском импорте.
Несмотря на возрастающий интерес к приватизации крупных украинских предприятий, по показателям прямого инвестирования в украинскую экономику, Российская Федерация занимает лишь 5 место. На начало года прямые российские инвестиции составляли 300 млн. долларов или 6,7 процента общего объема иностранных инвестиций.
Негативными тенденциями в торговле между нашими странами становятся ежегодные пересмотры ограничительных процедур. Я подчеркну, ежегодные пересмотры ограничительных процедур. Несомненно, каждое государство должно защищать своего национального производителя, но столько раз задевать его коренные интересы, просто уму непостижимо. Бизнес уже настолько шарахается от административного произвола и настолько затравлен, что ему крайне тяжело. И несмотря на все увещевания с высоких правительственных и парламентских трибун, нам не удается изменить ситуацию на атмосферу доверия, атмосферу прогнозированности.
Как только нет прогноза, как только нет предвосхищения событий, там нет бизнеса. Там не будет никакой деловой активности. Мы дружно организовали работу таким образом, чтобы вытравить любую деловую активность, вытравить прогноз из наших контактов.
Выгодно ли нам сотрудничать?
Оценивая деятельность в Украине таких компаний, как "ЛукОйл "или "Русский алюминий", следует помнить, что это уже не столько российские, сколько транснациональные корпорации. Отечественные компании им противостоять объективно не в состоянии — у ТНК на порядок выше уровень менеджмента.
Это значит, что на порядок больше объемы привлеченных средств и дольше сроки кредитования. Иные объективные показатели эффективности менеджмента существуют только в академических исследованиях. Так вот, сегодня, с приходом этих корпораций, украинские НПЗ, способные перерабатывать 65 млн. тонн нефти в год, заработали. А раньше загрузка едва достигала 12 млн. т. Простаивали Кременчугский, Херсонский, Лисичанский, Одесский НПЗ. Пять лет стояли — и никакого внимания со стороны западных инвесторов не наблюдалось.
Кроме того, производственная схема многих предприятий создавалась под эксплуатацию конкретных ресурсов. "Перенастройка" этих схем невозможна даже теоретически, потому что затраты никогда не окупятся. Единственная возможность работы этих предприятий — восстановление этих схем. Украина в этом процессе, кстати, может даже иметь преимущество по объемам товарной продукции. Но главное — предприятия будут работать, и работать рентабельно.
АвтоВАЗ нуждается в приобретении ЗАлКа не потому, что это самое выгодное размещение свободных средств, а потому, что 45% продукции ЗАлКа потребляют производственные мощности АвтоВАЗа. Им нужна именно продукция, и они готовы платить за нее уже сейчас.
Но на внешних рынках сотрудничать вполне возможно, а мы с Россией, в основном, суем там друг другу палки в колеса. Потери обоюдные, с рынка выталкивают обеих. Поэтому общие интересы у нас есть, договориться о вза-имной выгоде можно. Причем это касается не только оружия, но и продукции "двойного назначения", например, авиа и автотехники. Посмотрите: потребность мелкого украинского бизнеса в малых грузовиках никого из западных производителей не заинтересовала. А "Газели" ухитряются продавать в кредит, это при российском-то дефиците оборотных средств! Очень скоро советские Ан-24 начнут рассыпаться, и Ан-140 окажется востребованным. И нигде, кроме как на российских заводах, его коммерческое производство не наладить. Экономия на масштабах — не тоталитарное изобретение, а основной двигатель глобализации.
А) Вопрос ядерной энергетики
Я хотел бы также остановиться на сотрудничестве России и Украины в ядерной области. Нельзя не отметить, что Россия была, есть и будет ключевым партнером Украины во всем, что касается ядерной энергетики и промышленности. Это предопределено историей становления ядерной отрасли Украины и геополитическими реалиями, объективными экономическими интересами обеих стран и характером наших ядерных технологий. 51 процент электроэнергии, вырабатываемой на Украине, вырабатывается "Энергоатомом".
Основные стратегические вопросы, которые будут стоять в повестке дня ядерного взаимодействия между Украиной и Россией в ближайшие десятилетия, которым нужно будет уделить особое мнение, можно сформулировать приблизительно так.
Первое. Эффективная работа общего ядерного топливного цикла обеих стран. При этом, если для ядерного комплекса Российской Федерации импорт Украины свежего и вывоз отработанного ядерного топлива делает нашу страну важнейшим внешним рынком продукции, то для Украины вывоз ОЯТ в Россию является залогом экологической безопасности страны и избавляет от огромных расходов на создание соответствующей собственной инфраструктуры.
Поэтому считаю крайне необходимым заключение долгосрочного, на 10-20 лет, украинско-российского договора об обращении с ядерным топливом свежим и отработанным. При этом Украина могла бы предложить не только справедливую цену за возвращение ОЯТ российского происхождения в Российскую Федерацию, но и принять на паевой или другой основе финансовое, техническое и научное участие в развитии российской инфраструктуры долговременного хранения и переработки отработанного ядерного топлива.
Я хочу сказать, что здесь на сегодняшний день практически ничего не сделано. То есть мы стоим вначале пути. С одной стороны, лоббистские группы в России по вопросам, связанным с возвращением нашего отработанного ядерного топлива, с другой стороны, на Украине западные структуры, которые лоббируют строительство временных хранилищ отработанного ядерного топлива, решая как бы свои узкие проблемы.
Следующий вопрос – это совместная работа над повышением эксплуатационной и экологической безопасности ядерных установок. Это направление тоже имеет для нас не только финансово-экономическую составляющую. На ядерной безопасности нельзя экономить, тем более, делать ее картой в политической игре. Обеспечить такую модернизацию украинских энергетических реакторов, которые будут действительно успешными, можно только при активном участии Российской Федерации.
Третье. Уже после 2010 года перед Украиной вплотную встанет вопрос о выборе типа энергетического реактора, который будет основным для нашей страны на протяжении XXI века. Уверен, что сделать это можно только с участием России. Другое решение не обеспечивает технологической преемственности с действующими на Украине реакторами типа ВВР-440 иВВР-1000, а значит, всякий иной подход не сможет обеспечить и надлежащий уровень безопасности АЭС Украины.
Кроме того, именно этот путь открывает перед Украиной наибольшие перспективы сохранения ее немалого научно-технологического потенциала в ядерной сфере.
Полагаю, поскольку Украина заинтересована в решении вопросов, связанных с российским ядерным топливом в не меньшей степени, чем Россия в решении проблем своего газового транзита через Украину, должно быть принято политическое решение о том, что оба базовых договора (газовых и ядерный) будут вводиться в действие пакетом. Причем, возможные уступки Украинской Стороны в вопросах газового транзита должны быть обусловлены соответствующими уступками с Российской Стороны в проблемах, связанных со свежим и отработанным ядерным топливом.
Б) авиационно-космическая отрасль
Российская авиационно-космическая промышленность также как и украинская промышленность не могут развиваться, не могут конкурировать на внешнем рынке друг без друга. Мы обречены на взаимное развитие, на взаимное сотрудничество. Здесь надо сказать, что история развития нашей промышленности показывает, что она десятилетиями формировалась как единый организм и несмотря на произошедшее организационное разобщение, у нас хватило мудрости и решимости принять основные базовые решения, в первую очередь двумя нашими президентами, которые позволяют нам развивать кооперацию и ставить вопросы о совместном развитии.
Надо сказать, что в области ракетно-космической промышленности, в области взаимодействия в этой сфере у нас большие успехи, чем в авиационно-космической промышленности.
Но если охарактеризовать этот сектор "high tack", каким является, безусловно, сектор ракетно-космической промышленности, то на сегодняшний день 95,8 процента от общего объема поставок из стран СНГ это поставки с Украины. 100 предприятий Украины находятся в кооперации в области ракетно-космической промышленности.
С учетом тех базовых соглашений, которые есть, оно позволяет нам уже перейти на уровень межагентских соглашений, адаптировать в дальнейшем эти соглашения к реализации конкретных проектов и развиваться в этом плане. У нас есть совместных опыт успешных работ на мировом рынке. Это наши совместные предприятия "Космотрас", "Силанч", которые уверенно вышли на мировой рынок.
В целом надо констатировать, что в области ракетно-космической техники мы вышли из этапа переговоров. Приняли основные решения и проблемы в основном связаны с ходом реализации основных проектов.
Сейчас мы работаем над тем, чтобы распространить этот путь, который мы прошли в области ракетно-космической промышленности, на область и авиационной промышленности.
Достаточно сказать, что в области космической деятельности у нас программа сотрудничества насчитывает 30 совместных проектов по различным направлениям. Ежегодно у нас проходит сверка и актуализация этих проектов на уровне наших агентств, то есть Российского авиационно-космического агентства и Национального космического агентства Украины. То есть помимо долгосрочной программы мы рассматриваем эти проекты, определяем, уточняем этапы, ход их реализации. Это такие проекты, как City-M, "Коронос". Я не буду их перечислять. Их просто невозможно перечислить.
Хотел бы особо остановиться на двух аспектах. У нас успешно работает международная космическая компания "Космотрас", где российские и украинские предприятия на паритетных началах, 50 на 50, вложили в уставной капитал. В период до 2007 года планируется осуществление до 25 запусков. Это по самым скромным оценкам. Конкуренты в этой области есть, безусловно, но продукция, которая производится этой компанией, имеется в виду комплекс "Днепр", безусловно, конкурентоспособен.
В) Сотрудничество в авиационной сфере
Почему, вообще говоря, необходима кооперация России и Украины в области создания и производства авиационной техники? Кроме того, что традиционно так сложилось, что очень многие комплектующие изделия для российской авиационной промышленности изготавливались на Украине, а для украинской авиационной промышленности изготавливались в России, мы еще имеем в настоящий момент очень сложную ситуацию с рынками сбыта.
Притом, что мы практически очень мало вышли на мировые рынки сбыта авиационной техники, мы во многом их теряем. Мы теряем внутренние рынки, внутри СНГ в целом и, в частности, и в России, и на Украине. Потому что теперь мы конкурируем не друг с другом, как может показаться в этой ситуации, а мы очень активно конкурируем с мощными, гораздо более экономически вооруженными гигантами авиационной индустрии Западной Европы, Америки, Канады, Бразилии, и во многом им уступаем.
Поэтому, с нашей точки зрения, очень важным становится вопрос о том, чтобы создать как бы единую инфраструктуру авиационной промышленности России и Украины хотя бы в тех областях, где это экономически выгодно, типа такого же консорциума, как создали страны Западной Европы, когда они делали консорциум "Аэробас индустри".
В принципе, вопросы такого объединения могут быть рассмотрены на разных уровнях. Сначала, может быть, это на уровне создания различных
агрегатов, систем авиационной техники, а потом распространится на производство гражданской авиационной техники, и, возможно, даже военной.
Это повлечет за собой, во-первых, снятие ненужной конкуренции, когда, например, в России совместно с Узбекистаном был создан самолет Ил-
114, а на Украине Ан-140. Самолеты, практически, во многом в одной размерности, но они идут на одни и те же рынки, в одни и те же авиакомпании, и, фактически, конкурируют друг с другом тогда, когда при этом еще есть "Эмбраер", есть "Дарнье", есть другие фирмы в этой же размерности самолетов, "Фокер".
И мы все время сталкиваемся с тем, что происходит такая конкуренция, когда мы между собой конкурируем. Надо объединить наши усилия. Надо все эти усилия направить на то, чтобы мы могли конкурировать на мировом рынке. И с этой точки зрения обязательно нужно объединяться в различные консорциумы, совместные предприятия, финансово-промышленные группы, как это отмечено в проекте рекомендаций парламентских слушаний.
В этом плане мы все поддерживаем. Со своей стороны мы бы хотели предложить парламентариям и России, и Украины посмотреть вопрос, не создать ли секцию или рабочую группу по авиационной промышленности, по возможностям ее интеграции, поскольку и украинские парламентарии выражали особую озабоченность этим вопросом с точки зрения "Антоновского" КБ, Харьковского авиационного завода, и российские – мы знаем тоже.
Особенно это может сказаться в области двигателестроения, поскольку здесь вопрос достаточно серьезный. Например, все армейские вертолеты в России, во многом обеспечиваются моторостроителями украинского производства. Идет очень тесная кооперация завода Климова, Санкт-Петербургского, завода "Прогресс" в Запорожье, "Мотор сич", Уфимского авиационного двигательного объединения и завода "Салют".
Формы, которые здесь нужно найти, могли бы быть потом распространены на дальнейшее сотрудничество. И надо посмотреть законодательное обеспечение этого вопроса. Это было бы, на наш взгляд, достаточно интересно, как лидерная программа, интеграции российской авиационной промышленности и украинской.
Объективная необходимость сотрудничества в рамках региональной, межгосударственной кооперации.
Прежде всего, рассматривая проблемы экономической интеграции в контексте происходящих в мире глобальных экономических и политических процессов, мы все больше убеждаемся в объективной необходимости совместных, согласованных действий стран и региональных межгосударственных объединений, подчеркиваю, региональных межгосударственных объединений, если они хотят выстоять перед лицом новых вызовов глобализации и обернуть в свою пользу некоторые ее позитивные стороны: более свободный доступ к инвестициям, к международным рынкам, высоким технологиям.
Это особенно актуально для стран СНГ и Содружества в целом, так как мы совсем недавно включились в мирохозяйственную систему, в которой
уже поделены и заняты выгодные торгово-экономические ниши, наработаны свои "правила игры", не во всем приемлемые нам. Да и не везде нас пускают, мы не очень-то нужны Западу, да и международные рынки сегодня практически заняты. Мы можем адаптироваться ко всему этому наименьшими издержками, только действуя сообща.
В последнее время становится все более очевидным, что сложившееся положение в российско-украинском экономическом сотрудничестве не отвечает интересам обоих государств и их потенциальным возможностям. Возьмем, к примеру, взаимную торговлю. В январе – августе 2002 года товарооборот России и Украины составил только 89 процентов от января – августа 2001 года, едва достигнув 5,5 млрд. долларов. За весь 2001 год он превысил 9 миллиардов и был 1996 год, когда он приближался к 14 млрд. долларов.
Усилия Сторон сосредоточены на выработке механизма разрешения спорных вопросов и устранения барьеров в сфере взаимной торговли.
Проводятся консультации, имеется общее понимание того, что главное сегодня – это решить в обоюдных интересах все вопросы, связанные с введением полномасштабного режима свободной торговли, завершить подготовку и подписание документов, необходимых для окончательного перехода к взиманию косвенных налогов на принцип "страны назначения", принять графики отмены существующих тарифных изъятий и поэтапного сокращения нетарифных ограничений во взаимной торговле.
Надеюсь, что с пользой для общего дела будет найдено решение и такого деликатного для России вопроса, как взимание косвенных налогов на российскую нефть и природный газ, поставляемых в Украину. Думаю, что время, этот хороший советчик, расставит все на свои места.
На наш взгляд, давно назрел вопрос о совершенствовании и даже унификации национальных законодательств в сфере производственной и научно-технической кооперации. Прежде всего, на таком приоритетном направлении сотрудничества, как создание финансово-промышленных групп, ТНК, совместных предприятий, в том числе в среднем и малом бизнесе, лизинговых и страховых компаний. Это сегодня актуальные и злободневные вопросы.
Приведу такой пример: когда Украина принимала решение о резком увеличении финансирования сельскохозяйственного машиностроения, наши приграничные районы, как мне известно, надеялись на то, что в принципе пойдет хорошая, качественная техника, которую можно будет приобретать через международную лизинговую компанию. Но система лизинга не развивается. К сожалению, очень медленно разворачивается и выпуск такой техники в Российской Федерации. А то, что нам поставляет сегодня частично Белоруссия, во-первых, становится очень дорого, во-вторых, этой техники явно недостаточно для тех задач, которые стоят перед агропромышленным комплексом России. Неотложных практических мер требует процесс укрепления энергетического взаимодействия на базе образованного недавно
международного консорциума по развитию газотранспортной системы Украины.
В мире широко практикуется создание таких гигантов современного бизнеса, как финансово-промышленные группы, ТНК, в которых сосредоточены большие материальные и финансовые ресурсы, передовые технологии, осуществляется научная организация труда. В конечном счете, новые технологии дадут нам возможность участвовать с нашей продукцией на мировых рынках. К сожалению, до настоящего времени работа в этом деле не проводилась.
Мы анализировали те законы, которые в 1995 году были приняты на Украине и в России по вопросу создания ФПГ. Думаю, что их надо срочно перерабатывать, потому что там есть посылы, которые сдерживают процесс создания ФПГ и ТНК. Так, по украинскому закону надо ряд условий, в том числе об установлении объемов производства, об обязательном нахождении
головной компании ФПГ только на территории Украины. Есть масса других вопросов, которые не дают реальной заинтересованности в организации финансовых групп, сдерживают это направление, хотя алюминщики, нефтяники, газовики, лесопромышленный комплекс проявляют живой интерес и ждут поправок парламента Украины в этот закон. Мы знаем, что он вроде на выходе, возможно, в декабре, в январе Верховная Рада будет его рассматривать.
Это особенно важно в связи с грядущим широкомасштабным техническим переоснащением наших стран. Не буду много говорить на эту избитую тему, хочу лишь отметить, что 70–80 процентов основных производственных мощностей в странах СНГ сегодня уже как бы отработали свой срок и их надо модернизировать. Нам все равно придется искать нетрадиционные методы, чтобы найти возможность делать это с помощью собственных материальных потенциалов и создавать условия для привлечения инвестиций в те отрасли, которые будут определять экономику двух государств.
Сегодня мы не можем не коснуться и такого важного вопроса, как межрегиональное приграничное сотрудничество. Бумаг написано много. Решений буквально сотни и тысячи. Но сегодня приграничная проблема существует. 20 процентов торговли, по нашим данным, которая осуществляется между Украиной и Россией, это приграничная торговля. Но сегодня, имея реальную таможенную границу, мы решение вопроса отдали таможенным службам. А там не все благополучно: идут неустановленные поборы, берутся разные взносы и так далее. Поэтому мы предлагаем совместно поискать механизм. Я думаю, что здесь подошло бы то, что предложил наш комитет, – принять двустороннее соглашение, подписать документ о жизнеобеспечении сопредельных территорий, как мы сделали в свое время, когда вели переговоры с Эстонией. В результате совместных усилий проблема Иван-города и Нарвы была снята.
И последнее. Сегодня особую значимость приобретает вопрос об объективной необходимости координации действий России и Украины во взаимоотношениях с международными финансовыми и экономическими организациями. Это тем более важно, что мы уже все готовимся войти в ВТО. И когда каждая страна имеет разные условия вхождения в ВТО при отсутствии границ, то мы можем оказаться в очень сложной ситуации. Поэтому здесь, на мой взгляд, нужна координация действий по вступлению в ВТО, что позволит нам защищать наши рынки с учетом того, что мы значительно отстаем в рыночном отношении от развитых стран Европы. Чтобы не получилось казуса, надо нам взаимодействовать.
Возможные пути и проекты улучшения ситуации
Если программа экономического сотрудничества на 1998-2007 годы морально устарела, давайте признаемся. Ее нужно поменять. Если она не представляет никакой идейной ценности для того, чтобы ориентировать сегодня на реализм, давайте ее поменяем. Если за это время мы пережили мировой экономический кризис, переориентацию на новые вызовы. С 11 сентября 2001 года изменилась структура мировых обменов и геополитика. Речь не идет о необходимости проведения резких корректив совместных
курсов. Это было бы не только не разумно, но и губительно для экономики стран.
Политические декларации и намерения должны быть трансформированы в политическую волю, целенаправленную прагматичную политику и конкретные действия. Естественно, что Россия и Украина должны развивать экономику и строить демократическое общество с учетом своих специфических особенностей.
Мы их хотим поставить таким образом. В каких отраслях нам выгодно развивать всестороннюю интеграцию и кооперацию на самых выгодных условиях, 50 на 50. Откровенно глядя в глаза друг другу. В каких отраслях мы развиваемся независимо и строим самодостаточную экономику. Откровенно назвав эти отрасли, как сложится, так условно и сложится. В каких отраслях мы являемся конкурентами и должны выработать правила цивилизованной конкуренции, смириться с этим и ввести абсолютно нормальные, прозрачные отношения. Недоговоренность в этих вопросах приносит нам то, что, не договорившись в базовых отраслях, мы конкурируем там, где наиболее мощно можно подвинуть наш товарообмен и вообще сотрудничество. И в то же время пытаемся наладить сотрудничество там, где его и не нужно налаживать. И мешаем своим бизнесменам.
Давайте назовем только то, с чем сталкивается гигантское предприятие замкнутого цикла, которое работает и в Украине и в России.
На сегодня законодательное ограничение распространяется на 25 процентов участия украинского капитала в создании совместных предприятий в этой сфере. 25 процентов, не больше, не меньше. Это выгодно предприятию.
Так вот. Если у него участие кооперации идет на фоне Украина вместе с США, скажем с Боингом, то его доля 12,5 процентов. Здесь сидят промышленники-предприниматели. Будет предприятие реально развивать свою экономику, если у него 12,5 процентов? Безусловно, он будет искать другие ниши реализации.
И все равно в Улан-Удэ, в Самаре, в Казани мы что-то производим и сегодня гордимся этим, потому что Ан-70, Ан-140 – это гордость, это совместное производство, это то, что приносит нам огромные инвестиции внутреннего цикла. Поэтому мне кажется, что из этих трех параметров: где мы сотрудничаем, где мы кооперационно 50 на 50 объединяем, где будем конкурировать. Надо внести полную ясность самим себе в этом вопросе.
Наконец в вопросах продвижения на высоко конкурентные мировые рынки наши стратегические интересы совпадают. То есть объективные предпосылки интеграции абсолютно понятны. Проблемы в их реализации. Путь интеграции – это не постоянная обреченность говорить да.
Эффективное сотрудничество базируется на возможности сказать нет и быть при этом услышанным своим партнером. Один из наших экспертов, готовя материалы по газовой или энергетической отрасли, выписывает эти экспертные оценки. И предложение звучит таким образом (это я на украинцев пожалуюсь, на самих себя), что дошло до того, что Россия ищет пути обхода газопровода в обход. Я эксперта спрашиваю, чего здесь странного, чего вы нашли странного в постановке вопроса, что Россия ищет обходные пути? Совершенно очевидно, что любая экономика ищет возможность минимизировать риски, увеличить безопасность. И если мы ведем себя иногда не последовательно, не даем уверенности, что достаточный объем газа, нефти и так далее, пропускаем через свои газопроводы на выгодных условиях и, так как это положено, то тут удивительно, что у вас еще в сознании есть, что как же так, нарушаются наши интересы. Это нужно просто выжигать из сознания.
Мы живем в рыночной экономике. Рыночные условия должны диктовать, что Украина хочет посоревноваться за газопровод. Хочет. Нас интересуют не 110, нас интересуют 150-200 миллиардов кубометров объема
газа в год прокачки, но для этого мы хотим вас, российские предприниматели, убедить в том, что мы это лучше сделаем, чем какая-либо другая страна, что вы не потеряете ни одной тысячи кубометров, что мы наладим на входе и на выходе абсолютный учет, и что поэтому через нас выгодно работать.
И.В.ЛИСИНЕНКО, депутат Государственной Думы, Председатель общероссийской общественной организации "Деловая Россия".
Как пример, чтобы не быть голословным, конкретные предложения вот какие: например, крупные предприниматели, входящие в нашу организацию предлагают строительство на Украине морского порта с зерновым элеватором для экспорта зерна в другие страны, поскольку в России таких возможностей нет. Осталась инфраструктура на Украине, но ее тоже не хватает. Мы согласны строить новые. Мы встречались в Минимуществе Украины. Была полная поддержка. И такой проект прорабатывается и нас он интересует. Для этого нужен участок земли на Черном море.
Второй проект — это хлеб Украины, где 81 зерновое предприятие по хлебозаготовкам. Мощности компании позволяют перерабатывать 6 млн. тонн зерна в год. На сегодняшний день глубокий финансовый кризис: от 190 до 570 млн. долларов США задолженность. Российские инвесторы готовы поучаствовать в приватизации этого предприятия, и в тоже время финансово
оздоровительно структурировать, при этом готовы оставить часть этой компании в рамках государственного холдинга, если это необходимо Украине.
Третий проект по сахару. Вы знаете, что на Украине были огромные мощности, которые работали на весь Советский Союз. В частности, РСФСР на 80 процентов снабжалось сахаром с Украины. Сейчас это совершенно не так. Более того, Украина стала нетто импортером сахара. Тут можно было бы поговорить об общем рынке сахара.
Какие могут быть резервы для активизации торговли между Россией и Украиной, что надо сделать, чтобы российские и украинские товары были взаимно конкурентоспособны. Первое. Мне кажется, рассмотреть возможность снижения собственной цены производства
Поскольку в стоимости продукта, стоимость затрат труда имеет всего 15-20 процентов, зарплата у нас как на Украине, так и в России очень маленькая, основная доля падает на энергоресурсы. Поэтому главное – снижение энергоемкости производства и затрат энергоресурсов. Конечно, задача сложная, но ее надо решать.
Второй резерв – это снижение транспортных тарифов. Здесь уже об этом говорили. Надо пересмотреть практику введения повышенных тарифов для экспортно-импортных грузов.
Третье – активизировать работу по совершенствованию и уточнению перечня товаров, по которым взимается таможенная пошлина с той и с другой стороны.
Четвертое, это интересное предложение. Надо определить совместный перечень товаров, импорт которых составляет свыше 70 процентов внутреннего потребления, то есть практически товаров монопольного производства. Здесь уже вскользь этого касались. Надо посмотреть, что нужно Украине от России, а России от Украины. Это практически то же самое. И надо разработать для этих товаров соответствующие преференции.
Следующее предложение – в региональном сотрудничестве. Россия с Украиной в приграничной торговле занимает 20 процентов. То есть торговля шести приграничных регионов России составляет одну пятую часть общего товарооборота всех субъектов. Если мы установим хотя бы только для них льготный режим в торговле, то удельный вес торговли областей может составить 35-40 процентов, соответственно у нас увеличивается объем товарооборота между Россией и Украиной.
Следующее. Чтобы развивалась кооперация между предприятиями двух стран, особенно предприятиями оборонно-промышленного комплекса, который существует в основном за счет бюджетных денег в каждом государстве, следовало бы выработать механизм льготных кооперационных взаимных поставок, вводя определенную преференцию в таможенные режимы и тарифы на транспорт. Следует согласовать форму специальных таможенных деклараций на товары, поступаемые по кооперации. И последнее, конечно, это проблемы ВТО. Если не будут согласованы все основные позиции, при вступлении в ВТО, то, конечно, торговать дальше России и Украине будет еще сложнее.
ЕврАзЭС – Украина – ЕС. Каков наш выбор и его целесообразность?
Стремление Украины, как равной России, интегрироваться в Европейский Союз вполне понятно, однако нельзя забывать, что сейчас Украина занимает место во второй сотне в мире по уровню национального дохода на душу населения. Это 720 долларов в год.
В составе клуба богатых стран НАТО и ЕС нет ни одной страны из группы государств с низкими доходами. И даже у наших более состоятельных соседей – Чехии, Польши и Венгрии – возникают достаточно серьезные проблемы с вступлением в ЕС, ведь европейскому клубу придется взять на себя значительные расходы по подтягиванию новичков до уровня экономического развития остальных его членов.
Поэтому нам стоит реально смотреть на ситуацию. Россия на сегодняшний день наш крупнейший торговый партнер. Треть всего внешнеторгового оборота Украины приходится на Россию. И транснациональный российский бизнес способен взять и стать проводником для украинских товаров на мировом рынке.
Самим нам туда на сегодняшний день попасть очень сложно. А вот Евразийское экономическое сообщество – это крупнейший рынок для украинских товаров и только там они конкурентоспособны на сегодняшний день. На американских и западноевропейских рынках нам по большому счету пока делать нечего. Это рынок не только товаров, это – рынок специалистов, потому что только здесь принимаются наши дипломы, наши технологии. И, наконец, только здесь не возникает языковых проблем.
Отказываясь от тесной интеграции с ЕврАзЭС, мы потеряем рынок и потеряем возможность развивать свою промышленность совместно. Но ЕС и НАТО, где, я думаю и практически уверен, нас никто не ждет. Вступление в ЕС и НАТО – это далекая цель. Раньше у нас была цель, и мы говорили для политиков Украины, по крайней мере: ваша цель – коммунизм. Сейчас у нас задается вопрос политику: ты за НАТО? – За НАТО. За ЕС? – За ЕС. То есть только поменяли идеологемму. То есть поменяли коммунизм на ЕС и НАТО. Это лишь риторика, которая не подкрепляется практически никакими экономическими и политическими предпосылками.
Что касается ВТО, то для вступления уровень национального дохода в данном случае значения не имеет. А принятие в ВТО это фактически
приведение экономики страны к тем нормам и требованиям, которые ЕС выдвигает своим абитуриентам. Это сданный экзамен на титул страны с рыночной экономикой.
Второй пример это координация действий в ОБСЕ, Совете Европы и НАТО. Это важно с учетом нового вектора в политике России, которая не закрывается от НАТО. А двоим всегда легче в дороге. Совместные действия необходимы для того, чтобы поддерживать друг друга с членами рабочих групп, чтобы были совместные позиции в ОБСЕ и ПАСЕ.
Транзит нефти и газа. Главный козырь Украины – ее статус транзитного государства. Транзитного как для ЕврАзЭС, так и для Евросоюза. Украина – то путь из Евраза в Европейский Союз. Когда-то караванные пути из Азии и путь из варяг в греки были практически единственным вариантом мирных контактов государств. Сейчас транспортные коридоры остались серьезными связующими звеньями. Кроме того, в большинстве случаев развитая транспортная система, транзитная и внутренняя, один из факторов безопасности государства.
Конкретизируя совместные возможности Украины и России в развитии транспортных коридоров, прежде всего хотелось бы отметить исключительную важность этих проектов для обеих стран. Главным образом проектов, касающихся поставок жидких и газообразных энергоносителей. Для нашей страны транзит является важнейшей составляющей бизнеса в силу географического положения, развитой индустрии, способной обеспечить расширение, модернизацию, содержание в надлежащем состоянии трубопроводных артерий.
Россия в свою очередь, лидируя по объемам содержащихся в ее недрах запасов энергоносителей, вынуждена уделять трубопроводам особое внимание еще и по причине гигантской протяженности ее территории.
Современное состояние и развитие экономики Украины и России вынуждают развивать нефте и газотранспортные трубопроводы исключительно высокими темпами. Во-первых, для Российской Федерации экспорт углеводородного сырья во многом определяет ВВП и валютные поступления и шанс интеграции в мировую экономику. Во-вторых, изменения во взаимоотношениях США со странами Залива, в частности, с Ираком сулят в недалеком будущем серьезные изменения в структуре мирового нефтебизнеса. Вероятность перехода Америки из стана импортеров в поставщики черного золота достаточно высока. Это обстоятельство вместе с ограниченностью запасов нефти в недрах земли делает соревнование за контроль над нефтескважинами более острым, а участие в транспортировке нефти на мировые рынки – стратегическим рычагом влияния.
Вероятное установление американского порядка в Ираке придает поставкам энергоносителей на рынки Европы, а в последствии и в Азию, особую значимость. В этом смысле российско-украинский дуэт: нефть Российской Федерации – труба Украины могут претендовать на звание энергопротивовеса, способного в перспективе диверсифицировать зависимость Запада от регионов Залива.
Этот вопрос требует безотлагательного рассмотрения еще и потому, что последние тенденции поставок нефти в ЕС говорят об опасном вытеснении России. Я могу привести пример, о котором мы долго говорили и спорили. После того как Украина подписала-таки проект маршрута и квоты, теперь этот проект уже на сегодняшний день никому не нужен. Он практически не реализуем.
И, наконец, необходимость в совместных усилиях Украины и России в развитии энерготранспортных проектов диктуется скорым истощением разведанных и освоенных нефте (это 2 года) и газовых месторождений (полтора-три года).
Для ускорения ввода в эксплуатацию новых источников возможно привлечение украинских специалистов по добыче и строительству трубопроводов и соответствующей инфраструктуры. В частности, созданный
на базе индустриального союза Донбасса и международного банка строительный консорциум ориентирован как раз на реализацию подобных проектов.
В-третьих, высокая потенциальная уязвимость нефте и газопроводов на фоне роста активности международного терроризма требует соответствующих мероприятий по обеспечению охраны и контроля за техническим состоянием объектов. Полагаю, полезность совместного участия в данном вопросе не вызывает сомнений.
В-четвертых, наращивание экспорта энергосырья – мера вынужденная и в обозримом будущем даже вредная, так как ведет к увеличению дисбаланса в структуре ВВП России в пользу сырьевых отраслей за счет развития высоких технологий.
Однако, акцентируя усилия по организации и транспортировке энергоносителей из остальных регионов СНГ, к примеру, из Средней Азии и Каспия, можно надеяться на серьезные политические дивиденды. В частности, сближая посредством общей трубы Европу и богатые нефтью регионы. То есть путем нефтебизнесной экспансии вполне реально вытеснить устремившиеся туда исламский терроризм, который из-за низкого уровня жизни и культуры, социальных потрясений девяностых годов обрел здесь известный авторитет.
Разумеется, эта часть энерготранспортных проектов требует исключительного деликатного, высокопрофессионального подхода, в том числе с привлечением научного потенциала обеих стран.
В-пятых, объединение трубопроводных усилий Киева и Москвы может стать гарантией нового импульса в развитии трубопрокатной промышленности обеих стран, в частности, с внедрением новых технологий и созданием новых рабочих мест.
Стало быть, существующие сегодня торговые противоречия, включающие в себя трубный вопрос, могут быть разрешены путем повышенного потребления продукции в совместных проектах.
Кажущаяся декларативность вышеизложенного на самом деле уже становится реальностью, не давая особых вариантов на альтернативность избранной интеграции обеих стран в мировую экономику, безотносительно от избрания тактики воплощения этого проекта в жизнь.
Разумеется, процесс воплощения в жизнь наиболее перспективного пути через транспортировку энергии сопровождается общеизвестными
трудностями, наиболее существенные из которых кроются внутри становления взаимоотношений Украины и России.
Кроме того, робкий позитив компенсируется сохраняющейся клановостью большого бизнеса в обеих странах, недостаточным профессионализмом государственных топменеджеров и юристов, влиятельностью отраслевых групп, зачастую ставящих свои интересы выше государственных.
Таким образом, практическое воплощение совместных российско-украинских транспортных проектов имеет как внутренне значение, толчок к развитию двусторонних отношений и стимулированию ТЭК и металлургии, так и внешнеполитические перспективы – устранение социально-экономических факторов, рецидивов терроризма, исламского радикализма в пределах проблемных регионов СНГ.
Наконец, активизация совместных энергопоставок в Европу и Азию наверняка смягчит надвигающийся передел и дисбаланс глобального нефтерынка, реализуемый США в Центральной Азии.
Успешная апробация совместного участия в транспортировке углеводородов наверняка катализирует подобные совместные проекты. В частности, включение в электроэнергетическую систему ЕС.
Особенности национального инвестирования
От сокращения российских инвестиций Украина не пострадает Руководство и деловые круги Российской Федерации в очередной раз выразили обеспокоенность уменьшением темпов роста товарооборота между двумя странами и недостаточным объемом инвестиций в украинскую экономику. Однако отечественные аналитики не считают такую тенденцию негативной, ведь, по их мнению, российские инвестиции все равно продолжают поступать в Украину только через оффшорные компании, а уменьшение их роста компенсируется западными инвесторами.
Россия выразила озабоченность своей неудовлетворительной инвестиционной и экономической политикой в Украине. Медиатором темы стал посол Российской Федерации в Украине Виктор Черномырдин, по мнению которого, на этот раз особенное беспокойство соседей вызывает факт постепенной сдачи РФ первых мест по объемам инвестирования в украинскую экономику.
Согласно данным Госкомстата, по итогам 2003 года РФ занимает седьмое место по объемам прямых иностранных инвестиций в Украину, уступая при этом США, Нидерландам, Германии. Так, если на начало 2001 года РФ занимала четвертое место по количеству прямых инвестиций в Украину, то на 1.01.04 - седьмое. Более того, в течение 2003 года большинство заявленных покупок (например, покупка российским ОАО "Северсталь" крупнейшего на Украине производителя металлопродукции - завода "Криворожсталь") сделано не было. Таким образом, вырисовывается определенная тенденция к уменьшению присутствия российского капитала в отечественной экономике.
Напомним, что в Украине прямыми иностранными инвестициями считаются долгосрочные иностранные инвестиции (более трех лет), составляющие 10% и более общего уставного фонда инвестируемого предприятия.
Однако, по наблюдениям экспертов, присутствие россиян в украинской экономике не уменьшается, а приобретает иной характер. Все больше российских компаний для избежания проблем с Антимонопольным комитетом Украины и другими соответствующими структурами предпочитают приобретать отечественные предприятия от имени компаний, зарегистрированных в других, в большей части офшорных, государствах. Например, в 2003 году компания "Дагаскар Девелопментс Лимитед" (Республика Кипр) приобрела долю ООО "Побужский ферроникелевый комбинат", однако аналитики сходятся во мнении, что за кипрской компанией стоит именно российский капитал. Таким образом, объясняется не только причины столь малого объема российских инвестиций, но и факт того, что Кипр и Виргинские острова занимают ведущие позиции по уровню инвестирования в Украину (вторая и шестая позиции соответственно).
Однако, по мнению экспертов, сомнительной кажется сама цифра в $350 млн. (по данным Госкомстата - $377 млн.), которая, по словам посла РФ, вложена россиянами в украинскую экономику. Только компания МТС при покупке акций UMC в прошлом году потратила $281,77 млн. Анализируя такие достаточно яркие примеры, аналитики предполагают, что реальные суммы российского капитала в несколько раз превышают официальные показатели.
Кроме того, эксперты сходятся во мнении, что обеспокоенность РФ сложившейся ситуацией с инвестициями носит номинальный характер. Так, в предыдущие годы российский капитал получил контроль над ведущими предприятиями цветной металлургии, нефтеперерабатывающей и автомобильной отраслей Украины. Стратегическими для интересов России были предприятия цветной металлургии, например Николаевский глиноземный завод, который является крупнейшим на территории Европы предприятием по переработке бокситов. Компания "Русский алюминий" (нынешний владелец НГЗ), производит 70% российского (10% мирового) алюминия и не имеет на территории России аналогичного глиноземного производства, а значит, покупка НГЗ российскими инвесторами была неизбежна. Таким образом, Россия, получив контроль над наиболее важными для ее промышленности отраслями, начала постепенно уменьшать поток инвестиций в Украину.
Впрочем, эксперты не исключают, что рост инвестирования со стороны РФ мог уменьшиться и по причине того, что за последнее время западные инвесторы, убедившись в стабильности экономического роста Украины (ВВП за 2003 год вырос в 1,9 раз - "Контекст") стали активнее вкладывать средства. Именно активность Запада, возможно, привела к уменьшению доли России в прямом инвестировании. Так, в 2003 году в первой пятерке инвесторов в Украину были США, Великобритания и Германия, доля которых в общем объеме постоянно увеличивается: например доля Великобритании выросла с 7,7% на начало 2001 до 10,3% на начало текущего года, Германии - с 6,1% до 6,6%.
Украинские аналитики считают такую тенденцию в большей мере положительной, ведь не секрет, что многие российские инвесторы не склонны выполнять взятые на себя обязательства. Напомним, что при покупке НГЗ "Русалом" было оговорено строительство алюминиевого завода производственной мощностью до 200 тыс. тонн и увеличение производственной мощности НГЗ с 1,1 до 13 млн. тонн глинозема в год до 2003 года. Однако, это обязательства выполнены не были. Кроме того, западные инвесторы, благодаря значительным ресурсам и возможности выхода на мировые рынки, бывают единственными, кто может соответствовать инвестиционным требования некоторых предприятий. Так, например, великобританская компания Peter Hambro Mining Plc (Компания создана членом семейной группы Hambro, которая, в свою очередь, является влиятельной финансово-промышленной группой Объединенного Королевства, и контролирует или участвует в управлении ряда крупнейших мировых финансовых и промышленных компаний: Merrill Lynch Group, Credit Swiss, British Petroleum) на конкурсе по продаже ГАК "Титан" была единственной сумевшей предложить инвестиционные ресурсы со сроком инвестирования не менее пяти лет в объемах не менее 400 млн. грн. Кроме того, необходимо учесть репутацию этой компании, ее значительные связи в финансовом мире, и доступ к современным технологическим наработкам и решениям в сфере производства двуокиси титана.
Необходимо, однако, отметить и то, что для некоторых отраслей украинской экономики присутствие российского капитала более желательно, чем западного. Так, к примеру, приход российских инвестиций на Львовский автобусный завод позволил улучшить качество производства и расширить модельный ряд, При этом, по мнению аналитиков, не исключено, что западный капитал предпочел бы развитию торговой марки "ЛАЗ" переориентацию завода на автобусноборочное предприятие.
Таким образом, украинские аналитики считают, что обозначенные послом РФ проблемы актуальны скорее для России, чем для Украины. Российский капитал получил контроль над самыми важными для него украинскими предприятиями, и закономерно то, что темпы инвестирования постепенно начали снижаться.
Структура прямого российского инвестирования по отраслям экономики Украины
Таблица 1.1
Отрасли экономики Украины
Российские инвестиции (на 01.01.2000 г.)
всего
из них в предприятия, выпускающие продукцию
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес (%)
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес (%)
1
2
3
4
5
Всего
в том числе:
287699,0
100
144329,6
50,2
1. Промышленность:
144251,7
50,1
139820,6
96,9
1.1 топливная промышленность
133741,0
46,5
133575,0
99,9
1.2 машиностроение и металлообработка (без промышленности медицинской техники)
3598,4
1,3
3058,6
85,0
1
2
3
4
5
1.3 пищевая промышленность
2302,0
0,8
1122,6
48,8
1.4 бумажная промышленность
1321,3
0,5
268,3
20,3
1.5 промышленность строительных материалов
835,0
0,3
783,3
93,8
1.6 медицинская промышленность
610,0
0,2
70,0
11,5
1.7 химическая промышленность
577,7
0,2
465,1
80,6
1.8 нефтехимическая промышленность
385,0
0,1
1.9 легкая промышленность
235,4
0,08
26,7
11,5
1.10 цветная металлургия
223,1
0,08
223,1
100,0
1.11 черная металлургия
147,7
0,05
67,7
45,9
1.12 полиграфическая промышленность
128,0
0,04
72,0
56,3
1.13 стеклянная и фарфоро-фаянсовая промышленность
54,0
0,02
54,0
100,0
1
2
3
4
5
1.14 прочие промышленные производства
48,0
0,02
48,0
100,0
1.15 микробиологическая промышленность
34,1
0,01
1.16. мукомольная и комбикормовая промышленность
11,2
0,01
Охрана здоровья, физическая культура и социальное обеспечение
77868,3
27,1
50,6
0,07
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение
19998,3
7,0
70,0
0,4
Транспорт и связь
14067,2
4,9
40,0
0,3
транспорт
13763,3
4,8
40,0
0,3
связь
303,9
0,1
1.17 Строительство
13037,8
4,5
45,6
0,3
1
2
3
4
5
1.18 Торговля и общественное питание
9894,7
3,4
2508,8
25,4
1.19 внутренняя торговля
9818,8
3,3
2508,8
25,6
1.20 внешняя торговля
75,9
0,1
—
—
Жилищно-коммунальное хозяйство
2388,3
0,8
Производственные виды бытового обслуживания населения
1627,6
0,6
394,1
24,2
Наука и научное обслуживание
1269,5
0,4
291,4
22,9
Сельское хозяйство
1163,4
0,4
472,2
40,6
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функц-ия рынка
862,1
0,3
50,0
5,8
1
2
3
4
5
Прочие виды деятельности сферы материального производства
289,5
0,1
281,0
96,9
Информационно-вычислительное обслуживание
276,4
0,1
Управление
243,8
0,1
97,6
40,2
Культура и искусство
194,5
0,1
115,3
59,0
Примечание. Показатели приведены и рассчитаны на основании данных Госкомстата Украины.
Анализ структуры российских инвестиций по отраслям экономики показывает, что:
1. Весь накопленный объем российских инвестиций распределился между производственным и непроизводственным секторами экономики Украины в соотношении 1/0,99. Наиболее привлекательными для российских инвесторов были такие отрасли экономики Украины, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (42,4% общего объема); промышленность в целом (22,5%); финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение (12,2%); транспорт и связь (7,8%); строительство (7,0%); торговля и общественное питание (4,8 %).
2. Среди подотраслей промышленности российских инвесторов более всего интересовали такие, как топливная промышленность (92,7% от общего объема инвестиций в промышленность), машиностроение и металлообработка (2,5%), пищевая (1,6%) и бумажная (0,9%) промышленность, промышленность строительных материалов (0,6%). Среди подотраслей промышленности, у которых удельный вес направляемых в производство инвестиций составлял пятьдесят и более процентов, были такие как топливная промышленность (99,9%), машиностроение и металлообработка (85%), промышленность строительных материалов (93,8%), химическая (80,6%) и полиграфическая (56,3%) промышленность, цветная металлургия (100,0%).
Структура прямого российского инвестирования по регионам Украины
Таблица 1.2
Регионы Украины
Российские инвестиции (на 01.01.2000 г.)
всего
из них в предприятия, выпускающие продукцию
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
1
2
3
4
5
Всего
в том числе:
287699,0
100,0
144329,6
50,2
Полтавская область
133939,3
46,6
133732,7
99,8
Автономная Республика Крым
79315,4
27,6
154,6
0,2
город Киев
24633,2
8,6
1427,8
5,8
город Севастополь
13814,0
4,8
50,0
0,4
Ровенская область
10656,2
3,7
142,0
1,3
Донецкая область
3867,8
1,3
2414,9
62,4
1
2
3
4
5
Львовская область
3142,6
1,1
24,3
0,8
Днепропетровская область
3110,0
1,1
820,2
26,4
Закарпатская область
3044,1
1,1
592,2
19,4
Харьковская область
2229,2
0,8
1492,8
67,0
Одесская область
2077,0
0,7
610,3
29,4
Херсонская область
1178,5
0,4
Тернопольская область
1159,7
0,4
1,2
0,1
Житомирская область
1040,5
0,4
800,1
76,9
Запорожская область
1029,8
0,4
232,5
22,6
Кировоградская область
717,1
0,2
700,1
97,6
Сумская область
561,6
0,2
302,8
54,0
Киевская область
511,7
0,2
121,6
23,8
Николаевская о-ть
382,2
0,1
91,0
23,6
1
2
3
4
5
Луганская область
279,2
0,1
152,6
54,8
Ивано-Франковская область
229,5
0,1
211,3
91,7
Винницкая область
157,5
0,1
Волынская область
154,6
0,05
92,5
60,0
Черкасская область
145,1
0,05
125,0
86,2
Черниговская область
137,5
0,05
Черновицкая область
119,8
0,04
Хмельницкая область
66,2
0,02
37,4
56,1
Примечание. Показатели приведено и рассчитано на основании данных Госкомстата Украины.
Анализ региональной структуры распределения российских инвестиций (таблица 1.2) показывает, что:
В объеме накопленных инвестиций лидируют такие регионы Украины, как Полтавская область (46,6%), Автономная Республика Крым (27,6%), города Киев (8,6%) и Севастополь (4,8%), Ровенская (3,7%), Донецкая (1,3%), Львовская (1,1%), Днепропетровская (1,1%) и Закарпатская (1,1%) области.
Региональная структура накопленных российских инвестиций характеризуется высоким уровнем концентрации. В экономику трех регионов: Полтавской области, Автономной Республики Крым (вместе с городом Севастополь) и города Киева российские инвесторы вложили 87,6% всего накопленного объема прямых инвестиций. В развитие же других 23-х регионов было вложено только 12,4% этого объема. Разрыв в уровне концентрации капитала по этим двум группам регионов Украины составил 75,2 процентных пункта.
Часть объема накопленных прямых российских инвестиций, которая приходится на приграничные с РФ регионы Украины, составила 35,2% всего их объема, в том числе 32,4% приходилось на Автономную Республику Крым (вместе с городом Севастополь).
По данным Госкомстата Украины наибольшие показатели удельного веса прямых российских инвестиций в объеме накопленных прямых иностранных инвестиций по регионам Украины имели город Севастополь (82,6%), Автономная Республика Крым (59,8%), Полтавская (64,6%) и Ровенская (23,2%) области. В остальных регионах Украины этот показатель колебался в пределах от 0,1% (Черкасская область) до 6,4% (Тернопольская область).
Практически все прямые российские инвестиции, привлеченные в Севастополь, были вложены в строительство. На Автономную Республику Крым пришелся весь объем капиталовложений, направленных российскими инвесторами в здравоохранение (рекреацию). Все инвестиции, вложенные в топливную промышленность, были сосредоточены на предприятиях топливно-энергетического комплекса Полтавской области.
Отраслевую и региональную структуру экспорта прямых украинских инвестиций в РФ по состоянию на 01.01.2000 г. характеризуют данные таблиц 2.1 и 2.2 Их анализ показывает, что:
1. Почти половину (46,4%) объема украинского капитала в Российскую Федерацию привлечено с предприятий, работающих в производственной сфере. Соотношение объемов прямых украинских инвестиций, привлеченных с предприятий производственного и непроизводственного секторов экономики Украины, составило 1:1,15. Наибольшие объемы украинского капитала были вложены промышленными предприятиями (56,9%), учреждениями здравоохранения (19,5%), а также строительными организациями (19,3%);
2. Среди подотраслей промышленности наибольшими по объемам экспортерами украинского капитала были предприятия деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (22,8% от общего объема), машиностроения и металлообработки (18,7%), черной металлургии (14,3%) и топливной промышленности (0,9%);
3. Лидерами среди украинских предприятий и организаций, которые выпускали продукцию и которые вложили свой капитал в российскую экономику, были машиностроительные предприятия (99,9%), строительные организации (100,0%), предприятия черной (56,6%) и топливной (43,9%) промышленности.
4. Подавляющее большинство предприятий-экспортеров украинского капитала, которые работали в производственном секторе экономики, находились на востоке Украины в промышленно развитых областях: Донецкой, Полтавской, Харьковской, Луганской, Запорожской. Все перечисленные области (за исключением Полтавской) являются одновременно приграничными по отношению к России территориями. Практически все организации-экспортеры, которые работали в непроизводственном секторе экономики Украины, расположены в Киеве.
Анализ взаимных инвестиционных потоков показывает, что по объемам инвестирования импорт капиталов из России имел значительный перевес (в 17,7 раза). Анализ отраслевого разреза этих потоков показывает, что взаимный обмен инвестициями происходил, в основном, в промышленности (соотношение объемов импорта и экспорта прямых инвестиций составило 15,5:1), строительстве (4,1:1),
Прямые инвестиции из отраслей экономики Украины в экономику РФ
Таблица 2.1
Отрасли экономики Украины
Инвестиции (на 01.01.2000 г.)
всего
из них в предприятия, выпускающие продукцию
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
1
2
3
4
5
Всего
в том числе:
16320,7
100,0
7577,6
46,4
1. Промышленность:
9281,8
56,9
4430,9
47,7
1.1. деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
3728,2
22,8
1.2 машиностроение и металлообработка (без промышленности медицинской техники)
3046,9
18,7
3043,6
99,9
1
2
3
4
5
1.3 черная металлургия
2329,3
14,3
1318,2
56,6
1.4 топливная промышленность
154,2
0,9
67,6
43,9
1.5 легкая промышленность
21,2
0,1
0,02
0,1
1.6 медицинская промышленность
1,3
0,01
1,3
100,0
Охрана здоровья, физическая культура и социальное обеспечение
3178,1
19,5
Строительство
3147,1
19,3
3146,3
100,0
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение
659,5
4,0
Транспорт и связь
29,2
0,2
5.1 транспорт
29,2
0,2
Геология та разведка недр, геодезическая и гидромет-ая службы
18,7
0,1
1
2
3
4
5
Торговля и общественное питание:
5,8
0,04
0,3
5,2
7.1. внутренняя торговля
5,8
0,04
0,3
5,2
Примечание 1. Показатели приведены и рассчитаны на основании данных Госкомстата Украины.
Примечание 2. В перечень не включены отрасли и подотрасли экономики Украины с объемами инвестиций меньше 1тыс. долл. США.
здравоохранении (24,3:1), а также в кредитно-финансовой сфере (28,6:1). Среди подотраслей промышленности взаимный обмен инвестициями наблюдался в черной металлургии (1:15,3), машиностроении (1,2:1), в легкой (11,2:1), а также деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (1:2,8) промышленности.
Прямые инвестиции из регионов Украины в экономику РФ
Таблица 2.2
Регионы Украины
Инвестиции (на 01.01.2000 г.)
Всего
из них в предприятия, выпускающие продукцию
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
объем (тыс.
долл.
США)
удельный вес
(%)
1
2
3
4
5
Всего
в том числе:
16320,7
100,0
7577,6
46,4
город Киев
3862,1
23,7
1,3
0,04
Одесская область
3728,6
22,8
Донецкая область
3461,0
21,2
2446,1
70,7
Полтавская область
2333,8
14,3
2333,8
100,0
Харьковская область
1268,7
7,8
1268,7
100,0
Луганская область
977,4
6,0
858,5
87,9
Николаевская область
275,8
1,7
275,8
100,0
Запорожская область
232,4
1,4
232,4
100,0
1
2
3
4
5
Херсонская область
148,2
0,9
148,2
100,0
Львовская область
27,5
0,2
7,9
28,6
Киевская область
3,7
0,03
3,7
100,0
Днепропетровская область
1,6
0,01
1,2
75,0
Примечание 1. Показатели приведены и рассчитаны на основании данных Госкомстата Украины.
Примечание 2. В перечень не включены отрасли и подотрасли экономики Украины с объемами инвестиций меньше 1тыс. долл. США.
Из сравнения взаимных инвестиционных потоков видно, что по объемам капиталовложений взаимное инвестирование экономик Украины и России в отраслевом разрезе было не равноценным. Значительное превышение объемов импорта над экспортом инвестиций наблюдалось в целом по промышленности (в 15,5 раза), в здравоохранении (в 21,2 раза), а также в финансово-кредитной сфере (в 28,6 раза). С украинской стороны лишь объемы потока инвестиций в черную металлургию России значительно (в 15,3 раза) превышали встречный поток инвестиций в предприятия черной металлургии Украины.
Рассмотрение инвестиционных потоков между Украиной и Россией в региональном разрезе показывает, что обмен инвестициями происходил по регионам Украины следующим образом. Соотношение объемов импорта и экспорта прямых инвестиций по Донецкой области составило 1,1/1, Полтавской - 58,3/1, Запорожской - 4,4/1, Луганской - 1/3,5, Николаевской - 1,4/1, Одесской - 1/1,8, Харьковской - 1,8/1, Херсонской - 8/1, Киеву - 6,3/1. Такие регионы, как Автономная Республика Крым, город Севастополь, Днепропетровская и Киевская области только получали российские инвестиции или, если и вкладывали, то в незначительных объемах. Практически в одинаковых объемах обменивались инвестиционными потоками с российскими регионами Донецкая и Николаевская области. Проведенный анализ прямого взаимного инвестирования экономик Украины и России позволяет сделать следующие выводы:
Импорт прямых российских инвестиций в экономику Украины на протяжении всего периода взаимного инвестирования имел стойкую тенденцию к увеличению объемов, в то время как украинский экспорт этого вида инвестиций в экономику России за 1996-1999 гг. приобрел стагнационные черты. При этом следует отметить, что увеличение присутствия российского капитала в украинской экономике происходило, в основном, за счет производственных отраслей.
При определении объектов инвестирования в Украине российские инвесторы исходили, в основном, из следующих факторов:
наличие у большинства восточных регионов Украины совместной границы с Россией, что имеет немаловажное значение для любого иностранного инвестора;
исторически сложившаяся концентрация украинской промышленности преимущественно на востоке государства;
наличие отдельных кооперационных связей между предприятиями обеих стран, которые сохранились еще со времен СССР;
наличие большинства русскоязычного населения как раз на востоке государства.
Украинский капитал в экономике России и российский капитал в экономике Украины имеют практически одинаковый уровень производственной направленности — около 50%. Почти на равных по объемам осуществлялось сотрудничество в машиностроении. Доминирование российского капитала в производственную сферу украинской экономики наиболее ощутимым было в топливной промышленности, украинского капитала — в черной металлургии России. Российские инвесторы при выборе объектов инвестирования в Украине отдавали преимущество, в основном, восточным и южным областям Украины (рисунок 4). Почти 100% объема экспорта прямых украинских инвестиций в РФ пришлось на предприятия, которые также расположены в этих регионах Украины.
Особенное внимание российские инвесторы уделяли топливной промышленности и такой отрасли экономики Украины, как здравоохранение. На эти два направления российских капиталовложений пришлось 73,5% всего их накопленного объема. В связи с тем, что предприятия и организации, получившие эти инвестиции, были сосредоточены только в Полтавской области и в Автономной Республике Крым (исключая Севастополь), на эти два региона Украины пришлась и наибольшая концентрация прямых российских инвестиций — соответственно 46,5% и 27,6% всего их объема.
По объемам вложений в украинскую промышленность российские инвестиции заняли четвертое место (8,5% всего импорта прямых иностранных инвестиций в промышленность Украины) среди стран-доноров украинской экономики после Нидерландов (13,8%), США (12,4%) и Республики Корея (9,1%), что является заметным сдвигом в перераспределении отраслевого потока российского капитала, так как до 1999 г. этот показатель не превышал 3%. Анализ основных направлений прямого российского инвестирования промышленных объектов Украины с учетом структуры украинского импорта из России и экспорта в Россию свидетельствует о рациональности выбора этих объектов. Можно констатировать, что направления вложения российского капитала в основном соответствуют определенным Украиной приоритетным направлениям развития украинской промышленности.
Вывод
На мой взгляд сегодня, когда Украина стоит на пороге крупных как внутриполитических, и как следствие внешне политических преобразований, имеет смысл определиться для самих себя не столько о прошлом, хотя нельзя его не учитывать, сколько определиться с нынешней ситуацией дать ясную, оценку и сделать вывод, который и будет представлять собой курс к будущему нашей страны.
На основании моих данных может показаться, что я односторонне рассматриваю интеграцию Украины, но я считаю, есть не только амбиции и желание жить хорошо по европейски, но реалии сегодняшнего дня, в которых ясно видна нынешняя экономическая ситуация, подробности и особенности её возможного развития приведены выше. Есть наука геополитика, где ясно изложены внешне политические взгляды англо-саксонского этноса, ныне доминирующего в мире и на западе в частности, куда мы так стремимся. На мой взгляд, ни один здравомыслящий человек не подумает, что мировой рынок ждёт Украину с нетерпением. Ведь не секрет, что те копеечные кредиты, которые мы получали за годы независимости ничто по сравнению с миллиардными инвестициями в какую-то латиноамериканскую республику. Был Кучма, был его ясный внешнеполитический курс на сближение с западом, интеграция в ЕС, в НАТО, ВТО. Каков же итог? Никакого, ни на шаг мы не приблизились к намеченным целям, не считая стандартных договоров и обещаний со стороны дипломатов стран западной Европы и США.
Мы имеем яркие примеры в мире по внедрению демократии во Вьетнаме, Югославии, Секторе Газа, Грузии, и, наконец, в Ираке. Мне бы лично не очень хотелось такой «демократии».
Ведь не секрет, что есть такая страна как Китай, где в строительстве экономики и внешней политики ориентируются исключительно на собственные историко-культурные традиции и особенности и делают то, что у них получается хорошо, а не пытаются скопировать чей то способ жизни, к которому не имеют ни малейшего отношения, а результаты этой политики на лицо: эта страна всемирно признана, является членом ВТО, и сравнительно высокие темпы роста ВВП и доход на душу населения (учитывая его количество).
Потенциал взаимодействия наших стран огромен. Вопрос в том, как его наиболее рационально, эффективно и взаимовыгодно использовать.
Необходимо рассмотреть состояние договорно-правовой базы российско-украинских отношений, ход реализации "большого" Договора, подготовить соответствующие Рекомендации. Надо создать условия для активизации процесса создания и функционирования совместных предприятий, межгосударственных финансово-промышленных групп, для участия в акционировании предприятий.
Нуждается в корректировке правовая база межрегионального и приграничного сотрудничества. Многочисленные соглашения областей Украины и субъектов Российской Федерации по данному вопросу, как правило, носят общий характер. Они напоминают скорее декларацию, чем документы, нацеленные на решение конкретных вопросов. И вообще надо сказать, что вопрос о качестве проработки договоров, их содержательном наполнении, а также их юридическом, финансовом и техническом обеспечении до сих пор остается актуальным.
В этой связи необходимо разработать механизм решения проблемы неплатежей. В этом вопросе нужно выяснить, что должны сделать законодатели обеих стран, чтобы создать надежную правовую базу, обеспечивающую финансовую, экономическую и страховую безопасность хозяйствующих субъектов России и Украины.
Список использованной литературы.
1. WWW. YANDEX.RU
2. WWW. RAMBLER.RU
3. WWW.YAHOO.RU