План
Введение. 3
1. Характеристика
порядка производства допроса на стадии
предварительного расследования и на судебных стадиях. 5
1.1. Сущность и
общие положения производства допроса. 5
1.2. Процессуальный
порядок допроса подозреваемых и обвиняемых. 11
1.3. Процессуальный
порядок допроса свидетеля и потерпевшего. 16
1.4. Фиксация хода
и результатов допроса. 19
2. Некоторые проблемы
практической реализации норм УПК РФ при производстве допроса. 23
2.1. Практические проблемы реализации норма УПК РФ о допросе следователя
в суде 23
2.2. Спорные вопросы права обвиняемого на допрос изобличающих
его лиц – законное средство зашиты от предъявленного обвинения. 28
Заключение. 33
Список использованных
источников. 36
Введение
Общей
целью всех следственных действий является получение доказательств, перечень
которых содержится в ст. 73 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ)[1].
Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено
всякого смысла. Одним из следственных действий является допрос.
В результате допросов мы получаем показания. В результате
проведения допроса можно получить показания подозреваемого (с.76
УПК РФ), показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ), показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ), показания
свидетеля (ст. 79 УПК РФ), показания эксперта и специалиста (ст.80 УПК
РФ).
Фактическим основанием допроса являются
данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих
отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как
оперативно-розыскная, так любая иная информация. Особенностью допроса выступает
то, что допрос возможен как на стадии предварительного расследования, так и на
судебных стадиях. Допрос как следственное действие поводится при расследовании
каждого уголовного дела. Не смотря на то, что законодатель достаточно подробно
регламентировал порядок проведения допроса различных субъектов уголовного
процесса, в практической деятельности возникают проблемы при проведении допроса
и фиксации его результатов. Поэтому написание контрольной работы по заявленной
теме считаю актуальным.
Цель работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство такого следственного действия как допрос. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Дать понятие допроса, выявить его сущность и охарактеризовать общие условия ее производства.
2. Раскрыть порядок проведения допроса
подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших.
3. Выявить некоторые проблемы
законодательного регулирования допроса как следственного действия и предложить
пути их решения.
Теоретическую базу работы составили
учебные пособия по уголовному процессу, публикации в периодической печати таких
ученых в области уголовно-процессуального права как: А.С. Александров, Б.Т.
Безлепкин, К.Ф. Гуценко, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А.Шейфер и других.
Нормативной основой работы выступили
положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве допроса как
следственного действия.
Допрос на предварительном следствии -
это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и
удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором,
начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному
делу (в связи с выполнением отдельного поручения, в порядке осуществления
функции прокурорского надзора или функции процессуального руководства
предварительным следствием) с целью получения и закрепления показаний об
обстоятельствах, имеющих значение для дела.[2]
Сущность допроса состоит в том, что в
ходе выполнения познавательных операций следователь, применяя разработанные в
криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы,
побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства,
прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает
сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того,
чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по
уголовному делу.
Целью допроса является получение
информации, на основании которой следователь: 1) устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2)
устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к
расследуемому событию; 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
Достижение указанных выше целей
обеспечивается: тщательной подготовкой к допросу; применением тактических
приемов в ходе его производства; соблюдением этических основ допроса.
Подготовка к допросу является одним из условий получения от допрашиваемого лица
полных и достоверных показаний. В ходе подготовки к допросу следователь обязан
тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации
определить или уточнить процессуальное положение лица, вызываемого на допрос,
имея в виду, что на допрос могут быть вызваны:
- в качестве потерпевшего - лицо,
которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред
(ст. 42 УПК РФ);
- в качестве свидетеля - лицо, которому
могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для
расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), а также
эксперт, производивший экспертизу, - для разъяснения данного им заключения (ст.
205 УПК РФ). Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный
заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в
связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник
подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в
связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической
помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из
исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их
согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с
осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Кроме того, не может
быть допрошен в качестве свидетеля Уполномоченный по правам человека в РФ без
его согласия об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением
его обязанностей (ст. 24 ФКЗ от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации»[3]);
- в качестве подозреваемого - лицо, в
отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые
установлены главой 20 УПК РФ, или лицо, которое задержано в соответствии со ст.
ст. 91, 92 УПК РФ, а равно лицо, к которому применена мера пресечения до
предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.
Следует иметь в виду, что согласно ст.
449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья
федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты
Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской
Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент
Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по
подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, за
исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены
немедленно после установления их личности;
- в качестве обвиняемого - лицо,
которому в порядке, установленном ст. 172 УПК, предъявлено обвинение (ст. 173
УПК РФ). При этом в действующем законодательстве РФ установлен особый порядок
привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц. В частности, решение
по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении
его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
- в отношении члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы - Генеральным прокурором Российской Федерации на
основе заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской
Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета
Федерации или Государственной Думы (ч. 1 ст. 448 УПК РФ; ст. 19 Федерального
закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[4]);
- в отношении судьи Конституционного
Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на
основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда
Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с
согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
- в отношении судьи Верховного Суда
Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным
прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в
составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях
судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации;
- в отношении судьи иного суда -
Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной
коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков
преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего
субъекта Российской Федерации (п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК, ч. 3 ст. 16 Закона
РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[5];
ст. 15 ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»[6]).
Регламентация
допроса во многом обусловлена процессуальным статусом человека, дающего
показания. В частности, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, свидетель и
потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи и за
дачу заведомо ложных показаний. В статье 198 УПК РФ содержатся предписания,
устанавливающие порядок проведения допроса вне зависимости от процессуального
статуса допрашиваемого лица. Любой допрос должен прежде всего быть законным,
т.е. производиться в рамках, строго определенных УПК. В противном случае
полученные в ходе допроса фактические данные могут быть отнесены к числу
недопустимых доказательств. Соответственно, общие правила проведения допроса обусловлены
ст. 164 УПК РФ. В тексте ст. 189 УПК РФ (как и в ряде других) все требования
обращены в основном к следователю, т.е. к должностному лицу, уполномоченному
осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следует учитывать,
что эти же предписания в равной мере относятся и к лицам, выполняющим поручения
следователя, а также к иным лицам, наделяемым в установленном порядке его
компетенцией. При возникновении обоснованного сомнения в способности
допрашиваемого понимать язык судопроизводства или владеть им следует выяснить
желание допрашиваемого давать показания на определенном языке.
Сомнения
могут возникнуть не только в начальной стадии, но и в процессе допроса.
Продолжение производства следственного действия в этом случае может оказаться
бесполезным. Поэтому допрашиваемому следует задавать уточняющий вопрос
относительно степени владения и понимания языка судопроизводства и относительно
нуждаемости в помощи переводчика.
Желание
или нежелание воспользоваться услугами переводчика и аргументация этого выбора
допрашиваемого должны отражаться в тексте протокола. В то же время требование
допрашиваемого обеспечить участие на допросе переводчика при некоторых
обстоятельствах может потребовать дополнительной аргументации. При наличии
объективных подтверждений надуманности такого ходатайства возможно его
отклонение. Однако все сомнения здесь обычно толкуются в пользу допрашиваемого,
в связи с чем отказ в предоставлении переводчика возможен только при наличии
основанной на доказательствах стопроцентной уверенности в надуманности
требований допрашиваемого. Тактика допроса определяется самим следователем,
который ограничен запретом на использование наводящих вопросов. Это требование
относится не только к следователю, но и ко всем другим участникам следственного
действия (например, адвокату и др. представителям).
Таким
образом, следователь не только сам обязан блюсти данный законодательный запрет,
но одновременно должен следить за его соблюдением остальными участниками
процедуры допроса. По мере возникновения наводящих вопросов следователь отводит
их, что отражается в протоколе следственного действия.
Допрашиваемому
лицу разрешено пользоваться документами и записями. Представляется, что по
аналогии с регламентацией использования записей в суде (ст. 275 УПК РФ) такие
заметки должны предъявляться следователю по его требованию. Не запрещена
законом выемка таких документов и последующее их использование в доказывании.
Однако подобные действия допустимы лишь по завершении допроса.
В
части 5 ст. 189 УПК особо оговаривается роль адвоката, явившегося на допрос с
пригласившим его свидетелем. Права адвоката, оказывающего юридическую помощь
свидетелю на допросе, приближены к правам участвующего при производстве
следственного действия защитника обвиняемого (подозреваемого). Так, он в
соответствии с ч. 2 ст. 53 УПК РФ вправе давать свидетелю в присутствии
следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы,
делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в
протоколе данного следственного действия. Имея возможность фиксировать
допускаемые нарушения прав и законных интересов свидетеля, адвокат может по
окончании допроса сделать следователю соответствующее заявление. Такое
заявление подлежит занесению в протокол. Хотя закон (ч. 5 ст. 189 УПК РФ)
наделил адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю при допросе и очной
ставке, полномочиями защитника, участвующего в производстве следственного
действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), в целом процессуальный статус такого адвоката
серьезно отличается от статуса защитника. Защитник - это полноправный
представитель одной из сторон уголовного судопроизводства, в то время как
оказывающий юридическую помощь свидетелю адвокат по статусу ближе к иным
участникам уголовного судопроизводства.
Если
допрос производится в соответствии с запросом иностранного государства, могут
применяться иные правила, которые, тем не менее, не должны противоречить
законодательству и международным обязательствам Российской Федерации (ч. 2 ст.
457 УПК РФ). В этом случае на допросе могут присутствовать представители
запрашивающей стороны (ч. 3 ст. 457 УПК РФ).
Итак: целью допроса
является получение информации, на основании которой следователь: 1)
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены
сведения, относящиеся к расследуемому событию; 3) проверяет достоверность
имеющихся в деле доказательств. При проведении допроса должны соблюдаться общие
правила проведения допроса, указанные в статье 189 УПК РФ.
Допрос подозреваемого и обвиняемого
производится по месту производства предварительного следствия, а в случае
необходимости и в месте нахождения обвиняемого (ч. 1 ст. 187 УПК РФ).
Допрос подозреваемого и обвиняемого,
содержащегося под стражей, следует производить, как правило, в следственном
изоляторе или помещении органа внутренних дел, где имеется изолятор временного
содержания подозреваемых и обвиняемых. В таком случае снижается вероятность
совершения подозреваемым или обвиняемым побега во время перевозки к месту
допроса, а также из рабочего кабинета следователя. Если имеются сведения о том,
что подозреваемый или обвиняемый готовится к побегу, то его допросы вне следственного
изолятора или изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых
следует производить только в случае крайней необходимости.[7]
Допрос подозреваемого и обвиняемого, не
заключенного под стражу, может производиться также по месту жительства, работы
или в ином месте, если это обусловлено тактическим соображениями или
объективными обстоятельствами. В частности, допрос подозреваемого и обвиняемого
может производиться в месте производства другого следственного действия
(например, осмотра места происшествия, выемки, обыска, следственного
эксперимента, проверки показаний на месте) с участием подозреваемого и
обвиняемого, если необходимо оперативно проверить с помощью его показаний
полученные доказательства. По месту работы допрос подозреваемого и обвиняемого
может производиться, если есть основания полагать, что после допроса возникнет
необходимость в проведении очных ставок между подозреваемым или обвиняемым и
сотрудниками учреждения, где он работает, ранее допрошенными в качестве
свидетелей (потерпевших). Допрос подозреваемого и обвиняемого может
производиться в лечебном учреждении, если состояние здоровья обвиняемого
исключает возможность его явки к следователю.[8]
Допрос обвиняемого может производиться с
наступлением ночного времени: а) если на этом настаивает обвиняемый; б) если
отложение допроса до наступления дневного времени может повлечь утрату или
фальсификацию доказательств либо помешать пресечению новых преступлений и т.п.
Следователь обязан допросить
подозреваемого не позднее 24 часов с момента: 1) вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения
подозреваемого не установлено; 2) фактического его задержания (ч. 2 ст. 46 УПК
РФ).
Обвиняемый должен быть допрошен
немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4
ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Это значит, что обвиняемый
вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до
первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. В
случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления
ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить
подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа
принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле
защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного
следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого
защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь
вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за
исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК
РФ.
Выполняя приведенные требования
уголовно-процессуального закона, следователь должен иметь в виду, что согласно
ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением
случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента
фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в
случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ; б) применения к нему в
соответствии со статьей 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления,
постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента
начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных
процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в
совершении преступления.
Если предъявляется обвинение лицу,
которое не имеет защитника, поскольку отсутствовали основания участия,
перечисленные в п. п. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, следователь обязан разъяснить
обвиняемому право потребовать участия защитника с момента предъявления
обвинения.
В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 5
ч. 3 ст. 49 УПК РФ, следователь обязан разъяснить подозреваемому его право на
защитника.
Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник
приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также
другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
Подозреваемому, задержанному в порядке
ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, или подозреваемому или обвиняемому, заключенному под
стражу, в случае заявления ими ходатайства о вызове конкретного защитника
следует разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УПК РФ, согласно которой, если в течение
24 часов с момента задержания или заключения под стражу явка данного защитника
окажется невозможной, то следователь должен будет принять меры по назначению
другого защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного
защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут
быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.[9]
В качестве защитника на стадии
предварительного расследования допускается только адвокат (адвокаты) по
предъявлению им удостоверения адвоката и ордера юридической консультации (ч. 2
и ч. 4 ст. 49 УПК РФ).
Перед началом допроса обвиняемого
следователь обязан задать вопрос, признает ли обвиняемый себя виновным, желает
ли дать показания по существу и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от
дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его
допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 173 УПК РФ повторный допрос
обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на
первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
Если подозреваемый или обвиняемый не
владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, следователь
обязан пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет
переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ,
предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод, что
удостоверяется подписью переводчика в протоколе допроса подозреваемого или
обвиняемого.
Перед допросом подозреваемому должны
быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Допросу
обвиняемого предшествует предъявление обвинения в порядке, установленном ст.
172 УПК РФ, и разъяснение прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ. При первом
допросе обвиняемого следователь разъясняет обвиняемому перечисленные в ч. 4 ст.
47 УПК РФ права в полном объеме, а при последующих допросах - права,
предусмотренные п. п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится
без участия защитника (ч. 6 ст. 47 УПК РФ).
Собственно допрос, который начинается
после выполнения следователем перечисленных действий, состоит в том, что
допрашиваемые лица дают показания:
- подозреваемый - по поводу
обстоятельств, послуживших основанием: для возбуждения в отношении его
уголовного дела; для задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК; для
применения меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100
УПК; по поводу иных известных ему обстоятельств по делу;
- обвиняемый - по предъявленному
обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и
имеющихся в деле доказательств.
Следователь выслушивает показания
подозреваемого и обвиняемого, а затем в случае необходимости задает
допрашиваемому вопросы. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном
следователь свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).
В завершении отметим, что показания
подозреваемого и обвиняемого имеют большое значение для правильного разрешения
уголовного дела, так как в них могут содержаться сведения, которые невозможно
получить из других источников. Если подозреваемый или обвиняемый в
действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо другому,
известны его обстоятельства
Вызову свидетеля и потерпевшего на
допрос предшествует выполнение следователем организационно-подготовительных
действий: изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о наличии
оснований для вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или
потерпевшего; определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего;
принятие решений о способе вызова лица на допрос, о месте и времени допроса;
подготовка средств фиксации показаний; составление плана допроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ
следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любое лицо, которому
могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для
расследования и разрешения уголовного дела, за исключением ограничений,
установленных в законе. По смыслу закона в качестве свидетелей могут быть
допрошены лица, которые лично наблюдали событие преступления или отдельные его
фрагменты (обстоятельства) либо знают об обстоятельствах совершенного
преступления от других лиц, а также лица, которые участвовали в производстве
осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания,
следственного эксперимента и могут дать показания об обстоятельствах, связанных
с производством данных следственных действий. Таким образом, на допрос могут
быть вызваны лица, в отношении которых имеются фактические данные, дающие
основание полагать, что им известны обстоятельства, подлежащие установлению по
уголовному делу. Такие фактические данные могут содержаться в показаниях ранее
допрошенных лиц, в протоколах следственных действий и в материалах, полученных
в ходе оперативно-розыскной деятельности.[10]
Порядок вызова свидетеля и потерпевшего
на допрос установлен в ст. 188 УПК РФ и состоит в следующем. Свидетель и (или)
потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в
каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на
допрос, а также последствия неявки без уважительных причин (ч. 1 ст.188 УПК
РФ). Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо
передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица,
вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи
либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя
иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому
на допрос (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в
назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае
неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть
подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального
принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ (ч. 3 ст.188 УПК РФ). Лицо, не
достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных
представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной
порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается
обстоятельствами уголовного дела (ч. 4 ст.188 УПК РФ). Военнослужащий
вызывается на допрос через командование воинской части (ч. 5 ст.188 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.
187 УПК РФ свидетель или потерпевший допрашивается по месту производства
предварительного следствия. Однако следователь вправе, если признает это
необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.
По общему правилу допрос свидетеля и
потерпевшего должен производиться в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов по
местному времени.
Допрос свидетеля в ночное время может
быть обусловлен его желанием дать важные, по его мнению, показания, на
основании которых могут быть приняты меры к отысканию и закреплению следов
преступления, задержанию подозреваемых и пресечению преступной деятельности
либо, напротив, принято решение об освобождении необоснованно задержанного или
арестованного лица и т.п. В этих же целях в ночное время могут быть произведены
очные ставки.
Устанавливая конкретное время явки
свидетеля и потерпевшего на допрос, необходимо принимать во внимание следующие
соображения. Во-первых, установлению психологического контакта на допросе
способствует вызов на допрос в удобное для допрашиваемого лица время.
Во-вторых, время явки свидетеля и потерпевшего должно быть установлено так,
чтобы они не ожидали в коридоре вызова на допрос. Длительное ожидание особенно
раздражает граждан, явившихся на допрос, если они услышат, как следователь по
телефону или непосредственно подолгу обсуждает с коллегами или посторонними
лицами вопросы, не имеющие отношения к его профессиональной деятельности.
Установить психологический контакт с допрашиваемым в таком случае бывает очень
трудно, а иногда невозможно. В-третьих, вызывая свидетелей по одному и тому же
уголовному делу, следователь обязан принять меры к тому, чтобы свидетели не
могли общаться между собой.
Реализация последнего положения обеспечивается
вызовом свидетелей на допрос в разные часы, а иногда и в разные дни. При этом
первыми должны быть допрошены те свидетели, которые, судя по имеющимся данным,
могут дать наиболее полные и точные показания либо показания, необходимые для
пресечения преступления, задержания лица, совершившего преступление. Вместе с
тем, решая вопрос о последовательности допроса свидетелей, следует учитывать их
возможную заинтересованность в деле, а также возможность сговора свидетелей или
оказания на них влияния со стороны обвиняемого (подозреваемого) и т.д.[11]
Итак: порядок вызова свидетеля и
потерпевшего на допрос установлен в ст. 188 УПК РФ.
Ход и результаты допроса отражаются в
протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166, 167 и 190 УПК РФ.
Содержание указанных статей УПК позволяет выделить ряд узловых моментов,
связанных с составлением протокола допроса.
1. Протокол допроса составляется в ходе
его производства или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).
Желательно приступать к составлению протокола после того, как допрашиваемый дал
показания в форме свободного рассказа. Составление протокола в стадии
свободного изложения показаний имеет ряд отрицательных моментов: допрос
прерывается, поскольку темп изложения обычно значительно выше темпа записи
услышанного следователем; следователь сосредоточивается на обдумывании
формулировок и не успевает следить за реакцией допрашиваемого; нарушается
последовательность изложения показаний, что находит свое отражение и в
протоколе, поскольку показания фиксируются не в логической последовательности,
а повторяют рассказ с отступлениями, повторами, возвращением к одним и тем же
вопросам и т.п. Кроме того, среди допрашиваемых встречаются такие, которые
настораживаются, как только следователь в начале допроса приступает к
составлению протокола. В таких случаях следователю целесообразно разъяснить
допрашиваемому смысл заполнения вводной части протокола и после выполнения этих
действий отложить протокол в сторону, демонстрируя при этом готовность
выслушать показания.
В тех случаях, когда предметом допроса
является несколько событий (фактов, явлений), можно записывать показания по
частям, чередуя получение показаний и их фиксацию в протоколе.
2. Протокол может быть написан от руки
или изготовлен с помощью технических средств. При производстве допроса могут
также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и
видеозапись (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Принимая решение о применении указанных
средств фиксации показаний, необходимо учитывать следующее обстоятельство.
Нередки случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность дать показания,
после предупреждения следователя о применении в ходе допроса средств аудио- и
видеозаписи резко меняется настроение и допрашиваемый дает уклончивые
показания.[12]
3. В протоколе описываются
процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные
при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а
также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 4 ст.
166 УПК РФ).
4. При необходимости обеспечить
безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких
родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе
допроса свидетеля и потерпевшего не приводить данные об их личности. В этом
случае следователь с согласия прокурора выносит постановление о сохранении в
тайне данных о личности (приложение 55 к ст. 476 УПК РФ). В описательной части
постановления излагается обоснование необходимости обеспечить безопасность
потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников,
родственников и близких лиц, а также причины принятия решения о сохранении в
тайне данных о личности этих лиц. В резолютивной части постановления
указывается псевдоним (условные имя или фамилия) участника следственного
действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в
протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление
помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к
уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ).
В приложениях 56, 59, 62, 94, 110, 112 и
126 к ст. 476 УПК РФ установлена структура протокола допроса подозреваемого,
потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля,
эксперта.
Протокол имеет три части: вводную,
описательную и заключительную. Вводная часть протокола допроса содержит
следующие сведения: где, когда (дата, время начала и время окончания) и кем
произведен допрос (должность, звание, классный чин, фамилия следователя); кто
допрошен (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение и анкетные данные
допрошенного лица); о взаимоотношении свидетеля (потерпевшего) с обвиняемым
(подозреваемым), потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым); об участниках допроса
(фамилия, имя, отчество и процессуальное положение); о лицах, производивших
аудио- и видеозапись; о том, что переводчик (если он участвовал в допросе)
предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; о
разъяснении подозреваемому, обвиняемому и защитнику, а также потерпевшему и его
представителю права заявить отвод следователю и переводчику и о поступивших от
них заявлениях; о предупреждении свидетеля (потерпевшего) об уголовной
ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний; о разъяснении несовершеннолетнему свидетелю необходимости
правдиво рассказать все известное ему по делу; об объявлении подозреваемому, в
совершении какого преступления он подозревается; об отношении обвиняемого к
предъявленному обвинению (признает ли он себя виновным в предъявленном
обвинении или не признает).
Описательная часть протокола допроса
представляет собой запись показаний допрашиваемых лиц. Показания допрашиваемого
лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы
на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе
допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были
отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с
указанием мотивов отвода или отказа (ч. 2 ст. 190 УПК РФ).
В заключительной части протокола допроса
фиксируется ознакомление допрашиваемого с протоколом и способ ознакомления
(например: «Протокол прочитан мне следователем.»). Допрошенный имеет право
требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и
поправки подлежат обязательному занесению в протокол (ч. 6 ст. 190 УПК). Если
помимо допрашиваемого в допросе принимали участие иные лица, то следователь
обязан ознакомить их с протоколом допроса. После ознакомления с протоколом
допрошенного лица и участников допроса правильность произведенных в нем записей
подтверждается подписями допрошенного и всех лиц, принимавших участие в
допросе. При этом допрошенное лицо подписывает каждую страницу протокола. Отказ
от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами,
участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном ст. 167 УПК
РФ.
Следователь подписывает протокол допроса
последним.
В завершении отметим, что возможно
использовать дополнительные средствам фиксации показаний относится аудио- и
видеозапись хода и результатов допроса. Значение аудио- и видеозаписи состоит
главным образом в том, что она восполняет недостатки письменной формы фиксации
показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса, а это, в
свою очередь, дает основание заинтересованным лицам поставить под сомнение
достоверность полученных доказательств.
Допрос следователя в судебном заседании
по уголовному делу об обстоятельствах сбора доказательств, порядке проведения
следственных действий и раньше, в рамках прежнего уголовно-процессуального
закона, не разделявшего участников процесса на обвинение и защиту, вызывает
негативную реакцию.
Следователь не должен отчитываться, в
том числе перед подсудимым, его защитником, о проделанной по делу работе,
отвечать на вопросы подсудимого и его защитника, потерпевшего, законного
представителя и их защитников, других участников процесса. Следователь собрал
доказательства на основании закона, оценил их и представил эти доказательства
суду. Обоснованность выводов следователя проверил надзирающий прокурор. Вопросы
доверия к следователю не могут обсуждаться и разрешаться в рамках его допроса в
качестве свидетеля по делу, которое он расследовал как должностное лицо и
участник процесса со стороны обвинения.
Не секрет, что к допросу следователя
судьи прибегают при возникновении сомнений в достаточности или достоверности
доказательств, представленных суду. Если возникли сомнения в добропорядочности
должностного лица - следователя, суд не только вправе, но и обязан поставить вопрос
об уточнении установленных судом обстоятельств и проверке законности
следственной деятельности по делу. И допрос следователя не должен быть во главе
угла при решении вопроса о недоверии к следователю.
Может ли следователь быть свидетелем?
Вправе ли кто-либо на протяжении предварительного следствия задавать вопросы
следователю, прокурору, а в судебном следствии - суду и гособвинителю? Почему
из всех участников расследования и разрешения дела выбирается следователь,
который по воле участников процесса, равных с ним по процессуальному статусу,
становится не представителем обвинения, а иным участником процесса - свидетелем
по делу? На каком основании?
Эти вопросы четко сформировались у меня
после очередных вызовов следственных работников прокуратуры в районные суды для
допроса по уголовным делам в качестве свидетелей. Из этических соображений не
могу конкретно назвать уголовные дела и фамилии участников процесса, но
подробнее на допросах следователей по двум делам остановлюсь.
По одному из них исполнителем убийства
стал П., имевший в судебном процессе двух защитников. Доказательств виновности
в убийстве в суд было представлено достаточно, а кроме того, в целом П.
характеризовался как крайне агрессивный человек, способный на насилие в
отношении рядом живущих граждан, использующий для этого самые малозначительные
поводы. Все это нашло отражение в уголовном деле, в том числе в дополнительной
квалификации действий П. в отношении потерпевших еще по нескольким эпизодам,
предшествовавшим убийству очередной жертвы агрессивного поведения П.
По ходатайству защиты в суд был
приглашен следователь для допроса в качестве свидетеля. После предупреждения об
уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ суд и участники процесса
приступили к допросу следователя, у которого из памяти в силу истечения
значительного времени и регулярного получения иной информации стерлись многие
детали производства следствия по этому делу. Следователь на вопросы участников
процесса постоянно отсылал к протоколам, имеющимся в деле и отражавшим фактическую
ситуацию проведения следственных действий. Свои вопросы защитник сопровождал
словами: «А вот скажите, дружочек...». Уже само такое обращение, согласимся,
коробит слух, если учесть, что допрашиваемый - человек, продолжающий
осуществлять те же самые обязанности по производству следствия и по-прежнему
встречающийся с тем же защитником при расследовании по другим уголовным делам.
Прослеживалась явная тенденция защиты добиться освобождения подсудимого от
ответственности путем подрыва у суда доверия к следствию, опорочив добытые им
доказательства виновности П.[13].
Процессуальные вопросы допроса
большинства участников процесса урегулированы уголовно-процессуальными нормами.
Но ни одна из них не регулирует порядок допроса следователя.
По уголовному делу в отношении М.
следователь прокуратуры в ходе предварительного следствия установил, что
заключение судебно-медицинского эксперта неполно отражает результаты
судебно-медицинского исследования трупа. После дополнительной экспертизы выводы
эксперта стали противоречить материалам уголовного дела. В целях полного
исследования всех обстоятельств убийства при отказе М. от показаний следователь
провел дополнительный осмотр места происшествия и назначил комплексную
комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, добиваясь ответа на вопрос о
количестве ударов и возможности одномоментного причинения части повреждений.
Лишь после этого дело по обвинению М. в убийстве было направлено в суд.
Суд пригласил следователя для допроса в
качестве свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности по ст. ст.
307, 308 УК РФ, и весь допрос свидетеля-следователя происходил в оскорбительном
для стороны обвинения тоне. Защита и суд как бы добивались ответа на вопрос:
«Почему комиссия экспертов представила следствию такое заключение, которое не
противоречит материалам дела?» В конечном итоге эксперты были допрошены в суде.
Никаких дополнительных доказательств суд не добыл, постановил обвинительный
приговор на представленных следствием и исследованных в суде доказательствах.
Квалификация действий, предложенная следствием, также нашла отражение в
приговоре. Приговор не был обжалован ни осужденным, ни его защитой.[14]
Уголовно-процессуальный закон ставит
следователя на сторону обвинения и наделяет правом и обязанностью собирать и
представлять суду доказательства. «Следователь является должностным лицом,
уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом,
осуществлять предварительное следствие по уголовному делу» (ст. 38 УПК РФ).
Иных полномочий и обязанностей у следователя в уголовном процессе нет.
Следователь, как участник процесса со стороны обвинения, не может стать
участником процесса со стороны защиты. Почему же он из стороны обвинения легко
становится по воле суда иным участником процесса, т.е. свидетелем?
Кто такой свидетель? Читаем ч. 1 ст. 56
УПК РФ: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного
дела, и которое вызвано для дачи показаний». Следователю действительно стало много
известно по делу об обстоятельствах совершенного преступления, но эту
информацию он получил процессуальным путем как должностное лицо и поместил
полученные данные в протоколы следственных действий, другие процессуальные
документы в рамках уголовного дела.[15]
Если суду что-то становится непонятным,
суд вправе получить от следователя консультацию по существу текстов
предлагаемых им документов, но как от должностного лица представителя стороны
обвинения. Суд вправе, думаю, пригласить следователя как сторону обвинения в
процессе и потребовать от него представления дополнительных доказательств
виновности подсудимого. При этом суд не вправе предупреждать следователя об
уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи
показаний. С другой стороны, следователь, приглашенный в суд на стороне
обвинения, не должен уклоняться от явки в судебный процесс и не вправе
уклоняться от представления доказательств суду.
Статья 15 УПК РФ закрепляет равенство
сторон обвинения и защиты перед судом и принцип состязательности. О каком
равенстве может идти речь, если допрос в качестве свидетеля защитника прямо
запрещен законом (ст. 56 УПК РФ), а допрос следователя в качестве свидетеля -
весьма распространенное явление? Допрос следователя в качестве свидетеля законом
не запрещается, но как бы предполагается, исходя из вышеизложенных аргументов и
общих положений о равноправии и состязательности сторон. Ни о каком равноправии
сторон обвинения и защиты не может быть и речи после того, как следователя
предупредили об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Допрос следователя в качестве свидетеля
по делу нарушает не только права стороны обвинения - следователь выводится
после этого из процесса и не может производить никаких действий по делу. Став
свидетелем, он считается лицом заинтересованным. Об этом прямо указано в
законе, запрещающем лицу, допрошенному в качестве свидетеля, производить
следственные действия (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ).
Допрос следователя в качестве свидетеля
по обстоятельствам проведения следствия нарушает и права подсудимого
(обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, так как следователю
представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по
своему усмотрению. А при отсутствии свидетелей показания следователя как бы
становятся единственным доказательством по делу. При постановке приговора суд
обязан учесть все доказательства, исследованные в судебном процессе, т.е. все
показания свидетелей, а значит, и следователя. Такой допрос - нарушение права
на защиту. Только суд в состязательном производстве обладает правом
окончательной оценки доказательств по делу. Следователь-свидетель не должен
заменять судебную деятельность по исследованию, проверке и оценке
доказательств, представленных равными сторонами обвинения и защиты при судебном
рассмотрении уголовного дела.
В связи с этим считаем, что в ч. 3 ст.
56 УПК РФ должны быть внесены изменения: перечень указанных там лиц дополнен
представителями стороны обвинения, осуществляющими сбор доказательств и
поддержание обвинения в суде. Такой вывод подсказывается логикой основной идеи
нового уголовно-процессуального законодательства - состязательности и равенства
сторон обвинения и защиты в процессе.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ[16]
закрепляет право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом. Одним из предусмотренных законом средств
защиты от обвинения является закрепленное в подп. «е» п. 3 ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в
совершении преступления допрашивать показывающих против него свидетелей или
иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Содержание указанного
права образуют следующие права обвиняемого: требовать допроса всех лиц, прямо
или косвенно подтверждающих предъявленное ему обвинение, присутствовать при
допросе указанных лиц и задавать им вопросы; получать в ходе допроса краткие
консультации своего защитника.
Следует заметить, что право каждого
обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей не было закреплено
в УПК РСФСР. Оно также не нашло своего отражения в Федеральном законе «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных
свобод»[17],
принятом Государственной Думой 21 февраля 2001 г., и в УПК РФ 2001 года. Вместе
с тем Конституционный Суд РФ обоснованно рассматривает данное право как одно из
обязательных условий справедливого судебного разбирательства и считает, что
принятие судом решения вопреки указанным международно-правовым нормам служит для
гражданина основанием для обращения в вышестоящие судебные инстанции, а при
исчерпании всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты - в
соответствующие межгосударственные органы[18]
Как свидетельствует отечественная
судебная практика, в период действия УПК РСФСР рассматриваемое право довольно
часто нарушалось. Это было возможным потому, что ч. ч. 2 и 3 ст. 276 УПК РСФСР
позволяли суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого о
вызове и допросе свидетелей, показывающих против него, а ч. 1 ст. 277 и п. 2 ч.
1 ст. 286 УПК РСФСР - рассматривать дело без участия свидетелей обвинения даже
при наличии возражений со стороны подсудимых и их защитников. Совершенно
очевидно, что, лишая подсудимого права допросить изобличающего его свидетеля
(потерпевшего), ограничиваясь оглашением показаний не явившегося в судебное
заседание лица, суд существенно нарушал установленный нормами международного
права и Конституцией РФ порядок доказывания виновности обвиняемых в совершении
преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 123
Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе
состязательности и равноправия сторон. Это означает, в частности, что стороны
обвинения и защиты имеют равные права в исследовании любых доказательств,
включая право на допрос всех без исключения свидетелей обвинения, а суд должен
основывать приговор лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых
на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. Однако в рассматриваемой
ситуации указанный принцип нарушался. Оглашая против воли подсудимого в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР показания не явившегося в судебное
заседание свидетеля обвинения, данные на дознании или предварительном
следствии, суд лишал подсудимого такого важного процессуального способа защиты
от выдвинутого обвинения, как участие в допросе изобличающего его лица, чем
ставил его (подсудимого) в неравное положение с прокурором.
Проект УПК РФ, принятый Государственной
Думой в первом чтении в 1997 году, допускал оглашение показаний потерпевшего и
свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при их
неявке в судебное заседание независимо от согласия подсудимого (п. 2 ч. 1 ст.
327), что также противоречило нормам международного права. И только в УПК РФ
было наконец предусмотрено, что оглашение в судебном заседании показаний
потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного
расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация
фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов,
воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются
только с согласия сторон (ч. 1 ст. 281). Однако такая законодательная новация
значительно сузила возможности государственного обвинителя по доказыванию предъявленного
подсудимому обвинения, что не могло не привести к увеличению количества
оправдательных приговоров. В связи с этим положения ст. 281 УПК РФ были
подвергнуты резкой критике со стороны представителей органов уголовного
преследования и ряда авторитетных ученых.
Судебная практика применения ст. 281 УПК
РФ была весьма противоречивой. Чаще всего суды не позволяли сторонам оглашать
ранее данные показания при отсутствии согласия одной из сторон. В то же время
находились суды, поступавшие иначе. Так, Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. был оставлен без
изменения приговор Волгоградского областного суда по уголовному делу по
обвинению И.В. Кобыльникова от 26 июля 2002 г. По мнению Судебной коллегии, суд
первой инстанции, огласив показания потерпевшего и свидетелей по ходатайству
государственного обвинителя, правомерно руководствовался закрепленным в ст. 123
Конституции РФ принципом состязательности уголовного судопроизводства,
обеспечив тем самым предусмотренные ст. 15 УПК условия для исполнения сторонами
их процессуальных обязанностей по осуществлению предоставленных им прав.[19]
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»[20]
ст. 281 УПК была подвергнута существенным изменениям, суть которых сводится к
тому, что решение об оглашении показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся
в судебное заседание, может приниматься судом как с согласия, так и независимо
от согласия сторон, как по их ходатайству, так и по собственной инициативе
суда. По общему правилу оглашение ранее данных показаний допускается с согласия
сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). В то же время при неявке в судебное заседание
потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной
инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться
по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств,
препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК). Нетрудно заметить, что, изменив и
дополнив ст. 281 УПК РФ, законодатель фактически реанимировал положения ст. 286
УПК РСФСР.
Несомненным достоинством ст. 281 УПК РФ
является то, что по сравнению со ст. 286 УПК РСФСР в ней конкретизируются
причины, препятствующие явке в суд свидетеля или потерпевшего (п. п. 1, 2 и 4
ч. 2 ст. 281 УПК РФ). К числу недостатков указанной статьи относится, в
частности, то, что в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося
иностранным гражданином, явиться по вызову суда она позволяет оглашать ранее
данные ими показания независимо от причин отказа (п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ).
Кроме того, отсутствие в Законе четкого понятия «тяжелая болезнь,
препятствующая явке в суд» и хотя бы примерного перечня «чрезвычайных
обстоятельств, препятствующих явке в суд», создает возможности для
произвольного оглашения (без согласия сторон) ранее данных показаний, что может
привести к нарушению права подсудимого на допрос изобличающих его лиц.
Существует опасение, что при нынешней редакции ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласие
сторон на оглашение показаний не явившихся в судебное заседание лиц может
оказаться невостребованным, а право подсудимого на допрос изобличающих его лиц
- превратиться в декларацию.
Подведем
итог изучения допроса как следственного действия.
1. Допрос на предварительном следствии -
это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и
удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором,
начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному
делу (в связи с выполнением отдельного поручения, в порядке осуществления функции
прокурорского надзора или функции процессуального руководства предварительным
следствием) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. На судебных стадиях допрос проводится для
установления истины по уголовному делу.
2. Допрос подозреваемого состоит в том,
что он дает показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием: для
возбуждения в отношении его уголовного дела; для задержания в соответствии со
ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; для применения меры пресечения до предъявления
обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; по поводу иных известных ему
обстоятельств по делу, а обвиняемый - по предъявленному обвинению, а равно по
поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле
доказательств.
3. В соответствии с ч.
1 ст. 56 УПК РФ следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любое
лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение
для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением ограничений, установленных
в законе. Порядок вызова свидетеля и потерпевшего на допрос установлен в ст.
188 УПК РФ.
4. Ход и результаты допроса отражаются в
протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166, 167 и 190 УПК РФ.
Содержание указанных статей УПК позволяет выделить ряд узловых моментов,
связанных с составлением протокола допроса. Возможно использовать
дополнительные средствам фиксации показаний относится аудио- и видеозапись хода
и результатов допроса. Значение аудио- и видеозаписи состоит главным образом в
том, что она восполняет недостатки письменной формы фиксации показаний, которая
не позволяет адекватно отразить обстановку допроса, а это, в свою очередь, дает
основание заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность
полученных доказательств.
В ходе написания контрольной работы
нами были выявлены следующие проблемы:
1. Допрос следователя в судебном
заседании по уголовному делу об обстоятельствах сбора доказательств, порядке
проведения следственных действий и раньше, в рамках прежнего уголовно-процессуального
закона, не разделявшего участников процесса на обвинение и защиту, вызывает
негативную реакцию. Допрос следователя в качестве свидетеля по обстоятельствам
проведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого)
и его защитника, так как следователю представляется возможность оказать
воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению. В связи с этим
считаем, что в ч. 3 ст. 56 УПК РФ должны быть внесены изменения: перечень
указанных там лиц дополнен представителями стороны обвинения, осуществляющими
сбор доказательств и поддержание обвинения в суде. Такой вывод подсказывается
логикой основной идеи нового уголовно-процессуального законодательства -
состязательности и равенства сторон обвинения и защиты в процессе.
2. Несомненным достоинством ст. 281 УПК
РФ является то, в ней конкретизируются причины, препятствующие явке в суд
свидетеля или потерпевшего (п. п. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ). К числу
недостатков указанной статьи относится, в частности, то, что в случае отказа
потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по
вызову суда она позволяет оглашать ранее данные ими показания независимо от
причин отказа (п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ). Кроме того, отсутствие в Законе
четкого понятия «тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд» и хотя бы
примерного перечня «чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд»,
создает возможности для произвольного оглашения (без согласия сторон) ранее
данных показаний, что может привести к нарушению права подсудимого на допрос
изобличающих его лиц. Существует опасение, что при нынешней редакции ч. 2 ст.
281 УПК РФ согласие сторон на оглашение показаний не явившихся в судебное
заседание лиц может оказаться невостребованным, а право подсудимого на допрос
изобличающих его лиц - превратиться в декларацию.
Список
использованных источников и литературы
Нормативные акты и материалы практики:
1.
Конституция
РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. –
25.12.1993. - № 237.
2.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 9.01.2006 г.) // СЗ РФ. -
2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3.
Федеральный
конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.
4.
Федеральный
конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» (в ред. от 5.04.2005 г.) // Российская газета. –
23.07.1994. - № 138-139.
5.
Федеральный
закон от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. - № 27 (часть II).
- Ст. 2708.
6.
Федеральный
закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. – 2001. - № 13. -
Ст. 1140.
7.
Федеральный
закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в
ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 2. - Ст. 74.
8.
Закон
РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред.
от 5.04.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 30. - Ст. 1792.
9.
Определение
Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
В.В. Щенникова на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей
статьи 276, частью первой статьи 277 и пунктом 2 части первой статьи 286 УПК
РСФСР от 27 октября 2000 г. // Справочная система Гарант.
10.
Кассационное
определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г.
№ 44-004-12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - №
11.
11.
Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по
уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля
2004 г.) // Официально опубликован не был.
12.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2002 г. //
Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.
Литература:
13.
Безлепкин
Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
14.
Кальницкий
В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД
России, 2003.
15.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.
Радченко. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
16.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во «Эксмо»,
2003. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /
Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002.
17.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Смирнова. - СПб.: Питер, 2003.
18.
Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.
ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
19.
Пысина
Г. Допрос следователя в суде. // Законность. – 2003. - № 11.
20.
Рыжаков
А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2004.
21.
Скворцова
С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. -
М.: ИНФРА-М, 2003.
22.
Шейфер
С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981.