Тема: Контрабанда (ст. 188 УК РФ)

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Контрабанда (ст. 188 УК РФ)
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:18
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  
  
  
  

  Введение. 3

  1.  Уголовно-правовая характеристика состава контрабанды.. 6

  1.1. Предмет контрабанды.. 6

  1.2. Объект и объективная сторона преступления. 8

  1.3. Субъект и субъективная сторона контрабанды.. 15

  2. Квалификация и отграничение контрабанды от смежных составов преступлений  19

  2.1. Квалифицированные виды контрабанды.. 19

  2.2. Отграничение контрабанды от смежных составов преступлений. 24

  3. Проблемы правоприменительной практики привлечения                                              к ответственности за контрабанду. 32

  Заключение. 39

  Список литературы.. 41

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что экономическая преступность сегодня стала основным тор­мозом в осуществлении реформ, реально угрожает экономи­ческой безопасности общества и государства. Наблюдаются неблагоприятные тенденции в динамике преступлений в сфере экономики.

  Одной из причин слабого использования правоохранитель­ными органами уголовно-правовых методов борьбы с контра­бандой является недостаточное знание законодательства о ней, а также сложность и противоречивость таможенного законодательства, которое необходимо учитывать при приме­нении бланкетной статьи о контрабанде в УК РФ.

  Также необходимо отметить, что в судебной практике возникает немало проблем при толковании данного состава, и они будут рассмотрены в предлагаемой работе.

  В теоретическом плане проблема ответственности за контрабанду, как важная составная часть борьбы с преступностью в целом относится к числу наиболее сложных проблем российской и международной уголовно-правовой доктрины. В то же время она непрерывно обнаруживает но­вые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуаль­ных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана не столько с экономической и уголовно-правовой реформой, сколько с настоятельной потребностью общества в резком повышении качества судебной и следственной практики. Неслучайно, что этой проблеме уделяется весьма пристальное внимание как со стороны отечественных, так и зарубежных уче­ных.

  В последние годы интерес ученых к уголовно-правовому анализу контрабанды остается высоким.

  Исследованию уголовно-правовых аспектов контрабанды посвящали свои работы такие известные российским правоведам ученые, как, например, Б.В. Волженкии, А.А. Гравина, Ю. Ляпунов, В.И. Михайлов, Л.Ф. Рогатых, Ю.И. Сучков и многие другие.

  Несмотря на явно позитивную роль научных исследований, проведенных в этой сфере, следует признать, что отдельные аспекты теоретического учения о контрабанде, до настоящего времени характери­зуются противоречивым толкованием и требуют не только дальнейшего, более глубокого изучения, но и поиска новых подходов к их разрешению. В частно­сти, на страницах юридической печати ведется острейшая дискуссия по поводу содержания отдельных признаков, характеризующих данный вид преступления. Не нашли исчерпывающего решения вопросы, связанные с оценкой неко­торых обстоятельств ответственности за контрабанду. Нет единства мнений и относительно целесообразности их введения в УК РФ.

  Неоднозначность предлагаемых на доктринальном уровне решений вряд ли способствует проведению единообразной политики в области отправления правосудия. Судебная и следственная практика хранит немало ярких примеров допущенных ошибок при юридической оценке состава контрабанды.

  Таким образом, нетрудно заметить, что проблема борьбы с контрабандой представляет не только научный интерес, но и имеет огромное прикладное значение, ибо напрямую связана с правильной квалификацией контрабанды, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого на­казания, а также выбором сотрудниками правоохранительных органов наиболее эффективных направлений по уголовной ответственности за предупреждение этих преступлений. Все это да­ет основание для вывода о целесообразности написания курсовой работы на тему уголовно-правовой характеристики контрабанды.

  Объект работы -  общественные отношения, возникающие в сфере уголовной ответственности за контрабанду.

  Предмет работы – уголовно-правовая характеристика контрабанды.

  Цель курсовой работы - на основе  исследования теоретических работ, законодательства и правоприменительной практики провести комплексное исследование уголовно-правового состава контрабанды, выявить существующие проблемы при квалификации контрабанды.

  Исходя из цели исследования, определены следующие задачи:

  1)   Исследовать уголовно-правовой состав контрабанды.

  2)   Выявить проблемы квалификации и ответственности за контрабанду.

  3)   Изучить и проанализировать материалы судебной практики в сфере ответственности за контрабанду.

  В работе использованы следующие методы научного исследования: формально-юридический и сравнительно-правовой анализ, а также анализ практики.

  Нормативно-теоретическая база исследования состоит из действующего уголовного законодательства России. Важная мето­дологическая роль принадлежит действующим постановлениям и определени­ям Пленума Верховных Судов Российской Федерации.

  Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения: комментариев к законодательству, учебных пособий авторов А.В. Наумов, Б.В. Здравомыслов и др., монографий А.И. Бойко, Ю.Г. Кисловский, Ю.И. Сучков и др., а также публицистических материалов.

  Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

   

  
  
  
  
  
  
  
  

  1.  Уголовно-правовая характеристика состава контрабанды

  
  

  1.1. Предмет контрабанды

  
  

  К основным элементам общественного отношения относится предмет, по поводу которого оно существует. Предмет в статье о контрабанде — конститутивный признак. Именно по предмету различаются части 1 и 2 ст. 188 УК РФ[1]. Учитывая характер незаконно перемещаемых через таможенную границу предметов, можно признать, что контрабанда в ряде случаев (ч. 2 ст. 188) является посягательством на национальную и общественную безопасность, экологические, культурные и другие интересы России[2].

  Товары, являющиеся предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, а к ним относится любое движимое имущество, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая, иные виды энергии, транспортные средства, тра­диционно составляют основу торговых сделок, в том числе и в международных торговых отношениях.

  В связи с этим серьезные сомнения возникают относительно определения объекта контрабанды по ч. 2 ст. 188 УК РФ как экономических отношений, так как предметы, перечисленные в ней — наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрыв­чатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрель­ное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологиче­ское и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых устано­влены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, стратегически важные сырье­вые товары и культурные ценности, в отношении которых уста­новлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации,— изъяты из гражданского оборота полностью или частично, что, в свою очередь, предпо­лагает наличие специальных правил их оборота, в том числе и при перемещении через таможенную границу России. Такие правила преследуют цель поставить оборот этой группы пред­метов под жесткий контроль со стороны государства для обес­печения общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения, культурных и национальных интересов. Как правило, торговые сделки с данной группой предметов осуществляются от имени либо по поручению государства. На­пример, перемещение наркотических средств через таможенную границу РФ допускается только в целях использования их в ме­дицинской промышленности. Поэтому при несоблюдении пра­вил их провоза через таможенную границу нарушаются, прежде всего, отношения в области общественной безопасности, обще­ственного порядка, охраны здоровья населения и т. д.

  Предмет преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, имеет уголовно-правовое значение. В нашем случае предмет общественного отношения в силу своей социальной приро­ды определяет содержание самого общественного отношения. 

  Предмет ч. 2 ст. 188 УК РФ составляют: 1) наркотические средства; 2) психотропные вещества; 3) сильнодействующие вещества; 4) ядовитые вещества; 5) отравляющие вещества; 6) радиоактивные вещества; 7) взрывчатые вещества; 8) во­оружение; 9) взрывные устройства; 10) огнестрельное оружие; 11) боеприпасы; 12) оружие массового поражения (ядерное, химическое, биологическое и другое); 13) материалы и обору­дование, которые могут быть использованы при создании ору­жия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ; 14) стратегически важные сырьевые товары и 15) культур­ные ценности. В отношении двух последних установлены спе­циальные правила перемещения через таможенную границу РФ, что определяет их относимость к предмету контрабанды. Этот перечень является исчерпывающим.

  Социальная роль перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ предметов и веществ обусловлена тем, что в силу своих свойств все они источники повышенной опасности, за исключением культурных ценностей, являющихся национальным достоянием. Использо­вание их полезных качеств в интересах общества гарантировано лишь при наличии контроля за их оборотом со стороны госу­дарства. Это позволяет утверждать, что совершение преступле­ния с использованием исследуемых предметов, в том числе и при их незаконном перемещении через границу, является пося­гательством на общественную безопасность, общественный порядок, национальное достояние народа и здоровье населения, а не на отношения в сфере экономической деятельности. Анализ международных и национальных нормативных актов свидетель­ствует, что в отношении данной группы предметов междуна­родный обмен разрешен лишь в силу необходимости обеспече­ния интересов человечества.

  
  

  1.2. Объект и объективная сторона преступления

  
  

  Вопрос об объекте контрабанды, как родовом, так и непо­средственном, в юридической литературе является дискуссион­ным[3]. В значительной степени это объясняется тем, что, во-первых, в законе отсутствует прямое указание на виды обще­ственных отношении, выступающих в качестве объекта контра­банды, и, во-вторых, контрабанда, как и многие другие преступ­ления, может причинить вред одновременно нескольким видам общественных отношений, охраняемых уголовным законом (например, незаконный ввоз наркотических, сильнодействую­щих, ядовитых и т. п. веществ посягает на установленный поря­док их перемещения через таможенную границ) РФ и здоровье населения).

  При определении родового объекта контрабанды тра­диционно исходят из того, в каком разделе Особенной части Уголовного кодекса находится исследуемая норма. Статья о контрабанде помещена законодателем в главу 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", которая, в свою очередь, является составной частью восьмого раздела УК РФ "Пре­ступления в сфере экономики".

  Авторы учебного пособия "Новое уголовное право России" определяют родовой объект преступлений в сфере экономики как "охраняемую государством систему общественных отноше­ний, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированного на развитие рыночной экономи­ки"[4]. И.А. Допашенко пишет: "...родовой объект преступлений, осуществляемых в сфере экономической деятельности,— обще­ственные отношения в сфере реализации принципов осущест­вления этой деятельности[5]. В. И. Михайлов и А. В. Федоров приходят к выводу, что "родовым объектом контрабанды яв­ляется совокупность общественных отношений, обеспечи­вающих нормальное функционирование и развитие экономики Российской Федерации"[6]. В ряде учебных изданий по уголовно­му праву России можно обнаружить схожие определения данно­го понятия[7].

  Таким образом, можно проследить общее мнение относи­тельно определения родового объекта преступлений в сфере экономики: что это общественные отношения по поводу осу­ществления экономической деятельности.

  При решении вопроса о видовом объекте учитывается многосторонний характер экономической деятельности. В част­ности, Н. А. Лопашенко считает, что "экономическая деятель­ность — деятельность в сфере производства по созданию обще­ственного продукта, направленная на жизнеобеспечение об­щества и государства. Разумеется, что далеко не все аспекты экономической деятельности могут выступать в качестве объек­тов уголовно-правовой охраны..."[8]. Б.В. Волженкин пишет: "Определяющими для установления уголовно-правовых запре­тов в сфере экономики явились положения ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государ­ственная, муниципальная и иные формы собственности, а также ст. 34, говорящей о праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и о запрете экономической деятельности, направленной на монопо­лизацию и недобросовестную конкуренцию"[9]. Авторы работы "Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях" ука­зывают, что "видовым объектом преступлений главы 22 УК РФ являются охраняемые законом общественные отношения в сфе­ре экономической деятельности"[10]. В. И. Михайлов и А. В. Фе­доров определяют видовой объект как общественные отноше­ния в сфере государственного регулирования экономической деятельности.

  Таможенная политика, а также средства ее реализации: поря­док и условия перемещения через таможенную границу Россий­ской Федерации товаров и транспортных средств, таможенного оформления, взимания таможенных платежей, таможенный контроль осуществляются в соответствии с Конституцией Рос­сии (ст. 71) в целях обеспечения единого экономического про­странства внутри государства и экономической интеграции на международном рынке. Другими словами, деятельность государства в области таможенного дела направлена на организа­цию части экономической деятельности путем установления порядка и условий ввоза и вывоза товаров с одной таможенной территории на другую. При совершении преступлений, пося­гающих на порядок и условия перемещения товаров, нарушают­ся те общественные отношения, которые связаны с организаци­ей экономической деятельности.

  Приведенные выше доводы позволяют определить, что если видовой объект контрабанды составляют общественные отно­шения в сфере организации экономической деятельности, то ее непосредственным объектом является порядок пере­мещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Этой же точки зрения придер­живаются и другие авторы, в частности, И.В. Шишко считает, что "основным непосредственным объектом контрабанды стали охраняемые законом отношения по поводу перемещения това­ров и иных предметов через таможенную границу РФ".

  Объективная сторона контрабанды характеризуется дея­нием — перемещение через таможенную границу предметов контрабанды, местом — таможенная граница и спосо­бом перемещения — одним или несколькими: а) помимо та­моженного контроля; б) с сокрытием от таможенного контроля; в) с обманным использованием документов; г) с обманным ис­пользованием средств таможенной идентификации; д) с неде­кларированием; ж) недостоверным декларированием.

  Под перемещением в соответствии с таможенным законода­тельством следует понимать совершение действий по ввозу на таможенную территорию и вывозу с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств любым способом.

  Это сложное понятие, включающее в себя два обяза­тельных элемента: а) совершение действий по ввозу или вывозу и б) пересечение таможенной границы. Верховный суд Россий­ской Федерации по одному из дел подчеркнул это обстоятель­ство: "Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации перемещение через таможенную границу Российской Федера­ции — это совершение действий по ввозу и вывозу на тамо­женную территорию Российской Федерации товаров и тран­спортных средств и фактическое пересечение таможенной гра­ницы"[11]. Такое толкование слова "пере­мещение" не противоречит его значению — "переместить, пе­ренести в другое место"[12] и полностью совпадает с определени­ем объективной стороны состава, сформулированным в диспо­зиции ст. 188 УК РФ. Например, лицо въезжает в Россию и ве­зет с собой огнестрельное оружие. После фактического пересе­чения таможенной границы ему предстоит совершить действия по прохождению таможенного контроля: предъявить вещи для досмотра, заполнить декларацию и т. д. Однако на стадии де­кларирования лицо заявляет о наличии у него оружия. Несмотря на то, что огнестрельное оружие пересекло таможенную грани­цу России, в рассматриваемом случае не будет ответственности за контрабанду, поскольку нет нарушения порядка перемеще­ния. Напротив, если указанное лицо поместит данный предмет в тайник и не предъявит для осмотра при прохождении тамо­женного контроля, налицо состав контрабанды, поскольку имеет место нарушение порядка перемещения в виде сокрытия от таможенного контроля и пересечение таможенной границы.

  С понятием перемещения через таможенную границу связано определение стадии совершения контрабанды: имеет ли место оконченное преступление или только покушение на него. В тео­рии уголовного права контрабанда относится к преступлениям с формальным составом и признается оконченной с момента со­вершения действий, указанных в законе[13]. Однако, по мнению Н. А. Лопашенко, "вопрос о моменте окончания преступления решается различно в зависимости от ввоза или вывоза товаров и места совершения преступления. При ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию и при вывозе с террито­рии свободных таможенных зон и со свободных складов на остальную часть таможенной территории моментом окончания преступления является фактическое пересечение таможенной границы. При вывозе товаров или иных предметов с тамо­женной территории и при ввозе товаров с остальной части та­моженной территории на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады момент окончания преступления связан с подачей таможенной декларации или иным действием, непосредственно направленным на реализацию намерения соот­ветственно вывезти либо ввезти предмет преступления"[14]. Действия по перемещению товаров через таможенную границу различаются в зависимости от того, совершаются они при ввозе или вывозе товара.

  С таким суждением вряд ли можно согласиться по мотивам, изложенным выше. И, кроме того, уголовно-правовые понятия не всегда идентичны близким по смыслу понятиям других от­раслей права. Определение контрабанды, данное в ст. 188 УК РФ, отличается от определения, содержащегося в Таможенном кодексе. Под таможенной границей понимается линия, ограничи­вающая таможенную территорию, на которой в полном объеме действует таможенное законодательство. Таможенную территорию Российской Федерации составляют сухопутная территория Российской Федерации, тер­риториальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними.

  Таможенная территория Российской Федерации включает в себя также находящиеся в морской исключительной экономи­ческой зоне Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией в отношении тамо­женного дела". Поскольку территории свободных таможенных зон и свободных складов исключены из таможенной террито­рии, их периметры также образуют таможенную границу.

  Таким образом, таможенная граница Российской Федерации представляет собой линию, складывающуюся из внешних пре­делов таможенной территории Российской Федерации и пери­метров свободных таможенных зон и свободных складов. Именно таможенная граница является местом совершения кон­трабанды, что следует из диспозиции статьи 188 УК РФ. С уче­том сказанного нет оснований соглашаться с мнением, что местом совершения рассматриваемого преступления может быть также таможенная территория, свободные таможенные зоны и свободные склады[15].

  На практике часто возникает вопрос о том, есть ли таможен­ная граница в аэропортах и морских портах, расположенных во внутренних пределах таможенной территории? Ответ на по­ставленный вопрос должен быть отрицательным, поскольку в указанных местах создаются зоны таможенного контроля, и в этих зонах таможенное законодательство РФ действует в пол­ном объеме. Тем самым зоны таможенного контроля отличают­ся от свободных таможенных зон и свободных складов, на тер­ритории которых таможенное законодательство страны не дей­ствует. Зона таможенного контроля имеет границы. Любая дея­тельность в пределах такой зоны допускается только с разреше­ния таможенных органов Российской Федерации и под их кон­тролем. За нарушение режима зоны таможенно­го контроля предусматривается административная ответствен­ность.

  Особенностью этой ситуации является то, что имеет место объединение таможенных границ и при этом сохраняется само­стоятельность таможенного законодательства в пределах каж­дого из государств. Возникает вопрос о том, законодательство какой страны должно применяться в таком случае? Для лиц, пересекающих таможенную границу Таможенного союза, это означает, что они должны руководствоваться законодатель­ством того государства, куда товар ими ввозится: если в Республику Беларусь, следует осуществлять перемещение товаров по правилам этого государства, ну а если в Россию — действуют российские законы. Практика отдела дознания Санкт-Петер­бургской таможни свидетельствует о том, что данная проблема решается именно таким образом. Это, в свою очередь, влечет за собой трудности в применении уголовного, уголовно-процессуального законов и т. д. Несомненно, что вопрос требует зако­нодательного решения[16].

  В соответствии со ст. 188 УК РФ контрабандой признается перемещение через таможенную границу товаров и иных пред­метов, совершенное с использованием хотя бы одного из пере­численных в ней способов: помимо или с сокрытием от тамо­женного контроля либо с обманным использованием докумен­тов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

  
  

  1.3. Субъект и субъективная сторона контрабанды

  
  

  Рассматриваемое преступление может быть совершено умышленно и только с прямым умыслом. Виновный созна­ет, что нарушает таможенное законодательство, незаконно пе­ремещая товары или иные предметы в крупных размерах (ч. 1), сознает, что перемещает товары или иные предметы, обла­дающие особыми свойствами (ч. 2), сознает, что перемещение осуществляет указанными в диспозиции статьи способами, т. е. совершает контрабанду, и желает этого.

  Как справедливо ука­зывает Б.В. Волженкин, "для вменения контрабанды, пре­дусмотренной ч. 2 ст. 188 УК, необходимо, чтобы сознанием виновных охватывались те характеристики предметов контра­банды, которые повышают ответственность за содеянное". Отстаивая эту позицию, он пишет: "В связи с этим ошибочным является утверждение С. В. Максимова, что отсутствие у винов­ного осведомленности о включении того или иного товара в перечень стратегически важных сырьевых товаров не является основанием для освобождения его от ответственности за кон­трабанду такого рода товаров. Нести ответственность такое ли­цо должно, на мой взгляд, по ч. 1 ст. 188 УК"[17].

  Мотив и цель совершения преступления значения для квалификации не имеют, но могут учитываться судом при наз­начении наказания. Однако в юридической литературе встреча­ется и другое мнение.

  Так, Ю. И. Сучков считает, что "контрабанде присуща строго определенная и ярко выраженная цель, направленная не только на незаконное перемещение това­ров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, но и обязательный их вывоз на территорию ино­странного государства для реализации на внешнем рынке (продажи, обмена, передачи другим лицам или организациям безвозмездно, использования для удовлетворения личных по­требностей и т. д.) либо такой же ввоз с территории иностранно­го государства на таможенную территорию России для реализа­ции на ее внутреннем рынке. При отсутствии такой цели как промежуточного звена между моментом перемещения предме­тов через таможенную границу и достижением конечного пре­ступного результата, например, извлечения личной выгоды, названное деяние не подпадает под признаки субъективной сто­роны состава контрабанды"[18].

  Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

  Субъектом контрабанды может быть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшее 16-ти лет.

  Субъект преступления: для ч. 1 ст. 188 УК - лицо, достигшее возраста 16 лет; для ч. 2 и 3 ст. 188 УК - могут быть должностные лица государственных органов и организаций, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих организациях.

  Субъектами рассматриваемого преступления могут быть иные лица, указанные в примеч. к ст. 285 УК, если они совершили контрабанду с использованием своего служебного положения.

  Так, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

  Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

  Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

  Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

  Подведем итог данной главе работы.

  Суть контрабанды заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов.

  Контрабанда - это перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Это деяние считается преступлением средней тяжести.

  Объект рассматриваемого преступления - установленный порядок внешнеэкономической деятельности, направленный на обеспечение товарооборота через таможенную границу, иначе говоря, порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

  Предмет контрабанды - товары и предметы, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации. Предметом контрабанды, наказуемой по ч. 1 ст. 188, являются любые товары или предметы, за исключением перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ.

  Крупный размер контрабанды определяется в примечании к ст. 169 УК РФ. Она признается совершенной в крупных размерах, если ее стоимость превышает 250 тыс. руб.

  Объективная сторона характеризуется: а) действием (перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов в крупном размере, б) способом (перемещение их помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированным или недостоверным декларированием).

  Субъектом контрабанды является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 188, является специальный субъект, т.е. должностное лицо, осуществляющее контрабанду с использованием своего служебного положения.

  Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

  2. Квалификация и отграничение контрабанды от смежных составов преступлений

   

  2.1. Квалифицированные виды контрабанды

  
  

  Квалифицирующими признаками ч. 3 ст. 188 УК являются деяния совершенные:

  -должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ст. 188);

  -с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль (п. «в» ст. 188).

  Исходя из положения п. б ч. 3 ст. 188 УК РФ, для квалификации контрабанды по признаку совершения ее должностным лицом с использованием своего служебного положения в обязательном порядке следует установить, что лицо использовало для совершения преступления должностное положение.

  Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которым к таковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осу­ществляющие функции представителя власти либо выполняю­щие организационно-распорядительные, административно-хо­зяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Феде­рации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К ним должны быть отнесены работники тамо­женной службы: начальники таможни, их заместители, инспек­торы, а также должностные лица вышестоящих таможенных учреждений; начальники погранично-контрольных пропускных пунктов, пограничных застав и другие лица, осуществляющие контроль на границе. Не признаются должностными лицами и поэтому не могут привлекаться к ответственности за контрабан­ду по п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ лица, выполняющие управлен­ческие функции в коммерческой или иной организации незави­симо от форм собственности, а также в некоммерческой органи­зации, являющейся государственным органом, органом местно­го самоуправления, государственным или муниципальным уч­реждением. "Так, не является должностным лицом специалист по таможенному оформлению, имеющий квалификационный аттестат и действующий от имени таможенного брокера, по­скольку таможенным брокером является коммерческая органи­зация"[19]. Специалисты таможенного перевозчика не могут быть субъектом рассматриваемого преступления по тем же основа­ниям — они работники коммерческой организации.

  Так, например, старший инспектор Московской региональной таможни Ш. лично принял участие в оформлении грузовой таможенной декларации на спирт, который был обозначен в самой декларации и товаросопроводительных документах как сок. В указанных документах Ш. также поставил оттиск своей личной печати, штамп Московской региональной таможни "выпуск разрешен" число и свою подпись. Автомашина была задержана при досмотре в г. Бресте[20].

  Давая оценку данному делу, автор пишет: "Должностные ли­ца, способствующие совершению контрабанды, несут ответ­ственность не как пособники, а как соисполнители, независимо от того, что товар, перемещаемый через таможенную границу, им не принадлежит"[21].

  Представляется, что Ш. будет отвечать как соисполнитель прежде всего потому, что он допустил нарушение правил пере­мещения, выразившееся в обманном использовании документов, необходимых для таможенных целей. Тот факт, что товар ему не принадлежит, значения не имеет. Ш. принял участие в вы­полнении объективной стороны контрабанды, нарушив правила перемещения. Поэтому решение суда о квалификации действий Ш. как покушение на контрабанду, совершенное с использова­нием своего служебного положения, соответствует закону.

  Должностные лица не таможенных или пограничных органов также могут быть субъектами рассматриваемого преступления, если они, используя свое служебное положение, своими дей­ствиями участвовали или способствовали перемещению товаров помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной иденти­фикации либо сопряженному с недекларированием или недо­стоверным декларированием.

  Речь идет, прежде всего, о лицах, указанных в ст. 188 ТК РФ. Таможенному досмотру не подлежит личный багаж Президента Российской Федерации, вице-президента Российской Федера­ции. Личный багаж народных депутатов и членов правительства России освобождается от таможенного досмотра, если указан­ные лица пересекают таможенную границу Российской Федера­ции в связи с исполнением своих депутатских или служебных обязанностей.

  Председатель ФТК РФ или лицо, его замещающее, вправе освобождать отдельных лиц, отдельные товары и транспортные средства от определенных форм таможенного контроля в случа­ях, когда это отвечает жизненно важным интересам Российской Федерации.

  Повышенная ответственность установлена законодателем за совершение контрабанды с применением насилия к лицу, осу­ществляющему таможенный контроль.

  Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации.

  На основании ТК РФ таможенные органы вправе при­влекать в соответствии с законодательством Российской Феде­рации специалистов других правоохранительных и контроли­рующих органов, предприятий, учреждений и организаций не­зависимо от форм собственности и подчиненности, а также экс­пертов для оказания содействия в проведении таможенного кон­троля. Полагаем, что "содействие в проведении таможенного контроля" нельзя расценивать как его проведение, поэтому вы­шеназванные специалисты не могут быть признаны потерпев­шими по данному составу.

  В соответствии с Законом РФ "О Государствен­ной границе Российской Федерации"[22] на пограничные войска возложено осуществление не только пограничного, но и, при необходимости, таможенного и других видов контроля.

  Поскольку в ч. 3 ст. 188 УК РФ говорится о применении на­силия к лицам, осуществляющим таможенный контроль, а такая обязанность возложена и на пограничников (пограничный и таможенный контроль осуществляются именно на границе), а также с учетом того, что внешняя таможенная граница совпада­ет с Государственной границей, применение насилия к погра­ничникам при осуществлении ими таможенного контроля сле­дует квалифицировать по указанной статье УК РФ[23].

  Под насилием следует понимать применение физического и психического насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль. Оно может выражаться в угрозе применения насилия, связывании, нанесении побоев, причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве.

  В случае причинения тяжкого вреда здоровью и убийства лица, осуществляющего таможенный контроль, действия ви­новных квалифицируются по п. "в" ч. 3 ст. 188 и соответственно по п. "а" ст. 111 или по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышлен­ное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство лица в связи с выполнением им служебной деятельности. Остальные виды последствий, с учетом санкции ч. 3 ст. 188 УК РФ, охва­тываются данным составом.

  Одна лишь угроза насилием, не реализовавшаяся в его фак­тическом применении, не дает оснований для квалификации контрабанды по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ[24].

  Особо квалифицированной признается контрабанда совер­шенная организованной группой, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 188 УК РФ. Не случайно законодатель установил повышенную ответственность именно за этот вид контрабанды. Практика показывает, что чаще всего для занятия контрабандой объединяются несколько человек, поскольку это облегчает достижение преступного результата[25].

  Так, Новаковский, Бобро, Нагаев, а также другие, не установленные след­ствием лица, объединились для совершения контрабанды цветных металлов за границу Российской Федерации. Новаковским были организованы скупка и складирование в контейнеры цветного металла, Бобро осуществлял прием, сопровождение и погрузку автомашин, прибывших из Финляндии за контра­бандным цветным металлом. Нагаев с целью подделки документов, необходи­мых для таможенные целей, изготовил поддельные печати таможни и различ­ных предприятий, a также осуществил подкуп должностных лиц таможенного поста. Все указанные лица были осуждены за совершение контрабанды орга­низованной группой[26].

  Если преступная деятельность организованной группы под­падает под квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 188 УК РФ, то такие действия охватываются только ч. 4 ст. 188 УК РФ, однако все эти признаки должны быть перечислены при предъявлении обвинения.

  Члены организованной группы контрабандистов могут вы­полнять различные функции (приобретать, перемещать товар, подделывать документы и т. д.), но независимо от выполняемой роли они привлекаются к ответственности как исполнители пре­ступления.

  Лицо, создавшее организованную группу для занятия кон­трабандой и руководившее ею, подлежит уголовной ответствен­ности за все случаи незаконного перемещения товаров, совер­шенные организованной группой, если они охватывались его умыслом. Другие члены организованной группы отвечают за те преступления, в подготовке или совершении которых они уча­ствовали.

  Часто контрабанда совершается в соучастии двух и более лиц. Исполнителями (соисполнителями) должны признаваться те лица, которые непосредственно участвовали в перемещении предметов контрабанды через таможенную границу России од­ним из указанных в ст. 188 УК РФ способов либо совершали это преступление, используя лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности в силу возраста, невменяемости, или пользуясь не­осведомленностью других лиц.

  Несут уголовную ответственность за соучастие в контрабан­де со ссылкой на ст. 33 УК РФ организаторы или подстрекатели преступления, заказчики контрабандного перемещения товаров или иных предметов, лица, содействующие совершению деяния советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препят­ствий, заранее обещающие сбыть контрабандный товар и т. д.

  Таким образом, анализ квалифицирующих признаков контрабанды является весьма значимым для совершенствования борьбы с этим видом  преступлений.  Квалифицирующими признаками ч. 3 ст. 188 УК являются: должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, а также ч. 4. – деяния, совершенные организованной группой.

   

  2.2. Отграничение контрабанды от смежных составов преступлений

  
  

  Наибольшее количество общих признаков контрабанда имеет с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), незаконным экспортом технологий, научно-технической ин­формации, услуг, сырья, материалов и оборудования, исполь­зуемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), невозвращением на терри­торию Российской Федерации предметов художественного, ис­торического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). Все названные статьи помещены в одну главу Особенной части УК РФ, что предполагает наличие общего родового объекта — обществен­ные отношения в сфере экономической деятельности. Однако непосредственный объект у каждого из четырех составов свой[27].

  Решить проблему разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей позволит ответ на во­прос: возможна ли их идеальная совокупность.

  Остановимся на анализе элементов этих составов и, прежде всего их непосредственного объекта и объективной стороны.

  Как отмечалось выше, непосредственным объектом контра­банды является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств, т. е. те правовые отношения, которые складываются между таможенными органами, представляю­щими интересы государства, и лицами, осуществляющими пе­ремещение товаров и транспортных средств через тамо­женную границу Российской Федерации.

  При определении непосредственного объекта уклонения от уплаты таможенных платежей следует учесть, что это состав материальный, поскольку будет окончен, как следует из приме­чания к ст. 194 УК РФ, лишь в том случае, если сумма неупла­ченных таможенных платежей, превышающая одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, фактически не поступит в фонд государства. "В "материальных" составах объект определяется посредством указания на вредные последствия и иногда на предмет посягательства"[28]. Предмет посягательства может быть определен как денежная масса, которую недополучит го­сударство в результате невыполнения гражданином обяза­тельств по уплате таможенных платежей при перемещении то­варов с одной таможенной территории на другую. Таким обра­зом, исходя из характера вредных последствий в виде непоступ­ления денег в бюджет и из предмета посягательства — деньги в виде таможенных платежей, рассматриваемый состав охраняет общественные отношения по поводу формирования доходной части бюджета государства и порядок уплаты таможенных платежей. Необходимо отметить, что в юридической литерату­ре непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей определяется в целом именно так[29].

  Таким образом, контрабанда и уклонение от уплаты тамо­женных платежей охраняют различные общественные отноше­ния, что позволяет разграничивать данные преступления по не­посредственному объекту.

  Наибольшие трудности возникают при разграничении рас­сматриваемых составов по объективной стороне. Причина этого кроется в том, что контрабанда может быть совершена путем обманного использования документов, необходимых для тамо­женных целей, а также путем недекларирования или недосто­верного декларирования. По мнению подавляющего боль­шинства юристов, уклонение от уплаты таможенных платежей также может быть исполнено путем внесения недостоверных сведений в документы, необходимые для определения размера таможенных платежей, непредставления таких документов та­моженным органам и т. п., и совершаться такие действия могут в процессе перемещения. Рассуждая, таким образом, В. И. Ми­хайлов полагает, что "уклонение от уплаты таможенных плате­жей часто сопряжено с совершением контрабанды и других преступлений. Такие действия подлежат дополнительной ква­лификации по соответствующим статьям УК России"[30].

  В свою очередь, Б. В. Волженкин поддерживает противопо­ложную точку зрения, суть которой в том, что "привлечение к ответственности за уголовно наказуемую контрабанду по ст. 188 УК РФ охватывает и факт имевшей при этом неуплаты тамо­женных платежей, взимаемых с организаций или физического лица. Как правильно отмечает И. В. Шишко, "контрабанде им­манентно присуще уклонение от уплаты таможенных плате­жей"[31]. К сожалению, авторы не приводят доводы в обоснование высказанного мнения. Ни одна из указанных позиций не только не дает ответа на вопрос о разграничении контрабанды и укло­нения от уплаты таможенных платежей, но и не позволяет опре­делить стадии преступного уклонения от уплаты таможенных платежей.

  Для определения стадий преступного уклонения от уплаты таможенных платежей следует уяснить характер и содержание объективной стороны состава. Это зависит от толкования тер­мина "уклонение". "Понятие уклонения для российского права является традиционным; оно встречается как в дореволюцион­ном таможенном и уголовном законодательстве, так и в Тамо­женном и Уголовном кодексах советского и постсоветского периода. Его значение в литературе, по сути, трактуется одно­значно: уклонение — преднамеренный отказ плательщика та­моженных платежей уплатить их в установленные таможенным законодательством сроки"[32]. Другими словами, объективная сто­рона ст. 194 УК РФ выражается в невыполнении лежащей на лице правовой обязанности по уплате таможенных платежей.

  Если исходить из того, что таможенные платежи должны быть уплачены в установленные сроки, то соблюдение этих сроков, внесение платежей в этот период и будет реальным ис­полнением обязанности по уплате. Следовательно, началом и окончанием данного преступления являются указанные сроки. Совершение приготовления к рассматриваемому преступлению возможно, соответственно, до начала течения срока, в который платежи должны вноситься.

  Таможенное законодательство сроки уплаты таможенных платежей увязывает с подачей таможенной декларации. В ТК РФ названы два срока уплаты таможенных платежей: до принятия таможенной декларации и одновременно с приня­тием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты тамо­женных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

  Одновременно с подачей таможенной декларации уплачи­ваются таможенные платежи при перемещении товаров не для коммерческих целей.

  Следует обратить внимание на то, что таможенные платежи должны уплачиваться именно в момент подачи таможенной "декларации, т. е. на стадии, предшествующей декларированию. Контрабанда же может быть совершена только на стадии декла­рирования (путем недостоверного декларирования или недекла­рирования).

  Объективная сторона состава уклонения от уплаты таможенных платежей и состава контрабанды имеет самостоятельное содержание, что позволяет отграничивать их друг от друга. Действия по уплате таможенных платежей и по перемещению не совпадают во времени, что исключает идеаль­ную совокупность уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды. Возможна лишь реальная совокупность рас­сматриваемых составов, что требует самостоятельной квалифи­кации каждого из них.

  Возникают определенные сложности и при отграничении со­става контрабанды от незаконного экспорта технологий, на­учно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ). Тем более, что рассматриваемые составы имеют совпадение в предмете преступной деятельности, в частности речь идет о сырье, материалах и оборудовании, которые могут быть исполь­зованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

  Представляется, что в этом случае разграничение следует проводить прежде всего по объекту и объективной стороне[33].

  Так, в отличие от контрабанды, характер общественных от­ношений, охраняемых рассматриваемой нормой, определен в диспозиции статьи — это правила специального экспортного контроля.

  Объективная сторона состава — незаконный экспорт пред­метов преступления. Под экспортом понимаются любые виды вывоза технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, с территории России за границу без обязательства об обратном ввозе. Экспорт незаконен, если он нарушает положения об экс­порте указанных опасных предметов.

  И при контрабанде, и при незаконном экспорте технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и оборудования совершаются действия, суть которых заключается в вывозе предметов за границу. Однако при контрабанде нару­шаются правила перемещения товаров через таможенную гра­ницу Российской Федерации, и эти действия могут быть совер­шены только на таможенной границе, а при незаконном экспор­те имеет место нарушение специальных правил. Поэтому, если незаконный экспорт перечисленных в диспозиции статьи пред­метов осуществляется через таможенную границу с нарушением правил перемещения, перечисленных в диспозиции статьи о контрабанде, то имеет место совокупность вышеназванных пре­ступлений. Однако представляется, что при наличии нарушений правил экспорта перемещение через таможенную границу стра­ны может совершаться с соблюдением правил перемещения. Тогда содеянное подлежит квалификации лишь по ст. 189 УК РФ.

  Разграничение контрабанды и невозвращения на террито­рию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Рос­сийской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) воз­можно по объекту, объективной стороне и субъекту.

  Непосредственным объектом рассматриваемого состава яв­ляются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, связанной с владением и распоря­жением предметами художественного, археологического и ис­торического достояния народов Российской Федерации и зару­бежных стран.

  Объективная сторона преступления заключается в невозвра­щении в установленный срок на территорию России указанных выше предметов, вывезенных за ее пределы.

  Для уяснения данного состава, в частности, предмета преступления, по­рядка вывоза культурных ценностей за границу, следует обращаться к Поло­жению об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской

  Под невозвращением культурных ценностей на территорию России следует понимать оставление их на территории ино­странного государства по истечении обусловленного договором срока. Срок возвращения культурных ценностей устанавливает­ся в договоре о возврате временно вывезенных культурных цен­ностей, который заключается между организацией, вывозящей ценности, и их владельцем (государством в лице его учрежде­ний, организаций, другим владельцем).

  Особенностью субъекта данного состава является то, что им может быть лицо, на которое возложена ответственность за воз­вращение предметов культурного достояния в Россию. При от­сутствии такой обязанности лицо не может отвечать по ст. 190 УКРФ.

  Вопрос о разграничении с другими составами, например, с незаконным оборотом наркотиков, оружия, драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, сле­дует решать исходя из того, что совершение контрабанды воз­можно лишь на таможенной границе. Поэтому если имеют мес­то незаконные действия в части оборота вышеперечисленных предметов, а также их перемещение через таможенную границу, то должна быть квалификация по совокупности — как контра­банда и соответствующая статья Уголовного кодекса Россий­ской Федерации.

  Таким образом, подведем итог данной главы.

   Квалифицирующими признаками ч. 3 ст. 188 УК являются: должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, а также ч. 4. – деяния, совершенные организованной группой.

  Контрабанду необходимо отграничивать от смежных составов преступлений. Так, наибольшее количество общих признаков контрабанда имеет с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), незаконным экспортом технологий, научно-технической ин­формации, услуг, сырья, материалов и оборудования, исполь­зуемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), невозвращением на терри­торию Российской Федерации предметов художественного, ис­торического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). Все названные статьи помещены в одну главу Особенной части УК РФ, что предполагает наличие общего родового объекта — обществен­ные отношения в сфере экономической деятельности. Однако непосредственный объект у каждого из четырех составов свой.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  3. Проблемы правоприменительной практики привлечения к ответственности за контрабанду

   

  Проанализирует практику по делам о контрабанду в Новосибирской области за 1998-2005 гг.

  Характеризуя обстановку по линии борьбы с контрабандой, сложившуюся в Сибирском федеральном округе следует отметить особое внимание уделяется российско-казахстанскому участку границы, через который движутся основные потоки контрабанды наркотиков, прежде всего героина, потребление которого на территории России продолжает возрастать.

  В течение последнего пятилетия наркотическая преступность значительными   темпами   опережает   прирост   общеуголовной преступности и является самой высокой в Сибирском федеральном округе. Уровень наркотизации населения г. Новосибирска увеличился в расчете на 100 тысяч в 1.5 раза за последние 5 лет. Новосибирск в силу своего географического положения, является центром авиалиний, железнодорожных, автомобильных магистралей, активно используется контрабандистами для ввоза, транзита, вывоза наркотиков во все крупные города России и стран СНГ.

  Результаты изучения судебной практики Новосибирской области по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ, за 1998-2005 гг.[34] свидетельствует о том, что предметом контрабанды в последнее время все чаще становятся наркотические вещества и психотропные средства. Так, из 36 рассмотренных уголовных дел - в 12-ти случаях предметом контрабанды были наркотики, при этом в 10 случаях перемещение через таможенную границу РФ совершалось путем помещения наркотиков в полости желудка, в доход государства было изъято и конфисковано опия - 19,1 кг, марихуаны - 497,8 кг, героина -1,925 кг. Кроме этого предметами контрабанды являлись - валюта (изъято в доход государства - 48 тыс. 400 долларов США), ТНП (изъято на сумму - 5 млн. 206 тыс. 853 руб.). Согласно изученным данным подавляющее большинство преступлений, предусмотренных ст. 188 УК РФ, совершается гражданами государств СНГ (республика Таджикистан, Казахстан) и жителями других регионов (Кемеровская область, Алтайский край). По результатам изучения судебной практики чаще всего к виновным применяется наказание в виде условного осуждения, как по ч.1 ст. 188 УК РФ, так и по ч.ч. 2 и 3 ст. 188 УК РФ, кроме этого основная часть осужденных освобождается от наказания вследствие акта об амнистии.

  Как показало изучение уголовных дел, у судов возникают трудности в толковании диспозиции ч.1 ст. 188 УК РФ, состоящей из нескольких положений - перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов совершенное:

  - помимо или с сокрытием от таможенного контроля;

  - с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации;

  - сопряженное   с   недекларированием   или   недостоверным декларированием.

  Эти положения данной части статьи судами понимаются по-разному. Органы предварительного следствия и суды путают такие понятия как, перемещение через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием, а так же перемещение помимо таможенного контроля. Они нередко указывают либо неверный способ перемещения, либо ссылаются на совокупность нескольких способов, содержащихся в диспозиции данной статьи.

  Так, приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2003 г. осужден Саидов P.P. по ч. 4 ст.228 и ч.2 ст. 188 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. Саидов признан виновным в том, что он незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере - героин, упакованное в 84 полиэтиленовых пакета, путем проглатывания поместил его в свой желудок, на самолете из г. Душанбе перелетел с данным наркотическим веществом в аэропорт г. Новосибирска, где прошел таможенный контроль, скрыв наличие у него героина. Впоследствии он был задержан и все имевшиеся у него наркотическое вещество было изъято. Суд указал в приговоре, что своими действиями Саидов совершил перемещение через таможенную границу, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием[35].

  Аналогично этому примеру, действия Тагирова X., так же переместившего через таможенную границу 93 пакета с героином в своем желудке путем их проглатывания, в приговоре Новосибирского областного суда от 6 февраля 2004 г. расценены как перемещение, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием[36].

  Представляется, что в данных примерах в действиях виновных имело место только сокрытие от таможенного контроля, так как декларирование героина в обоих случаях не может иметь место в связи с противоправностью  действий  осужденных,  которые  незаконно приобрели данное наркотическое вещество, за что они и были осуждены, помимо ч.2 ст. 188 УК РФ, по ст. 228 УК РФ. Поэтому такой способ перемещения как недекларирование указывать в таких действиях не логично.

  Однако, этот способ перемещения имеет место, наряду с сокрытием от таможенного контроля, в тех случаях, когда перемещаются товары, подлежащие декларированию.

  По-разному суды указывают способы перемещения и в тех случаях, когда через таможенную границу перемещаются товары, минуя таможенный контроль (например, объездной дорогой).

  В одних случаях суды указывают на наличие таких способов как перемещение через таможенную границу помимо таможенного контроля, а в других случаях при таких обстоятельствах суды признают наличие двух способов - «помимо таможенного контроля» и «сопряженное с недекларированием».

  Например, эти два способа перемещения указанны в приговоре Карасукского суда от 22 августа 1997 г., которым Нургалиев Р.Г. осужден по ч.1 ст. 188 УК РФ за то, что в феврале 1997 г., следуя из г. Павлодар Республики Казахстан на автомашине, загруженной мылом на сумму 51 тыс.132 руб., объехал пост Карасукской таможни, переместив данный груз через таможенную границу РФ. Суд усмотрел в этих действиях перемещение товара помимо таможенного контроля и сопряженное с неднкларированием. Так же были квалифицированы подобные действия и по многим другим дела о контрабанде товаров, совершенной в объезд таможенной границы. Однако в отдельных случаях суды, исходя из того, что перемещались товары, минуя таможенную границу, по объездной дороге, при осуждении по ст. 188 УК РФ указывали лишь на наличие одного способа - перемещение товара помимо таможенного контроля[37].

  Поскольку перемещение товаров через таможенную границу в объезд таможенного поста само по себе исключает процедуру декларирования, так как товар сотрудникам таможни не предъявляется, автор полагает, что последняя позиция является более правильной. Следовательно, в таких случаях такой способ перемещения как недекларирование, не может иметь место. В подобных случаях, когда товары перемещаются, минуя таможенный контроль, действия виновных следует квалифицировать только по способу «помимо таможенного контроля», без указания способа «недекларирование».

  Вероятно, это имеет место потому, что отдельные разъяснения действующего до сих пор постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.78 № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде» устарели, не соответствуют криминогенной обстановке в России, не содержат в себе разъяснений о том, какое перемещение через таможенную границу РФ отнести к сокрытию от таможенного контроля, а также сопряженному с недекларированием, что конкретно понимать под перемещением  помимо таможенного  контроля.  Поэтому представляется необходимым дать соответствующие разъяснения в новом постановлении Пленума ВС РФ по уголовным делам.

  На практике также возникают проблемы с неправильным определением состава преступления.

  Так, например, Гоголь, будучи членом экипажа судна, прибыв 25 декабря 1999 года в порт Корсаков из порта Вакканай (Япония), проходя таможенный контроль, указал в таможенной декларации на наличие у него 900 долларов США. При личном же досмотре у него было обнаружено 3540 долларов США и 23000 японских иен, что соответствовало 100 724 руб. Суд первой инстанции квалифицировал действия Гоголя по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

  Вещественные доказательства по делу - 3540 долларов США и 23000 японских иен - обращены в доход государства как предмет преступления.

  Президиум областного суда отклонил протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Гоголя состава преступления.

  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

  В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 188 УК РФ контрабанда как состав преступления представляет перемещение через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере товара или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

  Из указанной нормы следует, что перемещение через таможенную границу валютных средств требует соблюдения правил таможенного контроля и таможенного оформления.

  Однако в приговоре суда первой инстанции и в постановлении президиума областного суда не указано, какие конкретно правила таможенного контроля и таможенного оформления были нарушены Гоголем.

  Между тем в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле" с внесенными в него изменениями и дополнениями указано, что ввоз в Российскую Федерацию валюты осуществляется резидентами и нерезидентами в порядке, установленном Центральным банком РФ совместно с Министерством финансов РФ и Государственным таможенным комитетом РФ.

  В пункте 2.4 Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, указано, что обязательному декларированию в письменной форме подлежит ввозимая в Российскую Федерацию иностранная валюта, если ее сумма превышает в эквиваленте 10000 долларов США. Указанная редакция инструкции действует с 16 января 2002 года.

  На момент инкриминируемых Гоголю преступных деяний в п.п. "б" п. 2.4 названной Инстанции каких-либо ограничений на ввозимую в Российскую Федерацию иностранную валюту указаний не было. Следовательно, ввоз иностранной валюты по ее сумме не был ограничен.

  С учетом изложенного в действиях Гоголя отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 188 УК РФ.

  Иностранная валюта в размере 3540 долларов США и 23000 японских иен, обращенная по приговору суда в доход государства как предмет преступления, подлежит возвращению Гоголю[38].

  Таким образом, обязательным условием для наступления уголовной ответственности является перемещение товаров и иных предметов в крупном размере, за исключением товаров и предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК. Для наступления уголовной ответственности в последнем случае не имеет значения, в каком размере перемещаются товары или иные предметы.

  Подводя итог, следует сказать следующее, проблемные вопросы в правоприменительной практике неизбежно приводят к необходимо­сти постановки задачи дальнейшего совершенствования российского уго­ловного законодательства.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщенных выводов и предложений.

  В процессе исследования установили, что:

  - общественная опасность контрабанды определяется тем, что данным деянием причиняется существенный ущерб внешнеэкономической деятельности, имеющей важное значение для развития экономики Российской Федерации. Кроме того, контрабанда может причинить большой ущерб общественной безопасности, нравственности населения, жизни и здоровью человека и иным правоохраняемым интересам при незаконном перемещении через таможенную границу предметов, запрещенных в гражданском обороте, например, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих или взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов и т.п.;

  - контрабанда считается оконченным преступлением с момента фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов и веществ через государственную границу Российской Федерации;

  - для состава контрабанды не имеет значения, чем было обусловлено желание виновного незаконно переместить товары или иные предметы через таможенную границу Российской Федерации;

  - контрабанда заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов;

  - анализ уголовно-правового состава и квалифицирующих признаков контрабанды, представленный в работе, является весьма значимым для совершенствования борьбы с этим видом  преступлений; объективная сторона преступления выражается в перемещении товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации; субъектами рассматриваемого преступления могут быть иные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК, если они совершили контрабанду с использованием своего служебного положения; субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; квалифицирующими признаками ч. 3 ст. 188 УК являются: должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль; по ч. 4 – деяния, совершенные организованной группой; уголовная ответственность за контрабанду наступает с 16 лет.

  В качестве основных итогов исследования уместным представляется предложить следующие теоретические выводы:

  - требуют закрепления вопросы, связанные с оценкой признаков предме­та контрабанды;

  - рассмотренные выше вопросы квалификации контрабанды неизбежно приводят к необходимо­сти постановки задачи дальнейшего совершенствования российского уго­ловного законодательства в этой области;

  - одной из причин слабого использования правоохранитель­ными органами уголовно-правовых методов борьбы с контра­бандой является недостаточное знание законодательства о ней, а также сложность и противоречивость таможенного законодательства, которое необходимо учитывать при приме­нении бланкетной статьи о контрабанде в УК РФ;

  Работу по совершенствованию уголовного законодательства в вопросах квалификации контрабанды, целесообразно провести по следующим основным направ­лениям: обобщить положения по квалификации контрабанды, содержащиеся в действующих постановлениях разных лет;  внести изменения в положения, вошедшие в противоречие или не соответствующие содержанию действующего уголовного законодатель­ства о контрабанде;  дополнить постановление толкованием новых положений, а также тех, которые ранее не комментировались высшей судебной инстанцией.

  
  
  

  Список литературы

  
  

  Нормативно-правовые источники:

  1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. //  Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства  РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.

  3. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 01.04.2006) // Российская газета. -03.06.2003. -№ 106. 

  4. ФЗ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ - 12.01.1998. - N 2. - Ст. 219.

  5. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей"  (ред. от 02.11.2004)// Российская газета. - N 92. - 15.05.1993.

  Материалы судебной практики:

  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. - N 137. - 28.06.2006.

  7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде" (с изм. и доп. от 5 сентября 1978 г., 6 декабря 1979 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 – 1986. - М. "Известия СНД СССР", 1987.

  8. Определение Верховного Суда РФ № 24-о04-5 от 12.04.1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6. С. 14.

  9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // КонсультанПлюс.

  10. Аналитические данные УВД по НСО по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ.

  11. Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2003 г. // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 2003 г.

  12. Приговор Новосибирского областного суда от 6 февраля 2004 г.// Архив Новосибирского областного суда за 2004 г.

  13. Приговор Карасукского суда НСО от 22 августа 1997 г.

  Учебная и научная литература:

  14. Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб., 2004.

  15. Волженкин Б. В. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федера­ции. - СПб., 2006.

  16. Гравина А.А. Уголовная ответственность за контрабан­ду // Комментарий судебной практики. М., 1997.

  17. Гравина А.А., Терещенко Л. К., Шестакова М. Г. Таможенное законодательство. Судебная практика / Под ред. А. А. Гравиной. М.,  2005.

  18. Деятельность таможенных органов по выявлению и раскрытию преступ­лений / Под общ. ред. В. Г. Драганова. СПб., 1998.

  19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2006.

  20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2006.

  21. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: «Зерцало-М», 2004.

  22. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономи­ческой деятельности. - Саратов, 1997.

  23. Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабан­ду: Учебно-практическое пособие. - СПб.,  2005.

  24. На­умов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996.

  25. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2006.

  26. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999.

  27. Российское уголовное право; Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М., 2003.

  28. Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодекс Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. №4(7). С. 72—73.

  29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова.-  М, 2006.

  
  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства  РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.

  [2] Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб.,  2004. - С. 182.

  [3] На­умов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996. - С. 152-153; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М, 2006. - С. 116-122.

  
  

  [4] Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2006. С. 114.

  [5] Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономи­ческой деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. С.11—12.

  [6] Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабан­ду: Учебно-практическое пособие. СПб.,  2005. С. 9.

  [7] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2006. С. 131; Российское уголовное право; Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2003. С. 174—175

  [8] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере эконо­мической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказа­ния. Саратов, 1997. С. 7—25.

  [9] Волженкин Б. В. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федера­ции. СПб., 2006. С. 211—212.

  [10] Горелик А. С , Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере эконо­мической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 5.

  [11] Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6. С. 14.

  [12] Ожегов С. И.. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.,  1994. С. 497.

  [13] Гравина А. А. Уголовная ответственность за контрабан­ду // Комментарий судебной практики. М., 1997. С. 135; Сучков Ю. И. Защита внешнеэконо­мической деятельности РФ по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства); Автореф. СПб., 1997. С. 33—34.

  [14] Лопашенко Н. А Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 218. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 315—316.

  [15] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности C.214.

  [16] Гравина А. А., Терещенко Л. К., Шестакова М. Г. Таможенное законодательство. Судебная практика / Под ред. А. А. Гравиной. М.,  2005. С. 64.

  
  

  [17] Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.,  2004. С. 190.

  [18] Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодекс Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. №4(7). С. 72—73.

  
  

  [19] Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 190.

  [20] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // КонсультанПлюс.

  [21] Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 190.

  
  

  [22] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594; Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. №50. Ст. 5610.

  [23] Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юриди­ческая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. № 4 (7). С. 73—74

  [24] Волжен­кин Б. В. Экономические преступления. С. 191.

  [25] Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999.

  [26] Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права спе­циального юридического факультета СПбГУ. 1995. № 1. С. 41-42.

  
  

  [27] Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999. С. 32-34.

  [28] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

  
  

  [29] Сучков Ю. И. Защита внешнеэкономической деятельности РФ. С. 37; Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 201; Деятельность таможенных органов по выявлению и раскрытию преступлений / Под общ. ред. В. Г. Драганова. СПб., 1998. С. 139 и др.

  [30] Деятельность таможенных органов по выявлению и раскрытию преступ­лений / Под общ. ред. В. Г. Драганова. СПб., 1998.

  [31] Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 204.

  [32] Чучаев А., Иванова С. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. № 2. С. 20.

  [33] Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанда. СПб., 1999. С. 33

  [34] Аналитические данные УВД по НСО по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ.

  [35] Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2003 г. // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 2003 г.

  [36] Приговор Новосибирского областного суда от 6 февраля 2004 г.// Архив Новосибирского областного суда за 2004 г.

  
  

  [37] Приговор Карасукского суда НСО от 22 августа 1997 г.

  [38] Определение N 64-дпр02-8 по делу Гоголя // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.)

Скачать курсовую работу