Тема: Общая характеристика методов научного познания природы

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Общая характеристика методов научного познания природы
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:35
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3

  1. МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ...................................... 4

  1. 1. Чувственные формы познания................................................ .5

  1. 2. Научный факт как условие естествен­но-научного

   исследования..................................................................................... 6

  1. 3. Наблюдение и эксперимент...................................................... 8

  2. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО  ПОЗНАНИЯ  ПРИРОДЫ........... 10

  2. 1. Сравнение, анализ и синтез как методы исследования

   в естествознании............................................................................. 11

  2. 2. Абстрагирование, идеализация и обобщение...................... 13

  2. 3. Абстрактное и конкретное...................................................... 15

  2. 4. Аналогия и моделирование.................................................... 16

  2. 5. Индукция и дедукция............................................................... 17

  3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД...................................................................... 19

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 24

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................ 25

  ВВЕДЕНИЕ

  Научное знание  представляет собой целостную систему, имеющую несколько уровней, различающихся по целому ряду параметров. В зависи­мости от гносеологической направленности (предмета), характе­ра, типа (знания), метода и способа получения знания, соотноше­ния чувственного и рационального моментов познания в струк­туре научного знания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Каждый из них выполняет определенные функции и рас­полагает своими специфическими методами исследования.

  Любое научное знание основывается на твердо установлен­ных фактах, полученных эмпирическим, т. е. опытным путем. Эм­пирические знания являются результатом непосредственного контакта с реальностью в наблюдении или эксперименте. На эм­пирическом уровне происходит не только накопление фактов, но и их первичная систематизация и классификация, что позволяет выявлять эмпирические правила и законы, которыми детерми­нируются наблюдаемые явления. На этом уровне исследуемый объект отражается преимущественно в своих внешних связях и проявлениях, за которыми стоят внутренние отношения.

  Однако закономерности, открытые на эмпирическом уровне, обычно не позволяют предложить глубоких и обстоятельных объ­яснений. Поэтому над эмпирическим уровнем науки надстраива­ется теоретический уровень. Теоретический уровень обеспечива­ет целостное восприятие действительности, в рамках которого многообразные факты науки укладываются в некоторую единую систему.

  Цель работы – рассмотреть общую характеристику методов научного познания природы. Для этого необходимо решить следующие задачи: изучить основные методы эмпирического познания – наблюдение и эксперимент,  рассмотреть методы теоретического познания и выявить взаимосвязь и взаимозависимость между ними.

  
  

  1. МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

  Каждый акт познавательного процесса включает в себя в той или иной степени как наглядно-чувствен­ные, эмпирические, так и абстрактные, теоретические элементы. Каждый акт живого созерцания пронизан мыслью, опосредован понятиями, категориями. Вос­принимая какой-либо объект, мы сразу же относим его к определенной категории вещей, процессов.

  Исторически путь естественно-научного позна­ния окружающего мира начинался с живого созер­цания — чувственного восприятия фактов на осно­ве практики. От живого созерцания человек переходит к абстрактному мышлению, а от него — снова к практике, в которой он реализует свои мысли, вы­веряет их истинность. Современный естествоиспы­татель, мышление которого аккумулировало в опре­деленной степени человеческий опыт и выработан­ные человечеством категории и законы, не приступает к исследованию с живого созерцания[1].

   Любое естественно-научное исследование нуждает­ся с самого начала в руководящих идеях. Они слу­жат своего рода направляющей силой, без них ес­тествоиспытатель обрекает себя на блуждание в потемках, не может поставить правильно ни одного эксперимента. Вместе с тем теоретическая мысль, даже безупречная по своей логической строгости, не может сама по себе вскрыть закономерности материального мира. Для своего эффективного дви­жения она должна постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружающей действительности через наблюдения, эксперименты, т. е. посредством эмпирического познания.

  Эмпирическое и теоретическое познание — это единый процесс, характерный для любого естествен­но-научного исследования на любой его стадии.

  1. 1. Чувственные формы познания.

  Познание дей­ствительности осуществляется в разных формах, из которых первой и простейшей является ощущение. Результат ощущения — простейшие чувственные отражения отдельных свойств предметов. Напри­мер, в апельсине мы ощущаем оранжевую окраску, определенную твердость, специфический запах и т. п. Ощущения возникают под влиянием процессов, ис­ходящих из внешней по отношению к человеку сре­ды и действующих на наши органы чувств. Внешни­ми раздражителями являются звуковые и световые волны, механическое давление, химическое воздей­ствие и т. д.

  Любой предмет обладает множеством самых раз­нообразных свойств. Все эти свойства объединены в одном предмете. И мы воспринимаем и осмысливаем их не порознь, а как единое целое. Следовательно, объективной основой восприятия как целостного об­раза является единство и вместе с тем множествен­ность различных сторон и свойств в предметах.

  Целостный образ предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств, называется вос­приятием. Восприятие у человека включает в себя осознание, осмысление предметов, их свойств и отно­шений, основанное на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний.

  Процессы ощущения и восприятия оставляют пос­ле себя «следы» в мозгу, суть которых состоит в спо­собности воспроизводить образы предметов, которые в данный момент не воздействуют на человека.

  Способность мозга запечатлевать, сохранять воз­действие или сигналы внешней среды и в нужный мо­мент воспроизводить их называется памятью.

  Память играет очень важную познавательную роль в жизни человека. Если бы образы, возникнув в мозгу в момент воздействия на него предмета, исчезали сра­зу же после прекращения этого воздействия, то чело­век каждый раз воспринимал бы предметы, как совер­шенно незнакомые. Он не узнавал бы их, а стало быть, и не осознавал. Чтобы осознать что-то, необходима умственная работа сравнения настоящего состояния с предшествующим. Психические явления, сменяю­щие друг друга и не связанные с предшествующими явлениями, прежде чем закрепиться в памяти, не мо­гут остаться фактом сознания. В результате восприя­тия внешних воздействий и сохранения их во време­ни памятью возникают представления.

  Представления — это образы тех объектов, ко­торые когда-то воздействовали на органы чувств человека, и при отсутствии объектов восстанавлива­ются по сохранившийся в мозгу следам.

  Ощущения и восприятия — начало возникновения сознательного отражения. Память закрепляет и сохра­няет полученную информацию. Представление — пси­хическое явление, в котором сознание впервые отры­вается от своего непосредственного источника и на­чинает существовать как субъективное явление. В нем уже теряется непосредственная чувственная данность объекта сознания. Представление — проме­жуточная ступень при переходе от ощущения к мыс­ли.

   

  1. 2. Научный факт как условие естествен­но-научного исследования

   Необходимое условие естествен­но-научного исследования состоит в установлении фактов[2]. Эмпирическое познание поставляет науке факты, фиксируя при этом устойчивые связи, законо­мерности окружающего нас мира. Констатируя тот или иной факт, мы фиксируем существование опре­деленного объекта. При этом, правда, остается обыч­но еще неизвестным, что он представляет по существу. Простая констатация факта держит наше познание на уровне бытия.

  Вопрос о том, существует ли реально тот или иной объект — исключительно важный вопрос научного познания. На вопрос о бытии чего-либо естествоиспы­татель обычно отвечает или «да», или «может быть», или «весьма вероятно». Констатация бытия объекта — первая, очень низкая ступень познания. Факты приоб­ретают силу научного основания для построения той или иной теории в том случае, если они не только до­стоверно устанавливаются, разумно отбираются, но и рассматриваются в их научной связи. Однако постиже­ние действительности невозможно без построения те­орий. Даже эмпирическое исследование действитель­ности не может начаться без определенной теорети­ческой направленности. Вот как писал по этому поводу И.П. Павлов (1849— 1936): «...во всякий момент требует­ся известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты, для того чтобы было с чем двигаться вперед, для того чтобы было что пред­полагать для будущих изысканий. Такое предположе­ние является необходимостью в научном деле».

  Без теоретического осмысления невозможно це­лостное восприятие действительности, в рамках ко­торого многообразные факты укладывались бы в не­которую единую систему. Сведение задач науки к сбору фактического материала, по мнению А. Пуан­каре, означало бы полное непонимание истинного характера науки. «Ученый должен организовать фак­ты, — писал он, — наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов не составляет еще науки, точно так же, как куча камней не составляет дома».

  Сущность естественно-научного познания окру­жающего мира заключается не только в описании и объяснении многообразных фактов и закономернос­тей, выявленных в процессе эмпирических исследо­ваний исходя из установленных законов и принципов, а выражается также и в стремлении естествоиспыта­телей раскрыть гармонию мироздания.

  1. 3. Наблюдение и эксперимент

   Важнейшими мето­дами естественно-научного исследования являются наблюдение и эксперимент[3].

  Наблюдение — преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить суще­ственные свойства объекта познания. Наблюдение относится к активной форме деятельности, направ­ленной на определенные объекты и предполагающей формулировку целей и задач. Наблюдение требует специальной подготовки — предварительного озна­комления с материалами, относящимися к объекту бу­дущего наблюдения: с рисунками, фотографиями, описанием предметов и т. п. Важное место в подго­товке наблюдения должно занимать уяснение задач наблюдения, требований, которым оно должно удов­летворять, предварительная разработка плана и спо­собов наблюдения.

  Эксперимент — метод или прием исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в заранее определенные условия.

  Метод изменения условий, в которых находится исследуемый объект,— это основной метод экспери­мента. Изменение условий позволяет вскрыть причин­ную зависимость между заданными условиями и характеристиками исследуемого объекта и одновремен­но обнаружить те новые свойства объекта, которые не проявляются непосредственно в обычных услови­ях, проследить характер изменения наблюдаемых свойств в связи с изменением условий. С изменением условий изменяются определенные свойства объекта, а другие свойства при этом не претерпевают суще­ственных изменений, от них мы можем отвлечься. Эксперимент, таким образом, не сводится к простому наблюдению — он активно вмешивается в реальность, изменяет условия протекания процесса.

  Объективной основой опосредованного процесса познания выступает наличие опосредованных связей, причинно-следственных отношений, существующих в самой действительности и дающих возможность на основании восприятия следствия сделать вывод о при­чине, вызвавшей данное следствие, а на основании знания причины предвидеть следствие. Опосредован­ный характер мышления заключается, еще и в том, что человек познает действительность не только в резуль­тате своего личного опыта, но и косвенным путем, овладевая исторически накопленным опытом и знани­ями всего человечества, которые зафиксированы, на­пример, в памятниках письменности.

  Одна из важных задач естественно-научного по­знания — обобщение всего известного об окружаю­щем мире. Эксперимент и наблюдение дают огром­ное многообразие данных, порой не согласованных между собой и даже противоречивых.

  Важной формой теоретического мышления явля­ется гипотеза — предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование объекта, его свойств, определенных отношений. Гипотеза — это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущ­ность еще недостаточно изученной области действи­тельности. Гипотеза требует проверки и доказатель­ства, после чего она приобретает характер теории.

  Теория — система обобщенного знания, объясне­ния тех или иных сторон окружающего мира. Напри­мер, утверждение об атомном строении материи было долгое время гипотезой. Подтвержденная опытом, эта гипотеза превратилась в достоверное знание — тео­рию атомного строения материи.

  2. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО  ПОЗНАНИЯ  ПРИРОДЫ

  В современном понимании методология — учение о структуре, логи­ческой организации, методах и средствах деятельно­сти. В частности, методология естествознания — это учение о принципах построения, формах и способах естественно-научного познания.

  Метод неразрывно связан с теорией: любая систе­ма объективного знания может стать методом. Нераз­рывная связь метода и теории выражается в методоло­гической роли естественно-научных законов. Напри­мер, законы сохранения в естествознании составляют методологический принцип, требующий обязательно­го их учета при соответствующих теоретических опе­рациях; рефлекторная теория высшей нервной дея­тельности служит одним из методов исследования по­ведения животных и человека. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Фрэнсис Бэ­кон (1561 — 1626) сравнивал его со светильником, осве­щающим путнику дорогу в темноте. Нельзя рассчиты­вать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха в естественно-научном исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и мастерство его применения[4].

  Различные методы отраслей естествознания (фи­зики, химии, биологии и т. п.) являются частными по отношению к общему диалектическому методу позна­ния. Каждая отрасль естествознания, имея свой пред­мет изучения и свои теоретические принципы, при­меняет свои специальные методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Применя­емые специальные методы, например, в археологии или географии, обычно не выходят за пределы этих наук. В то же время физические и химические методы применяются не только в физике и химии, но и в ас­трономии, биологии, археологии. Применение метода какой-либо отрасли науки в других ее отраслях воз­можно потому, что их объекты подчиняются законам этой науки. Например, физические и химические ме­тоды применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в том или ином виде физические и химические формы движения материи.

  
  

  2. 1. Сравнение, анализ и синтез как методы исследования в естествознании

   Еще древние мысли­тели утверждали: сравнение — мать познания. Чтобы узнать, что представляет собой тот или иной предмет, необходимо прежде всего выяснить, в чем он сходен с другими предметами и чем отличает­ся от них. Например, для определения массы какого-либо тела необходимо сравнить ее с массой другого тела, принятого за эталон, т. е. за образец меры. Та­кой процесс сравнения осуществляется путем взве­шивания на весах.

  Сравнение есть установление сходства и разли­чия объектов. Сравнение лежит в основе многих ес­тественно-научных измерений, составляющих не­отъемлемую часть любых экспериментов. Сравнивая объекты между собой, человек получает возможность правильно познавать их и тем самым правильно ори­ентироваться в окружающем мире, целенаправлен­но воздействовать на него. Будучи необходимым при­емом познания, сравнение играет важную роль в практической деятельности человека и в естествен­но-научном исследовании, когда сравниваются дей­ствительно однородные и близкие по своей сущнос­ти объекты. Сравнение является весьма важ­ным общим приемом познания в различных отраслях естествознания[5].

  Процесс естественно-научного познания соверша­ется так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого объекта, при которой частности остаются в тени. При таком наблюдении нельзя познать внут­реннюю структуру объекта. Для ее изучения мы дол­жны расчленить изучаемые объекты.

  Анализ представляет собой мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.   

  Будучи необходимым приемом познания, анализ — также и один из элементов процесса познания.

  Невозможно познать сущность объекта, только разлагая его на элементы, из которых он состоит: хи­мик, по словам Гегеля, помещает мясо в свою реторту, подвергает его разнообразным операциям и затем го­ворит: я нашел, что оно состоит из кислорода, углеро­да, водорода и т. д. Но эти вещи уже не суть мясо. В каждой отрасли естествознания есть как бы свой предел членения объекта, за которым наблюдается иной мир свойств и закономерностей.

  Когда путем анализа частности достаточно изуче­ны, наступает следующая стадия познания — синтез — объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.

  Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез вскрывает то общее, что связывает части в единое целое.

  Человек разлагает объект на составные части для того, чтобы сначала обнаружить сами части, узнать, из чего состоит целое, а затем рассмотреть его как состо­ящее из частей, но уже обследованных каждая в отдель­ности. Анализ и синтез находятся в диалектическом единстве между собой: в каждом своем движении наше мышление столь же аналитично, сколь и синтетично.

  Анализ и синтез берут свое начало в практичес­кой деятельности человека, в его труде. Человек на­учился мысленно анализировать и синтезировать лишь на основе практического расчленения, разру­бания, размалывания, соединения, составления пред­метов при изготовлении орудий труда, одежды, жили­ща и т. п. Лишь постепенно осмысливая то, что про­исходит с объектом при выполнении практических действий с ним, человек учился мысленно анализи­ровать и синтезировать. Анализ и синтез — основные приемы мышления: процессы разъединения и соеди­нения, разрушения и созидания составляют основу всех процессов материального мира. В мире проис­ходят непрекращающиеся процессы разложения и соединения: тела отталкиваются и притягиваются; химические элементы вступают в связь и разъединя­ются; в живом организме непрерывно осуществляет­ся процессы ассимиляции и диссимиляции.

  2. 2. Абстрагирование, идеализация и обобщение.

   Каж­дый изучаемый объект характеризуется множеством свойств и связан множеством нитей с другими объек­тами. В процессе естественно-научного познания воз­никает необходимость сконцентрировать внимание на одной какой-либо стороне или свойстве изучаемого объекта и отвлечься от ряда других его качеств или свойств.

  Абстрагирование — мысленное выделение какого-либо предмета, в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в (отвле­чении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов[6]. Перво­начально абстрагирование выражалось в выделении руками, взором, орудиями труда одних предметов и отвлечении от других. Об этом свидетельствует и про­исхождение самого слова «абстрактный» — от лат. abstractio — удаление, отвлечение. Абстрагирование составляет необходимое условие возникновения и развития любой науки и человечес­кого познания вообще. Вопрос о том, что в объектив­ной действительности выделяется абстрагирующей ра­ботой мышления и от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается в прямой зави­симости от природы изучаемого объекта и тех задач, которые ставятся перед исследователем. Например, в математике многие задачи решаются с помощью урав­нений без рассмотрения конкретных объектов, сто­ящих за ними — люди это или животные, растения или минералы. В этом и состоит великая сила математики, а вместе с тем и ее ограниченность.

  Для механики, изучающей перемещение тел в про­странстве, безразличны физико-кинетические свой­ства тел, кроме массы. И. Кеплеру были неважны крас­новатый цвет Марса или температура Солнца для ус­тановления законов обращения планет. Когда Луи де Бройль (1892—1987) искал связь между свойствами электрона как частицы и как волны, он имел право не интересоваться никакими другими характеристиками этой частицы[7].

  Абстрагирование — это движение мысли вглубь предмета, выделение его существенных элементов.  

  Важным приемом естественно-научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования.

  Идеализация — это мыслительное образование абстрактных объектов, не существую­щих и не осуществимых в действительности, но для которых имеются прообразы в реальном мире.

  Идеализация — это процесс образования поня­тий, реальные прототипы которых могут быть указа­ны лишь с той или иной степенью приближения. При­меры идеализированных понятий: «точка», т. е. объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины; «прямая линия», «окружность», «точечный электрический заряд», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и др.

  Введение в естественно-научный процесс иссле­дования идеализированных объектов позволяет осу­ществить построение абстрактных схем реальных про­цессов, что необходимо для более глубокого проник­новения в закономерности их протекания.

  Важной задачей любого естественно-научного по­знания является обобщение — процесс мысленного пе­рехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

  Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Процессы обобщения и ограничения неразрывно связаны между собой. Без обобщения нет теории. Теория создается для приме­нения ее на практике для решения конкретных задач. Например, для измерения объектов, создания техни­ческих сооружений всегда необходим переход от бо­лее общего к менее общему и единичному, т. е. всегда необходим процесс ограничения.

  2. 3. Абстрактное и конкретное.

  Процесс естествен­но-научного познания осуществляется двумя взаимо­связанными путями: путем восхождения от конкрет­ного, данного в восприятии и представлении, к абст­ракциям и путем восхождения от абстрактного к конкретному. На первом пути наглядное представле­ние «испаряется» до степени абстракции, на втором пути мысль движется снова к конкретному знанию, но уже к богатой совокупности многочисленных oпределений.

  Под абстрактным понимается одностороннее, неполное отражение объекта в сознании.

   Конкретное же знание есть отражение реальной взаимосвязи эле­ментов объекта в системе целого, рассмотрение его со всех сторон, в развитии, со всеми свойственными ему противоречиями. Конкретное — результат науч­ного исследования, отражение объективной действи­тельности в системе понятий и категорий, теоретичес­ки осмысленное единство многообразного в объекте исследования. Методом теоретического познания объекта как целого является восхождение от абстрак­тного к конкретному.

  2. 4. Аналогия и моделирование

   В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое легче осмысливается и понимает­ся через образы и понятия старого, известного. Ана­логией называется вероятное, правдоподобное зак­лючение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. Заключение оказывается тем более правдоподобным, чем больше сходных призна­ков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее. Несмотря на то, что аналогии дают  лишь вероятные заключения, они играют огромную   роль в познании, так как ведут к образованию гипо­тез — научных догадок и предположений, которые в ходе последующего этапа исследований и доказа­тельств могут превратиться в научные теории. Ана­логия с тем, что нам известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с простым помогает понять более сложное. Аналогия как метод чаще всего применяется в теории подобия, на которой основано моделирование.

  В современной науке и технике все большее распространение получает метод моделирова­ния, сущность которого заключается в воспроизведении свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге — модели. Если модель имеет с оригиналом оди­наковую физическую природу, то мы имеем дело с физическим моделированием. Модель может строиться по принципу математического моделирования, если она имеет иную природу, но ее функционирование описы­вается системой уравнений, тождественной той, кото­рая описывает изучаемый оригинал.

  Моделирование широко применяется потому, что оно позволяет исследовать процессы, характерные для оригинала, в отсутствие самого оригинала и в ус­ловиях, не требующих его наличия. Это часто бывает необходимо из-за неудобства исследования самого объекта и по другим соображениям: дороговизна, не­доступность, трудность доставки, необозримость его и т. п.

  
  

  2. 5. Индукция и дедукция.

   В качестве метода есте­ственно-научного исследования индукцию можно оп­ределить как процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов.

  Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция — вывод како­го-либо общего суждения о всех объектах некоторого множества на основании рассмотрения каждого объек­та данного множества. Сфера применения такой индук­ции ограничена объектами, число которых конечно. На практике чаще применяется форма индукции, которая предполагает вывод обо всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Такие выво­ды неполной индукции часто носят вероятностный характер. Неполная индукция, основанная на экспери­ментальных исследованиях и включающая теоретичес­кое обоснование, способна давать достоверное заклю­чение. Она называется научной индукцией. По словам известного французского физика Луи де Бройля, ин­дукция, поскольку она стремится раздвинуть уже су­ществующие границы мысли, является истинным ис­точником действительно научного прогресса. Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются в конечном счете индукцией — рискованным, но важным творческим методом.

  Дедукция — это процесс аналитического рассуж­дения от общего к частному или менее общему. Нача­лом (посылками) дедукции являются аксиомы, посту­латы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений, а концом — следствия из посылок, тео­рем. Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция — основное средство доказа­тельства. Применение дедукции позволяет вывести из очевидных истин знания, которые уже не могут с не­посредственной ясностью постигаться нашим умом, однако представляются в силу самого способа их по­лучения вполне обоснованными и тем самым достоверными.

  3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

   Совокупность мето­дов научного познания не является статичной и неизменной. В науке постоянно появляются новые методы, а уже известные могут в ходе развития науки переходить из одной категории в другую: частные превращаются в особенные, особенные — в об­щие. Среди новых методов в современной науке все более важ­ное место занимает системный подход.

  Под системным подходом в широком смысле слова понима­ют такой метод исследования окружающего мира, при котором интересующие нас предметы и явления рассматриваются как час­ти или элементы определенного целостного образования. Эти части и элементы, взаимодействуя друг с другом, формируют но­вые свойства этого целостного образования (системы), отсутст­вующие у каждого из них в отдельности.

  В современной науке в основе представлений о строении материального мира лежит именно системный подход, согласно ко­торому любой объект материального мира может быть рассмот­рен как сложное образование, включающее составные части, ор­ганизованные в целое. Для обозначения этой целостности в науке выработано понятие «система». В современной науке под систе­мой понимают внутреннее (или внешнее) упорядоченное множе­ство взаимосвязанных элементов, проявляющее себя как единое целое по отношению к другим объектам или внешним условиям.

  Понятие «элемент» означает минимальный, далее уже неде­лимый компонент в рамках системы. Во всех системах связь между ее элементами более устойчива, упорядочена и внутренне не­обходима, чем связь каждого из элементов с окружающей сре­дой. Элемент является таковым лишь по отношению к данной системе, при других отношениях он сам может представлять сложную систему. Совокупность связей между элементами обра­зует структуру системы. Существует два типа связей между элементами системы: горизонтальные и вертикальные.

  Горизонтальные связи — это связи координации между однопорядковыми элементами. Они носят коррелирующий харак­тер: ни одна часть системы не может измениться без того, чтобы не изменились другие части.

  Вертикальные связи — это связи субординации, т. е. соподчи­нения элементов. Они выражают сложное внутреннее устройст­во системы, где одни части по своей значимости могут уступать другим и подчиняться им.

  Степень взаимодействия частей системы друг с другом может быть различной. Кроме того, любой предмет или явление окру­жающего мира, с одной стороны, может входить в состав более крупных и масштабных систем, а с другой стороны — сам являть­ся системой, состоящей из более мелких элементов и составных частей. Поэтому все предметы и явления окружающего нас мира могут изучаться и как элементы систем, и как целостные систе­мы, а системность является неотъемлемым свойством мира, в ко­тором мы живем. В этом заключается сущность системного под­хода.

  Рассматривая строение системы, можно выделить следую­щие компоненты: подсистемы и части (элементы). Подсистемы являются крупными частями систем, обладающими значитель­ной самостоятельностью. Разница между элементами и подсис­темами достаточно условна, если отвлечься от их размера. В каче­стве примера можно привести человеческий организм, безусловно являющийся системой. Его подсистемами выступают нервная, пи­щеварительная, дыхательная, кровеносная и другие системы. В свою очередь, они состоят из отдельных органов и тканей, которые являются элементами человеческого организма. Но мы мо­жем рассматривать в качестве самостоятельных систем выде­ленные нами подсистемы, в таком случае подсистемами будут органы и ткани, а элементами системы — клетки. Таким обра­зом, системы, подсистемы и элементы находятся в отношениях иерархического соподчинения.

  В рамках системного подхода была создана общая теория систем, которая сформулировала принципы, общие для самых различных областей знания. Она начинается с классификации систем по нескольким основаниям.

  В зависимости от структуры системы делятся на дискретные, жесткие и централизованные. Дискретные (корпускулярные) системы состоят из подобных друг другу элементов, не связанных между собой непосредственно, а объединенных только общим отношением к окружающей среде, поэтому потеря нескольких элементов не наносит ущерба целостности системы. Жесткие системы отличаются повышенной организованностью, поэтому удаление даже одного элемента губит всю систему. Централизо­ванные системы имеют одно основное звено, которое, находясь в центре системы, связывает все остальные элементы и управляет ими.

  По типу взаимодействия с окружающей средой все системы делятся на открытые и закрытые. Открытые системы — систе­мы реального мира, обязательно обменивающиеся веществом, энергией или информацией с окружающей средой. Закрытые сис­темы не обмениваются ни веществом, ни энергией, ни информа­цией с окружающей средой. Это понятие является абстракцией высокого уровня и, хотя используется в науке, реально не сущест­вует, так как в действительности никакая система не может быть полностью изолирована от воздействия других систем. Поэтому все известные в мире системы являются открытыми.

  По составу системы можно разделить на материальные и иде­альные. К материальным системам относится большинство орга­нических, неорганических и социальных систем (физические, химические, биологические, геологические, экологические, социаль­ные системы). Также среди материальных систем можно выделить искусственные технические и технологические системы, создан­ные руками человека для удовлетворения его потребностей. Иде­альные системы представляют собой отражение материальных систем в человеческом и общественном сознании. Примером та­кой системы служит наука, которая с помощью законов и теорий описывает реальные материальные системы, существующие в природе.

  Практически для любой системы характерна иерархичность строения: последовательное включение системы более низкого уровня в систему более высокого уровня. Это означает, что отно­шения и связи в системе при определенном ее представлении са­ми могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся со­ответствующей иерархии. Это позволяет строить различные, не совпадающие между собой последовательности включения сис­тем друг в друга, описывающие исследуемый материальный объ­ект с разных сторон.

  В соответствии с системным подходом в природе все взаимо­связано, поэтому можно выделить такие системы, которые вклю­чают элементы как живой, так и неживой природы. Естествен­ные науки, начиная изучение материального мира с наиболее простых, непосредственно воспринимаемых человеком матери­альных объектов, переходят постепенно к изучению сложней­ших структур материи, выходящих за пределы человеческого вос­приятия и несоизмеримых с объектами повседневного окруже­ния. Применяя системный подход, естествознание не просто выделяет типы материальных систем, но и раскрывает их связь и соотношение.

  Понятие системы, как и системный подход в целом, было сформировано в XX в. на основе работ А. А. Богданова и Л. фон Берталанфи. Известный русский ученый Богданов стал основополож­ником тектологии (всеобщей организационной науки)[8]. Он утвер­ждал, что любой предмет или явление имеет свою цель и устроен в соответствии с ней. Это дает нам основания считать эти пред­меты и явления организмами и организациями. В природе суще­ствует объективная целесообразность, или организованность, яв­ляющаяся результатом естественного отбора. Богданов понимал организованность как свойство целого быть больше суммы своих частей, причем, чем больше эта разница, тем выше степень орга­низации.

  Известный австрийский биолог-теоретик Л. фон Берталанфи разработал теорию открытых биологических систем, способных достигать своего конечного состояния, несмотря на некоторые на­рушения условий своего существования. Он обратил внимание, что есть модели, принципы и законы, применимые к любым сис­темам, независимо от их содержания. Физические, химические, биологические и социальные системы, по его мнению, должны функционировать по одним правилам. Он же первым дал опреде­ление системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Таким образом, в заключение мы пришли к следующим выводам:

  Каждая отрасль естествознания, имея свой пред­мет изучения и свои теоретические принципы, при­меняет свои специальные методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. К их числу относятся следующие методы:

  • наблюдение — целенаправленное восприятие явлений объ­ективной действительности;

  •  эксперимент — наблюдение за объектами и явлениями в специально созданных и контролируемых условиях, чтобы вы­явить существенные характеристики изучаемого объекта;

  •  измерение — выявление количественных характеристик изучаемой реальности;

  •  описание — фиксация средствами естественных или искус­ственных языков информации об объектах и явлениях;

  •   сравнение — одновременное выявление соотношения и оценка свойств или признаков, общих для двух и более объектов.

  •  моделирование — изучение того или иного явления на его специально сконструированной модели в лабораторных условиях;

  •  формализация — построение абстрактных моделей, рас­крывающих сущность изучаемых процессов действительности;

  •  идеализация — абстрагирование, т. е. мысленное создание понятий об идеализированных объектах, которых в реальном ми­ре не существует;

  • интуиция — способность постижения истины путем мыс­ленного озарения.

  Все эти методы используются системно в тесной взаимосвязи друг с другом. Применяя системный подход в исследовании, естествознание не просто выделяет типы материальных систем, но и раскрывает их связь и соотношение.

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1. Естественно-научное и социогуманитарное знание: Методологические аспекты взаимодействия. А, 2001.

  2. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: Академический Проект, 2006.

  3. Концепции современного естествознания / Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Лавриненко. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.

  4. Кузнецов В.Н, Идлис Г.М., Гущина В.Н. Естествознание. — М.: Агар, 2006.

  5. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. — М.: Гардарики, 2005.

  6. Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспект. М., 2004.

  7. Садохин А.П. Концепции современного естествознания: Учебное посо­бие. — М.: Изд-во Эксмо, 2007.

  8. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-изд. М.: Гардарики,  2008.

  9. Степин B.C. Философия науки. М., 2003.

  10.   Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

  11.   Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 2006.

  12.   Хорошавина С. Г. Концепции современного естествознания: курс лекций / Изд. 4-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2005.

  13.   Энциклопедия «Современное естествознание»: В 10 т. — Т. 2 – 2006.

  
  

  
  

  ---

  [1] Естественно-научное и социогуманитарное знание: Методологические аспекты взаимодействия. А, 2001. С. 25.

  
  

  [2] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: Учебное посо­бие. — М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 23.

  
  

  [3] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: Учебное посо­бие. — М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 24.

  
  

  [4] Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 2006. С. 58.

  
  

  [5] Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 2006. С. 59.

  [6] Энциклопедия «Современное естествознание»: В 10 т. — Т. 2 – 2006. С. 268.

  [7] Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 2006. С. 61-62.

  [8] Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспект. М., 2004. С. 64-65.

Скачать курсовую работу