Содержание
Введение 3
1. Анализ развития
российской экономики 5
2. Оценка конкурентоспособности
российской экономики
на мировом рынке 15
Заключение 27
Список использованной
литературы 29
Приложения 31
Введение
Несмотря на быстро
увеличивающиеся темпы экономического развития, составляющие более 6% ежегодного
увеличения ВВП, Россия имеет сравнительно низкий рейтинг во всевозможнейших
индексах международной конкурентоспособности. Возродить
экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот
процесс не должен ограничиваться отраслями, ориентированными на экспорт сырья.
В целом, внешнеэкономический потенциал непосредственно связан, зависит от
уровня конкурентоспособности страны, который отражает фактический уровень ее
комплексного (экономического, политического, социального, духовного,
технического) развития, который в современной России далек от оптимального, что
подтверждается различными оценками международной конкурентоспособности и
степенью и качеством участия страны в международном разделении труда. В
ближайшем будущем Россия вступит в ВТО, что позволит ей активнее включиться в
мировые хозяйственные процессы, и вместе с тем приведет к значительному росту
конкуренции, в том числе и на внутреннем рынке, в связи, с чем проблема повышения
конкурентоспособности национальной экономики становится первоочередной для
России. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. Цель
данной работы заключается в анализе уровня конкурентоспособности страны на
мировом рынке.
Исходя из поставленной
цели, были сформулированы следующие задачи:
·
Проанализировать
современное состояние экономики России на основе общих экономических
показателей
·
Проанализировать
конкурентоспособность как российской экономики в целом, так и ее отдельных
отраслей
·
Выявить
возможные пути повышения конкурентоспособности российской экономики и развития
перспектив ее оценки.
Предметом данной работы
является уровень социально-экономического развития российской экономики, ее
конкурентоспособность и внешнеэкономический потенциал. Объектом исследования
является экономика России.
1.
Анализ развития российской экономики
Прежде чем оценивать внешнеэкономический
потенциал страны необходимо уяснить особенности формирования ее экономики.
Россия имеет богатейший природно-ресурсный потенциал, что в значительной
степени определяло в последнее время сырьевое ориентирование экономики. Россия
продолжает сохранять высокие темпы прироста ВВП, который в 2006 году составил
6,7%, что на 0,3% выше, чем в предыдущем году [20]. По-прежнему самые высокие темпы
прироста отмечались в таких секторах как строительство, предоставление
коммунальных услуг, финансовая деятельность, транспорта и связь. Значительно
выросло рыболовство: с 103,4% в 2005г. до 112,0% в 2006г. По-прежнему низкие
темпы прироста в таких отраслях как сельское хозяйство, производство и
распределение воды, газа, электроэнергии, образование и здравоохранение. Таким
образом, Россия продолжает входить в группу тридцати быстрорастущих стран (в
среднем более 6 % ежегодного увеличения ВВП), однако необходим более детальный
анализ составляющих экономики.
Прежде
всего, обратимся к внешней торговле, поскольку в течение последних шести лет
именно внешний фактор – спрос мировых рынков на товары российского экспорта и
высокие цены на энергоресурсы, в первую очередь на нефть, давал мощный импульс
экономическому развитию страны. На него по различным оценкам, приходилось от
1/3 до 2/3 прироста ВВП. Так, по расчетам Института экономического анализа,
внешнеэкономический фактор обеспечивал в 1999-2003 гг. увеличение ВВП в среднем
на 5.9% ежегодно. В 2004 г. сверхвысокие нефтяные цены обеспечили половину
прироста ВВП. Конечно, в преодолении спада 90-х годов заметную роль сыграли
внутренние факторы, но в качестве катализатора экономического роста постоянно
выступала внешняя торговля. Удельный вес экспорта нефти в общем объеме
российского экспорта в I квартале 2007г. составил 33,0%, в экспорте
топливно-энергетических товаров - 52,0% (в I квартале 2006г., соответственно,
34,9% и 50,1%). Темпы производства, реализации на внутреннем рынке и экспорта
нефти в I квартале 2007г. продолжают увеличиваться, что видно из таблицы 1 [20].
Так добыча и экспорт нефти в марте 2007 г. в процентах к марту 2006 г. составили 103,9% и 103,2% соответственно.
Таблица
1 Производство, реализация на внутреннем рынке и экспорт нефти
|
I квартал 2007
|
Март
2007, млн. тонн
|
В
% к
|
|
Млн.
тонн
|
В
% к I кварталу 2006
|
Марту
2006
|
Февралю
2007
|
|
Добыча
|
121,2
|
104,2
|
41,8
|
103,9
|
110,6
|
|
Реализация
(переработка)
на внутреннем рынке
|
56,2
|
106,5
|
19,0
|
105,4
|
105,5
|
|
Экспорт
|
63,1
|
103,0
|
22,3
|
103,2
|
107,6
|
|
доля
экспорта в добыче (в %)
|
52,0
|
|
53,2
|
|
|
Рассмотрим
более подробно товарную структуру экспорта. Удельный вес энергоресурсов в
структуре экспорта увеличился за пятилетие в 2,8 раз и составлял 64,6% к 2006г.
Доля машин и оборудования, которая и прежде была незначительной, резко упала
ниже 8% и составляет 5,6%. Доля продукции химической промышленности также
продолжает падать, хотя и менее значительными темпами. Значительно упала доля
металлов и драгоценных камней. Если в 2004 г. их доля была около 20%, то в 2005г. этот показатель равнялся менее 17% [20]. На рисунке 1 хорошо виден тренд
увеличения, уменьшения долей основных составляющих российского экспорта.
Особенно резкий подъем объемов экспортируемого минерального сырья произошел в
2005г., в целом здесь наблюдается устойчивое увеличение. Доля металлов в
экспорте характеризовалась значительными колебаниями, однако, несмотря на
некоторое увеличение в 2004г., в целом наблюдается тенденция снижения. Что
касается машин и оборудования, здесь наблюдается очевидная тенденция к
снижению, что не может не вызывать беспокойства.
Рис.
1 Динамика товарной структуры экспорта РФ
В
структуре импорта важнейшими остаются продовольственные товары и
сельскохозяйственное сырье (17,7% в 2005г.), машины и оборудование (44%) и
продукция химической промышленности (16,5%). Из рисунка 2 видно, что с 2000г.
доля машин и оборудования увеличилась на 10%, в то время как доли
сельскохозяйственной продукции и продукции химической промышленности
незначительно снизились [19].
Рис. 2 Динамика товарной структуры импорта РФ
Сальдо внешней торговли
остается положительным, однако, начиная с сентября 2006г. темпы прироста
импорта опережают темпы прироста экспорта [20], и есть причины полагать, что это
долгосрочная тенденция. Таким образом, можно выделить некоторые основные
тенденции во внешней торговле. С момента включения России в международные
экономические отношения в качестве самостоятельного субъекта в ее экспорте
основное место занимают сырье и полуфабрикаты, относящиеся главным образом к
продукции первого передела, а в импорте – изделия машиностроения и
продовольствие. Такое положение страны в системе международного разделения
труда обусловлено природно-климатическими условиями, а также особенностями ее
политического и экономического развития в прошедшем веке. В настоящее время Россия,
занимая второе место в мире по объему производства энергоносителей, является
ведущим экспортером природного газа и вторым по значению экспортером нефти.
Однако разведанные запасы минерального сырья в последние годы постоянно
сокращаются, поскольку добыча существенно опережает их прирост, а минеральные
ресурсы при всем их богатстве все-таки небезграничны. Поэтому было бы
рациональным по возможности сохранять их для будущих поколений. Очевидно, что
все эти обстоятельства, осложняющие наращивание экспорта энергоресурсов, со
временем будут играть все большую роль при определении стратегий добывающих
компаний. Незначительные и прежде возможности российских машиностроителей
выпускать продукцию, удовлетворяющую требованиям мировых рынков, за последние
годы еще более сузились. Опросы руководителей промышленных предприятий
показывают, что в сравнении с другими отраслями машиностроение имеет худшие
показатели по возрасту и производительности оборудования, качеству продукции,
разработке новых ее видов, уровню конечных издержек производства, квалификации
работников. Вместе с тем Россия пока еще имеет возможность продолжать поставки
машин и оборудования на рынки СНГ, Центральной и Восточной Европы. Кроме того,
в настоящее время не до конца используется экспортный потенциал некоторых
отраслей, в частности машиностроения для энергетики и металлургии. Импортозамещающий
потенциал нашего гражданского машиностроения остается ничтожным, поэтому ввоз
из-за рубежа машин и оборудования будет продолжать расти. Товарная структура
отечественной внешней торговли отражает ограниченные возможности приспособления
российского производства к взаимодействию с внешним миром. Мировая торговля
является ныне сферой обмена преимущественно готовыми изделиями: на них
приходится около 80 % мирового экспорта. У России этот показатель вдвое ниже. В
российском импорте непомерна высока для страны, в которой 11% самодеятельного
населения занято в сельском хозяйстве, доля продовольствия и сельскохозяйственного
сырья (17,7%).
Рассмотрим теперь
остальные основные экономические и социальные показатели развития российской
экономики. Промышленное производство за первые два месяца 2007г. выросло на
8,6%, в феврале 2007г. – на 8,7%. Показатели оптимистические, кроме того, они
существенно выше аналогичных показателей прошлого года. Индекс промышленного
производства в январе-феврале 2007г. по сравнению с январем-февралем 2006г.
составил 107,5%, однако в апреле 2007г. по сравнению с мартом 2007г. этот
показатель составил 93,2%. Тем не менее, при сохранении таких темпов роста к
концу году индекс промышленного производства будет значительно больше
прошлогоднего (в 2006г. – 103,9%). За январь-апрель 2007г. темп роста
обрабатывающего производства к соответствующему периоду предыдущего года
составил 112,5%, однако рост по-прежнему носит преимущественно сырьевой
характер, так как за прошлый год темп роста обрабатывающей индустрии был ниже
индекса ВВП. В апреле 2007г. индекс промышленного производства был на 2,1% ниже
индекса ВВП [20].
Темп роста продукции
сельского хозяйства в 2006г. составил 102,8%. Низкие темпы роста аграрного
сектора и обрабатывающей индустрии объясняются стремительно устаревающим
технологическим базисом и недостаточностью инвестиций. Так износ основных
фондов в промышленности составляет 52,7%, в то время как коэффициент их
обновления крайне низок – 1,7%. По имеющимся оценкам для модернизации экономики
требуется громадный объем капиталовложений – более 2 трлн. долларов в течение
ближайших 20 лет. Инвестиции в основной капитал в 2006г. составили 4580,5 млрд.
рублей (17.1% от ВВП), что на 13,7% выше показателя предыдущего периода [20].
Очевидно, что среднегодовой объем инвестиций должен существенно превышать
текущий уровень. Активизация инвестиционного процесса предполагает увеличение
абсолютных размеров валового сбережения, сократившегося за 90-е годы в 2,6 раза
в связи с уходом государства из сферы капиталообразования и неспособностью
отечественных предприятий его компенсировать. Но одного лишь увеличения сбережений
недостаточно для интенсификации восстановления обновления основного капитала.
Особенность ситуации в отечественной экономике заключается в том, что объем
капиталовложений существенно уступает величине валового сбережения,
значительная часть которого уходит в теневой сектор, за рубеж или оседает в
золотовалютных резервах государства. Сбережение в России остается чрезмерным по
сравнению с реальными возможностями вложений внутри страны в условиях
неблагоприятного инвестиционного климата. Поэтому его улучшение является
насущной проблемой, которую предстоит решить для обеспечения роста
капиталовложений. Важным представляется налаживание механизмов трансформации
сбережений в инвестиции и межотраслевого перелива капиталов. Однако следует
учитывать, что переливу капитала препятствует более низкий уровень доходности в
финишных отраслях по сравнению с добывающими и отраслями первичной переработки.
По официальным данным, рентабельность продукции и активов в добывающих отраслях
кратно превосходит доходность в обрабатывающей промышленности. Так, в
нефтедобыче и металлургии рентабельность продукции вдвое превышает среднюю
рентабельность по промышленности и в 2,6 – 2,7 раза – по народному хозяйству в
целом. Очевидно, что при столь различных уровнях доходности предприниматели
более рентабельных отраслей, в которых сегодня и сконцентрирован главным
образом крупный отечественный капитал, не имеют стимулов к инвестированию в
другие отрасли и вложению средств в реализацию проектов, которые явно окажутся
менее прибыльными. В целях улучшения условий для инвестирования намечается
обеспечить дальнейшее снижение инфляции и процентных ставок, продолжить
налоговую реформу в направлении уменьшения налоговой нагрузки на обрабатывающие
отрасли и сферу услуг и оптимизации фискальной нагрузки на сырьевой сектор. В I
квартале 2007г. в экономику России поступило 24,6 млрд. долларов иностранных
инвестиций, что в 2,8 раза больше, чем в I квартале 2006 года. По-прежнему,
наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие
инвестиции, осуществляемые на возвратной основе (кредиты международных
финансовых организаций, торговые кредиты и пр.) – 50,0% (на конец марта 2006г.
- 51,0%), доля прямых инвестиций составила 48,2% (47,4%), портфельных - 1,8%
(1,6%). Объем прочих инвестиций вырос в 3,1 раза, ПИИ увеличились в 2,5 раза,
но снизилось поступление портфельных инвестиций (85,8% от аналогичного периода
прошлого года). За последние два года был, наконец, преодолен отток капитала из
частного сектора. Чистый приток капитала в частный сектор в 2005г. составил 2,5
млрд. долларов, в 2006г. – 41,8 [20]. Очевидно, что государство пытается
преодолеть неблагоприятный инвестиционный климат, однако нестабильность
политической ситуации в стране и избирательность государства в
правоприменительной политике на фоне недавнего ухудшения отношений с Западом не
дает каких-либо стабильных гарантий.
Распространенное
мнение о том, что Россия имеет весьма высокий уровень человеческого капитала,
во многом представляется заблуждением. По среднему числу (редуцированных) лет
обучения взрослого населения РФ (12.6 лет) в целом опережает страны со средними
доходами (9-11 лет), заметно уступая при этом азиатским НИС (15-16 лет).
Недоучитывается, однако, то, что в России невысок уровень здоровья населения. В
РФ средняя продолжительность предстоящей жизни населения (от рождения) – 65-66
лет – все еще меньше, чем в среднем по миру (67 лет), и ниже, чем в Египте,
Таиланде и Бразилии (69 лет), Вьетнаме, Турции, Филиппинах (70 лет), Китае,
Ливане и Алжире (71 год), Малайзии, Тунисе и Саудовской Аравии (73 года),
Мексике и Южной Корее (74 года). Среднее невзвешенное по отмеченным двум
компонентам человеческого капитала в РФ (73% от США) ближе к странам со
средними доходами (68%), чем к новоиндустриальным странам Азии (88% от США). В
2006г. сократилось число дневных общеобразовательных учреждений, что в
определенной степени связано с сокращением численности детей школьного возраста
(по предварительным данным, среднегодовая численность детей в возрасте 7-17 лет
уменьшилась на 6,4%), в то же время увеличилось число гимназий (на 3,1%) и
лицеев (на 3,2%). Мероприятия по реорганизации сети учреждений среднего профессионального
образования привели к сокращению числа самостоятельных средних специальных
учебных заведений. Число высших учебных заведений увеличилось. Прием в
государственные и муниципальные средние профессиональные учебные заведения
сократился по сравнению с 2005г. на 55 тыс. человек, или на 7%. Прием в
государственные и муниципальные ВУЗы в 2006г. увеличился на 4 тыс. человек (на
0,3%) за счет студентов, принятых на платной основе, и составил 1376,7 тыс.
человек. Прием на обучение в государственные и муниципальные ВУЗы за счет
бюджетов всех уровней составил 585,3 тыс. человек и сократился по сравнению с
2005г. на 28 тыс. человек, или на 5%. В то же время удельный вес принятых с
полным возмещением затрат на обучение вырос на 2,2 процентного пункта по
сравнению с 2005г. и составил 57,5% от общего числа принятых. В 2006г. доля
принятых студентов в негосударственные ВУЗы увеличилась на 0,7 процентного
пункта и составила 17% [20]. Таким образом, можно выделить одну важную
тенденцию: предоставление платных образовательных услуг оказывается все больше.
Целенаправленное развитие научно-технической сферы является важной задачей
улучшения экономической ситуации в России. Кроме отмеченных выше негативных
тенденций в образовании явно несоизмеримым является нынешний объем инвестиций в
технологические инновации с потребностями обновления производства. Расходы на
исследования и разработки в стране составляют 1,28% ВВП, в том числе на фундаментальную
науку – 0,3%. Современная российская наука отличается слабой инновационной
ориентацией, несоответствием выполняемых исследований потребностям экономики.
Более 70% изобретений направлено на поддержание или незначительное
усовершенствование существующих, зачастую устаревших видов техники. За
1991-2003гг. число предприятий, осуществляющих инновации в России, сократилась
на 18%, промышленных предприятий с подразделениями, ведущими
научно-исследовательские работы – на 45, вузов – на 13%, конструкторских бюро –
в 4 раза, проектных и изыскательских организаций – в 9 раз, численность
персонала, занятого исследованиями и разработками – на 56% [4, c.14].
Организационная структура отечественной науки остается архаичной и не отвечает
потребностям рынка. Основной формой организации исследований по-прежнему
являются НИИ, обособленные от высших учебных заведений и предприятий.
2.
Оценка конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках
Как было отмечено в предыдущем пункте,
Россия входит в группу тридцати быстроразвивающихся стран мира, однако имеет по-прежнему сравнительно низкий рейтинг
по Давосскому индексу международной конкурентоспособности – в 2006г. 79 место
из 120 стран. Очевидно, что проблемой конкурентоспособности не занимаются
достаточно глубоко, системно и серьезно. Прежде чем переходить к каким-либо
оценкам конкурентоспособности российской экономики представляется
целесообразным определить, на какой стадии развития конкурентоспособности
национальной экономики находится Россия. Из вышеприведенного анализа российской
экономики следует, что на данном этапе своего развития РФ находится на первой
стадии развития конкурентоспособности – стадии конкуренции на основе факторов
производства. Национальные отрасли, успешно действующие на мировом рынке,
достигают своих преимуществ в конкурентной борьбе благодаря природным ресурсам.
В российской экономике, опирающейся на
факторы производства, круг отраслей, ориентированных на внутренний рынок,
расширяется путем создания отечественных заменителей импортных товаров, что
становится возможным благодаря мерам по защите внутреннего рынка от иностранной
конкуренции. Ярким примером являются такие отрасли российской экономики, как
автомобилестроение, банковское дело. Однако уровень конкурентоспособности
отечественных отраслей, производящих товары заменители, недостаточно высок для
выхода на мировой рынок, а при некоторых импортных ограничениях эффективность
экономики может неуклонно снижаться. Обладание большими запасами ресурсов
обеспечивает рост дохода на душу населения, повышение уровня жизни, причем это,
скорее всего, будет продолжаться в течение довольно продолжительного периода,
однако не является достаточным основанием для устойчивого роста эффективности
экономики. Несомненно, что для успешного развития российской экономики в
дальнейшем необходим переход к следующей стадии – конкуренции на основе
инвестирования, когда национальные фирмы будут готовы и способны к агрессивному
инвестированию.
Применим концепцию «национального ромба»
для исследования главных свойств российской экономики, которые и определяют ее
конкурентную макросреду.
1.
Параметры факторов. Как уже
неоднократно отмечалось, Россия имеет богатейший природно-ресурсный потенциал,
что и является главной особенностью ее факторных условий. Россия обладает
значительными человеческими ресурсами, имея высококвалифицированных
специалистов и ученых, которые, однако, по причине низкой заработной платы
вынуждены работать за рубежом, где они более востребованы. Это является
свидетельством того, что в России сохранился высокий научный и инженерный
потенциал, который в настоящее время не используется должным образом. Серьезной
проблемой остается уровень, качество образования в современной России. Попытки
реформирования связаны с включением России в мировые образовательные процессы,
которые на первом этапе, безусловно, вызовут трудности, но в долгосрочном
плане, несомненно, дадут положительный эффект. Недостатки налогового
законодательства и трудные условия развития малого и среднего
предпринимательства ограничивают возможность получить большую прибыль, в связи,
с чем не стимулируется мотивация предпринимателей. Хотя в связи с укреплением
рыночных отношений предпринимательство все больше активизируется, государство
не создает достаточных условий для его развития. В России очень слабо развита
инфраструктура. Низкий технический уровень и состояние дорог оборачиваются
увеличением себестоимости в 1,5 раза, а расходов горючего – на 30% в сравнении
с показателями развитых зарубежных стран. В стране неразвитая система защиты
авторских прав, инновационная система находится в стадии становления.
2.
Условия спроса. Успехи во внешней
торговле за последние лет семь способствовали усилению внутреннего спроса,
динамика расходов на конечное потребление домашних хозяйств России в сравнении
с ведущими странами мира позволяет сделать вывод о том, что рост доходов
вызывал значительный рост потребления, в отличие от развитых стран, развивающихся
меньшими темпами, где большая часть доходов уходит в сбережение. Однако
растущий спрос чаще всего удовлетворяется импортируемыми товарами и услугами. У
российских потребителей давно сформировался негативный образ отечественной
продукции, связанный с ее более низким качеством. Многие российские товаропроизводители
выигрывают на более низкой цене, однако растущие доходы населения позволяют
переключиться на более дорогую, но и качественную импортную продукцию.
Неслучайно, что в 2006 г. впервые в РФ было продано иностранных автомобилей
больше чем отечественных. Российский потребитель становится более
требовательным, следовательно, производители должны стремиться выпускать более
качественную, конкурентоспособную продукцию, особенно в свете вступления России
в ВТО, которое приведет к увеличению конкуренции со стороны иностранных
компаний.
3.
Родственные и поддерживающие
отрасли. Данный фактор целесообразно применять конкретно к изучаемому рынку
или региону страны, поскольку в различных регионах или отраслях есть свои
особенности. Однако возможно выделить ряд общих особенностей. В российской
промышленности преобладают крупные предприятия, зачастую производящие продукцию
от начала и до конца, что не всегда является эффективным. Это проявляется в
высокой себестоимости продукции, даже в конкурентоспособных отраслях, например
отраслях ТЭК. Огромная территория и масштабы народного хозяйства, большое
население, долгая история развития промышленности, квалифицированные кадры,
насыщенная транспортная сеть, особенно в европейской части страны,
свидетельствуют о том, что в России имеется большой потенциал для развития
конкурентоспособных поддерживающих отраслей для российской промышленности. Тем
не менее, сейчас такие поддерживающие отрасли, как, например, электронная промышленность,
обрабатывающая промышленность, банковская система трудно назвать
конкурентоспособными на мировом рынке.
4.
Стратегия, структура и
соперничество фирм. Долгое время российская экономика характеризовалась высокой
степенью монополизации, отсутствием конкуренции. Проблема остается актуальной и
в современной России. В России нет программы деятельности Федеральной
антимонопольной службы. Конкурентоспособные на внешнем рынке отрасли зачастую
являются либо естественными монополиями, например Газпром, либо государственными
монополиями, например предприятия ВПК. При этом отсутствие конкуренции
обуславливает недостаточную эффективность использования ресурсов в предприятиях
данных отраслей, и как следствие высокую себестоимость продукции. Конкуренцию ограничивают
низкие темпы формирования нового бизнеса и трудности малого и среднего бизнеса.
В России в сравнении с развитыми странами невысоко доля занятых в малом и
среднем бизнесе. Малые предприятия составляют около 50% от общего количества
субъектов хозяйственной деятельности, а уровень занятости и вклада в валовой
внутренний продукт оценивается экспертами в размере 15-17%, что в 3-4 раза
ниже, чем развитых странах. Вместе с тем с 2002 года развитие малого
предпринимательства является стабильным, ежегодный прирост компаний и занятости
составляет в среднем 5%. Другая положительная тенденция – инвестиции в основной
капитал малых и средних предприятий составили 171,3 млрд. рублей и на 40%
превышают показатели предыдущего года. Это в 3 раза выше темпов роста
инвестиций в основной капитал по Российской Федерации [18]. Несмотря на
увеличение государственной поддержки малого и среднего предпринимательства,
большая часть предприятий осуществляет торговую деятельность, а не производственную,
где более высокие начальные затраты. Недостаточно развита система франчайзинга,
которая позволяет успешно взаимодействовать крупному и малому бизнесу. Невысоко
мотивация к труду рабочего и менеджера, особенно на государственных предприятиях,
одной из основных причин чего является низкая заработная плата. Недостаточность
инноваций, отсталая производительность, слабая поддержка со стороны государства
приводят к тому, что многие значимые отрасли не могут выдерживать конкуренцию
не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Ярким примером служит
машиностроение, так как за последние пять лет экспорт машин и оборудования
снизился до 5,6%, в то время как импорт увеличился на 10%.
Роль правительства нельзя не переоценить на
современном этапе развития российской экономики. Меры, предпринимаемые
правительством для развития национальной конкурентоспособности, слишком
незначительны. В России отсутствует стратегия развития конкурентоспособности. В
России сильно ограничены расходы на образование, инфраструктуру и другие
области формирования благоприятных факторов. В стране отсутствуют необходимые
предпосылки для появления конкурентных национальных отраслей. Технические
успехи не дают коммерческий эффект.
В мире существуют три основных центра по
изучению конкурентоспособности стран. Первый из них — Институт стратегии и
конкурентоспособности при Гарвардском университете (США). Его до сих пор
возглавляет Майкл Портер, который и положил начало развитию такого направления
в экономической науке, как конкурентоспособность. Однако в институте у Портера
изучают конкурентоспособность преимущественно в корпоративной плоскости, в то
время как два других центра свои исследования переводят в плоскость более
широкую — составляют рейтинги конкурентоспособности стран и регионов. Оба
центра находятся в Швейцарии. Первый – Всемирный экономический форум в Давосе.
Другой – международный институт развития менеджмента в Лозанне (IMD). Ежегодно
каждый из центров продуцирует собственные результаты изучения конкурентоспособности
стран мира и выводит свои рейтинги. Между ними (исследованиями и рейтингами)
имеются различия — как существенные, так и несущественные. Каждый из центров
пользуется собственной методологией исследования и придерживается своих
эксклюзивных критериев при составлении шкалы конкурентоспособности экономик
стран и регионов. До 1996 г. Всемирным экономическим форумом оценка
конкурентоспособности стран осуществлялась по 380 показателям, сгруппированным
в 10 факторов. К этим факторам относились: экономический потенциал; темпы роста
экономики; эффективность промышленного производства; уровень развития науки и
техники, темпы освоения научно-технических достижений; участие в международном
разделении труда; динамичность и емкость внутреннего рынка; гибкость финансовой
системы; воздействие государственного регулирования экономики; уровень
квалификации трудовых ресурсов, обеспеченность трудовыми ресурсами;
социально-экономическая и внутриполитическая ситуация. В 1995г. по этим
критериям на первом месте находились США, на последнем месте (48) – Россия. С
конца 1997 г. оценка конкурентоспособности стран начала осуществляться по
другой методике, более простой и учитывающей в основном финансовые показатели.
Сейчас Всемирный экономический форум в Давосе (ВЭФ) использует в своих
исследованиях так называемый Индекс конкурентоспособности экономического роста
(ИКЭР), измеряя с его помощью способность экономики достичь и поддерживать
стабильный экономический рост в средне- и долгосрочной перспективе. Индекс
базируется на трех составляющих: макроэкономическая среда, качество
общественных институтов, использование новых технологий.
Рейтинг, который составляют в Лозанне, в
Международном институте развития менеджмента, публикуется ежегодно в июне и
включает в себя всего 60 стран, почти половину от «давосской» цифры. Главным
«продуктом» центра является книга — 700-страничный Ежегодник по мировой
конкурентоспособности — The World Competitiveness Yearbook (WCY), который на сегодняшний день считается самым
полным и самым компетентным ежегодным отчетом о конкурентоспособности стран и
регионов. Методология исследований для ежегодного отчета строится на анализе и
ранжировании способности государств: во-первых, создавать, а во-вторых, поддерживать
среду, в которой предприятия могут эффективно конкурировать. Поскольку создание
национального богатства происходит преимущественно на уровне компаний и
предприятий (частных и государственных), то данная область исследований
называется «конкурентоспособность предприятий». Но предприятия, как известно,
существуют в национальной бизнес-среде, которая либо усиливает, либо тормозит
их способность к конкуренции как на внутреннем рынке, так и на внешнем. Эта
область исследований называется «конкурентоспособность стран». По каждой национальной
бизнес-среде изучаются четыре основных группы факторов конкурентоспособности:
1) макроэкономическая динамика; 2) эффективность управления страной; 3)
эффективность бизнес-сектора; 4) развитость инфраструктуры. Поиск, изучение,
оценка и ранжирование происходят на основе сравнения 314 различных показателей
и оценок. Можно сказать, что именно в показателях и состоит главное различие в
методологических подходах Давосского ВЭФ и Лозаннского IMD при исследовании
конкурентоспособности стран. Если ВЭФ строит свои выводы на показателях, где лишь
одна треть — это твердая статистика, а две трети — экспертные оценки,
полученные путем опросов, то рейтингование IMD осуществляется на основе
обратного соотношения: две трети твердой статистики и одна треть — экспертных
оценок. Причем статистические данные берутся из официальных (международных,
национальных и региональных) источников. Оценочные же данные собираются путем
проведения опроса 4 тыс. менеджеров и бизнесменов из разных стран и компаний.
Кроме того, в расчет принимаются данные за предыдущий пятилетний период, а их
точность обеспечивается сотрудничеством между IMD и 57 партнерами — научными и
исследовательскими учреждениями со всего мира.
Проанализируем результаты ежегодных
исследования конкурентоспособности экономик мира, проведенные IMD. Россия
находится в рейтинге на 43 месте из 55 (см. таблицу 2). В 2006 году Россия
заняла 54 место из 61. Снижение рейтинга России в 2003 по сравнению с 2002
годом на 10 позиций объясняется включением в обзор 11 новых стран и регионов.
Фактически же место России в рейтинге по фиксированной выборке стран по 2002г.
даже улучшилось: в 2002г. – 44 место, в 2003 – 43, а в 2004 – 39.
Таблица 2 Динамика рейтингов IMD для России
|
2007
|
2006
|
2005
|
2004
|
2003
|
2002
|
2001
|
|
Россия
|
43
|
47
|
54
|
50
|
54
|
44
|
43
|
В этом рейтинге на первом месте находятся США
(таблица 3), экономика которых взята за сравнительную основу для всех остальных
стран. Российский показатель составляет в этом году 47,315 процента от
конкурентоспособности США (в 2006 году - 44,738 процента). В целом
конкурентоспособность российской экономики растет, однако недостаточно быстрыми
темпами. Хотя Россия поднялась в списке 2007 года на три позиции, процентный
показатель увеличился всего на 2,577 процента. В таблице показаны страны,
занимающие первые десять мест в рейтинге IMD по конкурентоспособности экономик
и их динамика.
Таблица 3 Динамика рейтингов IMD
|
Страна
|
Место страны в рейтинге IMD
|
|
2007
|
2006
|
2005
|
|
США
|
1
|
1
|
1
|
|
Сингапур
|
2
|
3
|
3
|
|
Гонконг
|
3
|
2
|
2
|
|
Люксембург
|
4
|
9
|
10
|
|
Дания
|
5
|
5
|
7
|
|
Швейцария
|
6
|
8
|
8
|
|
Исландия
|
7
|
4
|
4
|
|
Голландия
|
8
|
15
|
13
|
|
Швеция
|
9
|
14
|
14
|
|
Канада
|
10
|
7
|
5
|
Надо
отметить, что США занимают в этом рейтинге устойчивое первое место с 1994г.
Комментируя лидерство США в рейтинге конкурентоспособности стран надо отметить,
что одним из существенных преимуществ США является не только способность
развивать технологии, но главное — быстро внедрять их в производство товаров и
услуг. И в этом ключевое конкурентное преимущество американцев, а также главное
различие между США и Европой. Поскольку в Европе наблюдается тенденция к
генерированию многочисленных инноваций, которые, однако, «хранят» в
исследовательских институтах и лабораториях. Еще один фактор успеха США — в
удивительной мобильности населения: американцы способны быстро перемещаться из
одного региона в другой, менять сферы деятельности. Именно такое сочетание
технологичности и мобильности является секретом американского успеха. В этом году главной сенсацией лозаннского рейтинга
экономической конкурентоспособности стало то, что государства с низкими
налогами оказались аутсайдерами. Отсюда вывод: низкие налоги не являются для
инвесторов и предпринимателей самым привлекательным фактором для ведения
бизнеса в той или иной стране. Как оказалось, гораздо более важны, особенно в
средне- и долгосрочной перспективе, не низкие налоговые ставки, а простота и
понятность налоговой системы и администрирования налогов. Безусловным примером
тому служат Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия, которые демонстрировали высокие
темпы развития экономики и занимают первые места в рейтинге Всемирного
экономического форума. И это при том, что в этих странах отмечается
максимальная налоговая нагрузка — не менее 42% ВВП. В то же время Япония, где
удельный вес налоговых поступлений находится на уровне 27% ВВП, демонстрирует
далеко не лучшие результаты на протяжении вот уже последних десяти лет. Таким
образом, главными факторами конкурентоспособности страны — это наука,
технологии, предпринимательство, финансы, логистика и образование. На
НИОКР в Финляндии идет около 70% всего объема инвестиций, (в России всего лишь
10%). Налоги же сохраняют свое значение как
часть общих затрат на ведение бизнеса. Кроме того, Финляндию отличают такие
факторы, как эффективность макроэкономического регулирования, качество
государственных институтов и активное внедрение технологий во все сферы жизни.
Более того, Финляндия не останавливается на достигнутом, но продолжает
разрабатывать и применять стратегию по удержанию и развитию конкурентных
преимуществ. Основные рекомендации для правительства, сделанные группой
экспертов по конкурентоспособности – увеличить общественные ассигнования на
науку и исследования на 7% ежегодно, улучшить финансирование малого и среднего
бизнеса, стимулировать участие в финской экономике иностранных экспертов и т.д.
Как видно
из динамики рейтинга Давосского форума для России (таблица 4),
конкурентоспособность России падает, однако это также связано с включением в
рейтинг новых стран, например в 2002г. в рейтинге было представлено 80 стран, с
2003г. их количество возросло до 102. То есть фактически, конкурентоспособность
России растет, хотя и незначительными темпами. Рейтинг BCI (Business
Competitiveness Index) поставил Россию в 2006г. на 79 место из 120 стран. Как
видно из таблицы, по качеству макроэкономической среды Россия занимала более
высокие места, чем по индексу технологий, а по индексу эффективности
общественных институтов вообще крайне низкие места. Низкий рейтинг России по
качеству общественных институтов, по мнению авторов рейтинга, является основным
фактором, сдерживающим экономический рост. В частности, это касается слабой
защиты прав собственности и высокого уровня коррупции. По технологическому
индексу существуют проблемы в разработке и использовании современных
технологий: прямые иностранные инвестиции оказывают крайне слабое влияние на передачу
технологий, а компании не всегда готовы эти технологии адаптировать.
Таблица 4
Динамика рейтингов Всемирного экономического форума для России
|
2002
|
2003
|
2003
|
2004
|
2005
|
|
Индекс
конкурентоспособности роста
|
66
|
65
|
70
|
70
|
75
|
|
Технологический
индекс
|
66
|
65
|
69
|
67
|
73
|
|
Индекс
общественных институтов
|
65
|
68
|
81
|
89
|
91
|
|
Индекс
макроэкономической среды
|
61
|
56
|
61
|
56
|
58
|
|
Индекс
конкурентоспособности бизнеса
|
58
|
63
|
66
|
61
|
74
|
|
Качество
стратегий
|
-
|
-
|
69
|
62
|
77
|
|
Качество
бизнес-климата
|
-
|
-
|
64
|
60
|
70
|
В последнее время российские специалисты
уделяют все большее внимание проблеме конкурентоспособности и предпринимают все
больше попыток проведения анализа конкурентоспособности российских фирм и
экономики в целом на основе собственных методик. Так большую работу в данной
области выполняет Раис Фатхутдинов (см. таблицу 5 [15, с. 183]).
Таблица 5 Показатели конкурентоспособности страны
|
Показатель
конкурентоспособности страны
|
Значимость
|
Данные
по России и США
|
|
Расходы
из государственного бюджета на НИОКР, % ВВП
|
0,22
|
США
– 2,8% ВВП, Россия – 0,4%
|
|
Расходы
из государственного бюджета на развитие человека (образование,
здравоохранение, социальную сферу), % ВВП
|
0,20
|
Расходы
на образование в США составляли 2,4% ВВП, в России – 0,6%
|
|
Показатель,
характеризующий политическую систему и стабильность в стране, баллы
|
0,13
|
В
США – 9, в России – 5
|
|
ВВП
на душу населения, тыс. дол. США
|
0,10
|
США
– 26,2, Россия – 3,9
|
|
Средняя
продолжительность жизни, лет
|
0,08
|
В
США – 79, в России – 64
|
|
Показатель
эффективности использования ресурсов
|
0,07
|
В
США в 2,7 раза эффективнее, чем в России
|
|
Экспорт,
% ВВП
|
0,06
|
США
– 12%, Россия – 1%
|
|
Уровень
инфляции
|
0,05
|
США
– 3,2%, Россия – 111%
|
|
Место
страны по запасам природных ресурсов на душу населения
|
0,05
|
Россия
– 1 место, США – 2
|
|
Место
страны по доле самых крупных 250 фирм мира
|
0,04
|
Американских
125 из 238, российских нет.
|
Первые три показателя являются
стратегическими, движущей силой развития общества. Например, целью НИОКР
является экономия ресурсов, повышение качества, автоматизация производства и
управления и так далее. Страна с устойчивым политической системой, с
устоявшимися рыночными отношениями, отлаженной законодательной системой
относится к разряду промышленно-развитых стран, у которых
социально-экономические показатели в два-три и более раз лучше, чем у развивающихся
стран. Промышленно-развитые страны планируют значительное увеличение затрат на
образование, здравоохранение, социальную сферу, поскольку человеческий фактор
приобретает все большее значение. Остальные семь показателей являются
результативными, зависимыми от реализации инвестиций и факторов производства в
первые три показателя – НИОКР, развитие человека и политической системы.
Заключение
Успешное развитие
российской экономики, проявляющееся в высоких темпах прироста ВВП, преодолении
последствий кризиса 1998г., систематическом снижении уровня инфляции и
безработицы и повышении уровня жизни населения привело к росту
конкурентоспособности лишь небольшой части российских предприятий. По большей
части, к таким относились предприятия, ориентированные на экспорт
энергетических ресурсов и военной техники. В последние годы в международных
экспертных рейтингах индекс конкурентоспособности России остается низким
вопреки всем позитивным достижениям в сфере роста экономики, основными
причинами чего являются незначительное финансирование образования и НИОКР,
слабая инвестиционная деятельность, отсутствие государственной стратегии
повышения конкурентоспособности экономики.
В работе было
проанализировано состояние российской экономики, была предпринята попытка оценить
ее конкурентоспособность. Основным фактором оздоровления российской экономики
в XXI веке стала внешняя торговля,
прежде всего экспорт топливо-энергетических ресурсов. Его наращивание и
государственная поддержка обусловили негативные сдвиги в структуре экспорта, а
именно уменьшение доли машин и оборудования и металлов. Соответственно,
значительно увеличилась доля машин в импорте, удовлетворяя растущий на фоне
повышения экономического благосостояния спрос за счет импорта. Недостаточными
темпами происходит инвестиционное развитие, мизерными остаются финансирование
образования и НИОКР, увеличивается социальная поляризация населения. Было
выявлено, что Россия находится на стадии конкуренции на основе факторов
производства. Была предпринята попытка проанализировать конкурентоспособность
российской экономики на основе концепции национального ромба М. Портера.
Несмотря на некоторые положительные сдвиги, например, увеличение рейтингов
конкурентоспособности российской экономики как по методике IMD,
так и по методике Всемирного экономического форума, общий уровень
конкурентоспособности страны остается довольно низким, что подтверждается
присутствием России на низких местах в этих рейтингах конкурентоспособности.
Список
использованной литературы:
1.
Андреева,
Л., Миргородская, Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту
устойчивого развития экономики/ Л. Андреева, Е. Миргородская // Экономист. –
2004. – №1. – с. 81-88.
2.
Андрианов,
В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и
международные отношения. – 2000. – №3. – с. 25-48.
3.
Булатов,
А.С. Экономика: учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ 2000. – 896 с.
4.
Кормнов,
Ю. О повышении конкурентоспособности экономики / Ю. Кормнов // Экономист. –
2006. – № 8. – с. 13-20.
5.
Коршунова
Г.В. Критерии анализа конкурентоспособности трансформируемой экономики / Г. В.
Коршунова // Финансы и кредит. – 2006. – №7. – с.58-60.
6.
Коршунова,
Г.В. Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения
предприятия на рынке товаров // Финансы и кредит. – 2005. – №2. – с.76-79.
7.
Коршунова
Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики / Г.В.
Коршунова // Финансы и кредит. – 2006. – №6. – с.74-78.
8.
Крюков,
В. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности / В. Крюков, М.
Ахматукаев, И. Заика // Экономист. – 2004. – №11. – с.60-65.
9.
Оболенский,
В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее /
В. Оболенский // Мировая экономики и международные отношения. – 2006. - № 1. –
с. 76-87.
10.
Портер,
М. Международная конкуренция / М. Портер. Международные отношения – М.: 2003.
– 896 с.
11.
Савинов,
Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной
торговли // Вопросы статистики. – 2004. – №7. – с.15-29.
12.
Сальников,
В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности – текущее
состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы
прогнозирования. – 2006. – №2. – с.55-82.
13.
Семенов,
С. Промышленность в 2006г.: предварительные итоги / С. Семенов // Экономист. –
2006. - № 12. – с. 3-13.
14.
Субботина,
Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности / Т.
Субботина // Вопросы экономики. – 2006. – №2. – с.46-64.
15.
Фатхутдинов,
Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов.
ИНФРА-М – М.: 2000. – 312 с.
16.
Шевченко,
И.В. Организационно-экономические аспекты формирования конкурентной стратегии
экономического роста России / И.В. Шевченко и др. // Финансы и кредит. – 2006.
– №9. – с.67-75.
17.
Ясин,
Е., Яковлев, А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //
Вопросы экономики. – 2004. – №7. – с.4-34.
18.
www.economy.gov.ru
19.
#"#">www.gks.ru
21.
www.ncstu.ru
22.
www.imd.ch/wcy
Приложение
А
Динамика реального объема произведенного
ВВП в % к предыдущему году
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
|
105.5
|
103.0
|
101.0
|
101.7
|
|
Рыболовство, рыбоводство
|
103.4
|
101.2
|
103.4
|
112.0
|
|
Добыча полезных ископаемых
|
110.8
|
107.9
|
100.9
|
102.1
|
|
Обрабатывающие производства
|
109.5
|
106.7
|
105.7
|
104.8
|
|
Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
|
101.6
|
102.0
|
101.3
|
102.6
|
|
Строительство
|
113.0
|
110.3
|
110.6
|
114.1
|
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
|
113.2
|
109.2
|
109.9
|
108.7
|
|
Гостиницы и рестораны
|
101.3
|
105.9
|
108.8
|
111.2
|
|
Транспорт и связь
|
107.2
|
110.9
|
106.8
|
109.4
|
|
Финансовая деятельность
|
109.6
|
109.9
|
109.8
|
110.4
|
|
Операции с недвижимым имуществом,
аренда и предоставление услуг
|
103.0
|
102.8
|
111.8
|
106.1
|
|
Государственное управление и обеспечение
военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
|
99.5
|
104.5
|
96.1
|
104.1
|
|
Образование
|
100.9
|
100.4
|
100.4
|
101.8
|
|
Здравоохранение и предоставление социальных
услуг
|
96.1
|
101.1
|
103.1
|
103.8
|
|
Предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг
|
100.0
|
112.4
|
107.5
|
112.7
|
|
Косвенно измеряемые услуги финансового
посредничества
|
107.5
|
114.1
|
106.9
|
111.0
|
|
Итого добавленная стоимость по видам экономической
деятельности
(в основных ценах)
|
107.4
|
106.8
|
106.1
|
106.3
|
|
Чистые налоги на продукты
|
105.9
|
110.0
|
108.4
|
109.1
|
|
Валовой внутренний продукт
(в рыночных ценах)
|
107.3
|
107.2
|
106.4
|
106.7
|