Тема: Сущность реформ и контрреформ в истории России

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Сущность реформ и контрреформ в истории России
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:21:29
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

  1. CУЩНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕТРА I............................................ 5

  1. 1. Реформы первой четверти XVIII в......................................................... 6

  1. 2. Реформы в экономике............................................................................ 7

  1. 3. Реорганизация государственного управления....................................... 9

  1.  4. Реформы в области образования и культуры..................................... 12

  1. 5. Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее

   развитие Российской империи.................................................................... 13

  2. РОССИЯ В ЭПОХУ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ, 1725—1762 ГГ... 18

  3. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В............ 22

  3.1. Реформы в царствование Екатерины Второй....................................... 22

  3. 2. Противоречия личности и политика Павла I (1796—1801).................. 24

  4.ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ И

  ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В XIX В..................................... 27

  4. 1. Правление Александра  I....................................................................... 27

  4. 2. Правление Николая I............................................................................. 31

  4. 3.  «Эпоха реформ» Александра П........................................................... 32

  4. 4. Период «контрреформ» Александра III............................................... 35

  4. 5. Реформы в конце  XIX века.................................................................. 37

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ 41

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................ 43

  ВВЕДЕНИЕ

  В XVII в. в результате дея­тельности первых представителей династии Романовых был преодолен со­циально-экономический и политический кризис государства и общества, вызванный событиями Смутного времени. В конце XVII столетия намети­лась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих Петровских преобразований. Среди них можно выделить следующие:

  — тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельно­сти Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержец»;

  —  оформление общегосударственного законодательства (Соборное уло­жение 1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода законов, связанное с принятием новых статей (в 1649—1690 гг. было принято 1535 указов, допол­няющих Уложение);

  — активизация внешней политики и дипломатической деятельности Рос­сийского государства;

  —  реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание пол­ков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в пол­ки, распределение военных корпусов по округам;

  — реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;

  — переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с ис­пользованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

  —  развитие внутренней и внешней торговли (принятие Уставной тамо­женной грамоты 1653 г., Новоторгового устава 1667 г.);

  —  размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковной реформы Никона;

  — появление национально-консервативного и западнического течений. Однако, несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России XVII в., в целом она значительно отставала от уровня развития западноев­ропейских государств. Архаичная политическая, финансовая и военная сис­тема Российского государства не позволяла добиваться во внешней политике ощутимых результатов.

  В это время на исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя.

  По мнению С. В. Бушуева, Петр 1 «...действовал в том направлении, кото­рое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены са­мой логикой исторического развития XVII в. и предвосхищены словом или делом тогда же, пусть даже средства, как, например, знаменитая петровская дубинка и не менее знаменитая закрепостительная политика, тоже позаим­ствованы из предшествующего периода — все равно нельзя отрицать, что именно он стал создателем Новой России…царь смог стать сознательным инициатором и активнейшим проводни­ком перемен. Ничего подобного не было и не могло быть во времена первых Романовых, которые, даже идя на нововведения, искренне верили, что с их помощью восстанавливают патриархальную старину...»[1].

  Актуальность работы состоит в том, что реформы и контрреформы XVIII – XX вв. – это один из наиболее важных вопросов,  связанный с историей развития Российского государства. Реформы в России всегда были показателем преобразований законодательной власти российского государства.

  Цель данной работы – рассмотрение реформ и контрреформ в России в XYIII - XX вв. В связи с поставленной целью необходимо определить  задачи, которые заключаются в том, чтобы рассмотреть исторические этапы реформ и контрреформ в России в рассматриваемом периоде,  выявить сущность и особенности их проведения и проанализировать их результаты.

  1. CУЩНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕТРА I.

  В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г.

  На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ве­дением Северной войны. Проводились в основном насильственными мето­дами и сопровождались активным вмешательством государства в дела эко­номики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, по­спешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутствием кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.

  На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на терри­торию противника, преобразования стали более планомерными. Шло дальнейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики несколько ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий.

  Анализируя преобразования Петра (цели, характер, темпы, методы осу­ществления), исследователи обращают внимание на то, что в основном ре­формы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропей­ской цивилизации.

   Целью реформ стало обретение Россией роли одной из ве­дущих мировых держав, способной к конкуренции со странами Запада в во­енном и экономическом отношении.

  Главным инструментом проведения ре­форм было осознанно применяемое насилие, а создаваемое в соответствии с новейшими специальными и философскими теориями того времени госу­дарство приобретало милитаристские черты.

  Темпы преобразований зависели от срочности решения той или иной за­дачи, стоящей перед государством. Реформы нередко носили случайный, не­запланированный характер и проводились под воздействием обстоятельств. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других, ибо коренная ломка в одной области, как правило, требовала немедленного пе­реустройства в другой или создания новых структур и учреждений.

  В целом процесс реформирования страны был связан с внешним факто­ром — необходимостью выхода России к морям и с внутренним — процессом модернизации страны.

  
  

  1. 1. Реформы первой четверти XVIII в.

  Изучение реформаторской деятельно­сти следует начинать с военной реформы, ибо, как отмечал В. О. Ключевский, «война была главным движущим рычагом преобразований, а военная рефор­ма — ее начальным моментом»[2].

  Основным содержанием военной реформы было создание регулярной рус­ской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рек­рутской повинности. Ранее существовавшие войска постепенно упраздня­лись, а их личный состав использовался для новых формирований. Армия и флот стали содержаться за счет государства.

  Новая военная система создавалась по западноевропейскому образцу. Ос­новной и высшей единицей в пехоте и кавалерии стал полк. Бригады и диви­зии не имели постоянного состава. В военное время дивизия сводилась в ар­мию. Артиллерия окончательно превратилась в самостоятельный род войск с четкой организацией. Были созданы инженерные войска (в составе артил­лерии). Для управления вооруженными силами взамен приказов учреждены Поенная коллегия и Адмиралтейств-коллегия; введена должность главноко­мандующего (на военное время). Была установлена единая система обучения II армии и на флоте, открыты военные учебные заведения (навигационная, артиллерийская, инженерные школы). Для подготовки офицерских кадров служили Преображенский и Семеновский полки, а также ряд вновь открытых специальных школ и Морская академия.

  В войсках и на флоте была установлена суровая дисциплина, для поддер­жания которой широко применялись телесные наказания. В армии и на фло­те введена иерархия чинов и званий. Артикул воинский определял воен­но-уголовный процесс и систему уголовных наказаний. Организация воору­женных сил, основные вопросы обучения, способы ведения боевых действий или законодательно закреплены в Уставе воинском (1716), Книге-уставе морском (1720) и др.

  В целом военные реформы Петра I оказали положительное влияние на развитие русского военного искусства, явились одним из факторов, обусловивших успехи русской армии и флота в Северной войне.

  
  

  1. 2. Реформы в экономике

   России охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику.

  Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстен­сивным путем. Однако и здесь были попытки реформ:

  —  Указом 1721 г. крестьянам предписывалось применять во время жатвы вместо серпа косы, а также при уборке — грабли;

  — вводились новые культуры — табак, виноград, тутовые и фруктовые де­ревья, лекарственные растения, разводились новые породы скота — молоч­ные коровы и овцы-мериносы;

  — предприняты первые попытки государственной охраны лесов.

  В сфере экономики господствовала концепция меркантилизма — поощ­рения развития внутренней торговли и промышленности при активном внешнеторговом балансе. Поощрение «полезных и нужных» с точки зрения государства видов производства и промыслов сочеталось с запрещением и ограничением выпуска «ненужных» товаров.

  Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра. За первую четверть XVHI в. было созда­но около 200 мануфактур. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. Рост промышленного производства сопро­вождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением при­нудительного труда на мануфактурах; использованием крепостных, куплен­ных (посессионных) крестьян, а также труда государственного (черносошно­го) крестьянства, которое приписывалось к заводу как постоянный источник 1 рабочей силы.

  Реформы охватывали и сферу мелкотоварного производства, способствовали развитию ремесла, крестьянских промыслов (например, изготовление полотна). В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. А указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Все ремеслен­ники во главе с избранным старостой были расписаны в зависимости от спе­циальности по цехам, где они становились мастерами, подмастерьями и учени­ками. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации.

  В области внутренней и внешней торговли большую роль играла государ­ственная монополия на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лен, пень­ка, меха, сало, икра, хлеб и др.), что значительно пополняло казну. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей — главного в это время вида транспорта. Велось активное строи­тельство каналов: Волго-Донского, Вышневолжского, Ладожского, были на­чаты работы по сооружению канала Москва—Волга.

  Финансовая политика государства в годы правления Петра I характеризо­валась небывалым налоговым гнетом. Рост государственного бюджета, необходимый для ведения войны, активной внутренней и внешней политики, до­стигался за счет расширения косвенных и увеличения прямых налогов;

  — специальными «прибыльщиками» во главе с А. Курбатовым выискива­лись все новые источники доходов; вводились банная, рыбная, медовая, кон­ская и другие подати, вплоть до налога на бороды. Всего косвенных сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов;

  —  наряду с указанными поборами вводились и прямые налоги: рекрут­ские, драгунские, корабельные и особые «сборы»;

  —  немалые доходы приносили и чеканка монеты меньшего веса и пони­жение содержания в ней серебра;

  —  поиски новых источников доходов вели к коренной реформе всей налоговой системы — введению подушной подати, заменившей подворное обложение. В результате таковой, во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с крестьян. Во-вторых, податная реформа стала важ­ным этапом крепостного права в России, распространила его и на те слои на­селения, которые ранее были свободными («гулящие люди») либо могли об­рести свободу после смерти господина (кабальные холопы). В-третьих, вво­дилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения.

  
  

  1. 3. Реорганизация государственного управления.

   Укрепление абсолютной мо­нархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и мест­ных органов.

  Во главе государства стоит царь. В 1721 г. Петра провозгласили императо­ром, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император все­российский, — записано в Воинском регламенте, — есть монарх самодержав­ный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Еще в 1704 г. был создан Каби­нет — личная царская канцелярия.

  В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей ее с 1701 г. Консилии (Совета) министров был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру I сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл «оком государевым». Сенаторы впервые были приведены к присяге, текст которой написал Петр 1.

  В 1718—1721 гг. была преобразована громоздкая и запутанная система приказного управления страной. Вместо полусотни приказов, чьи функции часто совпадали и не имели четких границ, было учреждено 11 коллегий. Каж­дая коллегия ведала строго определенной отраслью управления. Коллегия иностранных дел — внешними сношениями. Военная — сухопутными вооружен­ными силами. Адмиралтейская — флотом. Камер-коллегия — сбором доходов, Штатс-коллегия — расходами государства. Вотчинная — дворянским землевладением, Мануфактур-коллегия — промышленностью, кроме металлургической, которой ведала Берг-коллегия. Фактически на правах коллегии суще­ствовал Главный магистрат, ведавший русскими городами. Кроме того, дей­ствовали Преображенский приказ (политический сыск), Соляная контора. Медный департамент,  Межевая канцелярия.

  Наряду с укреплением центрального аппарата управления еще раньше на­чалась реформа местных учреждений. Вместо воеводской администрации 1708—1715 гг. была введена губернская система управления. Первоначально страна была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангелогородскую, Смоленскую, Казанскую, Азовскую и Си­бирскую. Во главе их стояли губернаторы, ведавшие войсками и управлением подчиненных территорий. Каждая губерния занимала огромную территорию и поэтому, в свою очередь, делилась на провинции. Их было 50 (во главе сто­ял воевода). Провинции, в свою очередь, делились на уезды.

  Таким образом, сложилась единая для всей страны централизованная ад­министративно-бюрократическая система управления, решающую роль в ко­торой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Значительно выросло чис­ло чиновников. Выросли и расходы на содержание управленческого аппара­та. Генеральный регламент 1720 г. ввел единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате.

  Церковь и ликвидация патриаршества. Крупнейшим феодалом в России оставалась церковь, которая к концу XVIII в. все еще сохраняла некоторую по­литическую самостоятельность, несовместимую с развивающимся абсолю­тизмом. Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, Петр I решил не назначать но­вого патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митрополит Стефан Яворский, при этом не облеченный патриаршими пол­номочиями. В 1721 г. Петр утвердил Духовный регламент, разработанный его сторонником псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Согласно новому закону была проведена коренная церковная реформа, ликвидировав­шая автономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриар­шество в России было упразднено, а для управления церковью учреждена специальная Духовная коллегия, преобразованная вскоре для придания большего авторитета в Святейший правительствующий Синод. В его ведении находились чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе, цензура духовных книг, борьба с ересями, за­ведование учебными заведениями и смещение церковных должностных лиц и т. д. Синод имел также функции духовного суда. Присутствие Синода состоя­ло из 12 высших церковных иерархов, назначаемых царем, которому они при­носили присягу. В 1722 г. для надзора за деятельностью Синода Петр назначил из числа близких ему офицеров обер-прокурора, которому подчинялись синоидальная канцелярия и церковные фискалы — «инквизито­ры». Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне находились в ведении Монастырского приказа, подчиненного Синоду. Таким образом, это означало подчинение церкви государству.

  Социальная политика. В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по кото­рому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов в единый класс. С этого времени светских феодалов стали называть дворянами. Указ о единонаследии предписывал пере­давать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или в органах государ­ственной власти.

  В 1722 г. последовало издание «Табели о рангах», разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Все должности (и гражданские, и воен­ные) подразделялись на 14 рангов. Занять каждый следующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер получали потомственное дворянство (до середины XIX в.). Так господствующий класс укреплялся за счет включения и его состав наиболее талантливых представителей других сословий.

  Остальное население, исключая дворянство и духовенство, обязано было платить налог государству.

  1.  4. Реформы в области образования и культуры.

   Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования. Просвещение при этом выступало как особая ценность, отчасти противосто­явшая религиозным ценностям. Идеал веры заменялся идеалом рациональ­ного познания. Богословские предметы в школе уступали место естественно­научным и техническим: математике, астрономии, геодезии, фортификации, инженерному делу. Первыми появились Навигацкая и Артиллерийская шко­лы (1701), Инженерная школа (1712), Медицинское училище (1707). Для упрощения процесса обучения сложный церковно-славянский шрифт был заменен на более простой современный. Получило развитие издательское дело, созданы типографии в Москве, Петербурге и других городах.

  Заложены основы развития русской науки. В 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук. Развернулась большая работа по изучению истории, географии и природных богатств России. Пропаганду научных знаний осуществляла открытая в 1719 г. Кунсткамера — первый отечественный есте­ственно-исторический музей.

  С 1 января 1700 г. в России было введено новое летоисчисление по юлиан­скому календарю. До этого страна жила в другом времени. Летоисчисление пелось от сотворения мира (григорианский календарь). В соответствии с ним в России уже шло восьмое тысячелетие, а Европа вела счет от рождества Хрис­това и жила во втором тысячелетии. В результате реформы календаря Россия стала жить в одном времени с Европой.

  Продолжалось вытеснение патриархального образа жизни и постепенная замена его «светскостью» и рационализмом. (Указ 1718 г. о проведении ас­самблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч.)

  Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов вводились зачастую насильственными методами и носили ярко выраженный полити­ческий характер. Главным в этих реформах было соблюдение интересов госу­дарства.

  
  

  1. 5. Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи.

   Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европей­ского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

  Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

  1)  реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в от­личие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, ба­лансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе;

  2)  созданное Петром 1 новое государство не только существенно повыси­ло эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

  3)  по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра 1 не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории;

  4)   мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические усло­вия и личность самого царя;

  5)  опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

  6)  платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

  7)  несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Россий­скому государству. У потомков Петр I — практически единственный из ца­рей — по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

  Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим по­следствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и го­сударственного деятеля.

  Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что ре­формы Петра I имели выдающееся значение в истории России. С одной стороны, царствование Пет­ра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. Для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

  С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влия­ние на все сферы жизни общества и государства.

  Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное госу­дарство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государ­ство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых — превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

  —  Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705—1706), восстание казачества на Дону под руко­водством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

  —  Проводя реформу государственного управления, Петр I руководство­вался принципами камерализма, т. е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

  —  Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т. е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда кре­постных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конку­ренции, но лишало свободной экономической инициативы.

  —  Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государ­ственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризо­ванной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-поли­цейское государство с огосударствленной монополизированной крепостни­ческой экономикой.

  — Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами обще­ства прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.

  —  Главная психологическая опора русского государства — православная цер­ковь — в конце XVI1 в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государствен­ной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась по­слушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

  —  Произошло обострение политических и социальных проблем. Упраздне­ние Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения.

  — Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует про­грамме европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция за­претов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздей­ствовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсо­лютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.

  В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальней­шее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными тради­циями, ни с памятью предков.

  2. РОССИЯ В ЭПОХУ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ, 1725—1762 ГГ.

  Смерть императора Петра I в 1725 г. привела к длительному кризису власти. По образному выражению В. О. Клю­чевского, этот период нашей истории получил название «дворцовых перево­ротов». За 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) трон занимали шесть царствующих особ, получавших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов.

  В исторических исследованиях период второй четверти—середины XVIII в. определяется как «эпоха временщиков», «период политической нестабиль­ности». Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на правление женщин, а если учитывать царствование Екатерины II, то в течение XVIII столетия в Российской империи после смерти Петра Великого 64 года власть в государстве находилась в руках женщин.

  В истории русского государства началась своеобразная эпоха женщин-императриц. Это было время жены Петра I Екатерины I, курляндской герцо­гини Анны Ивановны, Анны Леопольдовны (племянницы Анны Ивановны, правнучки царя Алексея Михайловича), дочери Петра 1 Елизаветы Петровны и Екатерины II.

  Анализируя внутреннюю политику Екатерины I, следует отметить ее ос­новную черту — начало ревизии итогов петровских преобразований. В этот период времени происходило:

  — сокращение чиновничьих структур;

  — пересмотр таможенного тарифа;

  — изменение дислокации армии и ее содержания;

  — ликвидация системы самоуправления;

  —восстановление значения уезда как основной территориально-админист­ративной единицы;

  
  

  — изменение системы налогообложения, снижение подушной подати.

  В целом деятельность Екатерины I и ее «верховников» характеризовалась отказом от широкой преобразовательной программы Петра I, снижением роли Сената. Торговля и промышленность, лишившиеся в послепетровское время финансовой и административной поддержки государства, были поставлены в неблагоприятные условия.

  Петр II (1727—1730).Непродолжительное пребывание у власти юного Петра II не внесло существенных изменений в государственную и общественную жизнь российского общества. Переезд царского двора из Петербурга в Москву в конце 1727 г., упразднение в 1728 г. Главного магистрата вряд ли можно рассматривать как действия, направленные против преобразований великого реформатора. «В управлении государством, — отмечал С. Ф. Платонов, — не было никакой определенной тенденции — ни к возврату в допетровские формы жизни, ни к продолжению преобразований Петра Великого»[3].

  Анна Иоанновна (1730—1740). Историки по-разному оценивают правление Анны Иоанновны. Некото­рые исследователи — В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов — отмечают засилье иностранцев в структурах государственного управления, в командовании ар­мией и флотом.

  Основные направления внутренней политики:

  — упразднение Верховного тайного совета и возвращение Сенату его преж­него значения;

  — возвращение Петровской системы размещения полков в губерниях и ответственность помещиков за платежи своих крестьян;

  —продолжение карательной политики по отношению к старообрядцам;

  — создание нового органа — Кабинета министров (1731);

  — возобновление деятельности Тайной канцелярии;

  — учреждение корпуса кадетов (1732), после окончания которого дворян­ские дети получали офицерские чины;

  — отмена бессрочной службы дворян (1736). Кроме того, один из сыновей дворянской семьи освобождался от службы для управления имением.

  В период царствования Анны Иоанновны происходило укрепление само­державия, сокращение обязанностей дворян и расширение их прав над кре­стьянами.

  Елизавета Петровна (1741—1761). В период правления Елизаветы были проведены определенные преобразования:

  —  произошло значительное расширение дворянских льгот, особенно в 50-е гг. (учреждение дворянских заемных банков, предоставление дешевого кредита, монопольное право на винокурение и др.), укрепилось социально-экономическое и правовое положение русского дворянства;

  —  сделана попытка реставрировать некоторые порядки и государствен­ные учреждения, созданные Петром I. С этой целью произошло упразднение Кабинета министров, значительно расширены функции Сената, восстанов­лены Берг- и Мануфактур-коллегии, главный и городской магистраты;

  —  устранены многие иностранцы из сфер государственного управления и системы образования;

  —  создан новый высший орган — Конференция при высочайшем дворе (1756) для решения важных государственных вопросов, которая вскоре превратилась в своеобразный правительственный орган, во многом дублирую­щий функции Сената;

  —  императрица пыталась выработать и новое законодательство, собрав для работы по составлению нового Уложения народных представителей. Од­нако и это начинание, и некоторые другие остались неосуществленными (П. И. Шуваловым отстаивалась необходимость введения свободного кресть­янского труда (1753), защищались права крестьянства в торговле);

  —  произошло ужесточение религиозной политики. Были приняты указы о выселении из России лиц иудейского вероисповедания, о перестройке лю­теранских храмов в православные.

  В целом же правление Елизаветы не стало «вторым изданием» Петровс­кой политики. Императрица в отличие от отца-реформатора не уделяла много времени государственным делам. Политика Елизаветы отличалась осторожно­стью, а в некоторых аспектах — и непривычной мягкостью. Отказываясь сан­кционировать смертные приговоры, она фактически первой в Европе отме­нила смертную казнь.

  По мнению известного историка С. М. Соловьева, ее правление создало благоприятные условия для дальнейшего развития России, подготовило и вос­питало новых государственных деятелей, составивших в будущем славу Ека­терине II[4].

  3. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.

  3.1. Реформы в царствование Екатерины Второй.

  При Екатерине II была проведена широкая административная реформа. В 1775 г. страну разделили на 50 губерний вместо прежних 20. Население гу­бернии составляло от 300 до 400 тыс. человек.

  Ведущей отраслью экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Наблюдается рост крепостнических отношений. Они охватывают новые территории и новые категории населения. Основной путь развития сельского хозяйства — экстенсивный, за счет расширения новых площадей. Положение крепостных ухудшалось — помещики получили в 1765 г. раз­решение ссылать своих крестьян в Сибирь на каторгу, без суда и следствия. Если крестьян признавали зачинщиками волнений, то указом 1763 г. они сами должны были оплачивать расходы, связанные с подавлением их выступлений. В 1767 г. был издан указ, запрещающий жалобы крестьян императрице на своих помещиков.

  Гораздо более высокими темпами, нежели сельское хозяйство, развива­лась промышленность. Важное значение для развития отечественного про­мышленного производства имело издание в 1775 г. манифеста Екатерины II о свободном открытии промышленных предприятий представителями всех слоев общества. В России вводилась свобода предпринимательства.

  К концу XVIII в. в стране действовало более 2 тыс. промышленных пред­приятий, некоторые из них были очень крупными, с числом рабочих более 1200 человек.

  В 1785 г. было издано специальное Ремесленное положение, являвшееся частью Жалованной грамоты городам. Важнейшей особенностью конца XVIII в. является увеличение вольнонаем­ной рабочей силы и капиталистических мануфактур. В 1775 г. был издан указ, разрешавший крестьянскую промышленность, что стимулировало развитие производства, повлияло на рост числа заводчи­ков из купцов и крестьян.

  Важным стимулом для промышленного предпринимательства явились льготы купечеству: в 1766 г. — освобождение купцов от рекрутской повинно­сти и замена ее уплатой фиксированного денежного взноса; провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в разрешении куп­цам заводить предприятия без согласования с официальными инстанциями и отменявшее налог с каждого сана.

  В истории России XVIII в. был эпохой, когда начали создаваться банки как составная часть рыночной системы, способствующая образованию рынка ка­питалов. Банки создавались казной. Укрепление аппарата власти, расходы на войны, содержание двора и дру­гие государственные нужды требовали больших денежных ресурсов. Хронический дефицит бюджета Екатерина II  пыталась преодолеть традиционными приемами:

  — во-первых, выпуском бумажных ассигнаций (1769);

  — во-вторых, обращением к внешним займам: первый из них был сделан и 1769 г. в Голландии, второй — в следующем году в Италии.

  К концу XVIII в. произошло укрепление сословного строя. Каждая катего­рия населения (дворянство, духовенство, различные категории горожан, кре­стьян, казачество и др.) приобрела сословную замкнутость, которую определяли  соответствующие права и привилегии, зафиксированные в законах и указах. Укрепление сословного строя было одним из способов удержать власть в руках дворянства.

  Таким образом, в конце XVIII в. процесс складывания капиталистических отношений в России стал необратимым. Однако в экономике господствовали крепостнические отношения, оказавшие огромное влияние на формы, пути и темпы развития капитализма и определившие экономическое отставание России от других европейских стран.

  Как и Петр I, Екатерина II вошла в историю под именем Екатерина Великая. Ее царствование стало новой эпо­хой в истории России.

   «Манифестом о вольности дворянству» (1762) и «Жалованной грамотой дво­рянству» (1785) Екатерина II окончательно закрепила привилегии дворян­ства. Дворяне были освобождены от податей и повинностей. Заметно увели­чилось дворянское землевладение. Помещикам раздавались государствен­ные и дворцовые крестьяне, а также незаселенные земли. Период правления Екатерины II в исторической науке получил название золотого века россий­ского дворянства.

  На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось опре­деленное представление о том, что необходимо делать для процветания госу­дарства. В соединении со знаниями российской действительности эти пред­ставления повлияли на формирование политической программы императри­цы. Поскольку идейно эта программа, а следовательно, и внутренняя поли­тика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенный аб­солютизм».

  Итоги царствования Екатерины II.

  1.   Имперские мероприятия во внешней и внутренней политике.

  2. Укрепление абсолютизма путем реформирования правительственных учреждений и нового административного устройства государства, защита мо­нархии от любых посягательств.

  3. Социально-экономические мероприятия по дальнейшей «европеиза­ции» страны и окончательному оформлению и усилению дворян.

  4.   Либерально-просветительские начинания, попечение об образова­нии, литературе и искусствах.

  5. Неготовность российского общества не только к отмене крепостного права, но даже и к более умеренным реформам.

  
  

  3. 2. Противоречия личности и политика Павла I (1796—1801).

    Павел I ввел в стране военно-полицейский режим, регламентировал все, от мундиров до употребления отдельных слов, и вместе с тем вернул из ссыл­ки Радищева, Новикова, Костюшко, положил начало основанию Дерптского университета, Павловского корпуса (училище для сирот военных в Петербур­ге), амнистировал живых пугачевцев. Идеалу либеральной политики, основан­ной на самоуправлении сословий, их правах и привилегиях, Павел I противо­поставлял идеал попечительной политики, опирающейся на сильную власть царя и его заботу о своем народе.

  В целом политика Павла I была, несмотря ни на что, прямым продолже­нием екатерининского правления. «Контрреформы» касались большей час­тью второстепенных моментов. Это видно, в частности, из следующего:

  1)  в 1797 г. Павел издал «Учреждение об императорской фамилии», по кото­рому отменялся указ о престолонаследии. Указ утверждал преемственность власти в правящей династии по мужской нисходящей линии. Эта позиция определяла отказ от предшествующей практики императорских советов и стремление царя к максимальной централизации власти;

  2)  на смену коллегиальной системе организации центрального аппарата при­шла министерская, основанная на единоначалии и контроле свыше. Это озна­чало потерю роли Сената. Павлом был разработан план учреждения семи ми­нистерств — юстиции, финансов, военного, морского, иностранных дел,  коммерции и государственного казначейства, однако полностью он был осу­ществлен после его смерти;

  3)  проведена губернская реформа. 40 губерний, существовавших при Ека­терине, были преобразованы в 41, появилась область войска Донского. При этом управление  окраинных губерний строилось с учетом национальных традиций и местных особенностей;

  4) перестройка государственной системы, сочетавшаяся с бюрократиза­цией управления, повлекла за собой ущемление дворянского самоуправления.  Из ведения дворянских собраний были изъяты административно-полицей­ские функции, а в 1799 г. вообще были упразднены губернские дворянские собрания;

  5)  в 1798 г. отменены верхние земские суды. Указом от 23 августа 1800 г. aннулировалось право дворянских обществ избирать заседателей в судебные органы — участие выборных представителей дворянства в судопроизводстве  ограничивалось нижним земским судом;

  6)  социальная политика Павла свидетельствовала о его способности к гиб­кому маневрированию и приспособлению к потребностям времени, не затра­гивала при этом самих устоев феодально-абсолютистского государства. В ней соединились попытки частично ослабить путы, давившие крестьянство, и ста­рания удержать в повиновении крестьянскую массу, обеспечив от нее наибольшую отдачу землевладельцам и государству. Так, 5 апреля 1797 г. был об­народован Манифест о трехдневной барщине, предписывавший помещикам использовать барщинный труд крестьян не более трех раз в неделю. Однако пожелания носили рекомендательный характер, и на практике редко кто из помещиков соблюдал «рекомендацию» царя;

  8)  складывались противоречивые тенденции — беспрецедентная раздача за неполные пять лет в частное владение 600 тыс. дущ государственных крестьян (Екатерина II за 34 года раздала 800 тыс. крестьян), жесткое пресечение крестьянских жалоб на господ; это по существу являлось логическим продол­жением крепостнического курса Екатерины II;

  9)  борясь с влиянием Французской революции, Павел I ввел жесточай­шую цензуру и запретил все частные типографии;

  10)  по отношению к дворянству в политике Павла также сталкивались противоречивые тенденции. С одной стороны — забота царя об укреплении экономического положения дворянства, которая выразилась в материальной помощи через кредитно-банковскую систему, создание режима максималь­ного благоприятствования дворянства по службе (указы 1797 и 1798 гг.). Другая тенденция проявилась в ограничении сословного самоуправления и его погло­щении бюрократическим аппаратом;

  
  
  

  4. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В XIX В.

  4. 1. Правление Александра  I.

  Россия этого периода — абсолютная монархия. Император возглавлял всю систему власти в стране, осуществлял объединение и координацию всех от­раслей управления. В этот период монарх начинает рассматриваться не прос­то как «отец нации», что характерно для всех традиционных обществ, но и как хранитель законности.

  В начале XIX в. инициатором преобразований в сфере государственного устройства и социальных отношений выступил император Александр I (1801—  1825).

  Исследователи выделяют в царствовании Александра I два периода:

  1)  1801 —1812 гг. — период подготовки реформ и стремление провести широкомасштабные преобразования либеральной направленности;

  2)  1814—1825 гг. — во внутренней и внешней политике стали преобладать консервативные тенденции.

  Реформаторская политика в России всегда была обусловлена целым рядом факторов, вследствие чего все реформы в той или иной степени имели общие характерные черты:

  — реформы инициировались «сверху» — самодержцем;

  — реформаторская деятельность всегда наталкивалась на сопротивление достаточно многочисленной «контрреформаторской партии»;

  — судьба реформ всегда находилась в прямой зависимости от соотноше­ния реформаторских и контрреформаторских сил;

  — влияние реформ на последующее развитие страны нередко было двой­ственным. Успешные, последовательные преобразования предотвращали ре­волюционные потрясения, а реформы непродуманные или недоведенные до конца приближали их.

  Реформы в области государственного управления:

  1) в 1802 г. устаревшие коллегии, которые еще с Петровских времен яв­лялись главными органами исполнительной власти, были заменены минис­терствами. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого  управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответ­ственности министерств перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, финансов, коммерции и народного просвещения и др.;

  2) в 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и конт­ролирующим органом в системе государственного управления. Его участие и законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право де­лать «представления» императору по поводу устаревших законов.

  Постепенно шел процесс сужения компетенции Сената, который из высшего органа суда и надзора за правительственными учреждениями превратился в 20-е гг. XIX в. в высший судебный орган. Департаменты Сената являлись высшими апелляционными инстанциями для судов губерний.

  Реформы в социальной сфере:                           

  1) восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам;

  2) расширены права купцов, мещан и казенных крестьян — им разрешили покупать у помещиков незаселенные земли, что разрушило монополию дво­рянства на владение землей;

  3) улучшилось положение крепостных крестьян — помещики уже не могли, как раньше, ссылать своих крепостных в Сибирь без суда и следствия  и получили указание освобождать своих крепостных обязательно с землей.

  4)  указы 1804—1805 гг. в определенной степени ограничивали крепостное  право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Крестьян запрещалось прода­вать без земли. Они объявлялись наследственными владельцами своих земель­ных наделов. Их повинности фиксировались определенными комиссиями; вводились крестьянское самоуправление и крестьянские суды.

  Реформы в области образования:

  1) в 1803 г. было издано новое Положение «Обустройстве учебных заведе­ний». В 1804 г. открылись Харьковский и Казанский университеты. Педагоги­ческий институт в Петербурге (с 1819 г. — университет). В 1811 г. основан Царскосельский лицей;

  2)   издан ряд законодательных актов, регламентирующих деятельность учебных заведений. Например, Университетский устав 1804 г. предоставил широкую самостоятельность Совету профессоров, разрешив выбирать ректо­ра и деканов;

  3) созданы органы управления просвещением и образованием. Особенно важную роль в выработке проекта реформ, направленных на общую демократизацию государственного строя в России, сыграл М. М. Спе­ранский (1772—1839), выдающийся государственный деятель. К концу 1809 г. он предоставил Александру I план государственных преобразований «Введе­ние к Уложению государственных законов», по которому:

  —  рекомендовалось дать стране конституцию при сохранении института самодержавия;

  —  важнейшими характеристиками политической системы должны были стать законность, выборность определенной части чиновников и их личная ответственность;

  —  расширялись политические права купцов, мещан и государственных крестьян, которые наряду с дворянами должны были выбирать Государ­ственную думу и распорядительные волостные, окружные и губернские думы, а также судебные органы;

  —  предусматривалось практическое воплощение в жизнь принципа раз­деления властей, четкое разграничение функций между законодательными, исполнительными и судебными учреждениями. Исполнительная власть долж­на быть сосредоточена в министерствах. Систему законодательных учрежде­ний должны составлять думы — волостные, уездные, губернские и обще­государственные. Высшей судебной инстанцией становился Сенат. Высшим учреждением при императоре должен был стать Государственный совет, в котором сосредоточивались все законодательные, исполнительные и судебные функции и который становился связующим звеном между императором и все­ми государственными структурами. Члены Государственного совета назнача­лись царем.

  Из всех предложений Сперанского были приняты лишь не­сколько:

  — в 1809 г. издан Указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привилегий, а лица, имеющие придворные звания, были обязаны поступить на гражданскую или воинскую службу;

  —  все чиновники должны были иметь соответствующее образование — знать право, историю, географию, иностранный язык, статистику, математи­ку и даже физику, и в том случае, если образование было домашним, надо было сдать определенные экзамены «на чин»;

  — в 1810 г. Негласный совет (действовал с 1801 по 1810 гг.) был упразднен, и высшим законосовещательным органом стал Государственный совет;

  —  с 1811 г. начал действовать важный законодательный акт, определяю­щий основные принципы организационного устройства министров и поря­док их деятельности, — «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу 1802 г.;

  При всей сложности и противоречивости личности Александра I и прово­димой им политики исследователь В. В. Тот считает, что трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные реформы, основой  которых должна была стать дарованная Конституция и отмена крепост­ного права. Почему же Александр I не осуществил своих планов? Для объяснения причин неудач правительственных реформ первой четверти XIX в. учеными выдвигаются различные версии:

  1.  Говоря о преобразованиях в России, сам Александр ставил трудновы­полнимые цели, желал достичь невозможного. Думая о серьезных реформах в стране, он хотел оставить неизменной собственную власть, источник бес­правия не только крестьян, но и всех слоев России.

  2.  Момент для преобразований был выбран неудачно. В первой четверти столетия страна переживала экономический подъем. Победа над Наполео­ном вознесла ее к вершинам европейской славы. Для подавляющей части «верхов», для дворянства было абсолютно непонятно, почему освободитель­ница Европы должна резко менять социально-экономические и политиче­ские порядки, «подстраиваясь» под побежденных ею противников.

  3.  Император не нашел в России никакой серьезной поддержки своим за­мыслам.

  4.   В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преоб­разований. Не встретившие поддержки в господствующем сословии, проекты реформ оказались нежизнеспособными.

  5.   В проведении реформ Александр I мог опереться только на очень уз­кий круг высших сановников и отдельных представителей дворянства. Пре­небречь же мнением большинства дворян Александр не мог, опасаясь двор­цового переворота.

  6.   Неопытность реформаторов, недостаточная продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ в конечном счете могли при­нести страну к хаосу, распаду и социальным катаклизмам.

  4. 2. Правление Николая I.

  В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.

  В царствование Николая I была проведена кодификация (упорядочение) ар­хаичного и запутанного российского законодательства.

  Ключевым вопросом всей политики Николая 1 оставалась крестьянская проблема. В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян».

  Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П. Д. Кисе­лева — реформа управления государственными крестьянами (1837—1841). Она включала: равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправле­ния, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агро­технических знаний. План Киселева по существу означал постепенную лик­видацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей. Реформа Киселева наряду с положительными моментами усилила бюрократическое давление на государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских органов самоуправле­ния, поставив их в полную зависимость от местной администрации.

  Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестья­нах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались при­крепленными к земле.

  Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия. Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I была также финансовая реформа Е. Ф. Канкрина, осуществленная в 1839— 1843 гг.

  
  

  4. 3.  «Эпоха реформ» Александра П.

   На внутреннюю политику России во вто­рой половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:

  —  поступательное экономическое развитие;

  — изменения в социальной структуре, в том числе появление новых соци­альных слоев;

  —  мощный подъем общественного движения.

  Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребно­стями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.

  60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

  1)   социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

  2)   политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);

  3)   реформы в области образования и культуры (школьная, университет­ская, печати).

  Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не толь­ко не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформиро­вании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осо­знал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.

  Период реформаторской деятельности Александра II  можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.

  Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее: — во-первых, по мнению большинства современных историков, кресть­янская реформа стала результатом компромисса между помещиками, кресть­янами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;

  —  во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повин­ностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;

  —  в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

  — в-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый адми­нистративный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобла­дании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имев­ших целью создать новую систему государственного управления.

  Продолжением отмены крепостного права в России были развитие систе­мы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная ре­формы. Их основная цель — привести государственный строй и администра­тивное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.

  Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

  Тем не менее, проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.

  Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

  
  

  4. 4. Период «контрреформ» Александра III.

  Рассматривая правительственный курс Александра III (1881—1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период контрреформ.

  Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.

  1.  Введен институт земских начальников (1889). Они назначались минист­ром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли адми­нистративно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюде­нием порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укре­пила позиции правительства на местах и практически восстановила права помещиков по отношению к крестьянам.

  2.  Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них иму­щественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Спи­сок гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах са­моуправления.

  3.  Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказ­чиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости — малочисленному в городах дворянству и крупной буржуазии. Постановления городской думы санкционировались губернским начальством, ограничивалось число заседаний думы. Таким об­разом, городское самоуправление практически было под контролем прави­тельства.

  4.  Изменения консервативного характера вносились в судебную систему.

  5.  По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

  6. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

  7. В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.

  8.  Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

  9. Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня; для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

  Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра III происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был

  4. 5. Реформы в конце  XIX века

  Важная роль в реформировании России на рубеже XIX—XX вв. принадлежит С. Ю. Витте и П. А. Столыпину.

  В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономичес­кие мероприятия:

  1) усиление роли государства в экономике:

  —  введение единых тарифов на железных дорогах;

  —  государственное регулирование внутренней и внешней торговли через систему налогов;

  — сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

  —  расширение государственного сектора в промышленности;

  — активизация деятельности Госбанка;

  — введение государственной монополии на торговлю спиртным;

  2) укрепление частного предпринимательства:

  —  гибкое налоговое законодательство;

  — борьба с дефицитом бюджета;

     — укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

  — умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

  Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было развернуто строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, сущест­венно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета.

  Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуще­ствить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.

  После революции была сделана попытка разрешить противоречия путем постепенного реформирования страны. Определяющим моментом реформа­торской деятельности стала перестройка отношений собственности в сель­ском хозяйстве. Ставка делалась не на ликвидацию помещичьего землевладе­ния, а на создание и укрепление частной крестьянской собственности на зем­лю путем разрушения общины. Попытку реализовать запланированное на практике предпринял П. А. Столыпин.

  9 ноября 1906 г. был издан, указ, позволявший крестьянам закреплять за собой свой надел и разрешавший им выход из общины, а закон 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. Началась столыпинская аграрная реформа. Основной ее целью было создать крепкое крестьянское хозяйство, основанное на частной земельной собственности. Это дало бы возможность, во-первых, успокоить Россию, избежать новой ре­волюции, расширить социальную опору власти, и, во-вторых, обеспечить продвижение страны по пути капиталистической модернизации.

  В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько на­правлений:

  1)  разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место). Избавляясь от об­щинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного се­вооборота, т. е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестья­нин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению рас­поряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.

  Государственные органы активно содействовали разрушению общинных порядков. В губерниях и уездах создавались землеустроительные комиссии, следившие за правильным отводом участков выделявшимся хозяевам. Ко­миссии убеждали крестьян в том, что реформа принесет им ощутимую выго­ду, часто оказывали давление на консервативные крестьянские сходы. При выделении отрубов и хуторов некоторые хозяева получали земли больше, чем у них было до реформы; эти излишки передавались самостоятельным вла­дельцам бесплатно или по низким ценам. В годы реформы из общин выдели­лось около 2 млн хозяйств, в основном зажиточных. Это был несомненный успех политики Столыпина;

  2) реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземе­лья, не затрагивая интересы крупных собственников.

  3) поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Цент­ральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию).

  Сложная политическая ситуация в стране и непоследовательность самого Столыпина определили компромиссный, половинчатый характер реформ. Тем не менее преобразования — особенно в аграрной сфере — способствовали постепенному решению многих актуальных проблем общественной жизни.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  История России дает три модели реформ  и их идеологиче­ского обоснования, направленных на модернизацию социальных отношений. Первая состоит в ускоренном догоняющем развитии, осуществляемом исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение практических целей. Лучшим примером этого служат преобразования Петра I, которому в корот­кие сроки удалось создать промышленность, налоговую систему, образование, армию и флот. Выбору подобного варианта способствует ряд исторически сложившихся предпосылок; слабость общества, авторитет государственной власти, не име­ющей противовеса в виде сословно-представительских институтов развитый бюрократический тип управления. При таком вари­анте быстрых реформ государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля. Это приводит к отчуждению власти от народа и порождает огромный резерв для контрреформ. Прове­дение такой модернизации, подавляя демократические начала саморегуляции общества, в длительной, перспективе ведет к об­ратному результату.

  Другая модель модернизации представлена Великими реформами 1860—70-х гг., опиравшимися на поддержку от­носительно широких кругов общества, которым присуще осознание необходимости преобразований. Отличительной особенностыо данной модели реформ являлось то, что она сразу законодательно провозгласила коренное социальное переустройство, что способствовало вовлечению в реформационный процесс всех слоев общества, открыло возможности для  участия в преобразованиях, имевших целью создание гражданского общества и правового государства. Ликвидация крепостничества. введение земского самоуправления, реформы в области суда, образования и печати служили реальным основанием постепенной рационализации и европеизации общественных отношений в стране, освобождения от традиционных институтов.

  Третья модель связана с формированием достаточно широкого социального движения, способного инициировать проведение реформ в направлении гражданского общества и правового государства. Анализ российского либерализма и конституционализма конца XIX - нач. XX вв. показывает, что они формировались в рамках определенной более широкой социальной систе­мы, являясь в то же время ее важной самостоятельной  частью и стабилизирующим фактором.

  Специфика российской ситуации по сравнению с государствами Западной  Европы усматривается в сочетании амор­фного общества и сильного государства,  которое таит в себе боль­шой конфликтный потенциал, но в то же время содер­жит инструмент выхода из кризиса.

  
  
  
  
  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  
  

  1. Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:  XVII-XVIII вв. М., 1994.

  2. История России с начала XVIII до конца XIX в. / Отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 1996.

  3. История России: Учебник для вузов / Под ред. М. И. Зуева, А. А. Чернобаева. М.,2001.

  4. Кириллов В. В., Кулагина Г. М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000.

  5. Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

  6. Мунчаев М. М., Устинов В. М. История России. М., 1997.

  7. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.

  8. Покровский М. Н. Русская история. В 3 Т. СПб, 2002..

  9. Российская история: Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцова и др; под ред. акад. Г. Б. Поляка. М., 2007.

  10. Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.

  
  

  ---

  [1]Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:

   

  XVII-XVIII вв. М., 1994.

  [2] Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

  [3] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.

  [4] Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.

Скачать курсовую работу