СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие и признаки юридической ответственности…………………………5
2. Цели, функции и принципы юридической ответственности………………..12
3. Основания и порядок возложения юридической ответственности…………20
4. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность……………22
5. Виды юридической ответственности и участие ОВД в ее реализации……..24
Заключение……………………………………………………………………….35
Список литературы………………………………………………………………38
Введение
Юридическая
ответственность - термин, широко используемый в отечественной правовой системе,
это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в
механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание,
уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую
очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль
правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую
именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные
поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения,
будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению
правонарушений. Необходимость особой взвешенности и обоснованности как при
установлении ответственности за те или иные деяния, так и при ее применении
связана с тем, что именно юридическая ответственность несет в себе негативный
заряд, определенную кару по отношению к члену общества за отклонение поведения
от требования социальных (в частности, правовых) норм. Именно через отношения
ответственности на рядового гражданина оказывается непосредственное воздействие
государственно-принудительного аппарата, обладающего, о чем хорошо известно из
отечественной истории, большими возможностями - особенно тогда, когда данный
спектр общественных отношений урегулирован недостаточно тщательно и последовательно.
Актуальность
темы работы состоит в том, что в современных условиях развития Российского
государства юридическая ответственность за правонарушения является наиболее
острой темой правовой науки и достаточно
сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности
нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный
характер, что в свою очередь влечет за собой с одной стороны, неспособность
правоохранительных органов эффективно осуществлять государственное принуждение
к исполнению обязанностей и наказание
нарушителей правовых запретов а, с другой стороны государственно-правовой
произвол, поскольку принуждение применяется по усмотрению власть имущих. Таким
образом институт юридической ответственности не теряет актуальности на
протяжении многих лет развития человеческого общества.
По своему содержанию
юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер
государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному
выражает представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для
нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного
или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными
правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести
правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и
общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.
Ретроспективная
юридическая ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на
основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между
государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть
неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение.
Состояние правонарушений в
стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян,
осложняет ход демократического развития государства.
В нашей стране в борьбе с
различными видами правонарушений применяются многочисленные средства:
экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные
отношения юридическая ответственность.
Идеей всего законодательства
является обеспечение охраны общественного строя, его политической и
экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в
целом правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть,
что всё это регулируется юридической ответственностью.
Однако, в связи с ростом
преступности на данном этапе времени необходимо усилить юридическую
ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт
своими идеями воспитательный характер.
1.
Понятие и признаки юридической ответственности
Для правильного понимания юридической ответственности
вообще и финансово-правовой, налогово-правовой ответственности в частности
необходимо проанализировать соотношение понятий ответственности в философии и
юриспруденции. Анализируя философскую литературу по данному вопросу, И.А.
Галаган отмечает, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах
- активном и ретроспективном. В активном аспекте ответственность представляет
собой осознание личностью собственного долга перед обществом и государством,
понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование
деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из
общественных связей человека (например, добросовестное исполнение обязанностей
финансовыми и налоговыми органами в лице их должностных лиц, с одной стороны, и
контролируемых ими субъектов - с другой). Такую ответственность называют
активной, позитивной, перспективной. Ответственность в ретроспективном смысле наступает
за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, и называется ретроспективной,
негативной, юридической. Негативная ответственность имеет большое значение для
регулирования поведения различных лиц (как физических, так и юридических). Ее
своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования
общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил
поведения либо (если учитывать ее предупредительную роль) с возможностью такого
нарушения. Поэтому именно ее называют юридической[1].
Широкое распространение получила теория, согласно которой
юридическая ответственность - это исполнение обязанности посредством
государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе
решения суда. Возможно, что карательный элемент, присущий юридической
ответственности, посредством принудительного исполнения обязанности не
устраняется. Но нельзя забывать, что юридическая ответственность - это
дополнительное обременение по отношению к существующей обязанности, которую
нарушил субъект. Посредством принудительного исполнения обязанности заемщика по
уплате суммы долга дополнительные обременения не налагаются. Поэтому считаем,
что согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой ответственность - это
принудительное исполнение обязанности, вряд ли возможно.
Проблема юридической ответственности широко
разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой
проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно
защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что
основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности
принадлежат советской правовой науке. Едва ли можно сказать, что за последние
10 - 15 лет отечественная правовая наука продвинулась в разработке
теоретических проблем юридической ответственности. Скорее, наоборот, многие
ключевые вопросы теории ответственности все более запутываются, особенно в
связи с укоренившимся обыкновением в теоретических исследованиях черпать аргументы
в действующем законодательстве, которое в настоящее время весьма нестабильно и
далеко от совершенства. При этом авторы по-прежнему используют сложившиеся в
общей теории права концепции юридической ответственности и соответствующие
дефиниции, принимая их зачастую без должных комментариев и дополнительной
аргументации. Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности,
ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение
(ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию,
объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный.
Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или
иную позицию «негативистов».
Современные попытки переосмыслить сущность юридической
ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение
понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование
двух тенденций. Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить
понимание юридической ответственности, вторая - в искусственном усложнении соответствующих
дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях
ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю,
в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий
неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость
наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее
исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами[2]
и т.п. Ни то, ни другое направление в познании сущности юридической
ответственности, как представляется, не способствует продвижению вперед в развитии
соответствующей теории. Отождествление ответственности с другими правовыми
явлениями, равно как излишнее «утяжеление» дефиниций терминами, которые не
раскрывают сущности явления, представляется малоэффективным, приводит к
умозрительности авторских точек зрения.
Кроме того, в юридической литературе по-прежнему
распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо
определение юридической ответственности, а рассматривают ее как сложное
структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или
включающее несколько компонентов. Именно такой подход к юридической
ответственности, по мнению ряда авторов, является наиболее правильным. Так,
некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную
ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения
преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах
уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность
лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных
органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку
совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное
виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых,
судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием
назначенного наказания[3].
Такой подход, вероятно, имеет свое рациональное зерно, однако он не
способствует решению главной теоретической задачи - определения (познания)
сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.
Теоретические концепции юридической ответственности,
существующие в общей теории права, в последние годы весьма неудачно
используются в отраслевых юридических науках, особенно тех, в которых еще не
сформировалось собственного прочного отраслевого учения об ответственности.
Наиболее ярко это проявляется в таких науках, как конституционное право,
муниципальное право, и выражается в механическом заимствовании даже не
теоретических концепций, а лишь отдельных дефиниций. Так, авторы, исследуя
проблемы конституционной ответственности или проблемы ответственности в муниципальном
праве, могут заявить о том, что они разделяют позицию М.А. Краснова по поводу
понимания юридической ответственности. Однако это не мешает им в последующих
рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его
разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова,
который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает
ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект
ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего
статуса строить поведение в соответствии ожидаемой моделью, а другая сторона
(инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его
результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным
образом отреагировать на это»[4].
На отсутствие системности в понятийном ряду указывает и
то обстоятельство, что нет терминологической определенности понятий «формы
ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Нередко термины
«виды ответственности» органов и должностных лиц местного самоуправления и
«формы ответственности» используются как тождественные. В одних случаях авторы
используют отраслевую классификацию юридической ответственности, при этом
отождествляют понятия «виды» и «формы» ответственности[5].
В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры
принуждения (меры ответственности - например, прекращение полномочий органа
местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с
отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической
ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве
ее форм[6] и
т.д.
Таким образом, если раньше теоретиков права упрекали в
отсутствии единого, общепризнанного понятия юридической ответственности, в том,
что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный
аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на
ее собственном языке,[7] то
сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям
отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них
используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований,
разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические
конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не
согласованных между собой понятий и терминов.
Тревогу вызывает не только отсутствие системности в
понятийном ряду, но и откровенная подмена понятий, которую авторы нередко
допускают в своих исследованиях, что в свою очередь разрушает основы общей
теории правонарушения и юридической ответственности. Так, у некоторых авторов
отзыв депутата - это уже не мера (форма) ответственности, а деликт (хотя по
контексту речь идет о деликте, который служит основанием отзыва), состав
правонарушения - это состав юридической ответственности и т.п. Естественно
возникает резонный вопрос о корректности таких заявлений и формулировок. Ведь
они противоречат всем канонам теории права.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что теория
юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На
это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий
интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в
развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности
крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению
множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее
оснований, закономерностей возникновения, реализации и т.п. Думается, что пришло
время всем заинтересованным исследователям всерьез задуматься о том, к чему
может привести такая тенденция в развитии теории юридической ответственности.
Автор настоящей статьи призывает всех заинтересованных коллег к активизации
усилий по преодолению этого «кризиса», который в настоящее время переживает
теория юридической ответственности.
Юридическая
ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через
применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом,
юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую
обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в
конкретном правоотношении.
Некоторые ученые рассматривают юридическую
ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при
котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя,
а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя
возникает, как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные
государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком
формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не
всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность
«претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремиться его избежать.
Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно
определить, что юридическая ответственность – это установленные законом меры
воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные
последствия, применяемые государственными органами в порядке, также
установленном государством.
Среди признаков юридической ответственности можно
выделить: обязательное наличие правонарушения как основание для наступления
юридической ответственности, отрицательную оценку государством (осуждение)
поведения правонарушителя, официальный характер этой оценки, причинение
правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного
(материального), использование механизмов государственного принуждения.
Юридическая
ответственность характеризуется следующими признаками:
1.
Является наиболее строгой и предельно формализованной
разновидностью социальной ответственности;
2.
Юридическая ответственность предусмотрена действующим
законодательством;
3.
Юридическая ответственность всегда связана с
государственным принуждением, которое строго регламентируется законом и не
выходит за его рамки. Причем это не принуждение вообще, а “мера” принуждения,
четко очерченный его объем.
4.
Иногда государственное принуждение сводится исключительно
к юридической ответственности. Данная точка зрения не верна, так как существуют
и иные меры государственного принуждения: меры защиты, меры пресечения и др.;
5.
Юридическая ответственность применяется только специально
уполномоченными органами;
6.
Необходимое условие наступления юридической
ответственности - наличие вины;
7.
Выражается в неблагоприятных последствиях для
правонарушителя, лишении его некоторых социальных благ: лишение свободы,
лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества и др.
8.
Является формой реализации санкции правовой нормы, в
которой установлены характер и объем лишений для правонарушителя;
9.
Юридическая ответственность как юридически значимая
деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой
строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством;
10.
Юридическая ответственность - специфическое
правоотношение между правонарушителем и государством. Содержанием этого
правоотношения является право государства назначить и реализовать в отношении
правонарушителя наказание, закрепленное в санкции соответствующей правовой
нормы, а также обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные
последствия за содеянное. Некоторые ученые разделяют общие и конкретные
правоотношения ответственности. Под общим правоотношением ответственности
понимается отношение, содержащее право государства требовать подчинения и
обязанность граждан и организаций исполнять данное требование. Нарушение этого
требования влечет за собой возникновение нового правоотношения - конкретного
правоотношения ответственности. Юридическим фактом как основанием возникновения
общего правоотношения ответственности является гражданство или в проживание на
территории страны, основанием конкретного правоотношения ответственности
выступает конкретное правонарушение. Указанные признаки юридической
ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них
свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет
отграничивать ее от других правовых и внеправовых категорий.
2. Цели, функции и принципы юридической ответственности
Цель юридической ответственности, а также ее задачи и
функции являются звеньями единой цепи, которая характеризует содержание любой
деятельности, в том числе и правоприменительной.
Реализация цели юридической ответственности невозможна
без реализации задач и функций юридической ответственности. Они находятся между
собой в органической взаимосвязи; в отдельности, в отрыве друг от друга они не
могут быть воплощены в действительность.
Не менее важным для теории юридической ответственности
является рассмотрение задач юридической ответственности, а также их места в
системе «цель - задачи - функции» юридической ответственности.
Понятие «цель» не является строго юридическим. При
определении понятия «цели юридической ответственности» следует исходить из
категории «цель» в философском понимании.
Цель - это некий идеальный положительный результат, для
достижения которого предпринимаются какие-либо действия. Для того чтобы начать
действовать, нужно поставить некоторые цели или единую цель. Цель является
идеальным внутренне побуждающим мотивом.
К.В. Шундиков определяет юридическую цель «как идеально
предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния
или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся
субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности»[8].
В юриспруденции различают следующие цели: права; отраслей
права; правовых институтов; правового регулирования; судопроизводства;
юридической ответственности; наказания; санкций; правонарушения;
нормативно-правовых актов.
Цели, формируемые в нормах права, должны удовлетворять
двум условиям: во-первых, соответствовать по своему содержанию объективным
закономерностям (т.е. быть истинными) и, во-вторых, быть обеспеченными
реальными средствами своего осуществления (т.е. быть реальными)[9].
Можно предположить, что цель охватывается содержанием
права, носит нормативный характер или что в содержание права входят сведения о
цели законодателя. В некоторых случаях цель входит в содержание права,
нормативна, а в других ее необходимо выводить логически или применять
телеологические методы толкования. Но нормативность юридической цели общеобязательна,
т.к. абсолютное большинство целей в праве - это указание не просто на желаемый
результат, но на обязательное направление поведения. Юридическая цель -
императивно заданное устремление. Данное качество делает ее эффективным
регулятором социальных отношений.
Некоторые ученые настаивают на том, что цель юридической
ответственности - категория субъективная, а не объективная. Они утверждают, что
об объективности можно вести речь только в плане тех условий, которые предопределяют
постановку цели юридической ответственности[10].
Можно говорить об объективности и субъективности правовой
цели в любом случае, потому что общество рассматривается нами как бытие
духовной жизни человека, «зрелость которой обусловливает меру его (человека)
воссоединения с другими, следовательно, как усилие к духовной гармонии в себе
самом. Не духовная жизнь обслуживает материальную, а материальная отражает
состояние духовной». Можно привести еще один довод в защиту нашей точки зрения
о том, что цель юридической ответственности - объективно-субъективная
категория.
Понятием «цель юридической ответственности» охватывается
как официально, нормативно закрепленный ориентир, так и цель юридической практики.
Цель существует при установлении норм юридической ответственности, их реализации
и применении. Субъектом постановки таких целей является законодатель, выступающий
от имени государства и общества. Субъектом постановки цели юридической
ответственности является и конкретный субъект юридической практики, «если цель,
во-первых, тождественна официальной цели, установленной в праве (содержательный
признак), и, во-вторых, ее реализация связана с использованием предусмотренных
правом юридических либо не запрещенных им неюридических (политических, экономических,
нравственных и пр.) средств и методов (формальный признак)».
Цели юридической ответственности подразделяются на общие
и частные; главные (стратегические); реальные и нереальные.
Стоит отметить, что в настоящее время перестали считать,
что итоговая цель юридической ответственности - это устранение преступности как
разновидности поведения в обществе. В 60-е годы был лозунг: «В обществе, строящем
коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности». Этот лозунг не
реален. Искоренить преступность - задача абсолютно неразрешимая, потому что
коренится она в социальной природе человека. Применительно ко всем без
исключения видам юридической ответственности в силу их системности и общности
назначения можно говорить о системных, т.е. общих для них целях, но не
отрицаются и цели, свойственные только отдельным отраслевым видам юридической
ответственности.
А.П. Чирков классифицирует цели юридической
ответственности на конечные и ближайшие (главные). Специфика его позиции
заключается в том, что иерархия целей строится в зависимости от видов ответственности:
принудительной; умеренно-позитивной; активно-позитивной. Однако такие виды
юридической ответственности не получили признания в специальной литературе.
Цели юридической ответственности можно разделить на общие
и специальные. Цели юридической ответственности также делят на общие и частные,
данное подразделение проходит как на уровне всего института юридической
ответственности, так и на уровне отдельных видов юридической ответственности.
Итак, цель юридической ответственности - это идеально
предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития
общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и
применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и
правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в
обществе.
Цель есть феномен, связанный с человеком, его сознанием,
волей и трудовой активностью. Таким образом, нельзя сказать, что цель - это
только идеальная модель, цель выражает собой известное единство материального и
идеального - объективна по содержанию, субъективна по форме.
Целями юридической ответственности, на наш взгляд,
являются: предупреждение правонарушений; сдерживание потенциального
правонарушителя; побуждение правонарушителя выполнить надлежащим образом свои
обязанности; создание упорядоченного состояния общественных отношений, их
урегулированность, а также защита правопорядка; снижение уровня правонарушений;
воспитание активной гражданской позиции, вытеснение из сознания граждан
правового нигилизма; наказание правонарушителей; восстановление общественных
отношений.
Если юридическая ответственность стремится к итоговой
(общеправовой) цели - обеспечению нормальной жизнедеятельности общества, то
есть смысл говорить об общей системе целей для всех правовых институтов, потому
что к этой итоговой цели стремятся и законодательство, и правовое
регулирование, и отрасли права, и право в целом. Несмотря на различия
конкретных целей каждого из правовых институтов, итоговая (общеправовая) цель
едина.
Анализ ряда научных источников показывает, что взгляды на
понятие и содержание функций юридической ответственности у их авторов не всегда
совпадают. Так, в соответствии с воззрениями М.П. Трофимовой, «функции
юридической ответственности - это основные направления воздействия норм юридической
ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и
проявляется назначение». Несколько иной точки зрения придерживается А.А.
Анферов, полагающий, что функции юридической ответственности могут быть
представлены как осуществляемые в рамках регулятивных и охранительных
правоотношений и снабженные штрафными санкциями правовые запреты (юридические
обязанности), влияющие на сознание субъектов в целях подчинения их воли и
поведения предписаниям соответствующих правовых норм.
Исследование многочисленных источников, посвященных
тематике юридической ответственности, позволяет указать на отсутствие единого
исчерпывающего перечня функций юридической ответственности. Большинство ученых
склоняются к выделению следующих функций юридической ответственности, среди которых
доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная
(превентивная) и правовосстановительная (компенсационная)[11].
«Главная функция юридической ответственности - защита
правопорядка, то есть нормативно установленного порядка общественных
отношений», - пишет профессор А.В. Демин. Иного мнения на данный счет придерживается
профессор В.К. Бабаев, который выделяет две главные функции юридической
ответственности: правовосстановительную (репарационную) и репрессивную
(карательную). А.А. Анферов расширяет перечень этих функций. Он к функциям
юридической ответственности относит штрафную (карательную), превентивную
(предупредительную), компенсационную, воспитательную.
Заслуживает внимания еще более детальная классификация,
предпринятая А.А. Ивановым и профессором В.Д. Переваловым. Так, А.А. Иванов к
функциям юридической ответственности относит: защиту правопорядка, штрафную и
карательную функции (наказание виновного), а также функцию исправления и перевоспитания
лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений),
правовосстановительную и сигнализационную функции[12].
Подобные взгляды разделяет и профессор В.Д. Перевалов, выделяя среди них: карательную
(штрафную), правовосстановительную (компенсационную), предупредительную
(превентивную), воспитательную, охранительную и регулятивную[13].
Мы полагаем более целесообразной следующую классификацию
функций юридической ответственности, выделив по различным основаниям среди них:
карательную, восстановительную, регулятивную, превентивную и воспитательную
функции. По нашему мнению, ошибочно группировать функции на главные и второстепенные.
Функции юридической ответственности обеспечивают системное единство и динамику
юридической ответственности как категориальной разновидности государственного
принуждения.
Думается, любая функция юридической ответственности имеет
свои цель, сферу влияния, а также метод реализации. В реальной жизни они,
безусловно, пересекаются между собой, что детерминировано консолидированным
системным воздействием юридической ответственности на общественные отношения.
Действуя системно, каждая функция юридической ответственности уже становится
обладателем нового качества, которого нет у отдельно взятой функции юридической
ответственности.
Некоторые функции юридической ответственности считается
целесообразным классифицировать на подвиды. Например, превентивную функцию в
зависимости от масштабов воздействия на существующие общественные отношения
можно подразделить на: функцию общей превенции и функцию частной превенции, которые,
несомненно, взаимодетерминируют и взаимодополняют друг друга, а в восстановительной
функции можно вычленить следующие элементы: компенсационный,
правовосстановительный, реституционный, возместительный.
В частности, по мнению отдельных авторов, «компенсация,
правовосстановление, возмещение, реституция являются разновидностью общего для
них родового понятия - восстановления»[14].
Верно, обращается внимание на то, что во многих случаях
реализация одних функций юридической ответственности невозможна без реализации
других. Превентивная, регулятивная, а также воспитательная функции направлены
на недопущение противоправного поведения, и как следствие - возникновение
карательной и восстановительной функций юридической ответственности. А в случае
если противоправный поступок имел место, тогда воспитательная функция призвана
не только обеспечить, исправление личности, но и смягчить влияние карательной
функции.
В процессе осуществления юридической ответственности
тесное взаимодействие прослеживается также между карательной и
восстановительной функцией Любое противоправное деяние означает столкновение
интересов отдельно взятого человека, с одной стороны, и всего социума - с
другой. Изолированность преступника от общества приводит к восстановлению
нарушенных общественных отношений или к предотвращению этих нарушений.
Карательная функция юридической ответственности имеет своей целью наказание
лиц, которые совершили противоправные деяния. Но при ее реализации может быть
приведен в действие и механизм возмещения ущерба, причиненного правонарушением.
Действуя одновременно с карательной, восстановительная функция принуждает
виновного к правомерному поведению, компенсирует потери государства,
потерпевшего. При возмещении происходит предоставление аналога в тех же
показателях, что и возникшие потери. Происходит принуждение виновного
восстановить имущественную сферу потерпевшего, его нравственную сферу (публично
принести извинения), устранить дефекты, допущенные при выполнении работ,
уплатить неустойку, штраф и т.д. Уголовный кодекс, отражая достижения научной
мысли, в качестве одной из целей наказания ставит восстановление социальной
справедливости.
Завершая рассмотрение взаимосвязей функций юридической
ответственности между собой, для полноты следует сказать в нескольких словах о
немаловажном значении воспитательной функции юридической ответственности. Все
меры юридической ответственности не только осуществляют два направления превенции
- общепревентивное и частнопревентивное, но и осуществляют воспитательное воздействие
на сознание людей.
Таким образом, цель и функции юридической ответственности
находятся в системной взаимосвязи друг с другом. Цель на основе вытекающих из
нее задач и функций является консолидирующим фактором всей
структурно-функциональной конструкции юридической ответственности, а функции
юридической ответственности - карательная, восстановительная, регулятивная,
превентивная и воспитательная - обеспечивают реализацию цели. Цели и функции
негативной юридической ответственности образуют сложную систему, состоящую из
двух подсистем - подсистемы функций и подсистемы целей. Эти относительно
обособленные подсистемы характеризуются своим внутренним взаимодействием и
взаимосвязями, которые заключаются в возможности достижения целей юридической
ответственности не изолированно друг от друга, а только в системе, в результате
последовательной реализации.
Принципы юридической ответственности могут быть
разграничены и сгруппированы по различным основаниям. По нашему мнению, следует
обособить закрепленные в законодательстве принципы, т.е. исходные,
основополагающие, нормативно-руководящие начала, которые обязаны учитывать при
установлении и реализации мер ответственности все компетентные субъекты (например,
законность, справедливость). Отдельную группу составят принципы, не нашедшие
четкого оформления в действующем праве, а потому не являющиеся обязательными
для субъектов юридической практики (например, целесообразность). Они выступают
в виде фундаментальных научных идей либо требований практически-прикладного
характера.
Деление принципов важно как с точки зрения юридических
последствий несоблюдения данных идей, так и в плане определения места последних
в механизме правового регулирования[15].
Выделение в отдельный тип нормативно не регламентированных принципов
юридической ответственности способствует их научному исследованию и внесению
предложений по законодательному оформлению.
По источнику легального выражения, нормативно оформленные
принципы можно подразделить на следующие виды: закрепленные в Конституции РФ, в
законах, в подзаконных нормативных актах. В особую группу могут быть выделены
также принципы юридической ответственности, закрепленные в международных
договорах РФ о правовой помощи и некоторых иных.
Большинство ученых-правоведов классифицируют принципы
юридической ответственности по отраслевому критерию. В связи с тем, что видов
ответственности меньше, нежели отраслей права, указанный критерий должен быть
несколько скорректирован. На его основе следует выделять принципы уголовной,
административной, дисциплинарной, конституционной и гражданско-правовой
ответственности. Предлагаемое деление позволяет сопоставить принципы
юридической ответственности различных видов, выявить элементы несовпадения,
уяснить некоторые особенности процесса осуществления мер ответственности той
или иной разновидности. На его основе можно составить представление об общих
принципах юридической ответственности, в соответствии с которыми осуществляется
ответственность любого вида.
В правовой науке предлагается применение функционального
критерия классификации принципов юридической ответственности. В каждом правовом
явлении можно выделить как материально-правовую, так и
процедурно-процессуальную составляющую. Исходя из двойственной
материально-процессуальной сущности юридической ответственности, выделяют
соответственно материально-правовые и процессуально-правовые принципы. Нам
представляется весьма сложным выделение в чистом виде материально-правовых и
процессуальных принципов, поэтому проводить подобное деление можно лишь с
большой долей условности. Кроме того, в системе принципов юридической
ответственности выделяют общеправовые принципы, которые конкретизируются в
сфере юридической ответственности (законность, справедливость, гуманизм), и
специальные принципы ответственности, выражающие сущность, природу последней
(ответственность за вину, неотвратимость, оперативность). Данное разграничение
принципов позволяет установить своего рода иерархию в системе основополагающих
идей.
3. Основания и порядок возложения юридической ответственности
Основания юридической
ответственности обусловлены включенностью субъекта в общественные отношения и
его связанностью предъявляемыми требованиями. В правовой норме эти требования
только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый
государственным принуждением характер. Общественные отношения и вытекающие из
них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают
оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее
воздействие.
Основаниями
юридической ответственности является правонарушение.
Юридическая
ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое
правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта
(правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой
государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а
правонарушитель - как обязанная. При этом и управомоченная и обязанная стороны
действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности
осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм,
предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.
Рассматривая
отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:
-
Возникновение юридической ответственности.
-
Выявление правонарушителя.
-
Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в
актах компетентных органов.
-
Реализация юридической ответственности.
Юридическая
ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом
(амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности
привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и
соответствующие правоотношения.
Таким
образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и
развития правоотношения, основанием возникновения которых является
правонарушение.
Итак, основание
для привлечения к юридической ответственности - правонарушение при наличии
полного его состава. Можно выделить два основания юридической ответственности:
юридическое (предписания нормы права, предусматривающей тот или иной вид
юридической ответственности) и фактическое (совершение правонарушения);
Многообразие
фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует
определённой процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для
юридической ответственности характерна чёткая нормативная регламентация её
осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и
защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов. Порядок возложения
юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права,
порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения,
через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической
ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать
все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех
участников процесса. Конечно, излишне громоздкие, усложнённые формы
рассмотрения в некоторых случаях играть и негативную роль, порождая формализм,
волокиту и т.д. Однако ещё большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях
процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.
Разумеется,
степень регламентации разных видов юридической ответственности различна.
Наиболее жёстко урегулированы уголовная и административная ответственность,
носящие карательный штрафной характер. Например, порядок привлечения к
уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом,
в котором содержится более 400 статей. Менее жёсткий порядок привлечения,
например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь
недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.
4. Обстоятельства, исключающие
юридическую ответственность
Любое
противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую
ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с
особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством
специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых
ответственность исключается.
Невменяемость.
Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения
правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский
(биологический) и юридический (психологический).
Медицинский
критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица:
хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие;
иное болезненное состояние психики.
Под
юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности
человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях
либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать
отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
Не
подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии
вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью,
лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
Необходимая
оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных
интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества,
государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать
его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита
от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже
правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой
обороны[16].
Крайняя
необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения
опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности
или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть
устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным,
чем предотвращенный.
Действие
в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только
при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее
устранению.
Одно
из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам
государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть
стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и т.д.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в
действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при
которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.
Причинение
вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого
выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда
правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение
действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.
Малозначительность
правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании
деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических
обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния,
условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий,
незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или
бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее
его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но
и не намеревалось его причинить.
Казус.
В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно заранее
предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие
права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на
сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового
разрешения[17].
5. Виды юридической
ответственности и участие ОВД в ее реализации
В зависимости от характера совершенного правонарушения
различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и
уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические
меры наказания и особый порядок их применения.
Дисциплинарная ответственность.
Дисциплинарная
ответственность – правовая форма воздействия на работников за совершение
дисциплинарных проступков. Заключается в наложении дисциплинарных взысканий
администрацией того предприятия (учреждения, фирмы и др.), где трудится
работник, или вышестоящим, в порядке подчинения, органом.
Перечень
дисциплинарных взысканий приведен в законе[18]: замечание, выговор, строгий
выговор, увольнение (пункты 3,4,7,8 ст. 33 и пункт 1 ст. 254).[19]
Законодательством
о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине могут
быть предусмотрены для отдельных категорий работников также и другие
дисциплинарные взыскания. Например, Уставом о дисциплине работников морского
транспорта предусмотрены: предупреждение о неполном служебном соответствии;
перевод на судно более низкой по оплате труда группы командного состава или на
береговую работу с учетом профессии (специальности) на срок до одного года и
др.
Перечень
дисциплинарных взысканий, установленный законодательством, является
исчерпывающим. Право наложения дисциплинарных взысканий по правилам внутреннего
трудового распорядка принадлежит руководителю предприятия, учреждения.
При
наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного
проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и
поведение работника.
До
наложения взыскания от нарушителя дисциплины должны быть затребованы письменные
объяснения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со
дня обнаружения проступка (в этот срок не входит время болезни работника или
пребывания его в отпуске, а также время производства по уголовному делу). За
каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно
дисциплинарное взыскание.[20]
Наряду
с дисциплинарным взысканием к нарушителю трудовой дисциплины администрация
может (а в ряде случаев обязана) применить и другие меры правового воздействия.
Например, уменьшение прогульщикам продолжительности ежегодных отпусков, лишение
премий и др.
В
установленных случаях для наложения дисциплинарного взыскания требуется
предварительное согласие компетентных органов. Так, на рабочего или служащего,
избранного в состав профсоюзных органов, нельзя наложить дисциплинарное
взыскание без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого он
является.[21] При этом с
профсоюзным органом согласуется вопрос не только о допустимости наложения
дисциплинарного взыскания, но и о выборе конкретного его вида.
Дисциплинарное
взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под
расписку. Отказ работника удостоверить своей подписью факт предъявления ему
приказа или распоряжения не имеет юридического значения и не влияет на
действительность объявленного взыскания. Дисциплинарные взыскания (кроме
взыскания в виде увольнения с работы) в трудовую книжку не заносятся.
Если
в течение года со дня наложения взыскания работник не будет подвергнут новому
дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному
взысканию, т.е. через год взыскание снимается автоматически. Дисциплинарное
взыскание может быть снято и до истечения года применившим его органом или
должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного
руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному
взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный
работник.[22]
Администрация
вправе вместо наложения дисциплинарного взыскания передать дело о нарушении
трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива.[23]
Трудовые
споры работников по поводу наложения дисциплинарного взыскания рассматриваются
в обычном порядке комиссиями по трудовым спорам/КТС/предприятия, учреждения,
организации и районным/городскими/судами[24]
Материальная ответственность.
Возмещение
имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий в
процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей, составляет содержание
материальной ответственности.
Материальная
ответственность – это обязанность работника возместить ущерб, причиненный
предприятию (учреждению, организации), в пределах и в порядке, установленных
законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб
к дисциплинарной или иной ответственности.
Вопросы
материальной ответственности регулируются Основами законодательства о труде[25]… КЗоТ РФ и
другими нормативными актами.
Цель
установления материальной ответственности – предотвратить возникновение ущерба
и одновременно оградить заработную плату работника от необоснованных удержаний.
Поэтому законодательство, устанавливая обязанность работника возместить
причиненный ущерб, определяет, какой ущерб подлежит возмещению, условие
наступления материальной ответственности, ее виды и пределы, порядок заключения
с работниками договоров о полной материальной ответственности и т.д.
Материальная
ответственность наступает лишь за прямой действительный ущерб (т.е. уменьшение
или ухудшение наличного имущества предприятия или фактически произведенные
излишние затраты), если он возник в результате противоправного и виновного
поведения работника.
Законодательство
предусматривает два основных вида материальной ответственности: ограниченную
(возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом) и полную (ущерб
подлежит возмещению в полном объеме).
При
ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается, как правило, в
пределах среднего месячного заработка.[26] Например, в
таком размере возмещается ущерб в связи с порчей по небрежности материалов,
полуфабрикатов и изделий в процессе работы, а для руководителей предприятия или
организации за ущерб, причиненный неправильной постановкой учета и хранения
ценностей.
Полная
материальная ответственность установлена для работников, с которыми заключены
договора об индивидуальной, а в отдельных случаях и коллективной (бригадной)
материальной ответственности, а также если имущество и иные ценности получены
работником по разовым документам под отчет, если причинен ущерб преступными
действиями работника, установленными приговором суда, или работникам,
находящимся в нетрезвом состоянии, а также в некоторых других случаях.
Например, за недостачу, умышленное уничтожение или порчу инструмента,
спецодежды и др. предметов, выданных работнику предприятием в пользование.[27]
Размер
ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям на основании данных
бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости)
материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.
Причиненный
ущерб работник может добровольно возместить его полностью или частично, а также
с согласия администрации передать предприятию равноценное имущество или
исправить повреждение.[28] При отказе
работника от добровольного возмещения ущерба последний взыскивается в порядке
установленном законом.[29]
Административная ответственность.
Административная
ответственность - одна из форм юридической ответственности граждан и
должностных лиц за совершенные ими административные правонарушения и которая
выражается в применении органами исполнительной власти мер административного
воздействия виновным лицам.
К
административной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие к
моменту совершения административного правонарушения 16-ти летнего возраста.
К
административным правонарушениям (проступкам) законодательством отнесены
правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения, на
общественный порядок, на собственность, на установленный порядок управления, а
также правонарушение в области охраны окружающей среды, памятников истории и
культуры, в сельском хозяйстве, на транспорте, в области торговли и финансов,
жилищно-бытового хозяйства и благоустройства и др.[30]
За
совершение административных правонарушений налагается административные
взыскания в виде предупреждения, штрафа, конфискации предмета, явившегося
непосредственным объектом или орудием совершения правонарушения, или
возмездного изъятия предмета, лишения специального права, применяемых уполномоченными
законом органами или должностными лицами. За отдельные виды проступков
предусмотрены исправительные работы и административный арест, назначаемым
районным судом (судей).
Иностранные
граждане и лица без гражданства несут на общих основаниях ответственность за совершение
административного правонарушения и могут быть подвергнуты административному
выдворению за пределы Российской Федерации.[31]
Дела
об административной ответственности рассматриваются:
1).Административными
комиссиями прорайонных, городских, поселковых и сельских администраций.
2).Районными,
городскими комиссиями по делам несовершеннолетних.
3).Районными
(городскими) судами (судьями)
4).Органами
внутренних дел, органами государственных инспекций и др. органами (должностными
лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ.
Кодексом
РФ об административных правонарушениях установлена подведомственность дел об
административных правонарушениях. Так, например, административные комиссии
рассматривают дела о бесхозяйственном использовании земель, незаконной порубке
деревьев, повреждении линии ЛЭП и электрокабельных линий; районные суды
рассматривают дела о мелком хулиганстве и др., органами внутренних дел
рассматриваются дела о нарушении паспортного режима, правил дорожного движения,
пожарной безопасности. Правом налагать административные взыскания наделены
также должностные лица органов пожарного надзора, железнодорожного, морского,
речного, воздушного транспорта, природоохранных органов (лесной охраны,
санэпеднадзора и др.), начальники таможен и др.[32]
Органы
(должностные лица), которым предоставлено право налагать административные
взыскания могут не налагать взыскания, а ограничиться устным предупреждением,
направленного нарушителю, или вынести решение о передаче дела на рассмотрение
трудового коллектива.
Гражданско-правовая ответственность.
Гражданско-правовая
ответственность вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных
прав граждан и организаций. Результатом ее наступления будет возмещение вреда в
формах, предусмотренных санкциями гражданского права.
Таким
образом, гражданско-правовая ответственность – это установленные нормами
гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего
исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связанно
с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская
ответственность заключается в применении к нарушителю (должнику) в интересах
другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договоров
мер воздействия (например, договорных санкций), влекущих для него отрицательные,
экономически невыгодные последствия имущественного характера – возмещение
убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещением вреда.
Гражданская
ответственность является имущественной, т.к. гражданское право регулирует
имущественные отношения в обществе, неразрывно связанные с использованием
товарно-денежных отношений с применением таких экономических категорий, как
деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы.
Гражданская
ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель –
восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, и поэтому размер
ответственности обычно должен соответствовать размеру причиненных убытков или
возмещаемого вреда. Имущественное взыскание, по общему правилу, производится с
должника в пользу кредитора, однако в случаях нарушения общегосударственного
интереса суммы, 1взысканные в порядке применения мер гражданской
ответственности, обращаются в доход государства.
Гражданская
ответственность подразделяется на:
-
договорную и внедоговорную ответственность (в зависимости от основания
возникновения обязательства, в результате которого наступает при нарушении гражданская
ответственность)
-
ответственность деловая, ответственность солидарная – при множестве
должников в обстоятельстве.[33]
-
Ответственность субсидиарную (дополнительную) лиц, которые наряду с
должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в
случаях, установленных законом или договором.[34]
-
Смешанную ответственность – при неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательства по вине обеих сторон.
-
Ответственность в порядке регресса – требования кредитора о возврате денежной
суммы (имущественной ценности), которую он уплатит третьему лицу по вине
должника.
По
общему правилу, гражданско-правовая ответственность возникает при наличии вины
лица, не исполнявшего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом.
Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом
(источник повышенной опасности, непреодолимой силы и др.). Например, обстоятельством
полностью освобождающим от имущественной ответственности может быть стихийное
бедствие (землетрясение, наводнение и пр.) или общественное явление (война и
пр.). Гражданская ответственность, как правило, основывается на принципе
полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. По общему правилу,
если за неисполнение или за ненадлежащее использование обязательства установленного
неустойкой (штраф, пеня), то убытки возмещаются в части не покрытой ею. Однако
законом и договором могут быть предусмотрены случаи:
1).
Когда допускается взыскание только неустойки (штрафа, пени), но не убытков.
2).
Когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени).
3).
Когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка (штраф, пеня),
либо убытки.
Гражданская
ответственность выступает в качестве весьма эффективного средства укрепления
договорной дисциплины в народном хозяйстве страны.
Уголовная ответственность.
Наиболее
жесткими мерами государственного воздействия характеризуется уголовная
ответственность, которая применяется в судебном порядке к лицу, виновному в
совершении преступления.
Уголовная
ответственность – это правовое последствие совершения преступления,
заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме
наказания.
Привлечение
к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее
расследование и судебное разбирательство.
Совершение
преступления является юридическим фактом, влекущим возникновение специфических
правовых отношений между виновным и государством, осуществляющим правосудие. По
содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства – в
обязанности его правоохранительных органов расследовать преступления и при
наличии достаточных доказательств вины конкретного лица – вправе привлечь его к
уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной
стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой – право на
ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для
данного рода деяний.
Уголовная
ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение
на преступление, за соучастие в преступлении.
Согласно
Конституции РФ граждане равны перед законом.[35] В области уголовного права это
означает, что за равные по тяжести деяния виновные должны в принципе нести
равную ответственность.
Уголовная
ответственность носит публичный характер. Это означает, что единственным
субъектом, управомоченным на привлечение к уголовной ответственности и ее
применение, является государство и более конкретно, только один из органов
государства – суд.[36]
Принцип
ответственности лишь за объективно совершенное противоправное деяние
дополняется принципом ответственности лишь звену. Презумпция невиновности – это
положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока
его вина не будет доказана в установленном законом порядке, причем обвиняемый
не обязан доказывать свою невиновность, т.к. бремя доказывания возлагается на
органы дознания, следователя и прокурора.
Принцип
презумпции невиновности предполагает, что все сомнения, которые не
представляется устранить, должны истолковываться в пользу обвиняемого (подсудимого),[37] о признании
обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств.[38] Одно из важных
гарантий этого принципа является конституционное право обвиняемого на защиту.[39]
Уголовная
ответственность носит личный характер. Это означает невозможность ее применения
по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность ее
применения к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном
этом основании.
Уголовная
ответственность наступает за совершение наиболее опасных для общества деяний –
преступлений и реализуется в наказании. Уголовным кодексом РФ предусматриваются
наказания за преступление против личности (например, за убийство, похищение
человека, изнасилование и др.), за преступления в сфере экономики (например, за
кражи, мошенничество, незаконное предпринимательство, контрабанду и др.),
преступления против общественной безопасности и общественного порядка
(например, за терроризм, бандитизм, хулиганство, экологические преступления и
др.), преступления против государственной власти (например, за государственную
измену, диверсию, неуважение к суду, покушение на жизнь работника правоохранительного
органа и др.), преступления против военной службы (например, не выполнение
приказа, дезертирство и др.), преступления против меры безопасности человечества
(развязывание агрессивной войны, геноцид, наёмничество и др.).[40]
В
случаях, предусмотренных законом, возможно освобождение лица, совершившего
преступление, от уголовной ответственности. Так, лицо, совершившее
преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет
признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие
изменения обстановки, совершенное деяние потеряло характер общественно-опасного
или это лицо перестало быть общественно-опасным.[41]
Уголовная
ответственность прекращается по отбытии осужденным наказания; все
уголовно-правовые последствия уголовной ответственности отпадают после погашения
или снятия судимости.
Основная
задача органов внутренних дел в рамках реализации юридической ответственности –
задача предупреждения и пресечения преступлений и административных
правонарушений. Предупреждение преступлений и административных правонарушений
является одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности по
борьбе с преступностью, входит в число основных задач милиции и представляет
собой комплекс специальных мер упреждающего воздействия, проводимых
структурными подразделениями и сотрудниками милиции в пределах установленной им
компетенции с целью:
–
выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений и
административных правонарушений, а также принятия мер по их устранению и
нейтрализации;
–
выявления лиц, склонных к совершению преступлений, и оказания на них
профилактического воздействия для недопущения с их стороны преступных посягательств;
–
предотвращения (недопущения) готовящихся преступлений;
–
пресечения покушений на преступления (то есть пресечения умышленных действий
либо бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления);
– создания
обстоятельств, препятствующих совершению преступлений и административных
правонарушений.
Деятельность
органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных
правонарушений включает в себя следующие направления:
-
профилактику преступлений и административных правонарушений (общую и
индивидуальную);
-
предотвращение готовящихся преступлений и административных правонарушений;
-
пресечение покушений на преступления.
Заключение
При написании работы были рассмотрены публикации и исследования современных
авторов, ученых касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование
признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без
изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к
понятию юридической ответственности.
Подводя итоги работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были
достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.
Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов
на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в
одном.
По своему содержанию юридическая ответственность
выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного
воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание
неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде
лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в
пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в
зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как
ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое
дальнейшее поведение.
Состояние правонарушений в
стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян,
осложняет ход демократического развития государства.
В нашей стране в борьбе с
различными видами правонарушений применяются многочисленные средства:
экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные
отношения юридическая ответственность.
Идеей всего законодательства
является обеспечение охраны общественного строя, его политической и
экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в
целом правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть,
что всё это регулируется юридической ответственностью.
Однако в связи с ростом
преступности на данном этапе времени необходимо усилить юридическую
ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт
своими идеями воспитательный характер.
Государство
устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых
выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная,
материальная и гражданско-правовая.
Юридическая
ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами
структуры: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности,
процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех
видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в
том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между
собой виды юридической ответственности.
Современная
правовая наука признает два основания юридической ответственности: первое –
закон как правовое основание; второе – само правонарушение, т.е.
административный проступок, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой
деликт, преступление, иначе говоря – фактическое основание, которое приводит в
движение всю структуру юридической ответственности.
Успешному
осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической
ответственности будет способствовать реализации ее основных принципов:
законности, справедливости, целесообразности, неотвратимости, состязательности
процесса, права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности.
Категория
юридической ответственности имеет не только большое теоретическое, но и
огромное практическое значение. В современных условиях весьма серьезной
является проблема правовой ответственности юридических лиц. Не случайно в
проекте Уголовного кодекса была предусмотрена уголовная ответственность юридических
лиц. Однако данный проект не нашел поддержки в федеральных органах
представительной власти. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ можно внести изменения
и ввести уголовную ответственность юридических лиц. Можно было бы выделить
следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная
опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершено
данным юридическим лицом, должно быть совершено им в личных интересах, либо оно
было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом,
осуществляющим функции управления юридическим лицом. Представляется, что
введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды
преступлений (например, экономического характера) будет способствовать
повышению эффективности борьбы с такими преступлениями. Видами наказания для
юридических лиц можно назвать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью,
приостановление той или иной деятельности или ликвидацию юридического лица.
Можно предложить и другие виды наказаний. Но все это требует тщательной
проработки.
В
этом нуждается и дисциплинарная ответственность, поскольку происходит
становление новой российской государственности, идет становление государственной
службы Российской Федерации, в основе формирования которой лежит идея ранга.
Принимается множество нормативно-правовых актов, в которых предусматривается
дисциплинарная ответственность государственных служащих. Поэтому особой
проблемой является создание объемного дисциплинарного законодательства для
государственных служащих и принятие дисциплинарного кодекса, который регулировал
бы отношения в сфере дисциплинарных правонарушений, принуждения,
ответственности и производства.
На
наш взгляд, одной из важных проблем является установление юридической
ответственности субъектов Российской Федерации, поскольку они принимают такие
законодательные акты, которые в ряде случаев противоречат федеральному
законодательству.
Список литературы
1.
Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и
прокурорский надзор // Право и жизнь, 2005. - № 31.
2.
Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность
его органов и должностных лиц. - М., 2008.
3.
Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. - М.:
Восточный рубеж, 2007.
4.
Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом
праве Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение, 2006. - № 5.
5.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом
обществе. - М., 2003.
6.
Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах
и ответах. - М., 2008.
7.
Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы //
Государство и право, 2008. - № 6.
8.
Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Практика
реализации права. Правоприменительная практика: Текст лекций. Изд-во Ярославского
университета, 2007. Ч. 3.
9.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации:
ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за
нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец,
2007.
10. Мусаткина А.А.
Финансовая ответственность: теоретический и практический аспекты. - Казань,
2008.
11. Общая теория
права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева. - М.:
Юристъ,2001.
12. Пешин Н.Л.
Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. - М.: Статут, 2007.
13. Теория государства
и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 2000.
14. Теория
государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М., 2004.
15. Трофимова М.П.
Функции юридической ответственности. - Саратов, 2008.
16. Шундиков К.В. Цели
и средства в праве (общетеоретический аспект). - Саратов, 2004.
17. Экимов А.И.
Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права / Под
ред. Д.А. Керимова, Л.С. Явича. - СПб., 2008.