Развитие
современной экономической теории характеризуется колоссальным увеличением
количества работ посвященных проблеме человеческого капитала и расширенного
воспроизводства рабочей силы. Неоклассическая школа развивает теорию потребительской
деятельности, в том числе теорию «инвестиций в человека» и теорию «производства
человеческого капитала в условиях инновационной экономики», которые в свою
очередь, обуславливают проблему измерений человеческого капитала. Данные
обстоятельства и определили структуру данного реферата, в котором, наряду с общими положениями теории человеческого капитала,
в основном, будут рассмотрены названные аспекты.
В общем виде под инвестициями в человеческий капитал
понимается любое действие, которое повышает квалификацию и способности и, тем
самым, производительность труда [Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы,
проблемы и политика. - М.: Республика, 1992. - Т. 2. - С. 171].
С экономической точки зрения,
инвестиции в человеческий капитал – это затраты, произведенные в целях будущего
увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как
отдельных носителей капитала, так и общества в целом [Норкина И.М., Бухонова
С.М. Инвестиции в человеческий капитал - важнейший фактор экономического
роста// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные
проблемы реформирования экономики». – Белгород, 2005].
Одним из центральных аспектов
содержания теории человеческого капитала является положение о том, что
человеческий капитал возникает в результате сознательного инвестирования
финансовых ресурсов в образование, в накопление производственного опыта, охрану
здоровья и т.д. В качестве учитываемых затрат на создание человеческого
капитала в настоящее время, как правило, в литературе рассматриваются два
основных фактора. Это, во-первых, прямые затраты: например, плата за обучение,
проценты по образовательным кредитам, а также прочие непосредственные расходы.
Во-вторых, это упущенный заработок или другие доходы, которые можно было бы
получить при альтернативном использовании времени и денег, затраченных на
увеличение человеческого капитала.
Позиционирование инвестиций, как основы
человеческого капитала, восходит к Т. Шульцу [Schultz T. Investment in Human Capital. - NY., 1971], а разработку
базовой теоретической модели осуществил Г. Беккер [Becker G.S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - NY., 1964].
В
экономической теории инвестиции в человеческий капитал в целом рассматриваются
как все вложения в человека, которые осуществляются с целью повышения квалификации,
приобретения новых знаний, умений, навыков, сохранения его здоровья [Кузьмина Н.Г.
Формирование и использование человеческого капитала на региональном уровне: Автореф.
дисс. канд. экон. наук – Хабаровск, 2007].
Однако, большинство разработчиков теории
человеческого капитала, которые исследовали различные аспекты экономики
образования, здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате
труда и другие проблемы (М. Баскакова, А. Галаган, И. Ильинский, Я. Кузьминов,
И. Майбуров, Д. Нестерова, О. Прянишникова, С. Рощин, К. Сабирьянова, И.
Шейман, С. Шишкин, и др.) при рассмотрении его инвестиционной составляющей, как
правило, применяют различные концепции.
Например, для
определения эффективности человеческого капитала ряд экономистов [Руденко А.Д. Управление затратами с учетом фактора времени
в металлургическом производстве: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2002] обращаются к технике дуалистического анализа
«издержки-выгоды»[1]. Данный анализ включает три составляющих:
-
идентификация выгод и их стоимостная оценка с учетом фактора времени;
-
идентификация затрат и их стоимостная оценка также с учетом фактора времени;
-
сравнение приведенных к одному моменту времени величин затрат и выгод.
Как известно,
инвестиции в человеческий капитал содействуют не только повышению доходов
индивида, но и способствует росту производительности труда. Поэтому некоторые
сторонники теории человеческого капитала подходят к рассмотрению инвестиций в
человека, основываясь на концепции «предельной полезности»[2] и «предельной производительности»[3].
Если подробно
привести их характеристику, то станет очевидным, что данные теории в
рассматриваемом нами аспекте, так или иначе, детерминируют понятие «производственный
опыт».
В теории
человеческого капитала проблема производственного опыта является одной из самых
сложных при изучении процессов формирования рабочей силы. Общетеоретическая
разработка проблем инвестирования производственного опыта принадлежит Г.
Беккеру, в дальнейшем ее развил Дж. Минцер.
Кроме того, Г. Беккер
[Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. 2-nd ed. - Chicago, CUP, 1980]
осуществил теоретический анализ воздействия инвестиций в человеческий капитал
на заработки и распределение личных доходов. Для развития теории важен вывод о
том, что общий доход от инвестиций в человеческий капитал зависит от объема
произведенных вложений и их норм отдачи. Доказанный тезис состоит в том, что
различия в общих объемах инвестиций, осуществляемых разными людьми, связаны с
различиями в их индивидуальных нормах отдачи (формирование с него доходов).
Однако, у Г. Беккера был и ряд спорных вопросов: мотивы "инвестирования"
он «сводил» к стремлению повысить материальное благосостояние; но, таким образом,
он не учитывает таких возможных мотивов, как стремление к повышению социального
статуса, к вхождению в состав определенных социальных групп и т.п. Факторы,
детерминирующие объем инвестиций, у Г. Беккера определяются, во-первых,
способностями индивида, а во-вторых, возможностями, которые сводятся к
материальному благосостоянию более старшего, чем рассматриваемый индивид,
поколения. Использование первой переменной (способностей) критиковалось
представителями теории "фильтра", а учет только двух названных детерминант
- социологами за невнимание к социальным факторам.
В
рамках теории человеческого капитала у Г. Беккера получили также объяснение
структура распределения личных доходов, возрастная динамика заработков,
неравенство в оплате мужского и женского труда и многое другое. Образовательные
инвестиции он рассматривал, как источник экономического роста, не менее важный,
чем инвестиции в физический капитал.
Для
следующего шага в развитии теории человеческого капитала потребовалась дополнительная
предпосылка, о том, что инвестиционное решение принимает скорее домохозяйство
(по Беккеру), чем индивид, чтобы расширить аналогию до решений, касающихся
внепроизводственных видов деятельности. Отправным пунктом исследования Г.
Беккера стало систематическое включение в анализ нерабочего времени. Он также
раскрыл положение о том, что домохозяйства используют в тех или иных сочетаниях
время и рыночные товары с тем, чтобы производить базовые потребительские блага,
которые непосредственно входят в их функции полезности [Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. 2-nd
ed. - Chicago, CUP, 1980].
Дж. Минцер [Mincer J. Schooling, experience and earnings. - N.Y. 1975] считал, что важным моментом теории инвестирования при
подготовке работников на производстве является выделение специальной и общей
подготовки. Эти виды подготовки, указывает автор, инвестируются из разных источников
и доходы от нее получают разные люди. Так, издержки по общей подготовке несут
работники, а затраты по специальной - предприятия. Отсюда, доходы от общей подготовки
получают рабочие в форме более высокой заработной платы, а от специальной -
предприниматели в форме высоких прибылей. Величина пожизненных заработков не
предопределяется самим выбором профессии, а представляет собой результат
непрерывной цепи последовательных решений работника о дальнейшем инвестировании
в самого себя.
В целом же
издержки являются одним из отправных моментов при определении концепции инвестиций в человеческий капитал и у других разработчиков
теории человеческого капитала. Как
подчеркивают К.Р. Макконнелл
и С.А. Брю, расходы, увеличивающие производительные качества и
характеристики индивида, можно рассматривать, как инвестиции, так как текущие издержки
осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы
возросшим потоком доходов в будущем [Макконнелл К.Р., Брю С.А. Экономикс. В 2 т.:
пер. с англ. Т. 1. - Баку: Изд. «Азербайджан», 1992. - с. 171].
Применение
термина инвестиции к затратам на формирование качественно новой рабочей силы
способствовало отходу от восприятия этих расходов как потребительских. Данные
затраты были признаны, как производительные, так как вложения в человека приносят
ощутимый долговременный экономический эффект.
Теоретики
человеческого капитала [Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и
политика. - Т.2. - М: Республика, 1992. - 400 с.] выделяют следующие виды инвестиций
в человеческий капитал:
-
расходы на образование - включая общее и специальное, формальное и неформальное,
подготовку на рабочем месте;
-
расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний,
медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий;
-
расходы на мобильность, благодаря, которым работники мигрируют из мест с относительно
низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.
По мнению Г.
Беккера, Л. Туроу, Т. Шульца, к инвестициям, развивающим созидательные
способности индивидов, относятся формальное и неформальное образование, подготовка
на производстве, медицинские услуги и исследования в области здравоохранения,
расходы на оптимизацию миграции, поиск информации о состоянии экономики.
Также в
зарубежной экономической литературе существует ряд других подходов относительно
основы формирования созидательных способностей человека. Так, например, Г.
Беккер, Д. Минцер, Т. Шульц и др., основой созидания человеческого капитала
считают человеческую деятельность.
Т.
Шульц [Schultz T.W. Economic value of education. - N.Y., 1963; Schultz T.W.
Investment in human capital: the role of education and of research. - N.Y.,
1971]
к основным видам деятельности относит: школьное образование, обучение на
рабочем месте, укрепление здоровья и т.д. Каждая из них, по мнению автора, -
это инвестиционная деятельность, развивающая человеческий капитал. А затраты,
определяющие будущий денежный и материальный доход расцениваются как инвестиции
в человеческий капитал. Понятие "время" при этом рассматривается не
как вложения в индивида, а в качестве единицы учета деятельности человека.
По-своему, оригинальный
подход к изучению этой проблемы разработал Дж. Кэндрик [Кендрик Дж. Совокупный
капитал США и его формирование. - М.: Прогресс, 1978. - 275 с.] - все виды
инвестиций он разделил на вещественные, воплощенные или не воплощенные в людях, и невещественные,
также воплощенные или не воплощенные в людях. Автор указывал, что вещественный
капитал имеет материальную, вещную форму, невещественный капитал не имеет
собственной материальной формы, он воплощается в вещественном капитале, повышая
его качество и продуктивность. Обе части совокупного капитала распределяются в
свою очередь на капитал не воплощенный в людях и "человеческий
капитал".
Вещественный
капитал, не воплощенный в людях, по мнению, Дж.
Кэндрика, охватывает факторы
производства, которые включаются в понятие "богатство": здания, сооружения,
земля и прочие естественные ресурсы, машины, оборудование длительного пользования,
товарно-материальные запасы.
Вещественный
капитал, воплощенный в людях, является одним из главных признаков концепции Дж.
Кендрика. К этому капиталу он относит затраты на формирование человеческого
капитала, т.е. издержки воспитания детей до 14 лет, без учета затрат на их
образование. К невещественному человеческому капиталу Дж. Кендрик относит
накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть
накопленных затрат на здравоохранение и затраты на перемещение рабочей силы, а
к невещественному капиталу не воплощенному в людях - расходы, необходимые для
накопления используемых в производстве знаний и практического опыта, включая
знания, воплощенные в новых или улучшенных потребительских товарах, средствах
производства, производительных процессах и системах. Эти расходы относятся к инвестициям,
так как одни способствуют снижению издержек производства и увеличивают
производительность труда, другие создают новые или улучшенные потребительские
товары, которые служат удовлетворению потребностей [Kendrick J.W. Formation and stocks of total capital. - N.Y, 1976].
В отличие от
охарактеризованной выше концепции, А. Аулен, С. Боулс, Л. Туроу, рассматривают
формирование человеческого капитала в тесной взаимосвязи с человеческим
временем.
Л.
Туроу отмечает, что индивиды представляют собой гласный источник ресурсов для
инвестиций в человеческий капитал. Они вкладывают человеческое время и финансовые
ресурсы. Каждый индивид располагает некоторым первоначальным запасам человеческого
времени. Это главный актив человеческого капитала, который позволяет приобретать
другие человеческие активы [Tnurow L. Investment in Human Capital. - Belmont,
1970.].
Этой же точки зрения придерживается и С. Боулс, который, кроме вещественных и
денежных инвестиций, учитывает продолжительность времени, посвященного учащимся
этим вложениям.
В
тоже время сторонники первого направления считают, что человеческий капитал -
это производительные способности индивида, используемые для производства
товаров и услуг. При этом человеческий капитал рассматривается как определенный
запас, который производит трудовые услуги. И этот запас состоит из двух частей.
Первая включает качества и способности человека, участвующего в производстве
самого человеческого капитала. Вторая - представляет услуги, которые
предлагаются на рынке и являются вложением в производство другие предметов и услуг
[Кирьянов
А.В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность // Экономика
России: основные направления совершенствования / Межвуз. сб. науч. трудов,
2006. - Вып. 7].
Неоднородность
инвестиций в человеческий капитал (по своему составу и, в частности, по видам
затрат) находит свое отражение и в отечественной литературе. Например, И.В.
Ильинский [Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном
воспроизводстве. – СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996] считает, что инвестиции разделены
по отраслям социальной сферы, вследствие чего определены капитал здоровья,
капитал образования и капитал культуры.
Существует
точка зрения [Экономика и организация управления вузом Под ред. В.В. Глухова. –
СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 544 с.], что состав инвестиционных расходов
включает три вида:
- расходы на
образование, включая общее, специальное, подготовку на рабочем месте, повышение
квалификации;
- расходы на
медицинское обслуживание, создание бытовых условий и улучшение среды обитания,
которые удлиняют срок жизни и повышают работоспособность;
- расходы на
поддержание мобильности трудовых ресурсов, что обеспечивает их перемещение к
мету потребности в них.
Однако
нам более импонирует точка зрения В.В. Лукашевича [Лукашевич В.В. Эффективность инвестиции в
человеческий капитал//Полиграфист и издатель, 2002. - № 6], который считает,
что процесс инвестирования в человеческий капитал можно подразделить на восемь
составляющих: затраты на получения образования, затраты на поиск и найм персонала,
затраты на персонал в период обучения, затраты на персонал в период накопления
потенциала роста, затраты на персонал в период достижения профессионализма,
затраты на персонал в период обучения, повышение квалификации, затраты на
персонал в период снижения и "морального старения" профессионализма.
Вместе
с тем, существуют и другие направления инвестиций в человеческий капитал.
Инвестиции
в капитал здоровья являются базой для человеческого капитала вообще, так как
продлевают трудоспособный отрезок жизни человека и, таким образом, замедляют
физический износ человеческого капитала. На макроэкономическом уровне
исследования здоровья как экономической категории используется специальный
термин общественное здоровье (public health as a resource) –
медико-социальный ресурс и потенциал общества, способствующий обеспечению
национальной безопасности. Инвестиции в капитал образования формируют
квалифицированные и более производительные трудовые ресурсы. В литературе
рассмотрен и процесс морального старения накопленного научно-образовательного
потенциала. Данный вид износа замедляется посредством инвестиций в переобучение
и повышение квалификации.
Эффект
от инвестиций в капитал культуры для общества имеет, прежде всего, социальный
характер: формирование культуры является условием любой профессиональной
подготовки в будущем, создает предпосылки для социальной мобильности человека
или социальной группы, передает культурное достояние общества из поколения в
поколение [Социальная политика / Под ред. Волгина Н.А. – М.: Издательство
«Экзамен», 2004. - С. 391]. Вместе с тем, в сфере культуры, безусловно,
возможна реализация проектов, приносящих коммерческую выгоду инвестору.
Существуют и исследования, подтверждающие зависимость эффективности труда
человека от его предпочтений, мировоззрения, общего уровня его культуры.
Тем
не менее, следует, на наш взгляд, согласиться с позицией, согласно которой в
качестве базовой на современном этапе развития рассматривается образовательная
составляющая человеческого капитала, которую определяют как самую динамичную и
эффективную [Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном
обществе//Вопросы экономики, 2002. - № 8. - С. 115-121; Медведев В.А. Перед
вызовами постиндустриализма. - М.: Альпина паблишер, 2003. - С. 204 и др.].
Доказательными
аргументами такой точки зрения являются следующие. Во-первых, учитывая характер
труда в современной экономике, функционально здравоохранение не создает
дополнительные способности индивидов, а только обеспечивает более длительное и
интенсивное их использование для получения доходов.
Во-вторых,
в общественной системе, как показали многочисленные исследования, наблюдается
устойчивая положительная корреляция между уровнем образования и другими
включенными в рассмотрение характеристиками (в т.ч. состоянием здоровья, за которым
более образованная часть населения тщательнее следит), т.е. образование может
рассматриваться как базовый капиталообразующий фактор и для других позитивно
оцениваемых качеств работников [Kenkel D. Health Behavior, Health Knowledge,
and Schooling// Journal of Political Economy, 1991, Vol. 99(2), pp. 287-305;
Helliwell J.F. (ed.) The Contribution of Human and Social
Capital to Sustained Economic Growth and Well-being//International Symposium Report,
Human Resources Development Canada and OECD, 2001].
Инвестирование в развитие человеческого капитала, как
правило, приводит к повышению производительности труда, росту эффективности производства.
Как показывает практика, действия по расширению человеческого потенциала - с
помощью образования, улучшения медицинского обслуживания, питания и т.п. -
влияют на перспективы экономического роста, прежде всего в странах с низким
уровнем развития человеческих возможностей и низкими доходами. Всемирный банк,
на примере обследования 192 стран, пришел к выводу, что только 16% роста в
странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом
(оборудование, здания и производственная инфраструктура), 20% - природным
капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом. До 40%
валового национального продукта наиболее развитые страны получают в результате
развития эффективной системы образования [Рогачева М. Человеческий фактор
корпоративной культуры//Персонал-Микс, 2004. - № 3. - С. 113]. С экономической
точки зрения, инвестиции в развитие образования окупаются наиболее быстро.
Например, по оценке американских экспертов, 1 доллар затрат в системе
образования дает 3-6 долларов прибыли [Морова А.П. Инвестиции в человеческий
капитал и социальную инфраструктуру // СоцИс. - 1998. - № 9. - С. 72-77].
Образование позволяет выгодно использовать в рамках всего
процесса производства целый ряд позитивных факторов. Так, замечено, что
образованные люди используют капитал более эффективно, в результате чего он
становится более производительным. Они также предрасположены к введению новшеств,
к изобретению новых, более совершенных форм производства. Кроме того, они
делятся полученными результатами с коллегами по работе, которые учатся у них.
Таким образом, повышение уровня образования ведет к повышению эффективности
всех факторов производства.
Питание, здоровье человека также оказывают влияние на
экономический рост. Например, плохое питание в детстве приводит к низкой
производительности труда в зрелом возрасте. Следствием недостаточности питания
в зрелом возрасте является снижение эффективности как умственного, так и
физического труда. Улучшение здоровья и питания населения, особенно его бедных
слоев, приводит к сокращению смертности, увеличению продолжительности жизни, а
также к повышению доходов. Государственная политика в сфере здравоохранения
должна обеспечить населению доступные в любое время и достаточно дешевые
лечебные медицинские услуги.
Проведение
государством эффективной политики, направленной на улучшение человеческого
капитала, предполагает выполнение ряда программ: стимулирования экономического
роста; целесообразного распределения благ; обеспечения гарантированного уровня
образования и медицинской помощи, питания; выдачи трансфертов нуждающимся в
получении минимального гарантированного дохода и др. [Программа
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2006-2008 годы)/Распоряжение Правительства Российской Федерации 19
января 2006 г. № 38-р// Собрание законодательства Российской Федерации, 2006. -
№ 5. - ст. 589].
Не
последнее место в теории человеческого капитала занимают такие аспекты инвестиций,
как их отдачи, риски и эффективность
использования.
Для
оценки рациональности инвестиционного процесса используются разнообразные
количественные методы анализа эффективности таких вложений по критерию их денежной
отдачи для общества и индивида. С одной стороны, внимание в этом анализе уделяется
дифференцированному приращению доходов, вызываемому различными уровнями
инвестиций в производство способностей человека. С другой стороны,
осуществляется сравнение ожидаемой предельной нормы отдачи от таких вложений с
доходностью альтернативных инвестиций (например, с процентами по банковским
вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.) [Капелюшников Р.И., Албегова
И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России - проблемы
реабилитации // Общество и экономика, 1993. - № 9-10. - С. 3-14].
К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал
экономисты относятся более высокий уровень заработков, большее удовлетворение
от избранной работы в течение жизни, а также более высокая оценка нерыночных
видов деятельности.
К
затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий
капитал) относятся:
1) прямые затраты, в том числе плата за обучение и
другие расходы на образование, смену места жительства и работы;
2) упущенный заработок, являющийся элементом
альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места
жительства и работы связаны с потерей доходов;
3) моральный ущерб, так как получение образования
является трудным и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает
нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых [Корицкий
А.В. Введение в теорию человеческого капитала. - Новосибирск: СибУПК, 2000. -
112 с.].
Итак, можно заключить, что общий подход
рассматриваемой теории к оценке инвестиций в человеческий капитал
методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды
активов, прежде всего в основные производственные фонды. Вместе с тем, при
более подробном исследовании данного вопроса приходится, как считает ряд
авторов [Экономика и организация управления вузом// Под ред. Глухова В.В. -
СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С. 25], преодолевать определенные
методологические затруднения. Они связаны, во-первых, с невозможностью
однозначного определения номенклатуры затрат, классифицируемых как инвестиции в
человеческий капитал; во-вторых, с разнообразием результатов профессиональной
деятельности трудовых ресурсов; в-третьих, с наличием продолжительности этапа
между вложением средств и получением результата; в-четвертых, с трудностью
определения, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что
в масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной
сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны; в-пятых, с
дифференциацией отдачи капитала образования в зависимости от территории, стажа
работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов. Нужно
также учитывать, что затраты на образование являются производительным капиталом
в том случае, если содержание приобретенных человеком знаний соответствует
спросу на рынке труда, другими словами, соблюдается количественное и
качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной
рабочей силы и объективными потребностями общественного производства.
Перечисленные
выше аспекты более подходят к характеристике инвестиций на макро-уровне. А если
говорить о микро-уровне, то в изученной нами литературе нет особых расхождений
по типологии инвестиций на данном уровне.
Основными
видами инвестиций в человеческий капитал предприятия являются инвестиции в
специальную подготовку, физическое состояние и эмоциональное поведение работников.
Вместе
с тем, нам более всего импонирует точка зрения А.В. Кирьянова [Кирьянов А.В.
Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность // Экономика России:
основные направления совершенствования / Межвуз. сб. науч. трудов, 2006. - Вып.
7],
который указывает на следующие важные, по его мнению, аспекты в отношении
инвестиций в человеческий капитал:
-
только благодаря инвестициям формируется человеческий капитал и этим он подобен
физическому капиталу;
-
инвестиции человеческий капитал оправданы, если они обладают достаточно высоким
уровнем окупаемости и рентабельности;
- к
основным видам инвестиций в человеческий капитал предприятия относятся специальная
подготовка, физическое состояние человека, эмоциональное поведение сотрудников;
-
доходность инвестиций в человеческий капитал прямо зависит от предстоящего
срока его службы (этим объясняется, почему его формирование выгодно
осуществлять в начальный период жизни человека по мере накопления человеческого
капитала его доходность может возрастать", а не снижаться (как это
характерно для физического капитала);
-
потерянные заработки представляют собой основную часть инвестиций в человеческий
капитал, и они учитываются наряду с прямыми издержками на образование; сопоставление
выгод и издержек образования (с учетом фактора времени) позволяют оценить его
экономическую эффективность.
А.В.
Кирьянов предлагает рассмотрение инвестиций в человеческий капитал с целевой
ориентацией на формирование у работника чувства приверженности организации.
Данную приверженность, по мнению автора, можно разложить на следующие составляющие.
Во-первых, член предприятия разделяет и делает своими собственными цели организации
и ее ценности. Во-вторых, член организации стремится остаться на предприятии и
сохраняет это стремление даже тогда, когда это может быть для него невыгодно.
В-третьих, член организации готов не только стараться для нее, но, и если это
надо, принести в жертву фирменным интересам свои личные [Кирьянов А.В. Виды инвестиций
в человеческий капитал и их эффективность//Экономика России: основные
направления совершенствования / Межвуз. сб. науч. трудов, 2006. - Вып. 7].
Приверженность
организации - это личная особенность каждого человека. Поэтому организация
должна развивать и усиливать это расположение с помощью ряда приемов. Наиболее
целесообразными - представляются следующие: установление размера заработной
платы работникам в соответствии с результатами деятельности предприятия;
введение гибкой системы дополнительного поощрения работников и социальных
доплат, учитывающих их индивидуальные потребности. Например, долгосрочные
кредиты, возможности повышения уровня образования в вузах как внутри страны,
так и за рубежом, льготный режим работы. Работники по желанию могут выбрать
виды дополнительного поощрения и в соответствии со своими запросами обновлять
их.
В рыночной
экономике сложной является проблема принятия решений об инвестициях.
Рациональные инвесторы (государство, фирмы, семьи и индивид) будут вкладывать
денежные средства только в том случае, если будут уверены, что риск от проекта
будет минимальным и в будущем будет поток дополнительного чистого дохода от
капиталовложений. С экономической точки зрения инвестиции будут оправданы, если
они будут обладать достаточно высоким уровнем окупаемости.
При
инвестиционном подходе к управлению персоналом предприятия (компании)
управление инвестициями в персонал необходимо осуществлять с учетом риска
вероятных потерь и упущенной выгоды. Риск от вложений в высококвалифицированных
"дорогостоящих" работников связан с тем, что они могут сменить место
работы. Абсолютный размер потерь при затратах в "дешевый" персонал
минимален вследствие незначительности инвестиций в этот человеческий капитал,
но вероятность таких потерь весьма высока. Размер доходов и инвестиций в
различные категории персонала должен прогнозироваться с учетом компенсации
наиболее вероятного риска. Сопоставление величины, срока окупаемости и уровня
рентабельности инвестиций в различные категории персонала позволяет точнее
определять и объекты приоритетного инвестирования [Большов А.В., Набиева Л.Г.
Об инвестиционном подходе к управлению человеческим капиталом в конкурентной экономике//Проблемы
современной экономики, 2004. - № 1]. То есть рассматривать проблему
обусловленности качества человеческого капитала инвестициями.
Представляется,
что если говорить о влиянии инвестиций на качество человеческого капитала, то,
в первую очередь следует акцентировать внимание на их эффективности.
Под экономической эффективностью принято понимать
соотношение между величиной полезного результата (как степени достижения
поставленной цели) и затратами на получение этого эффекта. Это правило
справедливо и при оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Экономический эффект вложений в работника измеряется прежде всего приростом его
дохода в будущем. Вкладывая в персонал, руководитель всегда заинтересован в
понимании того, как используемые технологии наращивания человеческого капитала
могут повлиять на изменение бизнес-показателей и как оценить возможность возврата
своих инвестиций.
Однако, изменение показателей при осуществлении мер по
наращиванию человеческого капитала связано со многими факторами. Например, если
рассматривать предприятие, то решающим фактором является не обучающая программа,
а качество управления самой компанией. Успешность применения сотрудниками
полученных знаний и навыков напрямую зависит от наличия определенных условий
работы, от организационной культуры, благоприятствующей применению новых
стандартов работы, от готовности руководителей действовать по-новому в рабочих
ситуациях.
Если схематично
представить факторы (вытекают из рассмотренных выше подходов), которые, влияют
на реальные изменения в бизнесе, то мы увидим, что не существует прямой
корреляции между качеством процесса наращивания человеческого капитала и изменением
количественных показателей компании (рис. 3.1).
Рисунок 3.1. Факторы, влияющие на реальные изменения в бизнесе
Данную
схему можно также использовать в методологическом аспекте для рассмотрения
проблем качества человеческого капитала.
Вместе
с тем, исследование инвестиционной активности и структуры инвестиций в
человеческий капитал требует дополнительных разработок, систематизирующих ранее
полученные результаты и связанных с формированием рациональной структуры
инвестиционного процесса, экономических и административных механизмов
реализации, как государственной политики, так и на уровне организаций, в сфере
воспроизводства человеческого капитала и обеспечения устойчивого экономического
роста.
Таким образом, рассмотрев основы
теории человеческого капитала в инвестиционном аспекте, можно заключить, что,
во-первых, человеческому капиталу в определенной степени присущи черты обоих
факторов общественного производства: труд и капитал. Труд является
непосредственным процессом использования человеческого капитала. Так же как и
основной капитал, человеческий капитал изнашивается, амортизируется, подвержен
влиянию научно-технического прогресса. Для него характерен закон снижающейся предельной
отдачи: по мере роста знаний и навыков каждое следующее приращение человеческого
капитала делает все меньший вклад в увеличение производительности. Совокупный
потенциальный эффект от наращивания человеческого капитала сокращается с уменьшением
предстоящего периода трудовой деятельности, а альтернативные издержки растут по
мере роста доходов. Вместе с тем, в отличие от основного капитала, на
эффективность использования человеческого капитала влияет субъективный фактор
психофизиологических свойств и личностных мотиваций конкретного индивида.
Во-вторых,
инвестиции в человеческий капитал помимо социальных эффектов всегда
предполагают стоимостной эффект для лица, их осуществляющего. Для работника
мотивацией к поддержанию здоровья и получению образования и формированию
профессиональных навыков является дифференциация его доходов. Для фирмы,
вкладывающей деньги в развитие персонала, речь идет о повышении
производительности труда. Для общества в целом эффект выражается в поддержании
конкурентоспособности национальной экономики и росте ВВП.
В-третьих,
если в человеческий капитал входит совокупность инвестиций, вложенных в оплату
и продвижение работников, их стимулирование и социальную защиту, а под субъектом
управления этим капиталом не его носитель, а собственника или менеджера предприятия,
то можно дать количественную оценку инвестиций в отдельного работника, сопоставить
инвестиции в персонал с инвестициями в оборудование и информационные системы и
в итоге оптимизировать инвестиционную политику.
В-четвертых,
несмотря на то, что
человеческий капитал определяется как свойства индивида, агрегирование и
комбинация различных по количеству и качеству человеческих капиталов, в
организации (обществе) он создает компетенцию на уровне организации (общества),
превышающую простую сумму индивидуальных капиталов, то есть имеет место
синергетический эффект. В то же время признается, что индивиды в принципе не
могут получить полную ренту от обладания специфическим для фирмы (общества)
человеческим капиталом, так как работодатель (государство) выступает по
существу единственным возможным покупателем их специфических знаний, умений,
навыков, способностей и пр. Агрегирование не позволяет учесть вклад
взаимодействия и нарастания капитала, благодаря работе в коллективе (среди
людей) особо продвинутых работников. И, наконец, наиболее сложно учесть при
таком подходе неявные, скрытые, неоднозначные формы человеческого капитала.
Отмеченные несовершенства
существующих подходов объясняют потребность в осторожности оценок запасов и
потоков инвестиций в человеческий капитал, особенно на уровне международных
сопоставлений. Основанные на одном формальном индексе показатели человеческого
капитала должны быть дополнены специфическими показателями, основанными на
непосредственной оценке знаний, умений, навыков, способностей и пр. в
организации (обществе).
В современном обществе
действительное богатство страны определяется состоянием социосферы,
обеспечивающей развитие человека. Поэтому в структуре национального богатства
все более значительная доля приходится на вложения в человеческий капитал. Вложения
в человека включают затраты на образование и профессиональное обучение, охрану
здоровья и поддержку физиологической (трудовой и социальной) активности людей,
другие социальные расходы на основе системы социальной экономики.
Инвестиции в человеческий капитал или политика
социального государства, обеспечивающая достойную жизнь и свободное развитие
личности, формируют, таким образом, здоровье нации, её потенциал в широком,
объемном понимании: это физическое, психическое, социальное и материальное благополучие
личности, гражданская, общественная и государственная защищенность граждан,
физическое, психическое, культурное и морально-нравственное развитие личности.
Благодаря
идеям, заложенным в теории человеческого капитала, изменилось отношение
общества к вложениям в человека. В этих вложениях научились видеть инвестиции,
обеспечивающие не только производственный эффект, но и выгоды для самого
человека.
Выводы:
Процесс воспроизводства
человеческого капитала как части национального богатства страны невозможен без
соответствующих инвестиций. На макро-уровне роль инвестиций выполняют, с одной
стороны, государственные социальные трансферты и социальные налоговые льготы; с
другой стороны, затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление
человеческого капитала.
На
микро-уровне инвестиции в человеческий капитал представлены такими статьями
затрат, как повышение квалификации работников; оплата больничных листов
нетрудоспособности; затраты по охране труда; добровольное медицинское
страхование, оплаченное фирмой; оплата медицинских и других социальных услуг за
работника фирмы; благотворительная помощь социальным институтам и т.п.
Что
касается основного капитала, то продуктивность его использования зависит от
квалификации и работоспособности персонала предприятия. Поэтому экономическая
теория рассматривает вопрос инвестиционного поведения работодателя в отношении
потенциала индивидов, как источника экономической эффективности.
Инвестиции
в прирост производительных сил и способностей человека создает новую
производительную силу как капитал, что увеличивает производительность труда и доходы
владельца человеческого капитала.
Осознанное
формирование программ общественного развития и выделение инвестиций требует
комплексного учета взаимодействия всех видов человеческого капитала, которые
выступают экономической формой вовлечения в хозяйственный оборот человеческих
ресурсов, мерой использования человеческого потенциала, дополнительной,
производительной способностью над «простой» рабочей силой. Данное обстоятельства обуславливают недостатки подхода к оценке
человеческого капитала методом инвестиций, поскольку существует проблема
объективного расчета всех инвестиций в человеческий капитал. В данной модели
нельзя отождествлять инвестиции в человека с его «справедливой стоимостью»,
поскольку нивелируются затраты на самообразование и саморазвитие, играющие
ключевую роль в формировании человеческого капитала.
Если же рассматривать
инвестиции только на уровне компании, назначением которых является улучшение
показателей деятельности конкретного работника, повышение его квалификации,
навыков и пр., то необходимо оценить эффективность направленных инвестиций, что
в конечном итоге должно найти адекватное отражение в формировании финансовых
результатов деятельности компании.