Инновационное
развитие человеческого капитала
Развитие
современной экономической теории характеризуется колоссальным увеличением
количества работ посвященных проблеме человеческого капитала и расширенного
воспроизводства рабочей силы. Неоклассическая школа развивает теорию потребительской
деятельности, в том числе теорию «инвестиций в человека» и теорию «производства
человеческого капитала в условиях инновационной экономики», которые в свою
очередь, обуславливают проблему измерений человеческого капитала. Данные
обстоятельства и определили структуру данного реферата, в котором, наряду с общими положениями теории человеческого капитала,
в основном, будут рассмотрены названные аспекты.
Одним
из факторов, способных придать процессу развития человеческого капитала более
эффективный характер, является фактор инновационного развития, который предполагает
взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой,
социальной деятельности в условиях новой институциональной среды [Гайфутдинова о.с. управление инновационной конкурентоспособностью
промышленных предприятий: Автореф. дисс…канд. экон. наук. - Пермь, 2006].
Обращение к
проблемам инноватики и выделение их в число важнейших направлений современной
научной мысли явилось результатом осознания возрастающей динамики инновационных
процессов в обществе.
Развитие научных
интересов в этом направлении обнаружило сложность и многоаспектность данного
феномена, что повлекло за собой появление разнообразных подходов к его анализу.
Это определило необходимость осознания того, что инновационные процессы требуют
системного, целостного изучения с учетом факторов, касающихся как собственно
нововведений, так и их социокультурной среды. Анализ инновационной проблематики
занимает значительное место в исследованиях многих зарубежных авторов (Барера
М., Брауна В., Пэвитта К., Роджерса Э., Уолкера У. и других).
В отечественной
литературе проблема инноваций долгое время рассматривалась в системе
экономических исследований. Однако со временем встала проблема оценки качественных
характеристик инновационных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности,
но определить эти изменения только в рамках экономических теорий невозможно.
Понадобился иной подход к исследованию инновационных процессов, где анализ
инновационных проблем включает в себя использование современных достижений не
только в области науки и техники, но и в сферах управления, образования, права
и других.
Сегодня
существует достаточно четкое определение инновации, под которой понимается
конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде
нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или
усовершенствованного технологического или организационного процесса,
используемого в практической деятельности. В свою очередь, под инновационной
деятельностью понимается процесс, направленный на разработку инноваций,
реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных
научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, в новый
или усовершенствованный технологический процесс, а также связанные с этим
дополнительные научные исследования и разработки. Инновация представляет собой
материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику
или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и
управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы
анализа и т.д.
В то же время, по нашему мнению, понятие инновационный
человеческий капитал в научной литературе до сих пор в общеконцептуальном плане
остается не проработанным.
Как отмечалось нами в 1-й главе работы, исходя из
имеющихся в различных источниках разработок, инновационный человеческий
капитал может рассматриваться или как личная характеристика (особенность)
индивида в процессе формирования собственного капитала, или один из активов по итогам
общественного развития (совокупность коллективных знаний, способностей, умений,
навыков и других составляющих человеческого капитала).
У С.И. Агабекова [Агабеков С.И. Инновационный
человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры России: Автореф. дисс…
канд. социол. наук. – М., 2003] есть искомое нами определение: автор под инновационным
человеческим капиталом понимает специалистов в области технических и
естественных наук, маркетинговых и управленческих технологий, людей, обладающих
предпринимательскими способностями.
И если к нему добавить подход И.
Шумпетера[1] и точку зрения М. Армстронга[2], то мы получим более четкое
подтверждение тому, что нельзя говорить об инновационном человеческом капитале
в «чистом виде», а лишь как о механизме (инструменте) развития, пусть инновационном,
человеческого капитала.
Одним
из основополагающих аспектов экономической теории в отношении инновационного
развития человеческого капитала является рассмот-рение условий и возможностей
его воспроизводства.
Процесс
формирования и накопления человеческого капитала достаточно обстоятельно
разработан в диссертационных исследованиях И.Г. Саксельцева [Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал
современного российского общества: Автореф. дисс. …канд. социол. наук. -
Саратов, 2006] и О.В. Киселевой [Киселева
О.В. Развитие теории человеческого капитала и особенности его оценки: Автореф.
дисс. …канд. экон. наук. - Орел, 2006] (рис. 3.2).
Рисунок 3.2.
Модель процесса формирования, накопления
и воспроизводства человеческого капитала
В данной модели также не
просматривается «отдельно взятый» инновационный человеческий капитал; он лишь
подтверждает, что говорить об инновационном капитале можно только с позиций
участия человеческого капитала «в целом» в инновационной экономике.
В
условиях такой экономики социально-экономические преобразования не могли не
затронуть сферу формирования и использования знаний, умений, навыков,
способностей и других составляющих человеческого капитала. На
макро-уровне экономика пытается на рыночной основе создать условия для
воспроизводства национального человеческого капитала, способствующего ускорению
перехода на инновационную стадию развития государства.
Использование
основных достижений научной мысли, развивающейся в рамках теории человеческого
капитала применительно к современным условиям, позволяет оценить реальные
последствия рыночных преобразований в области образования, здравоохранения,
миграции, доходов и занятости для различных социальных слоев и групп населения,
с точки зрения эффективности воспроизводства человеческого капитала [Синявская О.В.
Основные факторы воспроизводства человеческого капитала//Экономическая
социология. - Т. 2, 2001. - № 1].
Актуализация
круга вопросов воспроизводства человеческого капитала в условиях перехода
российской экономики на инновационный уровень развития, определяемого масштабами
востребованности и использования новых знаний, умений, навыков, способностей и
других составляющих человеческого капитала требует мобилизации новых
долговременных источников роста, лежащих в русле качественного
совершенствования человеческого капитала и обоснования направлений
взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения
эффективности его использования.
Г.И.
Бондаренко [Бондаренко Г.И. Человеческий капитал: взаимодействие социальных
институтов, власти и бизнеса в условиях трансформирующегося российского общества:
Автореф. дисс. докт. социол. наук. - Уфа, 2006] указывает, что особенности
современных процессов по воспроизводству, накоплению и сохранению человеческого
капитала, состоят в следующем:
1.
Институт образования, формируя человеческий капитал, выполняет следующие
функции: социально-экономические, социально-политические, культуротворческие,
развивающие. Он формирует интеллектуальную составляющую человеческого капитала.
2. Институт семьи, формируя
человеческий капитал, выступает в двух направлениях: с одной стороны, это
осознанно ориентированная на основе родственных связей и бытового уклада
социальная общность людей; с другой стороны, основной социальный институт по
формированию, накоплению и сохранению человеческого капитала. Функции семьи в
процессе формирования, накопления и реализации человеческого капитала
следующие: воспроизводственная, функция реализации человеческого капитала.
3.
Институт здравоохранения формирует биологическое и физическое качество человеческого
капитала, пропагандируя, прежде всего, самосохранительное поведение хозяйствующих
субъектов.
4.
Особое место в воспроизводстве и реализации человеческого капитала занимает
типы и формы хозяйственной культуры, в частности, корпоративная, которая
рассматривается диссертантом в трех аспектах: как хранитель и транслятор
исторически накапливаемого социального опыта (в том числе житейского, научного
и т.п.), как система ценностей работодателей и работников, как форма отношения
к труду работников.
Вместе с тем, формы обогащения жизнедеятельности
осуществляются как в потреблении, так и в производстве. Источником и формой
обогащения в жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная
деятельность. «Человеческий капитал, как основанное на экономии времени
обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной
экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает
источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство
является воспроизводством основного экономического отношения - человеческого
капитала, как самообогащение жизнедеятельности» [Симкина Л.Г. Человеческий капитал
в инновационной экономике. - СПб.: СПбГНЭА, 2000. - С. 48].
С.Г.
Михнева при рассмотрении проблем воспроизводства человеческого капитала ставить
вопрос о бифуркации способностей человека к труду на две самостоятельные и в
определенной степени противоположные субстанции – способности к
исполнительскому и способности к творческому труду; с другой стороны,
утверждать о несводимости “вещного”, социального и социально-экономического
содержания интеллектуального и исполнительского труда к единой
субстанциональной основе – способностям человека к труду “вообще” [Михнева С.Г.
Рынок труда: методологические и теоретические основы познания
(системно-эволюционный подход): Монография / Научный ред. Шаховская Л.С. - Волгоград,
2001. - С. 89-156].
Способности
к исполнительскому труду, считает автор, характеризуются набором конкретных
физических и нервно-психических потенций человека, профессионально-квалификационных
знаний, навыков, умений, производственного опыта – всего того, что
предопределяет репродуктивную трудовую деятельность в рамках материального производства.
Способности к творческому труду – это способности к исполнительскому труду,
“оплодотворенные” интеллектуальной активностью, направленной преимущественно на
саморазвитие и самореализацию личности в системе общественной организации
производства. Главным и отличительным компонентом способностей к творческому
труду выступает интеллектуальная активность, благодаря которой репродуктивная
трудовая деятельность наполняется созидательной силой.
По мнению С.Г. Михневой,
человеческий капитал как функциональная составляющая инновационного
производства – это знания, навыки, практический опыт, одухотворенные
интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных,
нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию
нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной
ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами [Михнева С.Г.
Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий
капитал//Журнал «Инновации», 2003. - № 1].
Из определения следует, что,
во-первых, человеческий капитал - есть лишь функциональная составляющая
инновационного производства, т.е., нет «отдельно взятого» инновационного
человеческого капитала, а есть только его составляющие, которые можно рассматривать
в инновационном аспекте: знания, навыки, практический опыт, интеллектуальные
способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания; во-вторых,
интеллектуальная активность является тем компонентом, который отличает
способности к творческому труду от способностей к исполнительскому труду,
человеческий капитал от простой рабочей силы, определяет условия и природу
процесса “капитализации” способностей к труду.
Действительно,
особенность интеллектуальной экономики состоит в том, что ее главный ресурс –
знания, информация, в отличие от всех прочих ресурсов не характеризуется ни конечностью,
ни истощаемостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании. Основным
условием, лимитирующим приобщение к столь доступному ресурсу, выступают
специфические качества самого человека – наличие или отсутствие способности к
интеллектуальной активности, как форме накопления, переработки и генерации
новых знаний, умений и навыков. Другими словами, доступность знаний отнюдь не
означает доступность обладания ими. Знания и информация, будучи в силу своих
объективных характеристик доступными для всех, в силу субъективных
характеристик их потребителей сосредотачиваются лишь у относительно узкого
круга людей, "социальная роль которых не может быть оспорена в современных
условиях ни при каких обстоятельствах" [Иноземцев В.Л. «Класс
интеллектуалов» в постиндустриальном обществе// Социс., 2000. - № 6. - С.74].
Такие
составляющие, как достигнутый уровень знаний и общей культуры, характер
сформированных у индивидов потенциальных ценностей, нравственных установок, как
неотъемлемое условие формирования и развития интеллектуальной активности,
становятся главными в системе функционирования и воспроизводства человеческого
капитала.
Кроме
того, в качестве комбинированной социально-экономической категории человеческий
капитал выражает многоликость тех существенных перемен, которые произошли и
получают свое дальнейшее развитие в системе общественного производства. Прежде
всего, это касается заметных изменений в самом человеке как главной
производительной силе и социальном субъекте общества. То есть, еще одним аспектом
экономической теории в отношении инновационного развития человеческого капитала
является рассмотрение непосредственных трансформаций различных составляющих
человеческого капитала конкретного индивида.
Чаще
всего в экономической литературе человеческий капитал рассматривается,
как функциональная составляющая инновационного производства, поскольку
представляет собой имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний,
способностей, практического опыта, одухотворенных интеллектуальной активностью,
выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно и культурно
ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного
знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода
преимуществ перед конкурентами [Хадиуллина Ю.В. Развитие человеческого капитала в
процессе становления инновационной экономики: Автореф. дисс…канд. экон. -
Чебоксары, 2006].
Изучение,
с данной точки зрения, работ по экономической теории показывает, что в
зависимости от содержания и функционального назначения в литературе выделяются
две группы знаний, умений, навыков, способностей и других составляющих
человеческого капитала: общественно новые и субъективно новые. Первые - это те,
которые не были известны обществу (человеку) и не использовались (применялись)
его членами. Они создаются для дальнейшей адаптации и реализации индивидами
главным образом научными работниками в сфере науки и образования, а также в
наукоемких отраслях обычного производства. К субъективно новым - относятся все
те, которые прежде были неведомы исполнителям определенного вида труда. Они по
своему объему намного превосходят первую группу и непрерывно постигаются в
первую очередь в области науки, образования, культуры, искусства и т.п.
Знания
и интеллект, в первую очередь, на качественное формирование которого они
воздействуют, относятся к невещным, "живым" средствам труда. Они
становятся интеллектуальными средствами производства, прежде всего в духовном
производстве. Так, например, для образования как стержневой составной части интеллектуального
производства, особенно важны интеллект и знания; "живым" средствам
труда здесь принадлежит определяющая роль. Однако и в ряде отраслей
материального производства эти невещные элементы производительных сил начинают
играть все большую роль.
А.В.
Трушин [Трушин А.В. Мировой опыт реализации инновационных стратегий и пути его
адаптации в РФ: Автореф. дисс…
канд. экон. наук. – М., 2007] рассматривает проблему разработки и обоснования
моделей инновационного развития сквозь призму двух теоретических предпосылок:
первая – включение в классическую двухфакторную экономическую модель технического
прогресса; вторая – введение в производственную функцию новой переменной –
«человеческий интеллектуальный капитал», которую автор характеризует через
объем научных знаний и практического опыта, накопленного в процессе обучения и
производственной деятельности. Суть второй предпосылки, по мнению автора, в
новой модели экономики заключается в пересмотре роли НИОКР, знаний и информации,
где последние рассматриваются в качестве товаров и основных источников
экономического роста, а НИОКР как переменная, обусловленная знаниями и
информацией.
Данный
подход позволяет определить современную инновационную экономическую модель
развития, формирующую новую экономику, как совокупность отраслей (включая
образование, здравоохранение, науку), характеризующихся преимущественным
вкладом человеческого интеллектуального капитала по сравнению с материальными
элементами, которые, обладая значительным потенциалом и динамикой собственного
развития, оказывают модернизирующий эффект на традиционные отрасли, повышая
общую производительность экономической системы. Ключевым следствием данного
теоретического подхода к характеристике модели новой экономики является возможность
роста нормы прибыли при росте инвестиций в знание и информацию, в том числе
опосредованных через инвестиции в технологию, что принципиально отличает его от
классических теоретических трактовок, в соответствии с которыми норма прибыли
снижается. Предлагаемый А.В. Трушиным подход имеет важное практическое
значение, так как обосновывает возможность прибыльного инвестирования в
экономику знаний на базе перманентного расширенного воспроизводства
инновационного капитала.
Поэтому, интегрируя охарактеризованные выше два подхода
к осмыслению инновационного человеческого капитала, можно предположить, что
данную категорию можно рассматривать, как трансформации структурных
составляющих человеческого капитала с точки зрения эффективности его
воспроизводства в условиях такого типа экономики, где создаются, распространяются
и исполь-зуются знания, умения, навыки и другие составляющие человеческого
капитала для обеспечения роста и конкурентоспособности, как отдельных
предприятий, так и страны в целом.
В
последнее время такую экономику характеризуют категорией «новая
(интеллектуальная) экономика».
Термин
«новая экономика» вошел в научный оборот в последнее десятилетие XX века.
Вместе с тем, до сих пор не существует единого признанного определения новой экономики
и при обсуждении подобных вопросов часто исходят из неверного понимания ее
сути, поскольку не учитывается ее специфика в различных областях знаний (она
совершенно различна, например, с точки зрения внедрения новых технологий или менеджмента
компаний или в масс-медиа и др.).
Новой
экономикой (с точки зрения масс-культуры) называют все компании, связанные с
Интернетом и рынком информационных технологий (особенно в секторе B2C) [Пашкус
В.Ю. Новая экономика: зарубежный опыт и российская специфика// Технологии информационного
общества - Интернет и современное общество: труды VI Всероссийской объединенной
конференции. - СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2003. - С. 28-30].
Данное определение представляется излишне поверхностным, так как не учитывает
ни человеческий капитал, ни инновационный характер новой экономики, который делает
ее действительно новой. Именно на нем основываются многие экономисты,
заявляющие что «новая экономика - это мыльный пузырь» и ничего нового в ней нет
[Бейкер Д., Абрахамс П. «Новая экономика» - это почти миф // Ведомости,
2001, 18 окт. и др.].
Новой
экономикой (с позиций менеджмента компаний) называют компании, работающие на
быстрорастущих рынках, где «главным критерием является развитие компании за
счет умелых и активных предпринимательских действий ее руководства» [Амосов Ю.
Никто не знает, что мы назовем новой экономикой через год // iBusines, 2000. -
№ 7]. Однако под это определение подходит практически любая компания на быстро
растущем рынке, а среди лидеров новой экономики есть и иные компании.
Новая
экономика - это смешение стилей, субкультур, направлений. В результате, в
рамках подобной среды возрастает количество требований, соблюдение которых
необходимо для успешной деятельности. Вероятно, достигнут успеха те
организации, которые смогут выработать уникальную инновационную концепцию
развития своего бизнеса, и создадут все необходимые предпосылки и внутренние
условия для активных действий в выбранном направлении. «Будущее невозможно
предсказать - его нужно создавать. Человек либо наблюдает, как что-то
происходит, либо определяет то, что происходит» [Нордстрем К., Риддерстрале Й.
Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. - СПб., 2000. - C. 43].
Например, поскольку фирму окружает слишком большое число непредсказуемых и сложно
идентифицируемых факторов внешней среды, и, если организация будет стремиться
постоянно их отслеживать и учитывать, тратя излишние средства на сам процесс
мониторинга среды, то она просто утонет в море информации. Стремления и попытки
«угнаться» за достижениями конкурентов, с постоянной оглядкой только лишь на
то, что было достигнуто когда-то и кем-то, в итоге, может ни к чему не
привести. Поэтому, возможно, наиболее эффективным способом существования и
развития в условиях новой экономики (в рассмотренном примере) с колоссальными
объемами информации и постоянно возрастающей скоростью изменения этой информации,
является четкая самоидентификация, ясное самоопределение, продуманный подход к
выработке направления развития фирмы.
С точки зрения PR-технологий,
новая экономика связана исключительно с интеллектуальным потенциалом. Однако и
это определение принять нельзя, так как инновации в IT-секторе не исчерпывают
новую экономику. Можно попытаться рассмотреть данное понятие и с иной точки
зрения. Особенностью новой экономики - является движение «к технико-экономическому
паритету … в мире остается все меньше и меньше товаров, услуг, технологий,
знаний, опыта или процессов в Лондоне, Париже, Нью-Йорке, Милане и Мадриде, которые
не были бы недоступны нашим братьям и сестрам в Бангалоре, Сеуле, Гданьске,
Буэнос-Айресе или Куала-Лумпуре» [Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле
фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. - СПб., 2000]. Современные компании
конкурируют на основе знаний, умений, навыков и т.д., но они сами с течением
времени и ускорением всех социальных и экономических процессов становятся все
менее долговечными.
Как
отмечает В.Ю. Пашкус [Пашкус В.Ю. Новая экономика: зарубежный опыт и российская
специфика// Технологии информационного общества - Интернет и современное
общество: труды VI Всероссийской объединенной конференции. - СПб.: Изд-во
Филологического ф-та СПбГУ, 2003. - С. 28-30], рынки
изменяются, приобретая фрагментарный характер с точки зрения требований,
предъявляющихся со стороны «новых потребителей постмодерна». Фрагментация
потребителей проявляется в сосуществовании разнообразных стилей и образов
жизни, предпочтений, систем ценностей, что кардинальным образом меняет
представления о социальных институтах и об их влиянии на развитие индивидов.
Следовательно, новая экономика, глобальная благодаря развитию и распространению
знаний, технологий, информации, в то же самое время фрагментарна, и
двойственный характер данной экономической системы в еще большей степени
усложняет процесс анализа основных тенденций ее развития. Указанный дуализм
приводит к совершенно иному типу взаимоотношений в рамках рыночной системы.
Можно сказать, что идет своеобразная детерминация условий формирования
инновационного человеческого капитала: это - и трансформация представлений о
роли фирмы и подходах к управлению компанией; это - и иные потребители, которые
приобретают разнообразные продукты с целью социальной и психологической
актуализации своего собственного «я». Изменяются традиционные представления о
продукте и его назначении: очевидна трансформация от объекта необходимости к
культурному и психологическому артефакту, посредством которого возможно выражение
своей индивидуальности. В этой связи, рыночная и экономическая позиция потребителей
так же подвергается изменению: «…раньше потребители страдали от нехватки товаров.
Теперь … компании страдают от дефицита покупателей» [Пинк Д. Еще одна притча о
реинжиниринге или новое учение доктора Хаммера // Искусство управления, 2002. -
№ 1].
Указав
выше на дифференциацию новой экономики в различных отраслях, тем не менее,
представляется разумным выделить в ней и общий характерологический признак -
это замещение
труда знаниями, что означает переход от чисто технических «навыков» к интеллектуальным.
Этот
признак сторонники постиндустриальной теории выделяют в качестве основного,
предопределяющего и обуславливающего все последующие. Поэтому неслучайны и сами
термины “информационное общество”, “общество знания”, “информационная экономика”,
“интеллектуальная экономика” [Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики:
инновационное производство и человеческий капитал//Журнал «Инновации», 2003. -
№ 1].
С
точки зрения экономической теории происходит замена трудовой теории стоимости
теорией «стоимости, создаваемой знаниями». В новой экономике происходит опережающее
развитие живого знания по сравнению с вещественным.
Понятие
“экономики, основанной на знаниях”, или интеллектуальной экономики, получившее
широкое распространение в экономической литературе, отражает признание того,
что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей
становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и
нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития.
Не случайно в науке существует понимание того, что общество оказалось перед
лицом нового изменения, которое несводимо к трансформации прежнего порядка, а
представляет собой формирование нового социального устройства и движущей силой
являются ценности, создаваемые знаниями [Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального
общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы
философии, 1997. - № 10. - С. 34; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями,
или История будущего// Новая индустриальная волна на Западе: Антология/ Под
ред. Иноземцева В.Л. - М.:
Academia, 1999. - С. 337-371].
Знания
и творческий потенциал работников становятся главным фактором эффективности
экономической системы, без которого технический и экономический прогресс последней
становится практически недостижимой задачей, вне зависимости от объема средств,
инвестированных в производственное оборудование и технологию. Вовлекаемая в
производительное потребление научная, экономическая, технологическая,
организационно-управленческая информация, во многом предшествуя производственному
процессу, определяя его соответствие меняющимся условиям производства,
становится движущей силой инноваций, «персонифицированным» ресурсом, частью
ноу-хау компаний.
Интеллектуальная
экономика, безусловно, детерминирует движение к новой модели развития и
использования человеческого капитала: новая модель организации труда предусматривает
расширение функций работника и переход от “частичного” работника (узкой
специализации) к работнику “широкого диапазона” (универсала), способного
осуществлять верификацию, оценку, творческий синтез информации, проникать в
суть проблемы, осуществлять корректировку технологического процесса, то есть
быть не только субъектом производственного освоения НТР, но и ее движущей
силой.
Таким
образом, идет процесс не только изменения баланса между вещественными
(осязаемыми) и невещественными (неосязаемыми) факторами производства, но и
появляются плюралистические отношения, отношения переходных к новому качеству
[Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства//
Общество и экономика, 2000. - № 1. - С. 61].
Ю.В.
Хадиуллина [Хадиуллина Ю.В. Развитие человеческого капитала в процессе
становления инновационной экономики: Автореф. дисс…канд. экон. – Чебоксары,
2006] утверждает, что замена труда знаниями, умениями, навыками и другими
составляющими человеческого капитала означает превращение общественного
производства из материального в инновационное, в основе которого лежит
использование новых знаний, умений, навыков и т.п., воплощенных в технологиях,
ноу-хау, новых факторов в структуре организации и управления производством,
позволяющих получать интеллектуальную ренту и различного рода преимущества
перед конкурентами.
Придерживаясь
мнения относительно того, что знания, умения, навыки и т.п. сами по себе не трансформируют
экономику и отсутствуют гарантии положительной отдачи инвестирования научных
исследований и разработок, Ю.В. Хадиуллина выдвинула фундаментальное условие
эффективного генериро-вания составляющих человеческого капитала в виде
необходимости их использо-вания в рамках комплексной системы учреждений,
организаций и процессов. Последняя включает в себя такие важнейшие элементы,
как:
а)
учреждения образования и профессионального обучения;
б)
соответствующая макроэкономическая и нормативная база;
в) инновационные
предприятия и сети предприятий;
г)
доступ к глобальным источникам знаний;
д)
конкурентная среда;
е)
условия, способствующие внедрению инноваций, и др.
И поскольку, сама инновация зависит от двух условий:
интеллектуального потенциала человека и его способности к спецификации – новое
знание должно быть открыто (генерировано), а затем применено к специфическим
задачам в конкретном организационном/производственном контексте. В этом, как
представляется и заключается сущность инновационного развития человеческого капитала.
На
современном этапе необходимость формирования инновационной системы в России
предъявляет особые требования к качеству и уровню человеческого капитала.
Вместе с тем имеет место занижение стоимости рабочей силы высокой квалификации
и недооценка человеческого капитала как ключевого элемента национального
богатства. Качество человеческого капитала во многом зависит от тенденций
развития производства и экономики в целом. В России происходит существенное
истощение человеческого капитала. Сравнительный анализ нашей страны в
сопоставлении с другими развитыми странами показывает, что человеческий капитал
имеет на сегодня минимальное практическое значение для России [Горегляд В.П.
Инновационный путь развития // ЭКО, 2005. - № 12. - С. 2-8].
Выводы:
Инновационное развитие
человеческого капитала на
уровне конкретного человека происходит в процессе получения знаний и развития
других структурных составляющих человеческого капитала, а также инвестирования
в наукоемкую сферу путем приобретения товаров и услуг, необходимых для обеспечения
жизнедеятельности и удовлетворения потребностей индивида.
Инновационное развитие
человеческого капитала на
микро-уроне осуществляется каждым работником и одним предприятием,
осуществляющим разработку, или выпуск наукоемкой продукции, а также оказывающим
услуги по обеспечению инновационного процесса (образование, финансы,
юридическое сопровождение, информация и т.д.)
Инновационное развитие
человеческого капитала на
мезо-уровне осуществляется группой предприятий на уровне сетевых или
корпоративных структур преимущественно в пределах одного государства или его
части (регион, область, город и т.д.)
Инновационное развитие
человеческого капитала на
макро-уровне происходит в пределах одного государства или его части (земля,
регион, страна), институциональную основу которой составляет национальная
(государственная) инновационная система.
Инновационная
политика, проводимая на любом уровне, является одним из основных конкурентных
преимуществ. Любую инновационную политику разрабатывают (создают) и внедряют
люди, поэтому эффективность использования человеческого капитала напрямую
зависит от того, насколько они грамотны и образованы, а также готовы и способны
осуществлять инновационную деятельность. Исходя из этого, очевидна
необходимость осуществление оценки данных свойств человека. Но в целом нельзя
говорить о том, что инновационный человеческий капитал представляет собой какое-то обособленное понятие.
Он представляет собой лишь механизм (инструмент) развития человеческого капитала. Поэтому об
инновационном аспекте человеческого капитала можно говорить только лишь, как о
его новом качественном уровне.