СОДЕРЖАНИЕ
1. Методы исследования,
применяемые экспертом-бухгалтером.
2. Оценка и использование материалов судебно-бухгалтерской экспертизы
правоприменителем.
3. Задача. При инвентаризации
на оптовом складе «Елена» выявлена недостача партии яблок сорта «Джонатан» в
количестве 100 кг на сумму 3000 рублей. И излишек яблок «Голден» в количестве
100 кг на сумму 2400 рублей. Оцените данную ситуацию. Какое решение может
принять руководитель хозяйствующего субъекта по данному факту?
Список литературы.
1. Методы
исследования, применяемые экспертом-бухгалтером
Под методами
исследования, применяемых экспертом-бухгалтером понимают способы изучения явлений учетного
процесса для получения информации об объекте в целях обнаружения несоответствий
в документах и отклонений в движении товарно-материальных ценностей.
По назначению методы
бывают:
- поисковые
(первичные) методы исследования документальных данных, с помощью которых
выявляются признаки их доброкачественности или возможных криминальных изменений
в учетном процессе;
- проверочные
(производные) методы исследования самих этих признаков с целью определения
закономерностей их проявления и взаимосвязи между собой.
По сфере применения:
- общие -
используются при анализе различных учетных документов и операций во всех
отраслях экономики;
- частные -
используются для проверки определенных групп документов и хозяйственных
операций на отдельных участках.
По формам отражения
замаскированных правонарушений в учетных данных выделяют следующие методы:
- направленные на
установление противоречий в содержании отдельного документа;
- с помощью которых
устанавливаются несоответствия в содержании нескольких взаимосвязанных
документов;
- позволяющие
выявить отклонения от обычного порядка движения материальных ценностей.
По объектам различают
методы:
- проверки одного
бухгалтерского документа;
- нескольких
документов, отражающих одну и ту же хозяйственную операцию;
- учетных данных,
отражающих однородные операции.
По способам исследования
содержащихся в документах сведений:
- методы
документальной проверки (восстановление учетных записей по документам; обратная
калькуляция; хронологический и сравнительный анализы);
- методы фактической
проверки (выборочная инвентаризация, проверка реального состояния средств
хозяйства, упомянутых в содержании документа, выполнение различных контрольных
операций, осмотр, обследование, анализ качества сырья, материалов и готовой
продукции).
Некоторые методы
документальной и фактической проверок не представляют особой сложности и широко
применяются в работе правоохранительных органов в процессе выявления и
расследования преступлений. Но ряд методов требует специальной подготовки,
поэтому они в полной мере доступны лишь квалифицированным специалистам в
соответствующих областях знаний.
При исследовании
документов в ревизионной и юридической практике применяются методы, которые
различаются по своему содержанию, формам осуществления, объектам, предмету и
задачам исследования, кругу объектов проверки, сфере применения.
Указанные методов находят
свое отражение при осмотре документов, их изучении, контрольных подсчетах,
сравнительном анализе учетных записей. На основании и круга изучаемых объектов
и возникающих несоответствий принято выделять три группы методов документальной
проверки.
Методы исследования отдельного документа включают следующие виды проверки:
- формальную -
включает внешний осмотр бухгалтерского документа и его изучение;
- нормативную -
проверка на соответствие действующим законам, нормативным актам, инструкциям,
правилам, ГОСТам, ОСТам, ТУ, нормам расхода сырья, правильности применения
расценок, размера налогов;
- арифметическую -
установление правильности сделанных в документе подсчетов итоговых сумм.
Все три метода, основанные
на перечисленных проверках, характеризуются простотой применения и высокой
поисковой значимостью при проведении проверок и ревизий.
Исследование
несоответствий в содержании нескольких взаимосвязанных документов производится
с помощью двух методов:
1) встречной
проверки, при которой сопоставляется один и тот же документ в различных
экземплярах;
2) взаимного
контроля, при котором изучаются различные документы.
Сопоставлению могут подвергаться различные бухгалтерские документы, а также
документы оперативно-технического учета. С его помощью решаются две основные
задачи:
1) выявляются
подложные документы;
2) определяется круг
участников преступлений.
Различные злоупотребления
могут быть обнаружены путем восстановления количественно-суммового учета.
Рассмотрим способ
осуществления.
На товар каждого
наименования, сорта и цены заводится отдельная карточка, в которой фиксируются
все движение и остатки этого товара за определенный период на основе
инвентаризационных описей и приходно-расходных документов. Сравнение книжных
остатков с фактическими на конец каждого инвентаризационного периода позволяет
выявить излишки одних товаров и недостачу других.
Представители
правоохранительных органов должны требовать восстановления
количественно-суммового учета только в случаях, когда это вызывается
действительной необходимостью. При этом нужно учитывать реальную возможность
восстановления количественного учета в соответствующих предприятиях.
Применение метода
восстановления количественного учета выявляет недостачи определенных ценностей
или излишки. Причинами недостачи могут быть как хищение товарно-материальных
ценностей, так и пересортица или учетные ошибки. Причинами излишков могут быть
как поступление товаров без надлежащего документального оформления, так и
пересортица.
Метод контрольного сличение остатков применяют при выявлении хищений на
предприятиях розничной торговли и общественного питания в том случае, когда
нельзя применить метод восстановления количественного учета.
Данные об остатке товара по инвентаризационной описи на конец проверяемого
инвентаризационного периода сопоставляются с итоговыми данными о движении этого
товара за весь период, начиная от предыдущей инвентаризации.
При контрольном сличении
остатков используют следующие документы:
1) две
инвентаризационные описи;
2) приходные
документы за проверяемый период;
3) расходные
товарные документы.
С помощью этих документов
ревизор анализирует движение какого-то конкретного товара и делает его
количественную выборку. На основе выборки вычисляется максимально возможный
остаток товара на день инвентаризации, который сравнивается с остатком по
инвентаризационной описи.
Метод обратной
калькуляции - переходный
этап для применения метода восстановления количественного учета, преследующий
цель определения документированного расхода сырья и изделий, использованных при
изготовлении определенного количества продукции одного либо нескольких наименований.
Хронологический анализ проводится путем дробления учетного
периода на более короткие промежутки времени.
С помощью данного метода
могут быть установлены:
1) нетипичные
закономерности в работе предприятия, которые проявляются в виде вспышек или
спадов в осуществлении хозяйственных операций;
2) единичные
отклонения от нормального оборота, указывающие на возможность подлога в отдельном
документе.
Хронологический анализ
применяется для сужения круга поиска признаков преступлений и причастных к нему
лиц.
Сравнительный анализ - взаимное сопоставление содержания
разных документов, отображающих аналогичные по своему содержанию операции.
Применяется для обнаружения первичных сведений о фактах возможных
злоупотреблений. Предмет сопоставления - различные реквизиты документов.
Практика показывает, что применение методов документальной проверки
может быть не всегда эффективным, так как документальных несоответствий может и
не быть, если имеет место фальсификация всего массива взаимосвязанных
документов и отсутствует контроль за материально-ответственными лицами и
другими обстоятельствами, что в результате приводит к недостаточно четкому отражению
совершенных операций.
Но и в таких случаях можно достичь поставленных задач при исследовании учетных
данных, но для этого необходимо будет провести проверку целью которой является
установление соответствия между содержанием документов и реальной действительностью.
Исходя их вышеизложенного целесообразно для достижения положительного
результата наряду с методами документальной проверки данных в ревизионной и
правоохранительной практике использовать комплекс методов фактической проверки
хозяйственных операций.
Методы фактической
проверки наиболее часто применяются в комплексе с методами документальной
проверки. Анализ документов может предшествовать фактической проверке,
производиться в ходе нее или позднее. Целью фактической проверки является
выяснение соответствия содержания документа действительному состоянию
хозяйственной операции.
Методы фактической проверки:
1)
выборочная
инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств;
2)
проверка
фактического наличия ценностей, зафиксированных в приходно-расходных документах
и материалах инвентаризаций. Контрольное перевешивание и перемеривание должны
производиться только исправленными весоизмерительными приборами. Если
перевешивание производится на весах, где была произведена покупка товара, то
эти весы должны быть внимательно осмотрены на наличие пломб, отсутствие
механических повреждений, при необходимости отрегулированы. При проверке
приходно-расходных документов данный метод имеет наибольшую эффективность в
момент выполнения хозяйственной операции. Проверка возможна и по завершении
операции, но незамедлительно, пока, например, бестоварный приход не замаскирован
столь же бестоварным расходом;
3)
проверка
реального состояния средств хозяйства, упомянутых в содержании документа,
ревизором изучаются свойства конкретных товарно-материальных ценностей, что
может осуществляться как путем осмотра (производственных помещений,
оборудования, территории), так и с помощью обследования определенных объектов.
В торговых организациях
для проверки многих хозяйственных операций необходимо проводить тщательный
осмотр маркировки, товарных знаков, наличия акцизных марок, других
отличительных признаков конкретных товаров. Полученные при осмотре данные
сопоставляются с содержанием бухгалтерских документов.
Выполнение контрольных
операций с участием специалистов или представителей общественности.
Выделяют ряд приемов:
1) контрольный запуск
сырья в производство -
помогает выявить различные недостатки и нарушения в нормировании и технологии
производства, вскрыть хищения и другие злоупотребления, связанные с созданием
неучтенных излишков материальных ценностей за счет применения завышенных норм
расхода и необоснованного списания сверх норм, изменения технологического
режима, искажения качественных показателей продукции;
2) контрольная
закупка - проводится контролером в присутствии двух понятых. Целью является
установление соблюдения правил торговли, ведения финансовой или
предпринимательской деятельности. В результате ее проведения определяются
фактический вес отпущенного товара, правильность денежных расчетов;
3) контрольные
обмеры - наиболее часто применяются для проверки выполнения
строительно-монтажных и ремонтных работ с помощью обмеров такими инструментами,
как рулетка, метр, геодезический инструмент. Результаты обмера выполненных
работ отражаются в составляемом ревизором совместно со специалистом-строителем
акте обмера, который подписывают все участники этого действия.
При контрольном обмере
могут быть выявлены следующие нарушения:
1) приписки
(указанные в акте работы не выполнены);
2) завышение объема
или стоимости работ.
При анализе качества
сырья, материалов и готовой продукции могут быть обнаружены факты применения неполноценного сырья,
замены одних материалов другими, более низкого качества, неправильное указание
качественных показателей принимаемой или выпускаемой продукции. Такие факты,
как правило, указывают на нарушения технологии производства, установленных
правил, норм, стандартов и технических условий.
Получение письменных справок от различных предприятий применяется для
получения неопровержимых доказательств от соответствующих специалистов и
должностных лиц при проведении проверки по поводу проверяемой хозяйственной
операции или содержания проверяемых документов. Ответственные лица обязаны по
письменному запросу правоохранительных или ревизионных органов давать
письменные сообщения в виде справок по всем фактам нарушений, растрат, недостач
или излишков.
Для получения письменных
объяснений ревизор имеет
право требовать объяснений от всех работников проверяемого предприятия по
вопросам, которые возникают в процессе проведения ревизии.
С помощью объяснений
проверяется достоверность данных, отраженных в документах, можно выявить
подлоги, установить действительно имевшие место события и их участников, а
также роль других ревизуемых лиц.
Объяснения позволяют глубже анализировать действия должностных и материально
ответственных лиц, обнаружить обстоятельства, способствующие возникновению
бесхозяйственности и нарушению финансовой дисциплины, разработать мероприятия
по их устранению.
2. Оценка и использование материалов судебно-бухгалтерской
экспертизы правоприменителем
Экспертиза - это исследование какого-либо вопроса,
требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения[.
Судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой исследовательский процесс в
поисках истины в хозяйственных правоотношениях с целью их правильного решения
правоохранительными органами. Вопрос о назначении судебно-бухгалтерской
экспертизы решается следователем в каждом отдельном случае в зависимости от
обстоятельств дела.
Чаще всего судебно-бухгалтерская экспертиза
назначается при расследовании уголовных дел, в ходе которых следователь (лицо,
ведущее дознание) обязан, раскрыть преступление и на основании собранных по
делу доказательств установить лиц, виновных в его совершении, определить сумму
причиненного ими ущерба предприятиям, кооперативам, общественным организациям
или отдельным гражданам, предпринимателям. Надобность в судебно-бухгалтерской
экспертизе возникает в связи с необходимостью специальных познаний в отрасли
бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности,
всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела.
К вопросам, задаваемым правоприменителем эксперту-бухгалтеру предъявляется
ряд оправданных требований:
- они должны относиться к бухгалтерскому учету, быть
существенными для дела и вытекать из его материалов;
- они не могут быть разрешены следователем (судом), которые
должны владеть общеизвестными познаниями в области бухучета;
- они могут быть разрешены лишь на основе материалов дела,
предъявленных эксперту следователем;
- их невозможно разрешить иным, процессуально упрошенным и
экономичным путем; они не должны обязывать эксперта разрешать юридические
аспекты дела;
- они должны быть конкретными, побуждающими эксперта давать
по ним конкретное заключение;
- они должны располагаться в логической последовательности,
излагаться ясно, четко, что исключало бы их различное толкование.
Количество вопросов должно быть оптимальным, их многообразие
не всегда свидетельствует об их качестве.
Формулировки вопросов должны отвечать указанным требованиям и
могут быть, например, следующими
а) соответствует ли организация учета и отчетности на данном
предприятии (учреждении) требованиям бухгалтерского учета; если нет, то какие
имеются отступления в ведении учета от нормативных документов, регламентирующих
постановку учета и отчетности;
б) каким образом должно быть оформлено списание сырья;
в) правильно ли оформлено списание товаров из-за их порчи и
на какую сумму списаны товары;
г) возможно ли путем анализа документов проверить законность
совершения данной финансово-хозяйственной операции;
д) как должен быть оформлен расход денежных средств в
определенный период и какие допущены отступления;
е) каким образом недостача товарно-материальных ценностей
должна быть отражена в учете;
ж) определить реальность валюты баланса конкретного
предприятия (ООО) на момент выхода участников из состава учредителей;
з) по данным бухгалтерского учета дать оценку действительной
стоимости имущества общества, подлежащей выплате участникам, на момент их
выхода из состава учредителей;
и) дать оценку показателю прибыли общества на конкретный
момент;
к) определить часть прибыли, подлежащей выплате выбывшим
учредителям и т.п.
При подготовке к назначению судебно-бухгалтерской экспертизы
и формулировании вопросов следователь должен собрать и затем вместе с
постановлением о назначении экспертизы представить эксперту материалы,
выступающие объектами экспертизы;
а) первичные и сводные бухгалтерские документы;
б) учетные регистры;
в) документы бухгалтерской отчетности;
г) акты ревизии;
д) протоколы изъятия и осмотра документов;
е) протоколы выемки и обысков;
ж) протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, а также очных
ставок, в которых освещаются исследуемые хозяйственные операции;
з) постановление о приобщении к делу документов; и)
заключения экспертов других специальностей.
Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
правоприменитель устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с
экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных,
полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов.
Активная роль органа, назначившего экспертизу, проявляется на
всех трех стадиях: во время организации и назначения экспертизы, в процессе ее
проведения, на стадии ее последующей оценки.
Выносимое следователем постановление о назначении
судебно-бухгалтерской экспертизы состоит из трех частей; вводной части,
включающей в себя наименование, дату, место составления, звание и фамилию
следователя, по какому делу составлено постановление; описательной части,
содержащей фабулу дела, основание для назначения судебно-бухгалтерской
экспертизы, ссылки на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми назначается
экспертиза; резолютивной части, включающей в себя решение о назначении
экспертизы, указание, кому поручается производство экспертизы, формулировку
вопросов, выносимых на разрешение, материалы дела, представляемые в
распоряжение эксперта.
Кроме того, правоприменитель должен предусмотреть, какие
следственные (судебные) действия необходимо произвести параллельно с проводимой
экспертизой, какие из них целесообразно спланировать с участием
эксперта-бухгалтера (допросы обвиняемого, счетных работников, обыски для
обнаружения необходимых для дела учетных документов, записей и т.д.)
Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и
другими заинтересованными лицами в процессе своей работы возбуждает об этом
ходатайство перед следователем, который организует такое общение в форме
допроса обвиняемого (или иного лица) с участием эксперта.
Судебный эксперт с разрешения следователя имеет право
задавать допрашиваемому вопросы, получая дополнительные данные для своего
заключения.
Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию
экспертного учреждения, представляют свое заключение непосредственно
следователю. Если экспертиза произведена по заданию учреждения, то
специалист-бухгалтер представляет свое заключение руководителю экспертного
учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том
числе оценить правильность применения методики исследования, оформления
заключения.
При обнаружении неточностей или ошибок руководитель
учреждения возвращает эксперту его заключение для внесения изменений и
уточнений.
При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение
исправления.
Если эксперт не согласен с замечаниями руководителя
учреждения, то заключение направляется следователю с этими замечаниями.
Заключение эксперта-бухгалтера структурно состоит из трех
частей и приложения.
Вводная часть включает в себя основания для производства
экспертизы, фабулу дела, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень
предъявленных эксперту материалов для исследования, данные об эксперте
(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание,
должность, стаж работы по специальности), дату и место проведения экспертизы.
Исследовательская часть - это отражение процесса экспертного
исследования, его результатов, научное объяснение установленных фактов, и
отдельно – методов судебно-бухгалтерского исследования по всем конкретным
вопросам. Здесь же формулируются развернутые выводы (ответы) по каждому из
поставленных вопросов.
Заключительная (итоговая) часть излагается ясно, кратко без
мотивировки выводов (ответов) по каждому из вопросов и в той же
последовательности, в какой они были приведены в постановлении о назначении
экспертизы.
Приложение представляет собой составную часть
исследовательской части заключения. Оно обычно состоит из таблиц, расчетов,
расшифровок и детализации отдельных фактов.
Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта,
правоприменитель тщательно изучает его и оценивает:
а) связь заключения с другими источниками доказательств;
б) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая
подготовка; опыт работы по специальности и другие личностные качества;
в) факторы процессуального характера: соблюдение
процессуальных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств,
на которых основывается заключение; достоверность доказательств, положенных в
основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для
исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;
г) факторы научно-методического характера: соответствие заключения
поставленным вопросам; обоснованность заключения документами, учетными записями
и другими материалами; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключении;
категоричность заключения (ответы на вопросы следователя должны быть
определенными не допускающих предположительных, взаимоисключающих толкований);
логичность построения заключения; обосновано ли сообщение руководителя
экспертного учреждения о недостатках заключения.
После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта
следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:
- признать заключение доброкачественным, согласиться с ним,
приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;
- обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности,
опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы; указанные
недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо
посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст.205 УПК РФ);
- назначить дополнительную или повторную экспертизу (при
наличии определенных сомнений и неполноты);
- не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое
решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела
(судебном решении).
Заключение эксперта
появляется в деле в результате целенаправленной деятельности следователя, суда
(судьи), по их поручению. В отличие от иных источников фактических данных оно
содержит выводное знание об интересующих следователя и суд обстоятельствах.
Нередко заключение
эксперта рассматривают как доказательство, обладающее преимуществом перед
другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной
оценке.
Заключение эксперта не
является обязательным для органа или лица, назначившего экспертизу, однако их
несогласие должно быть мотивировано. Выводы по делу не могут быть основаны на
заключение экспертизы, противоречащими обстоятельствам, достоверно
установленным другими путями.
С развитием науки и
техники могут меняться методики производства экспертиз, использоваться
возможности компьютера, каких-то новых компонентов и т.д. Поэтому оценка
заключения экспертизы с точки зрения его допустимости и относительности должна
производиться с учетом всех других доказательств и конкретных обстоятельств
дела. Особое внимание при этом необходимо уделять анализу описательной и
заключительной частей. В процессе его нередко выявляются противоречия,
устранение которых позволяет предупредить ошибки в оценке действий лиц,
привлекаемых к уголовной ответственности, получить правильные ответы на
вопросы о виновности-невиновности, полноте, всесторонности, объективности
либо, напротив, неполноте, односторонности и необъективности исследования
обстоятельств дела.
При оценке достоверности
заключения эксперта учитывается: надежность применения экспертом методики
исследования, достаточность представляемого эксперту материала, правильность
представленных эксперту исходных данных. Естественно, качество заключения
эксперта напрямую зависит от представленных ему данных.
Допрос эксперта
предпринимается в связи с данным им заключением для разъяснения или дополнения
заключения. Согласно ст. 289 УПК эксперт не может допрашиваться до дачи заключения.
Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии и в суде разъясняют
письменное заключение, но не могут его заменить. В настоящее время, поскольку
уголовно-процессуальный закон не предусматривает показаний эксперта в качестве
отдельного вида доказательств, существует мнение, что они являются дополнением,
продолжением заключения, выступают как его составная часть. Однако это представляется
неверным. Допрос эксперта осуществляется в другой процессуальной форме.
Поэтому он не может быть составной частью или продолжением экспертизы,
подробно тому, как допрос, например, специалиста и понятого не является
продолжением соответствующего следственного действия, даже если им
подтверждаются или разъясняются те же самые факты, которые изложены в протоколе
следственного действия.
Своими показаниями эксперт может уточнить выводы,
формулировки, термины, методику исследования документов и других материалов
дела, устранить противоречия внутри заключения, а также указать на причины
расхождения во мнениях экспертов, если экспертиза производилась комиссионно.
Следователь не вправе при допросе ставить такие вопросы,
которые требуют производства нового экспертного исследования.
Эксперт имеет право изложить свои показания собственноручно.
Проведение повторной и дополнительной судебных экспертиз в
уголовном судопроизводстве регулируется ст. 207 УПК РФ.
Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза (при недостаточной
ясности и полноте заключения, а также при возникновении новых вопросов в
отношении ранее исследованных обстоятельств) может быть поручена тому же или
другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения
или наличия противоречия в выводах может быть назначена повторная экспертиза,
производство которой поручается новому эксперту.
В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть
указаны мотивы ее назначения. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том,
правильной ли была методика первоначальной экспертизы.
При этом до начала судебного разбирательства судья, в
частности, не вправе назначать повторную судебную экспертизу.
В соответствии со ст. 193
УПК заключения эксперта-бухгалтера или его сообщения о невозможности дать
заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляется обвиняемому,
который имеет право дать свои объяснения и заявить свои возражения, а также
просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении
дополнительной или повторной экспертизы. Выполнение указанных действий
фиксируется в протоколе допроса обвиняемого.
Вопрос о времени
ознакомления обвиняемого с заключением эксперта – это вопрос тактики, и не
рекомендуется откладывать до выполнения ст. 201 УПК. Эксперт-бухгалтер может
участвовать в предъявлении заключения обвиняемому. Это целесообразно делать,
поскольку эксперт может дать обвиняемому необходимые разъяснения, без которых
ему бывает иногда трудно усвоить объемное заключение и различные приложения.
Следователь, как
самостоятельное процессуальное лицо, в своих выводах и в оценке доказательств
по делу не связан заключением эксперта, поэтому свои мотивы несогласия он может
изложить в обвинительном заключении, либо в постановлении о прекращении дела,
или при назначении дополнительной, повторной экспертизы.
При поступлении
уголовного дела в суд разрешая вопрос о предании обвиняемого суду. При этом,
если по делу на предварительном следствии проводилась судебно-бухгалтерская
экспертиза, исследуется обоснованность ее назначение, соблюдение требований
уголовно-процессуальных норма, полнота заключения эксперта-бухгалтера.
Собранные по делу
доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера,
должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное
объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя
расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение
эксперта-бухгалтера. Факты, установленные в результате проведения
судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других
доказательств, могущих в своей совокупности служить основанием для вывода о
преступлениях и лицах, его совершивших.
Придя к выводу, что
установленные экспертом факты не имеют значение для дела, следователь не
производит тщательной проверки заключения. В то же время при проверке он
обращает внимание на факты, фигурирующие не только в в выводах, но и в
исследовательской части заключения, в которой иногда указывается на правильное
оформление отдельных операций, допущенные арифметические ошибки и т.п.
Все это эксперт-бухгалтер
нередко не увязывает со своими выводами, тогда как следователь, имея материалы
дела, может установить связи этих "ошибок" с преступлениями, по
поводу которых производится расследование.
Следователь и суд должны
установить, допускает ли наука бухгалтерского учета использование тех методов и
приемов исследования, которые примет эксперт, обосновано ли его заключение
изученными. Здесь, в частности, следует обращать внимание, проверял ли эксперт
в необходимых случаях документы, работал ли он над материалами, которые были
представлены в его распоряжение, или же сам собирал требуемые для дачи
заключения документы.
В случаях, когда
эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать заключение на подлинных
документах и исследовал лишь их копии, особое внимание следует уделить проверке
достоверности содержащихся в них сведений; в частности, рекомендуется
произвести криминалистическую экспертизу, чтобы получить ответ на вопрос, в
каком состоянии были подлинные документы.
В заключении недопустимы
ссылки на документы, не приобщенные к делу.
Если предъявленное
заключение недостаточно ясно или неполно и выявленные неточности невозможно
устранить путем допроса, то назначается дополнительная экспертиза (ч.1 ст. 81
УПК). Перед экспертом-бухгалтером ставятся новые вопросы следователем и судом.
3. Задача.
При инвентаризации на оптовом складе «Елена» выявлена недостача партии яблок
сорта «Джонатан» в количестве 100 кг на сумму 3000 рублей. И излишек яблок
«Голден» в количестве 100 кг на сумму 2400 рублей. Оцените данную ситуацию.
Какое решение может принять руководитель хозяйствующего субъекта по данному
факту?
Решение:
Инвентаризация
организуется на основании распоряжения руководителя организации. Результатами
инвентаризации явилась недостача партии яблок одного сорта и излишек яблок
другого сорта. Поэтому организации применен ущерб на сумму 600 руб. (3000 –
2400руб.)
Руководитель
хозяйствующего субъекта может удержать из заработной платы материально
ответственного лица указанную сумму.
Список
литературы:
Белов А.А., Белов А.Н.
Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М., 2004.
Дубоносов Е. Судебная бухгалтерия. -
М.: Норма, 2009.
Романов В. Судебная бухгалтерия. -
М.: Юрист, 2004.