СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Этнический стереотип как явление в
межкультурной коммуникации…………………………………………………………………..5
1.1. Функции этнических стереотипов и их
значения……………………12
Заключение………………………………………………………………….16
Список литературы…………………………………………………………17
Введение
Изменение социальной
структуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. В
процессе межличностного общения проявляются индивидуально-психологические
особенности представителей той или иной этнической общности, происходит обмен
информацией, актуализируется национальное сознание, меняются интересы,
появляются взаимные симпатии и антипатии. Большинство исследователей исходят из
того, что люди, принадлежащие к одной нации или одной этнической общности,
наряду с общечеловеческими качествами обладают особенностями, типичными для
всех представителей только данной нации или этнической общности и нетипичными
для представителей другой. Сам факт существования различий в психологии
общностей получил широкое признание: различия могут быть ярко выражены или
могут иметь лишь очерченные контуры, но они есть. Обособленность каждой
общности, тем не менее, предлагает наличие контактов между ними, в результате
которых этносы получают определенную информацию друг о друге. На основании
опыта, полученного во время контактов, формируются этнические стереотип,
которые представляют собой осознание характерных с точки зрения своей
этнической группы признаков собственной и другой группы.
После распада СССР на
территории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональных
отношений не только между суверенными государствами, но и между этническими
общностями внутри государств. Неразрешенность социально-экономических проблем,
неустойчивость политической ситуации являются благоприятной средой для
возникновения конфликтов как на индивидуальном, так и групповом уровнях.
Этнические стереотипы -
обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической
практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие
восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.
Знание
социально-психологических особенностей формирования и механизмов
функционирования этнических стереотипов представляет ценность для практического
решения вопросов регулирования межэтнических отношений и для прогноза их
развития как внутри многонационального государства, так и между представителями
разных этнических общностей в малых группах.
Проблема содержания и
особенностей проявления этнических стереотипов очень слабо изучена в
отечественной литературе. До настоящего времени пока нет исследований,
специально посвященных роли национальных стереотипов в развитии
межнационального конфликта, взаимодействию их компонентов в условиях постоянно
меняющейся социально-политической ситуации в стране. Кроме того, совсем не
исследованы возможности использования позитивных национальных стереотипов как
для урегулирования межнациональных отношений, так и для профилактики,
предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов на любом уровне.
Отсутствуют и исследования, позволяющие прогнозировать эффективность совместной
деятельности представителей разной этнической принадлежности.
Анализ понятия
"этнический стереотип" логично было бы начать с уточнения и конкретизации
того, что понимается под каждой из составляющих этого термина. В первой части
работы мы попытаемся проанализировать такое сложное явление, как этнос и
обозначить связанные с ним понятия этнической идентичности, этнической группы и
этнической психологии в целом. Далее акцентируем внимание на происхождении,
свойствах и особенностях термина "социальный стереотип", чтобы затем
перейти к более детальному изучению этнических стереотипов: их генезиса,
функций и методов исследования.
Глава 1. Этнический
стереотип как явление в межкультурной коммуникации
Понятие «этнический стереотип» определяется
по-разному в разных источниках и разными учеными.
Наиболее обобщенное определение приводится в
Энциклопедии социологии: «этнический стереотип – устойчивый, эмоционально
насыщенный, обобщенный образ этнической группы .
Социально-психологический словарь даёт более
подробное определение, описывая этнические стереотипы как «относительно
устойчивые представления, которые разделяются большой группой людей внутри социальной
общности о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям
различных этнический общностей».
Т.Г. Стефаненко в своём учебнике «Этнопсихология»
определяет этнические стереотипы как «один из видов социальных стереотипов,
которые описывают членов этнических групп, приписываются им или ассоциируются с
ними».
Следует так же упомянуть следующие важные
характеристики и аспекты этнического стереотипа, не упомянутые в приведенных
определениях.
Стереотипы в целом и этнические стереотипы в частности
определяются не представлениями одного индивида, а фактом «группового
согласия». Другими словами, они возникают не в головах отдельных людей, а в
сознании больших групп людей [Лебедева 1999: 128].
За понятием «стереотип» в обыденном сознании прочно
закрепилась негативная оценка. Однако следует подчеркнуть, что стереотип и
процесс стереотипизации не должны рассматриваться как однозначно негативные
явления. Стереотипизация обусловлена принципом экономии, свойственным
человеческому мышлению, его способностью двигаться от единичных конкретных
случаев к их обобщению. Стереотипизация выполняет полезную функцию, так как
упрощенность и схематизм необходимы для психической регуляции человеческой
деятельности. Только этнические предрассудки и предубеждения, по определению
несут в себе отрицательный заряд, ведут к усилению межэтнической напряженности
и являются серьезным препятствием к взаимопониманию между народами [Агеев 1989:
301].
Этнические стереотипы можно разделить на два вида.
Автостереотипы – это мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической
общности ее представителями. Обычно автостереотипы содержат комплекс
положительных оценок. Гетеростереотипы – совокупность оценочных суждений,
выносимых о других народах представителями данной этнической общности. В
отличие от автостереотипов, гетеростереотипы могут быть как положительными, так
и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных
народов.
Таким образом, в определение понятия «этнический
стереотип» можно добавить следующие характеристики: этнический стереотип
существует в сознании больших групп людей, а не отдельного человека; этнические
стереотипы могут быть как отрицательно, так и положительно окрашенными;
этнические стереотипы могут быть направлены как на представителей данной
этнической группы, так и на представителей других этнических групп.
Некоторые механизмы формирования и усвоения
этнических стереотипов
Исследования показывают, что в раннем детстве
человек свободен от стереотипных представлений, что говорит о том, что
стереотипы не являются врожденными. Однако уже в младшем школьном возрасте
стереотипы начинают активно усваиваться и использоваться детьми, значительно
опережая формирование собственных ясных представлений об этнических группах
[Платонов, Почебут 1993: 110-111].
В механизмы формирования и усвоения этнических
стереотипов вовлечены различные психологические процессы.
Механизм формирования этнических стереотипов теории
авторитарной личности Т. Адорно основан на амбивалентности ранних отношений в
семье: при строгости семейного воспитания у ребенка формируется
идеализированное отношение к родителям вместе с бессознательной враждебностью к
ним. Невозможность выхода агрессии запускает механизм замещения, по которому
негативные импульсы направляются на другие социальные группы. Так формируется
авторитарная личность, которая отличается враждебностью, скованностью,
недоверием к миру.
Необъяснимым остается выбор конкретной этнической
общности в качестве «козла отпущения»: обострение национальной розни в той или
иной конфликтной ситуации может быть объяснено уже ранее существовавшей
враждебной установкой по отношению к конкретной национальной группе. По мнению
И. Кон в данном случае «социальная природа этнических стереотипов и реальные
взаимоотношения этнических групп остаются в тени» [Кон 1998: 274].
Следует также упомянуть казуальную атрибуцию, или
приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании этнической
принадлежности. Люди объясняют поведение влиянием внутренних (личностных,
субъективных) и внешних (ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом
они склонны свои успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи –
внешними обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а
неудачи – внутренними факторами [Арутунян 1999: 142].
Формирование этнических стереотипов
лишь частично объяснимо с психологических позиций. Важнейшим фактором
формирования этнических стереотипов являются реальные культурные различия,
которые проявляются в ситуации межкультурного взаимодействия. Другими словами,
на характер этнических стереотипов влияют особенности непосредственной
этноконтактной среды [Солдатова 1998: 1777].
Кроме того, представление о другой этнической группе
складывается исторически в процессе взаимоотношений между двумя этносами.
Войны, колонизация, опустошение земель или, наоборот, отношения сотрудничества,
и взаимного уважения оставляют отпечаток в генетической памяти народа,
определяя окраску и направленность образов друг друга [Платонов, Почебут 1993:
110].
Этнический стереотип может присваиваться индивидом
вне учета исторического контекста и независимо от реального опыта личного
общения с представителями того или иного этноса. Воспитание, образование,
общественное мнение, средства массовой информации – это те каналы, через
которые человек формирует представление о других этносах [Платонов, Почебут
1993: 110-111].
Важно отметить, что богатейшим источником для
изучения процесса формирования этнического самосознания народа и этнических
стереотипов поведения и восприятия других этносов является язык. А. Потебня
считал язык не только главным этнодифференцирующим, но и этноформирующим
признаком. Анализ имен, этнонимов, топонимов, астронимов показывает глубокую
закрепленность в языке своеобразия среды обитания и неразрывно связанного с ней
мышления народа. Полный список имен народа не только содержит указания на
отрицательно оцениваемые явления природной среды (имена-обереги), но дает
достаточно обстоятельную характеристику животному и растительному миру, климату
и ландшафту места обитания этноса. Происхождение названий этносов также
неслучайно, а является наглядной иллюстрацией того, как предки воспринимали
свой и соседние народы. Например, слово svensk «швед» содержит корень sve, что
означает «свой» [Павленко, Таглин 1992: 173].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что
формирование этнических стереотипов – длительный и сложный процесс. Рождаясь
свободным от стереотипов, уже в раннем детстве ребенок начинает неосознанно
формировать представления о других этносах, взаимоотношения с которыми являются
неотъемлемой частью истории его народа. Формирование этнических стереотипов
может происходить на психологическом уровне, однако важнейшую роль в этом
процессе играют непосредственные контакты с представителями другого этноса,
история взаимоотношений между двумя этносами, а также массовое сознание,
которое воздействует на нас посредством литературы, искусства, средств массовой
информации и т.п. Богатейшим источником изучения механизмов формирования
этнических стереотипов является как язык народа в целом, так и отдельные
литературные и исторические памятники.
Истинность этнических стереотипов зачастую
подвергается сомнению. Считается, что отражение действительности в стереотипе
искажено.
Каждый этнос в процессе своей жизнедеятельности на
определенной территории в конкретных социально-экономических и исторических
условиях вырабатывает свой уникальный стереотип поведения. Этнический стереотип
поведения представляет собой набор типовых программ, направленный, прежде
всего, на «нейтрализацию тенденции к индивидуализации поведения, сдерживанию
роста его вариативности, ибо ничем не контролируемый рост многообразия
неминуемо привел бы к распаду общества» [Байбурин 1985: 63]. Таким образом,
этнические особенности поведения выступают важнейшим этноконсолидирующим
фактором и основанием для сравнения и сопоставления с другими этносами. По
словам С. Арутюняна, «этнические различия проявляются в том, как люди
одеваются, как они едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все
люди на земле и одеваются, и едят, и сидят» [Арутюнян 1999: 126]. В разных
этнических культурах одним и тем же действиям может придаваться различное
содержание, или одно и то же содержание может находить различное выражение в
поступках. Стереотипные представления как раз и формируются при попытке
интерпретировать поведение представителя другого этноса, которое обычно
осуществляется с точки зрения особенностей своей собственной культуры.
Это рассуждение логически подводит к выводу о том,
что этнический стереотип отчасти обречен на неадекватное и предвзятое отражение
действительности. Еще У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из
важнейших характеристик социальных стереотипов.
Только с 50-х гг. получила распространение гипотеза
американского психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе некоего «зерна
истины». Действительно, этнический стереотип представляет собой не просто
субъективное мнение о той или иной этнической общности, а, прежде всего, ее
образ, который, пусть в искаженном виде, отражает объективную реальность:
свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними [цит. по
Стефаненко 1998: 93].
Другой критерий истинности этнического стереотипа
кроется в вопросе о причинах его устойчивости и поляризованности. Согласно
концепции У. Вайнэки, особенность стереотипа состоит в том, что он соотносится
главным образом не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о
нем. При этом неважно, истинно данное знание или ложно, поскольку главное в
стереотипе – не сама истинность, а убежденность в ней, причем отличительной
стороной такой убежденности является ее устойчивость, прочность. Действительно,
практика показывает, что даже в случае доказанности несоответствия стереотипа
действительности, он зачастую продолжает функционировать, причем с не меньшей
силой и выразительностью [Шихиреву 1999: 134].
Существуют различные попытки объяснить эту
особенность стереотипов. С чисто психологической точки зрения можно вывести склонность
к стереотипизированному мышлению из когнитивного стиля индивида. Но вместе с
тем очевидно, что один и тот же человек может демонстрировать в отношении
различных объектов различный когнитивный стиль: вряд ли можно согласится с тем,
что человек, догматически рассуждающий в одном случае, во всех остальных также
окажется догматиком. В этой связи важным представляется объяснение,
предложенное У. Липпманом: «Системы стереотипов могут быть ядром наших личных
традиций, защитой нашего положения в обществе… Это гарантия нашего
самоуважения. Это проекция на мир нашего собственного чувства, наших
собственных ценностей, нашей собственной позиции и наших собственных прав.
Поэтому стереотипы в высшей степени заряжены теми чувствами, с которыми они
связаны» [цит. по Шихирев 1999: 120]. Сильной стороной рассуждения У. Липпмана
является объяснение специфики действия стереотипа не врожденными свойствами
психологии мышления и восприятия, а функцией защиты социальных ценностей. Этой
же защитной функцией объясняется и еще один критерий истинности этнического
стереотипа – его эмоциональная насыщенность. Чем тверже оценка, тем, как
правило, большую эмоцию вызывает любая попытка подвергнуть ее сомнению, и,
наоборот, чем интенсивнее эмоция, тем категоричнее выражающее ее мнение [цит.
по Платонов, Почебут 1993: 129].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что с
одной стороны этническим стереотипам присуще «зерно истины», но с другой
стороны, этнические стереотипы зачастую отражают действительность предвзято,
так как интерпретация обычно осуществляется с точки зрения особенностей другой
культуры. Главное в стереотипе не истинность, а убежденность в ней, что делает
стереотип устойчивым. Даже в случае доказанности несоответствия стереотипа
действительности, он зачастую продолжает функционировать с неменьшей
выразительностью. Повышению истинности этнического стереотипа способствует
совпадение представлений об одной этнической группе в разных этнических
общностях, а также персонификация представителей этнической группы.
1.1.
Функции этнических стереотипов и их значения
Особенность этнического стереотипа как
социально-психологического феномена определяет и набор выполняемых им функций.
Г. Тэджфел выделяет две функции стереотипа на индивидуальном и две – на
групповом уровне. К индивидуальному уровню относятся: 1) когнитивная
(схематизация, упрощение) и 2) ценностно-защитная (создание и сохранение
положительного «Я-образа»). К социальному – 3) идеологизирующая (формирование и
сохранение групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы) и
4) идентифицирующая (создание и сохранение положительного группового
«Мы-образа) [цит. по Шихирев 1999: 125].
Уже отмечалось, что стереотипы служат для упрощения
межэтнической дифференциации и «экономии» восприятия в этноконтактных
ситуациях. Их роль также заключается в объяснении-оправдании (с позиции
интересов собственной группы) отношений между этническими группами, конкретной
этноконтактной ситуации или собственного поведения по отношению к членам
иноэтнических групп. Вместе с тем, этнический стереотип отражает стремление
людей к сохранению и укреплению позитивной этнокультурной идентичности, играя
важную социальную роль как фактор консолидации и фиксации этнической группы.
Как отмечает Г. Солдатова, «этнические стереотипы – это когнитивные инструменты
поддержания оптимальной проницаемости этнических границ. Оптимальность состоит
в том, что плотность этнических границ, с одной стороны, должна быть не меньше,
чем это требуется для сохранения группы как самостоятельного и целостного
этнокультурного образования, с другой – не больше, чем это необходимо для
непрекращающегося взаимодействия между разными народами» [Солдатова 1998: 182].
Этот же процесс описывает Н. Лебедева в своем исследовании адаптации русских
переселенческих групп в Азербайджане: в условиях тесного контакта двух
различных культур отмечается стремление одной к максимальному сближению при
резкой активизации в другой консолидирующих и защитных механизмов, выражающихся
в увеличении социальной дистанции, «разведении» статусов и усилении негативной
окраски стереотипов. Этот процесс, по мнению Н. Лебедевой, «является единым
социально-психическим механизмом, способствующим сохранению целостности и
специфичности этнической общности в условиях тесного и активного взаимодействия
с иной этнокультурной средой» [Лебедева 1999: 136]. Важно отметить, что «в
условиях роста межэтнической напряженности функция этнических стереотипов по
защите позитивной этнической идентичности гипертрофируется. Они
трансформируются и делают этнические границы более плотными» [Солдатова 1998:
182].
Интересный аспект воздействия стереотипов на
межличностное и групповое общение затрагивает Н. Лебедева: она выделяет четыре
основные характеристики стереотипов, влияющие на коммуникативное поведение:
стереотипизирование – результат когнитивного
«отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и
психологическими характеристиками (например, англичане – консервативны, немцы –
педантичны);
стереотипы влияют на способ прохождения информации,
ее отбора (например, об ингруппе обычно запоминается наиболее благоприятная
информация, а об аутгруппе – наиболее неблагоприятная);
стереотипы вызывают ожидания определенного поведения
от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания;
стереотипы рождают предсказания, склонные
подтверждаться (поскольку люди невольно «отбирают» модели поведения других
людей, согласные со стереотипами) [Лебедева 1999: 140].
Остается открытым вопрос, существует ли прямая
зависимость между содержанием этнических образов и фактическими действиями или
поступками по отношению к членам других этнических групп. Эта проблема была
обозначена еще в 1934 г. классическим экспериментом Ла-Пьера, суть которого
состояла в исследовании несоответствия установок и реального поведения. Объективное
наличие этнического стереотипа у владельцев гостиниц, проявленное в их
письменном отказе поселить у себя китайских гостей, не отразилось на реальном
поведении (что, однако, могло объясняться превалированием в конкретный момент
интересов финансовой выгоды над этническими предрассудками). Р. Минардом было
выявлено противоречие между поведением белых в процессе совместной работы в
шахте и в свободное время. Эмпирически выявленные у белых расовые предрассудки
«не работали» под землей и наоборот, определяли реальное поведение «на земле»
[цит. по Солдатова 1998: 185].
Результаты многочисленных исследований показывают,
что установки преломляются через сложную совокупность факторов всех трех
уровней (общества, группы и личности), выступающих в качестве «буфера» между
содержанием сознания и поведением. Тем не менее, по мнению некоторых ученых,
вполне адекватно проводить параллель между сознательными действиями и
этническими стереотипами в связи с интенциональным характером последних. Как
отмечает Г. Солдатова, способы защиты групповой идентичности чаще предполагают
не агрессивные формы выражения отношения к иноэтническим группам, а скорее
когнитивное искажение: «Чем выше уровень межэтнической напряженности, тем
сильнее искажены и неадекватны установки, и тем чаще они как «действия
сознания» совпадают с реальными поступками. В условиях конфликта этническое
выступает на первый план, главным критерием противопоставления ее участников
оказывается этническая принадлежность» [Солдатова 1998: 185-186].
Таким образом, объективный характер взаимоотношений
между этническими группами придает ту или иную окраску и направленность
стереотипам: при ухудшении межнациональных отношений этнические стереотипы
приобретают негативный аффективный заряд, отмечается рост неадекватности и
упрощенности их когнитивного содержания, что, в свою очередь, способствует
воплощению установок в реальное поведение.
Обобщая сказанное, мы можем выделить четые основных
функции этнических стереотипов: когнитивную, ценностно-защитную,
идиологизирующую и идентифицирующую функции. Так же мы выяснили, что принято
выделять четыре основные характеристики стереотипов, влияющие на
коммуникативное поведение: стереотипизирование; стереотипы влияют на способ
прохождения информации, ее отбора; стереотипы вызывают ожидания определенного
поведения от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания;
стереотипы рождают предсказания, склонные подтверждаться.
Заключение
Этнический стереотип – это совокупность относительно
устойчивых представлений какого-либо этноса о моральных, умственных, физических
качествах, присущих представителям других этнических общностей. Этнический
стереотип существует в сознании больших групп людей, а не отдельного человека;
он может быть отрицательно и положительно окрашенным; он может быть направлен
на представителей данной этнической группы (автостереотип) и на представителей
других этнических групп (гетеростереотип).
Формирование этнических стереотипов – длительный и
сложный процесс. Рождаясь свободным от стереотипов, уже в раннем детстве
ребенок начинает неосознанно формировать представления о других этносах.
Формирование этнических стереотипов может происходить на психологическом
уровне, однако важнейшую роль в этом процессе играют непосредственные контакты
с представителями другого этноса, история взаимоотношений между двумя этносами,
а также массовое сознание. Богатейшим источником изучения механизмов
формирования этнических стереотипов являются язык, литературные и исторические
памятники.
Хотя этническим стереотипам присуще
«зерно истины», они зачастую отражают действительность предвзято. Повышению
истинности этнического стереотипа способствуют совпадение представлений об
одной этнической группе в разных этнических общностях, а также персонификация
представителей этнической группы.
Список
используемой литературы
1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.:
Академия исследований культуры, 2001.
2. Арутюнян Ю.В. Этносоциология. М.: Наука, 1999.
3. Баранова Т. С. Психологическое исследование
социальной идентичности. М.: Наука, 1994.
4. Болотоков В.Х. Этнопсихологические теории в
России. Нальчик: Эльбрус, 1997.
5. Вежбицкая А. Сопоставление культур через
посредство лексики и прагматики. М.: Аспект Пресс, 2001.
6. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Аспект
Пресс, 1997.
7. Гумилев Л. Психологическое несходство
этносов//Психология национальной нетерпимости. Минск: Алгоритм, 1998.
8. Казаринова Н.В. Межличностное общение. Спб.:
Профессионал, 2001.
9. Коваленко Г.М. Этнопсихологический стереотип//
Этнопсихологические стереотипы в средние века. М.: Наука, 1990.
10.Кон И. Психология предрассудка//Психология
национальной нетерпимости. Минск: 1998.
11. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических
миграций. М.: Наука, 1993.
12. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную
психологию. М.: Наука, 1999.
13. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.:
Просвещение, 1997.
14.Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия,
2001.
14 Мельникова В.А., Петрухин В.Я. Славяне и их
соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века. М.: Наука, 1990.
15.Павленко В.Н., Таглин С.А. Введение в этническую
психологию. Харьков: Фолио, 1992.