СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
Глава 1.
Зарплата КАК ФАКТОР доходов………………………….5
1.1. Сущность и понятие доходов. 5
1.2. Факторы формирования доходов, их классификация. 16
Глава 2. уровень,
диффиренциация и тенденции доходов населения: 24
Глава 3.
распределениЕ доходов и перспективы их повышения 36
Заключение. 43
Список
литературы.. 45
Введение
Актуальность курсовой
работы обусловлена следующим. Становление рыночных отношений в России привело к
существенным изменениям в уровне жизни российских граждан и выдвинуло новые
задачи перед государственными институтами в области экономического
благосостояния. Несмотря на то, что для населения проводимые рыночные реформы
открыли некоторые новые возможности, рост масштабов и глубины бедности за счет
увеличения риска бедности как для традиционно уязвимых категорий населения, так
и работающего населения, свидетельствует о том, что возникшие проблемы в
значительной степени перевешивают возможности роста благосостояния
Падение доходов населения
и рост их дифференциации - это две основные тенденции в изменении
благосостояния граждан России за последние несколько лет. Именно эти причины
спровоцировали рост численности бедного населения. Следует отметить, что реальное
снижение доходов началось значительно раньше, еще в советский период, и в
условиях подавленной инфляции проявилось в росте дефицитности товаров первой
необходимости и увеличении доли покупок их на свободном рынке. Это подчеркивает
актуальность рассматриваемой в работе темы.
В экономической теории и
практике достаточно активно и всесторонне рассматриваются вопросы распределения
и регулирования доходов населения, тогда как на вопросах их формирования
недостаточно акцентируется внимания, несмотря на их объективно определяющую роль
и социально-экономическую значимость.
Основной источник доходов
населения – заработная плата. Заработная плата представляет собой сложное
экономическое явление, отражающее взаимодействие многих социально-экономических
процессов. Она занимает центральное место не только в структуре
совокупных доходов работников, но и остается основным и часто единственным
источником дохода для большинства людей, работающих по найму, а в
ряде случаев и для целых семей. По данным Росстата, доля дохода в РФ в
виде оплаты труда наемных работников в 2008 году составляла 62,8%, а в
2006 году – 68,6 % в структуре общего располагаемого дохода сектора
домашних хозяйств. Это обстоятельство свидетельствует о том, что
заработная плата играет важную роль в экономике, развитие которой в
значительной степени зависит от деятельности экономически активного
населения, что подтверждает актуальность выбранной темы работы.
Исходные
теоретико-методологические подходы к анализу доходов населения и
заработной платы составляют труды многих известных экономистов. Среди них
можно назвать таких, как: К. Маркс, А. Маршалл, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, Д.
Скотт Синк, А. Смит и др. Теоретические основы регулирования и распределения
доходов населения представлены в работах Н.А. Волгина, Н.А. Горелова, Е.В.
Имамовой, Т.П. Тихомировой и др. авторов.
Исследованию состояния, проблем
оплаты труда, её влияния на уровень и качество жизни посвящены работы В.В.
Адамчука, Б.М. Генкина, О.И. Соснаускене и многих других отечественных
экономистов современности.
Цель данной курсовой
работы заключается в изучении заработной платы и ее динамики в народном
хозяйстве, причины неравенства и политики перераспределения доходов населения
России. Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены
следующие задачи:
·
Рассмотрены
теоретические основы формирования доходов населения,
·
Анализ
доходов населения России, структура, динамика и особенности их формирования
·
Анализ
проблем в области формирования доходов и их перераспределения.
Предмет – распределение
доходов и социальная справедливость.
Объектом исследования
является система доходов общества.
Глава 1. Зарплата
КАК ФАКТОР доходов
1.1. Сущность и понятие доходов
В экономической теории и
практике до сих пор не сложился единый подход к экономическому пониманию
доходов населения. Только в течение ХХ в. понятие дохода, сформулированное в
работах экономистов и статистиков, претерпело значительное изменение.
Проникновение в
экономическую сущность доходов населения и выявление ее напрямую связано
пониманием того, что необходим единый, всесторонний подход к их толкованию и
что это объективно обусловлено развитием экономической теории и практики.
При осмыслении
экономической сущности доходов населения исходным моментом выступает положение
о том, что доходы имеют двойственную природу. Источником их образования
является общественное производство, созданная живым трудом стоимость. Но в
итоге доходы формируются в результате распределения. Распределительные отношения
связаны, прежде всего, с отношениями собственности, поскольку эти отношения проявляются
через призму присвоения, то различные уровни присвоения и будут определять
величину доходов населения.
Экономическая сущность
доходов населения - это экономические отношения, которые складываются между
населением и предприятиями, населением и государством, группами людей и
индивидуумами как субъектами этих отношений при распределении и перераспределении
вновь созданной стоимости и проявляются в виде количественного результата -
денежных доходов.
Для раскрытия сущности
доходов населения, помимо известных в экономической науке воспроизводственной,
статусной и стимулирующей функций, дополнительно введены социальная,
регулирующая и учетная, органически присущие
доходам населения. Рассмотрены содержание предлагаемых функций и их взаимосвязь
с другими функциями.
Экономические
отношения трактуются экономической наукой как отношения между людьми,
складывающиеся в процессе производства, распределения обмена и потребления
благ, при этом главными и определяющими выступают отношения в производстве или
производственные отношения. Экономические отношения по своему объему и содержанию
шире и богаче производственных отношений, хотя в экономической литературе их
часто отождествляют. Если производственные отношения изучены и предоставлены
достаточно полно, то экономические отношения, характерные для распределения,
обмена и потребления практически не рассматриваются.
Экономические отношения,
возникающие при распределении и перераспределении вновь созданной стоимости,
являются составной частью общих экономических отношений и называются
распределительными, обусловливающими формирование доходов населения. Они представляют
собой объективно существующие и достаточно устойчивые связи и взаимодействия
между субъектами этих отношений при формировании доходов. Их движущей силой являются
экономические интересы и отношения собственности.
Субъектами экономических
отношений выступают население, предприятия и государство. Население рассматривается
как совокупность домохозяйств, физических лиц и определенных групп.
Государство в
экономических отношениях формирования доходов населения выступает в виде
определенных структурных подразделений федерального, регионального и местных
уровней управления, таких как Пенсионный фонд, Фонд социального страхования,
службы социальной зашиты и социального обеспечения и др.
Предприятия (организации)
представляют собой хозяйствующие субъекты, создающие добавленную стоимость и
формирующие в процессе ее распределения доходы работников.
Доходы населения
рассматриваются в рамках экономико-теоретического, статистического и
экономико-трудового подхода в зависимости от того, в рамках каких исследовательских
направлений они сформировались.
В рамках первого
подхода разделяются макро - и микроэкономический уровни рассмотрения
явления. [1]
Макроподход предполагает характеристику доходов населения как составной части
макроэкономических показателей. Макроподход дает возможность показать место
доходов населения в доходах страны в целом (см. Рисунок 1.1).
Рисунок 1.1. Место доходов населения
в национальном доходе [2]
Из Рисунка видно,
что доходы населения составляют значимую часть национального дохода, а
соответственно, и иных макроэкономических показателей. В целом, валовой
национальный продукт за вычетом амортизации и косвенных налогов может быть
представлен как сумма доходов владельцев трудовых ресурсов, доходов владельцев
земли и капитала и предпринимательского дохода.
Микроподход предполагает
исследование процессов формирования, распределения (первичного и
вторичного) и использования доходов на уровне конкретных домохозяйств.
Именно на микроуровне были сформулированы классическая, марксистская,
связанная с прибавочной стоимостью труда, и распространенная в настоящее
время факторная концепции доходов населения, которая неоднократно являлась
объектом критики.
Согласно последней,
доходы населения – это средства, которые получают домохозяйства при реализации
находящихся в их собственности ресурсов, при этом величина дохода зависит от производительности
и редкости применяемых ресурсов.
В рамках статистического
подхода под доходами населения понимается сумма всех видов поступлений в
денежной форме или в виде материальных благ и услуг, получаемых в форме
оплаты за труд, в результате различных видов экономической деятельности
или использования собственности, а также безвозмездно в форме
социальной помощи, пособий, дотаций и льгот.
В рамках экономико-трудового
подхода доходы населения рассматриваются как совокупность натуральных и
денежных средств для поддержания физического, морального, экономического и
интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его
потребностей, которые формируются за счет труда работника и других источников.
Все концепции достаточно
близки друг к другу и различаются целевыми акцентами. Так, в рамках
статистического подхода упор делается на формализацию показателей, что делает
возможным подсчет доходов населения. В экономико-теоретических работах преобладает
сущностный абстрагированный критерий. В работах по экономике труда доходы
населения должны отражать их функциональное назначение. Однако близость
формулировок позволяет вывести хотя и несколько громоздкую, но обобщенную
формулировку: доходы населения – это важная составная часть национального
дохода страны в виде суммы всех видов поступлений в денежной форме или в виде
материальных благ и услуг, получаемых в форме оплаты за труд, а также в
результате различных видов экономической деятельности или использования
собственности и безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и
льгот, которые формируются за счет труда работника и использования других
ресурсов на уровне конкретного домохозяйства для поддержания физического,
морального, экономического и интеллектуального состояния человека на
определенном уровне удовлетворения его потребностей за рассматриваемый промежуток
времени.
Доходы населения
неоднородны и могут быть классифицированы по ряду признаков. Обобщение и
уточнение оснований классификаций доходов дает возможность представить
доходы в виде следующей схемы (см. Рисунок 1.2).
Рисунок 1.2. Виды доходов населения [3]
Формирование доходов
населения проходит в два этапа, каждому из которых соответствуют определенные
по содержанию экономические отношения. На первом этапе (первичное
распределение) экономические отношения возникают между населением (наемными
работниками) и предприятиями (собственниками) при распределении вновь созданной
стоимости и образовании первичных (факторных) доходов. На втором этапе
(перераспределение) складываются экономические отношения между населением и
государством, группами людей и индивидами при перераспределении доходов, при
этом население выступает не только как получатель доходов, но и как активный
участник их формирования.
Основными
источниками доходов населения являются:
·
заработная плата
и другие выплаты, которые работники получают за свой труд (в денежной или
натуральной форме);
Заработная плата
является особой категорией в экономике. Именно заработная плата служит
для большей части населения многих стран мира основным источником
дохода. Несмотря на множество теоретических исследований заработной платы,
единое мнение в определении ее понимания как экономической категории
отсутствует.
Рассматривая
современные подходы к теории заработной платы, можно обозначить
несколько точек зрения, существующих в научном сообществе: часть
авторов (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.) склонна
считать заработную плату ценой за труд работников, а часть (Волгин
Н.А., Николаев С.А.) определяет ее как стоимость рабочей силы. Наряду с
этим существует множество иных взглядов на понятие заработной платы, все из
которых имеют своих сторонников. Изложить даже основные теории заработной
платы не представляется здесь возможным.
Определяя заработную
плату как цену за труд, сразу можно обнаружить несоответствие, ибо
труд, являясь процессом, целесообразной деятельностью уже сам по себе
не может быть товаром. Товаром является рабочая сила, которая участвует
в процессе труда, создает продукт труда, а вместе с тем и новую стоимость.
И уже «потребление рабочей силы – это сам труд». Заработная плата, по
определению К. Маркса есть превращенная форма стоимости и цены рабочей
силы. Это означает, что заработная плата, выражая стоимость и цену рабочей
силы, на поверхности явления представлена завуалировано, и выражает не
всю стоимость, созданную работниками по найму, а лишь только стоимость их
рабочей силы, в которой воплощен общественно-необходимый труд, иначе –
труд, затраченный на производство товаров и услуг.
·
доходы от
индивидуальной трудовой деятельности;
·
выплаты и льготы
из общественных фондов потребления, специальных фондов, ежегодные выплаты по
страхованию жизни;
·
доходы от
собственности (например, платежи за использование финансовых активов, зданий,
земли, авторских прав, патентов и т.д.);
·
доходы от личного
подсобного хозяйства, сада, огорода (стоимость чистой продукции).
Возможны и
другие источники дохода (выигрыш в лотерею, приз за победу в соревновании,
конкурсе и т.д.).
С юридической
точки зрения доходы делятся на законные и незаконные, получаемые в рамках
теневой экономики. К последним относят доходы, получаемые от не зарегистрированной
в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля
со стороны государства.
Экономические отношения,
в которые вступают их субъекты при формировании доходов населения,
подразделяются на три вида: социально-экономические,
организационно-экономические и институционально-экономические (см. Рисунок
1.3).
Рисунок 1.3. Состав экономических
отношений при формировании доходов населения [4]
Социально-экономические
отношения выражают социальный характер экономической деятельности людей по
реализации их экономических интересов, характеризуют социальное положение
населения и проявляются в величине и структуре их денежных доходов. Социальная
составляющая этих отношений обусловлена характером и содержанием взаимосвязей
между субъектами отношений по поводу определения вида, состава и размера дохода,
условий и содержания деятельности, обеспечивающей получение дохода. Экономическая
составляющая определяет их отношение к
факторам производства и характер участия в создании, распределении и
перераспределении вновь созданной стоимости. Отношения собственности на
средства производства при формировании доходов населения придают экономическим
отношениям социальный смысл.
Организационно-экономические
отношения - это отношения, объективно обусловленные необходимостью организации
взаимодействия и взаимосвязей между субъектами отношений и порядок их
реализации, отражают и предопределяют место, функции, ответственность,
обязанности коллектива и каждого работника, виды доходов и порядок их начисления,
содержание расчетов и сроки их выполнения; устанавливают организационные формы
взаимосвязей и взаимодействия, регулируют и регламентируют их.
В экономической теории
систему экономических отношений подразделяют на два качественно различных типа
отношений между людьми: социально-экономические и организационно-экономические,
содержание которых достаточно полно раскрыто в экономической литературе. Эти
виды экономических отношений имеют место и при формировании доходов населения,
отражая их сущность. [5]
Институционально-экономические
отношения обусловлены соблюдением формальных и неформальных норм и правил,
определяющих поведение людей и характер их взаимодействия в процессе
формирования доходов. Они характеризуют также взаимоотношения и взаимодействие
между населением и экономическими институтами: институтом собственности, рынком
труда, профсоюзом, банками и т.п., проявляются в воздействии этих институтов на
виды и уровень доходов населения, на способы, методы и нормы их формирования.
Указанные отношения возникают при формировании доходов населения, воздействуют
на социально-экономические и организационно-экономические отношения и обусловлены
объективной необходимостью организации взаимосвязей и взаимодействия субъектов
экономических отношений.
В основе экономических
отношений, складывающихся при формировании доходов населения, находятся
отношения собственности, определяющие характер распределения вновь созданной
стоимости, виды и размеры доходов, взаимосвязи субъектов отношений и
направления реализации их экономических интересов.
Кроме того скажем о
показателях, характеризующих неравенство доходов.
Для характеристики
дифференциации денежных доходов населения применяют специальные показатели:
квантильные коэффициенты дифференциации (фондовый и децильный).
Фондовые – это такие
коэффициенты дифференциации, в которых соотносятся между собой средние значения
денежных доходов внутри сравниваемых крайних групп населения или их доли в
общем объёме доходов. Чаще всего такие коэффициенты рассчитываются для
квантильных (двадцатипроцентных) и децильных (десятипроцентных) групп населения.
Децильный коэффициент
дифференциации представляет собой соотношение уровней доходов, выше и ниже
которых расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного
населения. Он определяется как отношение минимального значения денежного дохода
к максимальному в соответствующих группах населения. По своей величине децильный
коэффициент дифференциации примерно вдвое меньше, чем фондовый коэффициент дифференциации,
исчисленный применительно к крайним десятипроцентным группам населения.
Указанные выше
коэффициенты имеют серьёзные недостатки. Они индифферентны к фактическому
количеству (абсолютному и относительному) изменению числа лиц, находящихся на
полярных полюсах по уровню душевых денежных доходов. В квантильных коэффициентах
дифференциации их доли в общей массе населения определена заранее и всегда
неизменно равна, например, 10% . Кроме того, существует коэффициент Джини
(индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения фактического
распределения денежных доходов населения от линии их равномерного
распределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом чем
выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.
Рисунок 1.4.
Кривая Лоренца[6]
Расчёты показателей
дифференциации основываются на построении кривой Лоренца. Кривая Лоренца
представляет собой кумулятивное распределение численности населения и
соответствующей этой численности доходов. В результате она показывает соотношение
процентов всех доходов и процентов всех их получателей. В кривой Лоренца по
горизонтали указаны доли населения (семей или домашних хозяйств) в процентах, а
по вертикали - доли дохода, получаемого соответствующими группами населения,
тоже выраженные в процентах. При достижении гипотетического абсолютного неравенства
кривая превращается в ломаную линию OFE.
Фигура,
образованная биссектрисой, характеризующей абсолютное равенство, и кривой,
отражающей фактическое неравенство, напоминает по форме натянутый лук и поэтому
называется луком Лоренца.
Отношение
площади, находящейся внутри лука Лоренца, к площади треугольника OFE называется
коэффициентом Джини.
Коэффициент
концентрации Лоренца КL (или
индекс Джини) дает возможность численно оценить степень неравенства. Для
равномерного распределения он равен 0, в условиях абсолютного неравенства
единице.
Для расчёта
коэффициента Лоренца (индекса Джини) используется следующая формула:[7]
КL = S0 / SABC
= 1-∑i=1 (Fi – Fi-1) *
(S(i - 1) + Si),
Где (Fi – Fi-1) – доля населения, относящихся к i-му интервалу;
Si – 1, Si - доля суммарного дохода,
приходящаяся на начало и конец i-ого интервала
Коэффициент
фондов (Кf) измеряет соотношение между средними
доходами внутри сравниваемых групп:
Кf = S10 / S1;
Где S10 – суммарный доход, который приходится
на 10% населения с самыми высокими доходами;
S1 - суммарный доход, который приходится
на 10% населения с самыми низкими доходами.
Децильный
коэффициент дифференциации (Кd) рассчитывается как отношение уровней, ниже и выше которых
находятся десятые доли совокупности в разных концах распределения по уровню
доходов:
Кd = d9 / d1,
Где d1 – значение аргумента (в данном
случае дохода), вероятность быть ниже которого равна 0,1 (т.е. 10% населения
имеют доход ниже этого значения);
d9 – значение аргумента, вероятность
быть ниже которого равна 0,9 (т.е.10% населения имеют доход выше этого
значения).
1.2. Факторы
формирования доходов, их классификация
Доходы являются одной из
характеристик благосостояния. Последнее обычно определяется как
совокупность социально-экономических отношений по поводу создания условий
для роста уровня жизни населения. Данное понятие можно рассматривать
на микро- и макроуровне. На микроуровне благосостояние характеризует
уровень жизни отдельных людей. В данном случае рассматриваются проблемы
сочетания эффективности и справедливости, принципы максимизации
благосостояния населения, сочетание полезности и благосостояния.
На макроуровне
благосостояние характеризуется уровнем жизни всего общества, оцениваемого по
динамике макроэкономических показателей: денежных доходов и расходов на
текущее потребление, располагаемых ресурсов, общего уровня потребления.
Личные доходы населения
являются одной из сложнейших экономических категорий. В них отражается
значительный массив экономических отношений. Их величина определяется
множеством факторов, зачастую действующих в противоположных направлениях.
Поэтому анализ доходов населения требует выявления закономерностей их
формирования.
Наиболее общие
закономерности формирования личных доходов могут быть выявлены, если их
рассмотреть в стадии производства. На этой стадии, личные доходы
формируются как разница между произведенным и использованным в процессе
производства продуктом.
Часть этих доходов может
быть использована для расширения производства, то есть в виде
инвестиций. Кроме того, часть доходов должны образовать страховой
резерв. Иначе в случае непредвиденных обстоятельств процесс производства
может быть прерван и не превращаться в воспроизводство.
На этой стадии личные
доходы в своей натуральной форме будут соответствовать сумме
использованных производителем продуктов потребления, дополнительно
привлекаемых в процесс производства средств производства и роста резервов
(продуктов потребления и средств производства).
В данном случае четко
проявляется главная закономерность формирования личных доходов населения:
их величина прямо пропорциональна объему производства, обратно-использованных
средств
производства. Повышать уровень
доходов возможно двояко: или путем
наращивания объемов производства, или
снижения использования средств производства, прежде всего сырья, материалов и
энергоресурсов. Причем, если использование средств производства (фондо-,
трудо- и материалоемкость) растет, то личные доходы могут остаться без
изменения или сокращаться. Так, снижение реальных доходов населения страны
в 90-ые годы прошлого столетия в немалой степени произошло именно по
этой причине. Следовательно, интенсификация производства и обуславливающий
ее научно-технический прогресс являются основными факторами роста доходов
населения.
В сфере обмена
происходит корректировка доходов. В результате конкурентной борьбы происходит
не только обновление круга производителей, но и вытеснение из их числа
слабых с высокой себестоимостью продукции, с низким ее качеством. На рынке
усиливаются позиции тех производителей, кто достигает лучшей
результативности. Выделяется небольшое количество крупных производителей,
напротив - большинство теряют свой бизнес, становится наемными
работниками. Поэтому важная роль в анализе формирования доходов
принадлежит подходу, когда они рассматриваются как форма реализации
собственности (т.е. в сфере распределения).
Наиболее общей формой
собственности является человеческий капитал. Любой дееспособный человек
владеет элементом человеческого капитала. Особенность данного капитала
состоит в том, что он глубоко индивидуален. Как не бывает двух одинаковых
людей, так же не бывает двух людей, обладающих равновеликим капиталом. Человеческий
капитал у некоторых обладает явно выраженными чертами монопольности. О
монопольном характере человеческого капитала у лиц творческого труда
говорится достаточно много. Между тем существует и другая форма монополии на
человеческий капитал, когда творческие и организаторские способности у
отдельных людей сочетаются с их финансовыми возможностями. Такие люди могут быстрее
реализовать свои проекты, снять «сливки», пока другие будут организовывать
дело, находясь в худших условиях.
Рассматриваемый очень
часто в качестве самостоятельного фактора производства - предпринимательские
способности и есть форма реализации человеческого капитала. Денежный или
физический капитал служат своеобразными мультипликаторами для человеческого
капитала, рождают новую форму дохода - предпринимательского. В случае
отсутствия мультипликационного эффекта человек, как наемный работник, получает
заработную плату.
Рассматривая
формирование личных доходов в сфере производства, можно заключить, что
заработная плата в конечном счете устанавливается на рынке труда в результате
конкурентной борьбы. Если на рынке труда превалирует конкуренция между работодателями,
то заметна явная тенденция к росту заработной платы. Если отношения конкурентности
сильнее среди работников, то тенденция будет явно противоположная.
В реальности на рынке
труда по различным его секторам проявляются обе тенденции. В этих
условиях отдельные работники могут добиться повышения своей заработной
платы, повышая квалификацию или осваивая новые профессии.
В сфере потребления
доходы населения реализуют свое экономическое предназначение, выступая в
своей натуральной форме или предметом потребления, или средством потребления. [8]
Доходы населения –
всегда результат совокупности соглашений явного и неявного характера,
действующих в обществе. Так МРОТ, социальные трансферты, пенсии и их
размер регламентируются законами, заработная плата работников конкретного
предприятия - результат явных коллективных и индивидуальных соглашений, распределение
дохода предприятия между собственниками, инвесторами и наемными работниками
– результат групповых соглашений неявного характера.
Одновременно размер
данных доходов может зависеть от определенного доступа к власти, который дает
возможность пролоббировать интересы определенных групп в процессе распределения
доходов. Так, в настоящее время одним из наиболее уязвимых сегментов регламентации
оплаты труда в нашей стране с точки зрения уровня оплаты труда является
бюджетная сфера, где уровень заработной платы существенно отстает от
среднего уровня оплаты по стране. Парадоксом является многоуровневость
бюджетной сферы, которая проявляется в том, что заработная плата
государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов,
военнослужащих, работников остальных бюджетных сфер формируется на разных
основаниях. Более того, существенно различается качество социальных благ,
доступных лицам, финансирующимся за счет за счет бюджета страны. В наиболее благоприятном положении
оказались государственные служащие как лица, допущенные к принятию решений в
сфере регламентации оплаты труда и предоставления социальных трансфертов
за счет бюджетов разных уровней. Это и дало им существенные преференции
при формировании собственных доходов.
Немалую роль в
формировании уровня доходов играют такие факторы, как асимметрия информации
в области формирования дохода и различного рода ожидания в отношении
тенденций развития экономики.
В свете вышеизложенного
представляется, что доходы населения можно определить как результат
определенной степени согласованности и развитости институтов и институциональных
взаимосвязей в обществе на конкретном этапе развития. Такой подход
позволяет объяснить причины различного уровня доходов населения в близких по
уровню своего развития обществах. Механизм формирования доходов населения в
таком случае может быть представлен следующим образом (см. Рисунок 1.4).
Рисунок 1.4. Институциональный
механизм формирования доходов населения [9]
Институциональные
взаимодействия весьма разнородны, что связано с их различным качеством
отношений по поводу формирования доходов. Может происходить прямое
воздействие на уровень доходов, может иметь место согласование, возможно
противодействие, а также иные указанные выше формы.
Отмечу,
что размер трудового дохода в форме заработной платы зависит от ряда
факторов институционального и не институционального характера, которые
можно обобщить в рамках следующей схемы (см. Рисунок 1.5).
Рисунок 1.5.
Факторы, определяющие уровень трудового дохода [10]
Иными словами,
формирование трудового дохода связано с различными видами отношений в
обществе. На современном этапе развития даже в самых развитых экономиках
реальный вклад конкретного труда в производство и размер трудового дохода связаны
между собой опосредованно. Поэтому трудовые доходы можно охарактеризовать как
результат взаимодействия институциональных и неоинституциональных факторов.
В то же время плата
труда является важнейшим из представленных доходов.
К особенностям
формирования доходов населения относятся следующие:
·
формирование
доходов населения как в России, так и в регионах осуществляется исходя из
экономического содержания, без учета источника дохода и уровня его возникновения,
что ограничивает возможность их контроля и регулирования;
·
на формирование
доходов оказывает влияние теневая экономика, что обусловлено во многом
несовершенством налогообложения, позволяющим уклоняться от налогов, скрывать
доходы. В целом по России скрытые доходы относят к заработной плате, что увеличивает
ее долю в структуре доходов до 65%, но по регионам эти доходы относят к другим
доходам, доля которых естественно возрастает, а доля заработной платы снижается
до 40%;
·
формирование
доходов осуществляется в условиях социального неравенства при трансформации
отношений и прав собственности. Коэффициент Джини в среднем по России
составляет 0,422, а в отдельных областях Уральского федерального округа достигает
0,451. Государственные нормативы в виде минимальной заработной платы, прожиточного
минимума не соблюдаются. Доходы 20% населения находятся ниже прожиточного
минимума. Положительные социально-экономические тенденции в виде роста номинальных
денежных доходов не меняют принципиально стратификацию общества;
·
появились новые
виды доходов, такие, как доходы от собственности, доходы от предпринимательской деятельности, абсолютная величина которых
ежегодно увеличивается и удельный вес в общей сумме доходов растет. Рост
доходов от предпринимательской деятельности свидетельствует об активном участии
населения в формировании своих доходов.
Выявленные тенденции и
особенности формирования доходов населения позволяют определить степень их
воздействия на доходы и учесть их при разработке мер контроля и регулирования,
в частности при определении пропорций между ростом ВВП и заработной платы,
нормативов повышения уровня заработной платы, а также при установлении налоговых
льгот индивидуальным предпринимателям, разработке методики формирования доходов.
Механизм формирования доходов
населения, как любой механизм, функционирующий в экономике, реализует
конкретную цель, которая обусловлена экономическими интересами людей и содержит
определенные целевые установки. Именно отношения собственности определяют
сущность механизма формирования доходов населения и влияют на взаимоотношения
между субъектами. [11]
Механизм формирования
доходов населения включает следующие элементы:
·
субъекты, то есть
активные участники процесса формирования доходов населения, обеспечивающие
функционирование рассматриваемого механизма. Субъектами экономических отношений
и движущей силой механизма являются государство, предприятия и население, при
этом население представляет собой совокупность домохозяйств, физических лиц и
отдельных групп людей, взаимодействующих между собой;
·
объекты, или
экономические отношения как объективно существующие взаимосвязи и
взаимодействия между субъектами отношений, основанные на отношениях собственности
и составляющие объективную основу механизма формирования доходов населения;
·
цель как
программируемый результат действия механизма, реализуемый в виде абсолютной
величины денежных доходов;
·
инструментарий
как совокупность методов, норм, правил, рычагов и стимулов, активно
воздействующих на экономические отношения, обеспечивающие формирование доходов
населения и составляющие необходимое методическое и организационно-правовое
обеспечение механизма формирования доходов населения.
Оценка механизма
формирования доходов населения проводится путем сопоставления фактических
показателей с показателями, численное значение которых установлено экспертным
путем на основе анализа статистической информации и нормативных данных по
отдельным параметрам, а также логико-теоретического анализа экономических
явлений и процессов, обусловивших формирование доходов населения. [12] Оценку механизма можно признать положительной,
если предложенные критерии реализуются достаточно полно.
Глава 2. уровень, диффиренциация, тенденции доходов
Наличие неравенства между
людьми является непременной чертой человеческого общества на любой стадии его
развития. В первобытном обществе основой этого неравенства служили
биологические причины; в рабовладельческом хозяйстве - личная свобода и
принадлежность к разным кастам; в феодальном - принадлежность к различным
сословиям; в административно-командной экономике - принадлежность к различным
статусным группам, система привилегий; в рыночном хозяйстве - отношение к
средствам производства. Социальная дифференциация общества есть всемирный
исторически необходимый процесс, обусловленный дальнейшим разделением и
распределением труда в общественном производстве. Социальная стратификация
общества характеризует общественное распределение результатов труда, то есть
социальных благ. [13]
Процесс социальной
дифференциации задевает интересы всех слоев общества, ведет к изменению баланса
этих интересов. Эта проблема значительно усложняется в ходе радикальных
экономических преобразований. В переходной экономике баланс интересов нарушается.
Резкие изменения в социальной дифференциации и реакция людей на такие изменения
могут стать социальным ограничителем, барьером на пути социально-экономического
развития. Современный российский капитализм характеризуется глубоким
неравенством и широкой диверсификацией интересов различных общественных групп..
Падение реальных доходов
и рост их дифференциации – две основные тенденции в изменении благосостояния
граждан России за последнее время. Именно эти причины спровоцировали рост
численности бедного населения.
Социальная поляризация
представляет собой возникновение в обществе крайних степеней богатства и
бедности, ухудшением положения основной массы населения и размыванием среднего
класса. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить
некоторые новые тенденции в социальной стратификации российского общества,
прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении
новых социальных групп и классов. С момента начала экономических преобразований
в стране размер личных (семейных) доходов населения становится наиболее
существенным фактором социальной дифференциации. В 1990-1995 гг. произошло
резкое изменение структуры распределения денежных доходов населения. Разрыв
между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных
групп возрос с 4,5 раза в 1991 г. до 16,8 раза - в 2007 г. (а по данным Мирового банка - в 20 раз) при пороговом значении показателя 8 раз. Особенно показательным
становится этот факт с учетом высокой степени эгалитаризма советского периодаЗа
относительно короткий исторический период Россия по показателям
социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди
индустриальных стран и примкнула к группе развивающихся государств, о чем
свидетельствует значение коэффициента Джини (см. Таблицу 2.6).
С
момента начала экономических преобразований в нашей стране размер личных доходов
населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации,
о степени которой можно судить по значениям децильного коэффициента и коэффициента
Джинни. Децильный коэффициент дифференциации доходов показывает, во сколько раз
минимальный доход 10% самого обеспеченного населения превышает максимальный
доход среди 10% наименее обеспеченного населения. В 1991 г. децильный коэффициент составлял 4,5 раза; в 1992 - уже 8,0
раз; в 1994 году наблюдалась его рекордная величина за все время реформ - 15
раз, в последние годы - в среднем 14 раз. При определении коэффициента Джини
опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1%
населения должен получать 1% совокупного дохода этого общества.
Таблица 2.6. Уровень неравенства в
странах мира: распределение доходов по 20-процентным группам населения [21]
Согласно классификации,
предложенной для стран ОЭСР, существует следующая шкала степеней неравенства:
экономика с очень низкой (коэффициент Джини равен 0,200-0,220), низкой
(0,240-0,260), средней (0,290-0,310) и высокой степенью неравенства
(0,330-0,350) [22].
Как мы видим из таблицы, экономики развитых стран характеризуются низкими
значениями коэффициента Джини. На рубеже третьего тысячелетия уровень
экономического неравенства в России примерно такой же, как в США. Однако
следует помнить, что душевой ВВП, производимый в США, является одним из самых
высоких в мире и превышает соответствующий российский показатель в 4 раза. В
условиях экономического роста, роста общего потребления продолжается рост
неравенства. Так, если в 1990 г. на наиболее обеспеченную группу россиян
приходилась только треть всех денежных доходов, то начиная с 1995 г. по сегодняшний день - уже половина. В то же время на не обеспеченные 40% населения в начале реформ
приходилось 25% совокупного дохода общества, а сегодня - только 15%. Для
сравнения - на группу самого обеспеченного населения в Европе приходится около
40% дохода, в США- 45%; на малообеспеченное - соответственно 20% и 16%. [23]
Индекс Джини дает
представление о том, в пользу каких слоев населения работает экономическая
система: либо обеспечивается общественное благо и доходы распределяются среди
граждан относительно равномерно, либо выгоду получает относительно узкий круг
лиц, и концентрация доходов носит ярко выраженный характер. Сложившаяся в России
социальная структура предполагает значительную устойчивость: закрепление
богатства и бедности на социальных полюсах общества.[24]
Значение коэффициента
Джини в США составляет 0,408, в Великобритании - 0,361, в Швеции - 0,250, в
Японии - 0,249, в Зимбабве - 0,568, в Мексике - 0,537, в Чили - 0,565).
По некоторым оценкам,
одна шестая часть населения России сосредоточила в своих руках 57% всех
денежных доходов и 92% доходов от собственности. Сложившаяся сегодня в России
модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное
общество. Подобная ситуация стала закономерным следствием того, что привыкшее к
«уравниловке» российское общество не сформировало действенных механизмов
ограничения неравенства.
Наряду с этим, структура
ВВП в нашей стране отражает крайне низкую долю заработной платы. Так, в
период с 2002 по 2006 годы она составляла 47-45% в общей структуре ВВП
по видам первичных доходов. При этом лишь только около 35-32 % приходилось
в ней на долю официальной оплаты труда. Тогда как в развитых странах эта
доля равна 70-80 % в общей структуре ВВП, значительно превышая долю в
ней прибылей корпораций. [25]
Формирование рыночных
отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако
степень социальной дифференциации российского общества сегодня слишком велика.
Мировая практика подтверждает, что опасность социальных конфликтов сводится к
минимуму, если разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. В
переходной экономике резкие и значительные изменения в социальной дифференциации
и реакция на них населения могут стать социальным ограничителем, барьером на
пути экономических реформ.
Глава 3. распределение доходов и перспективы
их повышения
Усиливающаяся поляризация
доходов населения обострила интерес общества к богатым его слоям, то есть людям
с высокими и сверхвысокими доходами. Такими доходами располагают, как правило,
люди, занимающиеся разного рода предпринимательской деятельностью. Образование
слоя новых богатых в постсоциалистических странах стало общепризнанным фактом социальной
реальности в конце ХХ века.
Российские богатые
отличаются от остального населения более высоким уровнем образования, более
молодым возрастом (средний возраст составляет 48,6 года) и более низкой долей
пенсионеров в составе их семей. Исходя из оценок различных источников богатые
россияне имеют очень высокие стандарты текущего потребления: они владеют домами
с бассейнами и теннисными кортами, гаражами на несколько машин, приобретают
товары престижного потребления, осваивают престижные места отдыха в мире.
Верхний слой российского общества неоднороден, к нему относятся члены
правительства, занимающиеся экономикой; министры и их заместители; руководители
крупнейших государственных и полугосударственных компаний; руководители новых
коммерческих структур; консультанты экономических общественных организаций;
ведущие ученые и экономисты; лица, сотрудничающие или принадлежащие к
криминальному миру, высококвалифицированные специалисты.
На сегодняшний день можно
сделать некоторые обобщения, касающиеся сферы формирования доходов
высокообеспеченного населения современной России: неконтролируемая возможность
определять размеры собственной заработной платы (представители законодательной
и исполнительной власти, первые лица предприятий и организаций); некоторые
легитимные и особо высокодоходные виды деятельности предприятий рыночного
сектора экономики (например, финансово-кредитная сфера, торговля сырьевыми ресурсами);
противоправная деятельность (уклонение от налогов, взятки, хищения, подпольное
производство). Среди богатых людей более половины являются руководителями
первого уровня. В дореформенный период высокое служебное положение обеспечивало
возможность контроля над собственностью и право на привилегии, а на сегодняшний
день - присвоение собственности и доходов. [26]
Определение численности
богатых в современной России очень сложный процесс. Это объясняется как низким
удельным весом богатых в структуре населения, так и социальными барьерами,
ограничивающими доступность данной группы для исследований. Поэтому для анализа
часто используются косвенные методы: сведения о налогах, об уровне потребления
(жилище, автомобиль, бытовая техника, отдых за границей), деятельности различных
элитарных клубов и прочее. Известно, что емкость высшего класса объективно
ограничена и составляет 3-5% от численности населения. По различным оценкам,
доля богатых россиян составляет 5-8%. По оценкам специалистов в 1994 г., произошло закрытие высшего класса. В основном и целом его ряды укомплектовались. До того, то
есть в период с 1989 по 1993 г., возможности обогатиться и продвинуться наверх
для всех россиян были открытыми, хотя и неравными. По данным журнала Forbes, в 1997 г. в России было только 5 долларовых миллиардеров, а затем их численность стала быстро расти: в 2000 г. - 8, в 2003 г. - 17, в 2004 г. - 25. В 2006 г. насчитывалось 44 долларовых миллиардера, имеющих
российское гражданство, в 2005 г. их было только 33. В рейтинге богатейших
бизнесменов мира журнала Forbes в 2007 г. граждане России (53 человека) по численности на третьем месте после граждан США (415 человек) и Германии (55
человек). Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации
характеризует в высшей степени дифференцированное общество, на одном полюсе
которого находится небольшая по численности группа лиц, сосредоточившая в своих
руках значительную часть собственности и дохода, а на другом - большая часть населения
страны, живущая в бедности.
Наличие и большой
удельный вес среднего класса является одним из существенных признаков общества,
определяемого как «развитое», «цивилизованное» и т.д. Современному типу
распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение
удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего
класса. В развитых странах средний класс составляет 60% общества, что является
источником его стабильности. Следует согласиться с утверждением, что «средний
класс играет в обществе особую роль. Образно ее можно уподобить функции
позвоночника в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет
равновесие и устойчивость. Там, где нет среднего класса или он еще не
сформировался, общество нестабильно» [27].
У нас уровень дохода и потребления этой группы населения не соответствует ее
представлениям о достойном существовании и социальной справедливости. Чувство
несправедливости представителей этих страт к участию в давлении на
работодателей и государство с тем, чтобы добиться увеличения социальных
расходов. По данным опроса, проведенного социологами 28% россиян признались,
что считают возможными массовые выступления в защиту прав в своем городе или
районе. Пять лет назад таких признаний было в два раза меньше - 15% [28].
Под средним классом подразумевается и социальная база, и социальная опора
реформ, и массовый слой, который должен сформироваться в результате их
осуществления, стать стабилизирующим фактором в российском обществе. Экономическим
и политическим выражением среднего класса является центризм. Именно отсутствие
стабилизирующего влияния среднего класса на экономические и политические
процессы объясняются характерные для России резкие повороты истории, скачки из
одной крайности в другую, предпочтения революционного решения проблем
эволюционному и многое другое.
В конце апреля 2009 года
были проведены исследования изменения индексов потребительских настроений
россиян в условиях кризиса и сравнение полученных показателей с данными за
последние 10 лет.
Индекс потребительских
настроений (ИПН) формируется для анализа влияния конечных потребителей
(населения) на развитие экономики и позволяет количественно описать процессы
формирования рыночного сознания и потребительского поведения. Он строится на
основе массовых опросов населения (оценка собственного материального положения
и в целом по стране, прогноз его состояния на ближайший год, на 5 лет и
своевременность совершать крупные приобретения) и поэтому является показателем
поведения большинства жителей страны. В результате ИПН — независимый
показатель, отражающий динамику экономического развития страны.
Ключевые показатели потребительских настроений: [29]
·
В марте 2009-го
года 50% россиян отметили, что за год их материальное положение ухудшилось. Об
улучшении сообщили только 6%
·
В 1999 году
людей, у которых материальное положение за год улучшилось, было 7%, в мае
2008-го – 26%, в марте 2009-го – 6%
·
Людей, у которых
материальное положение ухудшилось за 12 месяцев, в 2009-м стало 50%, в 1999-м
их было 83%
·
Граждан,
прогнозирующих ухудшение материального положение в течение года и считающих,
что оно останется прежним, в 2009 стало поровну – 36%
·
В мае 2008 года
улучшение благосостояния прогнозировали 27% россиян, в марте 2009-го в 3 раза
меньше – 9%
·
Индекс
потребительских настроений россиян с мая 2008-го по март 2009 уменьшился на 42%
·
Индекс
потребительских настроений москвичей начал падать в мае 2008-го, у жителей
регионов с осени 2008-го
Согласно результатам
исследования, 50% россиян в марте 2009 года признались, что материальное
положение их семей ухудшилось за последние 12 месяцев. Об улучшении говорят
лишь 6% респондентов, остальные считают, что изменений в их материальном благополучии
не произошло.
Рисунок 3.1.
Изменение материального положения россиян (1999-2009 гг.) [30]
За 4 месяца, с декабря
2008-го, количество недовольных своим материальным положением увеличилось на
21%. За прошедшие 10 лет меньший показатель недовольства материальным
положением был отмечен в 2007 году и составил 18%. Максимальный показатель –
83% - был зарегистрирован в 1999 году после кризиса в 98-м.
Результат изменения
оценки собственного материального положения и доходов своей семьи в 2009 году
таков, что с наступлением кризиса граждан, чьё благополучие выросло, по
сравнению с 2007-м годом стало меньше в 4 раза. Если сравнивать эти результаты
с итогами исследования 10-летней давности, получается, что после 1998 года
обогатившихся вышло даже чуть больше, чем в прошедшем году, тогда как граждан,
чьи доходы значительно снизились за 12 месяцев, оказалось на две трети больше.
Так же по итогам 1998-го почти не было людей, чьи доходы не изменились. В
2008-2009-м таковых пока около половины.
Рисунок 3.2. Прогнозы россиян об
изменении материального положения своих семей в ближайшие 12 месяцев [31]
В марте 2009 года
прогнозы респондентов об ухудшении их материального положения в ближайшие 12
месяцев, либо сохранения его на настоящем уровне сравнялись и составили 36%. В
декабре эти показатели также были близки, однако ухудшение собственного
благосостояния прогнозировали на пару процентов меньше опрошенных. Это максимальные
пессимистические показатели прогнозирования гражданами РФ своего материального
положения за последние 8 лет.
В целом, индексы
потребительских настроений россиян демонстрируют значительное снижение ожиданий
сограждан в отношении материального благополучия в ближайший год. Причём
среднероссийский показатель и отдельно данные городского и сельского населения
примерно одинаковы и составляют 67-68%, тогда как москвичи верят в лучшее: их
позиция составляет 79%.
С мая 2008-го по март
2009-го индекс потребительских настроений россиян сократился на 42% и составил
68 единиц.
Таблица
3.1. Индексы потребительских настроений [32]
Индекс потребительских
настроений жителей столицы обычно выше, чем общероссийский. Например, в благополучном
с экономической точки зрения 2007-м, у москвичей он составил 130, тогда как в
сёлах он был 112 единиц, в городах 117, в целом по стране – 116. Что любопытно,
в мае 2008-го ИПН оказался даже ниже, чем у сельского населения: у москвичей он
снизился до 113, тогда как в сёлах возрос до 116. Общероссийский показатель
оставался неизменным. Вероятно, жители столицы более пристально наблюдая за изменениями
рынка, либо обладая большей информацией о состоянии рынка спрогнозировали
некоторое ухудшение экономического состояния еще год назад, что и сказалось на
динамике ИПН.
Подведем итог.
Регулирование социальной дифференциации - одна из сложнейших проблем
социального управления в современном обществе. Она стоит перед странами с
развитой рыночной экономикой и перед странами с переходной экономикой. Однако в
последних она много острее. Осуществляемые в России преобразования не сняли
проблему согласования интересов и требуют радикально новых подходов к ее
решению. [33]
Заключение
Анализ доходов населения России
позволяет сделать следующие выводы:
·
Труд, во все
меньшей степени становится источником доходов, что не стимулирует приток
рабочей силы в экономику, как впрочем, и его высокую производительность;
·
Идет развал
системы социальной защиты населения, доля социальных трансфертов в
последние 15 лет сократилась в 1,5 раза, стипендий - в 4 раза, пенсий - в
1,6 раза;
·
Уровень доходов
на душу населения в России намного ниже, чем в развитых и некоторых
развивающихся странах, что не служит фактором расширения внутреннего рынка
страны, делая ее экономику чрезвычайно зависимой от экспорта;
·
Дифференциация
доходов превышает допустимые пределы (в 4-5 раза в развитых странах),
что потенциально стимулирует социальную нестабильность в обществе;
·
Настоятельно
требуется реформа системы денежных доходов населения: существенное
увеличение пенсий, пособий и стипендий при одновременном возврате к
прогрессивной шкале налогообложения личных доходов;
·
Необходимо
отказаться от услуг «желтых» профсоюзов с тем, чтобы усилить позиции
наемных работников на рынке труда против диктата работодателей, как это
сегодня происходит в стране.
Нет ничего плохого в
опережающем росте доходов отдельных слоев российского общества. Экономические
реформы в стране предоставили возможности для вертикальной социальной
мобильности и материального благосостояния. Сегодня уровень дохода индивида
определяется уровнем его деловой активности. Предпринимательская деятельность
сопряжена с существенной дифференциацией предпринимательских доходов, а следовательно,
и индивидуальных доходов, которая обусловливается различием индивидуальных
возможностей предпринимателей, масштабом, эффективностью и общественной значимостью
их деятельности. Проблема состоит в том, что параллельно идущие процессы обнищания
значительной части населения в конечном итоге ведут к его деградации и маргинализации.
Экономический рост не всегда сопровождается повышением уровня жизни всего
населения. Его высокие темпы не обеспечивают автоматически решение проблемы
бедности. Современное демократическое государство заинтересовано в проведении
социально-экономической политики, пользующейся поддержкой широких слоев
населения. Следовательно, сегодня результаты экономического роста должны быть
доступны всем гражданам. В мировой практике нет примеров благополучных стран,
которые бы при низком и среднем по международным стандартам уровне ВВП на душу
населения поддерживали бы высокий уровень экономического неравенства. Опыт
экономически развитых стран подтверждает, что экономический прогресс неизменно
связан с ростом благосостояния населения. Экономическая ситуация развивающихся
государств также демонстрирует те же закономерности.
Список литературы
1.
Адамчук В.В.
Экономика труда: Учеб. Пособие. – М.: Юристь, 2003.
2.
Аронова С.А.
Институционально - категориальный анализ экономической сущности института
трудовых доходов населения // Управление общественными и экономическими
системами. 2007, №2 .
3.
Бабушкина Е.В.
Современные взгляды на определение доходов населения // Российское
предпринимательство. 2006, №10.
4.
Бабынина Л.
Заработная плата - цена рабочей силы // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007,
№2.
5.
Волгин Н.А.,
Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России. – М.: РАГС,
2008.
6.
Жуков А. Тарифные
ставки и оклады: методы дифференциации // Кадровик. Трудовое право для
кадровика. 2007, №6.
7.
Имамова Е.В.
Доходы населения и механизм их формирования. Автореферат. – Екатеринбург, 2009.
8.
Имамова Е.В.
Сущность механизма формирования доходов населения // Журнал экономической
теории. 2008, №3.
9.
Имамова Е.В.,
Тихомирова Т.П. Некоторые аспекты трансформации механизма формирования доходов
// Региональная экономика. Теория и практика. 2007, №15.
10.
Имамова Е.В.,
Тихомирова Т.П. Методический подход к оценке механизма формирования доходов
населения // Экономические науки. 2008, №4.
11.
Колин
К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и Труд. 2009, №1.
12.
Колмаков
И.Б. Методы и модели прогнозирования показателей дифференциации денежных
доходов населения. – М.: Институт микроэкономики, 2004.
13.
Колодко Г.
Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах
// Вопросы экономики. 2007, №2.
14.
Лыгина Н.И.,
Рудакова О.В. Социально-экономическая политика и интересы социальных страт.
Социальные страты и реализация их экономических интересов // Управление
персоналом. 2009, №3.
15.
Моисеев
В. Оплата труда: социальный аспект // Человек и Труд. 2009, №3.
16.
Октябрьский П.
Россия сегодня: наши доходы // Вопросы статистики. 2007, №12.
17.
Политика доходов
и качество жизни населения / Под ред. Горелова Н.А. – Спб.: Питер, 2005.
18.
Радостева М.В.
Влияние производительности труда на рост реальной заработной платы //
Экономические науки. 2008, №2.
19.
Россия
и страны мира. 2008: Статистический сборник. - M.: Росстат, 2008.
20.
Рудакова О.,
Харитонова В. Высокообеспеченные слои российского общества: численность и
механизм формирования доходов // Управление персоналом. 2008, №5.
21.
Степанова Я.
Компенсации и льготы // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007, №2.
22.
Тихомирова
Т.П., Имамова Е.В. Совершенствование методики изучения доходов населения в
процессе профессиональной подготовки экономистов // Образование и наука.
Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2007, №6.
23.
Фомина А.Р.
Рабочие без движения // Экономика России: XXI век. 2009, №2.
24.
Шевяков А.
Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения //
Экономист. 2008, №9.
25.
Юлдашева Г.Р.,
Сагатгареев Р.М. Экономические основы формирования личных доходов //
Проблемы современной экономики. 2008, №1.
26.
#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Суринов А.Е. Доходы населения.
Опыт количественных изменений. - М.: ФиС, 2000.