Задача 1. 3
Задача 2. 7
Задача 3. 9
Список
литературы: 11
Задача
1.
Цицерон писал:
"Во всех тяжбах по формулам, в которых содержится фраза "по доброй
совести", или "как следует поступать по-доброму", или "что
является более добрым или более справедливым", судьи должны иметь
соответствующую подготовку".
Какие определения
могут заменять термины "справедливость" и "добрая совесть"?
К чему относятся
эти термины к установлению объема присуждения или к поведению ответчика?
Почему при тяжбах по доброй совести к квалификации судей предъявляются
повышенные требования? Как определение объема присуждения соотносится с
принципом доброй совести?
Решение:
В работе В.Г Муромцева сказано,
что: «У римлян сделки и суды по доброй совести (judicia bonae fidei)
противопоставлялись формальным сделкам и судам "строгого права", как
более мягкие и справедливые».
Это означает, что в
римском праве суды по доброй совести имели целью борьбу с уловками и обманом,
отсюда появилось римское определение доброй совести, как начала, противного лжи
и обману.
Определение «добрая
совесть» (bona fides) — юридическое понятие, применяемое многими авторами как
служащее для определения образа действий сторон, заключающих юридические
сделки, а также для уяснения принципа толкования этих сделок.
В судах по доброй совести
можно было отыскивать не только то, что прямо было выражено в сделке, но и то,
что непосредственно вытекало из ее смысла, входило в состав ее по требованию
обычая или закона или обусловливалось ее природой; кроме этого в этих судах
можно было также оспаривать сделки, имевшие законный вид, но страдавшие
внутренними пороками.
Принцип
доброй совести можно классифицировать как:
- нормы общие (действуют, когда нет
соответствующих торговых);
- национальное своеобразие (влияние
национальных особенностей, исторических традиций);
- формализм (требования к форме
сложные и обязательные);
- индивидуальность критериев (при
оценке поведения обязанного лица);
- ответственность за вину (обязательное
лицо (должник) в основном отвечает, при наличии его вины).
Таким образом, данные требования
относятся к поведению ответчика.
В историческом плане
принцип «доброй совести» в литературе римского права существует спор. Одни
приписывают этому понятию широкую роль творческого принципа в создании защиты
всех соглашений неформального характера, развившихся в позднейший период
истории римского права и занявших место рядом со стипуляцией.
Другие допускают лишь
влияние доброй совести на толкование сделок, уже получивших защиту, и отрицают
возможность проведения под ее покровом в юридическую область отношений,
стоявших вне сферы права.
Применению этого начала в
судебной практике в римском праве способствовало и то, что толкование
соглашений было исключительным делом судей по существу и не подлежало поверке в
кассационном порядке, поэтому судьям в то время предъявляются повышенные
требования.
Понятие доброй совести
предполагает согласие с действующими нормами права и строем юридических
отношений, а не с предписаниями нравственности или того, что называют
справедливостью.
Понятие доброй совести в
Риме не получило полного развития и включало лишь определенное, ограниченное,
хотя и довольно обширное количество исков.
Иски по доброй совести
медленно входили в жизнь, это подтверждается тем, что у римлян было лишь четыре
вида консенсуального контракта, допущенных к прямой защите, который является,
самым типичным представителем сделок по доброй совести.
Между Павлом и
Марком возник спор относительно права владения их общей собственностью.
Судебный процесс продолжался в течение трех лет. По истечении этого срока
магистрат принял решение о прекращении производства по делу, так и не решив
спор по существу.
Правомерно ли
решение суда? Что означает "смерть процесса"? Есть ли в современном
праве институт, аналогичный этому? Существовала ли в постклассическом
судопроизводстве возможность повторения процесса? Можно ли было вынести
несколько решений в ходе одного судебного разбирательства? Существовала ли
апелляционная инстанция? Была ли установлена иерархия судебных инстанций? С чем
связано повышение ответственности судьи за вынесенное решение? Почему решение
суда должно было быть неопровержимым?
Решение:
Да, решение суда в данном
случае правомерно, так как в данном случае наступает процессуальное погашение
иска. Истец уже не мог более потому же предмету вторично обратиться к претору с
требованием предоставить ему
новую формулу иска. Гай (см. Гай кн. 4, п. 108) говорит по этому поводу
так: «… раз о каком либо предмете предъявлен был иск, то нельзя было
вновь вчинать того же самого спора». В классическом праве каждый процесс
должен был заканчиваться судебным решением. Lex Iulia iudiciaria (Закон
Юлия о судебном следствии) в начале Принципата постановил для всех
iudicia legitima (законных процессов) срок решения в полтора года, а
iudicia imperio continentia должны были заканчиваться в течение срока
службы того магистрата, при котором они были начаты.
Процессуальное погашение
действует ipso iure, то есть на попытку вновь начать процесс магистрат отвечал
отказом дать формулу иска, а если бы дело дошло до судьи, ответчик мог указать
на действие погашения и без
соответствующей эксцепции в формуле: его обязанности что-либо дать (dare
oportere) более не существовало. Однако, чтобы это действительно было
так, необходимы были три условия,
- во-первых, проведённый
над истцом
процесс должен был быть законным (legitimum),
- во-вторых, иск должен
был
быть личным и,
- в-третьих, интенция
иска должна быть сформулирована по
закону.
Римляне объясняли
погашение иска тем, что
контестация иска производила обновляющее действие на обязательства,
происходила как бы новация, которую называли необходимой. Но это
неверно, так как за сторонами оставалось право не совершить контестации
и не вызвать тем новации требования.
Время в некоторых случаях
создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право,
создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у
другого. Иногда право возникало потому, что долго осуществлялось
соответствующее ему положение вещей - отсюда приобретательная давность, дающая
владельцу право собственности. Право утрачивалось, когда оно долго не
осуществлялось - отсюда погасительная давность для исков.
Особенность
постклассического процесса в том, что при рассмотрении одного дела могло быть
вынесено сразу несколько решений в отношении частей предмета спора или всего
предмета в целом. На каждое из вынесенных решений допускалась апелляция, что
еще более увеличивало срок судебного разбирательства. Также допускается прямое
обращение с апелляцией в апелляционную инстанцию в случае отказа ее принятия
судьей.
Авл Агерий
предъявил иск к Нумерию Негидию о возврате земельного участка, который входил в
наследство, оставленное истцу его отцом. Ответчик выдвинул эксцепцию, что
участок является его собственностью, поскольку семья Негидия владеет этой
землей "с незапамятного времени".
В чью пользу будет
решено дело?
Что означает
"незапамятное время"?
Какую презумпцию
оно создает? Устанавливает ли незапамятное время новое право? Какую силу имеют
все производные от этого права полномочия?
Решение:
Незапамятное время (ve
tustas). Если наличное положение вещей существовало так давно, что живущее
поколение не помнит иного, оно имело за себя презумпцию правомерности. Это
правило выражено в источниках применительно к сервитутам (п. 217):
In summa tria sunt per
quae inferior locus superiori servit, lex, natura loci, vetustas: quae semper
pro lege habetur (D. 39.3.2. pr.). - В итоге существуют три основания, по
которым нижележащий участок служит вышележащему: закон, характер местности,
незапамятная давность, которая всегда считается за закон.
Незапамятное время не
устанавливало права вновь, а лишь служило доказательством давнего существования
данного права. Это имело то значение, что не только самое право, но и все
производные от него и установленные ранее права сохраняли силу.
Ссылка на vetustas
допускалась в следующих случаях: общие дороги соседних участков признавались
общественными, если была установлена vetustas общего пользования, древний
водопровод считали проложенным на основании сервитутного права, старые плотины
охранялись hire facti.
Scaevola respondit
solere eos qui iuri dicundo praesunt tuert ductus aguae quibus auctoritatem
vetustas daret, tametsi (us non probaretur (D. 39.3.26). - Сцевола ответил, что
руководители правосудия обыкновенно охраняют водопроводы, которым дает значение
незапамятная давность, хотя право не доказано.
Таким образом, иск будет
удовлетворен в пользу Нумерия Негидия.
1.
Бартошек Милан.
Римское право. Понятия. Термины. Определения. М. 2003.
2.
Бирюков Ю.М.
"Государство и право древнего Рима", М. 2005.
3.
Дождев. Д.В
Римское частное право. М. 2006 .
4.
Новицкий И.Б.
Основы римского гражданского права, М., 2002.
5.
Савельев В.А.
История римского права, М., 2006
6.
Хутыз М.Х.
Римское частное право, М., 2008.
7.
Качановский Ю.В.
Римское частное право. Учебное пособие М. 2007.
8.
Косарев А. И.
“Основы Римского права”. М, 2005.
9.
Новицкий И.Б. .
Римское частное право. М. 2005.
10.
Памятники
Римского Права, М., 2005.
11.
Перетерский И. С.
Римское Частное Право, М. 2002.