Тема: Изобретения и их гражданско?правовая защита

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Изобретения и их гражданско?правовая защита
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:09
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

                                            ОГЛАВЛЕНИЕ

  Введение

  Глава 1. Патент как форма охраны изобретений.

  § 1.1 Общие положения.

  § 1.2  Исключительное право на использование изобретения.

  
  

  § 1.3 Права по распоряжению патентом.

  
  

  Глава 2. Ограничения патентных прав.

  
  

  § 2.1 Действия, не являющиеся нарушениями исключительных прав

           владельца патента.

  
  

  § 2.2 Действия, являющиеся нарушением исключительных прав

           владельца патента.

  
  

  § 2.3 Обязанности патентообладателя.

  
  

  § 2.4 Прекращение действия патента.

  
  

  Глава 3. Гражданско−правовые способы защиты нарушенных прав

                 на изобретения.

  
  

  § 3.1 Общие положения.

  
  

  § 3.2 Споры, рассматриваемые в Палате по патентным спорам.

  
  

  § 3.3 Рассмотрение патентных споров в судебном порядке.

  
  

  Глава 4. Рассмотрение патентных споров в арбитражном суде.

  
  

  § 4.1 Общие положения.

  
  

  § 4.2 Рассмотрение споров о нарушении исключительного права на    использование в арбитражном суде.

  
  

  Заключение

  Библиография

  Приложение 1- 4

                                                      ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Интеллектуальная собственность относится к объектам гражданских прав и включает в себя:

  - промышленную собственность: права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы и наименования мест происхождения товаров и других объектов;

        - авторское право: права на литературные, музыкальные, художественные, фотографические и аудиовизуальные произведения, а также смежные права.

  Интеллектуальная собственность в соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации - это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг.

  В современных экономических условиях, в условиях рыночной экономики, и особенно в условиях ужесточения конкурентоспособности участников рынка и при высокотехнологичном производстве исключительное право владельца на созданное им изобретение приобретает все большее значение и актуальность.

  Наше государство уделяет значительное внимание правовому закреплению охраны интеллектуальной собственности, что свидетельствует о признании государством важности использования изобретений на благо человека и, с другой стороны, важности охраны прав авторов. В правовом регулировании этого вопроса должен быть достигнут компромисс между защитой прав авторов и возможностью использования результатов их интеллектуальной деятельности. Законодательство об интеллектуальной собственности – это сложная комплексная отрасль, включающая не только сферу регулирования гражданского права, но публичные институты.

  Правовой режим изобретений включает не только исключительное право, но и личные неимущественные права (на результаты творчества), правовую регламентацию договоров, особые способы защиты прав.

  В последние годы наблюдается устойчивый рост количества подаваемых заявок на изобретения. Если в 1997 году было подано 19 992 заявки на изобретения, то в последующие годы, например, в 2003 году – 30651. Сегодня мы обладаем одним из мощнейших научно-технических потенциалов, с одной стороны, и результатами интеллектуальной деятельности с другой.

  Правовое регулирование создания, использования изобретений имеет, на мой взгляд, своей целью создать творческой личности оптимальный режим для достижения общественно полезного и значимого результата. И в этом важнейшая черта интеллектуального права как самостоятельной комплексной правовой отрасли в системе российского права.

  Однако внедрение изобретений далеко не всегда означает быстрое завоевание рынка технологий. Самой трудной является задача вовлечения созданной промышленной собственности в хозяйственный оборот, ее коммерциализация. Особенно сложно и трудоемко решение этой задачи, например, в области медицины. Это связано с недостаточным федеральным финансированием медицинских учреждений и неготовность всего здравоохранения в целом к вступлению на путь коммерциализации. Также, ни один из лекарственных препаратов, ни одно устройство, ни один способ лечения, диагностики, профилактики не выйдут на рынок без разрешения Фармкомитета, приказа министра здравоохранения Российской Федерации. Это требует длительных экспериментальных, доклинических и клинических испытаний патентуемых объектов медицинского назначения. Но следует отметить и другую сторону этого вопроса. В Российской Федерации строго запрещено использовать в клинической практике неразрешенные лекарственные препараты, устройства или способы лечения, профилактики, диагностики. Таким образом, изобретатель попадает в своеобразные "ножницы".

  На мой взгляд, из создавшейся противоречивой ситуации существует единственный путь – разрешить доклинические испытания патентуемых объектов медицинского назначения на базах разработчиков на определенном количестве больных, с их согласия и разрешения главных врачей. Но в настоящее время существует все еще недопонимание руководством медицинских учреждений значения и роли изобретений.

  Хотя медицинские инновационные исследования будут продолжаться и без патентования, сегодня в условиях коммерческой медицины конкурентность и экономическое преимущество становятся все более важными. Инвестиционная поддержка исследований – это та практическая выгода, которую обеспечивает именно патентная охрана.

  Учитывая вышеизложенное, следует отметить значимость и актуальность проблемы гражданско-правовой охраны изобретений.

  В моей дипломной работе в одной из глав, которая называется "Гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав на изобретения", раскрываются способы защиты нарушенных прав патентовладельцев на изобретения.

  Особое внимание в моей работе будет уделено рассмотрению патентных споров в арбитражном суде, которое происходит в случае, если стороны являются юридическими лицами или гражданами-предпринимателями. Освещению этого вопроса будет посвящена глава "Рассмотрение патентных споров в арбитражном суде". Вот таково основное содержание дипломной работы. Что касается заключения, то в нем я подведу некоторые итоги этой работы.

  В своей работе мне интересно рассмотрение такой проблемы как гражданско-правовая защита изобретений.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

                Глава 1. ПАТЕНТ КАК ФОРМА ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ

  
  

  §1.1 Общие положения.

  Патентное право сформировалось в результате развития особых, регулируемых законом общественных отношений. Данные отношения возникают при создании и использовании изобретений и других творений человека. Суть этих отношений состоит в предоставлении на определенный срок исключительного права на использование технического новшества, внешнего вида продукции, присвоенного ей товарного знака и др. Охранным документом обычно при этом является патент.

  Эволюция правовой охраны объектов промышленной собственности в России тесно связана с историей страны и происходившими в ней социально-экономическими преобразованиями.

  Охрана изобретений в России уходит своими корнями в XVI-XVII века.

  В России юридическая форма патента развивалась из феодальной привилегии, и до 1917 года патент назывался привилегией. В свою очередь юридическая форма привилегии была заимствована из феодальных жалованных грамот, основе которых предоставлялось право на ведение промыслов и торговли. Получая такую грамоту, лицо оказывалось в привилегированном положении, отсюда пошло и название документа - "привилегия".

  В дальнейшем изобретения постепенно стали входить в сферу выдачи привилегий.

  Если на одно и тоже изобретение поступали две заявки, то привилегия выдавалась первому заявителю.[1]

  Рост технического прогресса во второй половине 19 века обусловил увеличение количества выданных привилегий русским изобретателям.

  Привилегия выдавалась на срок до 15 лет и о ее выдаче производилась официальная публикация в Правительственном вестнике.

  Советский период в истории патентного права начался в октябре 1917 года с разрушения уже сложившейся к тому времени государственной системы управления.

  30 июня 1919 года был принят декрет "Об изобретениях", первый законодательный акт. Декрет вводил новую форму правовой охраны изобретения – авторское свидетельство, удостоверявшее право авторства изобретателя и его право на материальное вознаграждение. Заботу о практическом использовании созданных авторами изобретений государство брало на себя.

  В 1924 году был принят новый закон "О патентах на изобретения". Он был приспособлен к новым экономическим условиям и к условиям производства с привлечением частного капитала. Патентным законом 1924 года предусматривалась только одна форма правовой охраны изобретений – патент. Право на изобретение закреплялось за патентообладателем. Публикация и регистрация патентов производилась в Вестнике Комитета по делам изобретений.

  С конца 20-х годов из-за значительных изменений в экономической жизни: свертывание НЭПа, уменьшение частного сектора, сокращение вливаний иностранного капитала, было воссоздано авторское свидетельство наряду с патентом.

  Положением об изобретениях 1931 года вводились две формы охраны прав изобретателя: авторское свидетельство и патент. Изобретатель сам принимал решение о том, какую из форм выбрать.

  Использование изобретений, защищенных авторскими свидетельствами, могло быть осуществлено без чего-либо разрешения. Использование изобретения, охраняемого патентом - только с разрешения патентообладателя путем приобретения у него лицензии.

  Выдача патентов на служебные изобретения, а также на изобретения созданные при помощи государства, не производилась.

  В 1965 году СССР стал участником Парижской конвенции, поэтому впервые дата приоритета изобретения в СССР, устанавливаемая по дате поступления заявки в Комитет для национальных заявок, для иностранных граждан и юридических лиц могла быть установлена по дате приоритета первой правильно оформленной заявки, поданной в стране, участвующей в Парижской конвенции, при условии подачи заявки в СССР до истечения 12 месяцев с даты подачи первой заявки.[2]

  Споры об авторстве рассматривались в судебном порядке, все остальные категории споров по вопросам выдачи охранных документов относились к компетенции Комитета по изобретательству. Патент мог быть обменен на авторское свидетельство. Было предусмотрено право переуступки патента третьим лицам либо уступка права на использование изобретения на основе лицензии без переуступки патента.

  Патент и вытекающие из него права могли быть переданы по наследству. Все договоры о передаче патента или о выдаче лицензии подлежали обязательной регистрации в Комитете.

  1992 год оказался критическим для системы охраны промышленной собственности. Стало очевидным, что патентная система СССР, в связи с распадом Союза не сможет долго просуществовать. И в январе 1992 был создан Российский Комитет по патентам и товарным знакам. А в том же 1992 году был принят Патентный закон. Применительно к изобретениям этот закон регулирует их правовую охрану, условия патентоспособности, понятия автора и патентообладателя, подачу заявки на выдачу патента на изобретения и экспертизу заявки. Безусловно, что принятие Патентного закона 1992 года было очень важным моментом и помогло заполнить то правовой вакуум, который образовался после распада СССР.

  С 1996 года функции патентного ведомства стало выполнять Российское агентство по патентам и товарным знакам.

  В Патентный закон РФ 1992 г. соответствии с Федеральным законом от 07.02.2003 года №22-ФЗ внесены изменения и дополнения (далее – Патентный закон РФ). На момент написания мной дипломной работы Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) был преобразован в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

  В заключение мне хотелось бы подвести некоторые итоги.

  Во-первых, становление и развитие национальной патентной системы зависело от политической ситуации в стране, особенно это проявилось в советский период.

  Авторские свидетельства, выдаваемые авторам изобретений, не предоставляли полного объема прав, и государство достаточно сильно влияло на их дальнейшую судьбу, что, впрочем, неудивительно в тоталитарном государстве.

  Патент, сменивший авторское свидетельство, на мой взгляд, намного более прогрессивный охранный документ. Замена одного охранного документа другим вполне закономерна. С приходом частной собственности появилась необходимость в ее охране. А созданное автором изобретение, несомненно, является собственностью его создателя.

  Главным и единственным охранным документом на изобретение является патент.

  Патент – это документ, выданный правомочным органом государства (его патентным ведомством), удостоверяющий исключительное право его обладателя запрещать кому бы то ни было использование запатентованного изобретения без разрешения (лицензии) патентообладателя. Патент также удостоверяет авторство и приоритет изобретения.

  В Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Патентного закона в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуры клеток растений и животных, генетической конструкции) или способу. Данный перечень является исчерпывающим и следовательно отсутствует необходимая гибкость в случаях появления новых научно-технических достижений.

  Более того, в пункте 2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утверждены приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. №82, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 июня 2003., рег.№4852, опубликованы в "Российской газете" от 8 октября 2003 г. №202) дается характеристика видам изобретения, указанным в Патентном законе. Так, к устройствам относятся конструкции и изделия. К веществам относятся: химические соединения, в том числе нуклеиновые кислоты и белки; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения. К штаммам микроорганизма относятся, в частности, штаммы бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов, консорциумы микроорганизмов. К генетическим конструкциям относятся, в частности, плазмиды, векторы, стабильно трансформированные клетки микроорганизмов, растений и животных, трансгенные растения и животные. Способы – это процессы осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

  Изобретению предоставляется правовая охрана в том случае, если в соответствии со статьей 4 Патентного закона оно соответствует условиям охраноспособности изобретений. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 6 статьи 21 или статьей.25 Патентного закона РФ, и запатентованные в Российской Федерации изобретения. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

  Не предоставляется правовая охрана в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона РФ:

  - открытиям, а также научным теориям и математическим  методам;

  - решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;

  - правилам и методам игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

  - программам для электронных вычислительных машин;

  - решениям, заключающимся только в представлении информации.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона также не признаются патентоспособными: сорта растений, породы животных; топологии интегральных микросхем; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности  и морали.

  Субъектами права на изобретения согласно российскому законодательству признаются физические и юридические лица.

  К физическим лицам относятся российские граждане, лица с двойным гражданством, иностранные граждане, лица без гражданства.

  Поскольку патентное право является институтом гражданского права, понятие юридического лица определяется в соответствии с нормами ГК РФ, а именно: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

  В соответствии с патентным законодательством, в частности в соответствии  со статьями 8 и 9 Патентного закона РФ), к субъектам права на изобретение являются:

  1.   Авторы.

  2.   Правопреемники:

  - по закону (работодатель; исполнитель; РФ и ее субъекты – как заказчики);

  - по договору;

  - по наследству.

  3.   Патентообладатели.

  4.   Лицензиаты (по неисключительной лицензии).

  Автором изобретения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, то есть автору изобретения принадлежит право авторства. В тех случаях, когда автор является одновременно и патентообладателем, эти два правомочия не соединяются. Право авторства является личным правом автора – неотчуждаемым и охраняется бессрочно.

  В соответствии со статьей 9.1 Патентного закона РФ право на получение патента на изобретение, созданное при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.

  В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения. В случае, если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик).

  Автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение лицом, получившим патент.

  Единственное имущественное право, принадлежащее патентообладателю – исключительное право на изобретение, то есть право на использование изобретение. Права на изобретение являются разновидностью имущественных прав – одного из объектов гражданских прав, определяемых статьей 128 Гражданского кодекса РФ. Эти права не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

  Это общее указание применительно к оборотоспособности исключительного права на использование изобретения конкретизировано в пунктах 5 и 6 статьи 10, в статьях 12 и 13 Патентного закона[3].

  Исключительное право на патент характеризуется следующими ограничениями. Территориальный характер означает, что патент действует на территории той страны, где он выдан. За пределами страны его действие не распространяется. Исключениями из этого правила являются Европейский патент, патент страны Бенилюкса, патент, выдаваемый Евразийской патентной конвенцией с участием 9 стран СНГ.

  Таким образом, если заявитель хочет запатентовать свое изобретение за рубежом, то ему необходимо получить на него патент-аналог в соответствующей (выбранной по желанию) стране.

  Одним из основных признаков патента является признак срочности. Он обозначает то, что права, вытекающие из патента, действуют в течение определенного времени. Во всем мире этот срок составляет от 15 до 20 лет. В России срок действия патента на изобретение составляет 20 лет с момента подачи заявки в Патентное ведомство. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Патентного закона срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения, которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение, за вычетом пяти лет. При этом срок, на который продлевается действие патента на изобретение, не может превышать пять лет.

  Также следует отметить еще одно ограничение – объем правовой охраны, который определяется формулой изобретения.

  Согласно пункту 4 статьи 3 Патентного закона РФ объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, определяется его формулой. При этом описание и чертежи служат только для толкования формулы.

  Изобретение считается использованным в том или ином объекте техники, если установлено наличие в нем всех признаков изобретения, которые отражены в независимом пункте его формулы.

  По мнению Э.П.Гаврилова, пункт формулы считается использованным и в том случае, если один, несколько или даже все его признаки заменены эквивалентными. Эквивалент – это аналогичный признак, выполняющий те же функции, что и заменяемый признак.

  Установлены и некоторые другие правила, относящиеся к определению сферы действия патента:

  1) Формула изобретения делится на две части: ограничительную и отличительную. Помещение какого-либо признака в ту или иную часть формулы и перемещение его из одной части в другую не меняет облика формулы;

  2) Исключение любого признака из формулы расширяет сферу действия патента, а включение дополнительного – наоборот, сужает эту сферу.[4]

  Необходимо также отметить, что только с помощью патентов на изобретения можно защитить различные объекты техники и в этом заключается еще одно свойство патентов – защитное.

  По мнению В.М.Фейгельсона, при нарушении патентов на изобретения санкции за подобного рода неправомерные действия при конкретной реализации продукции бывают очень большими и, как правило, существенно превышают подобного рода санкции за нарушения охранных документов на полезные модели или промышленные образцы.[5] На мой взгляд, это связано с тем, что изобретения выше рангом, нежели другие объекты изобретений. Изобретения имеют больший объем правовой защиты и более высший уровень процедуры защиты.

  Это то, что, на мой взгляд, было необходимо отметить об основных свойствах патента.

  Каково значение патентно-правовой охраны? Как считает Е.В.Сальникова, патент приобретается именно для того, чтобы иметь возможность на законном основании устранить других лиц от названного источника дохода (прибыли).[6]

  Патент содержит в себе имущественные ценности и становится товаром между предприятиями, авторами изобретений и другими лицами.

  Следует согласиться с Е.В.Сальниковой в том, что правовая сущность патента во многом сближается с правом собственности. С правом собственности патент сближает: 1) принадлежащее патентовладельцу, как и собственнику, право распоряжаться патентом (изобретением); 2) наличие у патента, как и у любого товара, меновой стоимости, обеспечивающей патенту широкую оборотоспособность; 3) защита патента, как и всякого имущества, от посягательства со стороны третьих лиц.[7]

  Патент может быть продан, подарен, его можно обменять и завещать. Патентообладатель имеет право выдать лицензию на патент и совершать другие имущественные сделки.

  Выдача двух патентов на один тот же объект в пределах одной страны не допускается.

  Статья 21 Патентного закона РФ говорит о возможности публикации Патентным ведомством сведений о принятых к рассмотрению заявках на изобретение до истечения 18 месяцев с даты поступления заявки.

  Отсюда следует, что любое лицо после такой публикации может нанести вред заявителю, поскольку его изобретение еще официально не запатентовано и он не имеет на него исключительных прав.

  Следовательно, встает вопрос о временной правовой охране. И соответствии со статьей 22 Патентного закона заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. И в случае выдачи патента он действует с обратной силой с даты подачи заявки.[8]

  Если третьи лица захотят использовать изобретение, находящееся под временной правовой охраной, то этот вопрос они должны согласовать с заявителем, как и вопрос о денежной компенсации, если на это изобретение все-таки будет выдан патент.

  
  
  

  § 1.2 Исключительное право на использование изобретения.

  
  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Патентного закона РФ исключительное право на изобретение принадлежит патентообладателю. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя. Патентообладатель может запретить использовать свое изобретение другим лицам. Под использованием понимается введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобретения, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение.[9]

  Введение в хозяйственный оборот подразумевает изготовление, применение, ввоз, хранение, продажу и другие действия.

  Все эти действия могут совершаться над продуктом и способом, охраняемым патентом, только самим патентообладателем.

  Для использования своего изобретения, владелец патента на него, может создать предприятие и организовать производство; может выступать как индивидуальный предприниматель и т.д. В своих действиях он не ограничен, единственное, что может ограничить – это охраняемые законом патентные права других лиц.

  То есть в отличие от использования объектов, скажем вещного права собственности, под использованием исключительных прав понимается не только применение самими правообладателями объектов данных прав, но и дача разрешения на осуществление действий по их применению третьим лицам.

  В сфере исключительных прав различают первоначальный и производный способы приобретения прав.

  К первоначальным относятся:

  - получение патента на изобретение;

  - создание изобретения в служебном порядке, влекущее возникновение в силу закона или факта получения патента первоначальных исключительных прав у работодателей;

  - уступка права на получение патента.

  Право на получение патента на изобретение есть потенциальная возможность его приобретения, и может быть уступлено автором на стадии оформления исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Патентного закона патент  может быть выдан не только автору изобретения, но и другим физическим лицам и (или) юридическим лицам (с их согласия), которые указаны автором или его правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения.

  Однако прежде чем рассмотреть уступку исключительных прав на изобретение по договору, мне хотелось бы выделить один случай, когда эти права по закону переходят к другому лицу. Речь идет о служебных изобретениях, то есть изобретениях созданных работником в процессе выполнения служебных обязанностей (по трудовому договору или контракту). Пункт 2 статьи 8 Патентного закона говорит о том, что патентообладателями в отношении служебных разработок признаются работодатели. Причем автору обязательно выплачивается особое вознаграждение, размер и порядок которого определяются соглашением, подписанным работником и работодателем. Если они хотят оговорить иной порядок использования создаваемых разработок, то между ними заключается особый договор. Патентный закон также говорит и о том, что если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его автором о создании изобретения не подаст заявку в Патентное ведомство или не передаст право подачи заявки другому лицу, то автор сам имеет право подать заявку и получить патент уже на свое имя.

  Таким образом, подводя итог разговору о служебных изобретениях, можно сделать вывод, что согласно действующему законодательству, право работодателя на изобретение имеет первичный характер, а право работника-автора служебного произведения носит производный характер.[10]

  Право патентования изобретения может быть уступлено также исполнителем заказчику по договору на выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 772 ГК РФ в случае оформления заказчиком исключительных патентных прав на свое имя и при отсутствии иной договоренности за исполнителем сохраняется право использования полученного им результата работ лишь "для собственных нужд", то есть фактически на условиях неисключительной безвозмездной лицензии.

  В рамках производного приобретения исключительных прав можно выделить такие относительно самостоятельные формы, как:

  - уступка;

  - передача;

  - предоставление;

  - переход.

  § 1.3 Права по распоряжению патентом.

  Как отмечает Э.П.Гаврилов, патентообладателем может быть автор, его наследник или иной правопреемник.

  Автор-изобретатель является первоначальным владельцем как права на получение патента, так и вытекающих из патента исключительных прав на использование изобретения.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Патентного закона РФ патент на изобретение и право на получение переходят по наследству. Как наследники по закону, так и наследники по завещанию – получают свидетельство о праве наследования, выдаваемое нотариальной конторой. В обоих случаях должен быть прямо указан либо патент на изобретение, либо право его получения.[11]

  Что касается передачи патентных прав другим правопреемникам, то она может осуществляться с помощью уступки и выдачи лицензий на использование изобретений.

  Уступка патентного права означает передачу патентовладельцем принадлежащего ему права другому лицу (лицам).[12]

  Пункт 5 статьи 10 Патентного закона РФ говорит о том, что патентообладатель может уступить полученный патент любому лицу: физическому или юридическому, то есть передать исключительное право на изобретение.

  По мнению А.П.Сергеева, чаще всего уступка патентного права осуществляется по модели купли-продажи или мены. А если в качестве встречного удовлетворения выступает определенный результат работы или услуга, договор об уступке патентных прав может включать элементы договоров подряда или услуги. Возможна также уступка в форме дарения. Иными словами, уступка патентных прав может быть совершена в рамках многих гражданско-правовых договоров.[13]

  Уступа патентных прав по договору характеризуется тем, что приобретатель, то есть новый владелец патента, получает в полном объеме все права, которыми обладал патентовладелец.

  Соответственно приобретатель патента, а не прежний его владелец вправе защищать свои патентные права в суде или иных органах, а также выдавать лицензии на использование изобретения другими лицами.

  Таким образом, мы подошли к следующему праву патентообладателя по распоряжению патентом – выдаче разрешений на использование разработки другим лицам. Выдача разрешений происходит путем заключения лицензионных договоров. А.П.Сергеев пишет, что по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором.[14]

  Различают договоры о выдаче простой (неисключительной) и исключительной лицензий.

  При передаче прав по неисключительной лицензии, лицензиат имеет право только на использование изобретения, а лицензиар сохраняет за собой все права, подтвержденные патентом, включая и право предоставления лицензий третьим лицам.

  В случае выдачи исключительной лицензии лицензиат получает исключительное право на использование изобретения в пределах, установленных договором. У лицензиара же сохраняется право на использование изобретения в той части, которая не была по договору передана лицензиату.

  Срок действия лицензии определяется соглашением сторон, но не превышает срока действия самого патента. Поскольку по окончании действия патента необходимость в лицензии отпадает, и платить больше не нужно. Стороны также особо оговаривают территориальные пределы действия лицензии: либо они совпадают с территорией действия патента либо более ограничены.

  Также необходимо отметить, что лицензия может быть выдана как на все способы использования изобретений, так и на некоторые из них. Действия лицензиата должны быть прямо предусмотрены лицензионным договором. Права лицензиата могут быть ограничены определенной отраслью промышленности или, например, количественными показателями максимально возможного объема выпуска конкретного запатентованного продукта.

  Лицензионный договор должен  содержать пункты, касающиеся размера и порядка выплаты лицензионного вознаграждения, определенные гарантии и взаимные обязательства. Договором также может быть предусматрена обязанность лицензиара выплатить лицензиату убытки, возникшие в связи с нарушением патентных прав третьих лиц. Особо может быть оговорена и осуществимость производства продукции на основе  патента и по лицензии на предприятии лицензиата. И именно лицензиар принимает на себя обязательства по поддержанию в силе патента в течение всего срока действия договора, а также защите интересов лицензиата в случае неправомерного использования разработки другими лицами.[15]

  Перечень условий лицензионного договора не является исчерпывающим и определяется соглашением сторон.

  Однако, как отмечает А.П.Сергеев, условия лицензионных договоров не должны нарушать норм законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.[16]

  Например, недопустимы соглашения о поддержании цен на определенном уровне на какую-то продукцию, или о затруднении доступа на рынок других лиц и других товаров и т.д.

  Также законодатель выделяет и другие виды лицензий: принудительные и открытые.

  Выдачи принудительной лицензии может добиться любое заинтересованное лицо, если патентообладатель не использует разработки в установленный законом срок.

  Что касается открытой лицензии, то она предоставляется, в соответствии с заявлением патентообладателя в Патентное ведомство, любому лицу и дает право на использование объекта промышленной собственности, в частности, изобретения. Такое заявление патентообладателя отзыву не подлежит. В этом случае пошлина за поддержание патента в силе снижается на 50 % с года, следующего за годом опубликования сведений о таком заявлении.

  Любые договоры между патентообладателем и другими лицами должны быть заключены в письменной форме и зарегистрированы в Патентном ведомстве. Несоблюдение этих условий влечет за собой недействительность договора. К заявлению о регистрации договора прилагаются выписка из договора или его копия и номер патента, заявки, а также приоритет изобретения. За регистрацию лицензионного договора, которая проводится Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, взимается пошлина.

  Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что лицензионные договоры, как правило, являются смешанными договорами. Например, по одному договору передаются права на использование изобретения. В отношении договоров на куплю-продажу производственного оборудования часто можно говорить о вычленении лицензионных отношений в рамках договора купли-продажи. В лицензионном договоре определяются срок, на который предоставляется право, территория в пределах которой разрешается использовать объект договора, объемы в которых разрешается воспроизводить продукцию с применением объекта договора.

  Относительно договора об уступке патента отмечу следующее. Патентообладатель вправе уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу. Договор об уступке патента подлежит регистрации в Патентном ведомстве, без чего он считается недействительным.

  Условие договора об определении размера и порядке выплаты вознаграждения за уступку патента не нуждается в такой регистрации и поэтому может быть предусмотрено сторонами в отдельном соглашении. Такой порядок позволяет сторонам соблюсти в случае необходимости допускаемую законом коммерческую тайну одного из существенных условий своей сделки.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

     Глава 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ

                                 ПРАВ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

    § 2.1 Действия, не являющиеся нарушениями исключительных прав  

                                  патентоообладателя.

  Исчерпывающим образом, действия третьих лиц по использованию разработки, не являющихся нарушениями исключительных прав владельца патента, определены в статье 11 Патентного закона РФ.

  Во-первых, не является нарушением исключительного права патентообладателя применение продукта, в котором использовано запатентованное изобретение в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств других стран при условии, что указанные средства временно или случайно находятся на территории РФ и используются для нужд транспортного средства.

  Такое действие не признается нарушением, если страны в чьем ведении находятся указанные транспортные средства, предоставляют те же права владельцам транспортных средств РФ.

  Во-вторых, не является нарушением патентных прав проведение научного исследования продукта, способа, в которых использовано запатентованное изобретение.

  В-третьих, возможно использование запатентованного изобретения при чрезвычайных обстоятельствах, с последующей выплатой патентообладателю компенсации.

  В-четвертых, использование запатентованного изобретения в личных целях и без получения дохода.

  В-пятых, разрешается разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача с использованием запатентованного изобретения.

  В-шестых, не признается нарушением патентных прав, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован запатентованное изобретение, если этот продукт ранее был введен в гражданский оборот на территории РФ патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя. В этом случае действует правило, известное под названием "принцип исчерпания прав". Согласно этому правилу, если средство (объект), содержащее изобретение введено в хозяйственный оборот в соответствии с действующим законодательством, например на основании лицензии, выданной обладателем патента на изобретение, то каждое последующее изменение владельца этого объекта не должно быть связано с необходимостью получения разрешения патентообладателя на использование этого средства (объекта).[17] Иными словами, тот субъект, который первым производит или продает запатентованное средство, должен получить разрешение патентообладателя.

  Также Патентный закон РФ особо выделяет так называемое право преждепользования.

  На примере из судебной практики (приложение №1) мы можем отметить, что суть права преждепользования в силу статьи 12 Патентного закона состоит в том, что любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование (без расширения объема). При этом право преждепользования может быть передано другому лицу только совместно с производством, на котором имело место применение тождественного решения или были сделаны необходимые подготовительные работы.

  В случае возникновения спора между патентообладателем и преждепользователем, он разрешается в судебном порядке. Хотя очевидно, что бремя доказывания лежит на преждепользователе, а патентообладатель свидетельствует то, что он не давал разрешения на использование тождественной разработки.

  Существуют еще несколько допустимых законом случаев использования запатентованных разработок, которые не считаются нарушением патентных прав.

  Речь идет о правовом режиме тех разработок, которые охранялись авторскими свидетельствами. Владельцам этих авторских свидетельств, с введением нового патентного законодательства, было предложено обменять их на патенты. Становясь патентообладателями, они одновременно приобретали и исключительные права на использование изобретений. Но их права не распространяются на тех лиц, кто стал использовать эти изобретения, когда на них еще действовали авторские свидетельства. Указанные лица сохраняют свои права на использование таких изобретений и не обязаны заключать лицензионный договор. Они лишь должны выплачивать патентообладателям (авторам) соответствующее вознаграждение.

  
  

  § 2.2  Действия, являющиеся нарушением исключительных прав

                                             патентообладателя.

  
  

  Статья 10 Патентного закона РФ содержит перечень действий, признаваемых нарушениями исключительных прав патентообладателя.

  Нарушением патента признаются:

  - несанкционированное изготовление запатентованного продукта для продажи, то есть продажа запатентованного объекта;

  - предложение его к продаже;

  К нарушениям относятся именно продажа и предложение к продаже, но никак не приобретение и покупка такого продукта.

  - хранение на складе с целью продажи;

  - ввоз запатентованного объекта в страну для продаж;

  - применение запатентованной технологии для изготовления продукции.

  Эти действия вытекают и из судебной практики.

  Например, на изобретенную неким С.Кардашевым технологию регулируемых полов в апреле 2000 г. был получен патент. Генеральный директор столичной сети магазинов "Мир паркета" С.Зайцев в начале лета 2000 г. наладил собственное производство регулируемых полов и их реализацию. Продажа продукции осуществлялась через сеть московских магазинов.

  Требования С.Кардашева заключить лицензионное соглашение и выплатить причитающиеся ему проценты предприниматель игнорировал. Выпуск и реализация продукции продолжались. За помощью изобретатель обратился в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы. Сотрудники УБЭП провели контрольную закупку товара.

  Проведенная специалистами экспертиза доказала, что закупленный в магазине "Мир паркета" товар полностью идентичен изобретению С.Кардашева.

  Суд признал притязания истца справедливыми. С.Зайцеву за нарушение изобретательских и патентных прав было предъявлено обвинение по ст. 147 и 146 УК РФ.[18]

   Таким образом, произошло незаконное использование интеллектуальной собственности.

  Здесь речь идет о несанкционированном использовании способа изготовления, охраняемого патентом.

  Особенностью ст. 10 Патентного закона РФ является то, что в ней закреплен принцип "косвенной охраны продукта". Его смысл заключается в том, что действие патента, выданного на способ получения продукта, распространяется и на продукт, непосредственно полученный этим способом.

  Использование возможностей, вытекающих из косвенной охраны продукта, позволяет обладателям патента на способ получения какого-либо продукта защитить свои интересы не только в сфере производства этого продукта, но и в сфере его реализации, поскольку выданный в рассматриваемом случае патент наделяет его обладателя правами, как на "способ", так и на продукт, получаемый при его осуществлении.[19]

  Нормы этой статьи могут быть использованы, например, в конкурентной борьбе для получения законных прав на запатентованный продукт.

  Подводя итог, можно отметить, что нарушение исключительных прав патентообладателя будет иметь место, как только произойдут перечисленные выше конкретные действия по реализации объекта, находящегося под охраной патента.

  Как отмечает Е.В.Сальникова, нарушение патентных прав порождает разнообразные правовые последствия. Ответственность за нарушение патента – одно из возможных таких последствий.[20]

  
  
  

  § 2.3 Обязанности патентообладателя.

  
  

  Одной из главных обязанностей патентообладателя является уплата патентных пошлин. Патентообладатель обязан платить ежегодные пошлины за поддержание патента в силе, а также пошлину за продление срока действия патента. Пошлина за поддержание в силе патента на изобретение взимается с третьего года его действия, считая с даты подачи заявки на изобретение. Годовые пошлины уплачиваются за полный год действия патента, причем плата взимается вперед.

  Иностранные юридические лица уплачивают пошлину в иностранной валюте.

  Патентообладатель может подать ходатайство и ему будет предоставлена отсрочка от уплаты пошлины за поддержание патента в силе с третьего по пятый год действия этого патента.

  Существует льготный режим уплаты пошлин для некоторых категорий патентообладателей. В частности для тех патентообладателей, которые подадут в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу открытой лицензии на изобретение. Также имеют льготы участники ВОВ и лица, приравненные к ним; инвалиды и учащиеся.

  Согласно статье 30 Патентного закона РФ, неуплата пошлины за поддержание патента в силе может служить основанием для досрочного прекращения действия

  
  
  
  

  патента, однако, существует 6-ти месячный срок, когда возможно погашение задолженности по пошлине, но размер ее увеличится на 50 %.

  Еще одной особенностью для патентообладателя является необходимость использования изобретения. По мнению А.П.Сергеева, а также с точки зрения закона не имеет значения, используется ли запатентованная разработка самим патентообладателем или лицами, получившими разрешение на ее использование. Важно лишь то, чтобы продукт, изготовленный на ее основе, был реально введен в хозяйственный оборот, то есть изготовлялся, применялся, ввозился и продавался.[21]В  соответствии с патентным законодательством отсутствует прямое указание на обязанность патентообладателя использовать изобретение. Тем не менее, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Патентного закона РФ в случае, если запатентованное изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем и лицами, которым переданы права на них, в течение четырех лет с даты выдачи патента, любое лицо, желающее и готовое использовать запатентованное изобретение, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующей устанговившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлениии принудительной неисключительной лицензии на использование на территории российской Федерации таких изобретений.

  Обязанность по использованию может быть осуществлена в форме предоставления другим лицам открытой лицензии. Если эта обязанность не выполняется патентообладателем, то другим заинтересованным лицам может быть выдана принудительная лицензия. Однако закон не предусматривает прекращения действия патента, в связи с неисполнением патентообладателем обязанности на использование изобретения.

  
  

  § 2.4 Прекращение действия патента.

  
  

  В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Патентного закона РФ патент на изобретениедействует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в  Патентное ведомство. Срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения, которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, продлевается по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение, за вычетом пяти лет. По окончании срока действия изобретение может использоваться любыми лицами.

  Согласно ст. 30 Патентного закона РФ основаниями для досрочного прекращения действия патента являются:

  - отказ патентообладателя от своих прав;

  - неуплата в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе;

  - признание патента недействительным.

  Как отмечает А.П.Сергеев, в первых двух случаях действие патента прекращается на будущее время с момента наступления соответствующего юридического факта. В последнем случае патент утрачивает силу с момента поступления заявки в Патентное ведомство.[22] Патентообладатель может в любое время отказаться от своего патента. Причины могут быть разными, но патентообладатель не обязан их указывать. Отказ от патента может быть полным, а может касаться лишь нескольких пунктов формулы. При отказе от патента, патентообладатель обязан подать соответствующее заявление в Патентное ведомство. Прекращение действия патента происходит с момента публикации. Если же существуют лица, которым в свое время этим патентообладателем была выдана лицензия на использование изобретения, то их отношения между собой регулируются заключенным лицензионным договором. Причем, в этом договоре может быть предусмотрена ответственность патентообладателя за досрочное прекращение патента.

  Следующим основанием для досрочного прекращения патента является неуплата пошлин за поддержание его в силе. Патентообладатель прекращает уплату пошлин, если он более не заинтересован в сохранении своего патента. Как указывает А.П.Сергеев, патент автоматически утрачивает силу с момента окончания периода, за который пошлина была уплачена.[23]

  Сведения о досрочном прекращении патента также публикуются в официальном бюллетене Патентного ведомства.

  Действие патента прекращается с признанием его недействительности в соответствии со статьей 29 Патентного закона РФ в следующих случаях:

  1) несоответствия запатентованного изобретения условиям патентоспособности;

  2) наличия в формуле изобретения, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения;

  3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, указанных в пункте 7 статьи 19 настоящего Закона;

  4) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Законом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Законом.

  Патент может быть признан недействительным полностью или частично. Требование о признании патента недействительным заявляется либо в форме возражения против его выдачи, которое подается в Палату по патентным спорам Патентного ведомства, либо в форме иска в суд.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ

                    НАРУШЕННЫХ ПРАВ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ.

  § 3.1 Общие положения.

  Общим порядком защиты гражданских прав является обращение в суд с определенными требованиями. Однако в некоторых случаях законодательство требует обращения сначала в административные органы, к компетенции которых относится рассмотрение некоторых категорий дел, или предусматривает возможность обращения и в судебные, и в административные органы по выбору правообладателя, в том числе одновременно.

  Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер.[24]

  Значительная категория дел, связанных с защитой интересов в области интеллектуальной собственности, рассматривается в специальном административном органе при Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков - в Палате по патентным спорам, а уже решения этой Палаты могут быть обжалованы в суд.

  Необходимо отметить, что в связи с новой сложившейся экономической обстановкой в России, а также с принятием Патентного закона[25], споры связанные с нарушением патентных прав, приобретают большое значение.

  В Палате по патентным спорам рассматриваются споры па патентным делам:

  - споры с Патентным ведомством в связи с отказом в выдаче патента;

  - споры по возражениям в выдаче патента со стороны третьих лиц;

  - споры о признании выданного патента недействительным частично или полностью;

  - споры на решения, принятые по результатам формальной экспертизы заявки.

  В качестве субъектов, имеющих право на защиту, выступают авторы изобретения, патентообладатели, владельцы исключительных лицензий и их правопреемники. Большее внимание стало уделяться защите прав патентообладателей и стала предусматриваться ответственность за незаконное использование запатентованного изобретения без выплаты соответствующего вознаграждения патентообладателю.

  Защищаются также как личные права авторов изобретения, так и их имущественные права при взаимоотношениях с патентообладателями или другими пользователями созданных ими изобретений. Что касается прав владельцев лицензий на изобретение, то их защита осуществляется патентообладателем, выдавшим им соответствующую лицензию либо на основании заключенного лицензионного договора ими самими. Если речь идет о защите прав группы лиц (соавторов, совладельцев патента), то она осуществляется ими как вместе, так и по отдельности.

  Права патентообладателей и авторов в зависимости от характера их нарушения и вида возникающих споров защищаются в судебном, административном или уголовном порядке.

  Если приобретение (оформление, регистрация) исключительных прав осуществляется в целях недобросовестной конкуренции, то для признания этих действий незаконными необходимо обращение в антимонопольные органы, которые затем направляют соответствующее предписание в Федеральную службу интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков.

  Как подчеркивает А.П.Сергеев, защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев и иных обладателей исключительных прав на изобретения осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, то есть путем обращения к специальным юрисдикционным органам.[26] Судебный и административный порядки защиты составляют юрисдикционную форму. Судебный порядок является общим, а защита прав, осуществляемая в административном порядке, производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Административный порядок защиты заключается в подаче возражений на экспертное заключение в Палату по патентным спорам Патентного ведомства, а также обжалование решений экспертизы Федерального института промышленной собственности.

  О деятельности Палаты по патентным спорам пойдет речь далее.

  
  

  § 3.2 Споры, рассматриваемые в Палате по патентным спорам.

  В соответствии со статьями 21 и 29 Патентного закона рассмотрение споров, связанных с признанием объекта изобретением, возложено на Палату по патентным спорам. Споры, рассматриваемые в Палате по патентным спорам, относятся к административному порядку защиты. При рассмотрении этих споров Палата по патентным спорам руководствуется Правилами[27], в соответствии с которыми они подразделяются на:

  - споры с Патентным ведомством в связи с отказом в выдаче патента;

  - споры по возражениям в выдаче патента со стороны третьих лиц;

  - споры о признании выданного патента недействительным частично или полностью;

  - споры на решения, принятые по результатам формальной экспертизы заявки.

  Использование административной процедуры разрешения таких споров обусловлено тем, что необходима работа не только юристов, но и квалифицированных специалистов в конкретной области, поскольку в данном разбирательстве затрагиваются сложные технические проблемы. Поэтому эти споры относятся к так называемым "спорам о квалификации".[28]

  Конкретно в компетенцию Палаты по патентным спорам входит:

  - рассмотрение возражения на отказ в выдаче патента. Этот отказ мог быть сделан как по результатам формальной экспертизы, так и экспертизы по существу. Возражение подается заявителем, которому было отказано в выдаче патента, то есть заявленный объект не был признан охраноспособным;

  - рассмотрение жалоб по отклонению возражения против выдачи патента. Как подчеркивает А.М.Корзников, экспертиза заявок может предусматривать подачу возражения лицами, заинтересованными в отказе заявителю в выдаче патента, и эти возражения рассматриваются и принимаются или отклоняются органами экспертизы. Если возражение отклонено, лицо, его подавшее, имеет право на обжалование решения.[29]

  Палата по патентным спорам рассматривает возражения против выдачи патента и ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки.[30]

  Возражение, поданное в Палату по патентным спорам, в соответствии с пунктом 2.8 Правил должно содержать обоснование поданного возражения. К нему прилагается документ об уплате соответствующей пошлины. Если срок подачи возражения пропущен, то он может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска и за его восстановление предусмотрена уплата специальной пошлины.

  Дела Палатой по патентным спорам рассматриваются на основе специальной процедуры. Назначается эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Палаты по патентным спорам. Рассмотрение споров является обязательно коллегиальным. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии Палаты по патентным спорам не позднее, чем за месяц до даты заседания. Что касается сроков рассмотрения жалоб, то, в действующем патентном законодательстве  в отличие от прежнего, они не определены.

  По окончании рассмотрения дела Палата по патентным спорам может вынести:

  - решение об отмене решения экспертизы по существу или

  - решение об отказе в удовлетворении о его удовлетворении.

  Рассмотрим на примере рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение "Применение устройства для насыщения воздуха лекарственными веществами в качестве устройства для вакцинации",  по заявке № 2001111579/14 (Приложение №4).

  На примере приведенного решения Палаты по патентным спорам можно сделать вывод, что для решения такого рода споров для эксперта необходимо обладать специальными знаниями в различных областях науки. Следует также отметить, что такого рода споры, действительно, разрешаются в административном порядке.

  Решения Палаты по патентным спорам могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, а также третейскими садами.

  Необходимо отметить, что, поскольку для споров о нарушении патента не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования путем переговоров и т.д., то в суд можно обращаться сразу при установлении факта нарушения.

  
  

              § 3.3 Рассмотрение патентных споров в судебном порядке.

  
  

  Согласно статье 31 Патентного закона РФ в судебном порядке разрешается следующая группа споров:

  1)   об авторстве на изобретение;

  2)   об установлении патентообладателя;

  3)   о нарушении исключительного права на использование изобретения;

  4)   о заключении и исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения;

  5)   о праве преждепользования;

  6)   о праве послепользования;

  7)   о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, в соответствии с настоящим Законом;

  8)   о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Законом;

  9)   другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

  Все споры, связанные с применением Патентного закона, а также с нарушением исключительного права на объекты промышленной собственности, в частности на изобретения, рассматриваются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. Здесь необходимо определить, в каком случае тот или иной суд будет рассматривать дело, то есть встает вопрос о подведомственности конкретного спора.

  Для защиты нарушенного права, вытекающего из патента, правообладатель может выбирать общие способы защиты, предусмотренные в статье 12  ГК РФ, формулировать на их основе исковые требования, а также пользоваться специальными способами защиты.

  Среди общих способов защиты, которые могут использоваться и реализовываться при защите нарушенного права на изобретение, можно выделить следующее. В соответствии со статьей 14 Патентного закона РФ патентообладатель вправе требовать:

  - прекращения нарушения патента;

  - возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;

  - публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;

  - осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

  
  

  Убытки обосновать крайне тяжело. В рассматриваемых делах убытки чаще всего представлены в виде упущенной выгоды. Может показаться, что норма о возмещении правообладателю убытков в размере полученных нарушителем доходов, существенно облегчает задачу. Однако проблема состоит в том, что необходимо считать доход, полученный нарушителем именно от использования изобретения, а не от продажи товаров, в которых оно воплощено. Если в данном случае нарушитель заключил с правообладателем лицензионный договор, то правообладатель получил бы вознаграждение. Цена такого предполагаемого договора и является упущенной выгодой правообладателя.

  Среди специальных способов защиты можно выделить публикацию судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Данный способ защиты в Патентом законе от не предусматривался.

  Для обеспечения исполнения решения суда иногда необходимо использовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ возможности по обеспечению имущественных интересов лица до предъявления иска.

  Итак, суды общей юрисдикции будут рассматривать дело, если хотя бы одно стороной в споре является гражданин (физическое лицо).

  Спор рассматривается в арбитражном суде, если стороны являются юридическими лицами или гражданами-предпринимателями.

  Третейскому суду подведомственны в том случае, когда обе стороны выразили на то свое согласие. Важным преимуществом решения патентных споров в третейских судах является то, что состав третейского суда утверждается с учетом мнения спорящих сторон. И, как подчеркивает Б.А.Лобач, спорящие стороны могут предлагать в качестве судей известных специалистов, на практике знающих нормы патентного права.[31]

  Также хотелось бы отметить, что в процессе рассмотрения дела в суде о незаконном использовании изобретения суд не может оценивать законность выдачи патента, так как это относится к компетенции Палаты по патентным спорам. Такое правило выглядит вполне логичным, но не в том случае, когда иск подается на основании нарушения исключительных прав на изобретение, которые предоставлены явно незаконно.

  Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает суд приостановить производство по делу, если в Палате по патентным спорам слушается дело о признании выдачи патента незаконной.

  К сожалению, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает суду даже такого права.

  Необходимо также разрешить вопрос и о подсудности спора. По общему правилу, согласно ГПК РФ споры подсудны суду или арбитражному суду по месту постоянного жительства (для юридических лиц – местонахождения) ответчика.

  Дело возбуждается путем подачи искового заявления. Подача и рассмотрение судебного иска связаны с уплатой государственных пошлин, а в дальнейшем и с покрытием судебных издержек. Судебные расходы включают в себя государственную пошлину, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: суммы, выплачиваемые свидетелям и экспертам, связанные с исполнением решений суда и т.д. Возмещение судебных расходов возлагается на ту сторону, которую суд обязал совершить определенные действия или воздержаться от совершения.[32]

  Рассмотрение спора в суде производится судьей единолично, но если одна из сторон возражает против этого или цена иска превышает установленный предел, то рассмотрение происходит коллегиально.

  Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией в порядке надзора по протесту прокурора, а также самим судом или арбитражным судом, вынесшим это решение, при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

    Глава 4. РАССМОТРЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ СПОРОВ

                              В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ.

     

   § 4.1 Общие положения.

  Арбитражный суд в общегосударственной судебной системе России появился совсем недавно. Дело в том, что всего каких-нибудь несколько лет назад системы разрешения экономических споров в РФ не существовало как таковой по причине отсутствия экономических споров. Существовали организации, именовавшиеся словом "арбитраж", но это были либо государственные суды, отстаивавшие именно государственные интересы, а не интересы истца или ответчика, либо подразделения государственных министерств и ведомств, занимавшиеся урегулированием разногласий, возникавших между государственными предприятиями в процессе выполнения ими государственного плана. Произошедшие затем общественно-политические преобразования привели к появлению массы экономических споров, возникающих между юридическими лицами с различной формой собственности, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, которые и подведомственны теперь арбитражному суду.

  В судебном порядке в соответствии со  статьей 31 Патентного закона РФ рассматриваются споры:

  - об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

  - об установлении патентообладателя;

  - о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

  - о заключении и об исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

  - о праве преждепользования;

  - о праве послепользования;

  - о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца в соответствии с настоящим Законом;

  - о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Законом;

  - другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

  
  

  Споры о заключении и исполнении лицензионных договоров (Приложение №3) можно отнести к типичным спорам по обязательствам, возникающим в суде достаточно часто. В связи с неоднократностью рассмотрения споров данной категории, суду известны возможные причины споров, их сущность, предполагаемые ответы сторон в процессе разбирательства и т.д.

  Как было указано ранее, споры о заключении и исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование охраняемых объектов промышленной собственности относятся к компетенции суда.

  Административный порядок рассмотрения такого рода споров действующим законодательством не предусмотрен. Это означает, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам не наделена полномочиями вмешиваться в разрешение спорных ситуаций, возникающих между сторонами договора. Только суд, приняв во внимание доводы обеих сторон договора и досконально исследовав все обстоятельства дела, с привлечением при необходимости лиц, правомочных выступать в качестве экспертов, вправе оценивать законность требований и обоснованность доводов сторон.

  Споры о праве преждепользования являются очень редкими, в связи с чем, мне хотелось бы обратить особое внимание на рассмотрение споров о нарушении исключительного права на использование изобретения, количество которых растет. В силу того, что попадать в суд такие споры стали не так давно, разрешение подобных споров требует особого изучения.

  Как уже было отмечено,  нарушение исключительных прав патентообладателя будет иметь место, если произойдут следующие конкретные действия:

  
  

  − ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;

  − совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного;

  − совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

  − осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.

  
  

  Итак, права патентообладателя нарушены. Перед подачей искового заявления в арбитражный суд истец должен предъявить ответчику претензию в установленном порядке.

  Согласно Положению о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.96 г., претензия предъявляется в письменной форме. В ней указываются:

  - требования заявителя;

  - сумма претензии и обоснованный ее расчет;

  - обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство;

  - перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

  - иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

  Претензия отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку. Если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено. Если в претензии не указан срок ответа на нее, претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения. Ответ на претензию дается в письменной форме.

  В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд.

  
  

  § 4.2 Рассмотрение споров о нарушении исключительного права на
                   использование изобретения в арбитражном суде.

  
  

  В арбитражном процессе исковое заявление играет роль пусковой кнопки. Наличие искового заявления обязывает арбитражный суд запустить механизм разбирательства.

  Целью искового заявления является не подробное и всеобъемлющее изложение перед судом всех имевших место обстоятельств и фактов, его – цель, во-первых, добиться возбуждения дела, а, во-вторых, максимально ясно и коротко объяснить суду существо спора.[33]

  Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно подписывается истцом или его представителем.

  В исковом заявлении должны быть указаны:

  1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

  2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

  3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

  4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

  5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

  6) цена иска, если иск подлежит оценке;

  7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

  8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

  9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

  10) перечень прилагаемых документов.

  В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

  Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

  
  

  В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства.

  Закон требует обязательного приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих:

  1) уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

  2)  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

  3)  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком;

  4)  обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

  Особое внимание должно быть уделено так называемому просительному пункту искового заявления, который должен содержать четкое изложение требования истца к ответчику, причем законодательство обязывает истца делать в исковом заявлении ссылку на законодательные и нормативные акты, на которых основано исковое требование.

  Согласно пункту 2 ст. 14 Патентного закона РФ, требование патентообладателя может заключаться в прекращении нарушения патента, возмещении лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством. Основание иска составляют обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права истца (факт получения патента), и факты, свидетельствующие о нарушении этого права.

  Рассмотрим на примере из судебной практики.

  В Челябинский областной арбитражный суд было подано исковое заявление ОАО "Челябинский мясокомбинат" о защите исключительного права патентообладателя.

  По мнению истца, ОАО "Пищекомбинат №3" несанкционированно использовал и использует на момент подачи искового заявления изобретение по патенту № 2071258 "Способ заготовки, промышленной обработки, хранения, транспортировки и подготовки к реализации мяса, мясопродуктов, колбасных изделий и птицы" (см. Приложение №2).

  Истец просит суд обязать ответчика прекратить нарушение патента и взыскать с ответчика сумму, соразмерную прибыли и экономии от использования изобретения.

  К исковому заявлению приложен вышеуказанный патент, акт технической экспертизы, подписанный экспертной комиссией ОАО "Челябинский мясокомбинат", документация, имеющая отношение к использованию указанного изобретения на ОАО "Пищекомбинат №3", расчет экономического эффекта от использования изобретения.

  Ответчик отказывается признать факт использования изобретения.

  В соответствии с определением Федерального судьи Ивановой Т.В., проведена техническая экспертиза по вопросу установления факта использования изобретения, а также проведен расчет прибыли и экономии от использования изобретения экспертной комиссией, состоящей из сотрудников Патентного ведомства.

  В процессе работы комиссии рассмотрены следующие документы:

  1.  Патент №2071258, в том числе формула и описание изобретения.

  2. Документация комбината, имеющая отношение к использованию указанного изобретения на комбинате.

  Произведен осмотр имеющихся технологических линий и оборудования.

  Сущность изобретения заключается в том, что в способе заготовки, промышленной переработки, хранения, транспортировки и подготовке к реализации мяса, мясопродуктов, колбасных изделий и птицы, предусматривающем убой скота и птицы, обескровливание, сбор крови, удаление щетины, волоса или оперения, выемку внутренностей, перегрузку в зону обработки субпродуктов кишок, мойку туш, субпродуктов и кишок, охлаждение и замораживание мяса, разделку, обвалку, жиловку, измельчение и фасовку, погрузку и транспортировку их на хранение и реализацию, часть операций по транспортировке, перегрузке, охлаждению, замораживанию и хранению осуществляют с использование аэропрозрачного устройства, выполненного в виде имеющего не менее трех стенок контейнера в виде сложного многогранника, причем высота контейнера составляет ½ - 1/25 высоты штабеля, а его ширина – ½-1/36 суммарной ширины совместно расположенных штабелей, при этом контейнер имеет жесткий поддон со сплошной аэропрозрачной рабочей поверхностью.

  Анализ указанных документов предприятия и собеседования со специалистами комбината показали, что имеющееся на комбинате оборудование для использования изобретения должно было быть модернизовано или доработано на момент осмотра цехов комиссией, проверка технологических процессов непосредственно на производстве показала отсутствие штабелей у контейнеров (существенный признак изобретения).

  Таким образом, имеются основания для вывода о том, что изобретение по упомянутому патенту несанкционированно не использовалось.

  После исследования всех доказательств суд принял решение в иске отказать.

  Таким образом, суды, разрешая споры такого рода, учитывают, что нарушением исключительного права патентообладателя (контрафакцией) признается любое несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного[34].

  В указанных случаях по требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а виновное в нарушении лицо обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством. При этом требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

  Имущественные права патентообладателей в соответствии со статьей 196 ГК РФ защищаются в рамках трехлетнего общего срока исковой давности, если законом не будут установлены специальные сроки. Личное неимущественное право авторства защищается без ограничения исковой давности.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В заключение своей дипломной работы мне хотелось бы отметить следующее.

  Во-первых, прогрессивное значение Патентного закона РФ состоит в том, что этот закон вновь приближает Россию к общепризнанным мировым патентным стандартам.

  Я надеюсь, что в связи с возрастающим интересом  к процессам, происходящим в интеллектуальной сфере, возрастающим количеством судебной практики все промахи и правовые пробелы в области патентного права будут нивелироваться. Также есть основание полагать, что рост числа действующих на территории РФ патентов приведет к быстрому формированию судебной практики, и в первую очередь по делам о нарушении исключительных прав на изобретение, в связи с чем, во многом пока абстрактные правовые положения обретут практическое наполнение.

  Патентное право имеет двойственную природу, то есть включает в свой состав как личные, так и имущественные права. Это обстоятельство отражено в законодательстве об охране интеллектуальной собственности большинства стран.

  Главная особенность изобретений, в отличие, например, от предметов вещного права, заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права. Результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только становятся известны широкому кругу лиц. Без государственной охраны они могли быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Вследствие этого, лица, вложившие определенные средства в разработку изобретений, не смогли бы окупить свои затраты и не были бы заинтересованы в такого рода деятельности. Таким образом, институт исключительного права служит инструментом, стимулирующим развитие в обществе научно-технического прогресса.

  Следует также отметить, что исключительное право автора (изобретателя) – это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер и двойственную природу: сочетание личных (моральных) и имущественных прав. Исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопоставляется любое лицо.

  Так как объект интеллектуальной собственности относится к нематериальным, то и  "истребовать обратно" его нельзя. Поэтому при защите нарушенных исключительных прав нормы главы 20 ГК РФ, посвященной защите права собственности, не могут быть применены "ни прямо", "ни по аналогии". Не могут быть  применены и нормы главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств", поскольку обязанность ненарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не является гражданским обязательством (равным образом не является таким обязательством возлагаемая на несобственника обязанность не нарушать права собственника). Следовательно, нарушение исключительных прав не может влечь мер ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, возникает вопрос: должны ли применяться какие либо общие нормы гражданского законодательства к случаям нарушения исключительных прав на изобретения? Тем не менее, хотя некоторые нормы ГК  "прямо" либо по "аналогии" применить довольно затруднительно, эти вопросы должны регулироваться общими нормами ГК РФ. Более того, следует сказать, что некоторые санкции применительно к патентному праву прописаны в Патентном законе РФ.

  Права на результаты интеллектуальной деятельности становятся предметами весьма оживленного и разнообразного торгового оборота. Между тем в соответствующих законах нет сколько-нибудь подробных норм о сделках по поводу таких прав – о договорах их полной продажи, передачи в пользование на различных лицензионных условиях, создании по заказу и т.д. То есть существует необходимость разработать нормы о таких договорах и найти им подходящее место в Гражданском кодексе РФ.

  В отношении служебных изобретений следует сказать следующее. К серьезным упущениям можно отнести отсутствие регламентации изобретений, созданных работником с использованием опыта, материальных, технических и иных средств работодателя, но не в связи с выполнением им трудовых обязанностей или конкретного задания. Также отсутствует указание на судебный порядок разрешения споров о компенсации, выплачиваемой патентообладателю-работнику, в случае использования работодателем его запатентованного изобретения. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о неудовлетворительном решении вопросов служебных изобретений в новой редакции Патентного закона РФ.

  Также следует отметить, что основной массив отношений, регулируемых Патентным законом, это административно-правовые отношения, связанные с экспертизой и регистрацией изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Что касается отношений, связанных с созданием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, то Закон и прежде не регулировал эти отношения, поскольку статья 34 Патентного закона РФ, предусматривающая государственное стимулирование создания и использования объектов промышленной собственности, является декларативной. Таковой она остается и в новой, слегка измененной редакции.

  Анализ мирового опыта в данной области показывает, что в большинстве государств, имеющих федеративное устройство, законодательство в области интеллектуальной собственности и патентные службы построены на принципе строгой централизации. И это естественно, иначе и не может быть, поскольку трудно даже представить себе, какие национальные или региональные особенности могут стать причиной различного регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности на территории различных субъектов федерации. Без единообразной и направляемой центром политики развития творческой деятельности невозможно оптимально стимулировать технический, экономический и социальный прогресс в стране.

  В статье 14 Патентного закона введен открытый перечень способов защиты прав патентообладателя, установлен новый способ защиты прав: публикация решения суда в целях защиты деловой репутации патентообладателя. Тем не менее, законодатель не пошел по пути расширения перечня способов защиты прав патентообладателя, как это принято в мировой патентной практике (например, наложение ареста на нарушающие патент объекты, их конфискация в пользу истца и др.).

  Что касается о восстановлении действия патента на изобретение, то следует отметить, что норма о восстановлении патента имеет эффект обратной силы действия. В данном случае неизбежно нарушается баланс интересов патентообладателей и третьих лиц.

  Учитывая вышеизложенное, Патентный закон Российской Федерации содержит обилие так называемых "каучуковых" норм, то есть положений, которые допускают неоднозначное толкование.

  На мой взгляд, в настоящее время, тем не менее, можно говорить о качественно новом типе правовых отношений в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Значение ее определено ролью интеллекта и информации в современном обществе.

  Подводя итоги работы, можно сделать выводы:

  1. В Российской Федерации в  настоящее время отсутствует единая система норм в правовом регулировании результатов интеллектуальной деятельности в области изобретений. Поэтому, необходимо устранить не только случайные расхождения между нормами Гражданского кодекса РФ и патентным законодательством Российской Федерации, но и всякие сомнения по поводу того, что право интеллектуальной собственности является правом гражданским и, следовательно, сделать очевидным применение к отношениям в этой сфере общих положений ГК РФ.

  2. В урегулировании части вопросов в области патентного права помогло, тем не менее, принятие новой редакции Патентного закона.

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

                                                            БИБЛИОГРАФИЯ.

   Нормативные акты:

  1.   Конституция РФ 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря)

  2.   Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным   законом от 07.02.2003 №22-ФЗ, введенный в действие с 11.03.2003.

  3.   Гражданский кодекс РФ. Официальный текст. Части 1 и 2. М., Контакт, 1996.

  4.   Арбитражный процессуальный кодекс  РФ от 24.07.2002 №95−ФЗ.

  5.   Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003, от 25 марта 2004 г.).

  6.   Федеральный закон от 24.07.2002 №96−ФЗ "О введениии в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

  7.   Постановление Правительства Российской Федерации "Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров"  от 12 августа 1993 № 793 с изменениями на 4 июля 2003 № 403.

  8.   Приказ Роспатента от 29.04.2003 №64 о "Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных".

  9.   Приказ Роспатента от 06.06.2003 №82 о "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение".

  10.   Нормативные документы в области охраны промышленной собственности за 1996 год (сборник) М.:1997.

  11.   Положение о претензионном порядке урегулирования споров от 24.06.1996.

  
  

         Специальная литература

  1.   Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная   собственность. Законодательство и практика его применения.  М., Юристъ, 2002

  2.   Белов В.В. Создание национальной Российской системы охраны промышленной собственности // Комментарий к Российскому законодательству. М.: НИИГПЭ Роспатента, 1993.

  3.   Бромберг В.Г. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие, М.: 2004.

  4.   Гаврилов Э.П. Патент как единственная форма охраны изобретений в СССР. М.: ВИ, _11, 1991.

  5.   Еременко В.И. Ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ. М.: Патенты и лицензии, _2, 1996.

  6.   Как защитить интеллектуальную собственность в России / Под ред. А.Д.Корчагина. М.: Инфра-М. 1995.

  7.   Киселев А.А. Становление национальной системы патентной информации. М.: ИР, 1995

  8.   Колесников А.П. Хроника знаменательных событий в истории изобретательства и патентного дела в России. М.: ПИС, 1996

  9.   Комментарии к патентному закону Российской Федерации. / под ред. Трахтенгерц Л.А., М.: Юрид.лит. 1994.

  10.  Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности. М.: Патенты и лицензии, 1996

  11.  Кравец Л.Г. Истоки патентной информации в России. М.: ПИС, 1996.

  12.  Лобач Б..А. Чем чревато нарушение патентных прав. М.: Патенты и лицензии, 1996.

  13.  Мещеряков В.А. Патентные споры в России. Кто поставит точку? М.: Патенты и лицензии, 1996.

  14.  Мещеряков В.А. Патентные споры: точку поставит арбитраж? М.: Патенты  и лицензии, 1996.

  15.  Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров уступки патента и лицензионных договоров,"Гражданин и право",№6, июнь 2002 г

  16.  Радченко М.Ю. Арбитражные споры, М.: Новый Юрист, 1998.

  17.  Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М.: 1995.

  18.  Сергеев А.П. Патентное право. М.: Изд-во Бек, 1995.

  19.  Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. М.: ВНИИПИ, 1996.

  20.  Арбитражный процесс. Под редакцией М.Треушникова, М.: Изд-во Бек, 1994.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

                                                                                                                      Приложение №1

  
  

                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

  
  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  
  

  от 18 декабря 2000 года Дело N КА-А40/5718-00

  
  
  

  [Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о нарушении исключительного права патентообладателей на изобретение, т.к. у ответчиков и третьего лица имелось право преждепользования]

  
  
  

  Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:..... , при участии в заседаний: от НИИ ТМ директора Артемьева В.А., Павлюкова М.Н., дов. от 05.01.99, Чукляева С.В., дов. от 16.06.2000; от ФГУП "Государственный Обуховский завод" Пеуша И.О., дов. от 05.01.2000, Степанова Д.Л., дов. от 14.12.2000, рассмотрев кассационную жалобу Научно-исследовательского института технологии материалов на решение от 18 июля 2000 года и постановление от 16 октября 2000 года по делу N А40-17113/00-15-136 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ......), установил:

  
  

  Научно-исследовательский институт технологии материалов (НИИТМ) предъявил иск к ФГУП "Государственный Обуховский завод" ("ГОЗ"), ТОО фирма "ДЭН", Ленинградской атомной электростанции им.В.И.Ленина (ЛАЭС) о нарушении исключительного права патентообладателей Патента РФ N 2110080 на изобретение "Двухсекционная газонаполненная ионизационная камера (варианты)". При этом истец указал, что после даты приоритета патента РФ N 2110080 ГОЗ осуществил изготовление подвесок ПНК РБМ-К7.Сб39, содержащих двухсекционные газонаполненные ионизационные камеры типа КНК-56, и продал их ТОО фирма "ДЭН", которая в свою очередь, продала эти подвески (6 штук) ЛАЭС, хранящей и использующей подвески в производственном процессе.

  
  

  При рассмотрении дела, по ходатайству истца, "ЛАЭС" была исключена из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

  
  

  Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2000, в иске отказано.

  
  

  В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд, не разобравшись в споре, неправильно оценил представленные ему доказательства, фактически отменил решение Апелляционной палаты Роспатента от 11.01.99, нарушил ст.ст.10, 33 АПК РФ, ст.ст.3, 10, 13, 14 Патентного Закона Российской Федерации (ПЗ РФ) и неправильно применил ст.12 ПЗ РФ.

  
  

  В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители "ГОЗ" просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

  
  

  Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ТОО фирма "ДЭН" и ЛАЭС в суд не явились.

  
  

  Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

  
  

  Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

  
  

  При этом в судебном заседании было установлено, что в соответствии с Патентом РФ N 2110080 от 27.04.98, с датой приоритета от 27.03.97, истец является единственным патентообладателем исключительного права на изобретение "Двухсекционная газонаполненная ионизационная камера (варианты)" поскольку решением Роспатента N 10746/2000 от 03.07.2000 рассмотрено заявление Чукляева С.В. и НИИТМ и зарегистрирован договор об уступке Чукляевым С.В. своих прав по этому патенту.

  
  

  Арбитражный суд, рассмотрев порядок изготовления, предоставления технической документации, включения камер КНК-56 в подвески и передачу (продажу) подвесок ЛАЭС установил, что эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем и последняя поставка камер на ЛАЭС была осуществлена до получения истцом патента. Камеры КНК-56 использовались ответчиком (ТОЗ) и третьим лицом с 80-х годов и до получения истцом патента на изобретение. Как ответчик, так и третье лицо получали камеры и использовали их с надлежащей технической документацией, которую выдавал ВНИИТФА. Эти камеры используются без конструктивных изменений и модернизаций.

  
  

  Арбитражный суд указал, что данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.05.99, отказавшего Чукляеву С.В. и НИИТМ в иске к ЛАЭС (с привлечением в качестве третьего лица "ГОЗ"), о нарушении исключительного права патентообладателей Патента РФ N 2110080.

  
  

  В силу ст.12 ПЗ РФ любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема.

  
  

  Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст.11, 12 Патентного Закона РФ от 23.09.92 N 3517-1, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. у ответчиков (и третьего лица) имеется право преждепользования.

  
  

  Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к несостоятельным утверждениям о том, что арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права, отменил решение Апелляционной палаты Роспатента от 11.01.99, не могут служить основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов. Не могут служить такими основаниями и не обоснованные утверждения истца о том, что арбитражный суд не разобрался, по каким камерам КНК-56 в подвесках ПНК РБМ-К7.Сб.39 "Государственного Обуховского завода", поступивших на ЛАЭС, рассматривались споры в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

  
  

  При этом истец необоснованно указывает как на выводы Сосновоборского городского суда Ленинградской области и судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (т.2 л.д.82-90) на изложенную в решении от 21.05.99 и определении от 14.10.99 позицию НИИТМ.

  
  

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

  
  

  Решение от 18 июля 2000 года и постановление от 16 октября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17113/00-15-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.    

  
  

  Председательствующий

  
  

  Судьи

  
  

      

  
  

   

                                                                                                           Приложение №2

  РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ	(19) RU (11) 2071258 (13) C1 (51) 6 A23B4/06, F25D13/00, A22B1/00, A22C11/00, B65D88/00
  (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ к патенту Российской Федерации
  (14) Дата публикации: 1997.01.10 (21) Регистрационный номер заявки: 96107647/13 (22) Дата подачи заявки: 1996.04.24 (46) Дата публикации формулы изобретения: 1997.01.10 (56) Аналоги изобретения: Пелеев А.И. Технологическое оборудование предприятий мясной промышленности. - М.: Пищепромиздат, 1963, с.147-669.	(71) Имя заявителя: Ненахов Михаил Николаевич (RU); Ист Вест Инвеншнз энд Текнолоджи ПТВ ЛТД (AU) (73) Имя патентообладателя: Ист Вест Инвеншнз энд Текнолоджи ПТВ ЛТД (AU)

  (54) СПОСОБ ЗАГОТОВКИ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ, ХРАНЕНИЯ, ТРАНСПОРТИРОВКИ И ПОДГОТОВКИ К РЕАЛИЗАЦИИ МЯСА, МЯСОПРОДУКТОВ, КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПТИЦЫ И СПОСОБ ХРАНЕНИЯ, ТРАНСПОРТИРОВКИ И ПОДГОТОВКИ К РЕАЛИЗАЦИИ МЯСА, МЯСОПРОДУКТОВ, КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПТИЦЫ

  Использование: в пищевой промышленности. Сущность: способ заготовки, промышленной переработки, хранения, транспортировки и подготовки к реализации мяса, мясопродуктов, колбасных изделий и птицы и способ их хранения, транспортировки и подготовки к реализации мяса, мясопродуктов, колбасных изделий и птицы предусматривают убой скота и птицы, обескровливание и сбор крови, очистку, выемку внутренностей, перегрузку в зону обработки субпродуктов и кишок, мойку туш, субпродуктов, отдельных внутренних органов животных, птицы и тары, охлаждение или замораживание по меньшей мере, части мяса в тушах, или полутушах, или птицы, разделку, обвалку, жиловку, измельчение и фасовку мяса и птицы с формированием полуфабрикатов, погрузку и транспортировку их на хранение или реализацию, производство по меньшей мере из части мяса или фарша, или колбасных изделий, или консервов, или мясопродуктов, их изготовление, тепловую обработку и хранение. Выдержку продуктов в камере хранения осуществляют при температуре и влажности, необходимых для обеспечения их сохранности в камере с охлаждающими панелями, установленными определенным образом при подаче в случае необходимости холодного воздуха. По меньшей мере часть операций технологического процесса осуществляют с использованием аэропрозрачного устройства, выполненного в виде контейнера, конструктивные особенности которого позволяют исключить перегрузку сырья и пищевых продуктов из него при переходе от одной операции к другой. 2 с. и 381 з.п. ф-лы, 45 ил.

  
  

                                                                                                                Приложение №3

   

  ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  
  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  
  

  от 10 апреля 2002 года N 9912/01

  
  
  

  [В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Патентного закона лицензионный договор подлежит регистрации в патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным, т.о., регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на использование охраняемого объекта исключительных прав и доказательством существования этого права. В случае признания лицензионного договора недействительным суду необходимо рассмотреть исковое требование о признании недействительным решения Роспатента о регистрации договора]

  
  
  

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6646/01-121-29.

  
  

  Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

  
  

  Общество с ограниченной ответственностью "Интеркрафт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Братский алюминиевый завод" (далее - завод), обществу с ограниченной ответственностью "Алкорус Инжиниринг", Российскому агентству по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании недействительным лицензионного договора от 13.09.99 N 01-671, заключенного между ответчиками по делу. Договор зарегистрирован Роспатентом 10.11.99 N 9387/99.

  
  

  Определением от 02.04.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Алюминиевая компания "Алкорус" (далее - компания).

  
  

  Решением от 26.04.2001 лицензионный договор признан недействительным, в иске к Роспатенту отказано со ссылкой на то, что регистрация договора не нарушает права истца.

  
  

  Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 решение оставлено без изменения.

  
  

  В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

  
  

  Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  
  

  Как видно из материалов дела, между ООО "Алкорус Инжиниринг" (лицензиаром) и заводом (лицензиатом) 13.09.99 был заключен лицензионный договор N 01-671, согласно которому патентообладатель-лицензиар предоставил пользователю-лицензиату неисключительную лицензию на использование семи изобретений, охраняемых патентами N 2051204, 2096531, 2108414, 2118408, 2113550, 2121528, 2135644. Лицензионный договор, заключенный на срок до 18.11.2013, предусматривал выплату вознаграждения в общей сумме, эквивалентной 6075000 долларам США, и был зарегистрирован Роспатентом в соответствии с требованиями статьи 13 Патентного закона Российской Федерации, поскольку без регистрации договор считается недействительным.

  
  

  Права на шесть указанных изобретений были получены лицензиаром на основании договоров об уступке патентов, заключенных с компанией, а последний патент получен в установленном порядке непосредственно на имя ООО "Алкорус Инжиниринг".

  
  

  ООО "Интеркрафт" предъявило настоящий иск, считая лицензионный договор N 01-671 ничтожной сделкой, совершенной с целью прикрытия дарения денежных средств между коммерческими организациями, поскольку завод как заказчик соответствующие права на использование указанных выше изобретений приобрел ранее на основании договоров на создание (передачу) научно-технической продукции и технологической и проектной документации, заключенных в 1993-1996 годах с компанией (исполнителем работ).

  
  

  Руководствуясь статьей 575 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласившись с доводами истца, арбитражный суд признал договор ничтожной сделкой.

  
  

  Однако выводы судебных инстанций сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

  
  

  Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

  
  

  При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

  
  

  Суд не исследовал довод лицензиара о совершении им во исполнение пунктов 2.1, 3.2, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 7.5 лицензионного соглашения действий, которые свидетельствуют об отсутствии одного из признаков договора дарения - безвозмездности.

  
  

  Не обоснован довод суда о том, что предмет лицензионного договора и договора на создание (передачу) научно-технической продукции один и тот же.

  
  

  Суд не учел положений статьи 13 Патентного закона Российской Федерации (далее - Патентный закон), в соответствии с которыми предметом лицензионного договора являются права на использование охраняемого объекта промышленной собственности (изобретения).

  
  

  Имеющимися в материалах дела патентами подтверждается, что патентообладателем изобретений является ООО "Алкорус Инжиниринг". В установленном названным Законом порядке патенты не оспорены, вопросы о их недействительности в связи с неправильным указанием в патентах патентообладателя или об установлении патентообладателя в соответствии со статьями 29 и 31 Патентного закона, а также о признании договора с первоначальным патентообладателем об уступке патентов недействительным, не ставились.

  
  

  После исследования вопроса об объеме прав заказчика, приобретенных по договорам с названным выше товариществом в 1993 - 1996 годах, необходимо выяснить вопрос об объеме прав, приобретаемых им же по лицензионному (спорному) договору с патентообладателем. Этот вопрос имеет значение для оценки довода ответчика - лицензиара о передаче по лицензионному договору дополнительных прав, по сравнению с теми, которые могли быть получены заказчиком на основании договоров на создание (передачу) научно-технической продукции.

  
  

  Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что обладателем патента N 2135644 являлось ООО "Алкорус Инжиниринг". В установленном Патентным законом порядке данный патент не оспорен. Патентообладатель этого изобретения не являлся исполнителем по договорам 1993 - 1996 годов. Права на данное изобретение могли быть получены заводом только по лицензионному договору.

  
  

  Между тем суд и в названной части без указания мотивов признал лицензионный договор притворной сделкой.

  
  

  Не правомерен и вывод суда о невозможности признания регистрации лицензионного договора патентным ведомством недействительной.

  
  

  В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Патентного закона лицензионный договор подлежит регистрации в патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

  
  

  Таким образом, регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на использование охраняемого объекта исключительных прав и доказательством существования этого права.

  
  

  В случае признания лицензионного договора недействительным суду необходимо рассмотреть исковое требование о признании недействительным решения Роспатента о регистрации договора.

  
  

  Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

  
  

  постановил:

  
  

  решение от 24.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6646/01-121-29 отменить.

  
  

  Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

  
  
  

  Председатель

  Высшего Арбитражного Суда

  Российской Федерации

  В.Ф.Яковлев

  
  
  
  
  
  
  
  

                                                                                                        Приложение № 4

                                      РЕШЕНИЕ ПАЛАТЫ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ

  Палата по патентным спорам Роспатента (далее – Палата по патентным спорам) в соответствии с Правилами подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам Роспатента, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение В.А.Старцева (далее – заявитель) на решение Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2001111579/14, при этом установлено следующее.

  Заявлено изобретение "Применение устройства для насыщения воздуха лекарственными веществами в качестве устройства для вакцинации", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, содержащейся в первичных материалах заявки, в следующей редакции:

  "Применение устройства для насыщения воздуха лекарственными веществами в качестве устройства для вакцинации".

  При экспертизе заявки по существу к рассмотрению была принята данная формула изобретения.

  По результатам рассмотрения ФИПС принял решение от 19.02.2003 об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна" в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (далее – Закон).

  Данный вывод мотивирован тем, что совокупность признаков представленной заявителем формулы изобретения известна из уровня техники. В подтверждение данного вывода в решении приведена ссылка на патент RU 2053800 С1 10.02.1996 (далее – [1]).

  Заявитель выразил несогласие с решением ФИПС и в своем возражении от 17.03.2003, направленном в Апелляционную палату, отметил, что ни один из существенных признаков заявленного им устройства не совпадает с существенными признаками устройства для обработки воздуха в помещении по патенту [1].

  Заявитель отметил, что конструкция устройства по патенту [1] при наличии обратного клапана и капиллярных каналов даже при использовании жидкой вакцины может оказаться неработоспособной. А заявленное изобретение характеризуется одновременным генерированием электрически заряженных сложных частиц (кластеров) минеральных солей и содержащихся в них древних микроорганизмов, которые затем подаются потоком воздуха в органы дыхания вакцинируемого.

  Заявитель просит отменить решение ФИПС и принять решение о выдаче патента.

  Деятельность Апелляционной палаты в соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" №22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Федеральный Закон), вступившем в силу 11.03.2003, была прекращена, и дело по данной заявке поступило во вновь образованную Палату по патентным спорам. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона, вступившего в силу 11.03.2003, возражения, рассмотрение которых Апелляционной палатой не завершено до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются Палатой по патентным спорам после её создания. При этом при проверке соответствия изобретений, содержащихся в заявках, поданных до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, условиям патентоспособности, применяются условия патентоспособности, установленные законодательством, действовавшим на дату подачи заявки (статья 4 указанного Федерального закона).

   Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

  С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленного изобретения включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17.04.1998 № 82 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 386 (далее – Правила ИЗ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

  Согласно подпункту (1) пункта 19.5.2 Правил ИЗ, проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в формуле изобретения.

  Согласно подпункту (3) пункта 19.5.2 Правил ИЗ, изобретение не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения, включая характеристику назначения. Если заявленное изобретение относится к применению устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению, то оно не признается соответствующим условию новизны при обнаружении источника информации, из которого известно применение того же устройства, способа, вещества, штамма с указанной заявителем предназначенностью.

  В соответствии с подпунктом (3) пункта 19.5.3 Правил ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности, на замене какой-либо части известного средства другой известной частью для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно такой замены.

  Существо изобретения выражено в изложенной выше формуле изобретения, которую Палата по патентным спорам принимает к рассмотрению.

  Экспертизой ФИПС в качестве ближайшего аналога правомерно выбрано устройство по патенту [1]. Из описания к этому патенту (столбец 1, строки 41-44) известно, что устройство для насыщения воздуха лекарственными веществами может быть применено в качестве устройства для вакцинации. Таким образом, из уровня техники установлена известность применения объекта по назначению, указанному заявителем в формуле изобретения, следовательно, предложенное заявителем изобретение в том виде, как оно представлено в формуле изобретения, не соответствует условию патентоспособности "новизна".

  Относительно доводов заявителя о том, что им предложено использовать конкретное устройство (например, по патенту № 2124902, 20.01.1999), позволяющее получать электрически заряженные частицы лекарственных веществ, выполненных в виде монолита, для вакцинации пациентов "древними микроорганизмами", необходимо отметить следующее.

  В принятой к рассмотрению формуле изобретения отсутствуют признаки, характеризующие использование конкретного устройства.

  В результате такого анализа установлено, что в случае внесения изменений в формулу изобретения путем конкретизации выполнения устройства для насыщения воздуха, изобретение не будет соответствовать условию патентоспособности "изобретательский уровень". При известности использования для вакцинации устройства [1], предназначенного для насыщения воздуха лекарственными веществами, предложение заявителя сведется к простой замене данного устройства другим, известным из патента № 2194902, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно такой замены (подпункт (3) пункта 19.5.3. Правил ИЗ)

  В связи с изложенным, коллегия Палаты по патентным спорам не находит оснований для удовлетворения возражения.

  Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

  отказать в удовлетворении возражения от 17.03.2003, решение Федерального института промышленной собственности от 19.02.2003 оставить в силе.

  
  

  
  

  ---

  [1]  Колесников А.П. Хроника знаменательных событий в истории изобретательства и патентного дела в России. М.: ПИС, 1996, с. 74

  [2] Как защитить интеллектуальную собственность в России / Под ред. А.Д.Корчагина, М.,

     Инфра-М, 1995, с. 320

  [3] Патенты и лицензии, №10, 2003, с. 47, 48.

  [4]  Гаврилов Э.П. Патент как единственная форма охраны изобретений в СССР // В.И. 1991, _11 с. 23

  [5] Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. М.: ВНИИПИ. 1996, с. 23

  [6] Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации. Автореферат. М.:1995. с. 2

  [7] Сальникова Е.В. Указ.соч. с. 5

  [8] Бромберг В.Г. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие, М.: 2004, с.109

  [9] Сергеев А.П. Патентное право. М.: Изд-во Бек, 1995,  с. 140

  [10] Сальникова Е.В. Указ.соч. с. 10

  [11] Гаврилов Э.П. Указ.соч. с. 24

  [12] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 142

  [13] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 143

  [14] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 143

  [15] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 145

  [16] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 146

  [17] Как защитить интеллектуальную собственность в России. Под ред. А.Д.Корчагина.

      М: Инфра-М., 1995, с.17

  
  

  [18] Патенты и лицензии, №3, 2004, с. 30, 31

  [19] Как защитить интеллектуальную собственность в России. Под ред. А.Д.Корчагина.

      М: Инфра-М., 1995, с.14

  
  
  

  [20] Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя. М., 1995, с. 10

  [21] Сергеев А.П. Патентное право. М.: Издательство БЕН. 1994, с. 157

  [22] Сергеев А.П. Патентное право. М.: Издательство БЕН. 1994, с. 159

  [23] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 160

  [24] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 166

  [25] Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ, введенный в действие с 11.03.2003.

  [26] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 166

  [27] Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,    зарегистрированы в Минюсте России 08.05.2003.; рег. №4520.

  [28] Споры о квалификации объектов промышленной собственности. Патенты и лицензии. 1996. №10, с.1

  [29] Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности. //Патенты и лицензии. 1996, с.2.

  [30] Сергеев А.П. Указ.соч. с. 167.

  [31] Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. 1996, _ 8, с. 8

  [32] Лобач Б.А. Указ.соч. с. 8

  [33] Радченко М.Ю. Арбитражные споры, М., Новый Юрист, 1998, с. 72

  [34] Е.А.Суханов, Гражданское право, том 1, М.: БЕК, 2002

Скачать дипломную работу