Тема: Инфраструктура села и ее роль в развитии сельскохозяйственного производства

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Инфраструктура села и ее роль в развитии сельскохозяйственного производства
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:19
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание работы

  Введение………………………………………………………….………3-6

  Глава 1. Теоретические основы формирования инфраструктуры села

  1.   Сущность и социально-экономическое содержание инфраструктуры села………………… ………...………………………………7-20

  2. Устойчивое развитие инфраструктуры как основная предпосылка для решения экономических проблем села ………            ……...…… …….20-36

  Глава 2. Тенденции развития инфраструктуры села и ее роль в развитии сельскохозяйственного производства

  1.   Особенности формирования инфраструктуры села………   ….37-50

  2.   Оценка эффективности реализации основных направлений развития инфраструктуры села……………………………………………..51-64

  Глава 3. Перспективное развитие инфраструктуры села на примере Новодеревеньковского района Орловской области

  1. Современное состояние и актуальные проблемы формирования инфраструктуры Новодеревеньковского района Орловской области ……………………          ……………………………                           65-75

  2. Прогнозирование социально-экономического развития Новодеревеньковского района Орловской области………… ……..75-86

  Заключение.................. ........................................................................87-91

  Список литературы………  ……………  ……………………… …92-97

  Приложения

  Введение

  
  

  Инфраструктура села в рыночной среде представляет собой совокупность социальных и экономических условий, обеспечивающих развитие всего производственного процесса. С другой стороны, ее можно представить в аспекте функционирования на уровне определенного территориально-экономического обособления.

  Функции инфраструктуры села в условиях формирования рыночных отношений существенно изменились. Ранее относительно самостоятельные отрасли, в число которых входит и сельское хозяйство, превратились в звенья многоотраслевой агропромышленной системы, характеризующейся взаимопроникновением общих интересов, средств и методов хозяйствования, ориентированных на конечные цели в рамках новой воспроизводственно-хозяйственной системы агропромышленного комплекса. Отныне результаты каждой стадии воспроизводства принимают характер промежуточных товаров и товарных услуг, выступая факторами последующих стадий агропромышленного производства. Роль инфраструктуры здесь заключается в связывании воедино всего общественного производства, сокращая время производства и обращения и тем самым, ускоряя оборот капитала. Таким образом, своевременное формирование инфраструктуры села – необходимое условие прибыльного функционирования всего процесса общественного воспроизводства не только отраслей сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса.

  В настоящее время уровень обеспеченности сельского хозяйства объектами социальной, производственной и рыночной инфраструктуры остается крайне низким, что приводит к деградации российского села, и, как следствие, к нарушению и спаду воспроизводственных процессов в АПК. Поэтому формирование и развитие инфраструктуры видится обязательным условием эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, способствующим созданию общих предпосылок роста и развития сельскохозяйственного производства. Таким образом, необходимость поиска путей и способов решения проблем инфраструктурного обеспечения села является актуальным, что предопределило выбор темы исследования.

  Проблемы развития социальной, производственной и рыночной инфраструктуры села как системы экономических отношений, определяющей уровень развития населения и особенности функционирования производства в сельской местности раскрыты в научных трудах Л.В.Бондаренко, С.Г.Важенина, В.П.Васильева, Е.В.Васькина, А.Б.Елканова, А.С.Изотова, А.И.Кочерги, Н.И.Ларионовой, А.А.Мазараки, Л.А.Николаевой, В.В.Пациорковского, А.Ю.Петрова, М.С. Платона, Е.Ю.Сидоровой, Ж.Т.Тощенко, С.П.Федулова, И.Т.Шаяхметова, В.И.Шулепова.

  В ходе исследования производственной инфраструктуры были использованы труды В. Власова, В. Дронова, С. Носовой, Г. Тимофеевой. Социальную инфраструктуру, региональные проблемы социального развития исследовались в работах А. Анохина, А. Воронова, Т. Морозова, Ж. Тощенко, Б. Хомелянского и других ученых.

  Несмотря на широкий круг исследований, проводимых по данному направлению, в литературных источниках недостаточно затрагивают такие важнейшие вопросы, как комплексная оценка инфраструктуры села, ее сущности и особенности, критериев и параметров ее оценки, путей повышения эффективности ее функционирования. Кроме того, на практике степень развития инфраструктуры села остается неудовлетворительной.

  Целью работы является разработка путей совершенствования направлений развития интегральной инфраструктуры села в рыночных условиях на основе исследования ее состояния и выявления факторов, влияющих на ее формирование.

  Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

  - исследовать теоретические положения функционирования инфраструктуры села;

  - показать взаимосвязь между процессом формирования инфраструктуры и развитием сельскохозяйственного производства;

  - охарактеризовать основные особенности формирования инфраструктуры села;

  - проанализировать эффективность реализации основных направлений развития инфраструктуры села;

  - исследовать основные тенденции развития инфраструктуры Новодеревеньковского района Орловской области;

  - определить основные источники финансирования мероприятий по развитию инфраструктуры села в условиях негативного влияния последствий мирового финансового кризиса.

  Объектом исследования явились социальные и экономические условия жизни сельского населения Российской Федерации в целом, и Орловской области, в частности.

  Предмет исследования – влияние инфраструктуры села на производственные процессы в сельском хозяйстве и пути совершенствования развития инфраструктуры села.

  Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых – экономистов, законодательные и нормативно – правовые акты, действующие в стране в настоящее время.

  Методы и информационная база исследования. В работе применялись следующие методы исследования: монографические, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистические.

  В информационную базу для исследования вошла информация  Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Орловской области.

  Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 97 страницах машинописного текста, содержит 1 таблицы, 6 рисунков, 5 приложений.

  Во введении обосновывается актуальность темы дипломной работы, степень исследования данной проблемы, излагаются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, информационная база.

  В первой главе рассмотрены основные теоретические подходы к анализу сущности инфраструктуры, раскрыты функции; показана взаимосвязь развития инфраструктуры и сельскохозяйственного производства.

  Во второй главе исследования проведен анализ важнейших особенностей формирования интегральной инфраструктуры села, рассмотрены основные направления развития инфраструктуры села и дана их оценка.

  В третьей главе проведен анализ состояния и тенденций развития инфраструктуры Новодеревеньковского района Орловской области, сделан скорректированный прогноз инвестиций в инфраструктуру и предложены варианты решения проблемы повышения капитальных вложений в развитие инфраструктуры села.

  В заключении сформулированы результаты исследования и предложения автора, касающиеся основных направлений развития сельской социально-производственной инфраструктуры.

  Глава 1. Теоретические основы формирования инфраструктуры села

  1.1. Сущность и социально-экономическое содержание инфраструктуры села

  
  

  Термин «инфраструктура» происходит от латинских слов infra - ниже и structura - строение, расположение.

  Инфраструктура - это экономическая категория, которая представляет собой часть сферы материального производства, включающую в себя экономические и социальные условия, способствующие получению большего количества конечной продукции. [21, с.42]

  Инфраструктура является неотъемлемой частью производительных сил общества, обеспечивает нормальное функционирование предприятий и воспроизводство рабочей силы.

  В аграрной сфере инфраструктура представлена системой производственных, социальных и рыночных элементов, которая может быть охарактеризована как совокупность экономических связей и отношений с хозяйствующими субъектами, находящимися, с одной стороны, под влиянием макроэкономических факторов, а с другой – обусловленной спецификой зональной организации сельского хозяйства, учитывающей объективные потребности регионального развития. [26, с. 91]

  Поскольку инфраструктура включает в себя и экономические, и социальные условия, обеспечивающие нормальное функционирование предприятий и развитие производственного процесса, ее принято подразделять на две группы: производственную и социальную.

  Природа появления производственной инфраструктуры заложена во взаимодействии факторов производства. Впервые это было отмечено К. Марксом: “Кроме вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен или может происходить в несовершенном виде”. [24, с.413]

  В связи с тем, что в условиях рынка аграрное производство выступает, в основном, только как подготовительная стадия для перерабатывающей промышленности, ряд технологических функций, которые ранее выполнялись непосредственно в аграрной сфере, отделился от него и закрепился за соответствующими промышленными, торговыми и сервисными отраслями и службами, которые принято называть инфраструктурой. Последние от исполнения разрозненных функций обмена и обслуживания аграрной сферы перешли к созданию и поставке ему комплексных технико-технологических, производственных, информационных и других ресурсов, существенно меняющих не только организацию труда и производства, но и механизм хозяйствования. Поэтому в экономической литературе под производственной инфраструктурой понимают отрасли, обслуживающие сельскохозяйственное производство. [31, с. 27]

  Исходя из вышеобозначенного, мы определяем производственную инфраструктуру сельского хозяйства как комплекс объектов, обеспечивающих необходимые материально-технические условия для размещения и успешного функционирования сельскохозяйственных предприятий.

  Соответственно, производственная инфраструктура включает целый ряд объектов, связанных с реализацией продукции, материально-техническим снабжением, производственно-техническим обслуживанием, финансово-кредитным обеспечением, которые находятся в состоянии взаимоотношений этих служб с сельскохозяйственными товаропроизводителями [38, с. 73] Действие предприятий инфраструктурного обслуживания на селе направлено на сельхозтоваропроизводителя и перерабатывающие предприятия. То есть сельское хозяйство, наряду с пищевой промышленностью), традиционно выступают в качестве потребителей услуг производственной инфраструктуры.

  Взаимосвязь между структурой и функциональными возможностями системы производственной инфраструктуры можно сформулировать следующим образом: чем разнообразнее отраслевой набор производственной инфраструктуры сельского хозяйства, тем богаче ее функциональные возможности. Если определить целевую функцию производственной инфраструктуры только как обеспечение общих (внешних и внутренних) условий непосредственно технологического процесса, то структура системы производственной инфраструктуры будет определяться набором предприятий, оказывающих вспомогательные услуги технологическому процессу хозяйствующего субъекта на селе. Если целевую функцию определить как создание общих условий функционирования сельскохозяйственного предприятия в целом, то внутренняя организация производственной инфраструктуры расширяется, и традиционный состав дополняется теми сферами, привлечения которых требует рыночная среда или предприятие сочтет их привлечение целесообразным, например, банковское, информационное обслуживание, НИОКР, деловые услуги, в этом случае элементы внешней среды могут стать внутренними элементами системы производственной инфраструктуры. [29, с. 183]

  Вся производственная инфраструктура может быть разделена на три большие группы: межотраслевую, внутриотраслевую и внутрипроизводственную. Теоретическая значимость этого положения вытекает из того, что анализ экономической роли производственной инфраструктуры на разных иерархических ступенях позволяет объединить отдельные ее элементы, имеющие общее функциональное назначение, и установить основные тенденции их развития относительно развития основного производства. Разграничение отраслей производственной инфраструктуры на субъекты межотраслевого, внутриотраслевого и внутрипроизводственного назначения важно с точки зрения разработки прогнозов развития этой сферы, поскольку управление рядом отраслей производственной инфраструктуры осуществляется по отраслевому признаку соответствующими министерствами и ведомствами. К межотраслевой группе относятся такие элементы как связь, транспорт, водо-, тепло-, электро- и газоснабжение и др.

  По мере развития производства и увеличения объемов готовой продукции и товарных запасов в сельскохозяйственном производстве, которые составляют часть совокупного общественного продукта в виде средств труда и предметов потребления, которые вышли из процесса производства, но не вступили еще в процесс потребления, возникла потребность выделять значительную часть живого и овеществленного труда для хранения и перемещения запасов. Процесс обращения продукта соединяет последовательные звенья производства, возникающие благодаря общественному разделению труда, становится его необходимым условием. При этом, “какова бы ни была общественная форма запаса продуктов, его сохранение требует издержек: построек, тары и т.д. для хранения продукта; оно требует также, в зависимости от природы продукта, больше или меньше труда и средств производства, которые приходится затрачивать для предотвращения вредных влияний. Чем выше общественная концентрация запасов, тем относительно меньше становятся эти издержки”. Это особенно важно для отраслей сельского хозяйства, где издержки по хранению производственных запасов представляют собой значительную часть затрат предприятия. [25, с.164] Данная часть инфраструктуры также относится к группе межотраслевой инфраструктуры

  Также следует отметить, что чем шире границы обмена, и чем больше экономическое пространство, тем более развита должна быть производственная инфраструктура сельского хозяйства.

  К внутриотраслевым субъектам производственной инфраструктуры можно отнести агрохимические службы, мелиоративные системы, ветеринарное обслуживание и другие, деятельность которых направлена на обслуживание предприятий одной отрасли. Как правило, такими субъектами являются элементы внешней инфраструктуры. Подобные элементы, относящиеся к внутренней инфраструктуре, являются составляющими блока внутрипроизводственной инфраструктуры. [33, с.211]

  Одной из основных причин обособления производственной инфраструктуры сельского хозяйства также явилась невозможность полноценного ее развития только через рыночный механизм. На основе частной собственности не могут быть сооружены дороги, мосты, каналы и др. Поэтому на определенной стадии развития капитализма стал остро вопрос о вмешательстве государства в развитие инфраструктурных отраслей, что и послужило причиной того, что именно в 40-е годы нашего столетия стали говорить об инфраструктуре. Согласно мнению многих авторов, именно инфраструктура в условиях рыночной экономики усилила проблему централизованного управления экономикой, поскольку, чем сложнее процесс обобществления производства, тем очевиднее становится воздействие на рост производительных сил общества общих условий производства [26, с. 33]

  Рыночная экономика предъявляет особые требования к производству услуг производственной инфраструктуры сельского хозяйства, поскольку от этого непосредственно зависит экономическая деятельность всех сельскохозяйственных предприятий и организаций, а косвенным образом и уровень жизни населения. Для нормально функционирующей рыночной экономики на селе необходимы резервы всех видов ресурсов, и инфраструктурные мощности тоже не являются исключением. Согласно мнению многих специалистов, резерв мощностей производственной инфраструктуры должен находиться на уровне 30-35% от потребляемой мощности, в противном случае нарушаются взаимодействия субъектов воспроизводственного процесса, ритмичность снабжения предприятий, срываются сроки поставок грузов по контрактам, затрудняется исполнение хозяйственных договоров [18, с.95]

  Способность предприятий производственной инфраструктуры удовлетворять те или иные потребности основного производства формирует спрос сельскохозяйственных предприятий на производственные услуги. Спрос на производственные услуги может изменяться в зависимости от:

  1) уровня доходов материального производства отраслей сельского хозяйства;

  2) возможностей взаимозамещения применяемых в сельскохозяйственных отраслях производственных услуг;

  3) количества сельскохозяйственных предприятий;

  4) стремления к новациям в отраслях сельского хозяйства.

  Общественно необходимые затраты труда предприятий производственной инфраструктуры села формируют предложение производственных услуг, то есть то количество данных услуг, которое может быть поставлено на рынок по существующим на данный момент ценам. На рынке услуг производственной инфраструктуры в сельском хозяйстве спрос порождает предложение, так же как и на рынках потребительских благ. Предложение каждой конкретной производственной услуги имеет различную эластичность. Основополагающей причиной этого выступает закон ограниченности и редкости ресурсов, хотя могут иметь место и воздействия других факторов. К примеру, электро-, газо- и водоснабжение не имеют альтернатив, и поставщики этих услуг всегда представлены естественными монополиями, следовательно, и предложение данных услуг носит неэластичный характер. Предложение производственных услуг может изменяться в зависимости от: 1) цен на экономические ресурсы; 2) технологического уровня развития предприятий производственной инфраструктуры; 3) количества предприятий в этой сфере; 4) наличия факторов, стимулирующих предпринимательскую активность в сельском хозяйстве; 5) ожидания новаций. [12, с. 30-30; 16, с.94]

  В социальную инфраструктуру включают отрасли, обеспечивающие нормальную трудовую деятельность работников и способствующие воспроизводству рабочей силы. Социальная инфраструктура выражает экономические отношения между обществом и его членами в потреблении ими как материальных, так и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития человека. [19, с. 77]

  Социальная инфраструктура села имеет свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства.

  В самом общем понимании социальная инфраструктура представляет собой систему элементов искусственной среды обитания, выполняющая важную социальную функцию - обеспечение условий для воспроизводства населения. [13, с.79]

  Она является не просто сферой обслуживания населения, призванной удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный механизм, управляющий развитием существующих черт образа жизни и в конечном счете работающие на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов. [45, с. 48]

  Социальная инфраструктура представляет собой часть производительных сил общества, которые направлены на создание необходимых условий для эффективного функционирования работников в процессе производства. Исходя из этого, сельская социальная инфраструктура выступает как организационно-экономическая система, обеспечивающая удовлетворение оптимальных условий жизнедеятельности сельской социально-территориальной общности во взаимодействии с функционирующей территориальной экономической системой (предприятия АПК, другие юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, сельского муниципального района, региона, страны).

  Кроме того, эффективная производственная деятельность сельскохозяйственных предприятий требует создание необходимых условий, как в процессе производства, так и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнить подразделения и службы социальной инфраструктуры. Отрасли социальной инфраструктуры не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но обеспечивают предпосылки для нормального развития производственного процесса. И в этом контексте роль социальной инфраструктуры состоит в том, что она способствует обеспечению потребностей производства в кадрах требуемой квалификации, содействует воспроизводству и закреплению их в сельской местности, обеспечивает охрану труда и технику безопасности. Но главной задачей социальной инфраструктуры является дальнейшее улучшение социально-бытовых условий сельского населения. [50, с. 57-59] Поэтому подразделения социальной инфраструктуры участвуют в создании условий для удовлетворения коммунальною - бытовых потребностей как работников предприятия, так и членов их семей.  [47, стр. 92]

  При этом подходе социальная и производственная инфраструктуры, как мы уже отмечали, имеют свои особенности, отражающие специфику сельскохозяйственного производства. [8] Эти особенности обусловили наличие таких характерных отличий социальной и производственной инфраструктуры между собой как:

   1) степень участия в производстве;

  Отрасли социальной инфраструктуры сельского хозяйства не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но обеспечивают предпосылки для нормального развития сельскохозяйственного производства. Производственная инфраструктура принимает непосредственное участие в процессе производства продукции, от ее развития напрямую зависит конечный результат производственной деятельности.

  2) направленность;

  Социальная инфраструктура ориентирована на территориального потребителя, в роли которого выступает население региона, района, города, поселка, деревни, то есть определенная социально-территориальная общность людей. Производственная инфраструктура удовлетворяет интересы специализированного отраслевого потребителя (сельскохозяйственного производителя).

  3) финансирование объектов инфраструктуры

  Объекты социальной инфраструктуры создаются путем эффективного использования государственных инвестиций, а также за счет ресурсов сельскохозяйственных предприятий и денежных средств сельского населения. Объекты производственной инфраструктуры также могут быть отчасти проинвестированы государством, но основная часть финансирования ложится на самих сельскохозяйственных производителей.

  4) территориальное расположение

  Объекты социальной инфраструктуры на селе, как правило, рассредоточены по территории, что затрудняет эффективное их использование. Такая же проблема наблюдается и при рассмотрении производственной инфраструктуры села.

  5) сезонный характер производства в сельском хозяйстве накладывает свой отпечаток на работу подразделений и служб и социальной и производственной инфраструктуры и определяет ритм их деятельности. Следовательно, не организационная подчиненность, а потребности в оптимальной организации среды оказываются в данном случае ведущими.

  Проанализировав различные классификации инфраструктуры, мы выделили следующие  элементы социальной и производственной инфраструктуры сельского хозяйства (см. рис 1.1).

  По целевому назначению, источникам формирования, территориальному размещению и участию в производственном процессе все объекты и службы социальной инфраструктуры можно подразделить на четыре группы: объекты жилищно-коммунального хозяйства, культурно-бытового обслуживания, социального обеспечения и обслуживания трудовой деятельности. [13]

  Первая группу составляют объекты социальной инфраструктуры, которые расположены на территории населенных пунктов сельскохозяйственных предприятий, предназначенных для удовлетворения жилищно-коммунальных нужд населения и созданных, как правило, за счет

  
  

  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис.1.1. - Основные элементы инфраструктуры сельского хозяйства[1]

  государственных ресурсов и специальных средств крупных предприятий и агропромышленных формирований.

  Во вторую и третью группы входят предприятия бытового обслуживания, учреждения здравоохранения (поликлиники, больницы, амбулатории), спорта, школы и дошкольные учреждения, дома культуры и клубы, торговые предприятия. Эти объекты социальной инфраструктуры призваны обслуживать всех жителей сельской местности независимо от сферы приложения их труда и социального положения.

  К четвертой группе (обслуживания трудовой деятельности) относятся объекты, созданные за счет средств предприятия, расположенных в подразделениях хозяйства и направленных на улучшение условий труда, техники безопасности и отдыха работников в процессе производства.

  Иными словами, производственная инфраструктура включает различные службы обслуживания сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и вспомогательные службы специального обслуживания.[6, с. 54]

  Рыночная инфраструктура включает сферы оптовой и розничной торговли, банковско-кредитного обслуживания, маркетинговых, консалтинговых услуг.

  Необходимо сделать замечание, что такое подразделение носит условный характер, так как элементы и социальной, и производственной и рыночной инфраструктуры сельского хозяйства одновременно можно отнести к нескольким видам инфраструктур, если их деятельность рассматривать как совокупность функций, которые они выполняют. Так, например, всю деятельность предприятий информационной сферы относят к производственной инфраструктуре. [11, с.91]

  С нашей точки зрения, из разнообразного спектра информационных услуг целесообразно вычленить информационное обслуживание предприятий сельского хозяйства и отнести его к производственной инфраструктуре. Другим примером может служить оптовая торговля сельскохозяйственными товарами, которая относится к коммерческой инфраструктуре, но при взаимодействии с товаропроизводителями она является элементом производственной инфраструктуры. Аналогично можно рассуждать и относительно банка, который по своим функциям, при совершении финансовых сделок на рынке, выступает как элемент финансовой инфраструктуры, а при текущем обслуживании предприятий материального производства — как элемент производственной инфраструктуры, так как данные услуги банка оказывают косвенное, а в некоторых случаях и непосредственное, влияние на основной процесс сельскохозяйственного производства и способствуют экономии издержек предприятия. [6, с. 111]

  В общем виде совокупность элементов социальной,  производственной и рыночной инфраструктуры сельского хозяйства представляет собой интегральную инфраструктуру. [52, с. 137]

  Перечисленные отрасли производственной и социальной инфраструктуры представлены не только организационно и юридически: они всякий раз имеют материально-вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т.п., сооружений для бесперебойной реализации своей основной социальной функции. В связи с этим в экономической литературе выделяют также классификацию объектов социальной и производственной инфраструктуры по их назначению (рис. 1.2)

  К объектам производственной и рыночной инфраструктуры принадлежат здания производственного и вспомогательного назначения, административные помещения, инженерно-строительные сооружения и передаточные устройства, используемы для нужд производства. Но необходимо помнить, что внутренняя организация производственной инфраструктуры динамична и со временем меняется под воздействием появления новых потребностей у хозяйствующих субъектов, поэтому производственную инфраструктуру недостаточно определять строго установленным перечнем перечисленных объектов, так как для включения в производственную инфраструктуру того или иного вида деятельности необходимо появление объективных предпосылок. Такой предпосылкой, на наш взгляд, является потребительная стоимость или востребованность услуги хозяйствующим субъектом.

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис.1.2 - Объекты социальной, производственной  и рыночной инфраструктуры села[2]

  
  

  Из этого следует вывод, что набор элементов в системе производственной инфраструктуры может отличаться для предприятий различных сфер деятельности и содержать элементы, входящие в другие виды инфраструктуры только в той части своей деятельности, которая непосредственно затрагивает работу того или иного предприятия. [48]

  Объекты социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве представляют собой подразделения жилищно-коммунального хозяйства, медицинские и детские дошкольные учреждения, организации общественного питания, учебно-производственные комбинаты, службы по охране труда, спортивно-оздоровительные организации, транспорт, обслуживающий рабочих и служащих, связь и информационные службы.

  Таким образом, социальная, производственная и рыночная инфраструктуры сельского хозяйства представляют собой целесообразно сформированную материально пространственную среду, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность её звеньев к сферам производственной, социальной и индивидуальной активности человека.

  
  
  
  

  2.1. Устойчивое развитие инфраструктуры как основная предпосылка для решения экономических проблем села

  
  

  Углубление связей между производителями сельскохозяйственной продукции и перерабатывающими предприятиями, все большее объединение производства в единый процесс во всех отраслях сельского хозяйства делают уже невозможным производственный процесс без наличия развитого инфраструктурного комплекса. Поэтому роль инфраструктуры значительно возрастает по мере роста сельскохозяйственного производства и усиления интеграционных процессов с пищевой промышленностью и другими сферами производства.

  Инфраструктура связывает в единое целое все отрасли экономики, экономические районы, области, регионы страны, что обуславливает тенденции развития всех отраслей экономики, в том числе, и в значительной мере, сельского хозяйства.

  Социальная и производственная инфраструктура оказывает как непосредственное, так и опосредованное влияние на воспроизводственно-хозяйственный процесс в сельском хозяйстве, реализуя свои функции.

  Как мы уже отмечали в первом параграфе, в основе развития инфраструктуры лежит введение машинного способа производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, который вызывает разделение деятельности по производству продуктов на отдельные обособленные виды труда. Т.е. происходит общественное разделение труда, в связи с чем, происходит развитие инфраструктуры из-за увеличения потребностей отдельных видов труда. Таким образом, производственная инфраструктура приобретает новое качество, заключающееся в том, что она превратилась в развивающиеся отрасли и виды деятельности. [42]

  Процесс формирования инфраструктуры в качестве относительно самостоятельной сферы общественного производства прошел ряд этапов, определяемых крупными вехами в общественном разделении труда.

  Так, отделение ремесла от земледелия, или второе крупное общественное разделение труда, вызвав появление городов, объективно способствовало усилению продуктообмена между городом и деревней, что вело к развитию объектов инфраструктуры. Третье крупное разделение труда в обществе - отделение торговли от земледелия и промышленности - привело к дальнейшему росту продуктообмена за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых территорий, что в свою очередь, с необходимостью потребовало расширения инфраструктурной сферы. [2, с. 258]

  Наряду с традиционными отраслями инфраструктуры (связь, снабжение электроэнергией, газоснабжение, дорожные сети и т.п.), в настоящее время получают свое развитие и совершенно новые, появившиеся как ответ на требования рыночной экономики, отрасли производственной инфраструктуры. К помощи этих сфер рыночной инфраструктуры, как совокупности объектов, способствующих более эффективному хозяйствованию на селе, обращаются, в определенной степени, малая часть сельхозтоваропроизводителей (фермеров, индивидуальных производителей). Большинство из них привыкли рассчитывать на собственный опыт и силы, однако, чаще всего они не учитывают, что изменились условия хозяйствования, и те методы, которыми они пользовались ранее, в современных условиях уже неэффективны. [7, с. 67] Прибегать к помощи квалифицированных специалистов-экономистов фермеры еще не привыкли. Если сельхозтоваропроизводители осознали необходимость консультироваться с юристом при составлении договоров, оформлении документов, прибегать к помощи квалифицированного бухгалтера при подготовке отчетов, то необходимость консультации с квалифицированным менеджером при принятии управленческого решения о работе с персоналом, определении стратегии хозяйства в перспективе, о реализации товара считается необоснованной. Это одна из острейших проблем, стоящих на пути формирования многих институтов рыночной инфраструктуры села.

  По экспертным оценкам, данных специалистами в области экономики, маркетинга и менеджмента, представителями аграрного сектора экономики, фермерами, руководителями крупных и средних сельхозпредприятий, выделен достаточно большой круг проблем, напрямую связанных с несовершенством производственной и рыночной инфраструктуры, обслуживающей агропромышленный комплекс (рис. 1.3), которые можно объединить в три группы: недостаточное финансирование, сбыт и информационная неосведомленность. [37] Все указанные проблемы взаимосвязаны, для их ликвидации требуется наличие и эффективное функционирование многих элементов производственной инфраструктуры, следовательно, необходим комплексный системный подход к проблеме.

  Вопрос обеспечения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной отрасли неразрывно связан с финансовой устойчивостью, рентабельностью производителей. Рентабельность обеспечить сложно в связи со всевозможными преградами на пути обычного фермера: он знает, как производить, но ему трудно заниматься сложной системой отчетности, вопросами оформления кредита, нахождением поручителей и гарантов, страхованием рисков, составлением бизнес-планов, прогнозов развития, нередки случаи отказов в кредитовании вследствие неверного оформления документов либо отсутствия доверия и т. д.

  Рисунок 1.3 - Группы проблем, решение которых тесно связано с развитием производственной инфраструктуры[3]

  Все эти вопросы вполне разрешимы при наличии компетентных специалистов-консультантов.

  Данные функции находятся в ведении консалтинговых фирм, которые уже получили достаточно широкое развитие в Центральной России и много лет бесперебойно и эффективно осуществляют свою деятельность за рубежом. [39, с. 6]

  При получении кредита возникают следующие вопросы: деньги вкладываются в производство, а где найти высококачественные семена, новые сорта, дающие более высокий урожай, или где взять коров, дающих больший надой, необходимую технику, как отремонтировать старую, где получить информацию о нововведениях в сельском хозяйстве? Этим занимаются специализированные снабженческие фирмы, которых достаточно много на рынке в настоящий момент, но фермеры и многие сельскохозяйственные предприятия вынуждены обходиться лишь доступным фондом растениеводства и животноводства, поскольку их услуги достаточно дороги.

  Иная проблема – сбыт. Здесь сельхозтоваропроизводители, не могут адаптироваться и оказываются беспомощными перед стихией рыночной экономики и жестокой конкурентной борьбой, намеренным сбиванием цен, острым диспаритетом. В связи с этим одной из важнейших задач государства является создание институтов рыночной инфраструктуры, способствующих восстановлению товаропотоков и функционированию продовольственных "цепочек", т. е. эффективной рыночной системы распределения сельскохозяйственной продукции, которая обеспечит отечественным товаропроизводителям и потребителям устойчивый выход на немонополизированный продовольственный рынок и сбыт продукции по равновесным, основанным на спросе и предложении, рыночным ценам. 

  Этому в большой мере должна способствовать оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. [49, с. 114-118]

  В условиях формирования новой рыночной системы функции оптового посредничества реализуются во внутренней настройке производства на потребление "… в прикладном аспекте оптовое посредничество можно охарактеризовать как механизм, посредством которого осуществляется сбалансированность оптовых и розничных цен как внутри отраслей, так и между сферами производства" [52, с. 138].

  Оптовая торговля продовольствием связывает между собой районы производства товаров сельскохозяйственной группы с районами их потребления; организует реализацию товаров, созданных в промышленности и сельском хозяйстве; формирует заказ аграрным товаропроизводителям и обеспечивает поставку продовольственных товаров розничной торговле. Благодаря оптовой торговле преодолевается разобщенность производства в пространстве и во времени, достигается регулярность и ритмичность снабжения товарами во всех звеньях торговли.

  Этим и обосновывается необходимость создания в стране многоуровневой рыночной инфраструктуры оптового рынка, включающей уровни федерального, регионального и локального. [49, с. 226-229]

  Инфраструктурные элементы экономики села являются лишь следствием своеобразных функций, возложенных экономикой на инфраструктуру. Эти функции с течением времени изменяются и все более обособляются от функций основного производства. Поэтому при определении влияния формирования производственной инфраструктуры села на развитие сельскохозяйственного производства, основное внимание следует уделять ее функциям, состоящим в обеспечении производства. [51, с. 137]

  Обобщив формы влияния элементов производственной инфраструктуры на воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве, мы выделили следующие функции инфраструктуры:

  1.   Фондообразующая. Состоит в удовлетворении потребности всех предприятий и организаций АПК региона в воспроизводстве основных фондов;

  2.   Организационная. Заключается в воздействии на уровень трансакционных издержек предприятий и организаций АПК региона;

  3.   Интеграционная. Инфраструктура участвует в развитии экономических межрегиональных связей;

  4.   Технологическая. Инфраструктура выступает инструментом, принимающим участие в модернизации сельскохозяйственного производства и способствует применению инновационных технологий в обозначенных отраслях;

  5.   Инвестиционная. Прямые и косвенные инвестиции в развитие социальной и производственной инфраструктуры (макро-уровень) в свою очередь формируют инвестиционную привлекательность сельского хозяйства (на региональном уровне).

  Эффективность функционирования инфраструктуры четко проявляется в снижении затрат, в росте объема национального дохода. Это достигается в результате того, что технически развитая инфраструктура позволяет бесперебойно функционировать основному производству и, следовательно, производить большее количество продукта с минимальными затратами. [3, с. 116] Таким образом, инфраструктура народного хозяйства оказывает значительное влияние на увеличение национального богатства страны. То есть, затрачиваемый труд в отраслях производственной  и рыночной инфраструктуры является производительным, он увеличивает стоимость национального дохода. Поэтому тенденции развития инфраструктурного комплекса сельского хозяйства должны отражать не только возрастание его роли как условия воспроизводства, но и как прямого и непосредственного фактора создания национального дохода общества в данной сфере. Инфраструктура производит значительную часть валового внутреннего продукта, а за 2006 г. ее удельный вес в создании ВВП превысил 23%, из них около 5% приходится на долю сельской инфраструктуры. В этом же контексте необходимо отметить, что наряду с прямым участием производственной инфраструктуры, социальная инфраструктура также способствует увеличению национального дохода через повышение профессионального уровня рабочей силы, укрепление ее здоровья, созданию условий для гармонического развития личности, но этот процесс происходит как прямо, так и опосредованно. Известно, что чем выше квалификация рабочей силы, тем больше она создает новой стоимости. [28, с.102]

  Кроме того, совершенствование производственной инфраструктуры, наряду с другими факторами (формированием многоукладной экономики, развитием предпринимательской деятельности и сельской самозанятости, стабилизацией сельскохозяйственного производства, развитием промышленности, транспорта, связи, лесного хозяйства и строительства на селе) в определенной степени способствует удовлетворению фактического спроса сельского населения на рабочие места. [22]

  Влияние производственной инфраструктуры непосредственно на производственный процесс в сельском хозяйстве происходит по следующим направлениям:

  - ускорение темпов воспроизводства в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности во многом зависит от сбалансированности инфраструктурной деятельности на селе: чем она сбалансированней, тем скорее выпуск товаров и услуг села будет проходить через различные фазы воспроизводства, ускоряется оборачиваемость оборотных средств и сокращая длительность воспроизводственного цикла;

  - снижение потерь продукции конечной переработки происходит при развитии инфраструктуры (потери из-за недоразвития инфраструктуры, более существенны в сельском хозяйстве, чем в других отраслях экономики);

  - развитие рыночных аспектов инфраструктуры на селе освобождает сельских производителей от функций, им несвойственных, что способствует дальнейшему росту специализации сельскохозяйственного производства и кооперирования в данной сфере;

  - ускорение оборачиваемости оборотных средств, уменьшение запасов в отраслях сельского хозяйства выступает как важный резерв повышения эффективности производства.

  Как мы уже отмечали, функционирование инфраструктуры носит двойственный характер: с одной стороны - обслуживание материального производства, с другой - воспроизводство трудовых ресурсов, самого человека, т.е. фактора который также непосредственно участвует в производстве. [28]

  Нормальное функционирование в процессе производства важнейшей производительной силы - человека - требует создания определенных объектов инфраструктуры, т.е. со временем все решительнее набирает силу социальный аспект развития традиционных элементов производственной инфраструктуры (транспорт, средства связи и т. п.): приспособление их для удовлетворения различных потребностей человека. Но, с другой стороны, существуют объекты инфраструктуры села, такие как предприятия общественного питания, бытового обслуживания и т. д., которые непосредственного отношения к сфере производства не имеют, а создают наиболее благоприятные условия для социального развития человека. Жилье, питание, здравоохранение, образование, туризм и т. д. во все большей мере рассматриваются как неотъемлемая часть предпосылок для обеспечения нормальных условий жизни людей на селе, для всестороннего и гармоничного развития личности. Таким образом, вычленяется круг условий жизни людей, которые прямо не касаются сельскохозяйственного производства, но, тем не менее, оказывают на него серьезное влияние. Остро встает вопрос об инфраструктуре духовного производства, инфраструктуре всех элементов социальной жизни (жизненной среды). [32, с. 58]

  Когда мы говорим о системе жизнеобеспечения, или о жизненной среде, то имеем в виду необходимые условия жизнедеятельности человека: жилище, продукты питания, одежду, обувь, средства передвижения, сферы образования, здравоохранения, среду обитания, воспитания, досуга, обслуживания его самого и семьи. По мере развития общества, усложнения взаимоотношений человека с природой, изменения содержания труда, повышения в связи с этим интеллектуальных, профессиональных требований к человеку, среда его жизнеобеспечения становится таким же объективным фактором существования и деятельности, как скажем, орудия и предметы труда, без которых не может совершиться производственный процесс. [17, с. 31]

  Такой средой жизнеобеспечения села становится сфера производства и потребления различных видов услуг и духовных благ. Возникновение данной сферы связано с углублением общественного разделения труда, когда из сферы материального производства выделяется деятельность по "обработке людей людьми". Своим дальнейшим развитием данная сфера обязана, с одной стороны, росту производительности труда в материальном производстве, что позволяет высвобождать ресурсы для развития производства услуг и духовных благ; с другой - растущими потребностями населения сельской местности в услугах и духовных благах, которые вместе с материально-вещественными благами составляют фонд личного потребления человека. [9, с. 13]

  Понимание социальной инфраструктуры села в этом ключе позволяет трактовать ее как относительно самостоятельный элемент материально-вещественной основы общественного развития, обладающий специфическими особенностями формирования и функционирования в обществе.[35, с.78]

  В связи с этим необходимо, на наш взгляд, проанализировать специфические функции социальной инфраструктуры села, которые ни один другой социальный институт выполнить не может.

  В работах, посвященных развитию социальной инфраструктуры села, приводятся такие целевые функции установки развития инфраструктуры села, как обеспечение жилищно-бытовых, социально-культурных и материальных условий для нормального проживания, нормальной жизни населения. [32 , с.58] В целом это, конечно, важные функции, но они далеко не исчерпывают всех функций социальной инфраструктуры села.

  Другие исследователи, хотя и рассматривают социальную инфраструктуру села в качестве самостоятельного объекта исследования, тем не менее, полностью подчиняют цели ее развития лишь интересам материального производства. По нашему мнению, это не совсем оправдано, так как значительно сужает роль социальной инфраструктуры в процессе функционирования общества. Такой "производственный" подход к целям, ради которых создается и развивается социальная инфраструктура, ограничивает понимание возможностей ее активного влияния на ход общественного развития села. Тем более мы выделяем понятие «производственная инфраструктура», которое и включает часть этих функций. [23, с. 74]

  Третья группа исследователей справедливо обращает внимание на то, что развитие социальной инфраструктуры села должно быть подчинено общим целям общественного прогресса. По мере все более полного удовлетворения материальных потребностей неуклонно возрастает необходимость создания условий для физического и духовного развития личности, т. е. развития всего комплекса социальной инфраструктуры села. На наш взгляд, это наиболее верное определение цели развития социальной инфраструктуры. [19, с.147-149]

  Социальная инфраструктура села призвана также способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей жителей сельской местности. Поэтому недостатки в планировании развития социальной инфраструктуры села серьезно влияют на эффективное решение этой важной задачи. Сокращение потенциала социальной инфраструктуры села, помимо ряда негативных последствий (снижение образовательных и культурно-бытовых возможностей сельского населения, осложнения оказания медицинской помощи, снижения уровня жизни большей части сельского населения), отрицательным образом влияет на демографическую и социально-экономическую ситуацию в целом. [13, с. 77]

  Обезлюдение села, увеличение разрыва между городом и деревней, катастрофически нарастающий уровень обнищания сельских жителей приводит к асоциальному поведению селян. Фактически на селе во большинстве регионов проявляется деградация морального облика и исторически сложившихся устоев деревенского социума.

  Поэтому в развитии социальной инфраструктуры должно находить отражение органическое соединение целей экономического и социального развития села.

  В более автономном и комплексном виде социальная инфраструктура формируется и функционирует как составной элемент хозяйственного комплекса села, выступая в качестве его подсистемы. В свою очередь хозяйственный комплекс села как самовоспроизводящаяся система состоит из множества отраслей и подотраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, вертикально и горизонтально взаимодействующих между внутренними и внешними системами и подсистемами в процессе общественного воспроизводства. [44, с. 35]

  На базе комплексности социальная инфраструктура превращается в систему жизнеобеспечения населения. Поэтому социальная инфраструктура может и должна рассматриваться как самостоятельная система, объединяющая вполне определенные отрасли (системы), имеющие единую общую цель - обеспечение жизнедеятельности сельского населения и формирование условий для социально-экономического развития села, а также связанные между собой соответствующими отношениями различной сложности и степени взаимовлияния (рис. 1.4). На рисунке 1.4 мы можем видеть, что устойчивое развитие социальной инфраструктуры села влияет не только на социальные и морально-этические аспекты жизни сельского населения, но определяет в большой мере институциональные, организационные, управленческие и экономические стороны развития села. Изучение условий функционирования, внутренних связей и внешних факторов каждой из систем и всей инфраструктуры в целом чрезвычайно важно и необходимо для выработки эффективных средств полноценного функционирования экономики и социальной сферы села. [8, с. 66]

  Организационный аспект – внедрение прогрессивных форм организации деятельности; – инновационная политика; – интенсификация деятельности и т.д.

  Рисунок 1.4 - Влияние устойчивого развития социальной инфраструктуры села на различные аспекты деятельности и процессы[4]

  
  

  Помимо всех перечисленных аспектов влияния социальной, производственной и рыночной инфраструктуры на экономическое развитие села, нельзя не отметить роль интегральной (совокупности производственной, социальной и рыночной) инфраструктуры села в социально-экономическом развитии регионов.

  Она состоит в пространственном развитии села, т.е. это роль "организатора" социально-экономического пространства, которая проявляется в изменениях отдельных аспектов территориальной организации и их компонентов - населения, хозяйства, природопользования и культуры [39, с. 213]. Представление об основных аспектах территориальной организации разработано А.А. Ткаченко [40, С.113-114].

  Выделенные им аспекты носят общий характер и позволяют указать основные направления влияния инфраструктурных объектов на региональное развитие:

  ·  меняются условия размещения (локализации) и др.

  ·  усиливаются или сглаживаются территориальные различия;

  ·  меняются атрибуты пространственных отношений (ЭГП, соседство, периферийность и центральность, транзитность, трансграничность);

  ·  устанавливаются или нарушаются пространственные (горизонтальные) связи;

  ·  формируются территориальные системы;

  ·  формируются территориальные комплексы;

  ·  развиваются и/или "свертываются" территориальные структуры;

  ·  усиливаются и/или затухают пространственные процессы и др.;

  ·  изменяется пространственная морфология (конфигурация) отдельных объектов, систем, комплексов и др.

  Социально-экономические и пространственные функции производственной и социальной инфраструктуры взаимосвязаны и образуют целостную систему, включающую "размещенческие", дифференцирующие, коммуникационные, интегрирующие, процессуальные, морфологические и управленческие функции. Это значит, что каждый действующий инфраструктурный объект (предприятие, учреждение, дорога, линия коммуникаций), центр или коридор (сочетание железнодорожных и автомобильных магистралей, линий электропередачи высокого напряжения, подземных магистральных газо- и нефтепроводов, водных путей и др.) одновременно выполняют разнообразные социально-экономические и пространственные функции, вызывая изменения в территориальном развитии сельской местности.

  Рассмотрим формы проявления пространственных функций [27, с. 101-102] инфраструктуры в развитии села:

  1.   "Размещенческая" функция. Инфраструктура - фактор размещения новых объектов и/или трансформации старых (реконструкция, демонтаж и др.).

  2.   Дифференцирующая функция. Функциональные и территориальные различия инфраструктурного оснащения сел являются причиной возникновения, усиления, сглаживания и одновременно способом регулирования территориальной дифференциации по различным характеристикам.

  3.   Коммуникационная функция. Формирование экономико-географического положения, в том числе инфраструктурно-географического положения (относительно инфраструктурных объектов, сетей и "коридоров"), т.е. создание условий для развития сел во взаимодействии друг с другом. Инфраструктура - предпосылка ("каналы") установления пространственных связей.

  4.   Интегрирующая функция. Формирование территориальных систем и территориальных комплексов происходит на инфраструктурной "основе". Инфраструктура обеспечивает их внутренние и внешние связи и вызывает изменения территориальных структур населения (расселения), хозяйства, природопользования и др.

  5.   Процессуальная функция. Инфраструктурное обеспечение села - предпосылка многих территориально-структурных процессов в его развитии (территориальное перераспределение, "свертывание" опорного каркаса и др.).

  6.   Морфологическая функция. Инфраструктура - фактор формообразования, вызывающий изменение конфигурации территории сельской местности и её объектов.

  7.   Управленческая функция. Управление инфраструктурой - одна из функций территориального управления. Инфраструктурное оснащение территории - важнейший инструмент управленческих воздействий на все аспекты территориальной организации села.

  Ролевые функции характеризуют интегральной инфраструктуру как активный фактор развития села.

  Создание инфраструктуры (строительство, в первую очередь коммуникационных сетей, и организация системы обслуживания и др.) есть проявление самого процесса территориального развития.

  Территориальные функции инфраструктуры могут быть целенаправленными (программными) или случайными. Программные функции инфраструктуры (концептуальные, проектные, плановые) регулируются органами территориального управления [39]. Целенаправленные инфраструктурные мероприятия на конкретной территории могут вызывать непредусмотренные последствия, например, экологического характера, т.е. выполнять случайные (неплановые) функции.

  От степени развития элементов социальной и производственной инфраструктуры зависит и уровень агломерационных эффектов, складывающихся в результате внутриотраслевых взаимодействий в АПК, экономической взаимосвязанности и обусловленности, единства и компактности территориального сельскохозяйственного производства, соответствия его специализации задачам социально-экономического развития аграрного сектора. [51, с.123]

  Итак, роль инфраструктуры значительна в решении современных социально-экономических проблем села. Производственная инфраструктура оказывает непосредственное влияние на уровне развития сельскохозяйственного производства, развитие агропромышленной интеграции и кооперации, величине и качестве конечного продукта и т.д. Рыночная инфраструктура так же обслуживает производственный процесс и способствует повышению его эффективности, но предоставляет широкий спектр услуг, многие из которых не получили достаточного применения Социальная инфраструктура реализует свои функции через опосредованное влияние на производственный процесс (способствует воспроизводству рабочей силы). Кроме того, развитие социальной инфраструктуры способствует сокращению разрыва между уровнем жизни населения городов и сельской местности. Помимо функций, которые присущи каждому виду инфраструктуры в отдельности, инфраструктура села в совокупности своей способствует реализации пространственных функций.

  Подводя итоги главы, мы определили инфраструктуру села как совокупность производственных, социальных и рыночных элементов, способствующих социально-экономическому развитию села. Классификация на производственную, социальную и рыночную инфраструктуру позволяет определить ее роль в развитии сельскохозяйственного производства посредством выделения функций, присущих каждому виду. Так, производственная и рыночная инфраструктура позволяют в совокупности ускорить темпы воспроизводства в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, снизить потери продукции конечной переработки, освободить сельских производителей от функций, им несвойственных (что способствует дальнейшему росту специализации сельскохозяйственного производства и кооперирования в данной сфере), ускорить оборачиваемости оборотных средств, уменьшить запасы (что в отраслях сельского хозяйства выступает как важный резерв повышения эффективности производства). Социальная инфраструктура позволяет повысить качество рабочей силы и производительность труда, влияет на демографическую ситуацию на селе.

  
  
  

  Глава 2. Особенности формирования инфраструктуры села

  2.1. Особенности формирования инфраструктуры села

  
  

  Оценить состояние и выделить особенности формирования интегральной инфраструктуры села достаточно сложно в связи с неоднородностью объектов, входящих в нее и их предназначением. Для того, чтобы оценка была объективной, мы выбрали стоимостные показатели, характеризующие ввод в действие и выбытие из эксплуатации объектов представляющих собой основные фонды совокупности производственно и социальной инфраструктуры села. Объекты рыночной инфраструктуры в анализ не были нами включены по причинам недостаточной обеспеченностью статистической информацией.  Поэтому анализ особенностей формирования интегральной инфраструктуры села целесообразно начать с исследования фондов, ее составляющих. Фонды производственной, социальной и рыночной инфраструктуры села сохраняются в экономике по мере того, как отдельные средства, являющиеся их материальной сущностью, вводятся в строй и списываются. Общий объем фондов, составляющих интегральную инфраструктуру села представляет собой стоимостную форму совокупности функционирующих объектов инфраструктуры, введенных за ряд лет, начиная от данного года до года, отстоящего от него на продолжительность максимального периода их обновления.

  В практике планирования и учета к основным фондам села относятся здания, сооружения, машины, оборудование, ЭВМ, транспортные средства, инструмент, продуктивный скот, которые являются основной частью средств труда. Основные фонды социальной сферы села включают 10 типов: учреждения торговли, общественного питания, здравоохранения, дошкольные, школьные, бытового обслуживания, культуры, спорта, административно-общественные, жилые дома. [34, с. 225]

  В Приложении 1 показано федеральное распределение стоимости фондов, входящих в состав инфраструктуры и инвестиций в основные средства на человека в сельской местности в 2007 году. Из данных таблицы следует, что стоимость совокупных фондов объектов производственной и социальной инфраструктуры села в 2007г. составила 1 574 699 млн. руб. или 41 тыс. руб. на человека в сельской местности. Основные фонды инфраструктуры села территориально размещены в жилых и производственных зонах сельских населенных пунктов. В Орловской области, по сравнению с общерегиональным уровнем, обеспеченность объектами инфраструктуры сельского населения находится на среднем уровне – 33673, а стоимость этих объектов низка, что свидетельствует о большом износе этих фондов.

  В Приложении 2 приведено распределение стоимости фондов инфраструктуры по группировкам 155 289 сельских населенных пунктов. Из рассмотрения данных таблицы видно, что, наименьшая стоимость фондов инфраструктуры приходится на сельские населенные пункты с числом жителей до 6 человек. В среднем в них проживает по 2 человека, на каждого из них приходится по 27 149,98 тыс. руб. фондов инфраструктуры. В группе крупнейших сельских населенных пунктов, численностью более 5001 человек в среднем проживает 8 340 человек, на каждого из которых приходится по 233,98 тыс. руб. стоимости основных фондов инфраструктуры села, а на каждый крупнейший сельский населенный пункт приходится максимальная стоимость совокупных объектов инфраструктуры в размере 1 951,3 млн. руб. На 1 крупный сельский населенный пункт численностью более 1000 человек, приходится 10 мельчайших и мелких сельских населенных пунктов. Сельский населенный пункт в 2007 году насчитывал в среднем 249 человек.

  Не все население в сельской местности занято в сельском хозяйстве. В сельской местности расположены основные фонды различных отраслей, включая сельскохозяйственные. Однако, основные фонды социальной сферы, размещенные в сельской местности, обслуживают весь сельский контингент, в то же время занятый в различных отраслях производства, функционирующее в сельской местности.

  Часть сельского населения занята в отраслях не связанных с сельским хозяйством. Численность трудовых ресурсов в сельском хозяйстве в 2007 году составила 7,1 млн. чел. или 18,5% от общей численности сельского населения, равного 38,7 млн. чел.

  Расчетные данные подтверждают вывод о том, что в малых сельских населенных пунктах отсутствуют многие объекты социальной инфраструктуры (учреждения торговли, культуры, образования, здравоохранения). В крупных сельских поселениях как правило имеются необходимые объекты социальной и производственной инфраструктуры и в них наиболее высокие показатели наличия основных фондов.

  Низкий уровень оснащения основными фондами инфраструктуры малых сельских населенных пунктов, в которых больше всего проживает населения, отсутствие в них необходимых основных средств жизнеобеспечения не позволяет привлекать в них и закреплять для постоянного проживания молодых трудоспособных граждан. Население в малых сельских поселениях составляют в основном пенсионеры и представители старших возрастных групп.

  Выявленные факторы продолжают тормозить развитие производства в сельских территориях, где многие земельные участки отступают, зарастают кустарником, мелколесьем, заболачиваются. В целом по стране за годы реформ выведено из оборота и не обрабатывается около 40 млн. га продуктивных земель.

  Территориальные планы сельских поселений составляются в условиях их реконструкции, так как структура поселений сложилась исторически и требует в настоящее время совершенствования, обусловленного урбанизацией, измельчением сельской поселенческой структуры, наличием большого количества (14 тыс. или около 10%) сельских поселений – призраков, в которых отсутствует постоянно проживающее население.

  В годы плановой экономики ставилась, но так и не решена проблема относительной равномерности размещения поселений по территории страны. В настоящее время при средней плотности 8 чел на 1 кв. км, плотность размещения населения в Европейской части страны составляет 26 человек на 1 кв. км, а по Сибири и Дальнему Востоку, где находятся основные минерально-сырьевые ресурсы, она составляет менее 1 чел. на 1 кв.км.

  Поэтому проблема оснащения фондами производственной и социальной инфраструктуры в сельской местности относится к той части населения, которая трудится и проживает на селе, и к тем, которые проживают в сельской местности, однако не заняты в сельском хозяйстве, но пользуются социальными услугами вместе с теми, которые заняты в сельском хозяйстве. Между тем основные фонды инфраструктуры и инвестиции в сельской местности распределяются на каждого живущего в сельской местности.

  Сельская местность одинаково важна для всех на ней проживающих. Но только в сельской местности может создаваться сельскохозяйственная продукция, поэтому приоритет в распределении инвестиций в территориальном аспекте, по нашему мнению, должен отводиться сельским населенным пунктам, полностью относящимся своими фондами и населением к занятию сельскохозяйственным производством, а в групповом распределении социально-бытовых услуг сельскохозяйственной семье, домохозяйству должен быть установлен приоритет и льготы. В целях разрешения этой проблемы некоторые ученые предлагают ввести в законодательство понятие сельскохозяйственный поселок, в котором 50-70% основных производственных фондов принадлежит сельскому хозяйству, 90% - населения занято в сельском хозяйстве и переработке сельхозпродукции. Поэтому остро стоит проблема выравнивания оснащения объектами инфраструктуры сельских поселений разной величины в целях создания в них необходимых социально-бытовых условий жизнеобеспечения. Для решения этой проблемы российские ученые-экономисты предлагают два подхода. [5, с.304]

  1.   Принцип уплотнения застройки. Типовая застройка выравнивает условия проживания, при которой в крупных сельских поселениях с численностью населения около 1 тыс.чел и более в каждом, в социально-экономическом отношении следует, наряду с созданием необходимых рабочих мест (строительство животноводческих комплексов, теплиц, складов) на основе территориальных планов(генпланов) поэтапно возводить недостающие объекты социальной инфраструктуры в системе инвестиции-фонды и привязывать население к сетям массового обслуживания.

  2.   Принцип диверсификации, при котором в малых сельских поселениях с населением до 500 чел в (таких поселений 70% от всех сельских населенных пунктов и в них проживает 30% сельского населения) предлагается оснащать автономными фондами производственной и социальной инфраструктуры, проводить дистанционное обслуживание по Интернет, то есть формировать территориальную систему инвестиции-фонды на всю совокупность разнонаселенных пунктов, исходя из частоты (периодичности) посещения местным населением объектов социального назначения и соответствующих нормируемых по местным условиям радиусов доступности от места жительства до этих учреждений.

  В сложившейся структуре мелкопоселкового расселения для организации культурно-бытового обслуживания населения рекомендуется формировать местные групповые системы (по принципу кучности) расселения с размещением всех 10 типов учреждений социальной инфраструктуры (учреждения торговли, общественного питания, здравоохранения, дошкольные, школьные, бытового обслуживания, культуры, спорта, административно-общественные, жилые дома), радиусов доступности в поселениях групповой системы в градостроительном перспективном территориальном плане с поэтапной его реализацией в натуре, что вместе с созданием рабочих мест с достойным доходом обеспечит комплексную застройку поселений. Величина радиуса доступности R является функцией от частоты посещения объекта f(μ), и для сельских территорий требует научного обоснования для конкретных территориальных условий.

  В сельской местности существуют поселения целенаправленно занимающиеся сельским хозяйством и существуют поселки, где сельское хозяйство уступает другим отраслям. Проблема социального обеспечения населения для них общая, но источники для ее решения следует искать на межотраслевом уровне. В селах, в которых труд и работа сочетаются в сельском хозяйстве, поддержка должна быть приоритетной.

  Согласно данным статистических исследований, с 2004г. по 2007г., несмотря на некоторое увеличение инвестиций, произошло снижение стоимости фондов инфраструктуры в сельском хозяйстве с 35 342 млн. руб. до 28 325 млн. руб. или на 20%, численность сельского населения сократилась на 0,3 млн. человек.

  В Приложении 3 приведена динамика стоимости основных фондов, численности населения и инвестиций в расчете на 1 сельского жителя по годам. Стоимость основных фондов села имеет неукоснительную тенденцию к снижению и за 3 года (с 2004 по 2007) снизилась на 19,9%. Инвестиции же, напротив, поступали в увеличенном объеме и в 2007 году составляли уже более 170% от уровня 2004 года. Исходя из этого, произошло ускорение ввода в действие объектов инфраструктуры, что соответственно составило в 2007 году 180% от уровня 2004 года. Но из рассмотрения данных следует, что рост инвестиций все еще не способствует приращению сельскохозяйственных мощностей.

  Если производственная и рыночная составляющие инфраструктурного комплекса села медленно, но развивается, то положение социальной сферы находится в глубоком кризисе. Сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствует формированию социально-экономических условий устойчивого развития не только сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса в целом. За последние 15 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры села произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности.

  В основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 42 процента сельского жилищного фонда, центральным отоплением - 44 процента, канализацией - 32 процента, горячим водоснабжением - 20 процентов площади сельских жилых помещений. Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41 процент), фельдшерско-акушерских пунктов - на 3408 единиц (7 процентов). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится 55 больничных коек, в городской - 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе. Сокращение инфраструктуры сельских учреждений здравоохранения обусловлено недостаточным инвестированием в развитие этой отрасли в 90-х годах и реструктуризацией в последние годы сети стационарного медицинского обслуживания. Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на две трети, их единовременная пропускная способность составляет 10 - 15 процентов норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3 - 5 процентов взрослого населения и 8 - 10 процентов учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40 - 60 процентов. Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась наполовину. Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56 до 38 процентов, тогда как в городе она составляет 66 процентов. В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 6,6 тысяч. Если в начале 90-х годов на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходилось 265 дошкольных учреждений и 315 школ, то в 2006 году соответственно - 292 учреждения и 144 школы. В результате сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки к ним детей обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования.

  Сеть сельских клубов и домов культуры сократилась на 26 процентов, библиотек - на 11 процентов, библиотечный фонд уменьшился на 71 млн. экземпляров (17 процентов). В расчете на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходится 327 клубных учреждений против 410 в 1990 году.

  В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения резко сократилась сеть организаций розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торгово-закупочной сфере на селе пока не получил должного развития. Практически ликвидирована система бытового обслуживания сельского населения.

  Обострилась проблема электроснабжения сельских населенных пунктов. Большая часть воздушных электрических линий и трансформаторных подстанций, находящихся на балансе сельскохозяйственных организаций, отработала свой нормативный срок и требует замены, их дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителей. Одна треть линий электропередачи, принадлежащих муниципальным образованиям, в результате сверхнормативной эксплуатации пришла в ветхое и технически непригодное состояние. Потери электроэнергии из-за сверхнормативного износа электрических сетей возросли более чем на четверть, велика продолжительность перерывов в электроснабжении сельских объектов.

  В сельской местности газифицировано 75 процентов площади жилых домов, но только две пятых этой площади газифицированы сетевым газом.

  Централизованным водоснабжением обеспечено 45,2 тыс. сельских населенных пунктов (31,8 процента), канализацией - 6,4 тыс. (4,5 процента). Большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды, 36 процентов протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам.

  Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В одной трети сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Телефон в квартирах имеет только 27 процентов сельских семей, а среди горожан - 67 процентов. Нетелефонизированной остается почти половина организаций социальной сферы и торгово-бытового обслуживания.

  В результате отсутствия дорог сдерживаются растущие потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей, организация выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитие торгово-бытового и других видов сервиса.

  Из-за бездорожья и нехватки автобусного парка 64,3 тыс. сельских населенных пунктов остается без автобусного сообщения.

  По причинам неблагоприятных условий жизни на селе ухудшается демографическая ситуация. Естественная убыль сельского населения увеличилась с 30 тыс. человек в 1992 году до 793 тыс. человек на начало 2007 года. Коэффициент смертности в расчете на 1 тыс. сельского населения составляет 18 промилле, что на 18 процентов выше по сравнению с городом. Продолжительность жизни на селе на начало 2007 года по сравнению с 1990 годом снизилась на 4,1 года и составляет 63,8 года против 65,8 года в городе.

  В период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов. Число сельских населенных пунктов, не имеющих постоянных жителей, увеличилось на 40 процентов и достигло 13,1 тыс. против 9,4 тыс. в 1989 году, а их удельный вес повысился с 5,8 до 8,4 процента.

  Неблагоприятная демографическая ситуация, вследствие которой прогрессирует сокращение численности сельского населения, в том числе и трудоспособной его части, усугубляет положение с трудовыми кадрами на селе.

  Современная демографическая политика в сельской местности России должна выступать важной составляющей общегосударственной политики. Механизм ее действия должен быть направлен на устранение кризисных явлений в демографии сельского населения и содействие оптимальному воспроизведению крестьянства с тем, чтобы обеспечить надлежащее формирование трудового потенциала в сельской местности и аграрном секторе АПК, возрождение и социальное развитие села, решить продовольственную проблему в нашей стране, достичь надлежащего уровня обеспеченности пищевой и легкой промышленности сельскохозяйственным сырьем, удовлетворить другие общегосударственные нужды экономического, экологического, политического, социально-психологического и военно-оборонительного характера. В Приложении 4 отображены приоритетные направления активной демографической политики в сельской местности. Как можно увидеть, они тесно переплетены с направлениями развития инфраструктурной составляющей села.

  Комплекс накопившихся с 90-х годов производственных и социальных проблем вызывает интенсивный отток сельскохозяйственных работников. В результате недостаток профессиональных кадров в агропромышленном комплексе составляет 119,9 тыс. человек. Наиболее ощутим он в регионах, где функционируют современные интегрированные формы агробизнеса - агрофирмы, агрокомбинаты, агрохолдинги. Ухудшается качественный состав кадров сельского хозяйства. В 2007 году среди занятого в сельском хозяйстве населения профессиональное образование имели только 53 процента работников, а высшее - 13,6 процента.

  Уровень безработицы в возрастной категории до 20 лет в 2,6, а среди лиц 20-29 лет в 1,4 раза выше соответствующего показателя по всему экономически активному сельскому населению. Тревожит увеличение численности экономически неактивной молодежи в возрасте 20-29 лет – на 270 тыс. человек (23,4%). Незначительный и неустойчивый спрос на рабочую силу, отсутствие альтернативных рабочих мест оказывают негативное психологическое воздействие на работающую сельскую молодежь. Опасаются потерять работу 56% молодых людей.

  Настало время по-иному осмыслить социально-демографическую ситуацию на селе. При изобилии рабочей силы мы наблюдаем ее неэффективное использование, обусловленное устаревшими и изжившими себя формами хозяйствования, слабой материально-технической базой, неразвитой инфраструктурой села.

  В современных условиях адаптация становится решающим фактором эффективной реализации трудового потенциала аграрного сектора. Как показали исследования, к наиболее важным условием успешной адаптации молодых специалистов к новым организационно-хозяйственным структурам, фермерству является устранение существующих диспропорций между производственной, социально-бытовой и социально-культурной сферами города и деревни, что положительно скажется на экономических показателях функционирования предприятий агропромышленного комплекса. При сохранении имеющегося между ними дисбаланса ставка на эффективное использование социальных ресурсов села, его кадрового и профессионального потенциала будет выглядеть утопичной и бессмысленной. Для этого необходимо осуществлять воздействие на систему факторов (см. Приложение 5), влияющих на формирование трудовых ресурсов на селе. Как следует из рисунка, на формирование этих факторов так же определяющее влияние оказывает уровень развития сельской интегральной инфраструктуры.

  В общем виде все аспекты развития села взаимосвязаны и взаимозависимы (см. рис. 2.1). Поэтому проблемы развития всех видов инфраструктуры необходимо решать комплексно и во взаимосвязи, учитывая как то или иное решение повлияет на все аспекты развития села.

  Рис. 2.1 – Взаимосвязь производственного, социального и организационно-управленческого аспектов развития села

  
  

  Таким образом, мы охарактеризовали уровень развития инфраструктуры на селе и, соответственно, условия жизни сельского населения как крайне неблагоприятные. Это порождает массовый отток трудовых ресурсов в города. В данной ситуации, по нашему мнению, мировой кризис может стать отправной точкой для развития села и формирования более приемлемых условий для жизни. Обоснуем нашу точку зрения.

  Как известно, во всем мире намечается тенденция удорожания продуктов питания. Причинами этого становятся рост населения, ограниченность земли и пахотных земель, относительный рост доходов населения, долларовая инфляция, рост уровня издержек, сокращение субсидий в странах ЕС, использование зерна в качестве сырья для изготовления биотоплива. При этом происходит все большее удешевление все более широкого спектра товаров промышленного производства. Все это выгодно для России. Россия как страна, обладающая огромными запасами сырья, всех видов ресурсов, пахотных земель, практически неосвоенных территорий в таких условиях может стать  самодостаточной и, более того, добиться мирового лидерства в производстве сельскохозяйственной продукции и продуктов его переработки. Но только в том случае, если проекты на развитие внутреннего аграрного рынка и несырьевого экспорта будут активно поддержаны со стороны национальной элиты и государственной бюрократии.

  Важнейшая задача - развитие нищих регионов России, села и деревни, фермерства, индивидуального жилищного строительства. Эта модель должна строиться с учетом опыта развития и освоения США в 19 веке, а также реформ П.А.Столыпина. Весь мировой опыт показывает - развитие эффективной экономики без развития деревенского 'капитализма' невозможен. Этот вопрос упирается в эффективное использование земельных владений, реальной доступности местных ресурсов для населения, развития региональной банковской системы, восстановление умения людей работать и жить на земле. В противном случае говорить о решении проблемы бедности и демографической проблемы будет невозможно. Это важнейший вопрос национальной безопасности - выживаемости страны и сохранения контроля за ее обширных территорий.

  Развитие сельского хозяйства, освоение территорий, приспособление ее для нормальной, цивилизованной жизни (строительство дорог, жилья, электростанций и т.д.) способно создать значительный внутренний спрос, обеспечить существенный рост промышленности и доходов населения. Потенциал внутреннего рынка может оказаться не менее привлекательным, чем рынков внешних. Это может породить своеобразный «иммунитет» к мировому кризису, позволит решить социальные вопросы, проблему безработицы, демографии, миграции из городских агломераций в сельские. Руководство страны в настоящий момент планирует направить колоссальный объем средств на развитие инфраструктуры сельских поселений. Если эти расходы будут рационально распределены и использованы, они смогут адекватным образом подтолкнуть спрос в нашей экономике.

  По оценкам экспертов, такая стратегия может снова повторить успех СССР, у которого на фоне мировой Великой депрессии был активный экономический рост, а власти США вынуждены были использовать для своей реанимации кейнсианский инструментарий. Аналогичный эффект в виде русского экономического чуда существовал в 1880-1913 г.г когда по темпам экономического роста, составлявшего в среднем около 9 % Россия занимала одно из ведущих мест в мире.

  Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод, что структура сельских поселений имеет рассредоточенную, неоднородную, форму, что является одной из определяющих особенностей развития инфраструктурной среды села. В сельских поселениях нарушен воспроизводственный баланс объектов интегральной инфраструктуры. Сельские населенные пункты оснащены объектами инфраструктуры неравномерно, что предполагает необходимость строительства большого количества социальных объектов, решения задач размещения производственных сил, поиска источников для их финансирования, расчета пакетов социальных услуг постоянному сельскому населению, особенно занятому в сельском хозяйстве.

  
  
  
  
  
  

  2.2. Оценка эффективности реализации основных направлений развития инфраструктуры села.

  
  

  Несмотря на некоторые позитивные изменения, произошедшие за последние годы в отношении развития инфраструктуры села (как производственной, рыночной, так и социальной), социально-экономическую ситуацию на селе коренным образом это не улучшило. Как мы уже отмечали, сохраняются тенденции к материальному и духовному обеднению сельского населения, его моральной и физической деградации. Снижаются параметры, характеризующие качество жизни людей, - состояние здоровья, образовательный и профессиональный уровень. В молодежной среде все большее распространение получают деструктивные модели поведения, алкоголизм и наркомания, растет преступность. Сокращаются рабочие места, игнорируется охрана труда. Все это негативным образом сказывается на производственных процессах в сельском хозяйстве. [1, с. 29]

  Развитие инфраструктурной составляющей села должно проводиться согласно направлениям, определенным в федеральных целевых программах. Но большинство федеральных целевых программ ("Энергоэффективная экономика", "Образование", "Культура", "Жилище" и др.) преимущественно были реализованы и реализуются в городах и районных центрах. Сельские муниципальные образования остаются в стороне от этих процессов. Население, будучи фактически оттстраненным от участия в проводимых государством преобразованиях, не ощущает их позитивных результатов.

  После кризиса 1998 г. на волне импортозамещения, когда производство отдельных видов сельхозпродукции стало рентабельным, оживился приток инвестиций в сельское хозяйство: для ряда отечественных и зарубежных компаний агробизнес стал привлекательным. Однако в корне ситуация на селе не изменилась. Основные ограничители инвестиционного развития, по оценкам международных экспертов, - неразвитость социальной, производственной, рыночной инфраструктур, низкий образовательный уровень сельчан, проявления асоциального поведения. Многие специалисты считают, что именно нехватка квалифицированной рабочей силы является в настоящий момент одним из главных факторов, сдерживающих рост производства на селе.

  Единственный способ изменить сложившееся положение - проводить государственную политику, направленную на формирование социально справедливых условий жизни сельских тружеников, позволяющих им реализовать себя не в городе, а в привычной среде. [1, с. 47]

  Именно с этой целью в настоящий момент реализуется Федеральная целевой программы "Социальное развитие села до 2010 г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858, которая в настоящее время продолжена до 2012 года. Финансирование мероприятий происходит из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации (республиканских, краевых, областных и местных) и внебюджетных источников.

  Задачи государственной аграрной политики, определенные в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» и Госпрограмме, предусматривают необходимость изменения и возрастания требований к качественным характеристикам и профессиональному составу сельскохозяйственных кадров. Содействие решению задачи притока молодых специалистов в сельскую местность и закрепления их в аграрном секторе экономики предполагает необходимость формирования в сельской местности базовых условий социального комфорта, в том числе удовлетворения их первоочередной потребности в жилье. Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий и эффективного функционирования агропромышленного производства необходимо усилить государственную поддержку социального и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, развития несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда, развития процессов самоуправления и на этой основе повысить качество и активизацию человеческого потенциала. Без значительной государственной поддержки в современных условиях муниципальные образования, расположенные в сельской местности, не в состоянии эффективно участвовать в социальных реформах и удовлетворении основных жизненных потребностей проживающего на их территории населения. Исходя из задач государственной аграрной политики на ближайший период и долгосрочную перспективу для преодоления критического положения в сфере социального развития села необходимо провести комплекс взаимоувязанных мероприятий, которые предусматривается осуществлять в сельских поселениях. [14, с. 98]

  Мероприятия Программы направлены на решение следующих основных задач:

  · улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе;

  · стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов;

  · улучшение состояния здоровья сельского населения путем повышения доступности и качества предоставления первичной медико-санитарной помощи, занятий физической культурой и спортом для предупреждения заболеваний и поддержания высокой работоспособности;

  · повышение образовательного уровня учащихся сельских школ, приведение качества образования в соответствие с современными требованиями, обеспечивающими конкурентоспособность кадров на рынке труда;

  · активизация культурной деятельности на селе;

  · развитие и расширение информационно-консультационного и правового обслуживания сельского населения по вопросам ведения личного подсобного и домашнего хозяйства, развитие несельскохозяйственных видов деятельности;

  · повышение уровня и качества электро-, водо- и газоснабжения в сельской местности, обеспечение развития телефонной и телекоммуникационной связи в сельской местности; расширение сети сельских автомобильных дорог с твердым покрытием и их благоустройство;

  · повышение уровня занятости сельского населения, сохранение и создание новых рабочих мест.

  Поставленные в Программе задачи решаются путем формирования условий для самодостаточного развития сельских территорий, применения ресурсосберегающих подходов и технологий, создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата в сфере обустройства сельских территорий. [1, с. 124-128]

  Для решения указанных задач предусматриваются: предоставление приоритетной государственной поддержки для развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на федеральном, региональном и местном уровнях; разработка и реализация эффективного экономического механизма, обеспечивающего содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры села на уровне нормативных требований; повышение эффективности использования материально-технических и кадровых ресурсов социальной сферы села путем формирования предприятий интегрированного типа, внедрения новых прогрессивных форм деятельности; разработка и внедрение в сельском строительстве новых экономичных проектов жилых домов, жилищно-производственных и жилищно-сервисных комплексов, общественных зданий (в том числе многопрофильного использования), адаптированных к различным типам сельских поселений, их местоположению, демографической ситуации и другим условиям; снижение стоимости сельского жилищного строительства путем внедрения новых конструктивных решений, отечественных строительных материалов и технологий, расширения применения комплектов деталей и домов, строительства жилья «под ключ», развития инжиниринговых услуг, снижения стоимости строительных материалов, применяемых в сельском строительстве; создание условий для привлечения в социальную сферу села средств сельскохозяйственных товаропроизводителей, других внебюджетных источников, а также для функционирования в сфере обслуживания сельского населения малых предпринимательских структур; формирование правового и методического обеспечения социального развития села. [44, с.115]

  Программа осуществляется в 3 этапа.

  На I этапе (2003 - 2005 годы) проведено совершенствование нормативно-правовой, организационно-управленческой и научно-методической базы социального развития села и созданы условия, минимально необходимых для реализации социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

  На II этапе (2006 - 2010 годы) предусматривается переход к формированию в сельской местности условий, обеспечивающих более высокие уровень и качество жизни.

  На III этапе (2011 - 2012 годы) предполагается повысить уровень и качество жизни сельского населения, необходимые для улучшения демографической ситуации и формирования высокопрофессиональных трудовых кадров села в целях обеспечения устойчивого развития сельских территорий и выполнения мероприятий по наращиванию объемов сельскохозяйственного производства. Преимущественное развитие жилищной сферы, социальной и инженерной инфраструктуры (как части производственной) в этот период должно будет осуществляться в сельской местности, в которой реализуются крупные инвестиционные проекты в сфере сельскохозяйственного производства. На этом этапе одним из критериев распределения средств федерального бюджета, предусмотренных для реализации мероприятий Программы, будет являться наличие реализуемых или планируемых к реализации инвестиционных проектов развития сельскохозяйственного производства на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования. [22, с.74]

  В реализации I этапа Программы (2003 - 2005 годы) приняли участие 76 субъектов Российской Федерации.

  В 2003 - 2005 годах на реализацию мероприятий Программы было выделено 50,1 млрд. рублей, из них: средства федерального бюджета - 5,8 млрд. рублей; средства бюджетов субъектов Российской Федерации - 22,4 млрд. рублей; внебюджетные средства - 21,9 млрд. рублей. Исходя из ресурсных возможностей федерального бюджета основными приоритетными направлениями I этапа Программы (2003 - 2005 годы) были определены жилищное строительство, газификация, водоснабжение, развитие средств связи общего пользования и строительство автомобильных дорог в сельской местности. Принцип софинансирования Программы за счет средств бюджетов разных уровней и внебюджетных источников обеспечил наибольшую результативность мероприятий Программы по этим направлениям.

  Оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности осуществлялось в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (70 процентов), предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На эти цели за 3 года было выделено 15 млрд. рублей, из них 2 млрд. рублей - за счет средств федерального бюджета. За счет всех источников финансирования введено 6039 тыс. кв. м жилья, что в 2,2 раза больше плановых заданий. Свыше 75 тыс. сельских семей смогли приобрести благоустроенное жилье. За 3 года было введено в действие 22,69 тыс. км распределительных газовых сетей (в 2,3 раза больше плановых заданий), газифицировано 286,5 тыс. квартир (при плановом задании 122 тыс. квартир), введена в действие 51 газонаполнительная станция. Размер средств федерального бюджета в общем размере средств, направленных на финансирование указанных мероприятий, составил 12,9 процента.

  В Орловской области только в 2006 году в программе приняло участие 155 человек. В общем итоге объем построенного и приобретенного жилья  по данной программе с 2002 года составил 12,3 тыс. кв. м. На эти цели было израсходовано 72,1 млн. руб. инвестиций, в том числе из федерального бюджета — 18,5 млн. руб., из областного — 24,7 млн. руб., собственные средства застройщиков — 28,9 млн. руб. [54]

  Реализация мероприятий Программы, связанных с развитием телекоммуникационных сетей в сельской местности, обеспечила прирост емкостей телефонной сети на 722,5 тыс. номеров (114 процентов). Финансирование этих мероприятий Программы в основном осуществлялось за счет средств внебюджетных источников (92 процента). Значительно расширилась сеть бытового обслуживания за счет открытия 3014 новых организаций и 5593 пунктов приема заказов на бытовые услуги. Сеть торговли и общественного питания в сельской местности пополнилась 668 новыми организациями. Введено в эксплуатацию 566 объектов переработки по оказанию населению производственных услуг. Вместе с тем за 2003 - 2005 годы из-за дефицита средств бюджетов субъектов Российской Федерации не удалось в полном объеме реализовать отдельные мероприятия Программы, в том числе по развитию сети организаций социальной сферы села, строительство которых осуществлялось преимущественно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Не все регионы смогли разработать механизм замещения выбывающих источников финансирования инвестиционных проектов за счет привлечения средств внебюджетных источников.

  В 2003 - 2005 годах были введены в действие новые объекты социальной сферы, в том числе общеобразовательные школы на 51,8 тыс. мест, детские дошкольные учреждения на 3,65 тыс. мест, районные и участковые больницы на 4,8 тыс. коек, амбулаторно-поликлинические учреждения на 5,7 тыс. посещений в смену, 130 фельдшерско-акушерских пунктов, 146 спортивных сооружений, а также клубные учреждения на 18,9 тыс. мест. В 17 сельских районах открылись информационно-консультационные центры. Причиной недовыполнения заданий по введению в действие объектов водоснабжения является несвоевременное и не в полном объеме выполнение отдельными субъектами Российской Федерации обязательств по софинансированию указанных мероприятий. Так, было введено в действие 2,9 тыс. км локальных водопроводов, 42,14 тыс. куб. м станций водоподготовки и систем водоотведения, 40 водоохранных зон. Приведение в нормативное техническое состояние ведомственных автомобильных дорог, связывающих сельские населенные пункты, осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848, государственным заказчиком которой является Федеральное дорожное агентство. На эти цели за 2003 - 2005 годы за счет средств федерального бюджета было выделено 2,6 млрд. рублей. Объем софинансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников на эти цели составил 12 млрд. рублей. В сельской местности было построено 1905,5 км автомобильных дорог общего пользования и приведено в нормативное техническое состояние 3611,6 км ведомственных автомобильных дорог. [54]

  Также покажем некоторые итоги действия программы по Орловской области. На продолжение работ по газификации региона, которая близится к завершению, в бюджете Орловской области в 2007 году было выделено 70 млн. рублей. Вместе с тем, учитывая требования Минсельхоза РФ о софинансировании федеральной целевой программы "Социальное развитие села" и поручение губернатора о 100-процентной газификации котельных учреждений социальной сферы, в ходе исполнения бюджетной строительной программы будут изыскиваться дополнительные источники финансирования на эти цели. Программой планируется ввод в эксплуатацию школы на 88 ученических мест в с. Екатериновка Ливенского района, административно-хозяйственного корпуса социальной гостиницы, пищеблока Шаблыкинской ЦРБ, фельдшерско-акушерского пункта в п. Куракинском Свердловского района, около 35 км водопроводов и ряда других объектов социально-культурного и бытового назначения.

  Намечается построить и ввести в эксплуатацию более 420 км газовых сетей, перевести на газообразное топливо 16 котельных, построить и отремонтировать более 30 км автомобильных дорог.

  Продолжается строительство поликлиник на 250 посещений в смену в п. Змиевка и с. Липовец Покровского района, лечебных корпусов Дмитровской и Троснянской центральных райбольниц, а также ряда других жизненно важных объектов социальной инфраструктуры.

  Среди вновь начинаемых объектов следует выделить пристройку к поликлинике Корсаковской ЦРБ и реконструкцию районного Дома культуры в п. Знаменское.

  Выделяемая сумма бюджетных средств на финансирование капитальных вложений далеко не покрывает всей имеющейся в них потребности. Для информации: на начало 2008 года в стадии строительства находится более 80 объектов социальной сферы села, финансируемых за счет государственных средств. Объем незавершенного строительства по этим объектам на начало года превысил 2 млрд. рублей, а их остаточная стоимость составит 7 миллиардов, что 16 в раз больше годового лимита капитальных вложений. Не вошли в программу около 40 уже начавших строиться в предыдущие годы объектов. Из них 10 - сфера образования, 5 - здравоохранение, 19 - ЖКХ. Для их завершения необходимо более 2 млрд. рублей. [53]

  Говоря о положительных изменениях в социальной сфере, также нужно отметить, что по темпам роста заработной платы сельское хозяйство, начиная с 2006 года, стало превышать другие отрасли экономики. Так, за девять месяцев 2007 года среднемесячная номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве выросла на 38%, при 20,3% в среднем по экономике. Правда, в абсолютном выражении она пока невелика: в среднем составила 5 тыс. 742 руб., в экономике в целом - 12 тыс. 791 руб.

  Реализация мероприятий Программы будет способствовать решению задач, определенных Основными направлениями социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу, Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» и Госпрограммой. Предусматривается выполнение мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. [55]

  В целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и не обладающих достаточными собственными средствами, Программа предусматривает: формирование финансовых, организационных и кредитно-финансовых механизмов строительства (приобретения) жилья, включая механизмы ипотечного жилищного кредитования; создание механизмов, способствующих привлечению внебюджетных средств в жилищное строительство в сельской местности. Средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

  При реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, предусматривается использование механизма ипотечного жилищного кредитования. В случае привлечения гражданами средств ипотечного жилищного кредита или займа на строительство (приобретение) жилья средства государственной поддержки, предоставляемые в форме социальных выплат, могут быть направлены на уплату первоначального взноса, а также на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам при условии признания гражданина на дату заключения соответствующего кредитного договора (договора займа) участником указанных мероприятий. Предполагается, что реализация этих мероприятий позволит: улучшить жилищные условия более 210 тыс. сельских семей и повысить уровень коммунального обустройства жилья в сельской местности; сформировать систему ипотечного жилищного кредитования в сельской местности на базе государственных стандартов, разрабатываемых для создания системы ипотечного жилищного кредитования граждан, постоянно проживающих в сельской местности, порядок выдачи и погашения ипотечных жилищных кредитов, их обслуживания, а также механизм их рефинансирования; привлечь для финансового обеспечения внебюджетные источники финансирования.

  Основной целью мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе являются формирование эффективного кадрового потенциала агропромышленного комплекса, необходимого для выполнения задач агропродовольственной политики, повышение его образовательного и профессионального уровней, создание условий для преодоления кадрового дефицита в социальной сфере села, развитие рынка труда в сельской местности. При реализации мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе предусматривается использование механизма ипотечного жилищного кредитования. [54]

  С 2009 года доля средств федерального бюджета, выделяемых в форме субсидий на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных приложением N 2 к Программе, будет определяться в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и других критериев.

  Выполнение мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе, предусмотренных в Программе, позволит улучшить жилищные условия 162,34 тыс. молодых семей и молодых специалистов на селе; создать условия для закрепления молодых специалистов в агропромышленном комплексе и социальной сфере села, а также приостановить миграцию сельской молодежи; повысить образовательный уровень молодых специалистов, занятых в агропромышленном комплексе и социальной сфере села; создать условия для улучшения демографической ситуации.

  В области развития сети учреждений первичной медико-санитарной помощи: укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений здравоохранения сельских районов с учетом создания выездных формирований, центров, отделений общей врачебной (семейной) практики; совершенствование предоставления первичной медико-санитарной помощи сельскому населению на основе внедрения принципов общей врачебной (семейной) практики; обеспечение сельского населения скорой медицинской помощью путем совершенствования нормативного правового, материально-технического и кадрового обеспечения и т.п. [53]

  В области развития учреждений культуры и отдыха предусмотрены следующие мероприятия:

  · проведение инвентаризации, паспортизации и реструктуризации сельских учреждений культуры и отдыха, разработка территориальных схем их размещения;

  · повышение уровня обеспеченности учреждениями культуры и отдыха в сельской местности;

  · создание на базе реконструируемых зданий клубных учреждений зональных культурных комплексов повышенной комфортности и т.д.;

  Программа предусматривает следующие мероприятия в области развития торгового и бытового обслуживания в сельской местности:

  · развитие рыночной инфраструктуры обслуживания сельского населения;

  · организация эффективных схем торгового и бытового обслуживания жителей удаленных населенных пунктов, расположенных в сельской местности;

  · расширение сети организаций общественного питания.

  Развитие информационно-консультационного обслуживания в сельской местности предусматривает следующие мероприятия:

  ·   создание сельских информационно-консультационных центров;

  ·   предоставление информации о новых методах хозяйствования и технологиях, а также рекомендаций по их применению;

  ·   организация правового, производственного и технического консультирования;

  ·   проведение семинаров и курсов по развитию информационно-консультационного обслуживания в сельской местности.

  Реализация мероприятий по развитию электрических сетей в сельской местности позволит повысить надежность и эффективность электроснабжения населения в сельской местности.

  Основными целями Программы в области развития газификации в сельской местности являются повышение уровня снабжения сетевым газом сельского населения и создание комфортных условий труда и быта в сельской местности.

  В рамках направления Программы в области развития газификации в сельской местности, предусматриваются следующие мероприятия:

  осуществление строительства и реконструкции распределительных газовых сетей в населенных пунктах, расположенных в сельской местности;

  повышение уровня газификации жилого фонда в сельской местности;

  внедрение экономичных энергосберегающих технологий строительства и эксплуатации газовых сетей, высокоэффективного и экологически безопасного оборудования для использования газового топлива;

  повышение эффективности использования сетевого газа.

  Выполнение мероприятий по развитию газификации в сельской местности согласно позволит значительно улучшить экологическую среду и условия быта сельского населения. Уровень газификации домов (квартир) предполагается повысить с 28,8 до 59,9 процента. [53]

  Мероприятия по развитию сети автомобильных дорог в сельской местности включают строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, связывающих сельские населенные пункты, разработаны с учетом федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)».

  Итак, из всех действующих программ, мероприятия которых включают в том числе действия по формированию инфраструктуры села, в настоящее время эффективно реализуется лишь одна – «Социальное развитие села до 2012 года». Направления этой программы включают развитие сельского жилищного строительства, строительства объектов бытового обслуживания, здравоохранения, образования, совершенствование системы газоснабжения и водоснабжения, транспортного обслуживания населения.

  Подводя итоги главы, можно отметить, что негативные последствия трансформации экономической системы сильнейшим образом сказываются на развитии инфраструктуры села, и, прежде всего, на социальной инфраструктуре. Это обусловлено, прежде всего, нарушением воспроизводственных процессов инфраструктуры села в результате экономических преобразований, неравномерностью расположения сельских поселений и распределения жителей в них, и т.д. В этих условиях необходимо государственное вмешательство в данную сферу экономики и разработка программ, осуществление которых позволит в короткие сроки изменить положение в социальной сфере села. Но реализация этой программы требует выделения значительных сумм из региональных бюджетов и финансирование проводится не в полном объеме. Поэтому проводимые мероприятия в настоящий момент не дают ожидаемого эффекта.

  
  

  Глава 3. Пути совершенствования  инфраструктуры села в условиях трансформационной экономики.

  3.1. Современное состояние и актуальные проблемы формирования инфраструктуры Новодеревеньковского района Орловской области

  
  

  Новодеревеньковский район относится к восточным районам Орловской области и расположен в европейской части России на Среднерусской возвышенности.

  Численность населения 12,8 тыс. чел., из них 64% проживает в сельской местности. Плотность населения 12,5 человека на 1 кв. км. В трудоспособном возрасте находятся 55% жителей района. Среднегодовая численность занятых в экономике составляет 3,4 тыс. человек, из них 33% в сельском хозяйстве, 7% - в промышленности, 7% - в торговле и общественном питании. В составе района 7 сельских администраций, 1 поселковая, 84 населенных пункта. [55]

  В настоящее время территория района составляет 1024,9 тыс. кв. км или 4,2% площади области. Новодеревеньковский район относится к категории районов, основным видом деятельности в которых является сельскохозяйственное производство (сельскохозяйственные угодья составляют 91,8 тыс. га, в том числе 72,4 тыс. га пашни). Поэтому существует прямая зависимость между уровнем развития инфраструктуры этого района и уровнем развития сельскохозяйственного производства. Это подтверждается и показателями распределения доли произведенной в районе валовой региональной продукции (ВРП) по отраслям, и показателями структуры занятых в районе . Если в целом ВРП по району в 2008 году составил 1423063,26 тыс. рублей, то по отраслям доля ВРП распределяется следующим образом: промышленность – 10,3; сельское хозяйство – 50%; строительство – 2%; торговля – 30%; услуги – 3%; ЖКХ – 2%; связь – 1%; прочие – 1,7%. Трудовые ресурсы района составляют:  3465 человек, из них 1115 чел. работает в сельском хозяйстве, в перерабатывающей сфере – 1089, в торговле – 236, в сфере услуг – 39, в ЖКХ – 126, в отраслях связи и транспорта  – 184, в социальной сфере – 1384, в прочих отраслях – 142.

  Основными отраслями экономики района являются сельское хозяйство пищевая промышленность, которая составляет 10,3%  от валового продукта района.  Основными перерабатывающими предприятиями района являются: Новодеревеньковский пищекомбинат ОПО «Союз Орловщины», СП Молокозавод ОАО «Орелагропромснаб», мельничный комплекс W-200, ОАО «Новодеревеньковсксельхозтехника». 

  Объем сельскохозяйственного производства составляет 50% валового продукта района или  714,1 млн. руб., в том числ продукция  ООО «Хомутово-свекла» составила 65 млн. руб. или 9,1% от объема сельхозпродукции.

  Агропромышленный комплекс района представлен сельскохозяйственными предприятиями различных организационно – правовых форм собственности.

  В настоящее время производством сельхозпродукции занимаются агрофирмы:  ООО «Хомутовское» (5 структурных подразделений: Кулеши, Рассвет, Ленина, Дубы, Колос), ООО «Агрофест Новая деревня» (3 структурных подразделения: Восход, МТС Михайловское, Благодать), ООО «Хомутово - свекла», 8 самостоятельных  предприятий (ООО «Золотой Колос», ОАО «Судбищенское», ООО «Агрохимнефтесервис», Шатиловская СХОС, ОАО «Ильичевское»,ООО «Суры»,ООО «Благодать», ООО «Паньковское», 113 фермерских хозяйств, 2 обслуживающих предприятия (ОАО«Новодеревеньковсксельхозтехника», производственная база ЗАО «Агронова», ПУ «Хомутовский  элеватор» ООО «Агрофест-Орел»).

  Для дальнейшей работы и эффективного ведения сельскохозяйственного производства администрацией района, совместно с областными службами привлечены инвестиционные компании Евросервис, ООО «Агрофест-Орел», частные лица, крестьянские фермерские хозяйства. Ожидается, что дальнейшее сотрудничество с ними даст определенный результат и позволит значительно улучшить экономику сельскохозяйственных предприятий.

  В районе широко поддерживается развитие малых форм хозяйствования. Насчитывается 113 КФХ и 5028 личных подворий.

  В силу сложившихся климатических факторов, агропромышленный комплекс района в истекшем 2008 году не смог набрать намеченного потенциала. Была получена урожайность зерновых 22 ц\га. Валовой сбор зерна составил 51,2 тыс. тонн, сахарной свеклы – 39,9 тыс. тонн. Произведено– 1,5 тыс. тонн мяса (в живом весе), 8,6 тыс. тонн молока.

  В текущем году намечен темп роста сельхозпроизводства. Ожидается получить прибыль в размере 16,7 млн. рублей с уровнем рентабельности 20%.

  В плане социально – экономического развития, исходя из условий и материально-технических ресурсов каждого хозяйства, а так же в рамках реализации национального проекта к концу 2010 года ожидается произвести валовой продукции в действующих ценах – 1123,4 млн. рублей. Или увеличить к уровню 2008 года на 46%. [55]

  За счет увеличения реализации продукции, снижения ее себестоимости полученная прибыль к 2010 году по прогнозу достигнет – 10,9 млн. руб. Для реализации данной программы намечено посевные площади зерновых довести до 30,5 тыс. га, сахарной свеклы – 4 тыс. га, масличных – 4 тыс. га, кормовые культуры займут – 5,7 тыс. га.

  Положительные тенденции намечаются  в животноводстве. Ускоренное развитие этой отрасли является ключевым звеном в реализации национального проекта «Развитие АПК». В рамках этой программы планируется к 2010 году довести поголовье скота в хозяйствах всех форм собственности до- 9030 голов, в т.ч. коров – 3880 голов, свиней – 7910 голов.

  По направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК» в 2007 году крестьянскими (фермерскими) хозяйствами заключено кредитных договора на сумму 9,2 млн. рублей, личными подсобными хозяйствами на сумму 4,5 млн. руб. В 2008 году личными подсобными хозяйствами заключено кредитных договоров на сумму 3,5 млн. руб.

  Достаточно оптимистичные показатели в иных сферах, охватывающих круг проблем инфраструктурного обеспечения района.

  В 2008 году  за счет всех источников финансирования капитальные вложения по территории района составили 216,7 млн. руб. Это замена оборудования, приобретение новой техники, строительство жилья, капитальный ремонт дорог. В инвестиции привлекались как собственные средства предприятий, так и бюджетов всех уровней и средства населения.

  В 2007-2008 годах было проложено 10,2 км газопроводных сетей, но большая часть средств была затрачена на перевод жилого сектора на индивидуальное поквартирное отопление. Завершение  газификации района намечено к 2010 году.

  Большие денежные средства вкладываются в развитие социальной сферы района, продолжится оснащение компьютерной техникой школ района, приобретение автотранспорта и медтехники для больниц.

  В производственной сфере вложение инвестиций будут производиться  в приобретение оборудования и современной техники.  

  По программе “Славянские корни” ежегодно планируется ввод не менее 2,1 тыс. кв. м жилья, в количестве 20 домов ежегодно, для чего будут использоваться собственные средства населения и заемные средства.

  Также продолжат реализации программы «Жилье для молодых семей на 2006-2010г.г.», «Обеспечение жильем молодых специалистов на селе», в рамках которых в 2008г. жилье получили 32 молодые семьи, в 2009г. планируется выделить денежные средства 12 семьям в сумме 1,8 млн. руб. [54]

  На развитие торговых сетей в 2008игоду освоено 1,7 млн. рублей капитальных вложений. Произведена реконструкция магазинов, ремонт. Значительные суммы капвложений израсходованы на приобретение новейшего торгового оборудования. В результате стабилизируется финансовое положение торговли. Повышается рентабельность отрасли. Для улучшения регулирования деятельности торгующих структур разработана и действует  программа “Развитие торговли Новодеревеньковского района на период 2006-2010г.г.” Приняты конкретные меры по увеличению объемов деятельности на базе полного охвата покупательных фондов населения. К 2010 году планируется, что товарооборот достигнет 1000,0 млн. руб.

  По предварительной оценке в текущем году населению района будет оказано платных услуг на 44,6 млн. руб. Более высокие темпы роста будут обеспечены по бытовым услугам, услугами связи и транспорта.

  По жилищно-коммунальным услугам прирост объема будет обеспечен за счет повышения тарифов от 115% до 120% ежегодно.

  В перспективе фактор цен по-прежнему будет играть доминирующую роль в оценке спроса на все виды услуг. К 2010 году прогнозируется увеличение объема платных услуг до 79,7 млн. рублей Наибольший удельный вес будут составлять в общем объеме жилищно-коммунальные услуги. Несколько увеличится объем бытовых услуг за счет развития приоритетных социально-важных видов данных услуг (ремонт обуви, пошив одежды, ремонт ТРА и СБТ, парикмахерских, ритуальных), осуществления выездного обслуживания в отдаленных населенных пунктах, введения льготного режима налогообложения предприятий и предпринимателей по обслуживанию населения.

  Транспортно-экономические связи района осуществляются железнодорожным и автомобильным транспортом. Ведущим является автомобильный транспорт, где основные перевозки производятся Верховским филиалом Орловской транспортной кампанией и частными предпринимателями, а также предприятиями других отраслей, имеющими на балансе транспортные средства. В перспективе (к 2011 году) предполагаемый объем грузовых перевозок и грузооборота увеличить  на 50%.

  Почтовая связь района претерпевает ряд проблем. Из-за спада потребительского спроса снижается объем услуг, предоставляемых клиентам. По причине увеличения цен сокращается подписка на периодические издания, отправление писем, бандеролей, посылок, телеграмм. В прогнозируемом периоде развитие почтовой связи предполагает внедрение новых видов услуг и систем обслуживания, внедрение компьютеризации, что также позволит увеличить валовые доходы от реализации почтовых услуг.

  Районный узел электрической связи является филиалом Ливенского предприятия. В связи с этим не имеет возможности самостоятельно решать вопросы по укреплению материально-технической базы, что также является существенной проблемой инфраструктурного развития.

  Проводимая реформа жилищно-коммунального хозяйства предусматривает ряд структурных и социально-экономических преобразований, выполнение которых позволит жилищно-коммунальной отрасли стать самоокупаемой.

  В настоящее время общая площадь жилищного фонда составляет 338,7 т. кв.м жилья, протяженность водопроводных сетей 193,5 км, канализационных сетей 4,3 км. [55]

  Из общего количества водопроводно - канализационных сетей более 50% требуют замены и капитального ремонта. Согласно программе мероприятий на восстановительные работы водопроводно-канализационного хозяйства требуется 3,6 млн. руб. инвестиций ежегодно, но таких средств в бюджете района нет, поэтому необходима дополнительная финансовая помощь из бюджетов вышестоящих уровней.

  Большие средства ежегодно требуются и на содержание и ремонт дорог и тротуаров, протяженность их только в п. Хомутово – 28,7 км, более половины из них требуют капитального ремонта. В районном бюджете предусматривается ежегодно 1-1,3 млн.руб. для капремонта дорог. В эту отрасль необходимо также дополнительная финансовая помощь.

  Всего в районе действуют 65 котельных, 60 из них муниципальных, 12 из которых осталось перевести на газ, к 2010 году за счет средств местного бюджета будет завершена их газификация. В районе продолжается перевод на поквартирное отопление жилья, в 2009 году завершится в полном объеме.

  Электроснабжение района производится районным филиалом Ливенских электрических сетей ОАО “Орелэнерго” и Верховским межрайонным филиалом электрических сетей. Снабжение поселка обеспечивают сети протяженностью 3.5 км, КЛ - протяженностью 1089,6 км и 231 штук ТП. Электрические нагрузки жилищно-коммунального сектора определяются по удельным нормам коммунально-бытового электропотребления на одного жителя. Нормы учитывают расход электроэнергии на жилые и общественные здания и сети обслуживания (освещение зданий, улиц, водопроводов, канализацию, бытовые приборы и т.д.).

  Основные отрасли экономики района в истекшем 2008 году сработали убыточно. Основная причина убыточности в том, что многие предприятия  испытывают недостаток, а то и полное отсутствие оборотных средств в результате кризисной ситуации. В связи с этим возрастает кредиторская  задолженность, которая выполняет функцию кредита. Максимальная доля кредиторской задолженности приходится на сельское хозяйство. В этой отрасли экономики отмечается превышение кредиторской задолженности над дебиторской в 8,4 раза. В текущем году наблюдается еще большее усугубление ситуации.

  В прогнозируемом периоде доля собственных оборотных средств возрастет за счет увеличения сальдированной прибыли и амортизации основных средств. По предварительной оценке к концу отчетного года стоимость основных фондов возрастет на 40,3 млн. руб. за  счет ввода в эксплуатацию объектов и приобретения оборудования и сельскохозяйственной техники, соответственно возрастут и  амортизационные отчисления по основным отраслям деятельности.

  В связи с внедрением автоматизированных систем управления и модернизации оборудования произойдет уменьшение занятых в сельском хозяйстве.

  Заработная плата будет повышаться, она станет стабильным источником средств, позволяющим улучшить материальное положение селян.

  Рассмотрим непосредственно состояние социальной сферы села.

  Показатели уровня жизни населения характеризуются как отрицательными, так и положительными тенденциями. Сохраняется рост реальной заработной платы. Размер начисленного среднемесячного дохода  в истекшем году превысил величину прожиточного минимума трудоспособного населения. Однако в 2008г. прослеживается большой  размах вариации в заработной плате по отраслям экономики и дифференциация от 3447 руб. в сельском хозяйстве и 2129 руб.  в строительстве до 5701 рублей в торговле и 7006 руб. в транспорте.

  Несмотря на сложные социально-экономические условия и повышенную напряженность бюджета в районе обеспечивается претворение в жизнь государственных мер по социальной защите населения. В настоящее время более половины населения района являются получателями тех или иных видов пенсий и пособий, их получает 4,1 тыс. пенсионеров и 2,7 тыс. детей. На протяжении последних лет обеспечивается своевременное назначение, индексация и выплата пенсий и пособий. Реализуются льготы по транспорту, коммунальным услугам, телефонизации, радио, получаемые через соответствующие организации. Производятся выплаты на возмещение вреда здоровью пострадавшим  от аварии на Чернобыльской АЭС.  Большая часть граждан района получает адресную социальную помощь на заявительной основе. Действуют два дома ветеранов, детский реабилитационный центр «Азимут». [47]

  В перспективе социальная защита населения района будет оставаться одной из приоритетных задач проводимой экономической политики.

  На начало 2009 года система образования района представлена 22 дневным общеобразовательным учреждением, в 19 из которых имеются дошкольные группы, 1 профессионально-техническим учебным учреждением с численностью учащихся 110 человек, 1 детский сад в п. Хомутово на 200 детей.

  В здравоохранении мощность стационарных лечебных учреждений в 2008 году составила 113 коек; уровень обеспеченности больничными койками – 88,2 коек на 10 тыс. населения (122,5 % к нормативу). Наличие амбулаторно- поликлинических учреждений составило 506 посещ./смену, обеспеченность на 10 тыс. населения – 395,1 посещ./ смену или 109 % к нормативу.

  В 2008г. по сравнению с 2007г. в районе отмечается уменьшение обеспеченности врачами и средним медицинским персоналом с 16,3 до 14,8 и с 78,9 до 75,7 на 10 тыс. населения соответственно.

  Учреждения культуры и искусств играют важную роль в социально-экономическом развитии района, повышении духовного и нравственного уровня его жителей. В настоящее время в структуру отрасли «Культура» входят 20 общедоступных (публичных) библиотеки, книжный фонд которых составляет 193 тыс. экземпляров. В среднем на 1 библиотеку приходится 9,7 тыс. экземпляров. В районе функционируют 24 культурно - досуговых учреждения, число мест в которых составляет 4130 единиц (23 дома культуры на 3770 мест).

  Жилищный фонд района составляет 338,7 тыс. кв.м., в котором удельный вес жилищного фонда частной собственности -91 процентов. Общая площадь ветхих и аварийных жилых помещений составляет 17,3 тыс.кв.м. или 5,1 % всего жилищного фонда. Обеспеченность населения района жильем в среднем на 1 жителя составляет 26,5 кв.м. (105% к нормативу), в целом по области этот показатель равен 21,9 кв. метров.

  Несмотря на некоторые положительные тенденции в социальном развитии Новодеревеньковского района,  за последние 3 года демографическая ситуация в районе, как и в целом по области характеризуется процессом естественной убыли, которая не компенсируется миграционным приростом.

  Численность постоянного населения района на начало 2009 года составила 12,9 тыс. чел. и сократилась за три последних года на 0,3 тыс. чел. (на 2,2%).Число умерших превышает число родившихся в 2,2 раза.

  В тоже время, в 2008 году в естественном движении населения имели место позитивные изменения, связанные с сокращением смертности. Число умерших, по сравнению с 2007 годом, уменьшилось на 35 человек и составило за 2008г. 256 человек. В расчете на 1 тыс. жителей общий показатель смертности снизился с 22,4 промилле в 2005 году до 19,9 в 2008году.

  Демографические процессы в районе характеризуются сокращением миграционных потоков населения. Так, в 2006 году, по сравнению с 2005 годом, число прибывших увеличилась на 7 человек, а число выбывших уменьшилось – на 38 человек. Миграционный прирост  в 2006 году  составил 28 чел. в основном за счет внутриобластной миграции.

  Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что основными проблемами Новодеревеньковского района, сдерживающими его социально-экономическое развитие, являются:

  - сложная демографическая ситуация;

  - низкий уровень заработной платы в отдельных отраслях экономики района, низкая покупательная способность денежных доходов населения;

  - низкая доля малых предприятий, их реального вклада в экономику;

  - недостаточное привлечение инвестиций в экономику района и высокие инвестиционные риски;

  -  высокий уровень дотационности районного бюджета;

  - низкий уровень развития собственной налоговой базы, способной обеспечить потребности районного бюджета;

  - неразвитость социальной инфраструктуры района;

  - непропорциональное распределение объектов социальной инфраструктуры по поселениям;

  - высокая степень изношенности объектов инфраструктуры, неразвитость конкуренции в этой сфере.

  Таким образом, общие результаты функционирования социально-экономического комплекса Новодеревеньковского района в истекшем 2008 году и оценка ожидаемых итогов за 2009 год в целом свидетельствуют о сохранении положительных тенденций в производственной и социальной сфере.

  Несмотря на то, что Новодеревеньковский район не обладает значительными сырьевыми ресурсами, анализ развития отдельных секторов экономики региона говорит о реальных результатах значительной работы по использованию имеющегося потенциала. За последние 3 года относительно стабилизировалось производство в реальном секторе, созданы условия для устойчивого роста бюджетных платежей, осуществляется социальная защита малоимущих и нетрудоспособных граждан. Это может стать толчок к развитию инфраструктуры района и сельскохозяйственного производства, если учитывать и правильно корректировать влияние негативных факторов, возникающих в результате действия последствий мирового финансового кризиса.

  
  
  

  3.2. Прогнозирование социально-экономического развития Новодеревеньковского района Орловской области

  
  

  На развитие производственной инфраструктуры и социальной сферы района организациями и предприятиями всех форм собственности за 2007 году использовано 242,9 млн. руб., за 2008 год – 319, 2 млн. руб. Оценочные показатели вложения инвестиций на 2009 год- 342,8 млн. руб., 2010- 372 млн. руб., 2011г.-518,4 млн. руб. (См. Приложение )

  По источникам финансирования в 2008 году 6,8 % составили собственные средства предприятий. В основном строительство объектов, приобретение оборудования, техники, не входящей в сметы строек (93,3% от общего объема инвестиционных вложений) производилось за счет привлеченных средств- займов (39,4 млн. руб. или 21,4% от общего объема привлеченных средств), бюджетных средств (143,7 млн. руб. или 78% от общего объема привлеченных средств), других источников. В течение 2009-2011г.г. прогнозируется вложение инвестиций в такие отрасли как перерабатывающая промышленность, транспорт, сельское хозяйство, торговля, дорожное строительство. По прогнозным расчетам продолжится строительство индивидуального жилья, будет продолжена газификация производственных и непроизводственных объектов, населенных пунктов района. За 2009-2011г.г. планируется построить 12,5 км межпоселковых и внутрипоселковых газовых сетей.

  От 12 до 20 % общего объема инвестиций в социальную и производственную инфраструктуру составляют вложения населения. Это газификация частного жилого фонда, индивидуальное  жилищное строительство, вложения индивидуальных предпринимателей, глав фермерских хозяйств в развитие собственных производств и др.

  На все прогнозируемые на 2009-2011 годы инвестиционные проекты в учреждениях и предприятиях района разрабатывается или имеется проектно-сметная документация, ведется работа по привлечению инвесторов.

  По вопросу восстановления церкви Казанской Божией Матери в с. Моховое, утвержденной как памятник культуры и истории, отослана заявка на участие в федеральной программе «Культура» в министерство культуры и  массовых коммуникаций по направлению восстановления памятников культуры, в частности по восстановлению церкви в с. Моховое. В настоящее время  пакет документов находится в Единой службе заказчика Московской патриархии.

  По вопросу выделения средств на приобретение  музыкальных инструментов, спецоборудования для нужд сельских домов культуры также  в сентябре  2006 года  отправлена заявка администрации района  на участие  в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» по направлению «Укрепление материально-технической базы учреждений культуры в сельской местности».

  По состоянию на 1 января 2009 года в районе находятся 11 объектов инфраструктуры в стадии незавершенного производства (в том числе трехэтажный многоквартирный жилой дом: коттеджи; клуб на 200 мест, несколько коттеджей; основная школа. Строительство вышеуказанных объектов приостановлено из-за отсутствия денежных средств.

  Полная балансовая стоимость основных фондов (ОФ) инфраструктуры района на конец 2008г. составляет 731 млн. руб. Ежегодный ввод ОФ по годам изменяется в результате ввода в эксплуатацию новых и приобретения бывших в употреблении фондов производственного и непроизводственного назначения.

  В 2007г. в целом по предприятиям района поступило ОФ на сумму 101,7 млн. рублей, выбыло –44,8 млн. руб., в 2008г. ввод основных фондов инфраструктуры составил 81,4 млн. руб. (данные по выбытию не исследованы ввиду отсутствия информации). В основном это приобретение объектов, не входящих в сметы строек за счет привлеченных средств, спонсоров, частных лиц. По прогнозу на 2009 год эта цифра составит 95,5 млн. руб. на 2010 г. – 94,2 млн. руб., на 2011 год- 99,9 млн. руб. (по скорректированной оценке эти показатели будут соответственно, 88,3 млн. руб., 87,1 млн. руб., ) Увеличение основных фондов инфраструктуры прогнозировалось за счет финансовых вложений инвестиционных компаний других регионов в развитие отраслей экономики Новодеревеньковского района.

  Наличие ОФ на конец 2008г. по остаточной стоимости с учетом переоценки составило–439,9 млн. руб. Полная балансовая стоимость ОФ инфраструктуры на конец 2011г. в прогнозной оценке составит –880,3 млн. руб. Ежегодное выбытие ОФ прогнозируется на сумму 52-58 млн. руб.

  Достижение всех спрогнозированных администрацией Новодеревеньковского района  параметров социально-экономического развития возможно только в случае бесперебойного инвестирования, которое должно осуществляться в полном объеме от запланированного уровня.

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рисунок 3.1 – Прогноз инвестиций в инфраструктуру региона  (в процентах к валовому региональному продукту)[5]

  
  

  Учитывая, что все показатели были спрогнозированы в докризисный период (2006 год), без учета фактора неблагоприятного влияния последствий мирового финансового кризиса, мы считаем необходимым скорректировать показатели поступления инвестиций в инфраструктуру Новодеревеньковского района с учетом прогнозируемого уровня притока инвестиций в социально-экономическую сферу села на федеральном уровне (см. рис. 3.1). На рисунке представлен прогноз инвестиционной активности в общефедеральном масштабе.

  Проверим достоверность данного прогноза относительно статистических показателей Новодеревеньковского района Орловской области.

  Сначала определим, существует ли подобная зависимость относительно исследуемого района области. Если результаты будут положительными, то рассчитаем индекс, позволяющий скорректировать расчеты показателей на основе имеющегося прогноза.

  Соответствующие данные по Новодеревеньковскому району Орловской области представлены в Таблице 3. 1.

  
  

  Таблица 3.1 – Расчет скорректированных показателей инвестиционных вложений в инфраструктуру Новодеревеньковского района[6]

  
  

  	2003	2004	2005	2006	2007	2008	Прогнозные данные
  							2009	2010	2011
  Валовый продукт (фактический до 2009 года и скорректированный до 2011 г., в тыс. руб.)	1029331,04	1189360,87	1234180,76	1341500,10	1395160,00	1423063,26	1351909,85	1284314,36	1220098,64
  Инвестиции (фактические данные до 2009 года и данные официального прогноза до 2011 г., млн. руб.)	137298,97	165810,00	186231,08	224100,00	311700,61	304008,70	637900,00	1010200,00	127154,0
  Инвестиции (фактические – до 2008, прогнозные – до 2011, в % к ВП)	13,34	13,94	15,09	16,71	23,5	21,36	15	14	14
  Инвестиции - скорректированные прогнозные данные (млн. руб.)	-	-	-	-	-	-	202786,47	179804,01	170813,81
  Инвестиции в % от прогнозируемого уровня							31,78	17,80	13,43

  
  

  Согласно расчетам, действительно, между производством валовой продукции в Новодеревеньковском районе и уровнем инвестирования существует взаимосвязь и в уровень инвестиций составляет на протяжении исследуемого периода колеблется от 13 до 23% от валового продукта, произведенного в районе. С 2003 года по 2007 годы наблюдается его увеличение до 23, 5%, в 2008 году происходит снижение на 2,2 % (несмотря на то, что по прогнозу района инвестиции увеличиваются к 2011 году в значительном объеме). Валовый продукт в регионе также до 2007 года постепенно увеличивался, в 2008 году его увеличение составило незначительную величину. По данным экспертов, ежегодное снижение ВРП в ближайшие годы составит 4-5%. Соответственно, если предположить, что уровень производства валовой продукции будет сокращаться ежегодно на 5% (общефедеральный показатель), то можно сделать прогноз валовой продукции, производимой в период 2009-2001 год. А, соответственно, можно рассчитать предполагаемый уровень инвестиций в инфраструктуру села - он снизится к 2011 году до 14-15% от валового продукта, производимого в районе.

  Исходя из расчетов, представленных в таблице 3.1.1, мы можем оценить снижение инвестиций в инфраструктуру села как значительное, поскольку оно составляет более 70% в 2011 году от докризисного прогнозируемого уровня.

  Таким образом, благоприятный прогноз социально-экономического развития Новодеревеньковского района, при корректировке на условия современной экономической ситуации, дает иные результаты. Так, инвестиционная активность снизится более чем на 70% от ожидаемого уровня (период до 2011 года), а это означает резкое сокращение финансирования большей части проектов и программ. Исходя из этого, возникнет необходимость более целенаправленно и рационально использовать имеющиеся финансовые активы и поиска новых источников финансирования.

  Поэтому одним из условий успешной реализации программы социально-экономического развития Новодеревеньковского района является привлечение в экономику и социальную сферу дополнительных финансовых ресурсов.

  Источниками финансирования объектов социально-производственной  инфраструктуры села могут служить:

  · самофинансирование;

  · бюджетное финансирование (федеральный, региональный и муниципальный бюджеты);

  · поступления от прочих субъектов хозяйственной деятельности (Национальный Фонд развития; Фонд содействия развитию ЖКХ; средства предприятий АПК; частные инвестиции; сбережения и накопления населения; привлеченные средства (банковские кредиты, займы и т.д.). [26, с. 56]

  Для решения социальных проблем района и развития инфраструктуры предусматривается финансирование за счет средств федерального и областного бюджета на безвозвратной основе.

  Для финансирования инвестиционных мероприятий предполагается использовать собственные средства предприятий и привлеченные средства.

  Но в настоящее время в части самофинансирования не существует реальных возможностей и в большинстве сфер деятельности социально-производственной и рыночной инфраструктуры села вообще не прогнозируется. И это несмотря на то, что предприятия АПК обладают наибольшим потенциалом в сфере негосударственного инвестирования социальной сферы села и непосредственно заинтересованы в улучшении условий быта своих работников, поскольку повышение качества жизни способствует закреплению квалифицированных кадров на селе и позитивно сказывается на эффективности агропромышленного производства. С началом экономического роста вложениями в агропромышленный комплекс заинтересовались корпоративные и частные инвесторы, среди которых можно выделить следующие группы: торговые и финансовые компании, диверсифицирующие свой бизнес; перерабатывающие предприятия, укрепляющие свою сырьевую базу; предприятия-поставщики ГСМ, энергии, оборудования, расширяющие рынки сбыта своей продукции; преуспевающие организации, в том числе и сельскохозяйственные, и физические лица, стремящиеся к расширению своего бизнеса путем вовлечения в хозяйственный оборот земли и имущества неплатежеспособных хозяйств и др. Кроме того, на территории Новодеревеньковского района, как мы уже отмечали, все активнее в различных бизнес-проектах, реализуемы в сельских муниципалитетах, участвуют иностранные инвесторы. Приход крупного инвестора в сельскую местность влечет за собой, прежде всего, создание новых рабочих мест, повышение доходов сельского населения, улучшение социально-экономического климата. Но все эти процессы могут быть приостановлены в связи с кризисом. И в настоящий момент при всем дефиците источников инвестирования в развитие сельской социально-производственной инфраструктуры частные и корпоративные инвесторы не торопятся направлять инвестиции на ее развитие, не усматривая в этом ощутимого экономического эффекта или иных мотивов. Поэтому данный источник финансирования социально-производственной инфраструктуры в ближайшее время не может быть принят во внимание. [34, с. 135]

  Бюджетное финансирование также не внушает серьезного доверия. Источники бюджетных доходов районов весьма ограничены, поскольку здесь расположены только сельскохозяйственные предприятия, узкоспециализированные производства сельскохозяйственного сырья и мелкие предприятия первичной переработки, производство в которых в основном убыточно. Из-за неплатежеспособности населения весьма скудна торговля. Важным фактором финансовой самостоятельности органов местного самоуправления могут стать фиксированные отчисления в их бюджеты от единого земельного налога, что способствовало бы не только их заинтересованности в повышении эффективности аграрного производства, но и более полному сбору налогов на их территориях. Но существенное расширение налоговой базы и стабилизация налоговых доходов возможны лишь при оживлении экономики за счет стимулирования роста производства. Поэтому в данном случае в качестве источника финансирования наиболее вероятны средства бюджетов вышестоящих уровней.

  Для аккумуляции средств представляется целесообразным основать специальные внебюджетные фонды социального развития сельских поселений. Порядок создания таких фондов и использования их средств должен определяться законами субъектов РФ. Необходимо также создать условия, позволяющие органам местного самоуправления учреждать фонды социального развития сельских поселений. Такие фонды могут формироваться из собственных доходов регионов и муниципальных формирований, а также из привлеченных для финансирования социальных программ средств юридических и физических лиц. При этом юридическим лицам следует предоставить различные льготы, в частности, освободить от налогообложения часть прибыли, обеспечить льготный режим оформления сделок по земельным участкам и недвижимости, установить заявительный порядок создания новых предприятий на селе. [52, с. 137]

  Существуют и другие источники финансирования социальных программ - арендная плата за земли сельскохозяйственного и иного назначения, находящиеся в собственности муниципальных органов власти; налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; местные целевые сборы; налоговые платежи за пользование недрами; плата за воду; рекреационные сборы с садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных товариществ и кооперативов.

  Серьезной статьей дохода сельских территорий могла бы стать плата за трудовые ресурсы села, используемые в промышленности. Поскольку многие селяне работают в городе и соответственно там платят подоходный налог, логично было бы ввести при распределении этого налога по уровням бюджетной системы фиксированные отчисления в бюджет по месту жительства работника.

  Строительство жилья является одним из наиболее надежных факторов подъема или упадка государственной экономики, определяющим уровень ее развития. Некоторые развитые страны даже включают показатели ввода строительной продукции или выданных ипотечных кредитов в перечень важнейших показателей общественного благосостояния. В связи с этим рационально, по нашему мнению,  создать фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, из которого будет предусмотрено предоставление финансовой помощи застройщикам жилья на возвратной и безвозвратной льготной основе.

  Ввиду с тем, что институты социальной инфраструктуры села носят некоммерческий характер, основным ее инвестором, как мы отмечали выше, остается государство, социальная политика которого в последние годы свидетельствует о намерении переломить негативные тенденции в социокультурной среде русской деревни, что выражается в принятии Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», в разработке и реализации целевых программ улучшения обеспечения населения социальными услугами, в том числе и в сельской местности. [22]

  Регионы же выступают главными субъектами формирования политики социально-экономического развития своих территорий, в связи с чем основными мерами государственной поддержки инвестиционного процесса в производственной и социальной сфере села на мезоуровне являются: формирование нормативно-правовой среды, благоприятствующей инвестиционному процессу в социальной сфере; проведение политики протекционизма в отношении инвестирования социальной сферы села; защита интересов инвесторов, финансирующих социально-значимые проекты  в сельской местности; формирование позитивного имиджа инвесторов социальной сферы села; информационная и организационная поддержка инвесторов социальной сферы села и др.

  В условиях ограниченности финансовых ресурсов необходимо установить территориально-отраслевые (районные, поселенческие) приоритеты развития социальной инфраструктуры села для концентрации инвестиций на этих направлениях. Выбор территориальных приоритетов осуществляется с учетом обеспеченности равной транспортной доступности социальных услуг всем сельским жителям. Отраслевые приоритеты устанавливают с учетом степени отклонения фактической обеспеченности той или иной услугой от нормативного уровня и ее значимости для жизнедеятельности населения. При этом важно учитывать предпочтения самих жителей. [16, с. 143]

  К процессам планирования и утверждения перечня приоритетных объектов инвестирования необходимо, по нашему мнению, привлекать сельских жителей (их объединения) и учитывать их мнение в решении вопросов перспективной застройки сельских поселений.

  После определения институционально-инфраструктурных дефицитов на основании нормативного метода можно определить потребность в инвестиционных ресурсах на основе системы государственных социальных стандартов. Построение системы государственных социальных стандартов в настоящий момент становится главным звеном новой социальной политики, на которую возлагаются надежды на преодоление последствий кризиса социальной сферы. [32, с. 58]

  Приоритеты в системе объектов социального обустройства сельской местности (жилищное строительство, газификация, водоснабжение, учреждения медицинского обслуживания и образования и т.д.), должны определяться в соответствии с целями современной государственной социальной политики в отношении сельских территорий, и, вместе с тем, учитывать перспективы развития муниципального образования. В настоящее время федеральный центр выделяет значительные средства на решение приоритетных социальных задач, в том числе, и в сельской местности. Для получения действенной государственной финансовой поддержки, инвестиционный процесс в муниципальных образованиях в целом должен быть согласован с приоритетными национальными проектами (жилищное строительство и ЖКХ, системы здравоохранения, образования и др.). [7, с. 34]

  В конечном итоге составляется список приоритетных мероприятий и источников финансирования и в зависимости от конкретных условий по каждому из мероприятий определяются  направления государственной поддержки, которые могут быть представлены следующим образом:

  Ÿ стимулирование аккумуляции и направления прибыли на развитие про­изводства;

  Ÿ размещение государственного заказа на поставку продукции, работ и услуг для федеральных и областных государственных нужд;

  Ÿ долевое участие государства в финансировании мероприятий, имеющих важное значение на федеральном и межрегиональном уровнях, за счет средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов и источников, включая средства иностранных кредитов и безвозмездных субсидий;

  Ÿ предоставление государственных гарантий, в том числе долевых, для привлечения заемных средств банковско-кредитных учреждений, а также оте­чественных и зарубежных инвесторов;

  Ÿ предоставление налогового кредита и временных налоговых льгот в части мероприятий, имеющих высокую социальную значимость;

  Ÿ содействие реализации механизма ускоренной амортизации основных фондов;

  Ÿ выделение государственных дотаций на производство отдельных соци­ально значимых видов продукции, товаров и услуг;

  Ÿ финансирование НИОКР из средств федерального бюджета программных мероприятий, требующих дополнительного на­учного сопровождения;

  Ÿ предоставление на льготных условиях права пользования земельными участками и природными ресурсами;

  Ÿ другие формы и методы  государственной поддержки реализации мероприятий.

  Таким образом, прогноз инвестиций в инфраструктуру Новодеревеньковского района, скорректированный с учетом влияния последствий мирового финансового кризиса, дает неблагоприятные для развития сельских поселений Новодеревеньковского района результаты. Финансирование мероприятий по развитию инфраструктуры значительно сократится, соответственно, многие пункты программы социально-экономического развития района будут не выполнены. В таких условиях сложно обеспечить инвестиционную активность в сфере производственной и социальной инфраструктуры села. Главным источником финансирования мероприятий по развитию инфраструктуры села становится бюджетное финансирование. В качестве источников дополнительного финансирования в работе мы рассмотрели внебюджетные фонды специального финансирования развития сельских поселений, введение платы за трудовые ресурсы села, используемые в промышленности и иные источники.

  Подводя итоги главы, необходимо отметить, что сложная ситуация в сфере развития интегральной инфраструктуры села, сложившаяся в годы трансформаций, усугубляется последствиями мирового финансового кризиса. Об этом свидетельствуют неблагоприятные тенденции развития инфраструктуры села. Особую сложность представляют собой вопросы финансирования мероприятий по развитию социально-экономической сферы села, которые могут быть решены как традиционными, так и нетрадиционными для села способами. Но все предложенные мероприятия могут быть реализованы только в случае соответствующей поддержки со стороны органов власти и при условии комплексности и системности проведения мероприятий.

  
  
  

  Заключение

  
  

  В результате дипломного исследования нами были сделаны следующие выводы.

  Сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствует формированию социально-экономических условий устойчивого развития всего агропромышленного комплекса в целом. За последние 20 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы, производственной и рыночной инфраструктуры села произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности.

  Восстановление и развитие инфраструктурного потенциала агропромышленного сектора является одним из ключевых направлений экономической политики государства. Недостаток инфраструктурных фондов, их неэффективное использование в значительной степени затрудняют процесс реформирования аграрного сектора России.

  Сфера интегральной инфраструктуры села обладает определенной спецификой, поскольку включает в себя объекты социальной, производственной и рыночной инфраструктуры. Развитие каждого вида требует разработки отдельного подхода, учитывающего все особенности той или иной разновидности интегральной инфраструктуры села.

  Оценить степень развития интегральной инфраструктуры села можно путем построения системы показателей, которые позволяют определить стоимость основных фондов инфраструктуры, их распределение по категориям сельских поселений, и т.п.

  Основные проблемы развития интегральной инфраструктуры, выявленные путем анализа данных показателей, включают в себя низкий уровень обеспеченности объектами инфраструктуры, недостаточные объемы инвестиций, направляемые на развитие села, отсутствие равномерности размещения сельских поселений (и, соответственно, объектов инфраструктуры) по территориям районов и областей (территориальные аспекты при строительстве новых объектов инфраструктуры, в основном, не учитываются). В общем можно отметить, что наблюдается нарушение воспроизводственного баланса в сфере инфраструктурного обеспечения по всем регионам Российской Федерации.

  Основным направлением развития интегральной инфраструктуры села в последние годы является Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858, которая в настоящее время продолжена до 2012 года. Но мероприятия, проводимые в рамках данной программы не приводят к ожидаемым результатам (в том числе и в Орловской области), поскольку в условиях сложившейся на селе ситуации, финансирование не достаточное.

  В качестве принципов, на которые необходимо опираться при формировании политики в области инфраструктурного обеспечения села производственными,  социальными и рыночными фондами, нами предлагается использование принципа типовой уплотненной застройки сельских поселений, которая позволит выровнять условия жизни населения и повысить уровень обеспеченности производственными фондами и принцип диверсификации, который позволит обеспечить автономными объектами инфраструктуры населенные пункты, в зависимости от числа жителей в них, и частоты использования объекта.

  Но каждый из видов инфраструктуры дополнительно имеет свои особенности формирования. Производственная и рыночная инфраструктура развивается, в основном, за счет средств предприятий АПК и инвесторов, заинтересованных в обновлении и создании основных фондов. Здесь наблюдаются некоторые положительные тенденции к ее развитию.

  Формирование социальной инфраструктуры проходит очень медленно, основными причинами этого являются недостаточная разработанность мер политики в области инфраструктурного обеспечения села. Отметим, что сфера социальной инфраструктуры АПК, обладая особой спецификой, представляет собой различные финансово-инвестиционные аспекты в решении сложных социальных задач. Главное противоречие формирования финансового потенциала АПК состоит в том, что сокращение потока государственных средств не сопровождается ощутимым усилением интенсивности поступления средств от предприятий и населения. При этом цена стоимости рабочей силы не соответствует стоимости ее воспроизводства, включая приобретение предлагаемых социальных услуг. Это свидетельствует о том, что при координации социально-трудовых отношений необходимо иметь определенные социальные гарантии, ответственность за которые должна быть закреплена за соответствующим уровнем управления. Ключевая задача здесь - укрепление взаимосвязей между социальными и производственными сферами, правильное сочетание их роли и значимости в агропромышленном секторе.

  Развитие инфраструктуры типового сельскохозяйственного района мы рассмотрели на примере Новодеревеньковского района Орловской области. Были сделаны выводы, что развитие инфраструктуры с 2005 года несколько ускорилось. Этому способствовал значительный приток инвестиционных средств, которые поступали как из федеральных источников (в рамках реализации программ социального развития села и т.п.), так и из частных источников, какими являлись средства предприятий, отечественных и местных инвесторов. В целом размер инвестиций составил 23,5% (от доли регионального ВРП района) в 2007 году (для сравнения, в 2003 году общая сумма инвестиций составили чуть более 13% от ВРП, причем существует тенденция к ежегодному увеличению ВРП). Благодаря этому удалось осуществить большее количество запланированных мероприятий. В 2008 году объем инвестиций незначительно снизился, несмотря на то, что по прогнозу, составленному Администрацией Новодеревеньковского района, до 2011 года, объем инвестиций в инфраструктуру с каждым годом растет.

  На основе имеющегося прогноза мы построили скорректированный прогноз поступления инвестиций в инфраструктуру Новодеревеньковского района. Согласно полученным данным, объем финансовых поступлений к 2001 году снизится более чем на 70% (с учетом прогноза аналитиков о снижении ВРП на 4-5% в год). В целом это означает приостановление реализации значительного количества программ и мероприятий по социально-экономическому развитию инфраструктуры сельской местности. При сложившейся негативной демографической ситуации в области и нулевом миграционном приросте такая ситуация недопустима.

  Из этого следует, что поиск инвестиционных источников для финансирования инфраструктуры сельских поселений является первоочередной задачей администрации района и требует безотлагательного рассмотрения. Проанализировав все возможные источники финансирования, мы пришли к выводу, что основным источником средств, особенно в период мирового кризиса могут быть только бюджеты различных уровней. Кроме того, возможно осуществлять инвестиции в инфраструктуру села за счет средств внебюджетных фондов специального финансирования развития сельских поселений, введения платы за трудовые ресурсы села, используемые в промышленности и иных источников.

  
  

  Список литературы

  
  

  1.   Агафонов, Н.Т., Исляев, Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития [Текст] / Н.Т. Агафонов, Р.А. Исляев. Учебное пособие. – СПб: Издательский дом "Вильямс", 1998. -  234 с.

  2.   Алмаев, М.Х., Терещенко Г.Н, Медведев, С.А. Аграрные преобразования в России: прошлое и настоящее (к 100-летию начала Столыпинской аграрной реформы) [Текст]: Статья / М.Х. Алмаев, Г.Н. Терещенко, С.А. Медведев. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2006. № 7 – С. 247-261.

  3.   Анохин, О.А. Новый аграрный строй России [Текст] / О.А. Анохин. Монография. -  М: РТА, 2003. – 203 с.

  4.   Баранычев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация [Текст]: Статья / В. Баранычев. // Проблемы теории и практики управления. – 1998. - №5 – С.88-90.

  5.   Борисова Е.Л. В новый век. Стратегический план развития Саратовской области. [Текст] / Елена Леонидовна Борисова. Монография.– Саратов: Издательство «Слово» – 2000. – 375 с.

  6.   Васильев, В.П. Исследование взаимосвязей региональной производственной инфраструктуры Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства [Текст] / В.П. Васильев. Монография. — М.: ВНИИСИ, 2000. — 137 с.

  7.   Васькин, Е. В. Управление рыночной инфраструктурой регионального АПК как экономической системой [Текст] / Е. В. Васькин.  Монография. — М.: ВНИИСИ, 2003. — 116 с.

  8.   Верблюдова, В. А. Проблемы и тенденции развития социальной инфраструктуры АПК в современных условиях [Текст]: Статья / В. А. Верблюдова. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. - №3 – С. 68-74.

  9.   Вигдорчик, Е.А., Кашин, В.К., Липсиц, И.В., Нещадин, А.А., Никологорский, Д.Ю. Роль инфраструктуры в реализации промышленной политики [Текст]: Статья / Е.А. Вигдорчик, В.К. Кашин, И.В. Липсиц, А.А. Нещадин, Д.Ю. Никологорский. // ЭКО. - 2007. - №12. — С.2-14.

  10.   Гапоненко А. Практика развития ценовой активности в регионе. [Текст] / А. Гапоненко. Монография. – М.: Дело, 1999. – 387 с.

  11.   Джаббаров, Р.Т. Моделирование развития производственной инфраструктуры региона. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. [Текст] / Р.Т. Джаббаров. Учебное пособие. — М.:ВНИИСИ, 1999. — 124 с.

  12.   Джаббаров, Р.Т., Елканов А.Б. О некоторых особенностях производственной инфраструктуры региона и принципах ее планирования и моделирования Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства [Текст] / Р.Т. Джаббаров, А.Б. Елканов. Монография. — М.:ВНИИСИ, 1999. — 141 с.

  13.   Жидких, Е.И., Жидких, А.И. Функционирование и развитие сельской социальной инфраструктуры регионального АПК [Текст]: Статья / Е.И. Жидких, А.И. Жидких // Вестник Алтайского государственного университета. - 2007. -  № 9 (35). – С. 77-81.

  14.   Изотова, А.С. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор) [Текст]: Статья / А.С. Изотова // Экономист. - 2006. - №2. - С.91-99.

  15.   Инвестиции в России. [Текст] Статистический сборник. – М.: Росстат, 2007. -  с.

  16.   Иншаков, О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России [Текст] / О.В. Иншаков. Учебное пособие.  — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2000. — 315 с.

  17.   Кириллова, О.Ю. Эффективность фирмы и ее инфраструктуры [Текст]: Статья / О.Ю. Кириллова // Управление персоналом. - 1997. - №4. - С.30-32.

  18.   Коваленко, Н.А. Экономика сельского хозяйства [Текст] / Н.А. Коваленко. Курс лекций - М: Деловая книга, 2004. – 114 с.

  19.   Колесниченко, Ю.В. Социальная инфраструктура в региональной системе жизнеобеспечения сельского и промыслового населения северного региона (на примере Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа) [Текст] / Ю.В. Колесниченко. Монография. – М.: «Экономика», 2005. - 201 с.

  20.   Косенков, Р.А. Диагностика качества экономического роста и развития предприятий [Текст] / Р.А. Косенков. Учебное пособие. - Волгоград: Издательство ВолгПИ, 1998. - 112 с.

  21.   Костарев, А.В., Пыткин, А.Н. Особенности формирования и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в связи с переходом к рыночным отношениям. [Текст] / А.В. Костарев, А.Н. Пыткин. Брошюра. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2003 . – 54 с.

  22.   Костяев, А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденция и оценка их последствий [Текст]: Статья / А. Костяев // АПК. – 2008 - № 8 – С. 48-50.

  23.   Кочерги, А.И. Проблемы производственного обслуживания сельского хозяйства [Текст]: Статья / А.И. Кочерги // АПК. - 2005. - №8. – С. 73-74.

  24.   Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / Процесс обращения капитала. / К. Маркс  - Т.2. - М.: Политиздат, 1984. 650 с.

  25.   Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала [Текст] / К. Маркс - Т.1. - М.: Политиздат, 1983. - 905 с.

  26.   Морозов Т., Новоселов, А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций [Текст] / Т. Морозов, А.С. Новоселов. Курс лекций НГАЭиУ. - М.: Издательство “Экономика”. -  2001. - 192 с.

  27.   Муханова, Е. Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры [Текст] / Е. Б. Муханова. Учебное пособие. - М.: ИЭ РАН, 1998. – 132 с.

  28.   Низова, Л. Инфраструктура села и занятость [Текст]: Статья / Л. Низова // Человеческие ресурсы. – 2007. - №2.- С. 101-103.

  29.   Низова, Л. Ларионова, Н.И. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы [Текст] / Л. Низова, Н.И. Ларионова. Учебное пособие. — Волгоград: Волгоградский государственный университет, 1998. — 342 с.

  30.   Носова, С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма [Текст] / С.С. Носова. Учебник. - М.: Высшая Школа, 1983.  - 127с.

  31.   Петренко, И.А. Экономика сельского хозяйства [Текст] / И.А. Петренко. Учебник. - М: Высшая школа, 1999 г. – С. 27.

  32.   Петриков, А. От концепции «социальное развитие села» к концепции «сельское развитие» [Текст]: Статья / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства. – 2004. - № 9. – С. 58.

  33.   Попов, Н.А. Оптимизация производственной инфраструктуры технического сервиса в АПК региона. [Текст] / Н.А. Попов. Учебное пособие.- М.: Феникс, 1999. - 352 с.

  34.   Попов, Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства [Текст] / Н.А. Попов. Учебник. – М.: Инфра-М, 1999. - 352 с.

  35.   Предложения по формированию многоукладной социальной сферы села [Текст] / под ред. Бондаренко. - М: Наука, 1998. – 113 с.

  36.   Российский статистический ежегодник [Текст] Статистический сборник. – М.: Росстат, 2007. -  с.

  37.   Русскова, Е.Г. Становление рыночной инфраструктуры: методологический аспект [Текст]: Статья / Е.Г. Русскова - Вестник Волгоградского университета. Серия 3. Экономика. Право. - Часть 1. - Экономика. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. — С.143-145.

  38.   Селезнев, А. Становление рынка и его инфраструктуры [Текст]: Статья / А. Селезнев. // Экономист. - 2003. - №9. - С.72-77.

  39.   Серков, А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России [Текст]: Статья / А.Ф. Серков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1994. - №6. - С. 2-9.

  40.   Серова, Е. В. Аграрная политика [Текст] / Е.В. Серова. Учебник. – М.: ТЭИС, 1999. – 432 с.

  41.   Сидорова, Е.Ю. Некоторые методические вопросы планирования региональной инфраструктуры [Текст] / Е.Ю. Сидорова. Проблемы развития производственной инфраструктуры: Тез. докл. первого Всесоюзного семинара. - М.: Издательство МГУ, 1981. - С.211-214.

  42.   Тарчоков, Б.А., Фокичев, А.А.,  Хуранова, С.М.  Производственная инфраструктура АПК: сущность и назначение [Текст]: Статья / Б.А. Тарчоков, А.А. Фокичев, С.М. Хуранова. // Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 6. - С. 127-129.

  43.   Тарчоков, А.А. Инвестиции в производственную инфраструктуру села [Текст]: Статья / Б.А. Тарчоков. //  Гуманитарные и социальные науки. - 2006. - № 4 – С. 211-212.

  44.   Тимофеев, В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика [Текст]: Статья / В. Тимофеев. // АПК. – 1997. - № 8. – С.34-35.

  45.   Тощенко, Ж.Т. Социальная сфера: взгляд из региона [Текст]: Статья / Ж.Т. Тощенко. // Человек и труд. – 2002. - №1. – С. 47-48. 

  46.   Ушачев, И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК [Текст]: Статья / И.Г. Ушачев – М.: Экономика и статистика, 1999. - С. 115.

  47.   Федулова, С.П. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор) [Текст]: Статья / С.П. Федулова. // Экономист. 2000. - №2. – С. 91-92.

  48.   Федулова, С.П. Инфраструктура и интенсификация производства [Текст] / С.П. Федулова. Учебное пособие. - М.: Наука. 1992 г. – 86 с.

  49.   Федько, В. П. Инфраструктура товарного рынка [Текст] / В. П. Федько, Н. Г. Федько. Учебник. – Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 321 с.

  50.   Хомелянский, Б.Н. Социальное воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры [Текст] / Б.Н. Хомелянский. Учебник. - М.: Экономика, 1989. - 112 с.

  51.   Яковлева, С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление [Текст] / С.И. Яковлева. Монография. - Тверь, 2002. – 186 с.

  52.   Яковлева, С.И. Плановые ролевые функции инфраструктуры в территориальном развитии России [Текст]: Статья / С.И. Яковлева. // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: Сб. науч. ст. под ред. А.И.Сухарева и В.В. Козина. - Саранск, 2003. - С.136-139.

  53.   Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]

  
  

  Регион	Численность сельского населения, млн.ч	Стоимость фондов инфраструктуры, млн.р	Инвестиции в инфраструктуру села, млн.р	Инвестиции в инфраструктуру села к численности населения, руб/чел	Фонды инфраструктуры к численности населения, руб/чел
  Российская Федерация, из них по Федеральным округам:	38,4	1 574 699	223 398,4	5 817,67	41 007
  Центральный	7,242	435 597	51 514,9	7 113,35	6 014
  В том числе Орловская область	0,345	11617	953,8	2764,63	33673
  Северо-Западный	2,406	164 210	13 644,6	5 671,07	68 250
  Южный	9,806	136 639	23 767,2	2 423,74	13 934
  Приволжский	9,061	279 064	37 708,0	4 161,57	30 798
  Уральский	2,511	303 898	8 957,6	3 567,34	121 026
  Сибирский	5,738	165 708	14 368,7	2 504,13	28 879
  Дальне-Восточный	1,679	82 033	4 147,5	2 470,22	48 858

  
  
  
  
  

  Приложение 2

  
  
  

  Таблица - Распределение стоимости фондов производственной и социальной инфраструктуры по группировкам сельских населенных пунктов[8]

  
  

  Группировка	Число СНП, ед. 2007г. по переписи 2002г.	Численность населения, млн. чел., 2007г.		Все фонды инфраструктуры к численности населения в группе, тыс. руб. на 1 чел в группе	Всего  фонды инфраструктуры к числу СНП в группе, млн. руб. на 1 СНП в группе	Стоимость фондов инфраструктуры на 2007г., млн. руб. Доля СНП в стоимости фондов инфраструктуры
  		Всего	В среднем на 1 СНП, чел
  Всего сельских населенных пунктов из них с числом жителей, чел	155 289	8,7	249	41 007	10,14	1 574 699
  до 6	32 997	0,058	2	27 149,98	47,72	334 604
  7-12	14 092	0,11	8	14 315,45	111,74	142 899
  13-25	22 303	0,377	17	4 176,92	70,60	226 162
  26-50	15 770	0,573	36	2 748,17	99,85	159 915
  51-100	14 901	1,082	73	1 455,36	105,68	151 103
  101-200	15 833	2,302	145	684,06	99,46	160 554
  201-500	20 475	6,618	323	237,94	76,91	207 626
  501-1000	10 836	7,571	699	208,0	145,32	109 882
  1001-2000	5 182	7,05	1360	223,36	303,88	52 548
  2001-3000	1 220	2,946	2415	534,52	303,88	12 371
  3001-5000	873	3,321	3804	474,16	1803,78	8 853
  5001 и более	807	6,73	8340	233,98	1951,30	8 183

  
  
  
  
  

  Приложение 3

   

  Таблица - Динамика стоимости совокупности объектов производственной и социальной инфраструктуры, численности сельского населения и инвестиций в расчете на 1 сельского жителя на начало года[9]

  Показатель	2004	2005	2006	2007	2007 к 2004, в %
  Численность населения, млн. чел	38,4	38,8	38,6	38,4	100,0
  Сводный индекс цен производителей строительной продукции, %	100	114,9	112,1	112,4	112,4
  Стоимость основных фондов инфраструктуры, (млн.руб) в приведенных ценах 2004 г.	1 357 147	1 198 654	1 125 298	1 087 691	80,1
  Инвестиции в объекты инфраструктуры в приведенных ценах 2004г, млн.руб	90 700	101 479,5	110 478,9	154 309	170,1
  Инвестиции на 1 чел в сельской местности в приведенных ценах 2004 г.	2 361,98	2 615,45	2 862,15	4 018,46	170,1
  Ввод в действие объектов инфраструктуры в ценах 2004 г., млн.р	49 015	54 121	70 800	88 660	180,9
  Ввод в действие объектов инфраструктуры на 1 чел в сельской местно сти, руб/чел в ценах	1038	1 276	1 395	1 834	176,7

  Приложение 4

  
  
  
  
  

  
  

  Рис. – Приоритетные направления активной демографической политики в сельской местности

  
  
  
  
  

  Приложение 5

  
  
  
  

  Рис. – Система факторов формирования трудовых ресурсов на селе

  
  
  

  
  

  ---

  [1] Источник: Составлено автором

  [2] Источник: Б.А. Тарчоков, А.А. Фокичев, С.М. Хуранова Производственная инфраструктура АПК: сущность и назначение ж. Гуманитарные и социальные науки 2007. № 6

  
  

  [3] Источник: Б.А. Тарчоков, А.А. Фокичев, С.М. Хуранова Производственная инфраструктура АПК: сущность и назначение ж. Гуманитарные и социальные науки 2007. № 6

  
  

  [4] Источник: Верблюдова, В. А. Социальная инфраструктура агропромышленного комплекса: учебно-методич. пособие / В. А. Верблюдова, Н. В. Иванова; под ред. В. О. Мосейко. – Волгоград: ИПК ВГСХА «Нива», 2005.

  
  

  [5] Источник: Данные сайта www.csr.ru

  [6] Источник: составлено автором

  [7] Составлено по материалам сайта www. sir. ru; по статистическим сборникам: Российский статистический ежегодник, 2008; Инвестиции в России 2008

  [8] Составлено по материалам сайта www. sir. ru

  [9] Составлено автором по статистическим сборникам: Российский статистический ежегодник, 2008. Инвестиции в России, 2008.

Скачать дипломную работу