Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Использование ресурсов малых водных объектов

Вид работы:

Дипломная (ВКР) по теме: Использование ресурсов малых водных объектов
Предмет:

Другое
Когда добавили:

21.03.2012 2:23:21
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Оглавление


Введение ..………………………………………………………………….
Глава 1.	Проблема эффективности использования ресурсов малых водных объектов	9
1.1.	Состояние малых поверхностных водных объектов и их использование	9
1.2.	Регулирование управлением ресурсным потенциалом малых вод	19
Выводы……………………………………………………………...		55

Глава 2.	Разработка методического обеспечения повышения эффективности использования ресурсов малого водного объекта………..................	59
2.1.	Инструментарий согласования интересов пользователей ресурсов малого поверхностного водного объекта..............	59
2.2.	Разработка экономико-математической модели планирования эффективного использования ресурсов малого водного объекта…….	70
2.3.	Информационное обеспечение модели планирования эффективного использования ресурсов малого поверхностного водного объекта…………………………...	78
2.4.	Институциональная организация планирования эффективного использования ресурсов малого водного объекта…………………..	93
Выводы……………………………………………………………...		101

Глава 3.	Апробация методического инструментария планирования эффективного использования ресурсов малого водного объекта…………………..	104
3.1.	Анализ использования ресурсного потенциала р. Истры в Истринском районе Московской области………………….	104
3.2.	Формирование оптимизационной задачи повышения эффективности использования ресурсов р. Истры и разработка программного обеспечения ее решения……….	113
3.3.	Многовариантные расчеты и оценка экономической эффективности комплексного использования ресурсного потенциала р. Истры…………………………………………	126
Выводы……………………………………………………………...

Заключение………………………………………………………………...
Литература………………………………………………………………....
Приложения………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Малые водотоки и водоемы, как объекты управления водным фондом, занимают специфическое положение в структуре русловой сети территории и играют особую роль в формировании экологического состояния средних и крупных поверхностных водных объектов. Малые водные объекты быстро реагируют на интенсификацию хозяйственных нагрузок, последствия которой выражаются нарушением полноценного функционирования территориально-аквальных комплексов водных экосистем. Сегодня становится очевидным, что рациональное комплексное использование ресурсов малых водотоков и водоемов, их охрана от загрязнения и истощения требуют принятия безотлагательных мер. Идея оптимизации государственной политики в области управления водным фондом призвана повысить эффективность эксплуатации ресурсов водных объектов данной категории и способствовать их распределению между конкурирующими видами использования, обеспечивая баланс требований сохранения или восстановления экосистем с удовлетворением основных потребностей населения и многосекторальной экономики. Вопросы повышения эффективности планирования водопользования охватывают многие аспекты, что влечет за собой поиск методов, позволяющих максимизировать эффективность решений в отношении распределения прав пользования малыми поверхностными водными объектами между различными водопользователями. Вышеизложенное обуславливает необходимость разработки специального методического обеспечения, позволяющего сочетать неформализуемые факторы, отражающие социальные предпочтения и количественно измеряемые показатели ресурсного потенциала и его использования в экономическом развитии региона.

Актуальность диссертационного исследования заключается в отсутствии методического обеспечения выработки социо-эколого-экономически эффективных управленческих решений собственником водного фонда (государством) в отношении использования ресурсов малых водных объектов водопользователями различной отраслевой принадлежности.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методического инструментария планирования эффективного использования ресурсов малых водных объектов на региональном уровне.

В соответствии с данной целью были определены основные задачи диссертационного исследования: 1) оценка состояния и использования ресурсов малых водных объектов на территории Российской Федерации; 2) рассмотрение института собственности на водный фонд и изучение административно-экономического режима распределения ресурсного потенциала малых водотоков и водоемов между водопользователями различной отраслевой принадлежности; 3) анализ эффективности государственных и рыночных инструментов согласования индивидуальных интересов участников многосекторального водопользования в контексте соблюдения народнохозяйственных интересов; 4) разработка экономико-математического инструментария повышения эффективности использования ресурсов малых водотоков и водоемов; 5) формирование информационно-аналитического и программного обеспечения экономико-математического инструментария повышения эффективности использования ресурсов малых водотоков и водоемов; 6) рассмотрение институциональной организации планирования использования ресурсов малого водного объекта и обозначение возможностей использования разработанного методического обеспечения в практической деятельности; 7) апробация методического обеспечения решения задачи повышения эффективности использования ресурсного потенциала малых водотоков и водоемов на примере конкретного региона; 8) оценка экономической эффективности комплексного использования ресурсов малого водного объекта.

Предметом исследования является система критериев и методов принятия решений по использованию ресурсов малого водного объекта региона.

Объектом исследования в работе выступает часть водного фонда страны в виде совокупности малых поверхностных водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов в области управления народным хозяйством, экономики природопользования и охраны окружающей среды, экономико-математических методов, экономики водного хозяйства, законодательные акты, регламентирующие нормативные документы. В работе были использованы методы сравнительного экономического анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Министерства природных ресурсов РФ, Федерального агентства водных ресурсов, министерств и ведомств РФ, Комитета по экологии Государственной Думы, Института водных проблем РАН, МГУП «Мосводоканал» и круглых столов по проблеме рационального использования и охраны водных ресурсов.

Научная новизна работы состоит в разработке специального методического инструментария планирования социо-эколого-экономически эффективного использования ресурсов малого водного объекта, включающего формализацию снижения экстернальных эффектов комплексного водопользования.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и отличающиеся новизной, заключаются в следующем:

· Определены факторы и причинно-следственные зависимости интересов общества и интересов водопользователей при решении классической задачи переуступки прав пользования в приложении к малым поверхностным водным объектам в условиях современных ориентиров водной политики;

· Сформулировано условие бесконфликтного территориального размещения пользователей ресурсов малых водотоков и водоемов, учитывающее специфику водохозяйственной деятельности субъектов различной отраслевой принадлежности;

· Сформирована матрица конфликтов, отображающая характер экстернальных взаимовлияний различных пользователей ресурсов малого водного объекта в текущем и долгосрочном периоде и включающая показатели внешних эффектов (снижение объема выпуска продукции/услуг в денежном выражении и стоимость перевода водохозяйственного участка в пользование новому субъекту);

· Предложен алгоритм проведения оценки потребительских предпочтений водохозяйственных проектов, основанный на выявлении и оценке общественных эффектов пользователей ресурсов малого водного объекта и определении региональных потребностей в произведенных хозяйствующими субъектами эффектах с учетом особенностей территориальной организации водопользования;

· Разработана экономико-математическая модель оптимизации использования ресурсного потенциала малых водотоков и водоемов, подразумевающая решение задачи по двум критериям максимума (объем производства товаров в денежном выражении и потребительские предпочтения водохозяйственных проектов) с учетом экологического ограничения антропогенной нагрузки на территориально-аквальный комплекс малого поверхностного водного объекта.

· Усовершенствована формула расчета чистого дисконтированного дохода за счет включения в нее экстернальных эффектов для проведения оценки экономической эффективности планирования использования ресурсов малого водного объекта.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методического обеспечения процедуры принятия управленческих решений собственником поверхностного малого водотока/водоема (уполномоченными лицами) в отношении распоряжения объектом присвоения, разработке рекомендаций для законодательной и исполнительной власти федерального уровня и субъектов Федерации по управлению водным фондом страны, а также в использовании в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления народным хозяйством.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2005, 2006 г.г.), 22-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2007 г.) и научно-методологических семинарах «Стратегия против стереотипов» кафедры «Управление природопользованием и экологической безопасностью» Государственного университета управления (Москва, 2005, 2006 г.г.).

Основные положения и методические разработки исследований, проведенных в диссертационной работе, нашли применение при проведении экологических инспекций, подготовке проектов экологических паспортов и заключений по проведённым рейдам в Экологическом Центре Общества восстановления и охраны природы г. Москвы (2006 г.). Результаты проведенных исследований и разработок вошли составной частью в учебно-методическое обеспечение дисциплин «Экология и природопользование», «Экономика природопользования», «Организация эколого-ориентированного использования ресурсов», «Управление природопользованием и ресурсосбережением».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 12 работ общим объемом 3,1 п.л., в т.ч. лично автором 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (120 наименований), приложений. Текст изложен на 180 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 4 схемы и 17 рисунков.

Глава 1. Анализ эффективности использования ресурсов малых водных объектов на территории Российской Федерации

1.1. Состояние малых поверхностных водных объектов и их использование на территории Российской Федерации

Для любой страны водные ресурсы имеют решающее значение для экономического развития, обеспечения жизненных потребностей населения и сохранения окружающей природной среды. Тем более это важно для России с ее огромной территорией и чрезвычайно разнообразными природными условиями. Для решения социально-экономических проблем особенно велика роль возобновляемых поверхностных и подземных водных ресурсов: это наиболее динамичная их часть, которая ежегодно возобновляется в процессах круговорота воды на Земле и, удовлетворяя основной объем водопотребления, определяет количественные показатели водообеспеченности территории и населения, дефицит водных ресурсов и степень нагрузки на них.

Раскроем значения понятий «водный фонд» и «водный объект» на основании Водного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что до 01.01.07 г. действовал Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 № 167-ФЗ г. с последующими внесенными изменениями (далее ранее действующий ВК), а с 01.01.07 г. вступил в силу новый Водный кодекс от 03 июня 2006 г. № 74- ФЗ (далее новый ВК), будем ориентироваться на определения нового ВК: водный фонд (далее ВФ) - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации; водный объект (далее ВО) - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы распространения и черты водного режима. Состав водного фонда на основании ранее действующего ВК, а также на основании нового ВК отражен в приложении 1 (новый ВК подразумевает несколько иную классификацию водных объектов, нежели ранее действующий ВК). Предварим последующее рассмотрение состояния водных ресурсов и рациональности их использования на территории РФ следующим уточнением: в рамках дальнейшего диссертационного исследования мы будет руководствоваться классификацией водных объектов по новому Водному кодексу. [1, 2]

На сегодняшний день, по оценкам специалистов, на долю России приходится более 20 % мировых запасов пресных поверхностных и подземных вод. Среднемноголетние ресурсы речного стока составляют 4262 км³, в том числе 4043 км³формируются в пределах ее границ. Удельные ресурсы составляют 250 тыс. м³/год на один квадратный километр территории (площадь России 17075,4 тыс. км²) и 29,5 тыс. м³/год на одного жителя (численность жителей России по данным 2004 года – 144,2 млн. человек). В озерах сосредоточено около 26,5 тыс. км³ воды. Прогнозные эксплуатационные ресурсы подземного стока оцениваются в 317,9 км³/год, в том числе не связанные с поверхностным стоком – 112 км³/год. [3, 4]

Гидрологическая сеть России является одной из старейших и хорошо развитых сетей мира. Наибольшего развития гидрологическая сеть достигла к 1986 году, когда ее численность составила 4440 постов, из них речных 3926 и озерных – 514. На 1 января 2005 года в России функционирует 3085 гидрологических постов, из них, речных – 2731, и озерных – 354. Сток воды измеряется на 2196 постах, сток наносов – на 690 постах.

Исследования, выполненные в ГГИ, показали, что за два многолетних периода: 1936-1984 гг. и 1985-2003 гг. в России наметилась тенденция некоторого увеличения суммарных водных ресурсов. В последние десятилетия водные ресурсы России увеличились примерно на 5 %, причем это увеличение хотя и в разной степени, но имеет место во всех федеральных округах. [4, 5]

В настоящее время наблюдениями за состоянием поверхностных вод суши по гидрохимическим показателям охвачено 1182 водных объекта по 2482 створам, по гидробиологическим показателям – 133 водных объекта по 323 створам. В 2004 году экстремально высокое загрязнение (ЭВЗ) поверхностных вод в Российской Федерации наблюдалось на 106 водных объектах в 444 случаях. Высокое загрязнение (ВЗ) было отмечено на 230 водных объектах в 1232 случаях. Под ЭВЗ поверхностных вод принят уровень, превышающий ПДК в 5 раз и более для веществ I и II классов опасности и в 50 раз и более для веществ III и IV классов. Под ВЗ поверхностных вод принят уровень, превышающий ПДК в 3-5 раз для веществ I и II классов опасности, в 10-50 раз для веществ III и IV классов, в 30-50 раз для нефтепродуктов, фенолов, ионов марганца, меди и железа. В 2004 году ЭВЗ и ВЗ поверхностных вод было зафиксировано в 51 субъекте Российской Федерации. Максимальное число случаев суммы ЭВЗ и ВЗ наблюдалось в Московской, Мурманской, Новосибирской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Красноярском, Приморском, Хабаровском краях (68% всех случаев по стране). Около 85% случаев ЭВЗ обусловлены систематическими сбросами сточных вод предприятий различных отраслей экономики: металлургическая и рудодобывающая промышленность – 57% всех случаев ЭВЗ; лесная промышленность – 16% случаев ЭВЗ; жилищно-коммунальное хозяйство – 12% случаев ЭВЗ. Около 7% всех случаев ЭВЗ связаны со смывом с сельхозугодий удобрений и пестицидов, более 5,6% - авариями на нефтепроводах, авариями и сбросами транспортных средств. Динамика случаев ЭВЗ и ВЗ за 1999-2004 гг. приведена в приложении 2. [4-6]

За период 2004 года по России было зафиксировано 38 аварий (2003 г. - 42 аварии), в результате которых в 11 случаях наблюдалось ЭВЗ и в 2 случаях - ВЗ. Аварии были вызваны прорывами нефтепроводов, несанкционированной врезкой в трубопроводы, выходом из строя систем канализации и очистных сооружений, авариями транспортных средств, разливом нефтепродуктов и т.д.

Объем использованной свежей воды в целом по стране на уровень 2004 года равнялся 61536,78 млн. м³ , что составило 96% от уровня 2003 года. Структура использования свежей воды следующая: на производственные нужды – 59,1%; хозяйственно-питьевые – 20,7%; орошение – 12,6%; сельскохозяйственное водоснабжение – 1,3%; прочие нужды – 6,3%. В целом прослеживается общая тенденция незначительного сокращения объемов используемой воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, значительного – на орошение и сельскохозяйственное водоснабжение.

Расход воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения в 2004 году увеличился (относительно 2003 г.) в Северно-Западном до 105,3%, Приволжском и Уральском округах до 101,7%. Сокращение объемов оборотного и повторно-последовательного водоснабжения отмечалось в Сибирском и Дальневосточном округе на 3,6% и 7,5% соответственно.

Структура водоотведения по категориям качества сточных вод за 2001-2004 гг. в поверхностные водные объекты следующая: нормативно-чистые – 59,6%; нормативно-очищенные – 4,3%; недостаточно-очищенные – 28,5%; без очистки – 7,6%. Если не учитывать объем нормативно-чистых вод, удовлетворяющих требованиям к сбросу, то в оставшемся объеме сточных вод превалируют недостаточно-очищенные воды. Доля отдельных отраслей промышленности в сбросе загрязненных сточных вод в 2004 году представлена в приложении 3. [4-6]

Мощность очистных сооружений перед сбросом в водные объекты в 2004 г. в целом по стране составила 29498,28 млн. м³. В целом обеспеченность очистными сооружениями в основном более чем достаточна и превышает объем сточных вод, требующих очистки, в 1,4 раза. Мощность очистных сооружений превышает объем сточных вод, требующих очистки, в Центральном и Приволжском округе в 1,6 раз, Уральском - 1,5, Сибирском - 1,4 раза. Недостаточная мощность очистных сооружений наблюдается в Южном (0,86) и Дальневосточном (0,83) округе. Однако очищенные до нормы сточные воды составляют от 4,5% (в Северо-Западном округе) до 19% (Сибирском округе) от общего количества сбрасываемых сточных вод, нуждающихся в очистке. Это объясняется отсутствием строительства новых очистных сооружений, тогда как модернизация старых фондов дает низкий эффект. [3, 5, 6]

В настоящее время стоимость сооружений, предназначенных для защиты от вредного воздействия вод, составляет всего 3 % стоимости основных фондов водохозяйственного комплекса, что намного меньше, чем в развитых странах (10-15%). Это в определенной степени объясняет те значительные ущербы, которые наносят населению и экономике страны паводки, наводнения, берегоразрушение и оползни. Структура основных водохозяйственных фондов по состоянию на 2004 г. представлена в приложении 4.

Кроме того, из-за неудовлетворительного состояния природных водоисточников и систем централизованного водоснабжения в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная обстановка с обеспечением населения питьевой водой нормативного качества. В целом по стране более 50% населения употребляет воду, не соответствующую стандартам.

Несмотря на значительные запасы природных вод, распределение их по территории страны весьма неравномерно. Наибольшие объемы сосредоточены на севере европейской и азиатской частей России, тогда как в районах проживания большей части населения страны и размещения промышленного и сельскохозяйственного производства ощущается дефицит водных ресурсов. Проблемы неравномерности территориального распределения природных вод и потребности в них призваны решать мероприятия по двум основным направлениям - территориальное перераспределение природных вод и рационализация водопользования. Ведь, несмотря на тенденцию спада производства и снижения объемов использования пресной воды, проблема расточительного водопользования не теряет своей остроты: ежегодное потребление свежей воды в 40 раз превышает суммарное потребление всех остальных воспроизводимых и невоспроизводимых природных ресурсов. Таким образом, по сравнению с предыдущими годами состояние водных объектов на территории Российской Федерации по-прежнему остается весьма неблагоприятным. Основными проблемами водного хозяйства России являются: загрязненность водных объектов, дефицит воды в некоторых регионах, техническая ориентированность систем питьевого водоснабжения на поверхностные слабозащищенные водоисточники, рост экономических и социальных ущербов от вредного воздействия вод, углубление тенденций расточительного водопользования, несоответствие технологии подготовки питьевой воды методам очистки сточных вод и состоянию водоисточников. Сложившаяся ситуация в области использования и охраны водных объектов России во многом обусловлена несовершенством научного и правового обеспечения управления водным фондом при отсутствии эффективного экономического механизма водопользования и охраны водных объектов и финансовой политики в развитии водохозяйственного комплекса.

Одно из концептуальных положений государственной водохозяйственной политики звучит следующим образом: «Формирование ресурсов и качества вод происходит в едином бассейновом геоэкосистемном пространстве, включающем водосбор, пойму, речную сеть, водоносные горизонты и комплексы зоны активного водообмена». Природный круговорот воды обеспечивает устойчивость и сбалансированность геоэкосистемы бассейна в целом и для сохранения длительной жизнеустойчивости бассейнов необходимо признать и учитывать системное единство всех компонентов и факторов объективно единой бассейновой социально-эколого-экономической системы. Учет всего многообразия природных условий, строения и принципов функционирования бассейновой геосистемы необходим для нормального существования ее как целостного образования взаимосвязанных форм рельефа, почвенно-геологических и растительных условий. Фундаментом данной концепции является одно из положений системного анализа: всякая система нарушает свое равновесное состояние при несбалансированном изменении темпов протекания процессов в любом из ее звеньев.

Идеи о зависимости водных ресурсов и их качества средних и крупных поверхностных водных объектов, а также ресурсов подземных водных объектов от состояния десятков, сотен и тысяч малых поверхностных водных объектов (далее МПВО) оказались не только конкурентоспособными идеям инженерно-технической защиты первых, но и обладающими серьезными преимуществами. Инженерно-техническая защита крупных/средних поверхностных водных объектов и подземных водных объектов от истощения и загрязнения является средством преодоления последствий, а не причин негативного преобразования речного стока, гидрологического режима, состояния водных экосистем. Она должна дополняться мерами по оптимизации природопользования в бассейнах рек. Оздоровление гидроэкологической ситуации в пределах крупных территорий за счет позитивных изменений состояния МПВО нацелено на преодоление причин, вызывающих разнообразные водохозяйственные кризисы в речных бассейнах.[3, 7-11]

Не удивительно, что в последние десятилетия отмечается повышенный интерес к проблемам МПВО, который связан с распространением экологического мировоззрения в широких слоях населения, а также с актуальностью задач предупреждения кризисных изменений окружающей среды. На современном этапе антропогенеза происходит активная перестройка природных комплексов речных бассейнов, результатом которой является изменение естественного водного режима, водного баланса и экологического состояния МПВО. Но другое фундаментальное положение системного анализа гласит: степень устойчивости системы по отношению к внешним воздействиям возрастает по мере роста ее размеров. Интерпретация этого положения для ВО такова: то, что для средних и крупных ВО проходит незаметно, для малых может стать определяющими условиями их разрушения. Вследствие небольших размеров своих водосборов МПВО быстро реагируют на увеличение хозяйственных нагрузок. Если антропогенная нагрузка превышает допустимые пределы, происходит нарушение полноценного функционирования МПВО, изменяется их гидрологический режим, химические и биологические показатели вод.

Последовательное осуществление мер, направленных на достижение оптимума между задачами экономически эффективного и экологически безопасного использования ресурсов МПВО, потенциально способно предупредить их истощение, снижение потребительских свойств, деградацию элементов русловой сети и водных экосистем. Определение состава и содержания указанных мер тесно связано с выделением МПВО в качестве объектов, занимающих специфическое положение в структуре русловой сети территории и играющих особую роль в формировании экологического состояния средних и крупных поверхностных водных объектов, а также подземных водных объектов. [12-14]

Уточним обозначенную категорию МПВО на основании состава водного фонда, используя схему 3 (описание малых водотоков/водоемов (далее МВВ) продемонстрировано в приложении 5). При этом отметим, что при рассмотрении водохозяйственных проблем на дальнейших этапах диссертационного исследования мы не будем учитывать ручьи, каналы, а также болота ввиду их особого хозяйственного использования.

Схема 1.1.1. Категории малых поверхностных водных объектов

В настоящее время процесс деградации в районах традиционного освоения значительно расширился, им охвачено от 30 до 60% озер, до 90% малых рек. В настоящее время состояние МВВ, особенно в европейской части страны, в результате резко возросшей антропогенной нагрузки на них оценивается как катастрофическое. Антропогенных факторов ухудшения экологического состояния малых водотоков/водоемов множество. Назовем наиболее существенные из них. Это непосредственное поступление в водные объекты сточных вод от промышленных предприятий, в результате которого происходят коренные изменения состава воды и появляются специфические вещества, губительные для естественного природного фона; загрязнение удобрениями и ядохимикатами, поступающими с сельхозугодий, а также ливневыми и талыми водами урбанизированных территорий; зарегулирование стока малых рек, нарушающее их естественный гидрологический и гидрохимический режим; изъятие стока рек на местные хозяйственные нужды. Ежегодно в стране происходит более 30 тыс. прорывов нефте- и газопроводов, что приводит к загрязнению огромных площадей водосбора и хроническому загрязнению водных объектов. Значительная масса загрязняющих веществ поступает в поверхностные воды от рассредоточенных источников, водного транспорта и лесосплава. Не менее важной по негативной значимости для МВВ является проблема сброса в них бытового и промышленного мусора. Этот мусор, разлагаясь, выделяет канцерогенные вещества - источники различных заболеваний. Причинами загрязнения малых водных объектов также становятся: массовая застройка водоохранных зон и, прежде всего, прибрежных полос, несоблюдение режима хозяйственной деятельности в зонах санитарной охраны, снижение эффективности природоохранной деятельности. Наиболее распространенные загрязняющие вещества, поступающие в водные объекты - нефтяные углеводороды (нефтепродукты), фенолы, органические вещества, соединения меди, железа, цинка, никеля, аммонийный и нитритный азот и специфические вещества - лигнин, ксантогенат, формальдегид и др. Загрязнение вод проявляется в изменении физических и органолептических свойств (нарушение прозрачности, окраски, запахов, вкуса), увеличении содержания сульфатов, хлоридов, нитратов, токсичных тяжелых металлов, сокращении растворенного в воде кислорода воздуха, появлении радиоактивных элементов, болезнетворных бактерий и других загрязнителей. Из-за загрязнения стоками начинаются различные биогенные мутации (для малых водоемов избыточное поступление биогенных веществ не менее опасно, чем токсическое загрязнение); из МВВ пропадают многие виды рыбы, а которые остаются - непригодны в пищу; значительно скудеют флора и фауна водоемов; избыток кислорода вызывает так называемое цветение; изменяется и химический состав воды, повышается содержание азота, фосфора и хлорсодержащих веществ. Особую тревогу вызывает проблема заиления и обмеления МВВ. Заиление малых рек на севере лесостепи приводит к подъему уровня грунтовых вод и заболачиванию пойм, которые становятся непригодными для какого-либо использования. Повышается вероятность затопления в период весеннего половодья или сильного дождевого паводка сел, деревень и городов, пахотных земель. На юге лесостепной зоны заиление малых рек ведет к катастрофическому изменению всей экосистемы - наблюдается процесс опустынивания (кардинальным образом меняется состав растительности, начинают преобладать полупустынные и пустынные виды, практически исчезают отдельные древесные виды кустарников).

Таким образом, интенсивная хозяйственная деятельность, осуществляемая на водосборах МВВ, оказывает отрицательное воздействие на их водность и качество и без разумного регулирования хозяйственной деятельности на малых водотоках/водоемах становится все труднее управлять рациональным использованием больших территорий, больших рек. Необходимо пересмотреть принципы природопользования и природоохранной деятельности малых ВО: принципиально важно проведение такой социальной и хозяйственной политики, которая наносила бы минимальный ущерб бассейнам МВВ, не забывая о восстановлении части природных комплексов и улучшении экологической ситуации в целом. [13, 15-20]

1.2. Институционально-административный аспект управления

ресурсным потенциалом малых водотоков и водоемов

Для преодоления инерции в экономико-политической сфере, как в системе ценностей и освоения новых подходов к ресурсно-экологическому руководству, на сегодняшний день принципиальное значение приобретают институциональные реформы, включая их такой важнейший компонент, как институт собственности на водный фонд. Право собственности (имущественное право на высшем уровне иерархии имущественных прав) является важной подсистемой общественных институтов, регулирующих поведение экономических субъектов в отношении ограниченных ценных природных ресурсов. Согласно ранее действующему ВК, в Российской Федерации была установлена государственная собственность на все водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускались лишь на обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), которые не относились к «подлинным» водным объектам и являлись составной частью земельного участка, в пределах которого они находились. Водным кодексом Российской Федерации было проведено разграничение государственной собственности на водные объекты на собственность Российской Федерации (федеральная собственность) и собственность субъектов Российской Федерации. Указанное разграничение было осуществлено таким образом, что водные объекты могли находиться в собственности субъектов Российской Федерации только при наличии двух условий: во-первых, акватории и бассейны этих водных объектов должны были полностью располагаться в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, во-вторых, указанные водные объекты не должны были находиться в федеральной собственности. Таким образом, согласно ранее действующему Водному кодексу, МВВ могли находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальной и частной собственности. Исходя из проведенного разделения государственной собственности на водные объекты, ВК были определенным образом разграничены полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области использования и охраны водных объектов. В результате этого произошло смешение частно-правовых и публично-правовых функций государства в отношении водных объектов как объектов природы, пользования и собственности. В частности, субъектам Российской Федерации было предоставлено право владения, пользования, распоряжения (правомочия собственника) и управления (публичные правомочия) в отношении водных объектов, находящихся в их собственности. Однако очевидно, что публично-правовые функции субъектов Российской Федерации должны распространяться на все водные объекты, расположенные в пределах их административно-территориальных границ. При этом указанные водные объекты выступали в первую очередь не как объекты права государственной собственности, а как часть единого государственного водного фонда.[1, 21-25]

Главной сутью нового Водного кодекса стала норма, закрепляющая право федеральной собственности на все водные объекты. В собственности же субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического, юридического лица могут находиться только небольшие по размеру обособленные (замкнутые) водоемы, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности соответственно субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено Федеральными законами. Самое большое беспокойство у руководителей регионов и профессионального сообщества вызывала неясность определения категории «обособленных» (замкнутых) водоемов, так как новый ВК не содержит определений водных объектов различных категорий. В окончательном варианте нового ВК категория «обособленных» (замкнутых) водоемов включает в себя пруды и обводненные карьеры (см. приложение 6). После подобных преобразований следует отметить, что прежняя редакция Водного кодекса относила к федеральной собственности не более 25% водных объектов, остальные же могли находиться в региональной и муниципальной собственности. Теперь федеральный центр может рассчитывать на 95% водных объектов, тогда как оставшиеся 5% всех водных объектов будут находиться в муниципальной и частной собственности. Смысл введения новой системы управления природными ресурсами МВВ в рассматриваемом аспекте заключается в соответствующем разграничении полномочий и собственности между федеральной, региональной и муниципальной властью. [2]

Исходя из вышеизложенного, имущественные отношения в использовании водного фонда МВВ объективно предопределяются монополией его государственной собственности. В то же время «улучшения» водных объектов (различного рода водохозяйственные сооружения) находятся в собственности (в разных формах) водохозяйственных предприятий различных отраслей народного хозяйства, формирующих водохозяйственный комплекс. Сложившийся в настоящее время объект управления (совокупность водного фонда и водохозяйственного комплекса) - является весьма сложным в аспекте реализации эффективных управляющих воздействий. Такой двойственный характер объекта управления процессом водопользования радикально сужает возможность прямого (централизованного) управляющего воздействия на субъектов-водопользователей в управлении водным фондом для эффективного его использования, охраны от загрязнения и истощения с позиции социально-экологической эффективности. Подобные диспропорции отношений собственности на водный фонд и водохозяйственный комплекс России обостряют проблемы современного водного хозяйства. В настоящее время в рамках проводимой дискуссии в Правительстве РФ рассматривается возможный проект реструктуризации водного хозяйства России, который предполагает выделение этого сегмента экономики в самостоятельную организационную государственную структуру и при этом не исключается деприватизация ряда гидротехнических сооружений при придании им вновь статуса государственной собственности. Наиболее вероятно, что масштабы этих «обратных» институциональных преобразований в отношении огосударствления водохозяйственного комплекса будут достаточно скромными и будут касаться в основном «межотраслевых» по характеру гидротехнических сооружений, которые в период массового процесса разгосударствления были по «инерции» приватизированы или вообще остались бесхозными. Таким образом, предполагаемые институциональные преобразования не могут существенно повлиять на сложившуюся в водном хозяйстве диспропорцию по формам собственности на водный фонд (ресурсы водных объектов) и водохозяйственный комплекс. [12, 26-29]

Эволюция представлений об имущественных отношениях за некоторый ретроспективный период переместила акцент с анализа тех лиц, которым принадлежит вся полнота имущественных прав (широкая власть государства или национального правительства), к исследованию всей совокупности субъектов, имеющих те или иные права принятия решений по использованию ресурсов, которые в совокупности и образуют режим имущественных прав. В свете проходящей в России острой дискуссии в отношении принципов разделения прав собственности на водные объекты, которые являются в соответствии с конституционными нормами народным достоянием, между федеральным и нижестоящими уровнями власти и управления к числу активно обсуждаемых проблем относятся вопросы предоставления водных объектов различным экономическим субъектам в пользование и аргументацией подобных «споров» в отношении аллокации ресурсов является необходимость поиска наиболее эффективных пользователей МВВ. [30, 31, 32] Роль оптимизации подхода к физическому распределению объекта присвоения среди его пользователей при первичной передаче/предоставлении прав пользования, а также к последующему перераспределению прав в целях поиска наиболее эффективных пользователей водного объекта отведена административному механизму регулирования водохозяйственной деятельности. Рассмотрим характерное до сегодняшнего дня и модернизированное, согласно новому ВК, содержание административных рычагов управления водным фондом в отношении распределения прав пользования ресурсами МВВ между различными экономическими субъектами.

Согласно ранее действующему ВК выделялись следующие виды водопользования: 1) общее водопользование - без применений сооружений, технических средств и устройств (без лицензии); 2) специальное водопользование с применением сооружений, технических средств и устройств (только при наличии лицензии, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов); 3) особое пользование (для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд). Таким образом, ранее действующим ВК были определены условия «доступности» водного объекта через проведение разграничений между «общим», «специальным» и «особым» пользованием. При этом механизм имущественных отношений (имущественных отношений на низшем уровне иерархии имущественных прав) между лицензиаром (государством в лице уполномоченного органа исполнительной власти – Федерального агентства водных ресурсов) и лицензиатом (водопользователем) базировался исключительно на заявочном принципе, исключая по существу принцип конкурсности (конкуренция в приобретении (а не предоставлении) прав пользования водными объектами) между водопользователями. Далее, официальный водопользователь, получив лицензию на водопользование, в рамках лицензии, должен был заключить договор с местными властями [1]. Местный комитет по природопользованию заключал с каждым предприятием договор, по которому комитет осуществлял государственный контроль за природоохранной деятельностью, предоставлял поквартальные лимиты забора воды. Предприятие же обязывалось вносить плату, устанавливаемую тем же комитетом и не допускать нарушений.

В новом же Водном кодексе по условиям предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование (может осуществляться на водных объектах, находящихся в частной собственности, на водных объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных и муниципальных нужд, которые исключают использование водных объектов другими юридическими и физическими лицами, а также для осуществления рыбоводства). И, согласно новым законодательным нормам, при «совместном» водопользовании условия предоставления МВВ (его части) в пользование (на основании договора, решения или без того и другого) зависят от вида деятельности хозяйствующего субъекта, перечень которых определен в ст. 11 нового ВК (см. приложение 7), и разделение водопользования на общее и специальное, как таковое, отсутствует. Одновременно в новом ВК обозначена новая законодательная норма: поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, и каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом и другими федеральными законами [2]. Но, давая определение общедоступности водных объектов через вид собственности, Водный кодекс выворачивает понятие собственности наизнанку - понятие «собственность» гораздо шире «использования». Согласно общепринятому в современном мире определению понятия «собственность», в понятие собственность на первом месте стоят: право владения - как исключительного физического контроля над объектом собственности и защиты от внешнего посягательства; право пользования - как личного использования; право управления - правомочие собственника решать, как и кем объект собственности может быть использован. Таким образом, порочность понятия «общедоступности водных объектов» в новом Водном кодексе состоит в том, что оно ставит знак равенства между государственными (муниципальными) водными объектами и водными объектами «общего пользования». Ведь, несмотря на декларируемый открытый доступ граждан к водным объектам, ограничения «доступности» МВВ, априори, для тех или иных лиц будут определяться с учетом видов народнохозяйственной деятельности, которые осуществляются или будут осуществляться на данном водном объекте (его части). Учитывая данные противоречия нового Водного законодательства, для облегчения процесса рассмотрения отношений между хозяйствующими и иными субъектами в процессе использования ресурсов МВВ, выделим категории видов водопользования (на основании ст. 11 нового ВК, см. приложение 7), которые мы будем использовать на данном и последующих этапах диссертационного исследования: 1) Категория «А» - водопользование на основании договора водопользования; 2) Категория «В» - водопользование на основании административного решения; 3) Категория «С» - водопользование, для осуществления которого не требуется заключение договора/получения административного решения о предоставлении МВВ в пользование. Таким образом, хозяйствующий субъект, в рамках своей деятельности, может реализовывать имущественные права водопользования категории «А» (например, на забор водных ресурсов), имущественные права водопользования категории «В» (к примеру, на сброс сточных вод), неимущественные права водопользования категории «С», не исключая их совмещение. [2]

При этом, согласно новому ВК, институт лицензирования отменяется. Основанием для водопользования вида категории «А» выступает ранее известный договор водопользования, однако, содержание его полностью трансформировано. По своей сути это уже новый вид договора, под которым в новом ВК понимается соглашение между специализированным государственным учреждением и водопользователем, устанавливающее условия, порядок использования и охраны водного объекта. Словом, изменено само основание его заключения: если сейчас таковым выступает лицензия, то с принятием нового ВК договор предполагается заключать по решению уполномоченного органа исполнительной власти. Нынешние водопользователи, осуществляющие пользование МВВ на основании лицензии, сохраняют право пользования МВВ на прежних условиях до истечения срока действия лицензии, после этого периода уже «как бы бывшие» водопользователи вправе заключить соглашение по новым правилам. Договор водопользования может быть заключен в заявительном порядке, а при наличии дефицита водных ресурсов в водном объекте, исключительно по результатам торгов: если на право заключения договора водопользования, касающегося использования акватории МВВ, в частности для рекреационных целей, имеется несколько претендентов, то заключение такого договора будет осуществляться по результатам аукциона (перечень видов водопользования, когда право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе, устанавливается Правительством Российской Федерации). Реализуя конкурсный принцип в системе договорных отношений, у собственника (государства в лице уполномоченного органа) появляется возможность наиболее эффективно распорядиться своим правом собственности на водные объекты посредством уступки права пользования на конкурсных торгах при широком участии потенциальных водопользователей, определив среди них победителя. Но даже для этой категории водопользования (категории «А») новый ВК в процедуре порядка заключения договора водопользования, к сожалению, сохраняет превалирование заявительного принципа: ведь Водный кодекс определяет необходимое условие проведения торгов по приобретению прав пользования водным объектом как «дефицит водных ресурсов в водном объекте». Кроме всего прочего, возможности проведения торгов ограничивает провозглашенный приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования: предоставление ВО в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов. [2]

Кроме права пользования водным объектом по договору, новый ВК вводит еще две возможности для водопользования: по решению уполномоченного органа (виды водопользования категории «В») и без договора и без решения (виды водопользования категории «С»). В целом, отметим, что, наряду с внедрением конкурентного принципа в систему регулирования водных отношений, новый Водный кодекс сохраняет заявительный (административно-распорядительный) принцип распределения/ перераспределения прав пользования МВВ и отношения между собственником водного фонда (государством) и водопользователями приобретают контур гражданско-правовых.

Безусловно, приобретение прав (получение доступа) на использование водного объекта необходимо также для судоходства, осуществления деятельности по воспроизводству и добыче водных биологических ресурсов и может потребоваться в случае добычи полезных ископаемых, добычи подземных вод, геологических изучений недр, разведения и использования биологических ресурсов, не относящихся к водным биоресурсам, и т.д. При этом, согласно ранее действующему административно-институциональному механизму, предоставление прав гражданам и юридическим лицам на эксплуатацию водного объекта для осуществления любого вида водопользования, требующего получения дополнительных лицензий на соответствующий вид деятельности, осуществлялось только с участием органов исполнительной власти субъектов РФ и федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. И, несмотря на организационно-структурные сложности системы государственного управления водными объектами (см. п. 2.4.), идеология ранее существовавшей системы лицензирования определяла ведущие ролевые контролирующие функции государственных органов исполнительной власти по управлению водным фондом по всем видам хозяйственной и иной деятельности с использованием малого водотока/водоема.

Согласно новому водному законодательству, некоторые виды водопользования, предполагая получение дополнительных имущественных прав (кроме имущественных прав водопользования) в государственных органах исполнительной власти, регулирующих определенный вид деятельности, не требуют ни заключения договора, ни получения административного разрешения у органов государственной исполнительной власти по управлению водным фондом. «Подводные камни» обозначенной новеллы нового ВК будут рассмотрены далее, однако, уже в первом приближении, нетрудно подметить, что подобное нововведение снижает возможности централизованного регулирования деятельности различных пользователей МВВ. [2, 22]

Таким образом, в свете происходящих преобразований института имущественных прав, организация корпоративного управления водными объектами базируется на сохранении монополии государственной собственности на водные объекты и исходит из фундаментальной институциональной предпосылки, исключающей какие-либо преобразования сложившегося института собственности на эти объекты при возможной уступке собственником прав пользования этими объектами на временной и возмездной основе в форме гражданско-правовых отношений между собственником водных объектов и водопользователями. При этом собственник водного объекта имеет возможность частично обременить свое право собственности посредством уступки прав пользования ВО/предоставления права доступа к ВО как субъектам, претендующим на получение имущественных прав водопользования, так и участникам, не претендующим на приобретение статуса имущественного водопользователя. При этом институциональное реформирование в сфере управления водным фондом в настоящий период выражено сменой ориентиров и переоценкой роли имущественно-правовых и организационно-административных механизмов управления. И, рассматривая вопросы эффективности распределения прав пользования ресурсным потенциалом малого поверхностного водного объекта между различными субъектами, хозяйственная или иная деятельность которых требует использования природно-климатического потенциала водной экосистемы МВВ, подобные преобразования обуславливают необходимость проведения анализа возможностей формирования положительной динамики планирования многоцелевого использования ресурсов малых водотоков/водоемов.

1.3. Экономико-правовой режим согласования народнохозяйственных интересов при планировании использования ресурсов малых поверхностных водных объектов

Управление коллективным водопользованием является сложным и многоцелевым процессом и эффективная консолидация управленческих решений в процессе взаимосвязанного функционирования рыночной инфраструктуры и органов управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна) возможна лишь при наличии основ организации водного хозяйства на МВВ.

Как было рассмотрено в п. 1.1., процесс интенсивного техногенеза за последние 30-40 лет незамедлительно повлиял на изменение режима водного и химического баланса МВВ отдельных районов и в целом всей территории России. МВВ преждевременно вступают в заключительную стадию своего развития - фазу старения: наступает деградация МВВ и исчезновение их как элементов ландшафта. И при принятии аллокационных решений в отношении распределении прав пользования малым ВО, отбросив все иные аргументы, приоритетным внеочередным критерием должен являться экологический. [32, 33] Любой вид хозяйственной или иной деятельности (лесное хозяйство, рекреация, судоходство, добыча полезных ископаемых, геологическое изучение недр, забор подземных вод, рыбное хозяйство и т.д.) влияет на экологическое состояние водного объекта, что вызывает трансформацию водной экосистемы МВВ и нарушение ее устойчивости. Природопользователи, прежде всего, будут являться претендентами на использование лимитной величины ценного ресурса МВВ, в качестве которого в данном случае выступает низкий ассимиляционный потенциал малого водного объекта. Ассимиляционный потенциал водной экосистемы, в свою очередь, определяет экологический статус малого водотока/водоема и, таким образом, экологическую емкость (Е) данного ВО или совокупный эксплуатационный потенциал (СЭП) водотока/водоема - экопотенциал водного объекта к использованию, определенный на основании предельно допустимых антропогенных нагрузок k-вида для учетного водотока/водоема. Проблемы установления ограничений на антропогенные нагрузки и экологических критериев для водных объектов различных категорий будут освещены в параграфе 2.3, тем не менее, отметим, что сам принцип, формально заложенный в основу существующей на сегодняшний день концепции использования и охраны вод, полностью игнорирует физико-географические особенности, реальное состояние и экологическую ценность малых водных объектов, поскольку отсутствуют основания для установления предельных норм техногенных воздействий - значение E для МВВ различных категорий неизвестно. На данном этапе отложим рассмотрение вопросов нормирования и сделаем предположение, что для обозначенного водного объекта (водохозяйственного участка) адекватная величина Е установлена.

Разнообразие природных богатств водной экосистемы, а также вариантов их использования предопределяет производство целой гаммы продуктов (товаров, услуг) целым рядом водопользователей, но увеличение объема прав на использование водного объекта одних хозяйствующих субъектов будет возможно лишь за счет уменьшения объема прав пользования других участников, поскольку значение Е будет имплицитно предопределять ограничение совокупных производственных возможностей водопользователей. Сделаем предположение, что потенциал E заданного водохозяйственного участка используется полностью двумя водопользователями (j₁ и j₂), осуществляющими водохозяйственную деятельность разного вида, тогда баланс расходуемого и располагаемого эксплуатационного потенциала МВВ отобразим в виде возможных вариационных кривых прав двухсекторного водопользования (см. рис. 1.3.1).

Любые точки на кривой № 1 характеризуют предельные возможности «коллективного» водопользования. Область ниже кривой № 1 - это зона возможных объемов прав, обеспеченного E, а область выше кривой № 1 - зона

недоступных объемов прав по причине недостаточной E водного объекта (его

Рис. 1.3.1. Кривые распределения прав пользования E при коллективном водопользовании на малом водотоке/водоеме (на примере двух участников)

части). При этом если точка, характеризующая объемы прав, находится на кривой № 1, то СЭП используется целиком, на пределе. Если же точка ниже кривой № 1, то СЭП МВВ недоиспользуется. Кривая прав водопользования может перемещаться, расширяя или сужая зону возможностей. Это происходит в случае, когда увеличивается или уменьшается общая величина E (например, при различных условиях водности или в результате проведения особых водоохранных мероприятий/недостаточного проведения водоохранных мероприятий), либо увеличиваются или уменьшаются удельные затраты E на производство единицы продукции/услуг. В общем случае увеличение E и применение ресурсосберегающих технологий увеличивают зону возможностей (см. кривую № 2), а уменьшение E МВВ и применение ресурсорасходных технологий снижают возможности водопользователей (см. кривую № 3). Но даже при использовании самых лучших экологически чистых и ресурсосберегающих технологий СЭП МВВ все равно будет иметь верхний предел, определяющий максимальные объемы прав водопользователей при заданных объемах и структуре E. Для многосубъектного водохозяйственного сценария законы аллокации/реаллокации прав на использование E между различными участниками будут аналогичными по отношению к вышерассмотренной модели.

Но, согласно трансформированному новым водным законодательством механизму распределения прав на использование ресурсов МВВ, водопользование категории «С» будет являться «неучтенным» пользованием E. Расширенный список видов водопользования, не требующий ни заключения договора, ни принятия решения, вызывает немалые опасения, поскольку многие виды водопользования данных категорий связаны с антропогенным воздействием на окружающую среду, приводящим, в ряде случаев, к ухудшению качества водной среды и к деградации ее отдельных компонентов. Одним из них является плавание на судах и стоянка судов (хотя ранее лицензия не требовалась только для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов). По нашему мнению, установление подобных законодательных норм противоречит приоритетным направлениям государственной водной политики, в числе которых «восстановление и сохранение водных экосистем и обеспечение стабильной благоприятной экологической обстановки». Последствия водных реформ в этом отношении, вполне очевидно, будут выражены сверхэксплуатацией E водного объекта - интенсификацией антропизации малых водотоков/водоемов (особенно в районах с низкой природной обеспеченностью территорий водными ресурсами). Поэтому, независимо от категорий и имущественного статуса водопользователей, распределение экологической емкости малого поверхностного водного объекта должно осуществляться с учетом всех видов водохозяйственной деятельности, осуществляемой или планируемой к осуществлению на малом водном объекте.

Предоставление собственником водного фонда (уполномоченными лицами) водохозяйственных участков в пользование различным экономическим субъектам для реализации разного рода водохозяйственных проектов сопровождается определенными эффектами (оцениваемыми или не поддающимися оценке в настоящее время) для государства и общества в целом. Поскольку любая производственная деятельность это преобразование определенных видов экономических ресурсов в определенный экономический продукт, то деятельность j-водопользователя будет характеризоваться вовлечением природных ресурсов (в т.ч. водных), труда, средств производства, денежных средств, информационных ресурсов и т.д. в производственный процесс. Тогда эффективность j-водохозяйственного проекта для внешних заинтересованных агентов водных отношений (для государства и общества) следует продемонстрировать в виде двух интегрированных величин: экономической (Э_P) и «внеэкономической» полезности(Э_Q).

При коллективном водопользовании на МВВ с ограниченной экологической емкостью (E) водного объекта, согласно рис. 1, вариантность совокупного объема прав (x₁+y₁;x₂+ y₂;x₃+y₃) будет определять возможные суммарные наборы экономического продукта двух водопользователей, при этом совокупная экономическая полезность (∑Э_P) и совокупная «внеэкономическая» полезность (∑Э_Q) двух водопользователей при комплексном потреблении E=Const в трех случаях будет различна. И «переключение» прав пользования экологической емкостью водного объекта с одного вида деятельности на другой (ограничение деятельности одних субъектов и расширение производственных возможностей других субъектов), определяя потерю экономического продукта от одного вида деятельности и приобретение дополнительного экономического продукта от осуществления другого вида водопользования (издержки в виде альтернативной стоимости), настоятельно требует учета вмененных издержек с позиции оценки величин Э_P и Э_Q коллективного водопользования в различных вариантах.

Поскольку водное законодательство не содержит рекомендаций в отношении расчета и учета оценки значений Э_P и Э_Q как отдельных j-субъектов, так и комплексного водопользования при распределении E между водопользователями различных категорий, проанализируем возможные ориентиры управленческих решений в условиях структурной и функциональной модернизации институционально-административного и экономико-правового механизма водопользования в отношении формирования совокупных величин Э_Pи Э_Q при планировании многоцелевого использования ресурсов малого водного объекта.

В отношении планирования водохозяйственной деятельности категории «С», осуществление которой не требует приобретения имущественных прав водопользования, а также имущественных прав на n-природопользование, ориентир бюджетного интереса отсутствует, поскольку осуществление водохозяйственной деятельности вида этой категории, не требующее ни заключения договора, ни принятия решения, не требует и платы за пользование водными объектами. Выражение полезностисоциально и экологически значимой продукции/услуг, не участвующей в денежном обороте, не рассчитывается, а сравнение экономического результата деятельности субъектов, получающих доход от водопользования обозначенной категории, не производится. Учитывая отсутствие каких-либо основ планирования эксплуатации учетной акватории ВО рассматриваемыми субъектами, а также тот факт, что эффекты от использования того или иного гидрографического участка субъектом данной категории, в большинстве случаев, попросту неизвестны, эффективность организации комплексного водопользования с участием данных водопользователей носит, разве что, случайный характер.

Участники, являющиеся имущественными природопользователями (например, отдельные недропользователи), но не обладающие имущественными правами на водопользование (из категории «С»), приобретают дополнительные права на n-вид природопользования по результатам разрешительной/конкурсной/аукционной комиссии в составе представителей целевых и иных территориальных органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления, регулирующих данный вид деятельности. При этом, поскольку деятельность данной категории водопользователей также не обременена платой за пользование водным объектом, то в отношении планирования деятельности обозначенных участников, опять же, бюджетный интерес водопользования отсутствует. С точки зрения поступления иных материальных потоков к основным участникам экономической жизни страны (государству и обществу), данный субъект может быть в действительности коммерчески и бюджетно эффективным структурным элементом коллективного водопользования и принятие подобного управленческого решения будет частично оправдано, если его участие (j-недропользователя, в рассматриваемом примере), можно будет охарактеризовать наиболее прибыльным использованием E водного объекта из всех имеющихся альтернатив. Но анализ и учет упущенных возможностей (вмененных издержек) при планировании «коллективного» водопользования водное законодательство не предусматривает.

При выборе хозяйствующих субъектов, планирующих осуществление деятельности категорий «А» и «В» (не рассматривая в данном случае приобретение прав на водопользование категории «А» на аукционе), роль критериальных показателей коммерческой/бюджетной эффективности могли бы выполнить, отчасти, текущие значения платы за пользование водным объектом, но систему платежей за водопользование можно охарактеризовать лишь как рудимент ранее существовавшей централизованной системы государственного управления водным хозяйством при плановой экономике. Ранее действовавшие ставки платы за пользование водными объектами в соответствии с ФЗ № 71 от 06.05.1998 г. «О плате за пользование водными объектами» устанавливались субъектами Российской Федерации на основании максимальных и минимальных ставок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2001, № 826. Эти ставки платы за пользование водными объектами устанавливались региональными законами. Новый водный налог, введенный с 1 января 2005 г., является федеральным. Но введение водного налога в соответствии с ФЗ № 83 от 28 июля 2004 г. за пользование водными объектами с отменой указанного выше ФЗ № 71 от 06 мая 1998 г. вместо существовавшей «платы за пользование водными объектами» принципиально не изменил фискальный механизм водопользования: формально переход на водный налог также сохраняет процедуру спускаемых «сверху» фискальных платежей. Более того, применение водного налога еще больше упрощает процедуру установления налоговых ставок относительно ранее существовавшей трехуровневой процедуры «разверстки» ставок платы за пользование водными объектами. В основу расчета федеральных ставок платы за пользование водными объектами взята методология средних водохозяйственных затрат, которая по определению не может объективно отразить рентный доход водопользователя. Более того, данная методология не только не позволяет выявить величину рентного дохода, но, наоборот, еще в большей мере искажает объективный уровень рентного эффекта от использования водного объекта. Законодательно установленный уровень ставок платы и, соответственно, водного налога в стоимостном выражении по категориям налогоплательщиков (водопользователей) не имеют объективного обоснования в смысле абсолютного и максимального их значения, так как дифференциация ставок не отражает дифференциацию рентного дохода от использования водных объектов в бассейнах рек с различной их водной обеспеченностью. К тому же, платежи, осуществляемые водопользователями за использование МВВ для собственных нужд, не отражают реальной стоимости ресурсов МВВ в экономике страны. Согласно новому ВК, платежи, связанные с пользованием водными объектами, будут носить неналоговый (гражданско-правовой) характер, следовательно, водный налог, который сейчас взимается с водопользователей планируется отменить. Действующий в настоящее время водный налог будет по мере окончания срока действия лицензий постепенно заменяться на плату за пользование водными объектами для организаций и физических лиц, осуществляющих водопользование, на основании договоров водопользования или решений о предоставлении в пользование водного объекта, соответственно заключенных или полученных после введения в действие нового ВК. При этом система платежей будет строиться на позиции прогрессивного увеличения размера платежей в случаях изъятия воды сверх договорных объемов, а также при возникновении дефицита воды и дифференцированности размера платы в зависимости от водного бассейна. Но эффективность формирующейся системы платежей, по-прежнему, весьма сомнительна, так как новый ВК не предполагает расчет ставок платы на базе оценки уровня абсолютной (чистой) водной ренты и дифференциальной водной ренты первого и второго вида от потребления ресурсов МВВ различными водопользователями и, следовательно, плата за водопользование не может служить адекватным критерием отбора наиболее экономически эффективных участников.

Внедрение конкурсных/конкурентных начал (проведение аукционных торгов) в договорные отношения между собственником водных объектов и водопользователями категории «А» (для отдельных видов водопользования), по своей сути, призвано внести в специфическую сферу отношений государственной собственности на водные объекты рыночные начала и тем самым повысить эффективность использования государственной собственности - водного фонда. При заключении договора водопользования на основании аукционных торгов структура оферты (стоимостные параметры уступки прав пользования водным объектом (его частью) собственником водного фонда инвестору-водопользователю) будет идентифицироваться как сумма единовременной выплаты за приобретение прав пользования ВО и текущей платы за водопользование в течение периода действия этих прав. Следует заметить, что только значительность трансакционных издержек приобретения прав, обусловленная введением в регионах чисто коммерческих аукционов с использованием максимальной аукционной платы в качестве единственного основания предоставления МВВ (его части) для использования в хозяйственных и иных целях, способна вытеснить целый ряд участников-водопользователей, вид деятельности которых предопределяет их низкие инвестиционные возможности. Безусловно, конкурентный принцип (проведение аукционных торгов) позволяет собственнику (государству) при уступке прав пользования водным объектом участникам регионального водного рынка получить максимальные доходы от отдельных видов водопользования, но реализация конкурсного принципа приобретения хозяйствующим субъектом прав пользования водным объектом и заключения договора водопользования распространяется только в случае дефицита водных ресурсов. [2] Такого рода теоретическая интерпретация экономической природы прибыли от водохозяйственной деятельности не соответствует объективной реальности развития процесса водопользования, поскольку не учитывает дифференциацию возможностей получения водопользователями сверхдоходов от вовлечения в хозяйственный оборот водных объектов (их участков), различающихся по эксплуатационным свойствам, при физическом избытке водных ресурсов.

Таким образом, в отношении формирования коммерческих и бюджетных эффектов водопользования, сложившуюся систему гражданско-правовых отношений между собственником водного фонда (государством) и водопользователями с преобладанием заявочного принципа в приобретении прав пользования водными объектами, неадекватной системы платежей за водопользование с «усеченным» перечнем субъектов обременения и законодательной нормой о проведении аукционных торгов лишь в отдельных случаях (для некоторых видов водопользования и только при дефиците водных ресурсов) можно расценить как инструмент формирования локального ограниченного коммерческого и бюджетного интересов при планировании комплексного водопользования. Кроме того, коммерческие и бюджетные эффекты не являются единственными результатами на выходе производства j-х водопользователей и недопустимо исключать из поля зрения социальные, экологические, технологические эффекты различных хозяйствующих субъектов: эффективность каждого отдельного j-участника следует оценивать через определение его индивидуального вклада в формирование общественной результативности (всех эффектов его деятельности).

Новый Водный кодекс декларирует (ничем неподкрепленный) порядок первичной приоритетности по следующим целям водопользования: 1) обеспечение безопасности (экологической, гидротехнических сооружений и т.п.); 2) питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение; 3) рыбохозяйственные цели, а также последующий приоритетный перечень отраслей водопользователей (энергетика, промышленность, сельское хозяйство и водный транспорт). Мы не ставим под сомнение возможную безусловную приоритетность различных видов водопользования в отельных регионах с физической недостаточностью водных ресурсов, но, наряду с отмеченными приоритетами, нельзя не учитывать возможное превалирование народнохозяйственной полезности иных видов деятельности с использованием водного объекта для данного региона при дефиците водных ресурсов. Кроме того, при отсутствии водного дефицита в регионе использование E в целях эксплуатации n-ресурсов может являться вообще безальтернативным (например, использование водного объекта для судоходства и сплава леса при отсутствии альтернативных способов транспортировки грузов и древесины). Кроме того, помимо учета потребностей в определенных товарах, аллокационные управленческие решения должны обеспечивать условия, при которых водохозяйственные продукция и услуги будут отражать способность и готовность потребителя их оплачивать, но водное законодательство не содержит ориентиров выбора оптимальной номенклатуры водохозяйственной продукции. В рыночных условиях эффективность выбора номенклатуры продукции контролируется автоматически, однако это почти никогда не случается в водном секторе. Вместо этого, пользователи получают качество обслуживания и тип водохозяйственной структуры, которые специалисты водного сектора рассматривают как приемлемые, что приводит к «перегибам», типа создания условий высококачественного обслуживания для небольшого количества пользователей. Таким образом, новый ВК не учитывает необходимость дифференцированного подхода (с учетом региональных социальных проблем и ценностей) к планированию комплексного водопользования на основании оценки общественной полезности водохозяйственной деятельности различной отраслевой принадлежности (включая социально и экологически значимые ее сегменты) как в случае дефицита водных ресурсов, так и при их избыточности. [1, 2, 33-46]

Таким образом, трансформированный экономико-правовой механизм распределения ресурсов малого водного объекта между различными секторами экономики, формируя лишь ограниченные коммерческие и бюджетные интересы водопользования при отсутствии единых адекватных критериев полезности деятельности j-участников, определяет неверные ориентиры планирования использования E водного объекта различными хозяйствующими субъектами. В территориальном аспекте организация корпоративного управления водопользованием рассматривается в границах гидрографической единицы водных ресурсов (бассейна либо его части), что соответствует границам функционирования регионального водного рынка и в этой связи объект корпоративного управления определяется координатами соответствующего гидрографического районирования территории Российской Федерации. Но, согласно вышеприведенному теоретическому анализу, схемы, программы, рекомендации водных советов, предусмотренные новым Водным кодексом РФ, во многом декларативны, поскольку, что является самым главным, аллокационный механизм игнорирует природную особенность ресурсов водного объекта, отражающую территориальный характер их формирования и коллективное их использование, поскольку не предполагает оценку издержек в виде альтернативной стоимости: не учитывает необходимость предотвращения ущерба общественным интересам и пренебрегает возможностью получения добавочного эффекта при планировании многосубъектных водохозяйственных сценариев. Последствия подобной дезорганизации водного хозяйства при планировании комплексного водопользования на МВВ, вполне очевидно, найдут свое выражение в виде совокупных социо-эколого-экономических потерь.

Расхождения значений экономической и «внеэкономической» полезности отдельных водохозяйственных проектов (как и наборов водопользователей) могут быть весьма значительными и в ряде случаев измеряться значениями, различающимися порядками величин и учет потребительских предпочтений зачастую требует кардинальных отступлений от рыночных критериев поведения, что обуславливает необходимость поиска Парето-оптимальных (экономически и «внеэкономически» полезных) аллокационных/ реаллокационных решений. Стремление к минимизации вмененных издержек перефразируем следующим образом: набор водопользователей на МВВ должен максимально удовлетворять потребности основных внешних субъектов интереса водных отношений (государства и общества в целом).

Предоставление водного объекта в пользование различным экономическим субъектам является ключевой процедурой функционирования регионального водного рынка, призванной отразить баланс интересов собственника водных объектов (государства) и общества в целом. Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что водное законодательство (если абстрагироваться от сомнительности эффективности выбора водопользователей) по-прежнему руководствуется укоренившимися представлениями о планировании эффективного водопользования, как о выборе наиболее эффективных пользователей n-ресурса (водного, биологического, минерально-сырьевого и т.д.). На сегодняшний день назревает острая необходимость в кардинальном переосмыслении обозначенного ошибочного положения: водопользование будет являться эффективным, если распределение экологической емкости водного объекта в выбранном варианте (вне зависимости от видов деятельности субъектов) можно будет охарактеризовать как максимально эффективное из всех возможных альтернатив.

1.4. Конфликты при использовании ресурсного потенциала

малых водотоков и водоемов и баланс общественных интересов

Многоцелевой характер использования водного объекта объективно предопределяет необходимость согласования интересов всех участников процесса водопользования и управление многоцелевым водопользованием, являясь сложным и многоцелевым процессом, должно быть ориентировано на создание условий, стимулирующих формирование непротиворечивых индивидуальных интересов всех субъектов, хозяйствующих на МВВ. В последнее время все более остро назревает необходимость наиболее полного одновременного использования всех ресурсов МВВ: непосредственно водных ресурсов для хозяйственно-бытовых, сельскохозяйственных, промышленных и иных целей; минерально-сырьевых; энергетических; биотических; рекреационных и др. При комплексной эксплуатации различных потенциалов МВВ для удовлетворения нужд населения и различных отраслей хозяйства экономически оправданы все полезные свойства ВО и, весьма логично, что максимальный коммерческий эффект от водопользования обеспечивается путем интеграции приемов эксплуатации всех природных ресурсов МВВ.

Если водопользователь приобретает право на использование водного объекта (водохозяйственного участка), то он осуществляет свою деятельность, исходя из уровня внешних эффектов, обеспечивающих максимизацию его прибыли. Такое поведения хозяйствующего субъекта является вполне оправданным, поскольку водопользователь обладает правом пользования ресурсом и он может, в рамках действующего законодательства, поступать с этим ресурсом так, как считает нужным без получения согласия на свои действия со стороны реципиента. Антропогенное воздействие на водную экосистему одного участника в ряде случаев приводит к нарушению оптимальных экологических параметров водного объекта (или его части), необходимых для водохозяйственной деятельности другого субъекта. Так, например, в результате гидротехнического строительства на ВО происходит изменение не только гидрологического режима, но и гидрохимических условий, а вместе с ними и условий существования биоты на значительных участках МВВ, а иногда и по всему МВВ. Ряд требований, противоречащих интересам рекреации, предъявляют промышленность, водный транспорт и т.д. Примеры негативных последствий эксплуатации ресурсов МВВ на сопредельных территориях без согласования с заинтересованными сторонами показывают, что решение отраслевых проблем в одностороннем порядке может нанести вред интересам других сторон и весьма отрицательно повлиять на всю экосистему МВВ в целом.

Водопользователи обязаны не допускать нарушение прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, но несовершенная система нормирования без учета специфики МВВ (см. 2.3.), ведомственная/межведомственная несогласованность в принятии управленческих аллокационных решений (см. 2.4.), а также отсутствие регламентов территориальной организации при планировании коллективного водопользования являются слагаемыми конфликтного многоцелевого водопользования. Экономика договорных отношений (рыночная экономика) предполагает, что превратить водные отношения во взаимоприемлемые способны сами взаимодействующие стороны (водопользователи) в результате совместной договоренности. Совершенствование управления водным фондом в условиях формирования и функционирования водного рынка предполагает в аспекте рассмотрения обозначенной проблематики применение финансово-экономических инструментов рынка лимитов. Несмотря на то, что в новом ВК вопрос создания рынка лимитов затрагивается поверхностно, основная идея этих институтов сводится к тому, что предприятия, которые не вышли за пределы лимитов, согласно объему приобретенных прав, но сократили объемы водопотребления/сбросов загрязняющих веществ, получают право самостоятельно продать неиспользованный остаток своего лимита. Таким образом, в условиях формирования рыночного механизма при сохранении административно-распорядительных рычагов управления в отношении распределения (перераспределения) прав на использование ресурсов водного объекта между водопользователями, очевидно, что участник j₁, получивший право техногенного воздействия на водный объект (его часть), получает имущество, которым можно торговать на рынке. При этом водопользователь, используя экологически чистые технологии или попросту снизив уровень производства, может полностью не воспользоваться полученным правом на использование экологической емкости водного объекта и продать его субъекту j₂, заинтересованному в снижении антропогенного воздействия от хозяйственной деятельности j₁, с целью получения дополнительного дохода. Рассмотрим возможность продажи остатка лимита водопользования, используя график на рис. 1.4.1, где функция MAC (x*-x) характеризует предельные затраты на проведение природоохранных мероприятий субъекта j₁ (эмитента отрицательных внешних эффектов) - предельные издержки по сокращению техногенного воздействия на водную среду до уровня (x* - x), а функция MD (x) представлена в качестве кривой предельного ущерба участника j₂ (реципиента)

Рис. 1.4.1. Кривые предельных издержек по сокращению техногенного

воздействия на водную среду MAC и предельного ущерба MD

в зависимости от объема производства x

в зависимости от объема производства x. Максимальная величина компенсации, которую участник j₂ будет готов заплатить за предельное снижение антропогенного воздействия в точности соответствует предельному ущербу, предотвращенному вследствие этого снижения. Соответственно минимальная компенсационная выплата, которую будет требовать субъект j₁, будет равна уровню предельных затрат по снижению экстерналий. Началом некого итеративного переговорного процесса будет являться точка x* (ситуация нерегулируемого рыночного равновесия), отталкиваясь от которой обе стороны будут согласовывать постепенное уменьшение уровня отрицательных внешних эффектов. Стороны смогут договориться о величине выплат за определенное снижение техногенного воздействия, которая будет находиться между предельными ущербом, которого в результате удалось избежать, и возникающими предельными затратами, направленными на снижение объема использования совокупного эксплуатационного потенциала водного объекта. Если, исходя из точки x*, объем производства (величина экстерналий) субъекта j₁сокращается до некоторого уровня x<x* и реципиент перечисляет соответствующую компенсацию эмитенту внешних эффектов, тогда позиции обоих индивидуумов улучшаются или, по меньшей мере, не ухудшаются. Вследствие сокращения объема внешних эффектов, достигнутого в результате переговоров, предельный ущерб уменьшается, а предельные затраты на снижение загрязнения водной среды возрастают. Если достигается уровень экстерналий, которому соответствует равенство обеих величин MAC и MD, то отсутствует потенциал компенсационных выплат для дальнейшего снижения уровня внешних эффектов: результат переговоров будет находиться в точке x** - в точке общественно оптимальной аллокации. В общем случае фреквентативный переговорный процесс приведет к уменьшению объема производства и экологических экстерналий до уровня, при котором разность между предельной величиной валовой полезности и предельными издержками будет минимальна, а, соответственно, разность между валовой полезностью и издержками максимальна. Таким образом, конечный результат выразится в максимизации стоимостного объема производства товаров/услуг как участника j₁, так и субъекта j₂. Но своеобразие рынка лимитов во многом определяется особенностями предлагаемого и покупаемого «товара» и для успешного функционирования рынка лимитов водопользования необходимо, чтобы было много желающих продать и купить предлагаемый товар, что обуславливает рассмотрение факторов формирования спроса и предложения на покупку/продажу неиспользованного лимитного остатка. Следует отметить, что те величины, которые конституируют Парето-оптимальное состояние и уравнивание которых приводит к этому состоянию (т.е. величины предельно допустимого ущерба и предельно допустимых затрат на снижение внешних эффектов), становятся инструментами перераспределительного механизма благодаря наделению субъектов имущественными правами: как исключительными, подкрепленными правом собственности на водный объект, так и «усеченными», обусловленными приобретением прав принятия инвестиционных или производственных решений по разработке или восстановлению ресурсов водного объекта. Четкое распределение прав собственности имеет существенное значение для решения экологических проблем в области управления водными ресурсами и водопользованием в условиях рыночной экономики: с позиции распределения прав собственности (кто именно является собственником: реципиент или эмитент отрицательных внешних эффектов) существует фундаментальное различие между этими двумя основополагающими имущественно-правовыми решениями государства. Если собственником МВВ является государство и отдельно взятый гидрографический участок используется собственником для «экологизированного» производства продукции/услуг в целях удовлетворения государственных нужд, то эмитент внешних эффектов-водопользователь, действующий на сопредельной территории, должен будет компенсировать собственнику экстернальные издержки, ущерб. Если же собственник ВО (государство), как пользователь акватории МВВ, представляет собой активную конфликтующую сторону по отношению к соседствующему хозяйствующему субъекту, то, согласно правилам рынка лимитов, собственник, как эмитент экстерналий, должен осуществить компенсационные выплаты пострадавшему водопользователю. Результат переговорного процесса относительно компенсационных выплат будет зависеть от умения участников вести эти переговоры и, не в самую последнюю очередь, - от их способности отстоять свои права (позицию). При этом, в обоих случаях, исходная позиция водопользователя, не являющегося собственником ВО, выглядит особенно уязвимой, так как его деятельность может находиться под угрозой полного запрета, в то время как пользователь- государство имеет жесткую властную позицию, так как у него, как у собственника, есть право вето на любые эмиссии. Именно в этом контексте следует оценить роль региональной администрации в части изъятия прав и передачи прав пользования другому лицу. До принятия нового ВК приостановление водопользования допускалось только по решению суда, но, согласно новому ВК, приостановление или ограничение водопользования будет возможно как в судебном порядке, так и на основании административного предписания исполнительных органов государственной власти - в «иных случаях» [2]. При этом основания для принудительного лишения прав (прекращения прав) предельно расплывчаты: нецелевое использование водного объекта, использование водного объекта (его части) с нарушением законодательства, неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Также право пользования может быть принудительно прекращено по решению региональной администрации при необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. При этом не предусматривается процедура обязательного предварительного и равноценного возмещения, а также не обозначена категория «государственные и муниципальные нужды». Ко всему прочему, вызывает опасения законодательная норма нового ВК о передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу только с согласия исполнительного органа государственной власти по причине отсутствия перечня оснований для отказа. Завуалированной формой отъема прав на недвижимость может служить уникальная в своем роде новация нового ВК - аукцион по продаже прав водопользования: даже если водопользователь исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, по истечении срока договора он может потерять преимущественное право на заключение нового соглашения водопользования. Новый ВК, под предлогом введения водных ресурсов в экономический оборот, заранее предопределяет неравновесные условия рыночных переговоров. Ведь, в общем случае, в процессе рыночных переговоров о продаже лимитного остатка ситуация, когда права собственности будут принадлежать эмитенту экстерналий (государству), пойдет на пользу загрязнителю и во вред пострадавшему (участнику-водопользователю, не обладающему исключительным правом собственности), а в случае, если собственник (государство) будет являться реципиентом, ситуация пойдет на пользу пострадавшему (опять же, государству) и во вред загрязнителю (снова хозяйствующему субъекту на правах пользования).

Оставив в стороне рассмотрение вопросов собственности, отметим, что предотвращаемый ущерб следует интерпретировать как получаемую j-ми водопользователями полезность (денежное выражение - выгоду) и готовность платить/принимать компенсацию будет зависеть от объема ресурсов, которым субъекты располагают (уровня дохода, благосостояния). Ели объем располагаемых ресурсов реципиента j₂ меньше, чем у реципиента j₁, то MD₂будет располагаться ниже MD₁ (см. рис. 1.4.2). В результате переговорное равновесие с субъектом j₂будет равно уровню x₂**, а с участником j₁- x₁**. Таким образом, готовность принимать компенсационные выплаты у водопользователя j₂ будет выше готовности водопользователя j₁ (более прибыльного участника) иразрешенный уровень внешних эффектов (ущерб) x₁** будет меньше разрешенного уровня внешних эффектов (ущерб) x₂**. Таким образом, реципиент j₁с более уверенными позициями окажется в более предпочтительном положении, нежели реципиент j₂, в то время как готовность эмитента экстерналий платить будет зависеть от способности удовлетворить потребности пострадавшей стороны.

Рис. 1.4.2. Зависимость результатов переговоров об уровне загрязнения

водной среды от наделения субъектов ресурсами

Но нет нужды доказывать, что доступ к воде важен абсолютно для всех. Это касается не только промышленных предприятий, организаций по обслуживанию комплекса ЖКХ, но и субъектов, осуществляющих, например, рыбоводство или использующих водный объект в целях рекреации. Наконец, водопользование необходимо для огромного сегмента «нормальной» частной земельной недвижимости: по сути, водопользование есть приложение к правам на недвижимость. И водопользователь одной категории может попасть в зависимость от водопользователя другой категории и качество ресурсов водного объекта не всегда будут для него нейтральным благом. Если один участник-водопользователь будет настаивать на использовании ресурсов МВВ в целях обеспечения максимизации производства за счет некоторого ухудшения окружающей среды, а другой хозяйствующий субъект, вынужденный потреблять плоды «неэкологизированного» производства первого, отстаивать тезис если не восстановления естественного состояния МВВ, то «консервации» ВО применительно к осуществлению деятельности загрязняющего предприятия/организации, то определяющее значение в разрешении подобных «споров» будет играть уровень дохода (благосостояния) субъектов. При этом водопользователь, имеющий более слабые позиции по отношению к другому хозяйствующему субъекту никогда не сможет отстоять свои права на компенсацию убытков, связанных с появлением внешних эффектов, произведенных вторым участником.

Кроме всего прочего, на пути к разрешению водохозяйственных конфликтов и достижению социального оптимума загрязнения, нельзя пренебрегать рассмотрением трансакционных издержек. В данном случае во внимание принимается специфическая разновидность этих издержек, а именно те, которые обслуживают не рыночные трансакции непосредственно, а механизм формирования всей совокупности имущественных прав на всех уровнях институциональной иерархии. Речь идет о трансакционных издержках, обслуживающих процессы установления имущественных прав, проведения между участниками соответствующих переговоров, перераспределения этих прав с изменением социально-экономических условий. Трансакционные издержки по установлению и распределению имущественных прав, как и в общем случае, включают затраты по обеспечению участников данного механизма необходимой информацией для принятия адекватных решений, по заключению договоренностей (контрактов), контролю и мониторингу за соблюдением договоренностей и по покрытию неопределенности, связанной с достигаемыми результатами. Разумно предположить, что для многих экологических проблем трансакционные издержки превышают прибыли, извлекаемые в ходе переговоров и в этих ситуациях данные издержки становятся просто запретительными: для загрязнителя и для реципиента нет никакого стимула начинать переговоры. Но конфликтная ситуация все равно будет требовать разрешения и хозяйствующий субъект, недовольный негативными последствиями деятельности другого водопользователя, будет вынужден заняться своей деятельностью в другом месте. Если трансакционные издержки будут меньше суммарной прибыли, достигаемой в ходе переговоров, и отразят то обстоятельство, что участники переговоров не будут обладать полной информации о предельном ущербе или о размере предельных издержек по сокращению загрязнения водной среды (такой случай является вполне реальным с позиции его приближения к практике), то в данном случае готовность их нести опять же будет зависеть от «готовности платить» j-участников. Трансакционные издержки неминуемо повлияют на переговорное равновесие и социальный оптимум и результаты переговоров будут зависеть от «желания идти на встречу», а если таковой не будет, то в проигрыше окажется тот, у кого «готовность платить» будет меньше. Слабая сторона при этом может согласиться на условия более сильной стороны и нести при этом убытки, либо опять же покинуть «место действия». Следовательно, можно сделать вывод, что имущественные отношения, производственные отношения и трансакционные издержки всегда взаимосвязаны: трансакционные издержки влияют на процесс распределения имущественных/неимущественных прав, а также на структуру производства j-х водопользователей таким образом, что лимитный остаток прав на использование экологической емкости водного объекта между хозяйствующими субъектами будет распределяться по правилу «победит тот, кто сильнее».

Все вышеизложенное позволяет доказать очевидное влияние содержания и распределения имущественных/неимущественных прав (с учетом сформированных новым ВК ориентиров планирования водопользования, рассмотренных выше) и на аллокацию/реаллокацию ресурса Е водного объекта, и на объем и условия обмена прав пользования этим ресурсом, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Становится очевидным, что на современном этапе, в условиях развития модели несовершенной конкуренции, формирующийся механизм распределения/перераспределения имущественных прав создает предпосылки для вытеснения из этой сферы мелких организаций/предпринимателей/физических лиц, поставив в преимущественное положение крупные организации. Такого рода политические решения, подразумевая дифференцированные уровни доходности среди наиболее прибыльных субъектов, продиктованные предельными возможностями их специфической деятельности, предопределяют значительные вариационные межгрупповые колебания между показателями доходности наиболее коммерчески эффективных участников и показателями доходности социально/экологически/технологически полезных водопользователей. При подобном положении дел масштаб конфликтов, возникающих между водопользователями различных отраслей хозяйственной и иной деятельности, только расширится. И, обнажив «аллокативную» значительность определяемых государством рамочных имущественно-правовых условий, следует заметить, что сложность водохозяйственных проблем наряду с принятием нового водного законодательства максимально предельно уничижает возможности разрешения водохозяйственных конфликтов, предусмотренные правилами институтов рынка лимитов водопользования.

Существенно сужает возможности рынка лимитов, как инструментария согласования индивидуальных интересов водопользователей, сложившееся до сегодняшнего дня ограниченное представление о содержании права на продажу лимитного остатка: рынок лимитов предполагает продажу остатка лимита лишь на забор водных ресурсов и сброс загрязняющих веществ и не учитывает целый спектр k-видов антропогенного воздействия на водную экосистему и, как следствие, k-видов антропогенного (опосредованного) влияния на социо-эколого-экономическую эффективность деятельности водопользователей. Кроме того, возможности погашения противоречий осложняет идентификация категорий «реципиент» и «загрязнитель», которые, как правило, не образуют однородные блоки коллективных интересов. Разного рода антропогенное воздействие на эффективность деятельности различных хозяйствующих субъектов количественно-качественно неодинаково и для одних членов группы реципиентов снижение k-техногенного воздействия будет являться необходимым благом, для других - «желаемым» общественным благом, а для некоторых членов группы «жертв» и вовсе не обязательным: различные j-стороны (водопользователи) могут представлять собой как ряд абсолютно конфликтных по отношению к друг другу индивидов (участников), так и предопределять единое совокупное множество i-х видов деятельности со свойственными межгрупповыми i-конфликтами. Таким образом, возникновение экстернальных эффектов, затрагивая интересы большого числа индивидов, обуславливает учет проблематики «многосубъектного» случая с точки зрения разрешения конфликтов коллективного водопользования между j-ми субъектами через устранение конфликтности между i-ми видами водопользования j-субъектов.

Таким образом, проблематика столкновения социо-эколого-экономических интересов водопользователей различных категорий сводит возможности взаимной договоренности j-субъектов о снижении экологических экстерналий практически до нуля (см. рис. 1.4.3). [2, 47-53]

Рис. 1.4.3. Возможности рынка лимитов в части согласования интересов водопользователей в условиях современных ориентиров водной политики

Последствия неразрешенных «природно-хозяйственных конфликтов» будут выражаться как ограничение хозяйственной или иной деятельности одних предприятий/организаций/индивидов (в т.ч. социально/экологически значимых сегментов водопользования), увеличение издержек основного производства у других предпринимателей и, таким образом, как было рассмотрено в п. 1.3., нарушение баланса социо-эколого-экономических эффектов комплексного водопользования - прямая потеря совокупного народно-хозяйственного результата. Осмысление ресурсно-экологической проблематики многосубъектных сценариев водопользования с учетом ее чрезвычайной сложности и динамизма, потенциальных и реальных угроз (рисков), а также значительных выгод (шансов) с позиции теории внешних эффектов в аспекте рассмотрения института имущественных/неимущественных прав водопользования позволяет сделать вывод об опасности внедрения рыночных элементов в систему управления водным фондом при отсутствии обеспечения цивилизованных начал ведения водного бизнеса в совокупности с недостаточной однозначностью толкования общественной оптимальности использования ресурсов ВО.

Но понятие общественной оптимальности не должно являться бесполезным для эколого-экономической водной политики: принципиальное политическое решение о масштабной передаче малых водных объектов в федеральную собственность одновременно с переходом на гражданско-правовые отношения между собственником водного фонда (государством) и водопользователями весьма весомо с точки зрения поиска из различных Парето-оптимальных аллокаций «оптимум-оптиморум». Специфика МВВ не допускает хаотичных аллокаций/реаллокаций ресурсов МВВ и современный инструментарий государственного вмешательства в водный сектор должен быть нацелен на достижение максимума свободной конкуренции при адекватной организации и регламентации территориального планирования коллективного водопользования.

Выводы

1. По сравнению с предыдущими годами состояние водных объектов на территории Российской Федерации по-прежнему остается весьма неблагоприятным. Основными проблемами водного хозяйства России являются: загрязненность водных объектов, дефицит воды в некоторых регионах, рост экономических и социальных ущербов от вредного воздействия вод, углубление тенденций расточительного водопользования, несоответствие технологии подготовки питьевой воды методам очистки сточных вод и состоянию водоисточников. Сложившаяся ситуация в области использования и охраны водных объектов России во многом обусловлена несовершенством научного и правового обеспечения управления водным фондом при отсутствии эффективного экономического механизма водопользования и охраны водных объектов и финансовой политики в развитии водохозяйственного комплекса.

2. Вследствие небольших размеров своих водосборов малые поверхностные водные объекты быстро реагируют на увеличение хозяйственных нагрузок и без разумного регулирования хозяйственной деятельности на малых водотоках/водоемах становится все труднее управлять рациональным использованием больших и средних водных объектов. В настоящее время процесс деградации в районах традиционного освоения значительно расширился: им охвачено от 30 до 60% малых водоемов, до 90% малых водотоков. В целях предупреждения их истощения и повышения потребительских водных объектов данной категории водохозяйственная политика должна быть ориентирована на достижение оптимума между задачами экономически эффективного и экологически безопасного использования ресурсов малых поверхностных водных объектов.

3. Для преодоления инерции в экономико-политической сфере, как в системе ценностей и освоения новых подходов к ресурсно-экологическому руководству, на сегодняшний день принципиальное значение приобретают институциональные реформы. В свете проходящей в России острой дискуссии в отношении принятого политического решения о масштабной передаче малых поверхностных водных объектов в федеральную собственность к числу активно обсуждаемых проблем относятся вопросы предоставления водных объектов (водохозяйственных участков) различным экономическим субъектам в пользование. Существующий до принятия нового Водного кодекса механизм «предоставления» прав пользования ресурсным потенциалом водного объекта водопользователям различной отраслевой принадлежности, базирующийся исключительно на заявочном принципе (исключая по существу принцип конкурсности между хозяйствующими субъектами), не обеспечивал наиболее эффективного использования ресурсов малых поверхностных водных объектов, их восстановление и охрану как национального богатства. Новый Водный кодекс, наряду с отменой института лицензирования и внедрения конкурентного принципа в систему регулирования водных отношений, сохраняет административно-распорядительный принцип распределения/ перераспределения прав пользования ресурсным потенциалом малых водотоков и водоемов. При этом структурной и функциональной модернизации механизма водопользования характерно отсутствие методического обеспечения выработки социо-эколого-экономически эффективных управленческих решений собственником водного фонда (государством) в отношении использования ресурсов малых водных объектов водопользователями различной отраслевой принадлежности.

4. Механизм управления использованием ресурсов малых водотоков и водоемов игнорирует природную особенность водного объекта, отражающую территориальный характер их формирования и коллективное их использование, поскольку при планировании многоцелевого водопользования не предполагает оценку вмененных социо-эколого-экономических издержек. Использование ресурсного потенциала различными экономическими субъектами следует оценить как наиболее результативное только в том случае, если распределение ресурсов водного объекта в выбранном варианте (вне зависимости от видов деятельности участников) можно будет охарактеризовать как максимально эффективное из всех возможных альтернатив.

5. Сформировавшуюся систему гражданско-правовых отношений между собственником водного фонда (государством) и водопользователями стоит расценивать как инструмент формирования ограниченного коммерческого и бюджетного интересов при планировании комплексного водопользования. Кроме того, водное законодательство не учитывает необходимость дифференцированного подхода (с учетом региональных социальных проблем и ценностей) к планированию комплексного водопользования на основании общественной полезности водохозяйственной деятельности различной отраслевой принадлежности как в случае дефицита водных ресурсов, так и при их избыточности. Учет потребительских предпочтений водохозяйственных проектов зачастую требует кардинальных отступлений от рыночных критериев поведения, что предопределяет поиск Парето-оптимальных (экономически и «внеэкономически» полезных) управленческих решений в отношении распределения прав водопользования между различными секторами экономики.

6. Малые поверхностные водные объекты страны преждевременно вступают в заключительную стадию своего развития - фазу старения, но сам принцип, формально заложенный в основу существующей на сегодняшний день концепции использования и охраны вод, игнорирует как физико-географические особенности, реальное состояние и экологическую ценность малых водных объектов, так и многоцелевое одновременное их использование. Планирование многосубъектных водохозяйственных сценариев на малом водотоке/водоеме должно осуществляться с учетом приоритетного экологического критерия, учитывающего весь спектр антропогенных воздействий водопользователей различных отраслей народного хозяйства на территориально-аквальный комплекс малого поверхностного водного объекта.

7. Многоцелевой характер использования ресурсов малого водотока/водоема объективно предопределяет необходимость согласования индивидуальных интересов субъектов, хозяйствующих на малом поверхностном водном объекте, и управление комплексным водопользованием должно быть ориентировано на создание условий, стимулирующих формирование непротиворечивых интересов всех участников. Но несовершенная система нормирования водопользования, ведомственная/межведомственная несогласованность в принятии управленческих решений, а также отсутствие регламентов территориальной организации при планировании многоцелевого использования ресурсов малых водотоков и водоемов являются слагаемыми конфликтного водопользования.

8. Совершенствование управления водным фондом в условиях формирования и функционирования водного рынка предполагает применение финансово-экономических инструментов интернализации экологических экстерналий - инструментов рынка лимитов водопользования. Для успешного функционирования рынка лимитов ключевую роль играют факторы формирования спроса и предложения на покупку/продажу неиспользованного лимитного остатка. Сложность водохозяйственных проблем наряду с принятием нового водного законодательства в значительной мере сужает диапазон возможностей разрешения водохозяйственных конфликтов, предусмотренных правилами институтов рынка лимитов водопользования.

9. Последствия неразрешенных «природно-хозяйственных» конфликтов выражаются как ограничение хозяйственной или иной деятельности одних предприятий и организаций (в т.ч. социально и экологически значимых сегментов водопользования), увеличение издержек основного производства у других предпринимателей и, как следствие, нарушение баланса социо-эколого-экономических эффектов комплексного водопользования.

10. Современный инструментарий государственного вмешательства в водный сектор должен быть нацелен на достижение максимума свободной конкуренции при адекватной организации и регламентации территориального планирования коллективного водопользования в контексте соблюдения народнохозяйственных интересов.

Глава 2. Разработка методического обеспечения повышения эффективности использования ресурсного

потенциала малого поверхностного водного объекта

2.1. Инструментарий согласования интересов

пользователей ресурсов малого поверхностного водного объекта

Как было рассмотрено в параграфе 1.4., конфликтность интересов i-видов водопользования, как структурных элементов рассматриваемой системы (поскольку совокупную водохозяйственную деятельность на ВО следует рассматривать именно с позиции системного подхода), ослабляет индивидуальные возможности функционирования каждого элемента системы (водопользователя). Подобные явления можно охарактеризовать как следствие возникновения отрицательных синергетических эффектов водопользования - разрушительного эффекта синергии. В данном случае нельзя пренебрегать рассмотрением возможностей получения созидательного эффекта синергетической водохозяйственной деятельности, что обуславливает проведение анализа природы возникновения системных эффектов при коллективном водопользовании.

При отсутствии техногенного воздействия на МВВ (его часть) количественные и качественные характеристики водохозяйственного участка будут заданы параметрами естественного фона водной экосистемы (Ф_e), при антропизации малого водотока/водоема в установленных разрешенных пределах характеристики экосостояния ВО приобретут черты квазиестественного фона (Ф_ке), а при чрезмерной интенсификации водохозяйственной деятельности на обозначенном участке и достижения экстремально высоких признаков вредности ассимиляционная устойчивость МВВ снизится до нуля и состояние водотока/водоема будет характеризоваться критическим уровнем антропогенного вмешательства (Ф_к). При этом на конкретном гидрографическом участке, используемым для i₁-го вида деятельности, величина Ф_кебудет являться оптимальной для данного участника (при отсутствии влияния отрицательных внешних эффектов i₂-го вида деятельности соседствующего субъекта), поскольку при необходимости поддержания определенных экологических характеристик МВВ будет корректироваться с помощью регулярно проводимых реабилитационно-водоохранных мероприятий в течение исследуемого периода (периода пользования ВО/его частью водопользователем) и, таким образом, будет фиксирована в динамике. Отрицательные внешние эффекты i₂-го вида деятельности другого водопользователя, обусловленные k-антропогенными воздействиями данного субъекта на водную экосистему (см. Приложение 8), будут оказывать влияние на оптимальную величину Ф_кепервого участника, которое можно охарактеризовать как положительным значением (антропогенное воздействие на водную экосистему i₂ будет влиять на Ф_кепервого субъекта, способствуя снижению результативности i₁ и, тем самым, комплексной полезности (i₁+i₂) - отрицательный синергетический эффект), так и нулевым значением (антропогенное воздействие на водную экосистему i₂ не будет влиять на параметры Ф_кепервого субъекта и на результативность i₁и, аналогично, на комплексную результативность (i₁+i₂) - отсутствие синергетического эффекта).

Но в ряде случаев техногенное воздействие одного участника на существующее оптимальное значение Ф_кедругого субъекта можно будет охарактеризовать и отрицательной величиной (k-антропогенные факторы i₂ будут влиять на Ф_кепервого субъекта, способствуя увеличению эффективности i₁ и комплексной полезности (i₁+i₂) - положительный синергетический эффект): k-антропогенные факторы, являясь отрицательными для водной экосистемы в целом, могут способствовать повышению результативности не только индивидуальной, но и в большей мере (что обусловлено взаимной поддержкой и дополнением видов водопользования i₁и i₂) совокупной полезности обоих участников. Например, в случае использования нагретых вод ТЭC для орошения и нужд тепличного хозяйства или рыборазведения. И, в данном случае, роль k-антропогенных воздействий можно будет обозначить как созидательную. Таким образом, грамотная территориальная организация водохозяйственной деятельности участников-водопользователей, в отдельных случаях, потенциально способна сформировать положительные системные (синергетические) эффекты антропогенных воздействий коллективного водопользования, поскольку совокупные результаты функционирования системы будут выше суммы результатов функционирования субъектов в качестве автономных элементов.

Также нельзя проигнорировать рассмотрение возникновения положительных (либо нулевых) синергетических эффектов комплексного водопользования как последствий влияния факторов «экологизированного» производства i-видов водопользования на Ф_кехозяйствующих на сопредельных территориях субъектов, а также на коллективный эффект эксплуатации водного объекта. В качестве примеров можно привести положительные внешние эффекты от вида водохозяйственной деятельности по разработке сапропеля, так как эта деятельность, в большинстве случаев, предупреждает/ликвидирует заиление водных объектов и способствует улучшению в них качества воды или от попутного использования донных отложений мелководий водохранилищ в целях получения стройматериалов, удобрений, цветных металлов, поскольку этот вид водопользования улучшает естественный водообмен водохранилищ и предотвращает их обмеление и снижение водоотдачи.

Но, в отношении стремления к получению положительных синергетических эффектов комплексного водопользования, следует отметить ничтожную долю положительных внешних эффектов в сложившейся водной практике и ограниченный диапазон возможностей получения положительного синергетического эффекта антропогенных взаимовлияний. Но главное, что затрудняет реализацию обозначенных альтернатив в части получения положительных синергетических эффектов, - это дополнительные абсолютно отрицательные k-влияния (не являющиеся созидательными), как обязательные сопроводительные компоненты любого вида антропогенной деятельности. Данное положение дел обуславливает решение задачи территориальной организации водопользователей с позиции выявления доминантных признаков (полезности/вредности) k-влияния факторов производства обозначенных видов водопользования на Ф_кесоседствующих субъектов и оценки их влияния на индивидуальную и совокупную результативность коллективного водопользования. Но количественно оценить в единицах созидательную и разрушительную роль всевозможных k-антропогенных воздействий i-видов водопользования с точки зрения оценки их влияния на величину системного эффекта комплексного водопользования чрезвычайно сложно, особенно по причине отсутствия на сегодняшний день научных методик выявления и измерения синергетического эффекта. Поэтому, основываясь на представлении о положительной полезности положительных/отрицательных k-антропогенных воздействий водопользования как о субоптимальной положительной полезности, идя по пути наименьших проб и ошибок, по нашему мнению, водохозяйственная политика при организации комплексного водопользования должна быть максимально ориентирована, в первую очередь, на устранение причин возникновения отрицательных синергетических эффектов и должна обеспечивать условия, при которых значения показателей экстернальных взаимовлияний будут стремиться к нулевым значениям.

Эксплуатационные величины Ф_ке(с учетом техногенной истории водного объекта/его части) двух видов водопользования будут заданы значениями m-параметров характеристик водной экосистемы (см. приложение 9) - {M}ⁱ¹; {M}ⁱ². При этом для осуществления отдельного i-вида водопользования среди множества M одни m-параметры не будут являться существенными (например, для осуществления судоходства не играют роли микробиологические характеристики водной экосистемы), а другие m-параметры будут играть важную/ключевую роль (например, для осуществления рыбоводства важны гидробиологические характеристики водного объекта). Обозначим последние как доминантные m-параметры (m_D) (см. табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1

Группы m_D-параметров состояния водной экосистемы

для наиболее распространенных i-видов водопользования

№ п/п	ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (i)	ГРУППЫ m_D-параметров
№ п/п	ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (i)	Гидрологические	Морфометрические	Физические	Химические	Радиационные	Микробиологические	Гидробиологические	Паразитологические
1	Рыбное и охотничье хозяйство		+	+	+	+	+	+	+
2	Воспроизводство биол. ресурсов		+	+	+	+	+	+	+
3	Неорганизованная рекреация		+	+	+	+	+	+	+
4	Орган. рекреация/здравоохранение		+	+	+	+	+		+
5	Сельское и лесное хозяйство			+	+	+	+		+
6	Животноводческое хозяйство			+	+	+	+		+
7	Промышленность			+	+	+	+		+
8	ЖКХ			+	+	+	+		+
9	Исп. ресурсов подземных вод	+			+	+	+		+
10	Гидроэнергетика	+	+
11	Водный транспорт		+
12	Лесосплав		+
13	Добыча полезн. ископаемых, торфа
14	Добыча сапропеля
15	Сброс сточных/дренажных вод

Таким образом, модифицировав содержание понятия оптимальности квазиестественного фона для i-вида водопользования, величину Ф_кеi можно представить в виде множества необходимых m_D-параметров ({M_D}ⁱ).

Тогда как экстернальную специфику i-видов водопользования будут характеризовать множество значений k-антропогенных воздействий факторов производства данных видов деятельности на ВО - {К}ⁱ (см. табл. 2.1.2).

Таблица 2.1.2

Группы k-существенных антропогенных воздействий на состояние ВО

факторов производства наиболее распространенных i-видов водопользования

№ п/п	ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (i)	ГРУППЫ k-влияния
		Изменение характеристик ВО:
		Гидрологических	Морфометрических	Физических	Химических	Радиационных	Микробиологических	Гидробиологических	Паразитологические
1	Рыбное и охотничье хозяйство			+			+	+	+
2	Воспроизводство биол. ресурсов			+			+	+	+
3	Неорганизованная рекреация			+			+	+	+
4	Орган. рекреация/здравоохранение	+		+			+	+	+
5	Сельское и лесное хозяйство	+	+	+	+		+	+	+
6	Животноводческое хозяйство	+	+	+	+		+	+	+
7	Промышленность	+	+	+	+	+	+	+
8	ЖКХ	+	+	+	+		+	+
9	Исп. ресурсов подземных вод	+	+	+	+			+
10	Гидроэнергетика	+	+	+				+
11	Водный транспорт		+	+				+
12	Лесосплав			+				+
13	Добыча полезных ископаемых	+	+	+	+	+	+	+	+
14	Добыча сапропеля		+	+			+		+
15	Сброс сточных/дренажных вод	+		+	+	+	+	+	+

Укрупненная схема позиционирования обозначенных характеристик изображена в схеме 2.1.1.

i₁ - вид водопользования

i₂- вид водопользования

{M_D}ⁱ¹

m_D₁- параметр,…m_Dn- параметр

{M_D}ⁱ²

m_D₁- параметр,…m_Dn- параметр

{К}ⁱ¹

k₁- влияние,…. k_n- влияние

{К}ⁱ²

k₁- влияние, …. k_n- влияние

Схема 2.1.1. Параметры участников (на примере двух водопользователей)

Таким образом, оптимальные значения {M_D}ⁱ следует обозначить как «заявленные» требования i-видов водопользования к исполнению в направлении вектора справедливого планирования коллективной эксплуатации водного объекта.

При сопоставлении характеристик таблиц 2.1.1 и 2.1.2 следует отметить, что не все k-антропогенные воздействия j-субъекта будут влиять на {M_D} g- субъекта (другого участника), также как и не все k-антропогенные воздействия g-участникамогут повлиять на {M_D} j-водопользователя. Данное положение обуславливает необходимость выделения из общего набора {К} тех k-влияний участников, которые оказывают негативное воздействие на необходимые m_D-параметры сторон (k’-антропогенных воздействий)(см. рис. 2.1.1).

Рис. 2.1.1. k’-антропогенные воздействия

Вышеизложенное требует идентификации некой активной «точки» возникновения дисбаланса водохозяйственных интересов - предела возможностей сближения зон i-хозяйствования (см. рис. 2.1.2).

Max расстояние нейтрализации

{k’jg} и {k’gj} антропогенных воздействий (→)

Рис. 2.1.2. Возможности безопасного сближения хозяйствующих субъектов

___ ___

g=1,n j=1,n (2.1.1)

g≠j g,j єJ

Тогда бесконфликтное расстояние между участниками многоцелевого использования ресурсов малого водотока/водоема (Rjg) будет определено как:

Rjg=max{Rk’jg}

k’єK’jg

где: J - набор водопользователей; g(j) - водопользователь; k’_jg - антропогенные воздействия j-субъекта, которые могут отрицательно повлиять на результативность деятельности g-участника; Rk’jg- расстояние нейтрализации k’jg-антропогенного воздействия.

Дальнейшее территориальное сближение участников будет предопределять последующую трансгрессию гидродинамических зон хозяйствования из зон экобезопасных в зоны экстернальных взаимовлияний: водопользователи приобретают статус конфликтных субъектов. Очевидно, что территориальное рассредоточение субъектов по направлению друг от друга будет определять возрастающую возможность не только снижения, но и абсолютного устранения конфликтности. Но, несмотря на необходимость соблюдения принципа приоритета охраны малых водных объектов перед их использованием, такое поведение не всегда будет оправдано. В то время как сближение участников будет способствовать как возникновению, так и дальнейшему приумножению конфликтности. Следует заметить, что с учетом возрастающей необходимости в одновременном многоцелевом использовании ресурсов МВВ в условиях водного дефицита (целесообразность экономии акватории ВО), а также пролонгированного отрицательного влияния многих k-антропогенных воздействий на водную экосистему (в ряде случаев, в пределах всего водного объекта), водохозяйственная практика планирования коллективного водопользования требует, в ряде случаев, значительных уступок - отступлений от условия нулевых экстернальных взаимовлияний.

Бесконфликтными по отношению друг к другу будут являться (допуская незначительные отклонения от абсолютно нулевого значения): 1) виды водопользования с отсутствием m_D-параметров; 2) виды водопользования с одинаковым набором m_D-параметров и групп k-существенных негативных влияний факторов производства на водную экосистему); 3) виды водопользования с одинаковыми/различными экологическим требованиями (или их отсутствием у отдельных видов деятельности), k-антропогенные воздействия которых не влияют (существенно не влияют) на эффективность сторон. Водохозяйственные интересы видов водопользования с одинаковым/различным набором экотребований (m_D-параметров) (или их отсутствием у отдельных видов деятельности) в сочетании со специфическим выраженным внутригрупповым негативным воздействием k’-влияний на состояние индивидуально требуемых экологических характеристик ВО {M_D} хотя бы одной из сторон, будут являться, в большей или меньшей степени, противоборствующими. Вышеизложенное позволяет сформировать целостное представление о дисбалансе/балансе интересов участников коллективного водопользования с точки зрения потенциальной конфликтности/бесконфликтности i-видов водопользования как самостоятельных элементов водохозяйственной практики (см. табл. 2.1.3). [54-74]

Таблица 2.1.3

№	i-ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
1	Рыбное и охотничье хозяйство
2	Воспроизводство биол. ресурсов
3	Неорганизованная рекреация
4	Орган. рекр./здравоохранение
5	Сельское и лесное хозяйство
6	Животноводческое хозяйство
7	Промышленность
8	ЖКХ
9	Исп. ресурсов подземных вод
10	Гидроэнергетика
11	Водный транспорт
12	Лесосплав
13	Добыча полезн. ископ., торфа
14	Добыча сапропеля
15	Сброс сточных/дренажных вод

Матрица конфликтов в водопользовании

+/-

i-ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

№ 1

№ 2

№ 3

№ 4

№ 5

№ 6

№ 7

№ 8

№ 9

№ 10

№ 11

№ 12

№ 13

№ 14

№ 15

i-ВИД ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

№ 1

№ 2

№ 3

№ 4

№ 5

№ 6

№ 7

№ 8

№ 9

№ 10

№ 11

№ 12

№ 13

№ 14

№ 15

(«+» - присутствие экстернальных взаимовлияний; «-» - отсутствие экстернальных взаимовлияний)

Если табл. 1 демонстрирует бесконфликтность i-видов водопользования (сочетание i-видов деятельности характеризуется знаком «-»), то зоны i-хозяйствования могут и должны (в целях экономии единиц акватории водного объекта одновременно с безубыточным для водопользователей (по причине отсутствия внешних источников негативного воздействия на {M_D} участников) ее использованием) располагаться на сопредельных гидрографических участках. Но здесь следует подчеркнуть исключительную важность адекватности нормирования k-антропогенных нагрузок во избежании перерасхода экологической емкости водного объекта и обеспечения абсолютной бесконфликтности видов водопользования.

Если сочетание i-видов деятельности характеризуется знаком «+» (существует возможность экстернальных взаимовлияний), то требуют обозначения факторы вариации значений внешних эффектов: 1) различия ассимиляционной устойчивости водотоков/водоемов; 2) пространственная изменчивость степени уязвимости водных экосистем; 3) особенности организации переноса транспортируемых веществ (для водотоков - потоковая, для водоемов - гидравлически замедленная); 4) случаи изменения гидравлического потока водного объекта; 5) производственная мощность участников; 6) территориальное размещение зон водопользования; 7) специфика водохозяйственной деятельности.

___ ___

g=1,n j=1,n (2.1.2)

g≠j g,j єJ

Для оценки экстернальных эффектов водопользования предлагается использовать показатель Nj_g - снижение объема выпуска продукции/услуг в денежном выражении g-субъекта от k’jg-антропогенных воздействий j-водопользователя. Тогда потеря продукции g-субъекта от k’jg-антропогенных воздействий нескольких j-участников будет определена по формуле:

Ng=∑Njg

где: Ng - потеря продукции g-субъекта от k’jg-антропогенных воздействий j-участников.

2.2. Разработка экономико-математической модели планирования эффективного использования ресурсов малого водного объекта

Основываясь на восприятии и операционализации представлений о балансе совокупных социо-эколого-экономических эффектов коллективного водопользования как производной эффективной организации водохозяйственной деятельности на МВВ, благосостоянии общества и природе их взаимосвязей, перейдем к поэтапной разработке оптимизационной экономико-математической модели планирования устойчивого комплексного водопользования с учетом долговременных стимулов.

Поскольку действующие субъекты на МВВ и претенденты на водопользование принадлежат общему набору участников J, то стремление к максимизации экономического результата при планировании коллективного водопользования на условный период t выразим с помощью первой целевой функции:

F₁(V)= ∑(C_g^t-N_g^tV_j^t)V_g^t→ max, (2.2.1)

g,jєJ

где: C_g^t - объем производства продукции g-субъекта в денежном выражении на t-период; V_j₍_g₎- искомая переменная, характеризующая включение водопользователя в план развития территории и его размещение в z-зоне (z є Z), при условии, что V_j₍_g₎={0;1}, ∑V_j₍_g₎^z=1, ∑V_j₍_g₎^z=1.

zєZ j,gєJ

Если водопользователь претендует на права пользования водохозяйственным участком, эксплуатируемым ранее другим участником (в периоде t-1), то требует дополнительного рассмотрения сценарий распределения прав пользования освободившимися водохозяйственными участками в долгосрочном периоде (см. схему 2.2.1).

Схема 2.2.1. Возможности перераспределения водохозяйственных участков между водопользователями в долгосрочном периоде

Временные границы перехода от t до t+1, от t+1 до t+2, от t+2 до … T будут определены окончанием срока действия приобретенных прав (по окончанию срока договора водопользования/решения, при принудительном лишении прав водопользования, а также при ограничении/отказе в доступе к МВВ/его части) и будут обуславливать поиск новых эффективных пользователей освободившимися водохозяйственными участками. Здесь следует отметить, что для перевода освободившегося водохозяйственного участка от предыдущего к новому водопользователю также будет характерна альтернативность и при этом не безразлично, каких затрат потребует тот или иной путь ее достижения. Как было рассмотрено в п. 2.1., комплексное водопользование предполагает различие k-антропогенных воздействий на МВВ (его часть) того или иного i-вида водопользования, в то время как претенденты на водопользование в период от t+1 до t+2могут быть как непритязательны к экологическому состоянию ВО (при отсутствии m_D-параметров для i-вида деятельности), так и предъявлять определенные требования к водохозяйственному участку, продиктованные спецификой их деятельности (требования определенных значений m_D-параметров для i-вида деятельности). При перераспределении прав пользования ресурсным потенциалом малых водотоков/водоемов между различными субъектами необходимо учитывать возможные потери и выгоды от вовлечения в хозяйственный оборот водных объектов (или их участков), различающихся по эксплуатационным свойствам: конфликты водопользователей t и t+1 периодов, для оценки которых предлагается использовать показатель R_gl - стоимость перевода водохозяйственного участка, ранее эксплуатируемого l-участником, в пользование g-субъекту.

Скорректируем целевую функцию F₁(V) (функцию максимизации стоимости продукции многосекторального водопользования) на долгосрочный период с учетом показателя R_gl:

F1(V)= ∑ [∑(C_gt -N_gt V_jt)V_gt – ∑R_glt V_gtV_lt-1] (1+r₁)1-t +

t=1 j,gєJ g,lєJ’

+ ∑ [∑(C_gt -N_gt V_jt)V_gt – ∑R_glt V_gtV_lt-1] (1+r₂)1-t → max, (2.2.2)

t=1 j,gєJ g,lєJ’

где: V_lt-1 - искомая переменная, характеризующая перевод водохозяйственного участка, эксплуатируемого l-участником в t-1-периоде, в пользование g-субъекту при условии, что V_lt-1= {0;1}; J’ - набор водопользователей в t и t-1 периоде; r₁- годовая ставка дисконта с учетом премии за риск для бизнес-проектов; r₂- безрисковая годовая ставка дисконта для социально и экологически ориентированных проектов.

Ориентацию на максимальное удовлетворение нужд, потребностей, интересов и возможностей населения выразим с помощью второй целевой функции - функции максимизации потребительских предпочтений использования ресурсов малого поверхностного водного объекта различными секторами экономики на долгосрочный период:

F₂(V)= ∑ ∑α’_gt V_gt → max, (2.2.3)

t=1 gєJ

где: α’_gt- потребительские предпочтения g-водохозяйственного проекта в t-период с учетом территориальной организации водопользования.

Экологическая емкость (Е) МВВ заведомо определена предельной способностью водной экосистемы воспринимать различные антропогенные воздействия k-вида без изменения своих основных свойств в определенно длительной перспективе. Многообразие естественных признаков и критериев трансформации природных закономерностей формирования и изменения гидроэкологического состояния малых водоемов/водотоков вследствие техногенного воздействия на водную экосистему предопределяют учет целого ряда k-показателей, выраженных в различных единицах измерения. Сформируем экологическое ограничение планирования коллективного водопользования на малом поверхностном водном объекте в следующем виде:

∑f_gkV_g≤ f,k (2.2.4)

gєJ

где: k - антропогенное воздействие на водную экосистему; fk - предельно допустимое значение k-антропогенного воздействия для водной экосистемы учетного малого поверхностного водного объекта (его части); f_gk- количественная оценка k-антропогенного воздействия g-субъекта на водную экосистему.

Отметим, что в обозначенное ограничение включено и традиционное ограничение по суммарному водозабору для МВВ (его части):

∑ W_gV_g ≤ W , (2.2.5)

gєJ

где:

W - предельно допустимая величина водопотребления (безвозвратного водопотребления) для учетного ВО/водохозяйственного участка; W_g- объем изъятия (безвозвратного изъятия) водных ресурсов g-м хозяйствующим субъектом.

Руководствуясь основополагающим принципом «оптимальное использование окружающей среды должно рассматриваться как наиболее экономически результативное, общественно целесообразное, экологически допустимое, физически и технически возможное», сформируем экономико-математическую модель повышения эффективности использования ресурсов малого водного объекта (см. рис. 2.2.1).

F₁(V)= ∑ [∑(C_gt -N_gt V_jt)V_gt – ∑R_glt V_gtV_lt-1] (1+r₁)1-t +

t=1 j,gєJ g,lєJ’

+ ∑ [∑(C_gt -N_gt V_jt)V_gt – ∑R_glt V_gtV_lt-1] (1+r₂)1-t →max

t=1 j,gєJ g,lєJ’

F₂(V)= ∑ ∑α’_gt V_gt → max

t=1 gєJ

∑f_gkV_g≤ fk

gєJ

V_j₍_g₎={0;1}; ∑V_j₍_g₎^z=1; ∑V_j₍_g₎^z=1

zєZ j,gєJ

Рис. 2.2.1. Экономико-математическая модель повышения эффективности использования ресурсов малого водного объекта

Разработанная оптимизационная задача содержит две целевые функции (F₁(V) и F₂(V)), ориентированные на достижение max значения, и решение задачи по двум критериям максимума (max стоимость продукции и max потребительские предпочтения) в отдельности будет предопределять вариационный размах колебаний между значениями двух функций. Поэтому необходимо найти такой компромисс, при котором возможно улучшение значений обоих критериев одновременно с учетом обозначенных в оптимизационной задаче ограничений: необходимо сформировать такой набор хозяйствующих субъектов, при котором будет обеспечено одинаковое отклонение от оптимальных значений для двух функций с учетом всех рассматриваемых критериев оптимальности (компромисс Парето-оптимального планирования коллективного водопользования). На данном этапе для разрешения проблемы выбора оптимально приемлемой альтернативы по заданным критериям (выбора оптимальной линии поведения) возникает потребность в использовании математического инструментария. В поиске действенного способа решения обозначенной задачи, обеспечивающего в условиях множества возможных решений выбор наилучшего с учетом обозначенных ограничительных условий, обратимся к достижениям науки в области разработки экономико-математического аппарата конструирования расчетных процедур и используем модели векторной оптимизации производственной программы.

Технико-экономические показатели водохозяйственной деятельности, используемые в нашей модели в качестве критериев оптимальности, измеряются в различных единицах измерения и, таким образом, имеют разные пределы изменения. Поэтому воспользуемся универсальным преобразованием двух целевых функций F₁(V) и F₂(V) в долевые значения отклонений этих функций от наилучших значений (в нашем случае - от максимальных). Зная максимальные и минимальные значения каждого рассматриваемого в качестве e-критерия показателя (значений F₁(V) и F₂(V)), граничные значения функций будут обозначены как:

· для F₁(V):

F₁= max и F₁= min

· для F₂(V):

F₂= max и F₂= min

Тогда долевое значение отклонений функции F₁(V) и функции F₂(V) от наилучших значений ω_e(V) будет иметь вид:

· для F₁(V): ω₁(V) = (F₁^max - F₁(V))/(F₁^max -F₁^min), ω₁(V)→min

· для F₂(V): ω₂(V) = (F₂^max – F₂(V))/(F₂^max –F₂^min), ω₂(V)→min

Поскольку улучшения любого из двух рассматриваемых e-критериев достигается при минимизации ω_e(V), то минимаксный критерий (критерий равномерной уступки) будет иметь вид:

max {ω_e(V)}→min

Для преобразования данной задачи в задачу математического программирования введем переменную G, имеющую смысл наибольшего из отклонений для рассматриваемых критериев:

G=max {ω_e(V)}

Тогда оптимизационную задачу в общем виде можно записать следующим образом (см. рис. 2.2.2).

G→min

G≥ω₁(V)

G≥ω₂(V)

∑f_gkV_g≤ fk

gєJ

V_j₍_g₎={0;1}; ∑V_j₍_g₎^z=1; ∑V_j₍_g₎^z=1

zєZ j,gєJ

Рис. 2.2.2. Преобразование разработанной модели

в задачу математического программирования

Разработанная модель подразумевает рассмотрение возможностей освобождения водохозяйственных участков, перепрофилированного использования водохозяйственных участков, расширения/сокращения производства участников, альтернативного участия субъектов, территориального перемещения водопользователей с целью получения максимально возможного социально-экономического результата коллективного водопользования с учетом заданных критериев оптимальности и имеющихся ресурсов. Разрешение обозначенной задачи можно продемонстрировать следующим образом: сначала будет принята за базу одна из возможных программ комплексного водопользования - отправная, а затем будет осуществляться ее пошаговое улучшение до тех пор, пока не будет получен оптимум. При формировании первоначального варианта водохозяйственной программы будут создаваться как бы запасные решения, обусловленные как резервом тех ресурсов, которые потенциально возможны к использованию, так и резервом имеющихся претендентов на их использование. В процессе преобразований одни субъекты будут вводиться в план, другие исключаться из него и с каждым шагом план будет приближаться к оптимальному и, в конечном счете, придет к нему, если в условиях задачи не будет противоречий. За счет пошагового перераспределения экологической емкости МВВ (его части) между различными участниками найдется такое сочетание социо-эколого-экономических параметров, которое будет являться наилучшим с точки зрения достижения заданных критериев оптимальности и использования имеющегося потенциала. [75-79]

В заключении отметим, что разработанную в настоящем параграфе модель устойчивого комплексного водопользования следует трактовать как взаимосогласованные между государством и обществом условия однозначного толкования понятий эффективности водной политики в отношении организации многоцелевого использования ресурсов малого поверхностного водного объекта и ролевую функцию модели следует обозначить как формирование целевых установок при планировании коллективного водопользования, оптимизирующих аллокационные/реаллокационные решения в отношении распределения прав на использование экологической емкости малых водотоков и водоемов между различными секторами экономики.

2.3. Информационное обеспечение модели планирования эффективного использования ресурсов малого поверхностного водного объекта

Все параметры социо-эколого-экономической модели поиска эффективного варианта коллективного водопользования, разработанной в предыдущем параграфе, отражают результаты взаимодействия производственных процессов индивидуальной и, как следствие, совокупной водохозяйственной деятельности водопользователей и социо-эколого-экономические показатели оптимизационной задачи являются привязанными к определенным видам продукции, товаров, работ, услуг. Таким образом, для g-водопользователя главной характеристикой производственной деятельности будет служить объем производства конкретного вида экономического продукта в натуральном выражении (в натуральных единицах измерения) в течение определенного периода. В общем случае, оптимальный выпуск продукции/услуг g-участника за время t будет соответствовать некоторой величине H₁при совпадении средних валовых издержек и маржинальных издержек при минимуме средних валовых издержек. Для отдельных отраслей-водопользователей (например, промышленного предприятия) обозначенное фиксированное значение объема производства будет единственно желаемо и планируемо, поскольку будет характеризоваться единственно возможным оптимальным (максимальным) значением предельной отдачи объема полученных прав (ПР) при обладании правами в объеме H₁ (см. рис. 2.3.1 - в данном случае пунктир не рассматриваем). При этом величина H₁ (количество единиц Е к использованию для вовлечения их в хозяйственный оборот) будет характеризоваться рядом значений f_k (значениями k-антропогенного воздействия на водную экосистему). Далее, в отношении водопользователей отдельных рассматриваемых категорий, приобретение дополнительных порций имущественных/ неимущественных прав будет являться нецелесообразным для субъекта, поскольку прирост объема производства продукции/услуг, полученный за счет получения дополнительных прав на использование Е водного объекта, будет снижаться - отдача (полезность) дополнительно полученных прав будет уменьшаться. [80-82]

Но отметим некоторые особенности, на которых не концентрировалось внимание и которые не нашли отражения в рассмотренном выше иллюстративном примере: в ряде случае увеличение объема прав не вызывает убывание прироста выпуска водохозяйственной продукции/услуг у g-водопользователей, деятельность которых можно оценить нехарактерным (по отношению к традиционными представлениями об убывающей полезности предельного продукта) приростом выпуска продукции/услуг при приобретении (получении) дополнительных прав. Например, при приобретении дополнительных прав на вылов биологических ресурсов, прирост продукции (предельная отдача Е), несмотря на увеличения производственных затрат, будет планомерно расти, также как и значения средней отдачи E, будучи менее чувствительными к изменению объема прав, будут увеличиваться (см. рис. 2.3.1 - пунктир).

Рис. 2.3.1. Отдача прав на использование экологической емкости (E) МВВ

Таким образом, для g-водопользователей отдельных отраслевых принадлежностей будут заранее предопределены определенные возможности увеличения/уменьшения объема производства (не уменьшающие предельную полезность их деятельности), выбор которых будет базироваться на поиске одного из ряда оптимальных значений предельной отдачи Е (ПP) при ПP→max с учетом суммарной величины Е (имеющегося совокупного эксплуатационного потенциала к использованию), производственного потенциала обозначенных g-субъектов и необходимости минимизировать вмененные издержки коллективного водопользования. Разработанная в п. 2.2. модель подразумевает изменение объема производства субъектов по направлению вектора поиска оптимальных значений предельной отдачи прав на использование экологической емкости водного объекта.

Все остальные показатели оптимизационной задачи будут аккумулировать результаты причастности как внутренних производственных потребностей отдельного хозяйствующего субъекта, так и государства и домашних хозяйств к производству и потреблению произведенного экономического продукта и будут являться известными (заданными) расчетными величинами по каждому водохозяйственному проекту. Рассмотрим последовательно содержание критериальных показателей разработанной модели.

Общее ограничение антропогенной нагрузки k-вида на водную экосистему разработанной модели, как было уточнено в п. 2.2., содержит традиционное ограничение по суммарному водозабору (в т.ч. безвозвратному) для водного объекта (гидрографического участка). Если значение критериального показателя W будет являться известной величиной для каждого g-го участника-водопользователя, то, что касается предельно допустимой величины водозабора для учетного водного объекта (его части), необходимо подчеркнуть, что обозначенное ограничение по суммарному забору (изъятию) водных ресурсов имеет исключительно важное значение при планировании комплексного водопользования на МВВ, так как в современных условиях в ряде регионов безвозвратное водопотребление из малых водных объектов достигло угрожающих величин. В отличие от загрязнения, оказывающего влияние в основном на водные биоценозы, уменьшение водности сказывается на функционировании всего аквального комплекса, вызывая нарушение экологического равновесия. В связи с этим возникает необходимость определения величины экологически безопасного изъятия стока ВО на основе обязательного сохранения в МВВ некоторого природоохранного минимума, обеспечивающего его существование без ухудшения экологической обстановки. В последние десятилетия вопросы, связанные с установлением предельно допустимых величин снижения стока ВО, находятся в центре внимания многих исследователей. В работах Б.В. Фащевского, И.С. Шахова и В.Я. Черняк, В.Г. Дубининой и других авторов сформулированы общие методологические принципы определения пределов снижения стока ВО и предложены конкретные механизмы, позволяющие установить величину экологически безопасного изъятия стока. Но при разработке обозначенных подходов во внимание принимались главным образом средние и большие ВО. Для малых ВО проблема определения величины допустимого изъятия стока является еще более сложной, что объясняется значительной изменчивостью и разнообразием водности и гидрологического режима даже рядом расположенных МВВ. Вопросы, связанные с определением экологических пределов снижения стока для малых водных объектов, рассматривались в трудах В.Н. Дерябина и И.М. Ширяка, А.В. Петенкова и Л.М. Ершовой, И.В. Бабкиной, А.В. Яцыка и других авторов. На основе обобщения опубликованных работ можно сформулировать основные эколого-гидрологические требования, которые должны быть учтены при установлении экологически обоснованного предельного уровня безвозвратного изъятия стока (ненарушаемого водоохранного стока) поверхностных вод: обеспечение естественной частоты и глубины затопления поймы в весенний период, проточности и водообмена потока, незарастаемости, незаиляемости русла, отсутствия дефицита кислорода в летнюю и зимнюю межень. Для различных МВВ природоохранные расходы воды имеют сугубо индивидуальные значения, зависящие от площади и комплекса природных характеристик водосборного бассейна и в настоящее время предпринимаются попытки найти какие-то общие показатели, которые позволят перейти к определению экологических пределов изъятия стока. Согласно новому ВК, максимально возможное количество доступных для использования водных ресурсов в пределах обозначенных границ МВВ (его части) будет определено водохозяйственными балансами региональных схем комплексного использования и охраны водных объектов, разработанными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, рассмотренными бассейновыми советами и утвержденными для конкретного водного объекта уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схемы комплексного использования и охраны водных объектов потенциально способны учесть специфику МВВ, но к настоящему времени природоохранные нормативы изъятия стока МВВ разработаны недостаточно, поскольку до сих пор нет единого адекватного методического подхода к установлению предельной величины снижения стока для ВО различных категорий. По этой причине еще раз подчеркнем: резкое возрастание масштабов антропизации малых водотоков/водоемов предопределяет необходимость более тщательной проработки региональных подходов к установлению величины ненарушаемого (экологического) стока МВВ - основы определения ограничения по суммарному водопотреблению (безвозвратному водопотреблению) для водного объекта/его части при комплексном водопользовании. [83-90]

Поддерживать экологические расходы воды на МВВ необходимо не только путем введения ограничения на непосредственное использование водных ресурсов (изъятие воды), но и путем нормирования всех компонентов антропогенного воздействия хозяйственной и иной деятельности, которые влекут за собой изменения водности вследствие преобразования поверхности и нарушения стокорегулирующей роли водосбора (строительство малых водохранилищ и прудов, водозаборные сооружения, русловые карьеры по добыче полезных ископаемых, мелиоративные системы в поймах рек и т.д.). Изменения в стокоформировании, в свою очередь, отражаются на состоянии всей геосистемы МВВ, в том числе на условиях существования гидробионтов и обитателей всего территориально-аквального комплекса. Кроме того, иные (дополнительные) k-техногенные воздействия различных водопользователей приводят к изменению гидрохимических, гидробиологических и других показателей, характеризующих экологическое состояние водной экосистемы. Антропогенная деятельность различных хозяйствующих субъектов влияет на все связанные между собой структурно-функциональные компоненты геосистем водосборов и неблагоприятные последствия водопользования обуславливают направленность политики нормирования на экологически обоснованное использование водосборных территорий МВВ: необходимо соблюдение пропорций между уровнем естественной защищенности ландшафта (его природно-климатическим потенциалом) и степенью разнопланового антропогенного воздействия. Учитывая вышеизложенное, в экологическом ограничении оптимизационной задачи мы лимитировали коллективные возможности использования ассимиляционного потенциала водной экосистемы значениями предельно допустимых антропогенных нагрузок k-вида для учетного МВВ (его части). Максимально допустимая величина k-техногенного воздействия на МВВ (его часть) должна определяться на базе целевых показателей, отражающих рекомендуемые значения экологического состояния конкретного малого водного объекта в течение некоторого периода t (рекомендуемые начальные, промежуточные и граничные параметры водной экосистемы). Новым ВК предполагается разработка нормативов суммарного допустимого воздействия на водные объекты на основании схем комплексного использования, которые содержат целевые показатели качества воды, водохозяйственные балансы, лимиты забора (изъятия) водных ресурсов, лимиты сброса сточных вод, квоты забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод. Но показатели ухудшения качества вод и гидрологического режима МВВ способны отразить степень деградации водной экосистемы лишь отчасти и использовать их в качестве главных индикаторов экологического состояния малого ВО недопустимо. Последствия техногенного воздействия водохозяйственной деятельности оценить адекватно возможно лишь на основании изменения целого комплекса характеристик, характеризующих состояние водной экосистемы (см. приложение 9). Кроме того, в новом ВК не оговаривается срок действия схем комплексного использования и охраны водных объектов и, соответственно, граничный период действия целевых показателей является неопределенным. В соответствующих нормативно-правовых документах следует закрепить понятие долгосрочных целевых показателей (далее ДЦП) и на федеральном уровне следует разработать и утвердить методику определения краткосрочных целевых показателей (далее КЦП) на базе ДЦП состояния МВВ (либо его участка). При этом сами ДЦП должны выражаться в виде неких интегральных индикаторов, в том числе биологических (например, таких наглядных, как восстановление популяции той или иной ценной породы рыб), которые позволяют формулировать долгосрочные цели в хорошо понятных и легко отслеживаемых категориях. Методическими указаниями по разработке нормативов предельно допустимых вредных воздействий на поверхностные водные объекты, утвержденными МПР РФ и Госкомэкологии РФ 26.02.99 г., при расчете нормативов предполагается учет начальных и граничных параметров и показателей экологического состояния ВО при планировании хозяйственной и иной деятельности, а также последствий негативного воздействия на водный объект на основании абиотических и биотических характеристик состояния водной экосистемы. Но до сих пор не сформирована адекватная система целевых экопоказателей (адекватный перечень тех самых параметров) для водных объектов различных категорий и, соответственно, не определены рекомендуемые значения данных целевых показателей (значения этих параметров) для водотоков и водоемов различных категорий. Отсутствие научно обоснованных разработок по определению критериев оценки допустимого уровня антропогенной нагрузки на природные экосистемы МВВ позволяет признать существующую систему нормирования антропогенных нагрузок практически безосновательной. И пока не будет реализован вышеобозначенный подход применительно к отдельно взятым МВВ (определение значений предельно допустимых антропогенных нагрузок k-вида на основании КЦП, разработанных на базе ДЦП) система нормирования антропогенных нагрузок не обеспечит эффективность планирования водохозяйственной деятельности на малых водных объектах. Безусловно, не следует отрицать, подготовка и принятие соответствующей нормативно-правовой и организационно-экономической базы для реализации подобной идеологии потребует немало времени и финансовых ресурсов. Ряд значений f_g^kдля каждого отдельного g-водохозяйственного предприятия/организации должен быть рассчитан путем определения количественных оценок всех k-негативных влияний на водную экосистему по g-водохозяйственному проекту. Нужно признать, что решение данной задачи затрудняет на сегодняшний день отсутствие методов количественной оценки полного спектра k-негативных влияний всех факторов производства водохозяйственной деятельности, что обуславливает нарастающую необходимость в их разработки. [2, 11, 22, 91, 92]

Объем производства водохозяйственной продукции/услуг будет пропорционально характеризовать как величину «поставки» на рынок g -субъектом средств в виде материалов, энергоресурсов, оборудования, продуктов питания, предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, интеллектуальных, информационных, экологических услуг и т.д., так и значение постоянных и переменных издержек производства и обращения. При этом, например, бюджетные отчисления, затраты на оплату штатного управленческого и обслуживающего персонала или расходы на сырье и комплектующие изделия, являясь производственными издержками (или издержками обращения) для g-водопользователя, будут создавать определенные эффекты для общества (s): пополнение бюджетных фондов, предоставление рабочих мест населению (возможностей пополнения семейного бюджета и реализации трудового потенциала населения), использование предложений товаров/услуг других предприятий/организаций (обеспечение рыночных равновесных условий производства и потребления). Поэтому необходимо оценивать деятельность g-субъекта с позиции оценки любого общественного результата производства g-участника (s-эффектов). При этом различные s-эффекты g-водопользователя будут принимать дифференцированные значения потребительского спроса в зависимости от региональных проблем и ценностей (см. рис. 2.3.2).

Рис. 2.3.2. s-эффекты g-водохозяйственного проекта

Данное положение требует обозначения и определения долей потребности всех s-эффектов g-водопользователя в общей структуре потребности этих эффектов (∑β_s=1) и определения потребительских предпочтений g-водохозяйственного проекта (α_g) с позиции оценки полезности эффектов g-субъекта в сравнении с полезностью эффектов деятельности других g-участников. Таким образом, показатель совокупных потребительских предпочтений g-водохозяйственного проекта (без учета особенностей территориальной организации водопользования) α_g предлагается определять по формуле:

α_g= (∑β^sd_g^s) / (∑∑β^sd_g^s) (2.3.1)

s g s

Показатель β_sбудет являться текущей характеристикой спроса, объясняющий наряду с бюджетными ограничениями различия в индивидуальном выборе товаров услуг коллективной водохозяйственной деятельности у группы потребителей (домашних хозяйств). Значение обозначенного показателя будет зависеть от уровня жизни населения и уровня экономической культуры, целого ряда социально-психологических, исторических и иных факторов. Значения {β_s} целесообразно определять экспертным методом с целью получения объективного результата путем усреднения субъективных мнений на основании данных маркетинговых служб. Маркетинговое исследование в рассматриваемом аспекте должно включать в себя исследования рынка сбыта, внутренней среды g-предприятий/организаций, маркетингового инструментария (его разработанности и эффективности использования), рынка производительных сил (рабочая сила, сырье и материалы, денежный рынок и рынок капитала), внешней среды, организацию исследований на основе бенчмаркинга и проведения маркетинговой разведки. При проведении маркетинговых исследований необходимо использовать полевые и кабинетные ретроспективные, оперативные, диагностические и прогнозные исследования. В отношении показателя d_g^s следует отметить, что значения s-эффектов являются отражением производственных характеристик g-водохозяйственного проекта и их определение требует участия целого ряда специалистов широкого профиля.

Вопросы планирования хозяйственной и иной деятельности различных g-субъектов с учетом потребительских предпочтений невольно затрагивают рассмотрение аспекта территориальной организации населения, в частности территориальных особенностей демографического развития региона, особенностей состава, размещения и расселения населения, закономерностей организации и развития хозяйства. Показатель совокупных потребительских предпочтений g-водохозяйственного проекта α_g требует корректировки с учетом коэффициента h_g^z (потребительские предпочтения территориального размещения g-водопользователя в z- зоне).

Алгоритм расчета показателя α’_g^t представим с помощью рис. 2.3.3.

I. Выявление s-общественных эффектов g-субъектов

(бюджетных, коммерческих, экологических, социальных и др.)

II. Проведение оценки

s-эффектов g-субъектов (d_g^s)

III. Определение региональных потребностей общества в s-эффектах (β^s)

s¹

β^s1

s¹

s²

s³

…

s^m

…

d_g^s

s^m

β^sm

g₁

d_g₁^s¹

d_g₁^s2

d_g₁^s3

…

d_g₁^sm

∑β^s=1

…

g_n

d_gn^s1

d_gn^s2

d_gn^s3

…

d_gn^sm

IV. Расчет показателя потребительских предпочтений g-проекта без учета особенностей территориальной организации водопользования:

α_g= (∑β^sd_g^s) / (∑∑β^sd_g^s)

s g s

V. Определение потребительских предпочтений территориального размещения g-водопользователя в z- зоне (коэффициент h_g^z)

∑h

z¹

z²

z³

…

z^m

h_g^z

g₁

h_g₁^z¹

h_g₁^z2

h_g₁^z3

…

h_g₁^zm

∑h=1

…

∑h=1

g_n

h_gn^z1

h_gn^z2

h_gn^z3

…

h_gn^zm

∑h=1

VI. Корректировка значения показателя α_g с учетом коэффициента h_g^z

α_g

h_g^z¹

h_g^z²

^…..

α_g h_g^z¹

α_g h_g^z²

^……

α’_g для V_g^z¹

α’_g для V_g^z²

^…..

Рис. 2.3.3. Алгоритм расчета показателя α’_g^t

Результативность хозяйствующих субъектов следует рассматривать с точки зрения их эффективности как звеньев воспроизводственного процесса - элементов товаропроводящей сети, которая образует сферу обращения и формирует экономические отношения между всеми участниками процесса товарооборота. Ориентация на max значение функции F₂(V) в разработанной модели позволяет достичь главные операционализированные цели эффективной микроэкономической модели, а именно: максимизировать полезность водохозяйственной продукции/услуг для их потребителей и достичь согласования решений как между отдельными потребителями и отдельными производителями, так и между водохозяйственными предприятиями и домашними хозяйствами в целом. [93-102]

Mеханизм распределения прав пользования ресурсным потенциалом малого водного объекта между различными участниками не предусматривает расчет и учет результативности производствапродукции/услуг, не являющейся объектом купли/продажи, что не позволяет оценить поступления совокупных материальных и нематериальных потоков продукции/услуг к основным участникам экономической жизни страны (государству и обществу) от коллективного водопользования. Оценить величину C_g, как объем производства продукции/услуг в денежном выражении всех компонентов произведенного продукта, достаточно сложно по причине недостаточной изученности полной результативности той или иной водохозяйственной деятельности, а также отсутствия методик измерения всех результатов производства. При подобном положении дел остается лишь порекомендовать учет наиболее весомых следствий в рассматриваемом аспекте экономического (производственного) процесса, поддающихся количественной и качественной оценке на сегодняшний день.

Отдельно мы выделили показатель R_gl (стоимость перевода водохозяйственного участка, ранее эксплуатируемого l-участником, в пользование g-субъекту), что позволяет, согласно модели, исключить наиболее затратные переводы водохозяйственных участков в пользования новым g-участникам коллективного водопользования (наиболее рационально распределить зоны хозяйствования).

Показатель модели N_g (снижение объема выпуска продукции/услуг в денежном выражении g-субъекта от k’jg-антропогенных воздействий j-водопользователя) предполагается определять по формуле:

N_g = 0,01γC_g ,(2.3.2)

где: γ - потеря продукции g-субъекта в % .

Расчет показателя γ необходимо проводить методами экспертных оценок с использованием инструментального математического аппарата линейной аппроксимации (см. рис. 2.3.4.).

Rjg

z₁ z₂ z₃ z₄ z₅

Ф_ке^j Ф_ке1 Ф_ке2 Ф_ке3 Ф_кеi4

Рис. 2.3.4. Определение показателя γ

Определение показателей модели необходимо производить с привлечением специализированных оценочно-консалтинговых фирм, которые в совокупности образуют Институт независимой оценки (ИНО) и могут распространять свою деятельность как в пределах гидрографической единицы (бассейна), так и по отдельным субрегионам гидрографической единицы. Следует отметить, что первичным функционально необходимым элементом для расчета критериальных показателей оптимизационной задачи в практической водохозяйственной деятельности является информационно-аналитическое обеспечение: отсутствие или недостаточность информационных ресурсов, безусловно, будут способствовать увеличению риска и величины ошибок при принятии управленческих решений. Перечень основных баз данных, использование которых необходимо для решения разработанной оптимизационной задачи отражен в приложении 10.

Для формирования требуемого моделью информационного поля необходимо участие как органов государственного управления и органов местного самоуправления в сфере регулирования водохозяйственной деятельности, так и непосредственно водопользователей и иных сторонних организаций. В то же время обозначенные участники являются также и потребителями информационно-аналитических ресурсов: например, поскольку информационно-аналитическая деятельность основана на использовании официальной информации, поступающей в систему управления по таким каналам, как обязательная отчетность водопользователей (в т.ч. госстатотчетность), то администрации хозяйствующих субъектов (предприятий-водопользователей) также нуждаются в пользовании информационным полем. Важным аспектом является информационное взаимодействие всех сторон, в частности с заинтересованными научными и общественными организациями, а также с отдельными исследователями. Подобное взаимодействие обеспечивает информационную насыщенность среды, в которой осуществляется процесс управления водопользованием, обеспечивает создание необходимого научного задела, формирование общественного мнения и многое другое, что необходимо для кристаллизации идей и определения вектора развития отрасли водное хозяйство в целом. Вышеизложенное настоятельно требует создания единого информационного пространства для всех сторон водохозяйственной деятельности (агентов, контрагентов, научных организаций, общественных объединений и др.) - создания единой сети государственных информационно-аналитических центров (ЕС ГИАЦ), которые будут обеспечивать прием, обработку и передачу данных и в целом обеспечивать формирование и использование информационных ресурсов, являясь их депозитариями. Предоставление информационных услуг указанными центрами должно осуществляться по запросам заинтересованных субъектов на основе определенного перечня информационных и аналитических материалов в соответствии с информационно-расчетными потребностями. Формирование ресурсов ЕС ГИАЦ должно осуществляться прежде всего на основе использования тех информационных потоков, которые обращаются в сферу деятельности органов управления использованием, охраной и восстановлением водных объектов и других государственных органов. Безусловно, в информационной системе должны быть установлены различные уровни доступа пользователей ЕС ГИАЦ в соответствии с категорией информации и требованиями информационной обеспеченности тех или иных лиц, но необходимым объективным условием реализации разработанной модели является открытый режим функционирования ЕС ГИАЦ.

В заключении отметим, что официальный статус информационных ресурсов ЕС ГИАЦ и введение требований обязательности их практического использования управляющими субъектами дает основания рассчитывать на возможности достижения необходимой технологичности действий органов управления водным фондом, а также исключения субъективистских и конъюнктурных подходов к реализации наделенных полномочий при подготовке и принятии решений по распределению прав МВВ между различными отраслями водопользования.

2.4. Институциональная организация планирования

эффективного использования ресурсного потенциала

малого поверхностного водного объекта

Разработанный инструментарий планирования эффективного комплексного водопользования адресован управляющим субъектам, которые имеют прямое отношение к физическому распределению ресурсов МВВ, что обуславливает идентификацию некой, своего рода, «ниши» реализующих административный механизм водопользования через институт имущественных/неимущественных прав в функциональной структуре государственного управления водным фондом. Учитывая преобразования института собственности на водный фонд, рассмотрим укрупненную иерархическую структуру органов государственной системы управления водным фондом, принимающих решения в отношении распределения прав пользования МВВ между водопользователями различной отраслевой принадлежности (см. схему 2.4.1). Уточним, что в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ (согласно схеме 2.4.1), образуют единую систему исполнительной власти в РФ. Органы местного самоуправления, не являясь органами государственного управления, но примыкая к ним, также реализуют отдельные полномочия в области управления использованием ресурсов водных объектов. В зависимости от объема и характера компетенции существующую систему органов управления использованием водного фонда образуют органы общей компетенции, органы специальной компетенции, органы отраслевой компетенции, при этом каждая группа органов в сою очередь подразделяется на отдельные виды. При всей разнохарактерности управляющих органов, форм и методов их деятельности все они функционально связаны между собой общностью объекта и, таким образом, должны быть, по определению, объединены общностью целей и задач в отношении распределения прав пользования этим объектом.

Схема 2.4.1. Полномочия органов гос. власти РФ, органов гос. власти субъектов РФ, органов местного самоуправления

в отношении предоставления МВВ (его части) в пользование водопользователям различных категорий

^{____________________}

¹- Исключением является предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства, которое осуществляется на основании решения Правительства РФ.

² - Обозначенная законодательная норма не распространяется на водохранилища, полностью расположенные на территории соответствующего субъекта РФ, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ. Перечень таких водохранилищ устанавливается Правительством РФ.

Федеральный блок управляющих воздействий по иерархической структуре в схеме 2.4.1, отражающий общенациональные интересы в рациональном использовании водных объектов и эффективном режиме распоряжения федеральной собственностью, представляет на сегодняшний день Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) и входящие в его состав Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Ряд функций по государственному управлению в области использования и охраны водных ресурсов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Наибольшее количество функций государственного управления закреплены за Федеральным агентством водных ресурсов, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы (Бассейновое водное управление (БВУ), Бассейновое федеральное государственное учреждение (БФГУ), Бассейновые федеральные государственные унитарные предприятия (БФГУП)) в рамках предоставленных ему Правительством РФ и МПР РФ правоприменительных функций по уступке прав пользования водными объектами на гражданско-правовых условиях водопользователям различных отраслей хозяйственной и иной деятельности.

Региональный блок управляющих воздействий корпоративного управления собственностью субъектов РФ в части владения, пользования, распоряжения ВО, а также в отношении распределения прав пользования водными объектами, находящимися в собственности федерального центра, представлен органами исполнительной власти субъектов РФ, структурно подчиненными БВУ.

Органы местного самоуправления, кроме полномочий собственника (владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности муниципальных образований) устанавливают правила использования водных объектов для хозяйственных и бытовых нужд на территории МО, а также предоставляют гражданам информацию об ограничениях пользования водными объектами на территории МО.

Координирующей организационной структурой федерального и регионального блоков управляющих воздействий корпоративного управления водными объектами, обеспечивающей согласование интересов, с одной стороны, федерального и регионального уровней управления, а с другой - водопользователей по отдельным территориям в рамках границ гидрографической единицы (бассейна), является Бассейновый совет (БС). БС создается по инициативе БВУ по согласованию с заинтересованными субъектами корпоративного управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна). В новом ВК вводится новое понятие - «бассейновый округ (БО)», состоящий из одного или нескольких речных бассейнов: предусмотрено создание 20 бассейновых округов, являющихся основной единицей управления в области использования и охраны водных объектов и состоящих из речных бассейнов и связанных с ними подземных водных объектов и морей. Границы округов будут утверждаться в порядке, установленном Правительством РФ. Возможно, данное нововведение создаст немало трудностей в выработке рекомендаций бассейновыми советами для обеспечения рационального использования и охраны водных объектов в пределах бассейнового округа. Также резонно предположить, что осложнится разработка схем комплексного использования и охраны водных ресурсов. Кроме того, в новом ВК не введено понятие «бассейновое соглашение» и не предусмотрено использование положительного опыта заключения бассейновых соглашений. Они позволяли решать спорные вопросы водопользования и поддержания качества вод МВВ комплексного назначения. Но в целях обеспечения рационального использования и охраны водных объектов предусматривается создание водных советов (ВС), осуществляющих разработку рекомендаций в области использования и охраны водных объектов в границах бассейновых округов.

Таким образом, сегодня регулятивная функция в области использования и охраны МВВ ресурсов распылена по федеральным и муниципальным органам. В связи с этим в настоящее время разрабатывается идея по созданию РАО «Воды России», с возложением на него полномочий по охране, использованию и восстановлению водных ресурсов, разработке и реализации мероприятий по пропуску половодья и паводков, регулированию режимов работы водохранилищ, обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Предполагается, что объединение системы в один федеральный орган в сочетании с прогрессивным шагом по переходу от налогового платежа к неналоговой (гражданско-правовой) форме получения платы за водопользование в несколько раз увеличит инвестиционные возможности по поддержанию объектов водопользования. По данному замыслу РАО «Воды России» призвано заменить Федеральное агентство водных ресурсов, но, возможно, что в условиях несовершенного водного законодательства идея создания РАО «Воды России» будет непродуктивной. Ссылка на то, что подобные структуры (РАО «РЖД», РАО «ЕЭС России») успешно действуют в России, неадекватна для водного хозяйства, которое, в отличие от названных однопродуктовых производственно-технологических систем, представляет собой систему управления ресурсом многоцелевого назначения, управление использованием которого сопряжено с необходимостью постоянного разрешения конфликтов различных отраслей-водопользователей.

Не затрагивая неясных перспектив грядущих институциональных преобразований структуры органов государственной исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях в области водопользования с учетом нового водного законодательства, следует заметить, что организационная структура управления природопользованием, сопряженным с использованием водного объекта, в настоящее время из без того неоправданно сложна. В России в течение последнего десятилетия идет перестройка системы управления охраной окружающей природной среды и пользованием природными ресурсами. Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 114 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в очередной раз реорганизованы прежние и созданы новые органы исполнительной власти в области управления природопользованием. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. № 370 утверждено новое Положение о Министерстве природных ресурсов (МПР) России. В его состав в числе прочих вошли службы управления водными ресурсами, сформированные на основании положений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 282 и от 30.07.2004 г. № 400. Кроме того, помимо государственных органов управления природными ресурсами (в т.ч. водными) на территории области действуют органы управления других министерств и ведомств, регулирующих тот или иной вид деятельности различных водопользователей на МВВ. Становление системы государственного управления в области водопользования осложняется постоянными реорганизациями структуры органов государственной исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. Реализация новых законов требует внесения изменений не только в процедуры, но и в существующую структуру органов исполнительной власти. На эти изменения накладываются порой бессистемные, хаотичные изменения внутренней структуры федеральных министерств и их территориальных органов, что на годы делает систему государственного управления водными ресурсами и водопользованием практически недееспособной. В целом, анализ структуры и функций управления водохозяйственной отраслью на сегодняшний день показывает следующее: существует дублирование как по отдельным функциям, так и по основным сферам управленческой деятельности; структура системы управления достаточно размыта, нет определенности в роли и основных целях каждого из субъектов; трудно выделить главные управляющие субъекты - все понемногу занимаются всем; отсутствует строгая иерархия, что ведет к безответственности, невыполнению управленческих задач и «двойному» управлению. Следует отметить, что несогласованность управленческих решений в отношении планирования многоцелевого использования ресурсов малого поверхностного водного объекта буквально продиктована проводимыми на данном этапе институциональными реформами.

Бесконфликтное функционирование достаточно сложной системы государственного управления водным фондом возможно лишь при формировании соответствующей организационной структуры в условиях оптимизированного механизма принятия решений в части формирования набора водопользователей на МВВ. Многоцелевой характер водопользования объективно предопределяет необходимость создания условий, стимулирующих участие всех субъектов государственного и муниципального управления, регулирующих хозяйственную или иную деятельность с использованием водного объекта, в едином процессе планирования коллективного водопользования.

Рассмотрев функциональную роль органов государственного управления и органов местного самоуправления в принятии управленческих решений в отношении распределения/перераспределения прав пользования ресурсным потенциалом малого поверхностного водного объекта среди хозяйствующих субъектов различной отраслевой принадлежности, а также учитывая необходимость наличия в рыночной инфраструктуре корпоративного управления водопользованием некоммерческой организации, учреждаемой на территории гидрографической единицы (бассейна), по организации и проведению публичных конкурсных торгов по уступке прав пользования ВО на договорной основе, а также переуступки этих прав (Бассейновый Администратор договорной и торговой системы водопользования (БА ДСВ)), отобразим с помощью рис. 2.4.1 направление формирования управленческих решений на основании разработанной в п. 2.2. модели планирования устойчивого комплексного водопользования. Обозначенная блок-схема составлена при поддержке ЕС ГИАЦ и ИНО в рыночной инфраструктуре корпоративного управлении водными объектами (с учетом обоснований в п. 2.3.). [2, 22, 103-114]

Рис. 2.4.1. Институциональная организация планирования эффективного использования

ресурсов малого водного объекта

Выводы

1. Конфликтность водохозяйственных интересов ослабляет индивидуальные возможности каждого в отдельности водопользователя и, как следствие, способствует снижению совокупной результативности комплексного водопользования. Водохозяйственная политика в отношении организации многоцелевого использования ресурсов малого водного объекта должна быть максимально ориентирована на устранение причин возникновения отрицательных синергетических эффектов и должна обеспечивать условия, способствующие устранению (снижению) экстернальных взаимовлияний коллективного водопользования.

2. В результате проведенного анализа специфики водохозяйственной деятельности различной отраслевой принадлежности в аспекте выявления значимых для i-вида водопользования параметров водного объекта и характерных для i-вида водопользования антропогенных воздействий на водную экосистему определено бесконфликтное расстояние между различными участниками многоцелевого использования ресурсов малого водотока/водоема.

3. Сформирована матрица конфликтов, отображающая наличие (отсутствие) отрицательных экстернальных взаимовлияний между водопользователями различных отраслей экономики, обозначены факторы вариации значений экстернальных взаимовлияний участников многосекторального водопользования и для оценки экстернальных эффектов предложен показатель N_g - снижение объема выпуска продукции/услуг в денежном выражении g-субъекта от k’jg-антропогенных воздействий j-водопользователей.

4. При перераспределении прав пользования ресурсным потенциалом малых водотоков/водоемов между различными субъектами необходимо учитывать возможные потери и выгоды от вовлечения в хозяйственный оборот водных объектов (или их участков), различающихся по эксплуатационным свойствам: конфликты водопользователей t и t+1 периодов, для оценки которых предложено использовать показатель R_gl - стоимость перевода водохозяйственного участка, ранее эксплуатируемого l-участником, в пользование g-субъекту.

5. Сформулирована целевая функция максимизации потребительских предпочтений использования ресурсов малого поверхностного водного объекта различными секторами экономики на долгосрочный период, включающая показатель потребительских предпочтений водохозяйственных проектов, подразумевающий проведение оценки общественных эффектов водопользователей и определение региональных потребностей в произведенных хозяйствующими субъектами эффектах с учетом особенностей территориальной организации водопользования.

6. Определено экологическое ограничение планирования коллективного водопользования с учетом многообразия естественных признаков и критериев трансформации природных закономерностей формирования и изменения гидроэкологического состояния малых водоемов/водотоков вследствие техногенного воздействия хозяйствующих субъектов на водную экосистему.

7. Сформирована экономико-математическая модель повышения эффективности использования ресурсов малого водного объекта, подразумевающая рассмотрение возможностей освобождения водохозяйственных участков, перепрофилированного использования водохозяйственных участков, расширения/сокращения производства участников, альтернативного участия субъектов, территориального перемещения водопользователей с целью получения максимально возможного социально-экономического результата коллективного водопользования с учетом заданных критериев оптимальности и имеющихся ресурсов.

8. Разработанная оптимизационная модель содержит две целевые функции, ориентированные на решение задачи по двум критериям максимума (стоимость продукции и потребительские предпочтения), что предопределяет поиск компромисса, при котором возможно улучшение значений обоих критериев одновременно с учетом обозначенных в задаче ограничений. Для достижения данной цели разработанная модель преобразована в задачу математического программирования.

9. Рассмотрено содержание критериальных показателей экономико-математической модели планирования эффективного использования ресурсов малого водотока/водоема, определение которых необходимо производить с привлечением специализированных оценочно-консалтинговых фирм, которые в совокупности образуют Институт независимой оценки и могут распространять свою деятельность как в пределах гидрографической единицы (бассейна), так и по отдельным субрегионам гидрографической единицы.

10. Для формирования требуемого моделью информационного поля необходимо участие как органов государственного управления и органов местного самоуправления в сфере регулирования водохозяйственной деятельности, так и непосредственно водопользователей и иных сторонних организаций, что требует создания единого информационного пространства для всех сторон водохозяйственной деятельности (агентов, контрагентов, научных организаций, общественных объединений и др.) - создания единой сети государственных информационно-аналитических центров.

11. Разработанный инструментарий планирования эффективного комплексного водопользования адресован управляющим субъектам, реализующим административный механизм водопользования через институт имущественных/неимущественных прав в функциональной структуре государственного управления водным фондом. Становление системы государственного управления в области водопользования осложняется постоянными реорганизациями структуры органов государственной исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. Бесконфликтное функционирование достаточно сложной системы государственного управления водным фондом возможно лишь при формировании соответствующей организационной структуры в условиях оптимизированного механизма принятия решений в части формирования набора водопользователей на малом поверхностном водном объекте.

Глава 3. Апробация методического инструментария планирования эффективного использования ресурсного

потенциала малого поверхностного водного объекта

3.1. Анализ использования ресурсного потенциала

р. Истры в Истринском районе Московской области

Истринский район расположен на северо-западе Московской области, площадь его составляет 1299 км², наибольшая протяжённость с запада на восток составляет около 40 км, с севера на юг - около 20 км. Согласно данным Администрации Истринского муниципального района Московской области по окончанию 2005 г., на территории района проживает 115,5 тыс. человек, из них большая часть проживает в 2-х городах: Истре - (районный центр - 31,6 тысяч человек) и Дедовске (город районного подчинения - 28,7 тысяч человек). Остальная часть в поселке Снегири и населенных пунктах сельского типа. Административный центр района - город Истра, расположенный в 58 км от Москвы на берегу реки Истра, занимает площадь 580 га . На территории района расположено 237 сельских населённых пунктов и 604 садоводческих товарищества. Истринский район по результатам своего социально-экономического развития является одним из самых стабильных и благополучных в Московской области. (см. приложение 11)

Река Истра Истринского района Московской области (левый приток р. Москвы) располагается на северо-западе Московской области РСФСР, вытекает около поселка Поварово и впадает в Москву поселка Петрово-Дальнее на уровне 128 м. Длина реки 113 км, средний уклон 0,415 м/км, площадь водосбора составляет 2100 км². Истра - чистая и глубокая, оптимальной ширины (около 20 м), ее питание преимущественно снеговое, средний годовой расход воды у с. Павловская Слобода (12 км от устья) 11,3 м³/сек. Течение в реке довольно сильное и быстрое, уровень воды в реке зависит от работы Истринского гидроузла. Часть долины реки и низовья притоков затоплены водами Истринского водохранилища, образованного в верховьях реки после сооружения у села Раково плотины, которое служит для водоснабжения г. Москвы. Площадь водохранилища - 33,6 кв. км (т.е. немного больше 1 % всего водосбора р. Истры), протяженность с севера на юг составляет около 24 км при ширине 3 км, берега сильно изрезаны и образуют много заливов. Уровень воды в водохранилище в течение года меняется на 4 м. Гидрографическую сеть водосбора р. Истры образуют 16 малых речных бассейнов. Ландшафтная структура водосбора представлена, в основном, елово-березовыми лесами (55 % территории), часть из которых заболочена, сельскохозяйственными полями (24 %) и урбанизированными территориями (11 %). В отдельный тип ландшафта выделена овражно-балочная сеть, площадь которой на рассматриваемом водосборе принята равной 10 % от всей площади водосбора (густота овражно-балочной сети – 1,5-2,0 км/км²). Доля эрозионно-опасных земель в бассейне р. Истры составляет 50-70 %.

Прямое воздействие на реку Истра (изъятие стока для различных хозяйственно-бытовых, сельскохозяйственных и промышленных целей, регулирование и территориальное перераспределение стока, сброс сточных и возвратных вод) вызывает изменение водных ресурсов по длине реки, косвенное воздействие меняет условия формирования стока на водосборе и ведет к медленным изменениям величины стока. Последствия косвенного воздействия на прилегающие территории (распашка территории, комплекс агротехнических и лесомелиоративных мероприятий, вырубка и т.д.) проявляются в течение длительного времени в виде изменения водно-физических свойств почвы, теплового, водного баланса и взаимосвязь поверхностных и подземных вод бассейнов рек. Многовековое природопользование на малых водных объектах Подмосковья ныне отражено в сильно изменившихся лесах, в обмелении и пересыхании малых речных бассейнов, в участившихся засухах и резких похолоданиях, которым не может противостоять ни поредевший естественный растительный покров, ни насаженные человеком лесопарки, монокультурные хозяйственные угодья. Рассмотрим последствия негативного влияния антропогенной деятельности в бассейне реки Истра на ландшафтно составляющие компоненты ее территориально-аквального комплекса.

Ранее почвы пойм реки Истра обладали хорошими агрохимическими свойствами и позволяли снимать урожай до 50-75 центнеров с десятины. Кроме отложения плодородного наилка, на поймах Истры сложился благоприятный водный режим, запрещалась вырубка кустарников по берегам рек, заболоченные поймы осушались, на сенокосах запрещалась пастьба скота, выпас строго регламентировался, за потраву строго взыскивали. Теперь вследствие перевыпаса поймы сенокосных лугов практически нет, а оставшиеся используются как пастбища, которые лишь наполовину покрыты растительностью. На поймах стали преобладать малопоедаемые и непоедаемые виды растений, сформировался своеобразный рельеф, в котором преобладают тропинки, скотопрогонные тропы, валики, лунки. По реке Истре вплоть до середины XIX века строевой лес десятками тысяч бревен в год сплавлялся в Москву и сегодня в Истринском районе широколиственных лесов осталось не более одного процента. Более половины лесной площади занимают малоценные березняки и осинники, высасывающие большое количество воды из почвы, вследствие чего ее недополучают грунтовые воды и река Истра, особенно в летнюю межень. В результате неумеренных рубок лесов в верховьях бассейна реки Москвы участились наводнения, что явилось одной из причин возведения на ней водохранилищ: роль естественных гидротехнических систем перешла от лесов к искусственным гидросистемам. По данным МГУП «Мосводоканал» за период с 2000 по 2003 годы в зонах санитарной охраны (1, 2, 3-й пояса) отведено более 850 га, в том числе в водоохранных зонах - 200 га, в прибрежных защитных полосах и 1-м поясе ЗСО около 70 га. В Одинцовском, Истринском, Рузском, Красногорском районах вырублен лес на площади более 200 га. Несмотря на то, что каждый водный объект имеет свою прибрежную защитную полосу и зону санитарной охраны, основные ограничения хорошо известны и обязательны к исполнению всеми землепользователями, землевладельцами, арендаторами, в большинстве случаев эти запреты игнорируются: главами районов и местных администраций отводятся все новые земельные участки на берегах источников питьевого водоснабжения Москвы.

До появления железных дорог река Истра являлась одной из транспортных артерий страны. Так, например, в 1826 году развернулось строительство канала между реками Сестра и Истра с целью доставки камня с Волги для строительства храма Христа Спасителя в Москве. Но, к сожалению, сегодня эта обмелевшая река не судоходна.

В р. Истру сбрасывается 97,9 тыс. м³/сут. сточных вод, из которых 7,4 тыс. сельскохозяйственных, 33,5 тыс. промышленных и 57 тыс. бытовых. Основными загрязняющими веществами сточных вод этих объектов являются: взвешенные вещества, токсичные металлы, биогенные и органические соединения, биологически активные вещества и бактериальные загрязнения. Вследствие осуществления сельскохозяйственной деятельности возрастает минерализация воды за счет сноса с полей аммиачной селитры, суперфосфата, доломитовой муки и других удобрений; повышается эвтрофикация русла, в котором активно стали развиваться различные водоросли.

Большой вред реке Истре наносят животноводческие комплексы и фермы: благодаря использованию новых прогрессивных технологий современные животноводческие комплексы, фермы и птицефабрики производят всё больше продукции, и соответственно, растут горы навоза и помёта. Для их удаления во многих хозяйствах применяют гидросмыв, что приводит к разжижению отходов, которые становятся ещё более опасными для окружающей среды: при гидросмыве навоз и помёт разбавляются водой, а это более чем в три раза увеличивает период выживаемости патогенной микрофлоры. Скопление отходов приводит к нитратному и микробному загрязнению почвы, воздуха, поверхностных и грунтовых вод, что чревато экологической катастрофой. На крупных животноводческих комплексах объём жидких стоков составляет от 100 до 2000 м³ в сутки, тогда как эффективных очистных сооружений и специального оборудования, адаптированных под гидросмыв, не существует. В большинстве хозяйств навозохранилища и ливнесборники заполнены на 80 - 100%, не оборудованы площадки для хранения навоза. Большинство ферм и птицефабрик сливают жидкие отходы в канализацию водоканала, овраги, котлованы, лагуны, - словом, куда придется. Ситуация крайне обостряется во время паводка и ливневых дождей: каждую весну вместе с талой водой в малые реки бассейна Истра попадают тонны отходов животной жизнедеятельности.

Большой ущерб поймам реки Истра в последнее десятилетие наносит строительство дачных и коттеджных поселков. Земельные участки и дома в коттеджных поселках, имеющих собственную береговую линию, пользуются повышенным спросом. Беспорядочная застройка береговых территорий продолжается, из-за чего постепенно ухудшаются бактериальные показатели качества воды. Главная проблема такой застройки - отсутствие нормального инженерного обеспечения, в том числе современных систем канализации, из-за чего все результаты жизнедеятельности обитателей коттеджей попадают в водный объект. Кроме того, по ряду простых причин, связанных с неквалифицированной эксплуатацией, неравномерным поступлением стоков, частыми отключениями электроэнергии, канализационные сооружения в области в большинстве своем работают неэффективно. За последние два-три года количество сбрасываемых сточных вод от коттеджной застройки увеличилось на 20 - 25 %. К сожалению, подобная неуемная активность в сочетании с пренебрежением существующими природоохранными нормами отрицательно сказывается как на экологии, так и на живописности этих мест. Истра загрязняется свалками, которые организуются по берегам реки и оврагов, во время половодья и дождей с них текут стоки, загрязняющие реку. Особое беспокойство вызывает свалка мусора областного значения возле села Павловское Истринского района, непосредственно находящаяся в средней и низкой пойме Истры: в любой момент десятки тонн мусора могут с талыми водами попасть в реку Истру. Механический и бытовой мусор, не влияющий на русловые процессы на крупных и средних реках, приобретает иное значение на малой реке: любая свалка на ее берегах может стимулировать аккумуляцию наносов и отмирание русла. По данным пресс-службы МПР РФ (03.10.2005 г.) в ходе осуществления Росприроднадзором государственного контроля за использованием и охраной водных объектов Московской области выявлены факты нарушений режима хозяйственной деятельности и практически неконтролируемой застройки водоохранных зон водохранилищ. Анализ качества воды на содержание веществ, поступающих из септиков коттеджных поселков, однозначно указывает на загрязнение водохранилищ. При проверках 2004-2005 гг. установлено, что водоохранные зоны Истринского водохранилища застроены на 20 - 30%, в том числе коттеджами: при общей длине обследованной береговой линии в 72 км, новая застройка, выходящая на урез воды, выявлена в общей сумме на протяжении 14,81 км, то есть на 20,6% протяженности водоохранной зоны водохранилища. Мосводоканал, Правительство Москвы, Правительство Московской области неоднократно на совместных совещаниях различного уровня обсуждали эти темы. Одним из решений является скорейшее установление и вынос в натуру водоохранных зон водных объектов: в этом случае контролирующие организации, земельные комитеты получили бы реальную возможность контролировать и ограничивать хозяйственную деятельность на этих территориях. В МГУП «Мосводоканал» разработаны проекты всех водоохранных зон для всех источников водоснабжения, но правительство области в течение 10 лет так и не приняло решения об их утверждении. На сегодняшний день Москвой и Московской областью совместно реализуется проект строительства централизованных канализационных систем лишь только в трех районах: Одинцовском, Красногорском и Мытищинском.

На реку Истра, как на главную эколого-эстетическую ценность Истринского района, приходятся большие рекреационные нагрузки, которые, по оценкам экспертов, в ближайшее время будут неуклонно возрастать. Сейчас активно продаются пансионаты, базы отдыха предприятий, располагающиеся на берегах водного объекта. В старых пансионатах, базах отдыха корпуса располагались метров за 300 от воды, прибрежные зоны обычно занимал парк, имелись нормальные очистные сооружения и сезонное проживание отдыхающих какого-либо существенного влияния на окружающую среду не оказывало. Сегодняшняя «реконструкция» базы отдыха (без изменения целевого назначения земли) подразумевает строительство нескольких капитальных домов, какого-нибудь «пункта общественного питания», сооружаются подъезд, подходы к воде, слипы для яхт, катеров, территория огораживается, после этого земля нарезается на участки, приватизируется и продается. Водные виды спорта и отдыха сейчас активно развиваются, поэтому дома рядом с водным объектом будут пользоваться спросом и впредь. При этом размеры каждого из таких учреждений и их территориальное размещение зачастую выбираются без учета водности реки, особенно в меженный период, и ее естественной самоочищающей способности. Отрицательное влияние на санитарное состояние берегов и качество воды в р. Истра оказывает и неорганизованная рекреация и туризм, особенно кратковременный воскресный отдых, выезд на берега реки на легковых автомобилях или на автобусах. Рекреанты, помимо сверхнормативного загрязнения непосредственно водных ресурсов реки, уничтожают кустарники вблизи русел рек, вытаптывают травостой, загрязняют места стоянок отбросами.

Изучение состава и свойств поверхностных вод Московского региона, в 2004 г. проводилось в системе ОГСН на 25 водных объектах, в том числе в бассейнах р. Москвы (рр. Москва, Истра, Медвенка, Закза, Яуза, Пахра, Рожая, Нерская, вдхр. Можайское, Рузское, Озернинское, Истринское). Гидрологический режим на водных объектах в отчетный период характеризовался устойчивой зимней меженью, коротким и невысоким весенним половодьем и неустойчивой летне-осенней меженью. Кислородный режим, в целом, на водных объектах был удовлетворительный. Количество легкоокисляемых органических веществ в воде (по ^БПК5) наименьшим было в период зимней межени (декабрь), повышенным в предледоставный период (ноябрь), в основном, в створах, наиболее подверженных влиянию поверхностного стока. Осредненная величина органических веществ (по ^БПК5) была в пределах 2,2 ПДК, химическое потребление кислорода (ХПК) изменялось значительно. Степень загрязнения рек области различными формами азота была так же весьма разнообразной. Загрязнение водных объектов тяжелыми металлами было не существенным. Концентрации нефтепродуктов, в среднем, были невысокими, и колебались в широких пределах, в среднем по Московскому региону они не превысили 2 ПДК. Оценка качества воды водотоков и водоемов Московского региона по индексу загрязненности вод (ИЗВ) показала, что р. Истра относится к числу загрязненных водных объектов. По сравнению с 2003 годом в 2004 году, в целом, гидрохимическая ситуация на водных объектах Московской области оставалась относительно стабильной, но в тоже время почти в 1,5 раза увеличилось количество случаев ВЗ (высокого загрязнения), были отмечены случаи опасных явлений. Проект «Эко-рейтинг коттеджных поселков EcoVillage - 2006» совместно с экоаудиторской компанией Ecostandard обнародовал следующие результаты исследований состояния воды подмосковных рек: по результатам независимых наблюдений компании Ecostandard, в последние 2 года наблюдается резкое ухудшение состояния водных ресурсов Подмосковья. Река Истра стабильно подтверждает свой статус реки IV класса загрязнения (загрязненные воды), причем показатели загрязненности анализов Ecostandard оказались выше, чем данные, полученные общегосударственной сетью наблюдений. Так поверхностные воды в районе с. Ильинское (ниже устья Истры) содержали до 7 ПДК по фенолам и до 35 ПДК по нефтепродуктам. [115, 116]

В целом, отметим, что все антропогенные процессы, происходящие в русле и на водосборах р. Истры, отражаются на условиях формирования, величине и режиме твердого и жидкого стока, русловых процессах, степени загрязнения воды. В зависимости от степени освоения территории эти факторы варьируют в различных сочетаниях и, находясь в сложном взаимодействии друг с другом, оказывают суммарное воздействие на водную экосистему учетного водотока (см. табл. 3.1.1.).

Таблица 3.1.1.

Влияние природопользования и хозяйственной деятельности на р. Истра

Воздействие	Антропогенные факторы
I. Изменение геоэкосистемы водосбора р. Истры
1. Антропогенное преобразование поверхности	1) Вырубка лесов и их возобновление 2) Агротехнические мероприятия 3) Мелиорация земель 4) Урбанизация речных бассейнов 5) Дорожное строительство
2. Трансформация структуры биоценозов водосборов	1) Селекция 2) Нарушение почвенного покрова, водного режима 3) Загрязнение
3. Активизация эрозионных процессов на водосборе и ухудшение качественного состояния почвенного покрова	1) Распашка земель 2) Осушение и орошение земель 2) Транспортное освоение речных бассейнов 3) Городская застройка 4) Техногенное загрязнение почв и ландшафтов
II. Изменение экосистемы русла и водных масс р. Истры
1. Трансформация режима и объема стока	1) Отбор воды и сброс сточных вод 2) Русловое регулирование прудами и водохранилищами 3) Работы, влияющие на морфологию русла и его деформацию
2. Изменение русловых процессов	1) Урбанизация 2) Гидротехнические мероприятия в русле
3. Изменение качества воды	1) Производств. и промливневые сточные воды 2) Хозяйственно-бытовые сточные воды 3) Ливневые стоки с урбанизированной территории 4) Ливневый сток с селитебной территории 5) Техногенные отвалы 6) Вырубка леса 7) Диффузный сток с сельскохозяйственных угодий 8) Мелиорация 9) Осушение 10) Орошение 11) Животноводческие комплексы 12) Влияние дорожной сети 13) Рекреация 14) Аэротехногенное загрязнение
4. Антропогенная эволюция экосистем	1) Экстенсивное природопользование 2) Гидротехническое строительство 3) Вырубка лесов и кустарников, распашка лугов 4) Прочее

3.2. Формирование оптимизационной задачи

повышения эффективности использования ресурсов р. Истры

и разработка программного обеспечения ее решения

Объектом планирования комплексного водопользования выбран гидрографический участок реки Истры длиной около 8 км по направлению течения: начиная недалеко от села Красновидово долина реки постепенно сужается, затем река, огибая возвышенность, делает большую излучину, поворачивая на север. Затем река течет на восток и юго-восток (см. Приложение 12).

Рассмотрим характер нарушений системного равновесия природного комплекса р. Истры c точки зрения антропогенного влияния хозяйственных компонентов деятельности j-субъектов, осуществляющих водопользование в пределах учетной акватории, на ключевой уязвимый компонент водной экосистемы - территориально-аквальный комплекс водного объекта (см. табл. 3.2.1).

Таблица 3.2.1

Водопользование в пределах учетного водохозяйственного участка

№ п/п	Водопользователь (j)	Ведомств. принадл., местонахождение	Виды водопользования
1	2	3	4
1	Д. Красновидово Дачные поселки ДСК «Красновидово-1,2» (j₁)	Д. Красновидово Литфонд, д. Красновидово	1) неорг. рекреация, хоз. и бытовые нужды; 2) сброс сточных вод
2	Животн. комплекс ф.«Красновидово» (j₂)	ОАО «Куйбышево», д. Красновидово	1) забор воды; 2) сброс сточных вод
3	Д. Лужки Дачныe поселки «Лужки» (j₃)	Д. Лужки ЦКБ Алмаз» и Нар. контроль, д. Лужки	1) неорг. рекреация, хоз. и бытовые нужды
4	Д. Аносино (j₄)	Д. Аносино	1) неорг. рекреация, хоз. и бытовые нужды
5	Лечебно-оздор. центр работников Генпрокуратуры РФ «Истра» (j₅)	Генпрокуратура РФ, д. Аносино	1) орг. рекреация; 2) забор воды; 3) сброс сточных вод

Ниже, на рис. 3.2.1, продемонстрировано территориальное расположение обозначенных j-участников в соответствующих зонах хозяйствования: j₁- зона А; j₂- зона В; j₃- зона С; j₄- зона D; j₅- зона Е. При этом деятельность субъектов j₁, j₃и j₄является постоянной и не подлежит перепланированию (зоны А, С и D закреплены за данными участниками и обозначены на рис. 3.2.1 серым цветом), тогда как зоны В и Е подлежат возможному перепрофилированному использованию. С учетом особенностей хозяйственно-градостроительного освоения и инженерно-строительной оценки прилегающей по отношению к расчетному водохозяйственному участку территории свободными зонами являются зоны F, H и L. Таким образом, в общем случае, зоны В, Е, F, H и L следует рассматривать как зоны перспективного планирования той или иной водохозяйственной деятельности (на рис. 3.2.1 данные зоны обозначены белым цветом). Отметим, что зона F является неблагоприятной для развития организационной рекреации по причине недостаточной комфортности ландшафта территории.

Рис. 3.2.1. Зоны пользования ресурсным потенциалом р. Истры

в пределах заданной акватории

Объективно предположим возможное участие ряда дополнительных субъектов в период t на учетном гидрографическом участке (см. табл. 3.2.2).

Таблица 3.2.2

№ п/п	Водопользователь (j)	Ведомств. принадл., местонахожд. (ранее)	Виды водопользования
1	2	3	4
1	Озд. лагерь «Героев Панфиловцев» (j₆)	д. Кучи, р. Нудоль	1) орг. рекреация; 2) забор воды; 3) сброс сточн. вод
2	Озд. лагерь «Мир» (j₇)	АО «Трансмаш» д.Троица, р.Молодильня	1) орг. рекреация; 2) забор воды; 3) сброс сточн. вод
3	Октябрьская ПТФ ЗАО «Глебовское ПО» (j₈)	ЗАО «Петеленская птицефабрика» р. Маглуша	1) забор воды; 2) сброс сточн. вод

Альтернативные возможности расположения j-субъектов в соответствующих зонах (с учетом заданных условий территориального планирования водопользования) отражены в таблице 3.2.3.

Таблица 3.2.3

j	j1	j2					j3	j4	j5				j6				j7				j8
Зона	A	B	E	F	H	L	C	D	B	E	H	L	B	E	H	L	B	E	H	L	B	E	F	H	L
№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25

Таким образом, условия оптимизационной задачи в части ограничения возможностей территориального размещения/перемещения водопользователей примут вид:

V_g₍_j₎є{0;1)

Если V_jz, =0, то V_gz= 0

Если V_jz, =1, то V_gz= 1

j=g и z є {A,B,С,D, E, F, H, L}

V_g1A=1; V_g3C=1; V_g4D=1; V_g5F=V_g6F=V_g7F=0

V_g2B+V_g2F+V_g2H+V_g2L+V_g2E=1

V_g5B+V_g5H+V_g5L+V_g5E=1

V_g6B+V_g6H+V_g6L+V_g6E=1

V_g7B+V_g7H+V_g7L+V_g7E=1

V_g8B+V_g8F+V_g8H+V_g8L+V_g8E=1

V_g2B+V_g5B+V_g6B+V_g7B+V_g8B=1

V_g2F+V_g8F=1

V_g2H+V_g5H+V_g6H+V_g7H+V_g8H=1

V_g2L+V_g5L+V_g6L+V_g7L+V_g8L=1

V_g2E+V_g5E+V_g6E+V_g7E+V_g8E=1

Рассмотрим спектр оценочных параметров деятельности всех субъектов (осуществляющих водопользование и претендующих на использование ресурсов р. Истры в пределах заданной акватории), сформированный экономико-математической моделью повышения эффективности использования ресурсного потенциала малых водотоков и водоемов. Отметим, что значения социо-эколого-экономических характеристик хозяйственной и иной деятельности участников определены с учетом временного горизонта t = 1 год.

Антропогенное влияние деятельности субъектов на водную экосистему характеризует множество значений f_k{f_k₁, f_k₂,…..f_kn}, но недостатки природоохранного нормирования, рассмотренные в параграфе 2.3, а также ограниченность имеющихся данных позволяют упростить демонстрацию численных рядов в отношении формирования экологических ограничений на использование ассимиляционного потенциала водного объекта. Техногенную нагрузку водопользователей, связанную с непосредственным изменением объемов речного стока, будут характеризовать показатели: f_k₁ - водопотребление (для субъектов j₂, j₅, j₆ , j₇, j₈); f_k₂ - водоотведение (для субъектов j₁, j₂, j₅, j₆, j₇, j₈); f_k₃ - безвозвратное водопотребление (для субъектов j₂, j₅, j₆ , j₇, j₈). Сформируем экологические ограничения по забору (изъятию) водных ресурсов, сбросу сточных вод и безвозвратному забору (изъятию) водных ресурсов, основываясь на суточных лимитах суммарного водопотребления/водоотведения/безвозвратного водопотребления (с учетом характеристик нормы стока и режима уровней, а также экстремальных значений расходов воды учетного водотока/гидрографического участка) [117, 118], соответственно (в м³/сут):

1) 75V₂+420V₅+95V₆+70V₇+325V₈≤ 940

2) 20V₁+65V₂+360V₅+80V₆+60V₇+250V₈≤780

3) 10V₂+60V₅+15V₆+10V₇+75V₈≤160

Значения показателя C_j (денежное выражение стоимости произведенной j-субъектом продукции/услуг, в тыс. руб.) представлены ниже:

j₁: 8304,6;

j₂: 17364,8;

j₃: 2734,4;

j₄: 402,8;

j₅: 17924,1;

j₆: 10795,2;

j₇: 3671,6;

j₈: 54360,7.

Ряд величин α’_j (потребительские предпочтения g-водохозяйственного проекта в t-период с учетом территориальной организации водопользования) принимает вид (в скобках указаны №№ зон):

j₁: 0,1 (1)

j₂: 0,024 (2); 0,048 (3); 0,024 (4); 0,012 (5); 0,012 (6)

j₃: 0,09 (7)

j₄: 0,07 (8)

j₅: 0,02 (9); 0,01 (10); 0,03 (11); 0,02 (12)

j₆: 0,029 (13); 0,019 (14); 0,067 (15); 0,048 (16)

j₇: 0,027 (17); 0,018 (18); 0,063 (19); 0,045 (20)

j₈: 0,03 (21); 0,045 (22); 0,038 (23); 0,023 (24); 0,015(25)

Значения показателя γ (потеря продукции g-субъекта от экстернальных эффектов j-субъектов, %) отражены в табл. 3.2.4.

Таблица 3.2.4

Значения γ g-субъектов

при вариантном коллективном водопользовании

(g, jє J)

	РАСПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ
			j1	j2						j3	j4	j5						j6				j7				j8
			1	2	3	4	5		6	7	8	9	10		11	12		13	14	15	16	17	18	19	20	21	22		23		24		25
			A	B	E	F	H	L		C	D	B	E	H			L	B	E	H	L	B	E	H	L	B	E	F		H		L
g1	1	A	Х	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-			-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-		-
g2	2	B	2							-	-	*	-	-			-	*	-	-	-	*	-	-	-	*	-	-		-		-
	3	E	0							0	0	0	*	5			7	0	*	0	0	0	*	0	0	0	*	4		14		18
	4	F	0							-	-	8	-	-			-	2	-	-	-	2	-	-	-	15	-	*		-		-
	5	H	0							0	-	2	-	*			-	0	-	*	-	0	-	*	-	5	-	15		*		-
	6	L	0							0	-	1	-	10			*	0	-	2	*	0	-	2	*	2	-	12		22		*
g3	7	C	0	5	-	8	-	-		Х	-	3	-	-			-	1	-	-	-	1	-	-	-	0	-	20		-		-
g4	8	D	0	0	-	0	10	14		0	Х	0	-	7			9	0	-	1	2	0	-	1	2	0	-	7		20		26
g5	9	B	3	*	-	-	-	-		-	-							*	-	-	-	*	-	-	-	*	-	-		-		-
	10	E	0	0	*	0	8	11		0	0							0	*	0	1	0	*	0	1	0	*	6		16		22
	11	H	0	3	-	5	*	-		0	0							0	-	*	-	0	-	*	-	5	-	16		*		-
	12	L	0	1	-	3	14	*		0	-							0	-	2	*	0	-	2	*	2	-	12		24		*
g6	13	B	3	*	-	-	-	-		-	-	*	-	-			-					*	-	-	-	*	-	-		-		-
	14	E	0	0	*	0	9	12		0	0	0	*	6			8					0	*	0	1	0	*	6		18		24
	15	H	0	3	-	6	*	-		0	0	2	-	*			-					0	-	*	-	5	-	18		*		-
	16	L	0	1	-	4	18	*		0	-	1	-	15			*					0	-	3	*	2	-	14		32		*
g7	17	B	3	*	-	-	-	-		-	-	*	-	-			-	*	-	-	-					*	-	-		-		-
	18	E	0	0	*	0	9	12		0	0	0	*	6			8	0	*	0	1					0	*	6		18		24
	19	H	0	3	-	6	*	-		0	0	2	-	*			-	0	-	*	-					5	-	18		*		-
	20	L	0	1	-	4	18	*		0	-	1	-	15			*	0	-	2	*					2	-	14		32		*
g8	21	B	1	*	-	-	-	-		-	-	*	-	-			-	*	-	-	-	*	-	-	-
	22	E	0	0	*	0	7	9		0	0	0	*	4			6	0	*	0	0	0	*	0	0
	23	F	0	6	-	*	-	-		-	-	5	-	-			-	-	-	-	-	-	-	-	-
	24	H	0	3	-	4	*	-		0	0	2	-	*			-	0	-	*	-	0	-	*	-
	25	L	0	1	-	3	16	*		0	-	1	-	12			*	0	-	2	*	0	-	2	*

Примечания к таблице 3.2.4: 1) зоны А,С,D постоянно заняты субъектами № 1,3,4 соответственно;

2) зона F неблагоприятна для участников №№ 5,6,7;

3) * - деятельность субъекта (по горизонтали) в данной зоне невозможна, поскольку эту зону занимает другой субъект (по вертикали);

4) "-" - влияние субъекта (по горизонтали) из данной зоны на субъекта (по вертикали) в соответствующей зоне отсутствует, поскольку первый водопользователь располагается ниже по течению по отношению ко второму участнику;

5) Х - исключение учета влияния j-субъекта на этого же субъекта.

Отыскание оптимальных решений в отношении планирования эффективного использования ресурсов малого поверхностного водного объекта с помощью экономико-математических методов, ограничивая количество перебираемых вариантов, требует все же выполнения достаточно большого объема расчетов. Для комплексного решения данной проблемы разработано программное обеспечение модели (на Visual Basic), которое позволяет в значительной степени расширить сферу приложения разработанного инструментария, ускорить и повысить точность экономических расчетов и поднять уровень научного обоснования составляемых планов в отношении распределения прав водопользования между различными секторами экономики в долгосрочном периоде.

Программное обеспечение

Dim A(1 To 30, 1 To 30) As Double

Dim PO(1 To 25) As Double

Dim R(1 To 30, 1 To 10) As Integer

Dim C(1 To 10, 1 To 5) As Double

Dim Al(1 To 30) As Double

Dim U(1 To 30) As Integer

Dim Ur(1 To 30) As Integer

Dim UU(1 To 30) As Integer

Dim Prc(1 To 10) As Double

Dim OPrc(1 To 10) As Double

Dim Eks(1 To 10) As Double

Dim OEks(1 To 10) As Double

Dim Uold(1 To 30) As Integer

Public JK

Public Kol

Public Max1

Public Max2

Public Old1

Public Old2

Private Sub Command1_Click()

End

End Sub

Private Sub Command2_Click()

'Расчет

For i = 1 To 8: MSFlexGrid4.TextMatrix(i, 0) = i: Next i

Iter = 0: Old1 = 0: Old2 = 0: Old3 = 1000

7 For j = 1 To 25: U(j) = 0: Next j

For j = 1 To 25: UU(j) = Rnd(1): Next j

For j = 1 To 25: Ur(j) = j: Next j

U(1) = 1: U(7) = 1: U(8) = 1:

For j = 1 To 25 - 1: If UU(Ur(j)) > UU(Ur(j + 1)) Then UZ = Ur(j): Ur(j) = Ur(j + 1): Ur(j + 1) = UZ

Next j

Pr = 0

For j = 1 To 25:

If Ur(j) = 1 Then GoTo 70

If Ur(j) = 7 Then GoTo 70

If Ur(j) = 8 Then GoTo 70

U(Ur(j)) = 1

OG1 = 75 * (U(2) + U(3) + U(4) + U(5) + U(6)) + 420 * (U(9) + U(10) + U(11) + U(12)) + 95 * (U(13) + U(14) + U(15) + U(16)) + 70 * (U(17) + U(18) + U(19) + U(20)) + 325 * (U(21) + U(22) + U(23) + U(24) + U(25))

OG2 = 20 * U(1) + 65 * (U(2) + U(3) + U(4) + U(5) + U(6)) + 360 * (U(9) + U(10) + U(11) + U(12)) + 80 * (U(13) + U(14) + U(15) + U(16)) + 60 * (U(17) + U(18) + U(19) + U(20)) + 250 * (U(21) + U(22) + U(23) + U(24) + U(25))

OG3 = 10 * (U(2) + U(3) + U(4) + U(5) + U(6)) + 60 * (U(9) + U(10) + U(11) + U(12)) + 15 * (U(13) + U(14) + U(15) + U(16)) + 10 * (U(17) + U(18) + U(19) + U(20)) + 75 * (U(21) + U(22) + U(23) + U(24) + U(25))

OG4 = U(2) + U(3) + U(4) + U(5) + U(6)

OG5 = U(9) + U(10) + U(11) + U(12)

OG6 = U(13) + U(14) + U(15) + U(16)

OG7 = U(17) + U(18) + U(19) + U(20)

OG8 = U(21) + U(22) + U(23) + U(24) + U(25)

OG9 = U(2) + U(9) + U(13) + U(17) + U(21)

OG10 = U(3) + U(10) + U(14) + U(18) + U(22)

OG11 = U(4) + U(23)

OG12 = U(5) + U(11) + U(15) + U(19) + U(24)

OG13 = U(6) + U(12) + U(16) + U(20) + U(25)

If OG1 > 940 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG2 > 780 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG3 > 160 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG4 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG5 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG6 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG7 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG8 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG9 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG10 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG11 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG12 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0: GoTo 70

If OG13 > 1.5 Then U(Ur(j)) = 0:

Next j

CF01 = C(1, 1) + C(3, 1) + C(4, 1)

CF2 = C(1, 2) + C(3, 2) + C(4, 2)

Seks = 0

For i = 1 To 10: Eks(i) = 0: Prc(i) = 0: Next i

Prc(1) = 0

Eks(1) = 0:

For i = 2 To 25: If U(i) = 0 Then GoTo 26

If i >= 2 And i <= 6 Then For j = 1 To 25: Eks(2) = Eks(2) + C(2, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(2) = Prc(2) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i = 7 Then For j = 1 To 25: Eks(3) = Eks(3) + C(3, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(3) = Prc(3) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i = 8 Then For j = 1 To 25: Eks(4) = Eks(4) + C(4, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(4) = Prc(4) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i >= 9 And i <= 12 Then For j = 1 To 25: Eks(5) = Eks(5) + C(5, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(5) = Prc(5) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i >= 13 And i <= 16 Then For j = 1 To 25: Eks(6) = Eks(6) + C(6, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(6) = Prc(6) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i >= 17 And i <= 20 Then For j = 1 To 25: Eks(7) = Eks(7) + C(7, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(7) = Prc(7) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

If i >= 21 And i <= 25 Then For j = 1 To 25: Eks(8) = Eks(8) + C(8, 1) * A(i, j) * U(j) / 100: Prc(8) = Prc(8) + A(i, j) * U(j): Next j: GoTo 26

Next i

Seks = 0: For i = 1 To 8: Seks = Seks + Eks(i): Next i

OG4 = U(2) + U(3) + U(4) + U(5) + U(6)

OG5 = U(9) + U(10) + U(11) + U(12)

OG6 = U(13) + U(14) + U(15) + U(16)

OG7 = U(17) + U(18) + U(19) + U(20)

OG8 = U(21) + U(22) + U(23) + U(24) + U(25)

CF01 = CF01 + C(2, 1) * OG4 + C(5, 1) * OG5 + C(6, 1) * OG6 + C(7, 1) * OG7 + C(8, 1) * OG8

CF2 = 0: For i = 1 To 25: CF2 = CF2 + PO(i) * U(i): Next i

'CF2 = CF2 + C(2, 2) * OG4 + C(5, 2) * OG5 + C(6, 2) * OG6 + C(7, 2) * OG7 + C(8, 2) * OG8

CF1 = CF01 - Seks

If JK <> 2 Then GoTo 81

If CF2 < Old2 Then GoTo 6

GoTo 85

If JK <> 1 Then GoTo 82

If CF1 < Old1 Then GoTo 6

GoTo 85

If JK <> 3 Then GoTo 83

Otkl = (Max1 - CF1) / Max1: If Otkl < (Max2 - CF2) / Max2 Then Otkl = (Max2 - CF2) / Max2

If Otkl > Old3 Then GoTo 6

GoTo 85

83 Text7.Text = "Вы забыли указать критерий!": GoTo 84

Old1 = CF1: Old2 = CF2: OLEKs = Seks: OLCF = CF01: Old3 = Otkl

For i = 1 To 8: OEks(i) = Eks(i): Next i

For i = 1 To 8: OPrc(i) = Prc(i): Next i

For j = 1 To 25: Uold(j) = U(j): Next j

6 Iter = Iter + 1: If Iter < 100 * 25 Then GoTo 7

MSFlexGrid3.TextMatrix(1, 1) = Str(Uold(1)):

For j = 2 To 6: MSFlexGrid3.TextMatrix(j, 2) = Str(Uold(j)): Next j

MSFlexGrid3.TextMatrix(7, 3) = Str(Uold(7)): MSFlexGrid3.TextMatrix(8, 4) = Str(Uold(8))

For j = 9 To 12: MSFlexGrid3.TextMatrix(j, 5) = Str(Uold(j)): Next j

For j = 13 To 16: MSFlexGrid3.TextMatrix(j, 6) = Str(Uold(j)): Next j

For j = 17 To 20: MSFlexGrid3.TextMatrix(j, 7) = Str(Uold(j)): Next j

For j = 21 To 25: MSFlexGrid3.TextMatrix(j, 8) = Str(Uold(j)): Next j

MSFlexGrid4.TextMatrix(0, 1) = "Руб.": MSFlexGrid4.TextMatrix(0, 2) = "%": MSFlexGrid4.TextMatrix(0, 0) = "Водопольз":

For i = 1 To 8: MSFlexGrid4.TextMatrix(i, 1) = OEks(i): Next i

For i = 1 To 8: MSFlexGrid4.TextMatrix(i, 2) = Str(OPrc(i)): Next i

Text3.Text = OLCF

Text4.Text = OLEKs

Text5.Text = Old1

Text6.Text = Old2

If JK = 1 Then Text9.Text = Old1: Max1 = Old1

If JK = 2 Then Text10.Text = Old2: Max2 = Old2

If JK = 3 Then Text11.Text = Str((Max1 - Old1) / Max1): Text12.Text = Str((Max2 - Old2) / Max2)

End Sub

Private Sub Command3_Click()

Open "Vodat" For Input As 1

For i = 1 To 25: For j = 1 To 25: Input #1, A(i, j): Next j: Next i

For i = 1 To 8: For j = 1 To 2: Input #1, C(i, j): Next j: Next i

For i = 1 To 25: Input #1, PO(i): Next i

Close #1

For i = 1 To 25: For j = 1 To 25: MSFlexGrid1.TextMatrix(i, j) = Str(A(i, j)): Next j: Next i

For i = 1 To 8: For j = 1 To 2: MSFlexGrid2.TextMatrix(i, j) = Str(C(i, j)): Next j: Next i

For i = 1 To 25: MSFlexGrid5.TextMatrix(i, 1) = Str(PO(i)): Next i

End Sub

Private Sub Command4_Click()

For i = 1 To 25: For j = 1 To 25: A(i, j) = Val(MSFlexGrid1.TextMatrix(i, j)): Next j: Next i

For i = 1 To 8: For j = 1 To 2: C(i, j) = Val(MSFlexGrid2.TextMatrix(i, j)): Next j: Next i

For i = 1 To 25: PO(i) = Val(MSFlexGrid5.TextMatrix(i, 1)): Next i

Open "Vodat" For Output As 1

For i = 1 To 25: For j = 1 To 25: Write #1, A(i, j): Next j: Next i

For i = 1 To 8: For j = 1 To 2: Write #1, C(i, j): Next j: Next i

For i = 1 To 25: Write #1, PO(i): Next i

Close #1

End Sub

Private Sub Command5_Click()

JK = 1

Text7.Text = "максимизация экономического результата"

End Sub

Private Sub Command6_Click()

JK = 2

Text7.Text = "максимизация предпочтений общества"

End Sub

Private Sub Command7_Click()

JK = 3

Text7.Text = "векторная оптимизация"

End Sub

Private Sub Form_Load()

For i = 1 To 27: MSFlexGrid1.ColWidth(i) = 600: Next i

For i = 0 To 1: MSFlexGrid5.ColWidth(i) = 600: Next i

For i = 1 To 25: MSFlexGrid5.TextMatrix(i, 0) = Str(i): Next i

For i = 1 To 25: MSFlexGrid1.TextMatrix(0, i) = i: MSFlexGrid1.TextMatrix(i, 0) = i: Next i

For i = 1 To 8: MSFlexGrid3.ColWidth(i) = 500: MSFlexGrid3.TextMatrix(0, i) = i: Next i

For i = 1 To 25: MSFlexGrid3.TextMatrix(i, 0) = i: Next i

For i = 1 To 8: MSFlexGrid2.TextMatrix(i, 0) = "J" + Str(i): Next i

MSFlexGrid2.TextMatrix(0, 1) = "C(J)": MSFlexGrid2.TextMatrix(0, 2) = "Alpha"

End Sub

Private Sub MSFlexGrid1_EnterCell()

If MSFlexGrid1.MouseRow = 0 Or MSFlexGrid1.MouseCol = 0 Then

Text1.Visible = False

Exit Sub

End If

j1 = MSFlexGrid1.MouseRow: i1 = MSFlexGrid1.MouseCol

Text1.Text = " "

Text1.Visible = False

Text1.Top = MSFlexGrid1.Top + MSFlexGrid1.CellTop

Text1.Left = MSFlexGrid1.Left + MSFlexGrid1.CellLeft

Text1.Width = MSFlexGrid1.CellWidth

Text1.Height = MSFlexGrid1.CellHeight

Text1.Text = MSFlexGrid1.Text

Text1.Visible = True

Text1.SetFocus

End Sub

Private Sub MSFlexGrid1_LeaveCell()

MSFlexGrid1.Text = Text1.Text

End Sub

Private Sub MSFlexGrid2_EnterCell()

If MSFlexGrid2.MouseRow = 0 Or MSFlexGrid2.MouseCol = 0 Then

Text1.Visible = False

Exit Sub

End If

j1 = MSFlexGrid2.MouseRow: i1 = MSFlexGrid2.MouseCol

Text2.Text = " "

Text2.Visible = False

Text2.Top = MSFlexGrid2.Top + MSFlexGrid2.CellTop

Text2.Left = MSFlexGrid2.Left + MSFlexGrid2.CellLeft

Text2.Width = MSFlexGrid2.CellWidth

Text2.Height = MSFlexGrid2.CellHeight

Text2.Text = MSFlexGrid2.Text

Text2.Visible = True

Text2.SetFocus

End Sub

Private Sub MSFlexGrid2_LeaveCell()

MSFlexGrid2.Text = Text2.Text

End Sub

Private Sub MSFlexGrid5_EnterCell()

If MSFlexGrid5.MouseRow = 0 Or MSFlexGrid5.MouseCol = 0 Then

Text8.Visible = False

Exit Sub

End If

j1 = MSFlexGrid5.MouseRow: i1 = MSFlexGrid5.MouseCol

Text8.Text = " "

Text8.Visible = False

Text8.Top = MSFlexGrid5.Top + MSFlexGrid5.CellTop

Text8.Left = MSFlexGrid5.Left + MSFlexGrid5.CellLeft

Text8.Width = MSFlexGrid5.CellWidth

Text8.Height = MSFlexGrid5.CellHeight

Text8.Text = MSFlexGrid5.Text

Text8.Visible = True

Text8.SetFocus

End Sub

Private Sub MSFlexGrid5_LeaveCell()

MSFlexGrid5.Text = Text8.Text

End Sub

После запуска программы на экране появляется форма для ввода данных и проведения оптимизационных расчетов (см. приложение 13). После ввода данных (или загрузки ранее набранных данных из файла) в трех таблицах в левой части экранной формы будут представлены необходимые для расчета данные. После ввода/загрузки данных необходимо осуществить запись на диск с помощью кнопки «Запись данных» и произвести расчет результатов, предварительно обозначив критерий расчета с помощью клавиш «Максимизация экономического результата», «Максимизация предпочтений общества», «Векторная оптимизация». В таблице «Результаты расчета» будет представлено закрепление водопользователей (нумерация участников - в верхней строке таблицы) за соответствующими площадками (зонами), выделенными для их размещения (первый столбец от 1 до 25). В правой части экранной формы будут отражены результаты оптимизации в соответствии с выбранным критерием.

3.3. Многовариантные расчеты и оценка экономической эффективности комплексного использования ресурсного потенциала р. Истры

В работе были произведены многовариантные расчеты, в результате которых получены варианты планирования водопользования по критерию экономических результатов с учетом экстернальных эффектов и критерию потребительских предпочтений многоцелевого использования ресурсного потенциала р. Истры в пределах учетного водохозяйственного участка (см. рис. 3.3.1).

Рис. 3.3.1. Варианты планирования водопользования

по критерию экономических результатов с учетом экстернальных эффектов

и потребительских предпочтений

Произведена векторная оптимизации по двум критериям, результаты которой отражены на рис. 3.3.2.

Рис. 3.3.2. Результаты векторной оптимизации (оптимальный вариант)

Получены результаты планирования комплексного водопользования по альтернативному базовому варианту (см. рис. 3.3.3).

Рис. 3.3.3. Результаты планирования водопользования по базовому варианту

Социально-экономические результаты планирования (согласно заданным критериям расчета) отражены в табл. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4. Карта территориального размещения водопользователей по оптимальному варианту отражена в приложении 14.

Таблица 3.3.1

Результаты планирования водопользования

по критерию экономических результатов с учетом экстернальных эффектов

			Предприятия-загрязнители								∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
	N_jg	j₁		j₂	j₃	j₄	j₅	j₆	j₇	j₈	∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
Предприятия-реципиенты	g₁	0		0	0	0	0	0	0	0	0	8304,6	8304,6	0,1
	g₂	0		0	0	0	868,24	0	0	0	868,24	17364,8	16496,56	0,048
	g₃	0		0	0	0	0	0	0	0	0	2734,4	2734,4	0,09
	g₄	0		0	0	0	28,196	8,056	0	0	36,252	402,8	366,548	0,07
	g₅	0		0	0	0	0	0	0	896,205	896,205	17924,1	17027,9	0,03
	g₆	0		0	0	0	1619,28	0	0	215,904	1835,18	10795,2	8960,02	0,048
	g₇	не участвует
	g₈	543,6		0	0	0	0	0	0	0	543,6	54360,7	53817,1	0,03
Итого:											4179,48	111886,6	107707,128	0,416

Таблица 3.3.2

Результаты планирования водопользования

по критерию потребительских предпочтений

	Предприятия-загрязнители									∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
	N_jg	j₁	j₂	j₃	j₄	j₅	j₆	j₇	j₈	∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
Предприятия-реципиенты	g₁	0	0	0	0	0	0	0	0	0	8304,6	8304,6	0,1
	g₂	347,296	0	0	0	0	0	0	0	347,296	17364,8	17017,5	0,24
	g₃	0	136,72	0	0	0	0	0	0	136,72	2734,4	2597,68	0,09
	g₄	0	0	0	0	0	4,028	8,056	0	12,084	402,8	390,72	0,07
	g₅	0	0	0	0	0	0	179,241	0	179,241	17924,1	17744,86	0,01
	g₆	0	323,856	0	0	0	0	0	0	323,856	10795,2	10471,3	0,067
	g₇	0	36,716	0	0	0	73,432	0	0	110,148	3671,6	3561,45	0,045
	g₈	не участвует
Итого:										1109,345	61197,5	60088,155	0,622

Таблица 3.3.3

Результаты векторной оптимизации (оптимальный вариант)

	Предприятия-загрязнители									∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
	N_jg	j₁	j₂	j₃	j₄	j₅	j₆	j₇	j₈	∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
Предприятия-реципиенты	g₁	0	0	0	0	0	0	0	0	0	8304,6	8304,6	0,1
	g₂	347,296	0	0	0	0	0	0	0	347,296	17364,8	17017,5	0,24
	g₃	0	136,72	0	0	0	0	0	546,88	683,6	2734,4	2050,8	0,09
	g₄	0	0	0	0	0	4,028	0	28,196	32,224	402,8	370,576	0,07
	g₅	0	0	0	0	0	0	0	1075,446	1075,446	17924,1	16848,654	0,01
	g₆	0	323,856	0	0	0	0	0	1943,136	2266,992	10795,2	8528,21	0,067
	g₇	не участвует
	g₈	0	3261,642	0	0	0	0	0	0	3261,642	54360,7	51099,058	0,038
Итого:										7667,2	111886,6	104219,4	0,615

Таблица 3.3.4

Результаты планирования водопользования по базовому варианту

	Предприятия-загрязнители									∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
	N_jg	j₁	j₂	j₃	j₄	j₅	j₆	j₇	j₈	∑N_jg ^j	C_g	C_g-∑N_jg ^j	α'_g
Предприятия-реципиенты	g₁	0	0	0	0	0	0	0	0	0	8304,6	8304,6	0,1
	g₂	347,296	0	0	0	0	0	0	0	347,296	17364,8	17017,504	0,24
	g₃	0	136,72	0	0	0	0	0	0	136,72	2734,4	2597,68	0,09
	g₄	0	0	0	0	28,196	0	8,056	0	36,252	402,8	366,548	0,07
	g₅	0	537,723	0	0	0	0	0	0	537,723	17924,1	17386,377	0,03
	g₆	0	0	0	0	647,712	0	107,952	0	755,664	10795,2	10039,536	0,019
	g₇	0	36,716	0	0	550,74	0	0	0	587,456	3671,6	3084,144	0,045
	g₈	не участвует
Итого:										2401,111	61197,5	58796,389	0,594

Сравнительный анализ результатов планирования водопользования по оптимальному и базовому вариантам отражен с помощью диаграмм 1,2.

Диаграмма 1. Экономический результат

по базовому и оптимальному варианту

Диаграмма 2. Потребительские предпочтения

по базовому и оптимальному варианту

Оценка эффективности альтернативных вариантов многосубъектного использования ресурсного потенциала малого водотока/водоема требует использования некого финансово-экономического критерия, позволяющего выявить результат планирования/перепланирования коллективного водохозяйственного сценария при реализации инвестиционных и неинвестиционных предложений различной целевой направленности с учетом экстернальных эффектов водопользования. Для решения обозначенной задачи предложено использовать показатель чистого дисконтированного дохода (NPV), определяемый по формуле:

NPV=∑ [∑ (C_g^t-N_g^t –Z_g^t – I_g^t)(1+r₁)^1-^t + ∑(C_g^t-N_g^t –Z_g^t – I_g^t)(1+r₂)^1-^t+ t=1 gєG₁ gєG₂

+ ∑(N_g^t⁰-N_g^t^*)(1+r₁)^1-^t + ∑(N_g^t⁰-N_g^t^*)(1+r₂)^1-^t], (3.3.1)

gєG₁’ gєG₂’

где: I_g^t - инвестиции g-субъекта в t-период; Z_g^t - эксплуатационные затраты g-субъекта в t-период; N_g^t⁰ - базовое значение снижения объема выпуска товаров в денежном выражении в t-период; N_g^t^* - оптимальное значение снижения объема выпуска товаров в денежном выражении в t-период; G₁ - инвестиционныe бизнес-проекты; G₂- инвестиционные социально и экологически ориентированныe проекты; G₁’ - неинвестиционные бизнес-проекты; G₂’ - неинвестиционные социально и экологически ориентированныe проекты.

Результаты расчета NPV по оптимальному и базовому варианту (c учетом временного горизонта принимаемых решений в отношении распределения прав пользования ресурсным потенциалом водного объекта между хозяйствующими субъектами t=10 лет) отражены в таблицах 3.3.5 - 3.3.12.

Таблица 3.3.5

Данные для расчета NPV по оптимальному варианту

Инвестиционныe бизнес-проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₈
C_g^t, тыс. руб.	0	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7	54360,7
N_g^t, тыс.руб.	0	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642	3261,642
Z_g^t, тыс. руб.	0	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5	36146,5
I_g^t, тыс. руб.	45465,76	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t, тыс. руб.	-45465,76	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56	14952,56
r₁, %	0	15	15	15	15	15	15	15	15	15	15
(1+r₁)^1-t	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,44	0,38	0,33	0,28	0,25
(C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₁)^1-^t, тыс.руб.	-45465,76	13008,73	11363,95	9868,69	8523,0	7476,28	6578,99	5681,97	4934,35	4186,72	3738,14

Таблица 3.3.6

Данные для расчета NPV по оптимальному варианту

Инвестиционные социально и экологически ориентированныe проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₆
C_g^t, тыс. руб.	0	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2
N_g^t, тыс.руб.	0	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99	2266,99
Z_g^t, тыс. руб.	0	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78
I_g^t, тыс. руб.	9670,56	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t, тыс. руб.	-9670,56	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43	2347,43
r₂, %	0	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
(1+r₂)^1-t	1	0,95	0,91	0,86	0,82	0,78	0,75	0,71	0,68	0,65	0,61
(C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₂)^1-^t, тыс.руб.	-9670,56	2230,06	2136,16	2018,79	1924,89	1831,0	1760,57	1666,68	1596,25	1525,83	1431,93

Таблица 3.3.7

Данные для расчета NPV по оптимальному варианту

Неинвестиционные бизнес-проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₂
N_g^t⁰, тыс.руб.	0	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296
N_g^t^*, тыс.руб.	0	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296	347,296
N_g^t⁰-N_g^t^*	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
g₅
N_g^t⁰, тыс.руб.	0	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579	3405,579
N_g^t^*, тыс.руб.	0	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446	1075,446
N_g^t⁰-N_g^t^*	0	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133

∑(N_g^t⁰-N_g^t^*) ^g	0	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133	2330,133
r₁, %	0	15	15	15	15	15	15	15	15	15	15
(1+r₁)^1-t	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,44	0,38	0,33	0,28	0,25
∑(N_g^t⁰-N_g^t^) ^g (1+r₁)^1-t*	0	2027,22	1770,9	1537,89	1328,18	1165,07	1025,26	885,45	768,94	652,44	582,53

Таблица 3.3.8

Данные для расчета NPV по оптимальному варианту

Неинвестиционные социально и экологически ориентированныe проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₁
N_g^t⁰, тыс.руб.	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
N_g^t^*, тыс.руб.	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
N_g^t⁰-N_g^t^*	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
g₃
N_g^t⁰, тыс.руб.	0	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6
N_g^t^*, тыс.руб.	0	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6	683,6
N_g^t⁰-N_g^t^*	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
g₄
N_g^t⁰, тыс.руб.	0	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392	56,392
N_g^t^*, тыс.руб.	0	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224	32,224
N_g^t⁰-N_g^t^*	0	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168

∑(N_g^t⁰-N_g^t^*) ^g	0	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168	24,168
r₂, %	0	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
(1+r₂)^1-t	1	0,95	0,91	0,86	0,82	0,78	0,75	0,71	0,68	0,65	0,61
∑(N_g^t⁰-N_g^t^) ^g (1+r₂)^1-t*	0	22,96	21,99	20,78	19,82	18,85	18,13	17,16	16,43	15,7	14,74

Таблица 3.3.9

NPV по оптимальному варианту

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Инв. бизнес-проекты: (C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₁)^1-^t, тыс.руб.	-45465,76	13008,73	11363,95	9868,69	8523,0	7476,28	6578,99	5681,97	4934,35	4186,72	3738,14
Инв. социально и экологически ориентир. проекты: (C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₂)^1-^t, тыс.руб.	-9670,56	2230,06	2136,16	2018,79	1924,89	1831,0	1760,57	1666,68	1596,25	1525,83	1431,93
Неинв. бизнес-проекты: ∑(N_g^t⁰-N_g^t^*)(1+r₁)^1-^t, ^g тыс.руб.	0	2027,22	1770,9	1537,89	1328,18	1165,07	1025,26	885,45	768,94	652,44	582,53
Неинв. социально и экологич. ориентир. проекты: ∑(N_g^t⁰-N_g^t^*)(1+r₂)^1-^t, ^g тыс.руб.	0	22,96	21,99	20,78	19,82	18,85	18,13	17,16	16,43	15,7	14,74
NPV, тыс.руб.	-55136,32	-37847,25	-22554,25	-9108,1	2687,79	13178,99	22561,94	30813,2	38129,17	44509,86	50277,2

Таблица 3.3.10

Данные для расчета NPV по базовому варианту

Инвестиционныe бизнес-проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₅
C_g^t, тыс. руб.	0	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1	17924,1
N_g^t, тыс.руб.	0	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723	537,723
Z_g^t, тыс. руб.	0	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57	11178,57
I_g^t, тыс. руб.	19300,26	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t, тыс. руб.	-19300,26	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81	6207,81
r₁, %	0	15	15	15	15	15	15	15	15	15	15
(1+r₁)^1-t	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,44	0,38	0,33	0,28	0,25
(C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t) (1+r₁)^1-^t, тыс.руб.	-19300,26	5400,8	4717,94	4097,16	3538,45	3103,9	2731,44	2358,97	2048,58	1738,19	1551,95

Таблица 3.3.11

Данные для расчета NPV по базовому варианту

Инвестиционные социально и экологически ориентированныe проекты

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
g₆
C_g^t, тыс. руб.	0	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2	10795,2
N_g^t, тыс.руб.	0	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664	755,664
Z_g^t, тыс. руб.	0	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78	6180,78
I_g^t, тыс. руб.	9670,56	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t, тыс. руб.	-9670,56	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76	3858,76
g₇
C_g^t, тыс. руб.	0	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6	3671,6
N_g^t, тыс.руб.	0	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456	587,456
Z_g^t, тыс. руб.	0	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67	1540,67
I_g^t, тыс. руб.	5500,25	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t, тыс. руб.	-5500,25	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47	1543,47

t	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
∑(C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t), ^g тыс. руб.	-15170,81	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23	5402,23
r₂, %	0	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
(1+r₂)^1-t	1	0,95	0,91	0,86	0,82	0,78	0,75	0,71	0,68	0,65	0,61
∑(C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t) ^g (1+r₂)^1-^t, тыс. руб.	-15170,81	5132,12	4916,03	4645,92	4429,83	4213,74	4051,67	3835,58	3673,52	3511,45	3295,36

Таблица 3.3.12

NPV по базовому варианту

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Инв. бизнес-проекты: (C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₁)^1-^t, тыс.руб.	-19300,26	5400,8	4717,94	4097,16	3538,45	3103,9	2731,44	2358,97	2048,58	1738,19	1551,95
Инв. социально и экологически ориентир. проекты: (C_g^t-N_g^t -Z_g^t - I_g^t)(1+r₂)^1-^t, тыс.руб.	-15170,81	5132,12	4916,03	4645,92	4429,83	4213,74	4051,67	3835,58	3673,52	3511,45	3295,36
NPV, тыс.руб.	-34471,07	-23938,15	-14304,18	-5561,1	2407,18	9724,82	16507,93	22702,48	28424,58	33674,22	38521,33

Результаты расчета NPV по оптимальному и базовому варианту представлены в таблице 3.3.13 и на рис. 3.3.4.

Таблица 3.3.13

NPV по оптимальному и базовому варианту

t	NPV, тыс.руб.
	Вариант
	оптимальный	базовый
1	-55136,32	-34471,07
2	-37847,25	-23938,15
3	-22554,25	-14304,18
4	-9108,1	-5561,1
5	2687,79	2407,18
6	13178,99	9724,82
7	22561,94	16507,93
8	30813,2	22702,48
9	38129,17	28424,58
10	44509,86	33674,22
11	50277,2	38521,33

Рис. 3.3.4. Результаты расчетов NPV по оптимальному и базовому вариантам

Превышение значения NPV по оптимальному варианту над значением NPV по базовому варианту на конец учетного периода (несмотря на более высокие инвестиции на начальный период первого) объясняется не только выбором субъектов по критерию максимума функции F₁(V), но и особенностями расчета NPV посредством корректировки ставки дисконта в зависимости от целевой ориентации водохозяйственных проектов. [119, 120]

Выводы

1. Прямое воздействие на реку Истра (изъятие стока для различных хозяйственно-бытовых, сельскохозяйственных и промышленных целей, регулирование и территориальное перераспределение стока, сброс сточных и возвратных вод и т.д.) вызывает изменение водных ресурсов по длине реки. Косвенное воздействие (распашка территории, комплекс агротехнических и лесомелиоративных мероприятий, вырубка и т.д.) меняет условия формирования стока на водосборе и ведет к медленным изменениям величины стока. Последствия негативного влияния антропогенной деятельности в бассейне реки Истра на ландшафтно составляющие компоненты ее территориально-аквального комплекса проявляются в течение длительного времени в виде изменения водно-физических свойств почвы, теплового, водного баланса и взаимосвязи поверхностных и подземных вод бассейна реки.

2. Объектом планирования комплексного водопользования выбран гидрографический участок реки Истры длиной около 8 км по направлению течения, начиная недалеко от села Красновидово. Обозначены хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование в пределах учетной акватории, идентифицированы зоны перспективного планирования водохозяйственной деятельности с учетом особенностей хозяйственно-градостроительного освоения и инженерно-строительной оценки прилегающей по отношению к расчетному водохозяйственному участку территории и рассмотрено возможное участие ряда дополнительных субъектов в исследуемый период на учетном гидрографическом участке.

3. Сформирована оптимизационная задача планирования эффективного использования ресурсов малого поверхностного водного объекта и разработано программное обеспечение (на Visual Basic) для ее решения, которое позволяет в значительной степени расширить сферу приложения разработанного инструментария, ускорить и повысить точность экономических расчетов и поднять уровень научного обоснования составляемых планов.

4. В результате произведенных многовариантных расчетов определен оптимальный вариант планирования водопользования в пределах заданной акватории согласно заданным критериям.

5. Оценка эффективности альтернативных вариантов многосубъектного использования ресурсного потенциала малого водотока/водоема требует использования некого финансово-экономического критерия, позволяющего выявить результат планирования/перепланирования коллективного водохозяйственного сценария при реализации инвестиционных и неинвестиционных предложений различной целевой направленности с учетом экстернальных эффектов водопользования. Для решения обозначенной задачи усовершенствована формула расчета чистого дисконтированного дохода за счет включения в нее экстернальных эффектов для проведения оценки экономической эффективности планирования использования ресурсов малого водного объекта.

6. Произведен расчет чистого дисконтированного дохода по оптимальному и базовому вариантам планирования использования ресурсного потенциала р. Истры хозяйствующими субъектами и подтверждена эффективность первого. Превышение значения NPV по оптимальному варианту над значением NPV по базовому варианту на конец учетного периода (несмотря на более высокие инвестиции на начальный период первого) объясняется не только выбором субъектов по критерию максимума функции F₁(V), но и особенностями расчета NPV посредством корректировки ставки дисконта в зависимости от целевой ориентации водохозяйственных проектов.

заключение

На основе проведенного в рамках диссертационной работы исследования методических вопросов принятия решений по использованию ресурсов малого водного объекта получены следующие результаты:

1. Проведенное исследование институционального реформирования в сфере управления водным фондом, выраженного в настоящий период сменой ориентиров и переоценкой роли имущественно-правовых и административно-экономических механизмов управления, позволило сформировать концептуальный системный подход к планированию многоцелевого использования ресурсного потенциала малых водотоков и водоемов, базирующийся на минимизации вмененных социо-эколого-экономических издержек коллективного водопользования.

2. Анализ государственных и рыночных инструментов согласования интересов участников многосекторального водопользования в условиях современных ориентиров водной политики показал необходимость разработки инструментария организации территориального планирования многоцелевого водопользования по направлении вектора согласования общественных интересов.

3. Сформулированы практические рекомендации по территориальному размещению пользователей ресурсов малых водотоков и водоемов с учетом специфики водохозяйственной деятельности различной отраслевой принадлежности в контексте исключения (снижения) экстернальных взаимовлияний.

4. Предложен алгоритм проведения оценки потребительских предпочтений водохозяйственных проектов, позволяющий максимизировать полезность водохозяйственной продукции/услуг для их потребителей и достичь согласования решений как между отдельными потребителями и отдельными производителями, так и между водохозяйственными предприятиями и домашними хозяйствами в целом.

5. Разработана экономико-математическая модель планирования эффективного использования ресурсов малого водного объекта на долгосрочный период и разработано программное обеспечение решения оптимизационной задачи.

6. Усовершенствована формула расчета чистого дисконтированного дохода за счет включения в нее экстернальных эффектов для проведения оценки экономической эффективности планирования использования ресурсов малого водного объекта.

Основные положения диссертационного

исследования опубликованы в следующих работах:

1. Киселева С.П. Водно-ресурсный потенциал России. Механизм управления водным фондом в условиях рыночной экономики. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005», 1 выпуск. М., 2005 г. 0,2 п.л.

2. Киселева С.П. Рациональное использование ресурсов малых рек. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006», 1 выпуск. М., 2006 г. 0,2 п.л.

3. Киселева С.П. Природно-хозяйственные конфликты при многоцелевом использовании ресурсов малых водотоков и водоемов в регионах. Научный журнал «Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий», серия «Региональная экономика» (ISBN 5-94394-017-0), № 14 (36) - 2006. М.: Мартрит. 0,3 п.л.

4. Киселева С.П. Проблемы нормирования водохозяйственной деятельности на малых водотоках/водоемах. Журнал актуальной научной информации «Современные гуманитарные исследования» (ISSN 1012-9103), № 6 (13). М.: Изд. ООО «Компания Спутник+», 2006 г. 0,25 п.л.

5. Киселева С.П. Эффективность аллокации/реаллокации ресурсов малых водотоков и водоемов между различными секторами экономики. Журнал актуальной научной информации «Проблемы экономики» (ISSN 1813-8578), № 6 (13). М.: Изд. ООО «Компания Спутник+», 2006 г. 0,25 п.л.

6. Киселева С.П. Адекватный экономический учет ценности водных объектов как основа организационно-экономического механизма управления водохозяйственной деятельностью. Журнал актуальной научной информации «Аспирант и соискатель» (ISSN 1608-9014), № 1 (32). М.: Изд. ООО «Компания Спутник+», 2006 г. 0,2 п.л.

7. Киселева С.П. Проблемы экономической оценки ущерба от загрязнения водных ресурсов. Сборник научных статей «Экономика. Управление. Культура» / Под ред. Л.Д. Абрамовой. Вып. 13. Часть 1. М.: ГУУ, 2006. 0,2 п.л.

8. Киселева С.П., Воронин А.В., Рыков С.В., Широкова Е.К., Кисин А.В., Алексеева О.Г. Эколого-гидрологические характеристики Можайского гидроузла. IX Сборник статей международной научно-практической конференции «Экология и жизнь». Пенза, 2006 г. 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

9. Широкова Е.К., Павлинова И.И., Рыков С.В., Воронин А.В., Киселева С.П., Мамаева Л.Г. Состояние поверхностных природных вод в районе г. Серпухов. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь». Пенза, 2006 г. 0,2 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

10. Широкова Е.К., Киселева С.П., Воронин А.В., Павлинова И.И., Рыков С.В. Экология малых рек Серпуховского района Московской области. IX Сборник статей международной научно-практической конференции «Экология и жизнь». Пенза, 2006 г. 0,2 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

11. Хоменко Н.Д., Воронин А.В., Рыков С.В., Киселева С.П. Качество и полнота экологической информации при решении проблем экологической безопасности. IX Сборник статей международной научно-практической конференции «Экология и жизнь». Пенза, 2006 г. 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

12. Киселева С.П., Сивков М.В. Интегрированный подход к повышению эффективности многоцелевого использования ресурсов малых водных объектов. Журнал РАН и ВИНИТИ «Экономика природопользования», № 2. М., 2007 г. 0,8 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

Литература

1. Водный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.

2. Новый Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74- ФЗ.

3. Воды России (состояние, использование, охрана). 2004 год. – Екатеринбург: Издательство РосНИИВХ, 2006.

4. Водное богатство России. – Екатеринбург: Издательство РосНИИВХ, 2006.

5. Государственный водный кадастр. Обобщенные данные использования вод за 2004 г. – Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра. – М., 2005.

6. Государственный водный кадастр. Обобщенные данные использования вод за 2003 г. – Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра. – М., 2004.

7. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. – М.: АНО «Центр международных проектов», 2005.

8. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», № 1, 2006.

9. Россия: речные бассейны. Под научн. ред. А.М. Черняева; РосНИИВХ. – Екатеринбург. Изд-во «Аэрокосмоэкология», 1999 г.

10. Водно-ресурсный потенциал. Под научн. ред. А.М. Черняева. РосНИИВХ. Екатеринбург: Изд-во «АКВА-ПРЕСС», 2000.

11. Вода России. Малые реки / Под научн. Ред. А.М. Черняева; ФГУП РосНИИВХ. – Екатеринбург: Издательство «АКВА-ПРЕСС», 2001.

12. Динамика состояния водного хозяйства. Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия. М.: Наука, 2003.

13. Малые реки: современное состояние и экологические проблемы: Аналит. Обзор / ГПНТБ Сибирского отделения РАН. Новосибирск, 2002.

14. Коронкевич Н.И., Елисеев Д.А., Ясинский С.В. Проблемы малых рек России. Гидротехническое строительство. – 1994 г.

15. Коронкевич Н.И., Ясинский С.В., Зайцева И.С. Малые реки в системе Волги. Известия РАН, Сер. Географическая. – 1996 г.

16. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

17. Воробьев Б.В., Косолапов Л.А. Водотоки и водоемы: взаимосвязь экологии и экономики. – Л.: Гидрометеоиздат, 1987 г.

18. Социально-экологические водные проблемы. Под научн. ред. А.М. Черняева. РосНИИВХ. Екатеринбург: Изд-во «АКВА-ПРЕСС», 2000 г.

19. Minshall G.W., Gummins R.C., Petersen C.E. et all. Development in stream ecosystem theory. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 1985.

20. Бабурин В.Л. Малые реки – каркас цивилизации. Малые реки России. ИГ РАН. – М., 1994 г.

21. Введение в институциональную экономику: учеб. пособ. / под ред. Д.С. Львова.- М.: Экономика, 2005.

22. Вода России. Экономико-правовое управление водопользованием / Под научн. Ред. А.М. Черняева; ФГУП РосНИИВХ. – Екатеринбург: Издательство «АКВА-ПРЕСС», 2000.

23. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. – М., 1997 г.

24. Федеральный закон от 24.06.99 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - № 26.

25. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М.: Юридический дом Юстицинформ, 1997.

26. Крассов О.И. В фокусе Водного кодекса – проблемы экологии. Журнал российского права, № 3, 1997 г .

27. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М., 1998 г.

28. Боголюбов С.А., Панкратов И.Ф. Концепция развития экологического законодательства. Законодательство и экономика. – 1998.

29. Ушакова С.В. Оценка стоимости прав пользования водными объектами: принципы и методы. Автореферат канд. дисс. М.: Институт проблем рынка РАН, 2006 г.

30. «Круглый стол по охране окружающей среды и рационального природопользования». Материалы постоянно действующей научно-практической конференции. М.: МПР РФ, 1997-2003 г.г.

31. Материалы к парламентским слушаниям на тему: «Восстановление и охрана водных объектов» 21 марта 2002 года. М.: Комитет по природным ресурсам и природопользованию, Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, 2002.

32. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г., № 440.

33. О совершенствовании управления использованием и охраной водного фонда России. М.: МПР РФ, 1998 г.

34. Быц И.Д. О совершенствовании экономического механизма водного хозяйства. Мелиорация и водное хозяйство. – 1998 г.

35. Черняев А.М., Дальков М.П., Шахов И.С., Прохорова Н.Б. Бассейн. Эколого-водохозяйственные проблемы, рациональное водопользование. РосНИИВХ. – Екатеринбург: Изд-во «Виктор», 1995 г.

36. Черняев А.М., Прохорова Н.Б., Дальков М.П., Шахов И.С. Бассейн-II. Стратегия управления устойчивым водопользованием. – Екатеринбург: Изд-во «Виктор», 1997 г.

37. Россия: социально-экологические водные проблемы. Под научн. ред. А.М.Черняева; РосНИИВХ. – Екатеринбург: Изд-во «Аэрокосмоэкология», 1999 г.

38. Платежи за пользование водными ресурсами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 г.

39. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» № 71-ФЗ от 6 мая 1998 г..

40. Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» № 2060-1 от 19 декабря 1991 г.

41. Закон РФ «О недрах» в редакции, введенной в действие с 6 марта 1995 года
Федеральным законом от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ с изменениями на 25 октября 2006 года. Институт Развития Свободы Информации, 2006 г.

42. Федеральный закон «О животном мире» от 22.03.95 г.

43. Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Утв. Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. № 3.

44. Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты. С изменениями и дополнениями, утв. Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 г. № 569.

45. Приказ от 17 мая 2006 г. № 47 "О порядке выдачи разрешений на вылов (добычу) водных биоресурсов".

46. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. М., 2003 г.

47. Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. Практикум. Изд-во: Питер, 2004 г.

48. Пахомова Н.В., Эндрес А., Пахомова Н.И., Рихтер К. Экологический менеджмент. Учебное пособие. Изд-во: Питер, Издательский дом, 2004 г.

49. Голуб А.А., Струкова Е.Г. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс, 1998 г.

50. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1993 г.

51. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004 г.

52. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002 г.

53. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учеб. Пособие. – М.: Гардарики, 2003 г.

54. Алексеевский Н.И. К определению оптимальных параметров русловых карьеров. Гидротехническое строительство. – 1994 г. - № 11.

55. Алексеевский Н.И., Коронкевич Н.И., Литвин Л.Ф. и др. Сток и эрозия почв на водосборах как факторы экологической обстановки на реках. Известия РАН, Сер. Географическая. – 2000 г. - № 1.

56. Алексеевский Н.И., Чалов Р.С. Движение наносов и русловые процессы. – М.: Изд-во МГУ, 1997 г.

57. Богомолов Ю.Г. Влияние торфодобычи на поверхностные и подземные воды. Тез. докл. Четвертого междунар. конгресса «Вода: экология и технология» ЭКВАТЭК-2000. – М., 2000 г.

58. Водогрецкий В.Е. Влияние агролесомелиораций на годовой сток. - Л.: Гидрометеоиздат, 1979 г.

59. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990 г.

60. Гарасевич И.Г., Васильковская О.Б. Изменения гидрохимического и гидробиологического режима малой реки в процессе ее мелиорации. Гидробиологический журнал. – 1995 г.

61. Дегтярев В.В. Оптимизация организации дноуглубительных работ с учетом экологических последствий. Экологические аспекты гидравлики: Сб. научн. трудов Союзводпроекта. – М., 1990 г.

62. Демченко А.С., Тарасов Н.Н., Николаева Т.А., Туманова Т.Л. Характеристика сточных вод животноводческих комплексов и их роль в загрязнении природных вод (обзор) // Гидрохимические материалы. – 1984 г.

63. Дончева А.В., Марковская А.В., Чижова В.П. и др. Типология и прогнозирование природно-хозяйственных конфликтов экологического значения. Географическое прогнозирование и охрана природы. – М.: Изд-во МГУ, 1990 г.

64. Заславская М.Б., Захарова Е.А. Влияние антропогенных факторов на изменение химического состава речных вод. Проблемы гидрологии и гидроэкологии. – М.: Изд-во МГУ, 1999 г. – Вып. 1.

67. Иванова Н.Н., Голосов В.Н., Панин А.В. Земледельческое освоение территории и отмирание рек Европейской части России. Геоморфология. – 1996 г. - № 4.

68. Конов В.И. Изменение режима и величины стока малых рек в результате отработки месторождений россыпного золота в их поймах. Экосистемный подход к управлению водными ресурсами в бассейне рек. – Екатеринбург, 1996 г.

69. Малик Л.К. Проблемы малых ГЭС на малых реках. Гидротехническое строительство. – 1998 г.

70. Факторы и результаты антропогенного воздействия на ихтиофауну реки Читы. География и экология Забайкалья. Забайкал. фил. Русского геогр. о-ва. – Чита, 1994 г. – Вып. 128 (2).

71. Подземные воды России: проблемы изучения, использования и освоения. Г.С. Вартанян, В.Д. Грозденский, Р.И. Плотникова и др. – М.: АОЗТ «Геоинформмарк», 1996 г.

72. Романенко Г.А. Агропромышленный комплекс и экология. Инженерная экология. – 1996 г.

73. Стасенков В.А., Зеленов В.М. и др. Рыбохозяйственные исследования СевПИНРО. Рыбное хозяйство. – 1996 г. - № 2.

74. Эдельштейн К.К., Белова С.Л., Заславская М.Б., Новикова Е.В. Гидролого-гидрохимические аспекты формирования качества воды в водохранилищах питьевого и рекреационного назначения. Водные ресурсы. – 1993 г.

75. Лемешев М.Я., Ушаков Е.П. О природоохранных задачах экономического развития. – Экономика и математические методы, 1979 г., т. XV, Вып. 1.

76. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1991 г.

77. Ларионов А.И., Юрченко Т.И. Экономико-математические методы в планировании: Учеб. для учащ. спец. учеб. заведений. – М.: Высш. шк., 1984 г.

78. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь, 1988 г.

79. Карманов В.Г. Математическое программирование. М.: Наука, 1986 г.

80. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. – 2-е изд. – М.: Дело и Сервис, 2001 г.

81. Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006 г.

82. Гранберг А.Г. Региональная экономика. – М.: Изд. ВШЭ, 2000 г.

83. Фащевский Б.В. Проблемы экологического нормирования водного режима рек. Мелиорация и водное хозяйство. – 1993 г.

84. Шахов И.С., Черняк В.Я. Экологические ограничения использования стока рек. Мелиорация и водное хозяйство. – 2000 г.

85. Шахов И.С., Черняк В.Я., Ершова Ю.В. Методический подход по обоснованию допустимого изъятия поверхностных вод. Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. – 2000 г.

86. Федорова Е.В., Борисова Г.Г. Особенности формирования количественных и качественных характеристик стока в условиях антропогенного воздействия на водосбор. Водное хозяйство: проблемы, технологии, управление. – 1999 г.

87. Дубинина В.Г., Зеликина Л.Ф. О проблемах водопотребления и экологически допустимых объемах изъятия речного стока. Тез. докл. Второго междунар. конгресса «Вода: экология и технология» ЭКВАТЭК-96. – М., 1996 г.

88. Дерябин В.Н., Ширяк И.М. Оценка водохозяйственного использования малых рек с учетом экологических особенностей. Проблемы рационального использования и охраны малых рек. – Красноярск, 1982 г.

89. Петенков А.В., Ершова Л.М. Экологизация использования водных ресурсов малых рек. Мелиорация и водное хозяйство. – 1999 г.

90. Бабкина И.В. Природоохранный сток малых рек Средней Сибири как основа разработки нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты. Фундаментальные проблемы воды и водных ресурсов на рубеже третьего тысячелетия: Материалы Международной научной конференции. – Томск: Изд-во НТЛ, 2000 г.

91. Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых вредных воздействий на поверхностные водные объекты. Утв. МПР РФ и Госкомэкологии РФ в 26.02.99 г.

92. Седых В.А., Моргунов В.К. Конспект лекций по дисциплине «Водный кадастр и мониторинг». Новосибирск, НГАВТ, 2000 г.

93. Хилл Н., Брайерли Дж., Мак-Дуголл Р. Как измерить удовлетворенность клиентов. Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2005 г.

94. Лученок А.И. Хозяйственный механизм и удовлетворение спроса населения. Под ред. В.И. Клецкого. – Мн.: Навука i тэхнiка, 1990 г.

95. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. Международный маркетинг. – СПб: Питер, 2001 г.

96. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1997 г.

97. Азоев Г.Л. Конкуренция: Анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г.

98. Баркан Д.И., Ходяченко В.Д. Практический маркетинг. Вып. 2. Поймем наш бизнес: как сегментировать рынок и изучать потребителя. Л.: Аквилон, 1991 г.

99. Браверманн А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, ТОО «КоМаркт Лтд», 1997 г.

100. Попов Е.В., Клюев Ю.Б. Методы маркетинговых исследований. Екатеринбург: УГТУ, 1996 г.

101. Черчилл Гилберт А. Маркетинговые исследования. СПб: Питер, 2000 г.

102. Weis H.C. Marketing. 8 Auflage. – Ludwigshafen (Rhein): Kiehl, 1993.

103. Современные водные проблемы России и задачи совершенствования государственного управления в водно-ресурсной сфере – Водное хозяйство России, 2001. Т. 4, № 1.

104. Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов. Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.04 г. № 282 (с изменениями от 30.07.04 г.).

105. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 400.

106. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 401.

107. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 327.

108. Концепция совершенствования и развития системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и водохозяйственным комплексом Российской Федерации. – М.: Министерство природных ресурсов, 2003.

109. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. М.: Издательство «Алекс», 2005.

110. Стратегия реформы государственного управления в России и её реализация на региональном уровне. Материалы конференций: 28-29 сентября 2004 года, 21 декабря 2004 года. М.: Издательство «Алекс», 2005.

111. Интегрированное управление водными ресурсами Санкт-Петербурга и Ленинградской области: опыт создания системы поддержки принятия решения / под ред. А.Ф. Алимова, Л.А. Руховца, М.М. Степанова. - СПб.: Borey Print, 2001.

112. Кратистов, К.В. Корпоративное управление водопользованием в условиях регионального водного рынка: препринт # WP/ 2004/ 168 / К.В. Кратистов.

113. Duckstein L., Opricovi S. “Multiobjective optimisation in River Basin Development. Water Resources Research”, 1994.

114. Проект нормативного документа «Основные положения формирования и функционирования регионального водного рынка» (разработан ЦЭМИ РАН по Государственному контракту № 01/2002 от 16 сентября 2002 г. с «Росводинфо» Министерства природных ресурсов РФ), 2002 г.

115. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московской области. Под ред. Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во МГУ, 2000 г.

116. С.В. Ясинский, Ф.Н. Гуров. Метод оценки характеристик диффузного загрязнения малых рек на основе ландшафтно-гидрологического подхода (на примере р. Истры). Научно-практический журнал «Водное хозяйство России». Екатеринбург, 2006 г - № 2.

117. Жук В.А., Фролова Н.Л. Расчет стока малых рек и притока воды к Истринскому водохранилищу на основе модели формирования стока. Сб. Малые реки России. МФ ГО РФ, 1993 г.

118. Черняго Л.С. Методические рекомендации по оценке антропогенного загрязнения малых рек (на примере бассейна р. Малая Истра Московского региона). М.: Мос. пед. ун-т. 1993 г.

119. Планирование устойчивого развития сельской местности (ориентированное на местное самоуправление). Переяславский муниципальный округ Ярославской области РФ. А.В. Мерзлов, А.Н. Антипов, А. Вестфаль и др. – Иркутск-М. – Переяславль, 1999 г.

120. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации. – Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Состав водного фонда, согласно действующему ВК

ВИДЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ, ОБРАЗУЮЩИХ ВОДНЫЙ ФОНД

Состав водного фонда, согласно новому ВК

ВИДЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ, ОБРАЗУЮЩИХ ВОДНЫЙ ФОНД

Приложение 2

Число случаев экстремально высоких и высоких уровней

загрязнения поверхностных и морских вод на территории России

Количество случаев	Годы
Количество случаев	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Экстр.выс. загрязнения	484	480	644	610	462	444
Высокого загрязнения	990	1064	1192	1288	1307	1232
Всего	1474	1544	1836	1898	1769	1676

Приложение 3

Доля отраслей промышленности

в сбросе загрязненных сточных вод в 2004 году, %

Приложение 4

Структура основных водохозяйственных фондов

по состоянию на 2004 г.

(1 – водохранилища, гидроузлы (плотины с сооружений); 2 – каналы, шлюзы, водозаборы; 3 – сооружения по защите от вредного воздействия вод; 4 – прочие сооружения)

Приложение 5

Описание малых поверхностных водных объектов

№ п/п	МПВО	Описание МПВО
1	2	3
I. Малые водотоки (малые водные объекты, питаемые водосбором или другим водным объектом и характеризуемые постоянным или временным движением воды в углублении земной поверхности (в русле) в направлении общего уклона)
1.	Малые реки	Река - водный (постоянный) поток сравнительно больших размеров, питающийся стоком осадков атмосферных со своего водосбора и подземными водами. Река имеет четко очерченное русло. К категории малых рек относятся водотоки с площадью водосбора до 2 тыс. км² и средним многолетним расходом воды до 5 м³/сут. за период низкого стока. Необходимо подчеркнуть их фундаментальную особенность: это водотоки в пределах одной физико-географической провинции. Водотоки с длиной от 10 до 200 км составляют 4,95% численности всех элементов речной сети России. Около 92% густоты речной сети создают реки длиной до 100 км. Малые реки широко используются для хозяйственных или иных целей.
2.	Ручьи	Ручей - небольшой мелкий водоток с постоянным или временным течением. Ручьи образуются от стока дождевых, талых вод или при выходе на поверхность подземных вод. Обычно длина ручья составляет менее 10 км. Ручьи формируют 94,9% численности водотоков России.
3.	Каналы	Канал - водоток с искусственным руслом правильной формы с безнапорным движением воды, связывающий два или более водных объектов. По назначению различают: судоходные каналы, соединяющие две реки, или спрямляющие морской путь, или позволяющие обходить опасные для судоходства места на реках и озерах; оросительные; обводнительные; лесосплавные и другие каналы.
II. Малые водоемы (малые водные объекты в углублении суши, характеризующиеся замедленным движением воды или полным его отсутствием)
1.	Малые озера	Озеро - природный водоем с замедленным водообменом, которое располагается в углубление суши (котловине), заполнено в пределах озерной чаши (озерного ложа) разнородными водными массами и не имеет одностороннего уклона. Водная масса озер создается за счет атмосферных осадков и подземных вод. Озеро может быть истоком, а также устьем реки. Из-за большого объема воды гидрологический и термический режимы озер выражены не столь резко, как у рек. Существуют озера со значительной площадью и малой глубиной, также есть озера глубоководные и с небольшой площадью. Задача выявления аналогии в соотношениях площадей и глубин, с учетом генетического типа котловин, весьма сложна, поэтому в работе мы решили ограничиться рассмотрением озер с полезным объемом менее 1 млн. м³. Озера служат естественными хранилищами воды, рыболовными угодьями, минерализованные озера дают химическое сырье и пр.
2.	Малые водохранилища	Водохранилище - искусственный водоем, предназначенный для хранения воды и регулирования стока и образованный либо водоподпорным сооружением на водотоке, либо использованием естественной или искусственной впадины на поверхности земли, либо обвалованием части территории. Водохранилище может быть устьем реки. В качестве малого водохранилища мы будем рассматривать водохранилища с полезным объемом менее 1 млн. м³. Водохранилища строятся в целях регулирования стока рек, защиты территорий от вредного воздействия вод, а также для осуществления целевого и комплексного водопользования (для гидроэнергетики, теплоэнергетики, орошения и обводнения, водоснабжения, рыборазведения, рекреации и пр.).
3.	Обводненные карьеры/пруды	Обводненный карьер/пруд - искусственный водоем, выкоп. или созд. путем постройки плотины в долинах небольших рек, ручьев, в балках или оврагах, площадью обычно не более 1000 м². Обводн. карьеры/пруды наполняются поверхностными или подземн. водами и служат источником воды для орошения, развед. рыбы и водоплав. птицы, хранения воды, проведения спорт. и оздоров. мероприятий и пр.
III. Болота (небольшие по размерам (от нескольких гектаров до десятков квадратных километров) участки земной поверхности, постоянно или большую часть года насыщенные водой и покрытые специфической болотной растительностью)
1.	Болота	Экосистема болота характеризуется накоплением в верхних горизонтах субстрата мертвых неразложившихся растительных остатков, со временем превращающихся в торф. Болота возникают при зарастании озер, в результате переувлажнения почвы, при неглубоком залегании грунтовых вод и т.д. Болото может быть истоком и устьем реки. Болота и заболоченные участки занимают свыше 10 % территории России и играют важную роль в формировании гидрологического режима рек, участвуют в накоплении влаги, защищают реки и озера от загрязнений. В зависимости от преобладающей растительности (лесные, кустарничковые, травяные, моховые болота) могут использоваться для различных целей.

Приложение 6

Формы собственности на МВВ по новому ВК

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Малые реки	Малые озера	Малые водохранилища	Обводненные карьеры		Пруды
			Расположенные в границах зем. участка, не принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, мун. образованию, физ. лицу, юр. лицу
СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТА РФ, МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Обводненные карьеры				Пруды
Расположенные в границах зем. участка, принадлежащего на праве собственности соответственно субъекту РФ, мун. образованию, физ. лицу, юр. лицу

Приложение 7

Условия предоставления водных объектов в пользование в зависимости от вида деятельности хозяйствующего субъекта

(на основании ст. 11 нового Водного кодекса от 03 июня 2006 г. № 74- ФЗ)

На основании договора	На основании решения	Без договора и без решения
(для водных объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований)
1	2	3
Категория «А»	Категория «В»	Категория «С»
1) забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов 2) использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей 3) использование водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей гидроэнергетики	1) обеспечение обороны страны и безопасности государства 2) сброс сточных вод и (или) дренажных вод 3) размещение причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений 4) размещение стационарных и (или) плавучих платформ и искусственных островов 5) строительство и размещение гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем), мостов, подводных и подземных переходов, а также трубопроводов, подводных линий связи, других объектов, подводных коммуникаций 6) разведка и добыча полезных ископаемых 7) проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов 8) подъем затонувших судов 9) сплав леса в плотах и с применением кошелей 10) забор (изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) 11) организованный отдых детей, а также организованный отдых ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов	1) плавание судов, в том числе маломерных судов 2) осуществление разового взлета, разовой посадки воздушных судов 3) забор (изъятие) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и (или) являющиеся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод 4) забор (изъятие) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий 5) забор (изъятие) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов) воды 6) забор (изъятие) водных ресурсов судами в целях обеспечения работы судовых механизмов, устройств и технических средств 7) воспроизводство водных биологических ресурсов 8) проведение государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов 9) проведение геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ 10) рыболовство, рыбоводство, охота 11) осуществление традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации 12) санитарный, карантинный и другой контроль 13) охрана окружающей среды, в том числе водных объектов 14) научные, учебные цели 15) разведка и добыча полезных ископаемых, размещение и строительство трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек 16) полив садовых, огородных, дачных земельных участков, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а также водопой, проведение работ по уходу за сельскохозяйственными животными 17) купание и удовлетворение иных личных и бытовых нужд граждан

Приложение 8

Виды антропогенного воздействия на ВО при водопользовании

№ п/п	Вид воздействия	k-антропогенное воздействие
1	Изменение гидрофизического режима	1.1. Изменение теплофизического режима
		1.2. Изменение ледового режима
		1.3. Шумовые воздействия
		1.4. Вибрационные воздействия
		1.5. Электромагнитные воздействия
		1.6. Прочие
2	Изменение гидрологического режима	2.1. Изменение объема стока
		2.2. Изменение режима стока
		2.3. Изменение гидрометрич. параметров МВВ
		2.4. Изменение волнового режима
		2.5. Прочие
3	Изменение гидрохимического режима	3.1. Поступление раствор. и взвеш. ЗВ в МВВ
		3.2. Поступление ЗВ с водосборной территории
		3.3. Засорение водного объекта
		3.4. Прочие
4	Изменение гидробиологического режима	4.1. Изменение гидрофизич., гидрологических, гидрохимических и гидробиологических условий
		4.2. Изъятие биоресурсов
		4.3. Изменение видового состава гидробиоты
		4.4. Прочие
5	Изменение состояния водосборной площади	5.1. Изменение гидрологической структуры водосборной территории
		5.2. Измен. площади и стр-ры растит. покрова
		5.3. Изменение гидрогеологической структуры
		5.4. Прочие

Приложение 9 Характеристики состояния водной экосистемы

№ п/п	Группа характеристик	Характеристики (группы m-параметров)	m-параметры характеристик
1	Абиотические	1.1. Гидрологические	Уровень, расход воды и пр.
		1.2. Морфометрические	Глубина, ширина, длина, объем и пр.
		1.3. Физические	Прозрачность, цветность воды, температура и пр.
		1.4. Химические	Класс вод, уровень загрязненности вод по различным классификациям, степень токсичности воды и донных отложений; уровень накопления загрязняющих химических веществ в тканях гидробионтов, донных отложениях и пр.
		1.5. Радиационные	Уровень содержания радионуклидов в воде, тканях гидробионтов, донных отложениях и пр.
2	Биотические	2.1. Микробиологические	Кол-во бактерий, кол-во сапрофитных бактерий, патогенной микрофлоры, кишечн. палочки, вирусное загрязнение/коли-фаг и пр.
		2.2. Гидробиологические	Видовое разнообразие, численность, биомасса, продукция, уровень воспр-ва сообществ планктонных и донных орг-в, рыбного населения, водных млекопит-х, запасы промысловых объектов, состав и числен. особо охраняемых видов водных растений и животных и пр.
		2.3. Паразитологические	Состав и кол-во гельминтов, актиномицетов, патог. простейших и пр.

Приложение 10

Информационные ресурсы модели

№ п/п	Основные базы данных
1	2
Необходимые информационные ресурсы:
1	Базы данных о водном фонде РФ (единый реестр водных объектов)
2	Базы данных о водных объектах, их ресурсах, использовании водных объектов, водопользователях (государственный водный кадастр)
3	Базы данных мониторинга водных объектов, включая базы данных о состоянии поверхностных и подземных водоисточников, а также данные о техническом состоянии водохозяйственных систем и сооружений (включая регистр гидротехнических сооружений)
4	Федеральный архивный водный фонд
5	Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды и ее загрязнении
6	Базы отчетных и статистических данных о водопотреблении, водоотведении и др. k-антропогенной нагрузке на ВО, строительстве и реконструкции водохозяйственных систем и сооружений, капитальных вложениях и др.
7	Фонды отраслевой документации (схемы комплексного использования и охраны водных ресурсов, договоры/решения на пользование водными объектами и государственный реестр договоров/решений, водохозяйственные балансы, планы противопаводковых мероприятий, бассейновые соглашения, лимиты водопользования, заключения государственной экспертизы, материалы и документы по социально-экономической оценке водных ресурсов, документы делопроизводства и др.)
8	Картографическая информация, включая ресурсы геоинформационных систем
9	Производная аналитическая информация, включая прогнозы состояния водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений
10	Фонды производственной и технической документации, включая документацию на гидротехнические сооружения
11	Информационный фонд маркетинговых служб
Дополнительные информационные ресурсы:
1	Фонды научно-технической информации, включая фонды научно-технических библиотек подведомственных организаций
2	Единый фонд нормативных и инструктивно-методических документов
3	Прочие

Приложение 11

Карта и площадь земельного фонда Истринского района

Приложение 12

Учетный водохозяйственный участок р. Истры

Приложение 13

Форма для ввода данных и проведения расчетов

Приложение 14

Карта водопользования

(оптимальный вариант)

Скачать дипломную работу

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Использование ресурсов малых водных объектов ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.