Тема: Незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:45
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение. 3

  Глава 1. Развитие законодательства, определившие борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 9

  1.1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за  незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. 9

  1.2. Международные правовые акты, направленные на пресечение  незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 20

  1.3. Административная ответственность за посягательства на здоровье  населения посредством незаконного оборота наркотических средств             и психотропных веществ. 24

  Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с  незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 30

  2.1. Объективные признаки преступлений, связанных с незаконным         оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 30

  2.2. Субъективные признаки преступлений, связанных с незаконным  оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 47

  2.3. Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным  оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 54

  Глава 3. Проблемы и пути совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 59

  3.1. Современное состояние  преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 59

  3.2. Проблемы предупреждения и профилактики преступлений, связанных                  с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных        веществ  62

  3.3. Направления совершенствования уголовно-правовых мер по борьбе                                с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных         веществ  72

  Заключение. 86

  Список использованных источников и литературы.. 90

  Введение

  
  

  Одним из основных условий развития демократического общества является гармоничное развитие и общественная активность каждого члена данного общества, сочетающие в себе духовное богатство, социальную активность и физическое здоровье. В настоящее время наиболее актуальной и требующей незамедлительного решения проблемой является проблема борьбы с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, который, по оценкам ООН, составляет 8% мировой торговли, а более 200 млн. жителей планеты употребляют различного рода наркотики и психотропные вещества. Причем, по мнению экспертов, лишь 20% от всей массы наркотиков удается выявить и изъять правоохранительным органам[1].

  Социально-экономические преобразования в России происходят в условиях резкого роста преступности, негативно влияющего на ход реформ, угрожающего устоям российской государственности, безопасности и здоровью граждан. В стране обострилась наркоситуация. По данным экспертов, объем незаконного оборота наркотиков в России ежегодно почти удваивается. В условиях обострения социального напряжения, «размытой» иерархии общественно значимых приоритетов, деморализации межличностных отношений, дискредитации норм нравственности, обесценивания человеческой жизни, наблюдается стремление все большего числа людей уйти от угнетающей психику действительности в пьянство, наркоманию, мистику[2]. Известно, что меры, применяемые к лицам, незаконно потребляющим наркотические средства или психотропные вещества из числа преступников, недостаточно эффективны, в том числе по причинам недостаточной их изученности. В связи с этим существует настоятельная необходимость в разработке новых направлений борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.[3] расширил перечень составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Особенно это касается норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные операции с наркотиками, совершаемыми преступными сообществами (организациями), установления уголовной ответственности за немедицинское потребление данных средств или веществ, их незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта в особо крупных размерах.

  Внесение соответствующих изменений в названные нормы вызвано стремительным ростом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и совершенных на почве наркомании.

  В разное время исследования различных аспектов уголовно-правовой борьбы с наркотизмом и наркоманией нашли отражение в работах P.O. Авакяна, С.С. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Л.Н. Анисимова, Н.А. Беляева, Т.А. Боголюбовой, С.В. Бородина, А.А. Габиани, И.М. Гальперина, И.Н. Дружинина, Г.Е. Жучковой, Н.И. Загородникова, М.Г. Икрамовой, К.А. Карповича, О.В. Колесник, А.А. Кузьмина, Г.А. Левицкого, Г.М. Меретукова, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, Л.П. Николаевой, В.Д. Пахомова, Э.Ф. Побегайло, Л.А. Прохорова, М.Л. Прохоровой, В.П. Ре-вина, В.М. Савицкого, П.Н. Сбирунова, В.Н. Смитиенко, Л.И. Спиридонова, К.М. Осмоналиева, К.А. Толпекина, СВ. Фирсакова, О.Ф. Шишова, Н.С. Хруппа и других ученых, внесших большой вклад в разработку проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

  Однако эти исследования проводились в период существования иных социально-экономических условий, действия прежнего Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.[4] И пока еще отсутствуют работы по изучению современных количественно-качественных показателей этого негативного социального явления, соответствия между характером и степенью общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и объемом уголовно-правовой репрессии, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ. Заслуживает внимания и разработка проблем уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ преступными сообществами (организациями), а также немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ.  В связи с этим автор предпринял попытку сформулировать определенные рекомендации по изменению уголовного законодательства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, и установления дифференцированного подхода к субъектам названных противоправных деяний. Указанные меры призваны повысить эффективность борьбы с незаконными оборотом и применением наркотических средств и психотропных веществ.

  Эти обстоятельства обусловили научную и практическую актуальность темы работы и необходимость ее исследования.

  Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  Предмет исследования - проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  Цель исследования заключается в том, чтобы на основании всестороннего изучения количественно-качественных показателей незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а равно действующей системы уголовно-правовых норм и сложившейся мировой практики борьбы с этим явлением, сформулировать конкретные предложения по уточнению содержания отдельных квалифицирующих признаков соответствующих составов, с обоснованием санкций уголовно-правовых норм в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  В соответствии с этой основной целью были определены следующие задачи:

  1. Рассмотреть развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

  2. Охарактеризовать международные правовые акты, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

  3. Проанализировать административную ответственность за посягательства на здоровье населения посредством незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

  4. Рассмотреть объективные и субъективные признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  5. Отразить особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  6. Изучить современное состояние  преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  7. Выявить проблемы предупреждения и профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  8. Раскрыть основные направления совершенствования уголовно-правовых мер по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

  Методологической основой исследования послужили положения диалектического метода познания окружающей действительности. Применены также и общенаучные методы познания: сравнительного правоведения, системно-структурный, логико-семантический, исторический.

  Нормативную основу исследования составили положения уголовного законодательства РФ, регулирующие ответственность за незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ, и нормативно-правовые акты, устанавливающие правила оборота наркотиков.

  При написании эмпирической базы исследования использовались статистические данные МВД России, практика Верховного Суда РФ.

  Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых  как: А.А. Кушхов, К.Ш. Курманов, Т.Ф. Минязева, Г.В. Назаренко, М.Л. Прохорова, Б.А. Протченко,  А.Я. Сухарев, Г.В. Середа и других.

  Новизна исследования заключается и в том, что проводится обстоятельный сравнительный анализ международных правовых актов, дореволюционного российского и современного законодательства, посвященных борьбе с наркоманией. Положения данной работы существенно дополняют имеющиеся исследования новыми криминологическими характеристиками данного вида преступности и связанных с ним преступлений.

  В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые автор считает возможным вынести на защиту:

  1. В связи с понижением возраста, участвующих в преступлениях,  предусмотренных ст. 228 и 229 УК РФ несовершеннолетних, предлагается понизить возраст уголовной ответственности до 14 лет.

  2. Привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно. Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал в полном объеме. Для решения данной проблемы предлагается новая редакция п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ.

  3. При рассмотрении пункта «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение наркотиков с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), следует дополнить статью 229 УК РФ частью четвёртой, предусматривающей ответственность за хищение наркотиков с причинением тяжкого вреда здоро­вью потерпевшего и относящееся к категории особо тяжких преступлений.

  4. Рассмотрев признаки хищения, мы пришли к выводу, что вымогательство есть хищение, поэтому из названия статьи 229 УК РФ необходимо убрать указание на вымогательство и провести в связи с этим необходимые редакционные поправки в содержании данной статьи.

  Структура работы обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

  
  

  
  
  

  Глава 1. Развитие законодательства, определившие борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
  
  

  1.1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за
  незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Общественно опасные деяния, связанные с потреблением и распространением наркотических средств, как и большинство других социально-правовых криминальных явлений - убийств, краж, грабежей, изнасилований и пр., имеет свои исторические предпосылки, формы и тенденции, уходящие корнями в глубину веков. На протяжении известной истории человечества потребление наркотиков и иные формы их оборота составляли неотъемлемую часть общественных отношений и нормативно регулировались, хотя и не всегда относились к числу преступлений. В дошедших до нас древних памятниках права содержатся многочисленные нормы, устанавливающие запреты на потребление наркотических средств или иным образом регулирующие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

  Первая попытка приостановить распространение наркотиков была сделана в начале этого века. В 1909 г. 13 государств встретились в Шанхае по просьбе США, которые уже давно сталкивались с проблемой импорта наркотиков. Однако принятая по результатам этой встречи Конвенция имела преимущественно декларативное значение. В 1912 г. в Гааге впервые была принята Конвенция, которая предусматривала ограничение производства опиума и запрещение его использования в немедицинских целях[5]. Первая мировая война из-за массового использования героина и морфия для лечения раненых вызвала существенное увеличение количества наркоманов в Европе.

  Наркомания и наркобизнес были чужды большей части населения России многие столетия. Отсутствие остроты данной проблемы для нации сказывалось на отечественном законодательстве, которое ограничивалось вплоть до начала XX в. отдельными нормами антинаркотической направленности. Однако 7 июня 1915 г. Николаю II пришлось утвердить Закон «О мерах по борьбе с опиокурением», действовавший лишь в Приамурской губернии и Забайкальской области Иркутской губернии. Принятие указанного Закона было вызвано двумя основными обстоятельствами. Во-первых, колонизацией Российской империей Средней Азии (Туркестанского края) в XIX в. и, во-вторых, интенсивной миграцией китайцев и корейцев на Дальний Восток после поражения России в войне с Японией в 1904 - 1905 гг.[6]

  Данные факторы повлекли быстрое распространение потребления опиума и гашиша по всей азиатской части нашей страны того времени. Если представители азиатских народов занимались в Туркменском крае торговлей наркотиками традиционно, то десятки тысяч мигрантов из Китая и Кореи «импортировали» эту проблему на Дальний Восток.

  Обе революции 1917 г., Гражданская война и интервенция усугубили миграционный фактор развития наркоситуации практически на всей территории России. Со стороны западных интервентов в Россию поступали так называемые тяжелые наркотики - кокаин, морфий, героин, а из Азии - опий и гашиш. Городское население распавшейся империи, в том числе лишенные заработка представители интеллигенции и часть «экспроприированных экспроприаторов», вынужденно оказались вовлеченными в сферу оборота наркотических средств[7].

  В целях ограничения распространения наркобизнеса уже летом 1918 г. СНК РСФСР был вынужден приступить к разработке антинаркотического законодательства. «С тех пор число уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот наркотиков, почти постоянно возрастало. Данный процесс стал отражением усиливающейся социальной заинтересованности в обеспечении безопасности здоровья населения от угрозы наркотизации» - отмечает К.О. Хачатурян[8].

  В УК РСФСР 1926 г.[9] была предусмотрена только одна норма, направленная против наркомании, содержавшаяся в ст. 104, которая была помещена в главу вторую Особенной части под названием «Иные преступления против порядка управления». Эта статья состояла из двух частей. Ее первой частью была установлена ответственность за «изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения», второй - за «те же действия, совершаемые в виде промысла, а равно содержание притонов, где производится сбыт или потребление перечисленных в настоящей статье веществ».

  1 декабря 1934 г. в УК РСФСР 1926 г. была введена вторая норма аналогичной направленности, включенная в ст. 179а, помещенную в главу восьмую, именовавшуюся «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок». Эта статья состояла из одной части и устанавливала ответственность за «производство посевов опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения». Эта норма была введена в названный Кодекс под влиянием Международной конвенции по опиуму, подписанной в Женеве 19 февраля 1925 г., и международной Конвенции об ограничении производства и о регламентации распределения наркотических средств, подписанной в Женеве 13 июля 1931 г.

  В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. содержались три статьи об ответственности за преступления, связанные с наркотиками: 224, 225 и 226. Статья 224 «Изготовление или сбыт ядовитых или наркотических веществ» состояла из двух частей. Частью первой была установлена ответственность за «изготовление, сбыт, а равно хранение с целью сбыта или приобретения с той же целью наркотических веществ без специального на то разрешения», частью второй - за такие же действия, предметом которых являлись другие сильнодействующие или ядовитые вещества, не относящиеся к наркотическим, а частью третьей - за «нарушение установленных правил производства, хранения, отпуска, учета, перевозки, пересылки наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ». Статьи 225 и 226 УК РСФСР 1960 г. содержали каждая по одной части. Статьей 225, именовавшейся «Посев опийного мака или индийской конопли без разрешения», а ст. 226 «Содержание притонов и сводничество» - за «содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание притонов для потребления наркотиков либо содержание игорных притонов». Наиболее существенное различие названных норм УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. состояло в изменении предмета преступлений, ответственность за которые предусматривалась ст. 104 УК РСФСР 1926 г. и ст. 224 и 225 УК РСФСР 1960 г. Предметом первого являлись кокаин, опий, морфий, эфир и другие одурманивающие вещества, а последних - соответственно наркотические вещества и наркотики[10].

  Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» ст. 225 УК РСФСР 1960 г. была дополнена частью второй. Она устанавливала ответственность за «посев южной маньчжурской или южной чуйской конопли», а статье было присвоено новое название: «Посев опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской конопли»[11].

  Наиболее существенные изменения и дополнения в УК РСФСР 1960 г. были внесены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1967 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР»[12], который был принят в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией»[13]. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. нормы, касающиеся ответственности за незаконное изготовление, приобретение, хранение или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ, были из ст. 224 исключены и помещены во вновь введенную ст. 226-2 УК РСФСР 1960 г., которой устанавливалась ответственность за перечисленные деяния, а также за перевозку или пересылку названных веществ.

  Статьей же 224 УК РСФСР предусматривалась ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт только наркотических веществ. Данная статья состояла из пяти частей. Нормы, содержавшиеся в диспозициях частей этой статьи, гласили: «незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических веществ» (ч. 1); «те же действия, совершенные повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившем преступление, предусмотренное статьями 224-1, 224-2, 225 и 226-1 настоящего Кодекса, или особо опасным рецидивистом, а равно если предметом этих действий были наркотические вещества в крупных размерах» (ч. 2); «незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических веществ без цели сбыта» (ч. 3); «те же действия, совершенные повторно или лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, статьями 224-1, 224-2, 225 и 226-1» (ч. 4); «нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических веществ» (ч. 5).

  Тем же Указом от 15 июля 1974 г. была существенно изменена ст. 225 УК РСФСР 1960 г. Частью первой устанавливалась ответственность за «посев или выращивание опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской конопли либо других запрещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества», а частью второй - «за те же действия, совершенные повторно или лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой или второй ст. 224, ст. ст. 224-1, 224-2, и 226-1 настоящего Кодекса».

  Названным Указом от 15 июля 1974 г. УК РСФСР 1960 г. были дополнены ст. ст. 224-1, 224-2 и 226-1. Статьей 224-1, состоявшей их трех частей, была установлена ответственность за хищение наркотических веществ. Часть первая предусматривала ответственность за «хищение наркотических веществ», часть вторая - «то же деяние, совершенное повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или лицом, которому указанные вещества были вверены в связи с его служебным положением или под охрану, а равно лицом, ранее совершившем одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 224, статьями 224-2, 225 и 226-1 настоящего Кодекса», а часть третья - «хищение наркотических средств, совершенное особо опасным рецидивистом или путем разбойного нападения, а равно хищение наркотических веществ в крупных размерах»[14].

  Состоявшей из двух частей ст. 224-2 УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за «склонение к потреблению наркотических веществ» (ч. 1) и «то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо несовершеннолетнего, или лицом, ранее судимым за склонение к потреблению наркотических веществ, а равно лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 224, статьями 224-1, 225 и 226-1 настоящего Кодекса» (ч. 2). В связи с введением в УК РСФСР 1960 г. этой нормы из ст. 210 УК были исключены слова «либо склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических веществ».

  Статьей 226-1 устанавливалась ответственность за «организацию или содержание притонов для потребления наркотических веществ или предоставление помещений для тех же целей». Данная норма была выделена из ст. 226 УК РСФСР 1960 г. в самостоятельную, что повлекло исключение из последней слов «содержание притонов для потребления наркотиков либо».

  Кроме того, Указом от 15 июля 1974 г. был внесен ряд изменений и дополнений в Общую часть УК РСФСР 1960 г. В частности, на основании ч. 2 ст. 7-1 хищение наркотических веществ с целью сбыта и хищение их при отягчающих обстоятельствах было отнесено к категории тяжких преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 10 уголовная ответственность за хищение наркотических веществ устанавливалась с четырнадцатилетнего возраста; согласно п. 3 ст. 53-1 запрещалось применение условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким к лицу, осужденному за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта или сбыт наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах либо за хищение наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах.

  Приведенные изменения и дополнения УК РСФСР 1960 г. были обусловлены присоединением СССР к Единой конвенции 1961 г. о наркотических средствах[15], которая была ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1963 г. «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах»[16].

  Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР»[17], принятому в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР», УК РСФСР претерпел еще ряд дополнений и изменений в части, относящейся к преступлениям, связанным с наркотическими средствами, а также токсическими веществами. Кодекс был дополнен ст. ст. 210-2, 224-3, 225-1, примечанием к ст. 224 и ч. 3 ст. 226. Статьей 210-2 УК РСФСР 1960 г. была установлена ответственность за «вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, влекущих одурманивание»; ст. 224-3 - за «незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения»; ст. 225-1, включавшей две части, - за «незаконные посев или выращивание масличного мака, а также конопли, кроме видов, указанных в части первой ст. 225 настоящего Кодекса, совершенных повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения» (ч. 1) и за «те же действия, совершенные лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, частями первой и второй статьи 224, ст. ст. 224-1, 224-2, 225 и 226-1 настоящего Кодекса» (ч. 2).

  В части 1 примечания к ст. 224 УК РСФСР 1960 г. было предусмотрено, что «лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за приобретение сданных наркотических средств, а также за их хранение, перевозку и пересылку», а в ч. 2 - что «лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождается от уголовной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств».

  Часть 1 ст. 225 УК РСФСР 1960 г. была дополнена запретом посева или выращивания, помимо уже запрещенных наркосодержащих культур, еще и южной архонской и южной краснодарской конопли.

  В ст. ст. 224, 224-1, 224-2 и 226-1 УК РСФСР 1960 г. слово «вещества» с атрибутом «наркотические» было заменено словом «средства» с тем же атрибутом.

  Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях»[18] отменялась уголовная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в ст. 224 и ч. 2 примечания к ст. 224 УК РСФСР 1960 г.

  В УК РФ 1996 г. установлена уголовная ответственность за преступления, связанные не только с наркотическими средствами, но и с психотропными веществами. Борьба с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ как важнейшая межгосударственная и внутренняя криминологическая и правовая проблема в России основывается на соответствующей правовой базе, основу которой составляют Конституция и федеральные законы.

  Российская Федерация пошла по пути разработки на базе Конституции[19], международно-правовых актов, собственных концепций и программ по борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков. В настоящее время правовую основу по противодействию незаконному обороту наркотических средств в Российской Федерации составляет совокупность нормативно-правовых актов, в которую входит и Уголовный кодекс РФ. Применение норм УК РФ возможно только с учетом иных нормативно-правовых актов, которые устанавливают правила оборота наркотиков. В УК РФ уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков сконцентрирована в ст. 228 – 233 УК РФ.

  В первую очередь речь необходимо сказать о Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»[20]. Данный Закон закрепляет определение понятий наркомании, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; производства, изготовления, переработки, распределения наркотических средств и психотропных веществ, их незаконного потребления и др. Устанавливает правовой режим определенных групп наркотических средств, подлежащих контролю в РФ в зависимости от места в соответствующем списке Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, принципы государственной политики в области оборота наркотических средств, правовые основы легального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Содержит запрет на потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и определяет содержание противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

  Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»[21] содержит Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), включающий наименования наркотических средств и наименований психотропных веществ; Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II); Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III); Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV).

  Также действует Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»[22].

  Итак, изучение развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, позволяет выявить достаточно четко проявляющуюся закономерность. По мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

  
  

  1.2. Международные правовые акты, направленные на пресечение
  незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
  
  

  Правовую основу деятельности по предупреждению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, составляет не только ряд законодательных актов Российской Федерации, но и международные договоры, участником которых является Российская Федерация.

  Большое значение играет Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998 г.[23]. В Преамбуле к Конвенции говорится, что предназначение Конвенции видится в следующем: «будучи глубоко озабочены масштабами и тенденцией роста незаконного производства, спроса и оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, будучи также глубоко озабочены все большим распространением незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ среди различных групп и особенно тем, что дети во многих районах мира используются в качестве потребителей незаконных наркотических средств и психотропных веществ и эксплуатируются при их незаконном производстве и обороте, что представляет собой огромную опасность, признавая взаимосвязь между незаконным оборотом и другими связанными с ним формами организованной преступности, которые подрывают законную экономику и создают угрозу для стабильности, безопасности и суверенитета государств, признавая также, что незаконный оборот представляет собой международную преступную деятельность, пресечение которой требует неотложного и самого первоочередного внимания, сознавая, что незаконный оборот обеспечивает большие прибыли и финансовые средства, что позволяет транснациональным преступным организациям проникать в правительственные механизмы, законную торговую и финансовую деятельность и общество на всех его уровнях, разлагать и подрывать их, будучи преисполнены решимости лишить лиц, занимающихся незаконным оборотом, доходов, получаемых от преступной деятельности и тем самым устранить главный мотив, побуждающий их к этому, стремясь устранить коренные причины проблемы злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами, включая незаконный спрос на такие средства и вещества и огромные прибыли, получаемые от незаконного оборота, считая, что необходимы меры контроля за некоторыми веществами, в том числе прекурсорами, химическими веществами и растворителями, используемыми при незаконным изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, легкодоступность которых привела к росту подпольного производства наркотических средств и психотропных веществ, стремясь улучшить международное сотрудничество с целью пресечения незаконного оборота на море, признавая, что искоренение незаконного оборота является коллективной обязанностью всех государств и что с этой целью необходима координация усилий в рамках международного сотрудничества, признавая компетенцию Организации Объединенных Наций в области контроля над наркотическими средствами и психотропными веществами и желая, чтобы международные органы, занимающиеся таким контролем, находились в рамках этой Организации, вновь подтверждая руководящие принципы существующих договоров, касающихся наркотических средств и психотропных веществ, и предусматриваемую ими систему контроля, признавая необходимость укрепления и дополнения мер, предусмотренных Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, этой Конвенцией с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года[24], и Конвенцией о психотропных веществах 1971 года[25], с целью уменьшения размаха и масштабов незаконного оборота и его серьезных последствий, признавая также важное значение укрепления и усиления эффективных правовых средств международного сотрудничества в правовой области для пресечения международной преступной деятельности, каковой является незаконный оборот, желая заключить всеобъемлющую, эффективную и действенную международную конвенцию, специально направленную на борьбу с незаконным оборотом, в которой учитываются различные аспекты проблемы в целом, и в частности те из них, которые не предусмотрены существующими договорами, касающимися наркотических средств и психотропных веществ», принята Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В частности, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998 г. (п.5 ст.3) рассматривает в качестве обстоятельств, отягчающих правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вовлечение или использование несовершеннолетних в совершении такого правонарушения, а также совершение правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в учебном заведении или в общественном учреждении, или в непосредственной близости от них, или в других местах, которые используются школьниками и студентами для проведения учебных, спортивных и общественных мероприятий.

   Особое место занимают Соглашения о сотрудничестве государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, заключенные в рамках Содружества.

  Так, Российская Федерация заключила следующие межправительственные и межведомственные Соглашения: с Азербайджаном (имеется соответствующее соглашение между МВД, 19 апреля 1996 г.), Арменией (между МВД, 12 мая 1993 г.), Беларусью (межправительственное Соглашение, между МВД, 30 сентября 1997 г.), Грузией (между МВД, 21 марта 1994 г.), Молдовой (между МВД, 8 июля 1993 г.), Таджикистаном (между МВД, 23 сентября 1993 г.), Туркменией (между МВД, 31 июля 1992 г.), Казахстаном (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 12 октября 1998 г., соглашение между МВД от 9 января 1993 г.), Киргизией (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 10 октября 1997 г., между МВД от 25 апреля 1992 г.), Украиной (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 19 ноября 1998 г., между МВД от 23 февраля 1992 г.), Узбекистаном (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 12 марта 1997 г.)[26].

  Представляется очень важным объединение усилий всех стран Содружества, международного сообщества, выполнение ими принятых обязательств в деле борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Реализация идеи «мир без наркотиков» должна начаться с надежного перекрытия каналов поступления и транзита наркотиков из Афганистана в Таджикистан, Кыргызстан и далее в другие страны СНГ и Европейского Союза. Мировое сообщество должно кардинально изменить свое отношение к Афганистану. Оказывая содействие в решении экономических, социальных проблем, превратить Афганистан в свободную от наркотиков страну, переломить психологию населения, направив их усилия на созидательный труд без наркотиков[27].

  Категорично утверждать о том, что отсутствует взаимодействие между компетентными правоохранительными органами стран Содружества по противодействию распространению наркотиков, было бы неправильным. Совместные операции по изъятию контрабандного наркотика - неотъемлемая часть международного сотрудничества любого государства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Основные формы сотрудничества, включая проведение совместных научных исследований, заложены во многих нормативных актах, принятых компетентными органами стран Содружества. Полагаем, что для их реализации не имеется каких-либо препятствий.

  Так, в соответствии со ст. 4 Соглашения от 30 ноября 2000 г. «О сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»[28] Правительства государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляют сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров в следующих формах:

  - создание на паритетных началах рабочих групп специалистов для изучения правоприменительной практики, подготовки и проведения мероприятий, в том числе научно-практических конференций и семинаров, разработки совместных программ борьбы с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров, международных договоров, разработки предложений по формированию нормативно-правовой базы сотрудничества в этой области;

  - осуществление совместных научных исследований по проблемам незаконного оборота наркотиков и прекурсоров и др.

  В завершении отметим, что на этом организационные меры по совершенствованию развития законодательства не заканчиваются. Регулярно и на постоянной основе идет процесс укрепления международного сотрудничества и налаживания связей, направленных на совершенствование деятельности по международному сотрудничеству в области противодействия наркотиков.

   

  1.3. Административная ответственность за посягательства на здоровье
  населения посредством незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой вид административной ответственности, при наличии родовых признаков отличающаяся предметом и объектом административных правонарушений, содержанием и процессуальной формой применения норм, составляющих институт административной ответственности за наркоделикты[29]. Основываясь на законодательной конструкции понятия административного правонарушения, учитывая дефиниции законодательства, регулирующего правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также на анализе признаков, характеризующих неправомерные деяния как административные наркоделикты, административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, следует понимать как общественно-опасные, противоправные, виновные, административно- наказуемые действия (бездействия) физического или юридического лица, посягающие на общественные отношения в области охраны здоровья, общественной нравственности и общественной безопасности, общим предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества либо информация о них[30].

  В соответствии с федеральным Кодексом об административных правонарушениях[31] и законами субъектов федерации об административных правонарушениях, используя комплексный критерий, учитывающий объект посягательства, характер деяния, особенности субъекта наркоделикта, правонарушения, связанные с наркотиками, объединяются в три группы: связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; связанные с немедицинским потреблением наркотических средств или психотропных веществ; связанные с бездействием или противодействием контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности по обеспечению правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.

  Сущность административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками можно определить с объективных и субъективных позиций. В объективном понимании она представляет собой реакцию государства на административный наркоделикт в виде правоприменительной деятельности управомоченных субъектов по предъявлению обвинения, оценке правонарушения и применению к виновному лицу административного наказания в целях охраны правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ. В субъективном понимании административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой правовое состояние (положение) правонарушителя, претерпевающего административно-процессуальное воздействие, лишения, предусмотренные наказанием, одновременно реализующего процессуальные права по обеспечению своих интересов[32].

  КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение таких правонарушений, как незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.6.8); вовлечение несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ (ст.6.10); пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров (ст.6.13); непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов, мест хранения и переработки растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и конопли (ст.10.4); непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли (ст.10.5); потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ч.2 ст.20.20). Так, например, гражданин Р. был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств в парке культуры и отдыха[33]; появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст.20.22).

  Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, может быть установлена исключительно федеральным законодательством. Продолжающая иметь место практика установления административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на уровне субъектов федерации, сыгравшая определенную положительную роль в условиях отмены уголовного и несовершенства административного преследования за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, должна быть одобрена, с учетом необходимости внесения в нее корректировки в части исключения противоречий федеральному законодательству. Это необходимо для обеспечения реализации задач региональных целевых программ, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими, а также для создания возможности установления административной ответственности в зависимости от условий конкретного субъекта федерации, не установленной нормами об административной ответственности КоАП РФ[34].

  Таким образом, законодательство, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, должно быть двухуровневым, что отвечает конституционным положениям о совместном предмете ведения федерации и субъектов федерации, конституционному принципу федерализма. Обобщение и анализ проблем законодательного регулирования института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, позволил сделать вывод, что основными направлениями его совершенствования должны стать: развитие практики установления административной ответственности за наркоделикты нормами федерального КоАП и законами субъектов федерации; согласование уголовного и административного законодательства об ответственности за наркоправонарушения; полное обеспечение объективно общественно опасных деяний с наркотиками и правовых антинаркотических запретов соответствующими административными санкциями, особенно в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ; повышение превентивного потенциала административной ответственности; опора в законодательстве на юрисдикционную практику специализирующихся на противодействии наркотизму правоохранительных органов.

  Подведем итог первой главы.

  Изучение исторических аспектов развития законодательства РФ об ответственности за незаконный оборот наркотиков позволили выявить следующую тенденцию. По  мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

  В настоящее время правовую основу по противодействию незаконному обороту наркотических средств в Российской Федерации составляет совокупность нормативно-правовых актов, в которую входит и Уголовный кодекс РФ. Применение норм УК РФ возможно только с учетом иных нормативно-правовых актов (в первую очередь речь необходимо сказать о Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»),  которые устанавливают правила оборота наркотиков. В УК РФ уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков сконцентрирована в ст. 228 – 233 УК РФ.

  Кроме уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ установлена административная ответственность. Административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, следует понимать как общественно-опасные, противоправные, виновные, административно- наказуемые действия (бездействия) физического или юридического лица, посягающие на общественные отношения в области охраны здоровья, общественной нравственности и общественной безопасности, общим предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества либо информация о них.

  
  

  Глава 2.  Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с
  незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
  
  

  2.1. Объективные признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Объект преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков сложный, а правильное его установление является одним из непременных условий правильной квалификации преступного деяния. Объектами преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков выступает здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок, общественная безопасность.

  Ранее в теории господствовала концепция В.Д. Меньшагина, в соответствии с которой принято выделять три вида объектов преступления: общий, родовой (специальный) и непосредственный[35]. Данная система соответствовала структуре ранее действовавших уголовных кодексов союзных республик. Однако точка зрения названного правоведа не раз подвергалась критике. Например, Е.А. Фролов отмечал, что эта система фактически представлена главным образом исключениями из правила, что она не может быть признана универсальной, так как в одних случаях можно выделить четыре, а в других - лишь два объекта посягательства[36].

  Действующий уголовный закон Российской Федерации имеет иную структуру: он состоит из разделов, объединяющих отдельные главы, в связи с чем ныне в теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления (четырехступенчатая классификация). Данной позиции придерживаются ряд правоведов, в числе которых Л.Л. Кругликов[37], Р.Р. Галиакбаров[38].

  Общий объект преступления охватывает все общественные отношения, охраняемые от посягательств. Родовым объектом является диапазон однородных общественных отношений, объединенных в одной главе Уголовного кодекса РФ. Под видовым объектом преступления понимаются охраняемые законом интересы, объединенные в соответствующем разделе уголовного закона[39].

  По мнению большинства современных правоведов, родовым объектом исследуемых преступлений являются отношения, складывающиеся в сфере общественной безопасности и общественного порядка, а видовым объектом выступают отношения по охране здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств[40].

  Применительно к исследуемой теме К.Ш. Курманов отмечает, что родовым объектом наркотизма является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок[41].

  Непосредственный объект также имеет свое деление на основной (общественное отношение, которое охраняется конкретной нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное действие), дополнительный (конкретное общественное отношение, причинение вреда которому является обязательным условием уголовной ответственности) и факультативный (конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления).

  Факультативным непосредственным объектом исследуемых преступлений может выступать здоровье конкретной личности, употребляющей наркотические средства, отношения собственности, свобода и т.д. Под здоровьем индивида в данном случае следует понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и психическое состояние и функционирование организма отдельного индивида.

  Э.Г. Гасановым предложено деление объектов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на общий, родовой и непосредственный не в рамках общей системы преступлений, а применительно к конкретной главе УК РФ. Родовой объект преступлений, предусмотренных главой 25 Уголовного кодекса РФ, по его мнению, включает две группы разнородных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность. Следовательно, объектом преступлений в сфере незаконного оборота именно наркотических средств является здоровье населения[42].

  Моделируя его точку зрения в плоскости незаконного оборота наркотических средств внутри указанной группы, можно определить общий объект как часть общественных отношений, обеспечивающая безопасность здоровья населения от незаконного, немедицинского негативного воздействия наркотических средств[43].

  Таким образом, все исследуемые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств по объектам преступного посягательства можно классифицировать, разделив их на следующие группы.

  В первую группу входят преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 (при квалификации содеянного как совершенного из корыстных побуждений) ст. 228.2, ч. 1 и 2 ст. 231 УК РФ, объектом преступного посягательства которых выступает безопасность здоровья населения от негативного воздействия наркотических средств, которая, как мы отметили ранее, является общим объектом для всех рассматриваемых преступлений.

  Что касается ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, то следует согласиться с М.Л. Прохоровой, что «дополнительным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения нормального функционирования фармацевтических, лечебных, научно-исследовательских и иных государственных, муниципальных, а в отдельных, предусмотренных законом случаях, принадлежащих к иным формам собственности предприятий и учреждений, исключающие выход в нелегальный оборот наркотических средств и находящиеся под специальным контролем»[44].

  Во вторую группу входят преступные деяния, которые помимо объекта посягательства, характеризующего первую группу, имеют еще и ряд дополнительных объектов. Так, совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ посягает, в том числе на процесс нормального развития и воспитания несовершеннолетних граждан. Законодательное регламентирование повышенной общественной опасности и, соответственно, ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении несовершеннолетних является сегодня весьма актуальным, так как с каждым годом увеличивается число несовершеннолетних наркоманов.

  При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием служебного положения, в том числе при незаконной выдаче рецепта на получение наркотических средств, а также лицами, в обязанности которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233), дополнительным объектом посягательства выступает также нормальное функционирование органов государственной власти, организаций, учреждений, поскольку преступник подрывает их авторитет[45].

  Далее можно выделить группу преступлений, где дополнительным объектом является здоровье населения, которое ставится под угрозу не только непосредственно от влияния наркотических средств, но и которому наносится вред непосредственно в момент выполнения объективной стороны посягательства либо после совершения преступления. Среди таких преступных деяний можно назвать:

  1) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств, находящихся под специальным контролем, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических средств, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, если это деяние повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 228.2 УК РФ);

  2) хищение либо вымогательство наркотических средств, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ). Еще одним дополнительным объектом в данном случае выступают отношения собственности (государственной, частной и т.д.);

  3) склонение к потреблению наркотических средств, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения (п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ);

  4) то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 230 УК РФ).

  Под предметом преступления в теории уголовного права понимается материальная вещь объективно существующего материального мира, в связи или по поводу которой совершается преступление[46].

  Характерной чертой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст. 228-233 УК РФ) является наличие специфического предмета посягательства - собственно наркотических средств, которые с точки зрения их значения для квалификации преступлений характеризуются физическими (медицинскими) и юридическими признаками. С одной стороны, это их способность оказывать влияние на состояние человека, а с другой - факт включения конкретного наркотического средства в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

  Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года; прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года; аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Причем, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 177-ФЗ[47] с 22 июля 2010 года абзац шестой статьи 1 после слов «или психотропных веществ» будет дополнен словами «либо один или несколько прекурсоров».

  Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 2009 года[48]). Данный перечень основывается на международно-правовых документах, в том числе: Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Перечень содержит четыре списка.

  В списке № 1 названы наркотические средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством России и ее международными договорами. В нем значится, в том числе гашиш, героин, лист коки, маковая солома, опийный мак и др.

  Список № 2 содержит перечень наркотических средств, оборот которых ограничен, в связи с чем согласно законодательству РФ и ее международными договорами устанавливаются меры контроля. Среди которых: амфетамин, кодеин, кокаин, морфин, омнопон и др.

  Список № 3 включает психотропные вещества, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускаются исключения некоторых мер контроля в соответствии с национальным законодательствам и международными договорами РФ. В список включены: тарен, аминорекс, натрий оксибутират и др.

  Список № 4 представляет собой перечень прекурсоров, оборот которых в России ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с национальным законодательством и международными договорами РФ. В список включены – эфир, хлороформ, толуол и др.

  Указанные списки могут изменяться и дополняться в порядке, устанавливаемом Правительством РФ[49].

  Для более удобного определения предмета преступления возможно проклассифицировать наркотические средства в зависимости от разных критериев:

  1. По источнику происхождения: естественного происхождения (природного), синтетического происхождения;

  2. По способу изготовления: промышленного изготовления, кустарного изготовления;

  3. По характеру воздействия: вызывающие эйфорию (психостимуляторы), нарушающие восприятие (галлюциногены), повышающие двигательную ответственность, ускоряющие обменные процессы, ускоряющие мышление.

  Хотелось бы отдельно обратить внимание на предмет преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ. Речь идет о рецептах и иных документах, дающих право на получение наркотических средств. Этот предмет преступления отличается от предусмотренного ст. 292 УК РФ, в качестве которого выступают официальные документы. Они выписываются на специальных рецептурных бланках на наркотическое средство установленного образца. Врачи получают их под отчет и ведут их регистрацию. Рецепты на наркотические средства выдаются только врачами государственных лечебно-профилактических учреждений, т.е. частнопрактикующим врачам такое право не дано. Данное положение необходимо учитывать при квалификации действий виновного по указанной статье уголовного закона[50].

  Объективная сторона рассматриваемых преступлений может выражается в альтернативно указанных действиях, совершаемых незаконно: а) приобретении; б) хранении; в) перевозке; г) изготовлении; д) переработке г) пересылке, д) производстве.

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[51] разъясняет, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

  Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Так, например, С.  хранил дома без цели сбыта для личного потребления марихуаны. Вина С.  подтверждается фактом изъятия у него при обыске дома  пакета, в котором находился указанный наркотик массой 16 грамм[52].

  Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

  Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

  Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм. Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

  Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

  Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

  Объективную сторону преступления образуют хищение (путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением) или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.

  Некоторые авторы среди способов совершения хищения наркотиков называют вымогательство[53]. Однако в теории уголовного права и действующем законодательстве вымогательство не рассматривается как форма хищения. Видимо, с учетом этого законодатель поддержал предложения об установлении в новом УК РФ специальной нормы об ответственности за вымогательство наркотических средств с учетом распространенности и повышенной опасности таких деяний. В ч. 1 ст. 229 УК РФ (простой состав хищения наркотических средств и психотропных веществ) указание на эти способы отсутствует. Однако сравнительный анализ показывает, что таковыми здесь являются кража, грабеж без применения насилия, мошенничество.

  Безвозмездный способ завладения такими средствами или веществами путем обмана или злоупотребления доверием следует квалифицировать как хищение в форме мошенничества[54].

  От смежных преступных деяний, предусмотренных, в частности, ст. 158 - 165 УК РФ, данное преступление отличается по предмету преступного посягательства.

  Предметом хищения или вымогательства здесь могут быть любые наркотические средства или психотропные вещества, в том числе не находящиеся в законном обороте, а изготовленные кустарным способом и не имеющие официально установленной цены.

  Хищение и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ не утрачивают общественной опасности и в случае малозначительного имущественного ущерба либо его полного отсутствия. Так, Л. и другие в поисках наркотиков проникли на хозяйственный двор колхоза и похитили из комбайна 3,5 кг пыльцы конопли, которая является отходами производства. Экспертиза признала эту пыльцу наркотическим средством - гашишем. Налицо хищение наркотического средства, совершенное путем кражи[55].

  Следует иметь в виду, что на практике возникают существенные трудности, связанные с оценкой предмета хищения или вымогательства, а также квалификацией деяния, особенно когда речь идет о завладении наркотическими средствами растительного происхождения (листья, соцветия, пыльца конопли, головки мака и т.п.). В случаях, когда последние незаконно изымаются с плантаций, приусадебных и садовых участков, такие действия зачастую ошибочно расцениваются не как хищение, а как приготовление к изготовлению наркотических средств либо их приобретение. Однако, поскольку пыльца и соцветия конопли, маковая соломка отнесены к наркотическим средствам, употребление которых возможно без дополнительной переработки, нельзя согласиться с квалификацией их сбора как приготовления к изготовлению наркотических средств. Поэтому, если наркотикосодержащие растения или их части собираются на полях сельскохозяйственных предприятий или на земельных участках граждан лицами, которые их не сеяли и не выращивали, такие действия не могут рассматриваться как хищение, а должны квалифицироваться как незаконное приобретение наркотических средств (по ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ в зависимости от наличия цели сбыта, размера и других квалифицирующих признаков). В противном случае, даже если такие растения культивировались незаконно, собирающее их лицо (без ведома фактического владельца посевов) подлежит ответственности за хищение. Отсюда необходимость установления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства факта культивирования наркотикосодержащих растений, заготовленных виновным лицом. Хищение наркотикосодержащих растений или частей таких растений следует квалифицировать как оконченное преступление[56].

  При применении ст. 229 УК РФ дополнительная квалификация деяния как приобретение наркотических средств или психотропных веществ не требуется, так как оно охватывается понятием «хищение». Если же после хищения последовали такие действия, как хранение, перевозка и пересылка с целью сбыта или без таковой, а равно сбыт наркотиков, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 УК РФ.

  Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, состоит в склонении другого лица к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ понимаются любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, в том числе однократное, дача совета, обман, принуждение, потребление таких средств и веществ под видом иных веществ и т.п.). Склонение не обязательно должно быть связано с многократными действиями, оно может совершаться путем однократного предложения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Потребление предполагает их прием вовнутрь в виде таблеток и порошка, путем инъекций, путем вдыхания через нос, курения, жевания. Не может рассматриваться как склонение к потреблению рассказ о якобы полезности потребления и иные аналогичные действия без высказывания предложения другим лицам употребить эти средства (вещества)[57].

  Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, выражается в выращивании, посеве и культивировании. Посев и выращивание - это действия, разделенные во времени. Они, как этапы процесса возделывания, могут осуществляться разными людьми. Под посевом понимается действие, связанное с внесением в почву семян или высадкой рассады запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих культур без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях.[58]  Выращивание предполагает уход за засеянной площадью и растущими на ней растениями с целью доведения до стадии созревания. Под культивированием следует понимать селекцию запрещенных к возделыванию или иных растений, содержащих наркотические вещества, т.е. действия, направленные на выведение новых сортов или гибридов конопли, мака и других растений, части которых содержат наркотические вещества.

  Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с начала выполнения действий по посеву, выращиванию, культивированию растительных культур, содержащих наркотические вещества. Сбор урожая рассматривается как приготовление к изготовлению наркотических средств[59].

  Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, состоит в совершении хотя бы одного из альтернативных действий: организации или содержании даже одного притона, предназначенного для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Под организацией притона имеется в виду деятельность по созданию и обеспечению функционирования соответствующего помещения (приобретение, выделение, наем, подыскание помещения, финансирование его ремонта, приспособление для пользования им многократно и многими лицами, обеспечение наркотическими средствами или психотропными веществами и т.п.). Под содержанием притона следует понимать владение помещением, отведенным и приспособленным для потребления наркотических средств и психотропных веществ, управление этим помещением, т.е. деятельность по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации (например, внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, охрана). За организацию либо содержание притона виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь в случае неоднократного предоставления жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ[60].

  Объективную сторону преступления по ст. 233 УК РФ образуют действия, состоящие в незаконной, т.е. с нарушением установленного порядка, выдаче рецепта или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, либо в подделке рецептов и иных документов. Под незаконной выдачей рецепта имеется в виду нарушение установленного порядка составления и вручения его лицу, которое не нуждается в лечении с помощью названных в рецепте препаратов, указание в нем большего количества препаратов, чем необходимо больному по медицинским показаниям, или превышение нормы единовременной выдачи, оформление лицом, не имевшим права составлять этот документ без ведома врача и с использованием его личной печати и т.д.

  Под подделкой рецепта или иных документов следует понимать полное или частичное изготовление такого документа лицом, не уполномоченным на его выдачу. При этом могут быть фальсифицированы как отдельные реквизиты документа (например, дата, подписи и печати врача, фамилия больного, количество препаратов), так и полная подделка документа, дающего право на получение наркотических средств и психотропных веществ[61].

  Итак, родовым объектом изучаемой категории преступлений является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок. В зависимости от объекта в первую группу входят преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 228.2, ч. 1 и 2 ст. 231 УК РФ, объектом преступного посягательства которых выступает безопасность здоровья населения от негативного воздействия наркотических средств.

  Во вторую группу входят преступные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, которые посягают на процесс нормального развития и воспитания несовершеннолетних граждан.

  При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием служебного положения, в том числе при незаконной выдаче рецепта на получение наркотических средств, а также лицами, в обязанности которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233), дополнительным объектом посягательства выступает также нормальное функционирование органов государственной власти, организаций, учреждений, поскольку преступник подрывает их авторитет.

  Также можно выделить группу преступлений, где дополнительным объектом является здоровье населения, которое ставится под угрозу не только непосредственно от влияния наркотических средств, но и которому наносится вред непосредственно в момент выполнения объективной стороны посягательства либо после совершения преступления.

  Действия, составляющие объективную сторону преступлений, регламентируется норами УК РФ.

  
  
  
  
  
  
  

  2.2. Субъективные признаки преступлений, связанных с незаконным
  оборотом наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина, представляющая собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные, волевые и эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины[62].

  Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания[63].

  В реальной жизни интеллектуальные, волевые и эмоциональные признаки взаимосвязаны и образуют единый психический процесс, поэтому выделение их является условным, необходимым для уяснения содержания и значения вины.

  Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это - основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл[64].

  Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, установленных по делу. Поэтому закон увязывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определенным: в форме умысла или неосторожности. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо она подразумевается. В этом случае в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ, если в законе нет прямого указания на осторожную форму вины, имеется в виду ее умышленная форма[65].

  Установление вины имеет важнейшее уголовно-правовое значение, причем в четырех направлениях. Первое. Форма вины служит отграничением преступных деяний от непреступных (например, причинение любого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны по неосторожности не является преступлением). Второй момент. По форме вины определяется квалификация преступления, но только тогда, когда законодатель дифференцирует эту ответственность. Третий момент. Форма вины влияет на категорию преступлений. И четвертый момент. Форма вины влияет на уголовную ответственность и наказание при определении рецидива, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.[66]

  Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта незаконно приобретенных, хранимых, перевозимых, изготовляемых, перерабатываемых наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов. Субъективная сторона незаконного производства, сбыта или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

  Субъективная сторона преступления по ст. 229 УК РФ характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность хищения либо вымогательства, предвидит, что в результате их совершения он станет владельцем наркотических средств или психотропных веществ, и желает этого. Он сознает также противоправный, безвозмездный характер завладения такими средствами или веществами.

  Ошибочное представление лица о принадлежности похищенных наркотических средств или психотропных веществ тому или иному собственнику не влияет на квалификацию содеянного.

  При ошибке относительно правового статуса предмета преступного посягательства возможны два варианта уголовно-правовой оценки содеянного.

  1) В случаях, когда лицо ошибочно полагает, что завладевает бесхозными наркотическими средствами или психотропными веществами, а в действительности эти средства принадлежат тому или иному собственнику, - такая ошибка исключает ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ и действия лица следует квалифицировать по соответствующим частям ст. 228 УК РФ.

  2) В случаях ошибочного представления виновного о том, что он противоправно изымает наркотические средства или психотропные вещества у юридических или физических лиц, владеющих ими правомерно или незаконно, хотя в действительности эти средства или вещества не имели собственника, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст. 30 и ч. 1 или 2, 3 ст. 229 УК РФ, и как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 228 УК РФ.

  Если лицо имело умысел на хищение наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, лицо должно отвечать не за фактическое оконченное хищение наркотических средств или психотропных веществ в небольших размерах (ч. 1 ст. 229 УК), а за покушение на хищение в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ)[67].

  Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления не имеют значения для квалификации, но подлежат учету при назначении наказания.

  Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства совершается с прямым умыслом. Мотивы и цели преступления относятся к числу факультативных признаков.

  Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ характеризуется прямым умыслом[68].

  Субъект преступления должен быть вменяемым. Вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления.

  Вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления[69]. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни)[70]. Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния, понимает опасность его для общества. Возможность руководить своими действиями предполагает, что деяние лица полностью контролируется его волей. В волевом процессе принято различать несколько этапов: 1) побуждение, осознание цели и стремление достичь ее; 2) осознание ряда возможностей достижения цели; 3) борьба мотивов; 4) принятие одного из возможных решений; 5) осуществление принятого решения[71].

  Возможность осознавать противоправное поведение, а также руководить им приобретается лицом по достижении определенного возраста. Законодатель, устанавливая тот или иной возраст уголовной ответственности, принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения нормы, но и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.

  Таким образом, осознание фактического характера и общественной опасности деяния, а также возможность руководить им зависят от: 1) определенного уровня интеллектуального развития; 2) социальной зрелости; 3) достижения указанного в УК РФ возраста.

  Как известно, вменяемыми могут быть признаны не только психически здоровые люди, но и лица, обладающие определенными отклонениями в психике, при наличии которых лицо имеет хотя бы частичную возможность осознавать общественную опасность и фактический характер своего действия (бездействия) и руководить им.

  Следовательно, вменяемость - это один из признаков субъекта преступления, который означает, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния было способно осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им.

  В научной и учебной литературе высказывалось мнение о том, что «вменяемость есть предпосылка вины и ответственности»[72], а некоторые ученые вообще ставили знак равенства между виновностью и вменяемостью[73].

  Вменяемость связана с виной только через состав преступления. Оба этих признака обеспечивают действие принципа субъективного вменения. Нельзя отрицать и тот факт, что вина и вменяемость необходимы для привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает только в случае, если лицо вменяемо и виновно. Вменяемость может быть отождествлена с виной только в том случае, если последнюю понимать во всем многообразии ее форм и видов. Но поскольку в ст. 24 УК РФ содержится законодательное определение вины, то вина есть умысел или неосторожность, значит, вменяемость - самостоятельная категория уголовного права, имеющая только ей присущие признаки.

  Несомненно, что способность осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния и руководить им зависит от возрастного развития. Уголовная ответственность по ст. 299 УК РФ наступает с 14 лет, в остальных случаях  с 16 лет. 

  Есть несколько исключений, которые касаются специального субъекта преступлений.  По ст. 229 УК РФ субъектом может быть и должностное лицо, обладающее полномочиями по хранению, охране или совершению иных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами.

  По ст. 228.1 УК РФ, субъект преступления как общий - лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и специальный - лицо, достигшее 18-летнего возраста или использующее свое служебное положение.

  Квалифицирующий признак «лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего» предполагает, что действия, связанные с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершает лицо, достигшее 18-летнего возраста, а указанные действия заведомо совершаются в отношении несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста. Термин «заведомо» означает, что на момент совершения действий, образующих объективную сторону данного преступления, виновный достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте лица, для которого производятся указанные средства или вещества, которому они сбываются или пересылаются.

  Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста», означает, что виновный в совершении указанных выше действий достоверно знает о том, что эти действия совершаются в отношении малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14-летнего возраста, например, сбыт наркотических средств своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям по месту жительства, учебы и т.п.[74]

  Использование своего служебного положения предполагает, что субъект преступления может быть как должностным лицом, так и другим работником. Достаточно того, что служебное положение позволяет этому лицу использовать его для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления[75]. К таким лицам могут относиться врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК РФ[76].

  Субъект преступления по ст. 228.2 - специальный - лишь лицо, в обязанности которого входит соблюдение соответствующих правил.

  По ст. 233 УК РФ  субъектами незаконной выдачи рецептов и иных документов являются лица, наделенные правом выдачи таких документов. Субъектами же подделки могут быть любые физические лица.

  Таким образом, субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. В некоторых случаях субъект преступления - специальный.

  
  
  
  
  

  2.3. Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным
  оборотом наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Процесс квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ – сложный. Верное определение объекта является необходимым, первоначальным этапом идентификации преступного посягательства, одним из непременных условий его квалификации. С учетом иерархии объектов преступления уточняются родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений в области незаконного оборота наркотиков[77].

  Совершение незаконных действий с наркотическим средствами - необходимое и решающее условие причинения вреда общественным благам, то есть посягательство на них происходит извне. Таким образом, наркотические средства при квалификации преступлений следует включать в качестве предмета в число элементов объективной стороны преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Так, Довгяло Р.Ю. признан виновным в том, что 12 октября 2005 года около 18 часов 15 минут на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома 350 по пр. Лениградскому в г. Архангельске, незаконно сбыл Пальянову Ю.Л. наркотическое средство – амфетамин, весом 0,011 гр., получив от последнего 1 000 рублей. Действия Довгяло Р.Ю. квалифицированы судом по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

  В надзорном представлении заместитель прокурора Архангельской области Шперлинг Ю.М., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, обращает внимание на неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного Довгяло Р.Ю. Указывает, что передача наркотического средства Пальянову Ю.Л. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства содеянное Довгяло Р.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Просит приговор суда изменить, действия осужденного Довгяло переквалифицировать с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в части назначенного наказании приговор оставить без изменения.

  Как следует из материалов дела, 12 октября 2005 года около 18 часов 15 минут Довгяло Р.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство – амфетамин, весом 0,011 гр., Пальянову Ю.Л, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого Региональным Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области.

  Согласно действующему законодательству, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

  При таких обстоятельствах, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой по заданию сотрудников правоохранительных органов, действия Довгяло следует переквалифицировать со ст.228.1 ч.1  УК РФ на ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

  Неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденного Довгяло в силу требований ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием к изменению приговора суда в надзорном порядке.

  Между тем, вносимые президиумом изменения в приговор в отношении осужденного Довгяло не нарушают принципа соразмерности назначенного осужденному наказания, которое определено судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением пределов, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, за совершенное покушение на преступление, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на его наказание и исправление, и снижению не подлежит[78].

  При совершении преступлений в сфере легального оборота наркотических средств (например, ст. 282.2 УК, ст. 233 УК в части незаконной выдачи рецепта на их получение) наркотические средства следует относить к предметам преступлений, характеризующих объект преступного деяния.

  Достаточно часто в практике судов возникают проблемные вопросы квалификации незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ. На основе анкетирования 20 судей федеральных судов общей юрисдикции г. Новосибирска выяснено, что в 33,8% случаев причиной переквалификации стало изменение фактических данных, на основе которых на стадии предварительного расследования была дана квалификация содеянному, в 31,3% - исправление судом ошибок, допущенных в применении закона на стадии предварительного расследования, в 28,8% - изменение уголовного закона в процессе расследования или рассмотрения дела, в 5,9% - иное.

  Также было выяснено, как часто судьям приходилось в процессе судебного рассмотрения уголовного дела вносить изменения в данную на стадии предварительного расследования квалификацию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Установлено, что 67% опрошенных судей вносили изменения, причем 9,9% делали это часто.

  Среди причин, которые являются основными при ошибочной квалификации на стадии предварительного расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, участвовавшие в опросе судьи называли:

  - недостаточную профессиональную подготовку должностных лиц, проводивших предварительное расследование (37 %),

  - нарушение законов формальной логики (20 %),

  - обоснование выводов на предположительных суждениях о фактических обстоятельствах дела (14,2 %),

  - нестабильность уголовно-правовой оценки преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (8,3 %),

  - использование одного понятия в разных смысловых значениях (7,4%),

  - пробельность действующего законодательства (3,4 %).

  В 37,8% ответов судьями отмечаются случаи незаконного вменения эпизодов покупки наркотиков, фактически являющихся провокацией. Показательно, что 19,8 % ошибок связаны с неправильным определением субъективной стороны преступления, 13,2% - объективной стороны, 6,7 % - субъекта, 2,5 % - объекта преступления. Установлено, что в 33,2 % случаев лица, проводившие предварительное расследование, неправильно применяли статьи УК РФ при квалификации.

  Подведем итог второй главы.

  Итак, родовым объектом изучаемой категории преступлений является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок. В зависимости от объекта в первую группу входят преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 228.2, ч. 1 и 2 ст. 231 УК РФ, объектом преступного посягательства которых выступает безопасность здоровья населения от негативного воздействия наркотических средств. Во вторую группу входят преступные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, которые посягают на процесс нормального развития и воспитания несовершеннолетних граждан.

  При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием служебного положения, в том числе при незаконной выдаче рецепта на получение наркотических средств, а также лицами, в обязанности которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233), дополнительным объектом посягательства выступает также нормальное функционирование органов государственной власти, организаций, учреждений, поскольку преступник подрывает их авторитет.

  Также можно выделить группу преступлений, где дополнительным объектом является здоровье населения, которое ставится под угрозу не только непосредственно от влияния наркотических средств, но и которому наносится вред непосредственно в момент выполнения объективной стороны посягательства либо после совершения преступления.

  Характерной чертой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст. 228-233 УК РФ) является наличие специфического предмета посягательства - собственно наркотических средств, которые с точки зрения их значения для квалификации преступлений характеризуются физическими (медицинскими) и юридическими признаками. По ст. 223 УК РФ предметом преступлений являются рецепты и иные документы, дающие право на получение наркотических средств.

  Действия, составляющие объективную сторону преступлений, регламентируется норами УК РФ.

  Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее по общему правилу 16-летнего возраста, а по ст. 299 УК РФ – с 14 лет. В некоторых случаях, указанных в УК РФ, к ответственности за незаконный оборот наркотиков привлекается специальный субъект.

  Глава 3. Проблемы и пути совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

   

  3.1. Современное состояние  преступности, связанной с незаконным             оборотом наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Злоупотребление наркотическими и психотропными средствами является одной из острейших социальных проблем современности. Достаточно сказать, что, по данным ООН, приведенным во Всемирном докладе о наркотиках за 2008 г., в настоящее время в мире общее число лиц, потребляющих наркотики, составляет около 200 миллионов человек, или 5 процентов населения земли в возрасте от 15 до 64 лет[79], из них в России около 6 миллионов человек[80].

  На протяжении многих лет сохранялась тенденция к распространению злоупотребления наркотиками. Так, согласно официальным сведениям в Российской Федерации за 1996 - 2000 гг. уровень немедицинского потребления наркотиков вырос в 20 раз, превысив трехмиллионный рубеж[81], а за последующие годы вырос еще почти в два раза.

  Тенденции к росту количества потребителей наркотиков имеют место и в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств, которые от угрозы массовой наркотизации до 1980-х гг. спасал «железный занавес».

  После распада Советского Союза рухнули барьеры, ограждавшие от крупномасштабного проникновения наркотиков. Ситуация усугублялась резким увеличением производства опиатов в приграничном со странами СНГ Афганистане, являющемся одним из основных поставщиков героина на международный рынок, обострениями социально-экономической обстановки в странах Содружества. В результате уже в середине 90-х гг. темпы наркотизации населения в большинстве государств - участников СНГ приобрели критический характер. Например, в Казахстане с 1991 по 2008 гг. заболеваемость наркоманией выросла почти в 22 раза[82].

  При этом четко прослеживается взаимосвязь роста злоупотребления наркотиками и увеличения числа совершаемых наркопреступлений.

  Проследим динамику преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. По данным ГИЦ МВД России, в 1998, 1999, 2000, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг. было зарегистрировано соответственно 79819, 190127, 216364, 243572, 241598, 189576, 181688, 150096, 175241 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

  
  

  Рис. 1. Количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в РФ с 2000 по 2008 гг.

  
  
  

  Несмотря на значительное снижение (17,4%) общего числа зарегистрированных преступлений в области незаконного оборота наркотиков, наблюдается увеличение количества тяжких и особо тяжких преступлений в данной сфере (20,2%)[83].

  Особо тревожат следующие цифры: средний возраст начала потребления наркотиков в настоящее время составляет 11 - 14 лет (число наркоманов среди школьников и студентов за последние 5 лет возросло в 8 раз, а среди женщин в 7 раз за последние 10 лет). Средний возраст стоящих на учете наркоманов от 20 до 35 лет. Три четверти ВИЧ-инфицированных и больных вирусным гепатитом - это наркоманы. Продолжительность жизни этой категории лиц не превышает 45 лет. Через год после лечения из 100 лечившихся только 5 не возвращаются к наркотику[84].

  В общей массе осужденных за незаконный оборот наркотических средств в 2006, 2007 и 2008 гг. женщины составили соответственно 26,6%, 31,7%, 33,8%[85].

  В течение 2009 года наркоситуация в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ в РФ остается достаточно сложной.  Анализ складывающейся наркоситуации в РФ свидетельствует о продолжающейся тенденции усиления борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Об этом свидетельствует увеличение на 2,3% количества выявленных всеми правоохранительными органами преступлений (43524), связанных с незаконным оборотом наркотиков, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Из общего количества наркопреступлений - 31 520 являются тяжкими и особо тяжкими, что также на 0,8% больше, чем в предыдущем году. Повысилась эффективность борьбы правоохранительных органов с наркопреступлениями, совершенными организованной группой[86]. Весомый вклад в борьбу с наркопреступностью в округе вносят территориальные органы ФСКН России. Всего в 2008 году органами наркоконтроля округа выявлено 18 916 наркопреступлений, из которых 14 581 относятся к категории тяжких и особо тяжких, 12 716 связанных со сбытом наркотиков[87].

  Высокую социальную опасность, по-прежнему, представляют преступления, связанные с организацией и содержанием наркопритонов, которые выполняют функции привлечения молодежи к потреблению наркотиков, а затем втягивания ее в преступный бизнес. Следует отметить, что именно в притонах широко распространены наркотики кустарного производства, изготовленные из примесей, содержащихся в семенах пищевого мака, а также из медицинских препаратов. Эти наркотики отличают простота изготовления, низкая себестоимость и повышенная токсичность, которая становится причиной высокой смертности. Одним из основных критериев качества борьбы с незаконным оборотом наркотиков является показатель их изъятия. В 2008 году органами наркоконтроля округа зарегистрирован 1061 факт изъятия значительного количества наркотических средств и психотропных веществ по классификации ООН, на 11,6% больше, чем предыдущем году[88].

  Таким образом, динамику незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в РФ нельзя признать удовлетворительной. Причины такой ситуации кроются в ненадлежащим образом проводимой государством политики по противостоянию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

  
  

  3.2. Проблемы предупреждения и профилактики преступлений,                 связанных с незаконным оборотом наркотических средств                                   и психотропных веществ

  
  

  Решающим фактором активизации борьбы с наркоманией является деятельность, сбалансировано ведущаяся в двух основных направлениях:

  - сокращение незаконного спроса на наркотики;

  - сокращение незаконного предложения наркотиков.

  В основе такого подхода лежит понимание, что наркомания, злоупотребление наркотиками и нелегальный оборот наркотиков – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные. При этом необходимо сосредоточение усилий не только на пресечение незаконного производства и оборота наркотиков, установлении и наказании лиц, виновных в этом, выявлении, лечении, реабилитации наркоманов, но и в равной мере на превенции втягивания в начальное потребление новых групп населения, предупреждении совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

  Проблема повышения эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с незаконным оборотом наркотиков, является одной из важнейших проблем науки криминологии. Правильное обеспечение деятельности участников взаимодействия позволит своевременно выявить необходимые доказательства, установить и задержать преступника, успешно расследовать любое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дать правильную квалификацию каждого состава преступления и, следовательно, правильное определение меры уголовной ответственности и соответствующего вида уголовного наказания.

  Для более эффективной организации мер предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо, чтобы между правоохранительными органами стран дальнего и ближнего зарубежья была постоянная связь, дающая возможность быстро передавать информацию, выполнять поручения следователя о розыскных и следственных действиях, совместные действия. Борьба с проявлениями транснациональной наркопреступности предполагает высокий уровень организации взаимодействия между правоохранительными органами стран СНГ. В этой связи вызывает интерес взаимодействие на двусторонней основе[89].

  Вопросы общей и индивидуальной профилактики злоупотребления наркотиками, немедицинского потребления наркотиков, правонарушений, связанных с ними, должны составлять единую стратегию проводимой антинаркотической политики как в центре, так и на местах. В тесном взаимодействии с государственными, общественными и иными организациями органы внутренних дел вырабатывают единый сбалансированный подход в вопросах профилактики наркопреступности.

  Поддерживать и стимулировать здоровый, продуктивный и позволяющий реализовать человеческие возможности образ жизни в качестве альтернативы наркомании – это, повторимся, заглавная цель органов внутренних дел в рассматриваемой области профессиональной деятельности. Профилактика злоупотребления наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами не должна ограничиваться проведением кратковременных кампанией, конференций и «круглых столов».

  В настоящее время, в силу сложившейся социально-экономической и политической ситуации в стране, самым эффективным средством борьбы с наркоманией является установление уголовно-правового запрета на сво­бодный оборот наркотических средств: при этом центральная роль отводится наказанию.

  Важной гарантией вынесения обоснованного и справедливого приговора является индивидуализация наказания за преступления, со­ставляющие незаконный оборот наркотических средств. Нормы Особенной части Уголовного ко­декса, устанавливающие виды и размеры наказаний за незаконный оборот наркотических средств в определенных пределах, предоставляют судам возможность широ­кой индивидуализации наказания. Принцип индивидуализации нака­зания находит свое проявление в назначении более мягкого наказа­ния, чем предусмотрено статьей Особенной части за конкретное пре­ступление, а также в применении условного осуждения.

  Индивидуализация наказания производится на основе учета характе­ра и степени общественной опасности совершенного преступления, а так­же личности виновного. Характер и степень общественной опасности пре­ступлений, направленных против законного оборота наркотических средств зависят прежде всего от: действий, совершенных виновным; места, времени, способа совершения этих действий; степени их завершенности, причин, в силу которых престу­пление не было доведено до конца; размеров наркотических средств, задействованных в незаконном обороте, степени их воздействия на организм человека; мотивов и целей совершенного пре­ступления. Характер и степень общественной опасности личности винов­ного находится в зависимости от его поведения, предшествовавшего со­вершению преступления, посткриминального поведения, физического со­стояния.

  Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает учитывать влияние назначенного на­казания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого необходимо учитывать требования норм УК РФ, устанавли­вающих цели, виды наказаний, верхние и нижние границы санкций за кон­кретные деяния, а также условия и порядок применения условного осуждения. В приговоре суда должен содержаться анализ данных правовых норм, основанный на фактических обстоятельствах конкретного уголовно­го дела.

  Между тем анализ 35 обвинительных приговоров, вынесенных Заельцовским судом общей юрисдикции г. Новосибирска по уголовным делам о преступлениях, представляющих незаконный оборот наркотических средств, их вымогательство и хищение,  анализ опубликованной судебной практики свидетельствует, что не все положения, предусмотренные статьей 60 УК РФ, а также другие положения, касающиеся индивидуализации наказания, учитываются достаточно полно. В описательной части приговоров суды, как правило, ограничиваются общей фразой о том, что «наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного»[90].

  Представляется, что в целях назначения справедливой меры наказа­ния суд должен отразить критерии, определяющие характер и степень об­щественной опасности конкретного преступления. Считаем, что в приговоре суда не просто должны быть обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы.

  По нашему мнению, характер и степень общественной опасно­сти преступлений, составляющих незаконный оборот наркотических средств зависят, в первую оче­редь, от действий, совершенных виновным. В том случае, если они влияют на квалификацию преступления, учитываться при индивидуализации нака­зания они не будут.

  Статья 228 УК РФ, предусматривающая ответственность за анализируемые преступления, содержат, как правило, сложные составы с альтерна­тивным и действиям и совершение двух различных преступных действий, входящих в один и тот же состав преступления, должно учитываться при назначении наказания, так как несет в себе большую общественную опас­ность.

  Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать неза­конные приобретение и хранение наркотиков тяжело больными в целях облегчения своих страданий. Это подтверждает и судебная практика. Так, суд общей юрисдикции Заельцовского района рассмотрев уголовное дело в отношении К. о незаконном приобретении и хранении наркотиков, выяснил, что К. болен раком головного мозга и испытывает сильнейшие головные боли. Он приобрел наркотики для облегчения своего страдания. Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего[91].  

  Степень воздействия наркотического средства или психотропного ве­щества на организм человека, в отличие от их размера, не включается в число признаков, влияющих на квалификацию содеянного, однако, как показал ана­лиз судебной практики, учитывается при индивидуализации наказания. Суды гораздо охотнее применяют ст. 73 УК РФ при сбыте конопли, нежели герои­на, однако ссылок в приговорах на степень наркотического воздействия в изученных делах встречать не доводилось.

  Индивидуализация наказания за совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их хищение и вымогательство может проводиться в зависимости от размера этих средств или веществ на основе различия степени общественной опасности совер­шаемых деяний.

  Существенное значение для индивидуализации наказания может иметь тяжесть наступивших последствий, которые могут выразиться в приобретении наркотической зависимости, смерти лиц, употребивших чрезмерную порцию (дозу) наркотика. Однако их учет затруднен, посколь­ку устанавливаться и вменяться виновному они должны еще на стадии предварительного расследования, что по различным причинам (объектив­ным или субъективным) не всегда возможно. Проведенное исследование показало, что ни в одном из случаев преступного нарушения законного оборота наркотических средств попыток к ус­тановлению тяжких последствий не предпринималось и при назначении наказания судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска они не учитывались.

  Важное значение, при назначении наказания, имеет социальный ста­тус виновного. Сюда относятся такие данные о виновном, как занимаемая должность, профессия, отношение к труду, учебе, коллегам по работе, по­ведение в обществе, соблюдение моральных норм, совершение правона­рушений, не являющихся преступлениями, наличие судимости. Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства суд общей юрисдикции Заельцовского района по делу и хищении наркотических средств рассмотрел занимаемую подсудимым должность – заведующей кафедрой одного из научных институтов Академгородка[92].

  Как показывает проведенное исследование, большинство отмечен­ных признаков личности не указываются в качестве обстоятельств, смяг­чающих или отягчающих наказание, однако влияют на внутреннее убеж­дение судей при решении им и вопроса о выборе вида и раз мера наказания, применении ст. 73 УК РФ.

  Как показали результаты обобщения, преступления в сфере незакон­ного оборота наркотических средств, их хищения и вымогательства, совершают­ся по преимуществу мужчинами трудоспособного возраста без определен­ного места работы. При этом в отличие от осужденных женщин, нередко превращающих незаконный сбыт наркотиков в нелегальный «бизнес», мужчины, как правило, осуждаются за незаконное приобретение их ранение наркотических средств, их изготовление в целях личного потребления.

  Назначая наказания за незаконный оборот наркотических средств, суды особо учитывают пол виновного. К женщи­нам чаще применяются положения ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения. При этом нередко не уделяется внимание другим обстоятель­ствам, характеризующим личность виновных и общественную опасность содеянного.

  Так, например, за одно и то же деяние: приобретение и хранение наркотических средств в одинаковых размерах, совершенные при одинаковых обстоятельствах женщина была осуждена условно, а мужчина приговорен к одному году лишения свободы[93]. 

  В исследованных приговорах условное осуждение к винов­ным не было применено только потому, что виновные уже имели суди­мость за аналогичное преступление.

  Основополагающее значение в жизни каждого человека имеет его деятельность, связанная с общественно полезным трудом. Проведенное исследование показало, что большинство преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, совершаются ли­цам и, не имеющим и постоянного источника дохода, ничем не занимающимися (более 80%). Данный вид преступной деятельности является для таких лиц основным источником дохода.

  Наличие у виновного судимости является обстоятельством, характеризующим не только его личность, но и правовой статус. Однако с точки зрения криминологии значение имеют не столько правовые последствия судимости, сколько сам факт совершения лицом преступления в прошлом, поэтому в криминологическом аспекте автор предлагает учитывать также погашенные судим ости. Несмотря на то что ст. 73 УК РФ не содержит прямого запрета на применение условного осуждения к лицам, имеющим не снятую или непогашенную судимость, некоторые ученые склоняются к мысли, что такое применение недопустимо[94]. Между тем суды применяют ст.73 УК РФ, осуждая к лишению свободы условно лиц, имеющих судимость.

  Другим важным элементом, характеризующим личность виновного, совершившего преступление против законного оборота наркотических средств, является наличие или отсутствие нарко­тической зависимости. Учет данного обстоятельства необходим, поскольку между наличием заболевания и особенностям и мотивировки совершаемых преступлений прослеживается прямая связь, которая влияет и на общест­венную опасность содеянного. По нашему мнению, наличие у лица, совершившего преступление рассматриваем ой группы, наркотической зависим ости должно учитываться при назначении наказания в сторону его смягчения.

  Наличие психических отклонений всегда должно учитываться судом при назначении наказания. В ряде случаев оно может иметь самостоятель­ное правовое значение. Так, отставание в психическом развитии несовершеннолетнего виновного, достигшего возраста наступления уголовной от­ветственности, которое не связано с психическим расстройством, является основанием, исключающим уголовную ответственность, если последний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

  Наличие физических недостатков, связанных с нарушениями анатомической целостности организма виновного, глухотой, слепотой, немотой, наличием иных заболеваний, как правило, не влияет на характеристику общественной опасности личности и на возможность совершать рассматриваемую группу преступлений. Их учет является проявлением гуманизма при назначении наказания. При этом может иметь значение наличие у виновного неизлечимого заболевания, доставляющего особые страдания, вследствие чего он приобретает наркотические средства для собственного употребления.

  Общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, обязывают суд при назначении наказания учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, таким образом, являющиеся до­полнительным критерием, на основе которого суд делает вывод о степени общественной опасности совершенного преступления и личности винов­ного. Однако, как показывает анализ судебной практики, во многих случа­ях суды односторонне подходят к оценке отягчающих и смягчающих об­стоятельств - учитывая одни, игнорируют другие, что вызвано самыми разным и причинам и (учет отягчающих обстоятельств затрудняет назначе­ние мягкого наказания, применение ст. 64, 73 УК РФ, и наоборот; одновременное рассмотрение противоположно влияющих на назначение нака­зания обстоятельств обязывает делать аргументированное предпочтение одного из них).

  Среди обстоятельств, отягчающих наказание, наиболее часто учиты­вается наличие у виновного судимости. Рецидивная преступность в делах рассматриваемой категории достаточно высока. По данным Заельцовского суда общей юрисдикции г. Новосибирска, специальный рецидив по ст. ст. 228 и 229 УК  составил 5,5% в 2004 г.,4,8%-2005г., 6,1%-в 2006 г.

  Среди вынесенных приговоров встречаются ссылки на отрицатель­ную характеристику, на то, что виновный нигде не работает[95], ведет парази­тический образ жизни[96]. Представляется, что учитывать данные виды об­стоятельств можно лишь при оценке личности виновного, но никак не в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

  Как показало обобщение судебной практики, применение наказаний за преступления, предусмотренные ст. 228 и 229 УК РФ отличаются единообразием и имеет следующую особенность: суды в основном назначают лишение свободы, при этом в массовом порядке применяется ст. 73 УК РФ.

  Согласно проведенному исследованию практически 85 %наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, лицам, ра­нее не судимым, назначались условно. Встречались случаи применения условного осуждения и к лицам, имеющим неснятую и непогашенную су­димость.

  Суды практически не назначают наказание в виде реального лише­ния свободы по ст. 228 УК РФ, поскольку считают его слишком суровым. Между тем условное лишение свободы за­частую воспринимается как безнаказанность и сам им и осужденными, и обществом. В итоге цели наказания, в первую очередь частная превенция, остаются не достигнутыми.

  Гораздо чаще суды применяют реальное лишение свободы за преступ­ления, связанные со сбытом наркотических средств, что, разумеется, понятно, поскольку оно относится к категории особо тяжких - санкция предусматривает лишение свободы на срок до два­дцати лет лишения свободы. Но и заданное преступление более чем в половине случаев назначается условная мера наказания. Одной из причин такого необоснованно мягкого подхода к назначению наказания является низкое ка­чество расследования уголовных дел данной категории, которое тесно связано с проведением проверочных закупок и установлением признаков субъек­тивной стороны, что традиционно представляет трудности для правоохрани­тельных органов. В результате недостатки следствия, по выражению судей, «корректируются приговором», и вместо оправдательного приговора лицам, виновность которых не удается установить вследствие недопустим ости имеющихся в деле доказательств, выносится условная мера наказания. При изучении уго­ловных дел встречались приговоры, которым и условная мера наказания на­значалась лицам, уже ранее осуждавшимся к данной мере наказания за сбыт наркотических средств и совершившим преступление в период испытатель­ного срока[97].

  По делам, по которым лица были осуждены к реальной мере наказа­ния в виде лишения свободы, назначенный срок в большинстве случаев не превышает минимально предусмотренного.

  Таким образом, только вся совокупность мер профилактики и предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ может понизить негативные тенденции в незаконном обороте  наркотических средств и психотропных веществ.

   

  3.3. Направления совершенствования уголовно-правовых мер по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

  
  

  Несмотря на постоянное совершенствование законодательства, на сегодняшний момент оно требует той или иной корректировки, многие вопросы по-прежнему нуждаются в нормативно-правовом урегулировании, адекватном реалиям сегодняшнего дня. Назовем наиболее важные из них.

  Особо беспокоит ситуация вокруг участия в преступлениях,  предусмотренных ст. 228 и 229 УК РФ несовершеннолетних. Данные НИИ наркологии[98] свидетельствуют о том, что основной возраст детей, потребляющих наркотики (60% потребляющих), - 14-15 лет. Количество детей-наркоманов или наркозависимых от седьмого до одиннадцатого класса существенно увеличивается. Каждый четвертый девятиклассник попробовал наркотики, причем в школах отмечены факты массовой их продажи по сверхнизким ценам с целью обеспечить привыкание к наркотикам большего числа подростков. Административно-правовое воздействие к этим лицам недопустимо, но даже если бы и допускалось, то вряд ли оказалось действенным в силу малозначительного объема содержащихся в них мер принуждения, не имеющих к тому же условного характера применения.

  Решение проблемы видится в необходимости снижения возрастного порога привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот наркотических средств (психотропных веществ) с 16 до 14 лет. В указанном возрасте современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию о зле наркотизма и, по-видимому, способен осознать это зло для себя и общества (в отношении лица, не достигшего 14 лет, следует обсуждать вопрос о возможности помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение, применения иных медико-, психолого-, педагогических мер).

  Криминализировав приобретение, хранение наркотических средств (психотропных веществ) без цели сбыта в небольшом размере, а равно их потребление без назначения врача в качестве преступления небольшой тяжести, представилось бы возможным в полном объеме использовать силу принудительных мер воспитательного воздействия с присущими им строгостью правоограничений и серьезностью возлагаемых мер. О строгости и серьезности данных мер свидетельствуют их относительно продолжительный характер (пп.»б», «г» ч.2 ст.90, ч.2 ст.92 УК РФ), возложение на несовершеннолетнего обязанностей и ограничений, возможность одновременного назначения нескольких принудительных мер, а также отмены этих мер (в случае их неэффективности) с последующим назначением и исполнением в отношении подростка уголовного наказания (ст.ст. 90, 91 УК РФ), помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст.92 УК РФ).

  Предложенная криминализация расширила бы реальную возможность применения к любым лицам, страдающим наркоманией, принудительных мер медицинского характера. Были бы созданы условия для более эффективного выявления источников распространения наркотических средств (психотропных веществ) и в связи с меньшей зависимостью от этих средств (веществ) указанной категории лиц, и посредством расширения применения примечания к ст.228 УК РФ.

  Решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота наркотиков, а также об установлении ответственности родителей за попустительство совершению правонарушений их несовершеннолетними детьми, позволит улучшить ситуацию в Российской Федерации по борьбе и профилактике незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

  Не секрет, что привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно.

  Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал в полном объеме.

  В странах англосаксонской системы права законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя в лице государственного обвинения решение широкого круга вопросов, связанных с объемом предъявляемого виновному обвинения и освобождением его от уголовной ответственности. В России данные вопросы детально регулируются законодательством.

  Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

  Примечание построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо выполнить целую совокупность обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. В итоге виновный может сделать все возможное для достижения указанных целей, но результат при этом может не быть достигнут по независящим от него обстоятельствам. Вопрос о том, должно ли данное лицо в таком случае освобождаться от уголовной ответственности остается не решенным. Это открывает необоснованно широкие рамки для усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело и дает почву для культивирования коррупции в среде правоохранительных органов. Кроме того, в законе отсутствует понятие «активного способствования» раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодатель в данном случае действовал несколько непоследовательно, поскольку изобличение лиц совершающих аналогичные преступления, помощь правоохранительным органам в розыске имущества, добытого преступным путем, как, собственно говоря, и добровольная сдача наркотиков, входят в данное понятие, но этим оно не исчерпывается. Способствование раскрытию преступлений может заключаться и в других действиях.

  Следуя буквальному толкованию закона, нельзя освободить от уголовной ответственности лицо уже сбывшее наркотическое средство, но готовое изобличить других, более крупных сбытчиков, поскольку наркотическое средство выбыло у него из владения, сдать его виновный уже не в состоянии, и, следовательно, выполнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности. Учитывая, что сбыт наркотических средств или психотропных веществ является одним из наиболее тяжких преступлений, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы, круг указанных лиц может быть очень значителен.

  В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»[99] содержится, уголовно-правовая по своей сущности норма, предоставляющая возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Так, в соответствии со ст.18 ч.4 данного Закона, лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяния, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что она носит императивный характер, т.е. правоприменитель обязан освободить от уголовной ответственности лицо, сотрудничающее с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Круг деяний, за которые данное лицо подлежит уголовной ответственности, достаточно широк, сюда могут входить тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, преступления предусмотренные ст.228 УК РФ, которые, как правило, и совершаются организованной группой или даже преступным сообществом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в таких группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью.

  Однако уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, подобное основание здесь отсутствует, что не позволяет правоприменителю его использовать и лишает важного инструмента воздействия на преступность. Считаем что вышеуказанная правовая норма Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть включена в главу 11 Уголовного кодекса РФ в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в виде отдельной статьи.

  Суды в настоящее время находят решение данной проблемы, используя институт условного осуждения. Статья 73 УК РФ не содержит каких-либо ограничений применения условного осуждения за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Согласно ч. 2 данной статьи, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Степень общественной опасности преступления определяется, прежде всего, важностью правоохраняемого объекта, которому преступлением нанесен ущерб, а так же наличием или отсутствием вредных последствий и тяжестью этих последствий[100].

  В анализируемом составе преступления, который является формальным, вредных последствий, как правило, не наблюдается, они находятся за его рамками, а вред, причиненный объекту посягательства, компенсируется пресечением других подобных преступлений или иным общественно-полезным результатом - изъятием из незаконного оборота крупной партии наркотиков, денежных средств или иных материальных ценностей, добытых преступным путем. Признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, как совершенных самим лицом, так и тех о которых ему по различным причинам стало известно, существенно влияет на характеристику личности виновного, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания виновным наказания и установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

  Однако применение условного осуждения осуществляется исключительно по усмотрению суда, который не в праве не только обещать, но и высказывать свое мнение по данному вопросу до оглашения приговора. Ходатайства и справки оперативно-розыскных служб, агентами которых являются указанные лица, являются для них практически единственной гарантией сомнительной надежности[101].

  При этом необходимо заметить, что в данном случае, институт условного осуждения выполняет не свойственную ему функцию - функцию сделки в уголовном праве, т.е. происходит подмена его юридической сущности которая заключается, прежде всего, в том что это мера уголовно правового воздействия на осужденного, а не инструмент раскрытия преступлений.

  Не все ученые поддерживают данное положение. Г.В. Середа предлагает изменить условия освобождения используя опыт французского уголовного законодательства которое для лиц, участвовавших в незаконном обороте наркотиков, в случае их активной помощи административным или судебным властям, позволившим положить конец преступным деяниям либо установлению личности остальных виновных, уменьшает сроки наказания на половину по отношению к срокам наказания за совершение соответствующих деяний, но не освобождает полностью от уголовной ответственности[102]. Нам представляется такой шаг нецелесообразным, поскольку он может существенно снизить раскрываемость рассматриваемых преступлений и отрицательно сказаться на качестве их расследования.

  До внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко­декс Российской Федерации»[103] примечание к ст. 228 распространялось не только на незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркоти­ческих средств или психотропных веществ, но и на незаконные приобрете­ние или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт данных средств или веществ, а также на нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпус­ка, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобре­тения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем.

  В настоящее же время это примечание позволяет освободить от уголовной ответственности только за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере. По нашему мнению, примечание об освобождении от уголовной ответст­венности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, может поставить под вопрос стабильность преступных связей в звеньях преступных групп, за­нимающихся незаконным сбытом наркотиков, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с наркотизмом.

  Учитывая сказанное, а также то, что, например, мелкие сбытчики наркотических средств или психотропных веществ могут способствовать изобличению крупных сбытчиков, предлагается примечание 1 к ст. 228 УК РФ распространить и на ст. 228.1, 229, 231 УК РФ.

  На основании вышеизложенного предлагается упростить формулировку примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а во-вторых, распространить его действие на более широкий круг преступлений и изложить в следую­щей редакции:

  «1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьям и 228.1, 229, 231 настоящего Кодекса, добро­вольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и (или) активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, освобождается от уголовной от­ветственности за данное преступление. Не может признаваться добро­вольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указ данных средств, веществ или их аналогов при задер­жании лица, а также при производстве следственных действий по их об­наружению и изъятию».

  По нашему мнению, конструирование примечания 1 к ст. 228 УК РФ подобным образом привело бы к существенному увеличению раскры­ваемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и способствовало борьбе с наркоманией в целом.

  При рассмотрении пункта «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение наркотиков с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), следует отметить  спорность о необходимости включения в совокуп­ность статьи 111 УК РФ в том случае, если здоровью потерпевшего при­чинён тяжкий вред. Необходимо признать, что насилие, опасное для жизни и здоровью, не всегда причиняет последнему тяжкий вред; напротив, тяж­кий вред здоровью всегда является опасным. Поэтому, по нашему мнению, объективная сторона преступления о причинении «тяжкого вреда здоровью» (ст. 111 УК РФ) поглощает объективную сторону преступле­ния, связанного с «применением насилия, опасного для здоровья» (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ). При таких обстоятельствах, в совокупность со ст. 111 УК РФ должен включаться не пункт «в» ч. 3, а иные разделы ст. 229 УК РФ. Подход отнесения преступлений, квалифицированных по совокупности ст. 111 и ч.ч. 1 или 2 ст. 229 УК РФ, к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) со всеми вытекающи­ми последствиями (в то время, как применение опасного, но не тяжкого для здоровья вреда при похищении наркотиков отнесено к преступлениям осо­бой тяжести - п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 15 УК РФ) считаем несправедливым. Для этих целей пра­вильнее дополнить статью 229 УК РФ частью четвёртой, предусматривающей ответственность за хищение наркотиков с причинением тяжкого вреда здоро­вью потерпевшего и относящееся к категории особо тяжких преступлений.

  Хотелось бы также остановиться на анализе нормы ст. 229 УК РФ. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо».

  Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ[104]. Аналогичной точки зрения придерживается и А.П. Севрюков[105].

  Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления»[106]. Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

  Таким образом, для правильной оценки наличия признаков хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция формального состава преступления, когда имеет место более раннее определение момента оконченного преступления (вне связи с наступлением вредных последствий и причинной связи между деянием и наступившими последствиями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выражающие цель, намерение, способы действия преступника.

  Для того чтобы разобраться в сути подхода, отрицающего логичность и правомерность отнесения вымогательства к одному из способов хищения, целесообразно детально, комплексно проанализировать признаки хищения и соотнести их с признаками вымогательства. Только после этого можно сделать окончательные выводы и сформулировать обоснованные предложения.

  С учетом сказанного необходимо обратиться к примечанию к ст. 158 УК РФ, где дано законодательное определение понятия «хищение». В соответствии с ним под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

  Как видно из приведенного примечания, вымогательство вполне можно отнести к насильственно-корыстным преступлениям, охватываемым понятием «хищение». Для того чтобы подтвердить такой вывод, целесообразно детально проанализировать сущностные признаки хищения, отмеченные в упомянутом примечании[107].

  Прежде всего, в уголовном законе указывается на корыстную цель, выражающую стремление преступника извлечь противозаконную материальную, имущественную выгоду. При этом виновный демонстрирует корыстные интерес, намерение обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц[108]. С учетом отмеченного следует указать, что данный признак хищения в полной мере можно отнести и к вымогательству, так как преступник, предъявляя своей жертве имущественные требования, руководствуется прежде всего корыстной целью[109].

  Следующим важнейшим признаком хищения является его противоправность. Это означает, что похититель нарушает уголовно-правовой запрет, установленный конкретной статьей УК РФ. В данном контексте мы опять-таки с полным основанием можем говорить о том, что вымогательству присущ признак противоправности.

  Характерной чертой при хищении является безвозмездность изъятия или обращения, которая означает завладение чужим имуществом без предоставления эквивалентного возмещения за него в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей, компенсирующих его стоимость[110].

  Важнейшим признаком является изъятие чужого имущества, которое выражается в физическом отторжении от собственника либо иного владельца и перемещении в иное место изъятого имущества, где виновный мог бы фактически обладать им, не приобретая на него права собственности.

  При этом изъятие должно происходить одним из шести способов, перечисленных в Уголовном законе. Их можно условно разделить на ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение, растрата) и насильственные (грабеж и разбой). Как известно, при вымогательстве основной целью требования виновного лица является изъятие чужого имущества и вместе с тем насильственный способ осуществления этого требования. Так что исследуемое нами вымогательство вполне логично отнести к насильственному, незаконному изъятию чужого имущества.

  Обращение как одна из самостоятельных разновидностей изъятия чужого имущества - это фактическое завладение чужим имуществом виновным или другими лицами. Это означает, что виновный получает фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не имея на это законных оснований. Важнейшим элементом обращения чужого имущества является фактическое завладение им с возможностью для преступника распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. При вымогательстве, когда виновный с помощью различных угроз завладевает требуемым имуществом, он часто способен пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

  Хищению также свойственно изъятие или обращение именно чужого имущества. Это означает, что у виновного отсутствуют какие-либо права на завладеваемое им имущество. Лицо изымает имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

  Важной характеристикой хищения является его конкретная овеществленная направленность.

  Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества при хищении состоит в нанесении прямого, реального ущерба, т.е. уменьшении стоимости похищенного имущества. При этом на стороне собственника или иного владельца возникает прямой ущерб, то есть недостача имущества, а на стороне виновного - незаконное обогащение за счет похищенного имущества[111]. Все это реально существует при вымогательстве.

  Таким образом, детальный анализ содержащихся в уголовном законе признаков хищения позволяет сделать вывод о том, что вымогательство следует рассматривать как один из способов хищения.

  Подобная констатация имеет важное практическое значение, поскольку позволит более корректно сформулировать целый ряд норм УК РФ, в том числе и ст. 229 УК РФ.

  Даже в названии данной статьи хищение и вымогательство разделены союзом «либо», что недвусмысленно дает понять, что современный российский законодатель не относит вымогательство к категории хищений. Между тем эта позиция кажется нам весьма спорной и уязвимой.

  В статье 229 УК РФ речь идет о признаках преступлений, характерных как для хищения, так и для вымогательства. Но в статье 229 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков не названо ни одного, который был бы характерным только для вымогательства. Все перечисленные квалифицирующие признаки присущи исключительно хищениям в виде грабежа или разбоя. Следовательно, из диспозиции ст. 229 УК РФ можно было бы изъять без ущерба для конструкции уголовно-правовой нормы слова «либо вымогательство» и оставить просто «хищение». Тем самым станет более логичной и будет упрощена юридическая конструкция статьи 229 УК РФ, а, кроме того, вымогательство вполне обоснованно может квалифицироваться как вид хищения.

  Целесообразно, поскольку вымогательство является, на наш взгляд, способом хищения, привести в соответствие ст. 229 УК РФ, исключив из нее термин «вымогательство». Тогда название статьи 229 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Хищение наркотических средств или психотропных веществ».

  В соответствии с предложенным изменением названия статьи 229 УК РФ следует внести соответствующие изменения и в ее содержательную часть.

  Реализация предложенных изменений действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволит, на наш взгляд, повысить уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизировать правоприменительную практику в этой сфере.

  Заключение

  
  

  По итогам проведенного исследования необходимо сделать ряд обобщающих выводов.

  Изучение исторических аспектов развития законодательства РФ об ответственности за незаконный оборот наркотиков позволили выявить следующую тенденцию. По  мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

  В настоящее время правовую основу по противодействию незаконному обороту наркотических средств в Российской Федерации составляет совокупность нормативно-правовых актов, в которую входит и Уголовный кодекс РФ. Применение норм УК РФ возможно только с учетом иных нормативно-правовых актов (в первую очередь речь необходимо сказать о Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»),  которые устанавливают правила оборота наркотиков. В УК РФ уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков сконцентрирована в ст. 228 – 233 УК РФ.

  Кроме уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ установлена административная ответственность. Административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, следует понимать как общественно-опасные, противоправные, виновные, административно- наказуемые действия (бездействия) физического или юридического лица, посягающие на общественные отношения в области охраны здоровья, общественной нравственности и общественной безопасности, общим предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества либо информация о них.

  Родовым объектом изучаемой категории преступлений является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок. В зависимости от объекта в первую группу входят преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 228.2, ч. 1 и 2 ст. 231 УК РФ, объектом преступного посягательства которых выступает безопасность здоровья населения от негативного воздействия наркотических средств. Во вторую группу входят преступные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, которые посягают на процесс нормального развития и воспитания несовершеннолетних граждан.

  При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием служебного положения, в том числе при незаконной выдаче рецепта на получение наркотических средств, а также лицами, в обязанности которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233), дополнительным объектом посягательства выступает также нормальное функционирование органов государственной власти, организаций, учреждений, поскольку преступник подрывает их авторитет.

  Также можно выделить группу преступлений, где дополнительным объектом является здоровье населения, которое ставится под угрозу не только непосредственно от влияния наркотических средств, но и которому наносится вред непосредственно в момент выполнения объективной стороны посягательства либо после совершения преступления.

  Характерной чертой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст. 228-233 УК РФ) является наличие специфического предмета посягательства - собственно наркотических средств, которые с точки зрения их значения для квалификации преступлений характеризуются физическими (медицинскими) и юридическими признаками. По ст. 223 УК РФ предметом преступлений являются рецепты и иные документы, дающие право на получение наркотических средств.

  Действия, составляющие объективную сторону преступлений, регламентируется норами УК РФ.

  Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее по общему правилу 16-летнего возраста, а по ст. 299 УК РФ – с 14 лет. В некоторых случаях, указанных в УК РФ, к ответственности за незаконный оборот наркотиков привлекается специальный субъект.

  Проведенный анализ судебной практики по уголовным делам позволил выявить следующие проблемы правового регулирования:

  - В связи с понижением возраста, участвующих в преступлениях,  предусмотренных ст. 228 и 229 УК РФ несовершеннолетних, предлагается понизить возраст уголовной ответственности до 14 лет.

  -  Привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно. Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал в полном объеме. Для решения данной проблемы предлагается новая редакция п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ.

  - При рассмотрении пункта «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение наркотиков с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), следует дополнить статью 229 УК РФ частью четвёртой, предусматривающей ответственность за хищение наркотиков с причинением тяжкого вреда здоро­вью потерпевшего и относящееся к категории особо тяжких преступлений.

  - Рассмотрев признаки хищения, мы пришли к выводу, что вымогательство есть хищение, поэтому из названия статьи 229 УК РФ необходимо убрать указание на вымогательство и провести в связи с этим необходимые редакционные поправки в содержании данной статьи.

  Список использованных источников и литературы

  
  

  Нормативные правовые акты

  
  

  1. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20.12.1998 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 312 - 332.

  2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21.02.1971 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 253 – 268.

  3. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30.03.1961 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2000. - № 8.

  4. Протокол о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Женева, 25.03.1972 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 201-212.

  5. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Минск, 30 ноября 2000 г.) //  Бюллетень международных договоров. – 2002. - № 7.

  6. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.11.2009 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

  8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 17.07.20097 г.) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  9. Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ. – 2009. - № 29. - Ст. 3614.

  10. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2009 г.) // Российская газета. - 16.12.2003. - № 252.

  11. Федеральный закон от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 18.07.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 2. – Ст. 219.

  12. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 26.12.2008 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3349.

  13. Постановление Правительства РФ от 22.06.2009 г. № 507 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом психотропных веществ» // Российская газета. - 01.07.2009. - № 118.

  14. Постановление Правительства РФ от 04.07.2007 г. № 427 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. - 11.07.2007. - № 147.

  15. Постановление Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. - 14.07.2006. - № 152.

  16. Постановление Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 22.06.2009 г.) // СЗ РФ. – 2006. - № 7. - Ст. 787.

  17. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 22.06.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 27. – Ст. 3198.

  18. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 591. Утратил силу.

  19. Закон РСФСР от 5.12.1991 г. № 1982-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 26.12.1991. - № 52. – Ст. 1867. Утратил силу.

  20. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.06.1987 г. № 6462-XI «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -  2.07.1987. - № 27. – Ст. 961. Утратил силу.

  21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 29.04.1974. - №  32. Утратил силу.

  22. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.07.1967 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 19.07.1967. - № 29. - Ст. 533. Утратил силу.

  23. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3.07.1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного совета РСФСР. - 1995. - № 27. - Ст. 670. Утратил силу.

  24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1963 г. «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1963. - № 52. - Ст. 546. Утратил силу.

  
  

  Материалы практики

  
  

  25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 8.

  26. Обзор практики Верховного суда РФ о незаконном обороте наркотических средств за 2008 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  27. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2007 г. № 32-О07-13 //  Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  28. Определение Верховного суда РФ от 27.06.2006 г. № 56-о06-3 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  29. Архив Архангельского областного суда. Дело №44у-139 6.12.2006 г.  // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Мартынович А.Ю. Проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 2. – С. 44.

  [2] Героиновое нашествие // Российская газета. - 4.03.1999. - № 121.

  [3] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 17.07.20097 г.) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  [4] Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 591.

  [5] Захарова Л.С., Сташевская А.А. Зарубежный опыт. - М., 1995. - С. 4 - 5.

  [6] Кушхов А.А. Историко-правовой анализ распространения незаконного оборота наркотических  средств в целом по России и в Северо-кавказском регионе в частности //  Российский следователь. -  2006. - № 2. – С. 17.

  [7] Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири): Автореф. диссер. к.ю.н. - Иркутск, 2000. – С. 13.

  [8] Хачатурян К.О. Уголовная ответственность за деяния в сфере незаконного оборота наркотиков: международно-правовые аспекты:  Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2002. – С. 8.

  [9] Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957. - С. 160.

  [10] Вьюнов А.В. История развития законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков в Российском уголовном законодательстве // Проблемы противодействия незаконному обороту
  наркотиков. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2005. - С. 23.

  [11] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3.07.1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного совета РСФСР. - 1995. - № 27. - Ст. 670. Утратил силу.

  [12] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.07.1967 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 19.07.1967. - № 29. - Ст. 533. Утратил силу.

  [13] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 29.04.1974. - №  32.

  [14] Радичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. – 2005. - № 7. – С. 43.

  [15] Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30.03.1961 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2000. - № 8.

  [16] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1963 г. «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1963. - № 52. - Ст. 546.

  [17] Указ Президиума ВС РСФСР от 29.06.1987 г. № 6462-XI «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -  2.07.1987. - № 27. – Ст. 961. Утратил силу.

  [18] Закон РСФСР от 5.12.1991 г. № 1982-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 26.12.1991. - № 52. – Ст. 1867. Утратил силу.

  [19] Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  [20] Федеральный закон от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 18.07.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 2. – Ст. 219.

  [21] Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 22.06.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 27. – Ст. 3198.

  [22] Постановление Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 22.06.2009 г.) // СЗ РФ. – 2006. - № 7. - Ст. 787.

  [23] Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20.12.1998 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 312 - 332.

  [24] Протокол о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Женева, 25.03.1972 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 201-212.

  [25] Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21.02.1971 г.) // Сборник международных актов. – М., 2007. – С. 253 – 268.

  [26] Кретова Е.Е. Структура законодательства Российской Федерации, направленного на развитие  международного сотрудничества в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков //   Российский следователь. – 2005. - № 10. – С. 34.

  [27] Аманбаев А.М. Международное сотрудничество в области противодействия незаконному обороту наркотиков: современное состояние и перспективы // Российский следователь. – 2006. - № 8. – С. 55.

  [28] Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Минск, 30 ноября 2000 г.) //  Бюллетень международных договоров. – 2002. - № 7.

  [29] Слободчук С.В. Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками: Автореф. диссер. к.ю.н. - Воронеж, 2005. –  С. 12.

  [30] Слободчук С.В. Административная реформа и новый Кодекс РФ об административных правонарушениях // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - Часть 1 - С. 301.

  [31] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.11.2009 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

  [32] Ванеев А.И. Административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, потребление наркотических средств или психотропных веществ: Автореф. диссер. к.ю.н. – Волгоград, 2005. – С. 32.

  [33] Обзор практики Верховного суда РФ о незаконном обороте наркотических средств за 2008 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [34] Слободчук СВ. Особенности регионального законодательства об административных правонарушениях, связанных с наркотиками // Сборник материалов круглого стола «Актуальные проблемы административного права». - Курск: КФ ОрЮИ МВД РФ, 2004. - С. 75.

  [35] Советское уголовное право. - М., 1938. – С. 214.

  [36] Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник трудов ученых Свердловского юридического института.  - Свердловск, 1969. - С. 199.

  [37] Кругликов Л.Л. Уголовное право. Обща часть. – М., 2005. – С. 132.

  [38] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. - Краснодар, 1999. – С. 189.

  [39] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 1996. - С. 153.

  [40] Нуркаева Т.Н., Забегин С.И. Вопросы применения уголовного законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в свете изменений закона и судебной практики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С. 196.

  [41] Курманов К.Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминальные проблемы. - Фрунзе: Илым. 1989. - С. 51 - 52.

  [42] Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. - М.: ЮрИнфоР, 2000. - С. 115-119.

  [43] Яни П.С. Незаконный оборот наркотиков // Уголовное право. - 2005. - № 5. - С. 135.

  [44] Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Автореф. диссер. д.ю.н. - Саратов, 2001. - С. 12.

  [45] Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. - 2004. - № 8. - С. 13.

  [46] Незаконный оборот наркотиков: Глобальные тенденции и проблемы: Сборник докладов Международного комитета по контролю над наркотиками / Сост. и авт. вступ. ст. А.В. Федоров. - М., Астрея-центр, 2007. – С. 56.

  [47] Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ. – 2009. - № 29. - Ст. 3614.

  [48] Постановление Правительства РФ от 22.06.2009 г. № 507 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом психотропных веществ» // Российская газета. - 01.07.2009. - № 118.

  [49] Постановление Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. - 14.07.2006. - № 152; Постановление Правительства РФ от 04.07.2007 г. № 427

  «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. - 11.07.2007. - № 147.

  [50] Гришко А. Я. О незаконном обороте наркотиков // Российский криминологический взгляд. - 2005. - № 3. - С. 86.

  [51] Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 8.

  
  

  [52] Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2007 г. № 32-О07-13 //  Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [53] Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - Ташкент, 1982. - С. 54, 66; Генайло С.П. и др. Наркомания: правовые и медицинские проблемы. - Владивосток, 1988. - С. 148.

  [54] Незаконный оборот наркотиков и борьбы с ним. Учебное пособие. – М., 2006. – С. 100.

  [55] Определение Верховного суда РФ от 27.06.2006 г. № 56-о06-3 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [56] Завидов Б.Д. Причины установления крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 УК РФ. – М., 2006. - С. 20.

  [57] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: «Юрайт», 2009. – С. 343.

  [58] Там же. – С. 343.

  [59] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – М.: «Питер», 2009. – С. 351.

  [60] Там же. – С. 351.

  [61] Незаконный оборот наркотиков и борьбы с ним. Учебное пособие. – С. 103.

  [62] Колодин Л.М. Вина // Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 138.

  [63] Там же. – С. 138.

  [64] Крюков А.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 3. – С. 44.

  [65] Там же. – С. 44.

  [66] Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996. - С. 45.

  [67] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – С. 401.

  [68] Там же. – С. 401.

  [69] Уголовное право. Учебное пособие для студентов.- М., 2009. – С. 312.

  [70] Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998. - С. 129.

  [71] Там же. – С. 129.

  [72] Курс советского уголовного права: В 5 т. Т. 1. - Л., 1968. - С. 369.

  [73] Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Советская юстиция. - 1987. - № 17. - С. 22.

  [74] Соктоев З. Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. - Иркутск, 2004. - С. 36.

  [75] Там же. – С. 36.

  [76] Мартынович А.Ю. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: квалификация, освобождение от уголовной ответственности и наказания: Автореф. диссер. к.ю.н. - Красноярск, 2004. - С. 3.

  [77] Тонков В.Е. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства: Автореф. диссер. к.ю.н. - Краснодар, 2007. – С. 10.

  [78] Архив Архангельского областного суда. Дело №44у-139 6.12.2006 г.  // #"#_ftnref79" name="_ftn79" title="">[79] Цит. по Федоров А.В. СНГ: вопросы гармонизации и унификации законодательства о наркотиках // Наркоконтроль. – 2009. - № 2. – С. 44.

  [80] Данные общероссийского мониторинга наркоситуации, приведенные в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы» // СЗ РФ. - 2005. - № 38. - Ст. 3820.

  [81] Данные приведены по экспертным оценкам, использованным в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002 - 2004 годы» // СЗ РФ. – 2002. -  № 4 . - Ст. 335.

  [82] Информационный бюллетень о наркоситуации Центрально-Азиатского региона. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. 2009. - С. 2.

  [83] Статистические данные данным ГИЦ МВД России.

  [84] Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Уч. пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2008. - С. 3 - 4.

  [85] Статистические данные Заельцовского суда общей юрисдикции г. Новосибирска за 2004 – 2006 г.г.

  [86] Статистические данные ГИЦ МВД России.

  [87] Там же.

  [88] Статистические данные ГИЦ МВД России.

  [89] Криминология. Учебное пособие. – М., 2006. – С. 312.

  [90] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 120/06                          за 2006 г.

  [91] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело №  309/06                         за 2006 г.

  
  

  [92] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 789/05                           за 2005 г.

  [93] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 120/07 за 2007 г.; уголовное дело № 129/07 за 2007 г.

  [94] Уголовное право. Особенная часть / Кол. Авторов. – М., 2006. – С. 209.

  [95] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 380/05                       за 2005 г.

  [96] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 409/06                       за 2006 г.

  [97] Архив суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Уголовное дело № 589/06                       за 2006 г.

  [98] Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция. – 2008. - № 4.  С. 23.

  
  

  [99] Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 26.12.2008 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3349.

  [100] Зникин В.С. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. диссер. к.ю.н. - Томск: ТГУ, 1998. – С. 12.

  [101] Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий СП. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. – М., 2008. – С. 198.

  
  

  [102] Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно правовой и криминологический аспекты.(По материалам Восточной Сибири.): Автореф. диссер. к.ю.н. - Иркутск, 2000. - С.13

  [103] Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2009 г.) // Российская газета. - 16.12.2003. - № 252.

  [104] Кочои С.М. Преступления против собственности. - М., 2001. - С. 7.

  [105] Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004. –               С. 55.

  [106] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-098-55 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [107] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. – С. 324.

  [108] Там же. – С. 324.

  [109] Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. – 2005. - № 4. – С. 25.

  [110] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. - М.: Новая Волна, 2008. - С. 10.

  [111] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование, 2007. - С. 79.