Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ 5
1.1. Эволюция теоретических воззрений о
непреодолимой силе 5
1.2. Понятие и признаки непреодолимой силы 8
1.3. Непреодолимая сила, форс-мажор и
форс-мажорные оговорки 15
ГЛАВА 2.
НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 19
2.1. Непреодолимая сила как основание
освобождения от гражданско-правовой ответственности 19
2.2. Судебная практика о непреодолимой силе 28
2.3. Практические рекомендации применения
непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой
ответственности 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ 37
Актуальность темы не вызывает сомнений. Непреодолимая сила – это один из
важных и сложных институтов гражданского права. Развитие предпринимательства в нашей стране, постоянный рост заключаемых гражданско-правовых договоров не
только внутринациональных, но и
внешнеэкономических, свидетельствуют о необходимости должной правовой проработки вопросов, касающихся
обстоятельств, освобождающих участников гражданского правоотношения от
ответственности.
Закон указывает на непреодолимую силу как на
обстоятельство, освобождающее
участника гражданского правоотношения от ответственности,
несмотря на факт неисполнения договора или причинения внедоговорного
вреда. Наличие обстоятельств непреодолимой
силы ведет к освобождению от ответственности
не только тогда, когда законом установлена ответственность за вину, но и
в случаях, когда в порядке исключения ответственность наступает независимо от
вины.
Современные ученые отмечают то, что «понятие
непреодолимая сила остается
одним из наиболее трудно формулируемых и дискуссионных юридических вопросов цивилистики»[1]. Нормы гражданского законодательства
определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков,
не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие,
в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех
или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.
Вышесказанное определяют актуальность и практическую значимость темы
курсовой работы.
Среди ученых, уделивших особое внимание данной тематике, следует назвать таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.И. Анненков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь,
М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Варкалло, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Ф.И. Гавзе, О.В. Дмитриева, Н.Д.
Егоров, О.С. Иоффе, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, Т.И. Илларионова, О.А. Красавчиков,
О.А. Кабышев, Д.В. Каменецкий, Я.А. Канторович, А.К. Кравцов, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, СВ. Минц, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.В.
Пассек, Е.А. Павлодский, Б.И.
Пугинский, Э.Э Пирвиц, К.П. Победоносцев, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков, И.С. Самощенко, В.И. Синайский, В.Т.
Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Суханов,
В.А. Туманов, В.А. Тархов, С.В. Тычинин, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Х.И. Шварц, Г.Ф. Шершеневич, К. И.
Яичков, Е.М. Яковлева, Т.М. Яблочков и другие.
Несмотря на то, что категория непреодолимой силы была предметом изучения
ученых разных поколений, до сих пор не выработаны четкие критерии понятия
непреодолимой силы для применения его на практике, а поэтому и сегодня
непреодолимая сила остается одной из самых интересных и дискуссионных тем
цивилистической науки. Положение усугубляется тем, что отсутствует единообразие,
четкость и ясность в понятийном аппарате законодательства о чрезвычайных
ситуациях.
Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы,
автором определена цель работы – исследование института непреодолимой силы в
контексте применения гражданско-правовой ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с влиянием непреодолимой силы на договорные и
внедоговорные обязательства. Предметом исследования выступают нормы
гражданского права; доктринальные источники; судебная практика.
Методологической основой исследования являются как общенаучный (диалектический)
метод познания правовой действительности, так и ряд частнонаучных методов:
формально-юридический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой и
др. Для иллюстрации теоретических выводов использована
судебная практика.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения
и списка использованной литературы.
Истоки
учений о непреодолимой силе находятся в римском праве. Так, выражение «vis
major, dam№um fatale, casus major» встречается в источниках римского права
применительно к различным договорам по передаче имущества: купля-продажа,
ссуда, займ, подряд, поклажа, найм[2].
При этом непреодолимую силу римские юристы определяли как непредотвратимый
случай, которому невозможно противостоять: землетрясение, оползень земли,
обвалы, нападение разбойников, кораблекрушения и т. п.[3]
Общие представления
римлян о данной правовой категории послужили основой последующего возникновения
двух главных теорий непреодолимой силы - субъективной и объективной, вокруг
которых впоследствии на протяжении столетий, включая и современный период,
многими учеными высказывались и выдвигались различные суждения и теории.
Сторонники субъективной
теории понимают под непреодолимой силой те обстоятельства, которые субъект не
мог преодолеть, несмотря на его самую максимальную старательность. Другими
словами, это все те «фактические обстоятельства, которые, по мнению, судьи не
могли быть предусмотрены и предотвращены при самой большой степени
внимательности и предусмотрительности»[4].
Согласно данной теории каждое событие может быть признано непреодолимой силой,
если оно, в виду обстоятельств дела, не могло быть предотвращено усиленной
заботливостью.
Основателем второй теории
- объективной считают немецкого юриста Экснера, который полагал, что
непреодолимая сила - это событие чрезвычайное, выходящее из ряда обыкновенных,
его воздействие должно происходить извне, а не происходить внутри самого
предприятия. При этом чрезвычайность события определяется его общеизвестностью
(бомбардировка, землетрясение и др.), а все что не имеет такого признака
относится к понятию «казус». Последователи данной теории пытаются найти
отличительный признак непреодолимой силы в объективных моментах внешних
событий, то есть установить некий внешний распознаваемый критерий, не зависящий
от деятельности сторон[5].
Различия между этими
двумя теориями весьма существенны и, прежде всего, усматривается и
процессуальном положении предпринимателя и потерпевшего. Согласно субъективной
теории действует презумпция вины предпринимателя в недостаточной предусмотрительности
и небрежности до тех пор, пока он не докажет отсутствие своей вины. При
объективном понимании непреодолимой силы на стороне предпринимателя лежит
презумпция отсутствия вины до тех пор, пока потерпевший не докажет обратное.
Категория непреодолимой
силы известна также гражданскому праву континентальной Европы и
англо-американскому гражданскому праву. В англо-американском гражданском праве
категория непреодолимой силы (act of God) встречается в основном в деликтных
обязательствах, где непреодолимая сила выступает границей ответственности
причинителя вреда и понимается как такое событие небывалого и неожиданного
характера, которое человек не может предвидеть и предотвратить[6].
Определить сущность
категории непреодолимой силы пытались русские дореволюционные ученые, которые
имели разные представления о понятии «непреодолимой силы» и относились к разным
правовым течениям. К числу сторонников объективной теории среди дореволюционных
ученых относятся В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, которые писали: «не вменяются
должнику просрочка вследствие воздействия непреодолимой силы, но лишь тогда,
когда последняя не могла быть не только предотвращена, но и предусмотрена»[7].
В.И. Синайский, придерживаясь объективной теории, определял непреодолимую силу
(квалифицированный случай) как такое случайное событие, за которое никто по
закону не несет ответственности[8].
Категория непреодолимой
силы нашла дальнейшее развитие в научных трудах советских цивилистов.
Однако высказывались взгляды об исключении данной категории из науки
советского гражданского права. Так, крайнюю позицию в отношении проблемы о
необходимости существования непреодолимой силы в гражданском праве занимал в
свое время А.А. Каравайкин. Он считал, что непреодолимая сила – это настолько
относительное понятие, не имеющее никакого критерия, что к нему можно отнести
абсолютно любые явления (солнечные затмения, аварии на предприятиях, неподача
вагонов и. т. д.). В связи с этим он отвергал необходимость сохранения
категории непреодолимой силы в гражданском праве[9].
Долгое время само понятие
непреодолимой силы рассматривалось как чуждое социалистическому праву. Между
тем, такая позиция была отвергнута советскими учеными, а нормы о непреодолимой
силе были включены как в ГК РСФСР 1922 г. (ст.132, 404), так и в ГК РСФСР 1964 г. (ст.ст. 48,404).
В советской правовой
литературе были сторонники как объективной, так и субъективной теории. Так,
взгляды М.М. Агаркова тяготеют к субъективной теории, т.к. он определял
непреодолимую силу как обстоятельство, непредотвратимое для всех, несмотря на
все возможные в современных условиях меры предотвращения[10].
Представителем объективной теории был, в частности, Х.И. Шварц. Он понимал под
непреодолимой силой обстоятельство внешнее по отношению к сфере внутренней
деятельности причинителя, чрезвычайное по силе своего действия,
непредотвратимое настолько, что всякое сопротивление его наступлению
признавалось просто бессмысленным[11].
Вопрос о том, относятся
ли к непреодолимой силе различного рода социальные явления, неоднозначно рассматривался
в советской юридической науке. Так, С.Н. Братусь и П.Е. Орловский утверждали,
что никакие обстоятельства, вызванные военными действиями, не могут освободить
должника от ответственности[12].
Впоследствии Б.С. Антимонов сделал общий вывод, что понятие «непреодолимой
силы» не есть абсолютная категория, в которую одни события всегда входят, а
другие события никогда не входят; признание события «непреодолимой силой»
зависит от условий места и времени, от всей совокупности факторов[13].
В настоящее время большинство авторов полагают, что непреодолимой силой могут
быть как стихийные явления природы, так и явления общественной жизни.
Подводя итог, можно
отметить, что понятие непреодолимой силы, разработанное римскими юристами, в
своей основе сохранило особую значимость и по сей день. Несмотря на то, что
содержание категории непреодолимой силы дополнялось и изменялось юристами и
учеными последующих поколений, сущностные признаки данной правовой категории
(чрезвычайность, непредотвратимость и др.), имеют место и в настоящий период
как в юридической литературе, так и в законодательстве.
Нормы
международного права при регулировании порядка освобождения от ответственности
сторон обязательственного правоотношения используют понятие «непреодолимая
сила», или «форс-мажор». В соответствии с п. 7.1.7 Принципов международных
коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации
частного права (УНИДРУА), сторона освобождается от ответственности, если
докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от
нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при
заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия либо его
последствий. Согласно ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной
купли-продажи товаров (заключена в Вене 11 апреля 1980 г.) сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет,
что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что нельзя было разумно
ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо
избежания или преодоления этого препятствия либо его последствий[14].
Данные
положения международных правовых актов нашли свое отражение в гражданском
законодательстве Российской Федерации. Легальная дефиниция понятия
«непреодолимая сила» вытекает из п.3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельствах; а также в п.1 ст.202 ГК РФ, согласно которому течение срока
исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало
чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
Аналогичное
определение содержится в Федеральном законе от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от
13.03.2007) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации»[15],
но без указания дополнительных условий. В ст. 255 НК РФ отмечается лишь
чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы.
Некоторые нормативные акты только называют в перечне обстоятельств, исключающих
ответственность, непреодолимую силу, например ст. 311 Кодекса торгового
мореплавания РФ. Наконец, в п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.12.94 № 53-ФЗ
(ред. от 02.02.2006) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия для государственных нужд»[16]
в качестве непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в
результате событий чрезвычайного характера, указаны в том числе «засуха,
наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства». То есть
фактически речь идет о непреодолимой силе, но законодатель не использует
общепринятый термин.
Нетрудно
заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой
силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике
возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой
силе[17].
В силу п. 3 ст.401 ГК,
непреодолимой силой признается «обстоятельство», а не «событие», как было в
ранее действовавшем законодательстве. То есть в качестве непреодолимой силы
могут рассматриваться и такие юридические факты как действия. В связи с этим
действия государственных органов в форме издания нормативного акта,
прекращающего обязательство, на наш взгляд, относятся к непреодолимой силе. Налицо расширение границ понятия, теперь легально
к непреодолимой силе относят не только события, но и действия: такие обстоятельства
социальной жизни как забастовки, акции протеста, военные действия, а также другие юридические факты (например, см. ст. 8
ГК РФ).
Действующее легальное
определение понятия непреодолимой силы отличается отсутствием примерного
перечня фактов непреодолимой силы. При этом в п. 3 ст. 401 ГК предусмотрены
обстоятельства, которые не могут быть признаны непреодолимой силой: нарушение
обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Большинство
специалистов единодушны в том, что действующий ГК предусматривает следующие признаки
непреодолимой силы: 1) чрезвычайность и 2)
непредотвратимость при данных условиях. При этом некоторые подразумевают
под «чрезвычайностью» непредвиденность[18].
Многие авторы выделяют и такой признак как внешний характер происхождения
непреодолимой силы.
Так, С.А. Воронин
считает, что для правильного решения вопроса о квалификации обстоятельств дела
на предмет непреодолимой силы необходимо, с
учетом индивидуальных обстоятельств каждого дела, провести разграничение понятий непреодолимой силы и случая,
через применение следующих юридических
критериев: «непредотвратимость, непредвидимость, чрезвычайность, чаще
всего внешний характер события, причинная связь между непреодолимой силой и обстоятельствами исполнения обязательства должником»[19].
Н.Ю. Голдыбин пишет: «основными признаками обстоятельств непреодолимой силы
являются непредотвратимость наступления и чрезвычайный характер обстоятельств.
И чрезвычайность, и непредотвратимость могут быть отнесены как к природным
явлениям стихийного характера, так и к действиям людей»[20].
Рассмотрим эти признаки подробнее.
1. Внешний характер непреодолимой силы, на наш взгляд,
необходимо рассматривать с точки зрения источника возникновения непреодолимой
силы, который находится вне сферы деятельности ответственного лица. Внешний характер
вытекает из сущности непреодолимой силы как понятия, опирающегося на
объективные критерии, а поэтому к непреодолимой силе не могут быть отнесены
события, обусловленные индивидуальными свойствами.
2. Чрезвычайный
характер. Определение
чрезвычайности не дано ни в литературе, ни в законодательстве. Ученые по-разному
трактуют этот термин. Решение того, имела ли место чрезвычайность
обстоятельства, передано в настоящее время на усмотрение суда. Чрезвычайный
характер обстоятельств означает неожиданность, отсутствие необходимой
закономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает явление,
характеризуемое в качестве непреодолимой силы. Данный вывод относится к
событиям (природным явлениям - например, непрекращающиеся дожди в период
созревания хлебов), общественным явлениям (военные действия, забастовки), а также
к действиям, поступкам отдельных личностей (незаконное задержание, лишение свободы).
Признак чрезвычайности
является обязательным при характеристике непреодолимой силы. Это подтверждается
судебной практикой, в соответствии с которой при недоказанности чрезвычайности
явлений ссылку на непреодолимую силу суды признают несостоятельной. Указание на
чрезвычайный характер непреодолимой силы важно потому, что оно предупреждает
ошибочное отнесение к разряду непреодолимой силы обычных, ординарных,
повседневно встречающихся явлений. Поэтому наука должна выработать критерии
чрезвычайности для правоприменительной практики.
На наш взгляд, общим
моментом, характеризующим признак чрезвычайности, является то, что он отражает
такие специфические качества (внезапность, неординарность и др.), которые не
проявляются в устойчивой повседневной обстановке, не являются обычными и
которые все вместе создают чрезвычайность.
По источнику
возникновения обстоятельства непреодолимой силы можно подразделить на
чрезвычайные обстоятельства преднамеренного и непреднамеренного происхождения.
К первым относятся социально-политические конфликты, такие как войны,
забастовки работников систем жизнеобеспечения, террористические акты, массовые
беспорядки. Ко вторым относятся стихийные бедствия, техногенные катастрофы.
Иногда чрезвычайные и
непредвиденные обстоятельства подразделяют на: а) природные стихийные бедствия
(землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, штормы, снежные заносы,
резкие температурные колебания, влекущие гибель урожая или позднее созревание
хлебов, и т.д.); б) некоторые обстоятельства общественной жизни (военные
действия, массовые заболевания (эпидемии), национальные и отраслевые
забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать
действия, предусмотренные обязательством, и т.д.)[21].
Приведенная классификация
обстоятельств непреодолимой силы, на наш взгляд, дает наглядное представление о
видах и критериях чрезвычайных обстоятельств, которые могут быть признаны непреодолимой
силой.
3. Непредвиденный
характер. Понятие
непредвидимости в законе не определено и поэтому является оценочной категорией.
Говоря о соотношении
понятий «чрезвычайность» и «непредвидимость» применительно к характеристике
непреодолимой силы, следует отметить, что чрезвычайность обстоятельств
непреодолимой силы во многих случаях обусловлена, наряду с другими
характеристиками (нетипичность, большая мощь, исключительность и т.д.), их
непредвиденностью (внезапностью). Однако непредвиденность не всегда является
обязательным признаком чрезвычайности. Так, например, ураганы огромной силы
(так называемые «торнадо») в некоторых случаях предвидимы, а в некоторых нет,
но разрушительная сила их такова, что они, как правило, относятся к числу
чрезвычайных обстоятельств.
Таким образом, полагаем,
что признак непредвидимости не имеет
самостоятельного значения для квалификации события в качестве
непреодолимой силы. Более того, он вообще не является самостоятельным
признаком, а выступает только как факультативный признак понятия
«чрезвычайность».
4. Непредотвратимый
характер. Данный
признак выдвигается учеными на первое место по значимости при характеристике
непреодолимой силы. Обязанное лицо освобождается от ответственности со ссылкой
на непреодолимую силу не потому, что это обстоятельство наступило, проявило
себя в виде определенных изменений в фактической действительности, а лишь
потому, что обязанное лицо не смогло противостоять отрицательному влиянию
непреодолимой силы всеми возможными мерами.
Непредотвратимость исходя
из доктрины гражданского права означает отсутствие необходимых и достаточных
организационно-технических средств, обязательных для предотвращения наступления
разрушительных природных сил, социальных явлений, недопущения возникновения тех
тяжелых материальных последствий, которые оказываются неизбежными при
возникновении данных обстоятельств.
Для непреодолимой силы
данный признак выступает основополагающим, так как обстоятельство непреодолимой
силы непредотвратимо даже в случае его предвидения. Совершенно правильно в этом
смысле замечает В.А. Ойгензихт, что для «непреодолимой силы характерна
объективная непреодолимость, независимо от того, предвидел или нет субъект это
событие, точнее - непреодолимость вопреки ее предвидению»[22].
Однако, само понятие непредотвратимости в юридической литературе является
спорным.
Критерий
непредотвратимости, на наш взгляд, является существенным признаком
непреодолимой силы. При этом непреодолимая сила рассматривается нами как единое
целое неразрывное понятие, характеризующееся непредотвратимостью последствий
проявления внешнего объективного обстоятельства. Другими словами, непреодолимая
сила является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности
лишь в том случае, когда объективное внешнее обстоятельство проявило себя во
вне и последствия его проявления были непредотвратимы для ответственного лица.
В литературе неоднократно
поднимался вопрос об относительном характере
понятия непреодолимой силы: обстоятельства непреодолимой силы невозможно
заранее наделить отличительными свойствами (признаками), именно факторы условий, места, времени, уровня
развития науки и техники могут позволить оценить тот или иной факт на
предмет отнесения к обстоятельству непреодолимой силы.
Цивилисты едины в своем
мнении об относительности понятия
«непреодолимая сила». Причем относительность эта объективна и зависит
от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок[23].
Относительность понятия непреодолимой силы делает невозможным дать
исчерпывающий перечень обстоятельств непреодолимой силы, так как
препятствие, затрудняющее исполнение договора, становится непреодолимой силой
не в силу внутренних, присущих ему свойств. То, что в одном месте может быть
легко преодолимо, в другой обстановке становится непреодолимым. Об
относительности понятия «непреодолимой силы» свидетельствует и тот факт, что
чем выше уровень развития науки и техники, тем уже круг обстоятельств,
наступление и вредоносные последствия которых чрезвычайны и непредотвратимы для
человека.
На основании
рассмотренных нами существенных признаков непреодолимой силы представляется
возможным дать следующее предварительное определение: непреодолимая сила – это внешнее,
чрезвычайное обстоятельство, вредоносные последствия которого непредотвратимы
при данных условиях.
Важной
новеллой института гражданско-правовой ответственности является диспозитивное
правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере осуществления предпринимательской
деятельности исключается обстоятельствами непреодолимой силы, если иные
основания ответственности или освобождения от нее не предусмотрены законом или
договором. Следовательно, данная норма предоставляет сторонам право
предусмотреть дополнительные основания освобождения от ответственности, помимо
непреодолимой силы, которые на практике принято именовать форс-мажорными
оговорками.
В условиях
интернационализации торгового оборота и различия правового регулирования в
разных странах вопроса об освобождении от ответственности вследствие
наступления обстоятельств непреодолимой силы роль договорных условий об
основаниях освобождения от ответственности трудно переоценить. В связи с этим
возникает вопрос о соотношении непреодолимой силы и форс-мажорных оговорок, не
являются ли эти понятия идентичными?
Гражданское право
практически всех стран допускает согласование контрагентами условий, которые
могут как расширять, так и сужать применение в конкретном случае возможности
освобождения от ответственности, вытекающие из норм действующего права.
Употребление понятий
«форс-мажор» (в смысле форс-мажорной оговорки) и «непреодолимая сила» в
одинаковом значении как синонимы нередко встречается в юридической литературе[24].
На практике также зачастую при составлении договоров российскими
предпринимателями в оговорке указывается, что форс-мажорными признаются
обстоятельства непреодолимой силы и затем приводится их примерный или
исчерпывающий перечень. Так, например, экстремальные погодные условия
указываются наряду со стихийными бедствиями. Однако при составлении контрактов
всегда необходимо исходить из того, что обстоятельства непреодолимой силы имеют
определенные критерии, только при наличии которых суд вправе освободить
субъекта от ответственности. В таком понимании не все экстремальные погодные
явления могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами.
На наш взгляд, с точки
зрения практики особое внимание надо сосредоточить на формулировке иных (помимо
непреодолимой силы) обстоятельств освобождения от ответственности,
предусмотренными диспозитивным характером п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку
практика относительно понимания того, что подразумевается под непреодолимой
силой, уже сложилась. Вводить в договор соответствующую оговорку следует лишь
тогда, когда стороны желают установить иные основания освобождения от
ответственности по сравнению с закрепленными в законодательстве. В этой связи,
представляется необходимым установить четкие границы между понятиями
«непреодолимая сила», «форс-мажор», «форс-мажорная оговорка».
Сегодня в теории
распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и
«непреодолимая сила»[25].
В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме
того, из анализа п. 6 ст. 8 Федерального закона «О закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия.
На наш взгляд, форс-мажор
– это и есть непреодолимая сила. Условия освобождения от ответственности,
отличные от непреодолимой силы, которые на практике в договоре именуются как
«форс-мажорная оговорка», точнее будет называть «ограничительной оговоркой»,
включающей в себя иные, дополнительные основания освобождения от
ответственности, которые не относятся к форс-мажорным обстоятельствам
(обстоятельствам непреодолимой силы). Именно такое содержание понятия
«форс-мажор», по нашему мнению, позволит исключить неоднозначное, а в ряде
случаев и неправильное толкование п. 3 ст. 401 ГК РФ при заключении договоров
российскими предпринимателями.
Рассмотрение двух случаев
из судебной практики позволяет утверждать о значимости такого подхода. В одном
из них суд не усмотрел действие обстоятельств непреодолимой силы в отсутствии
бюджетного финансирования для коммерческой организации[26].
В другом - суд признал форс-мажорными обстоятельствами закрепленные в договоре
условия об освобождении от имущественной ответственности в случае прекращения
финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений
и средств федерального, краевого и муниципального бюджетов[27].
Решение было бы иным, если бы условие не было обозначено как форс-мажорное
обстоятельство, а содержалась бы типичная оговорка о действии обстоятельств
непреодолимой силы.
Важно, чтобы при
заключении договоров стороны обращали особое внимание на перечень тех
обстоятельств, которые войдут в ограничительную оговорку, потому что от
содержания последней будет зависеть и объем ответственности. Во-первых, следует
учитывать, что действие п. 3 ст.401 ГК РФ может быть вообще парализовано по
желанию сторон нормами договора. В этом случае стороны будут нести достаточно
жесткую ответственность, доведенную практически до ее максимального уровня.
Действительно, ответственность будет наступать во всех случаях, даже при
обстоятельствах непреодолимой силы[28].
Во-вторых, более жесткую
ответственность будут нести стороны, если в оговорке в качестве оснований
освобождения от ответственности указать только некоторые обстоятельства
непреодолимой силы. Так, А.В. Латынцев обращает внимание, что субъекты
торгового оборота зачастую невнимательно составляют условия договора,
формулируя следующую оговорку о форс-мажорных обстоятельствах: «Стороны
освобождаются от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств, к
которым относятся пожары, эпидемии, военные действия, эмбарго»[29].
Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что стороны
ограничили перечень чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В таком
случае ответственность может быть возложена за нарушение договорного
обязательства, совершенное под воздействием обстоятельства непреодолимой силы,
не указанного в перечне.
На наш взгляд, наиболее
удачен подход, при котором оговорка будет содержать общую ссылку на
непреодолимую силу, а также предусматривать перечень неблагоприятных
обстоятельств (наступивших невиновно), не относящихся к ней. В этом случае
ответственность сторон будет достаточно мягкой.
В российской юридической
литературе детально не разработаны общепризнанные в мире формулировки и
классификации договорных условий, ограничивающих или исключающих
ответственность[30].
Однако, подобная классификация, несомненно, имеет теоретическое и практическое
значение.
Закон указывает на
непреодолимую силу как на обстоятельство, наличие которого освобождает
участника гражданского правоотношения от возложения на него ответственности,
несмотря на факт неисполнения договора или причинения внедоговорного вреда.
Наличие обстоятельств,
которые гражданское право расценивает как непреодолимую силу, ведет к
освобождению от ответственности не только тогда, когда законом установлена
ответственность за вину, но и в тех случаях, когда в порядке исключения из
общего правила ответственность наступает независимо от вины. Проанализируем эти
случаи более подробно, так как именно в них непреодолимая сила приобретает
наибольшее практическое значение.
По действующему
законодательству субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность,
несут повышенную ответственность, то есть ответственность независимо от своей
вины. Данное положение закона вполне оправданно, поскольку
предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и
совершенно естественно, что риск негативных последствий такой деятельности
должен брать на себя сам предприниматель[31].
Непреодолимая сила
выступает крайней границей ответственности предпринимателей. Так, в силу п. 3
ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось
невозможным вследствие непреодолимой силы.
Вопрос о непреодолимой
силе возникает в случае применения ст.405 ГК РФ, в соответствии с которой
должник, допустивший просрочку в исполнении обязательства, отвечает перед
кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно
наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом невозможность
исполнения характеризует такие ситуации, когда исполнение должником
обязанностей, вытекающих из закона или договора, становится невозможным по
обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Очевидно, что
законодатель устанавливает повышенную ответственность просрочившего должника,
так как случайной невозможности исполнения договора предшествовало виновное
неисполнение обязательства, заключающееся в несоблюдении срока исполнения
обязательства. Однако в ст. 405 ГК РФ ничего не сказано, о какой именно
просрочке идет речь? На наш взгляд, необходимо внести изменения в п.1 ст.405 ГК
РФ, путем указания именно на виновную просрочку должника.
Кроме того, в
вышеназванной статье ничего не сказано и о границе ответственности
просрочившего должника. Следовательно, должно применяться общее правило: эта
граница определяется непреодолимой силой. На наш взгляд, используя термин
«случайно», законодатель имел в виду термин «невиновно» (ведь невозможность
исполнения может быть и следствием виновных действий как должника, так и
кредитора), а поэтому невозможность исполнения, наступившая во время просрочки,
может быть следствием как случая, так и непреодолимой силы.
Для решения вопроса о
привлечении просрочившего должника к ответственности, необходимо выяснить
следующие два момента. Во-первых, необходимо установить вину должника в
несвоевременном исполнении обязательства. И, во-вторых, важно выяснить,
является ли виновная просрочка должника хотя бы частично причиной последующей
невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или
случая.
Таким образом, если
должник допустил просрочку исполнения обязательства, то гражданско-правовая
ответственность за случайную невозможность исполнения обязательства во время
просрочки не должна наступать в следующих двух случаях.
Во-первых, должник не
несет ответственности, если докажет, что просрочка допущена не по его вине.
Однако сделаем существенную оговорку. Лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность, несут ответственность независимо от наличия своей вины в
нарушении обязательства. Следовательно, единственным основанием освобождения от
ответственности предпринимателя за просрочку исполнения обязательства по общему
правилу будет выступать непреодолимая сила. Во всех других случаях
предприниматель будет нести ответственность за просрочку исполнения
обязательства.
И, во-вторых, должник не
должен нести ответственность, если будет доказано, что виновная просрочка
должника никак не повлияла на последующую невозможность исполнения
обязательства, то есть причиной невозможности исполнения явились исключительно
непреодолимая сила или случай. При этом следует сделать опять оговорку. Если в
качестве должника выступает предприниматель, то в такой ситуации он может быть
освобожден от ответственности за последующую невозможность исполнения
обязательства, причиной которой была исключительно непреодолимая сила (а не
случай). Это положение будет соответствовать общему правилу об освобождении от
гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности
(п.3 ст.401 ГК)[32].
В области договорных
обязательств вопрос о повышенной ответственности возникает также и в отношении
договора хранения, а точнее в отношении ответственности профессионального
хранителя. При этом под профессиональным хранителем понимается коммерческая или
некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей
своей профессиональной деятельности. Следует иметь в виду, что в п.1 ст.901 ГК
РФ ответственность профессионального хранителя несколько сужена по сравнению с
общими правилами в силу специфики отношений при хранении. Профессиональный хранитель
освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещи не
только в случаях непреодолимой силы, но и когда эти обстоятельства вызваны
особыми свойствами вещи, о которых хранитель не знал и не должен был знать,
либо возникли в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Итак, профессиональный хранитель отвечает не только за любое виновное упущение,
но и за простой случай, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение
произошли вследствие непреодолимой силы.
Проиллюстрируем сделанные
выводы примером из судебной практики: Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа пришел к выводу о том, что решение и постановление апелляционной
инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Истцом были
заявлены требования о возврате в натуре нефтепродуктов, переданных ответчику по
договору хранения. В соответствии с условиями данного договора хранитель
обязуется произвести прием, хранение и перевалку нефтепродуктов, переданных ему
поклажедателем, и возвратить эти продукты в целостности и сохранности, а
поклажедатель обязуется произвести оплату за приемку, хранение и перевалку
нефтепродуктов и сдать нефтепродукты на хранение в Филиал - Ленскую нефтебазу
ОАО «Саханефтегазсбыт». 15-18 мая 2003 года в г. Ленске произошло наводнение, в
результате которого часть нефтепродуктов была утрачена. В связи с тем, что ОАО
«Саханефтегазсбыт» остаток нефтепродуктов после наводнения определило
неправильно, ЗАО «Алроса» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд указал, что по
договору хранения, как предусмотрено п. 1 ст. 886 ГК РФ, хранитель обязуется
хранить вещь и возвратить ее в сохранности. В силу п.1 ст. 901 ГК РФ хранитель
отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по
основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы... Понятие «непреодолимая сила» (форс-мажор) определяется
как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым
могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в
соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные
завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.
Наводнение, при котором была уничтожена часть нефтепродуктов, обоснованно
признано судебными инстанциями в качестве форс-мажорного обстоятельства. Статьи
890 и 900 ГК РФ возлагают на хранителя обязанность возвратить поклажедателю по
его требованию в случае обезличивания вещи, вещь того рода и качества, и в том
же количестве. Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление
количества нефтепродуктов, подлежащих возврату поклажедателю с учетом
форс-мажорных обстоятельств[33].
Данный пример показывает,
что профессиональный хранитель был освобожден от ответственности по возврату
погибшей части нефтепродуктов вследствие действия непреодолимой силы - наводнения,
которое, в свою очередь, повлияло на неправильную оценку оставшейся части
нефтепродуктов.
В рамках договора
перевозки, правила которой урегулированы в общем виде главой 40 ГК РФ, понятие
«непреодолимая сила» используется в следующих случаях. Во-первых, перевозчик и
отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи
транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если
это произошло вследствие непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного
характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий (п.2 ст.794 ГК РФ).
И, во-вторых, ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира не
наступает, если это произошло также вследствие непреодолимой силы. Таким
образом, в указанных случаях перевозчик отвечает независимо от своей вины, т.е.
только непреодолимая сила освобождает его от ответственности.
Иначе, то есть по
принципу вины, строится ответственность перевозчика за утрату или повреждение
груза. Статья 796 ГК РФ указывает, что «перевозчик несет ответственность за
несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до
выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на
получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение
(порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик
не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»[34].
Проиллюстрируем это
следующим примером: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
рассмотрел кассационную жалобу Выборгской таможни Государственного таможенного
комитета РФ на решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного
суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12234/011.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как
видно из материалов дела, ООО «Выборг-Транс» (далее общество) в качестве
перевозчика в январе 2000 года перемещало через таможенную границу РФ товар -
сборный груз. 17 января 2000 года на водителя принадлежавшего обществу транспортного
средства было совершено нападение, в результате которого водитель и груз были
похищены. Поскольку общество не доставило груз в место, определенное таможенным
органом РФ, оно было привлечено к ответственности в виде взыскания 1% стоимости
товара на основании ч.1 ст.254 ТК РФ. По мнению кассационной инстанции, суд
правильно принял во внимание выводы, содержащиеся в постановлении
Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-п1 о том, что к основаниям ответственности,
исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом
законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Признавая, что оснований для
отмены обжалуемых судебных актов не имеется, Суд указал, что недоставка груза
вследствие разбойного нападения правомерно оценена судом первой и апелляционной
инстанции как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у перевозчика
вины, поскольку он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности,
какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей и
недоставка груза произошла вследствие непреодолимых для общества препятствий,
находящихся вне его контроля[35].
Данный пример подтверждает, что ответственность перевозчика за утрату или
повреждение груза строится по принципу вины.
В соответствии со ст. 166
КТМ РФ «перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого
для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата,
повреждение или просрочка произошли вследствие: непреодолимой силы; опасностей
или случайностей на море и в других судоходных водах; любых мер по спасанию
людей или разумных мер по спасанию имущества на море; пожара, возникшего не по
вине перевозчика; действий или распоряжений соответствующих властей
(задержания, ареста, карантина и других); военных действий и народных волнений;
действия или бездействия отправителя или получателя; скрытых недостатков груза,
его свойств или естественной убыли; незаметных по наружному виду недостатков
тары и упаковки груза; недостаточности или неясности марок; забастовок или
иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью
или частично; иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников
или агентов. Как видим, и морской перевозчик отвечает за несохранность груза
лишь при наличии вины[36].
Если ответственность
перевозчика основывается на принципе вины, то для освобождения его от
ответственности вовсе не требуется, чтобы событие или явление обладало
свойствами непреодолимой силы. Важно лишь, чтобы его последствия были
непредотвратимы для перевозчика при проявлении им должной заботливости о грузе.
Непреодолимая сила
является единым для всех институтов гражданского права понятием, и этот принцип
должен быть выдержан как в ГК, так и в других специальных законах и актах. Тем
не менее, как в самом ГК РФ (ст. 794), так и транспортных законодательных актах
РФ в перечне обстоятельств, исключающих ответственность, помимо непреодолимой
силы указываются военные действия, народные волнения, блокады, забастовки. На
наш взгляд с этим нельзя согласиться. Все эти явления охватываются понятием
непреодолимая сила, являются чрезвычайными и непредотвратимыми, а поэтому нет
необходимости выделять их в отдельные перечни. Если же рассматривать эти
явления как обстоятельства, не относящиеся к непреодолимой силе, то, следовательно,
они не должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми. В таком случае для освобождения
от ответственности должнику достаточно будет указать на подобные обстоятельства
(военные действия, пожары, заносы), не доказывая их чрезвычайность и непредотвратимость
для него. Вряд ли такое понимание можно считать правильным.
Непреодолимая сила
выступает границей ответственности в обязательствах вследствие причинения
вреда.
Статья 1079 ГК РФ
предусматривает: «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Как видим, ответственность
владельцев источников повышенной опасности выходит за пределы вины.
Особенность правил
ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны
три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,
наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и
при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. В литературе
много внимания уделяется обоснованию расширения ответственности владельца
источника повышенной опасности до пределов непреодолимой силы[37].
М.М. Агарков, выдвинув
«теорию бдительности», указывал, что повышенная ответственность является
стимулятором для повышения бдительности владельца источника повышенной
опасности. В этой ситуации, как указывал В.А. Тархов, «мы как бы говорим
причинителю: будь более осторожен, более бдителен, повышай технику
безопасности, всемерно стремись к полному устранению несчастных случаев»[38].
Обоснование повышенной
ответственности владельцев источников повышенной опасности происходило также с
точки зрения «теории стимулирования», согласно которой возложение
ответственности за случайно причиненный ущерб основано на стимулировании владельца
источника повышенной опасности к изысканию новых средств техники безопасности в
целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев[39].
На наш взгляд, возложение
неблагоприятных последствий за причинение случайного вреда следует рассматривать
как ответственность, установление которой кроется в самой повышенной опасности
при эксплуатации этих источников.
Непреодолимая сила
является также основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности
продавца (изготовителя товара, исполнителя работы или услуги), если он докажет,
что вред (недостаток) возник вследствие непреодолимой силы (ст. 1098 ГК РФ).
Такая повышенная ответственность объясняется, с одной стороны, более жесткими
требованиями к субъектам предпринимательской деятельности (продавцам,
изготовителям товара, исполнителям работ или услуг), а, с другой стороны,
необходимостью обеспечения защиты слабой стороны (потребителя). При этом
потребителем может быть не только гражданин, но и юридическое лицо, при
условии, что товар (работа, услуга) используется не в
предпринимательских целях (ст. 1095 ГК).
Таким образом, нарушение
рассмотренных обязательств характеризуются повышенной ответственностью:
во-первых, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, просрочивший
должник, а также профессиональный хранитель несут ответственность даже при
доказанности их невиновности; во-вторых, гражданско-правовая ответственность
перевозчика в ряде случаев также наступает независимо от вины; в-третьих, не
только за виновное, но и за случайное причинение вреда отвечают владельцы
источников повышенной опасности, а также продавцы (изготовители, исполнители)
за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг[40].
Однако из этого совсем не
следует, что повышенная ответственность абсолютно безгранична. Обязанное лицо
освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение договорного
обязательства или причинение вреда является следствием непреодолимой силы. Вот
почему, весьма важным является вопрос о выяснении сущности категории
непреодолимой силы, отграничения непреодолимой силы от простого случая.
Судебная практика
выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст.
401 ГК РФ. Относительно банкротства юридического лица суды указывают, что по
смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится
к непреодолимой силе[41].
Повсеместно высказываются
сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы,
поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает судебная
практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей
контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным
и непредотвратимым обстоятельствам[42].
На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 №
А56-5001/04. Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение
нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки
как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы[43].
Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о
возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не
представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от
характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение
обязательства.
В литературе критикуются
попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию
обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого
подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных
судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов
власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные
ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут
считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении
которого они вынесены[44].
Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы
принятия государственными органами нормативных актов в порядке обычной
правотворческой деятельности[45].
Прежде всего
обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события,
то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому
представляющие собой действия, а не события акты органов власти должны быть
исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой
силы. Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие
непреодолимой силы. Кроме того что преступный акт является действием, а не
событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход
воспринят судебной практикой,[46]
и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам
форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от
ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости.
Интересна позиция,
изложенная в Постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2001 №
КГ-А41/5895-01, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы
относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные
запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной
жизни-военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то
есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.
Мнение судов всех инстанций сходится в одном: действие разрушительных сил
природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой[47].
Следует помнить, что не
всегда чрезвычайное обстоятельство, например пожар, может быть признано судом
обстоятельством непреодолимой силы. Суды проверяют соответствие обстоятельств
пожара критерию непредотвратимости, учитывают наличие вины пострадавшей стороны
в возникновении пожара. Данные положения подтверждаются судебной практикой: Как
следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор от
01.04.98 № 23/98, в соответствии с которым ЗАО "Рассел" передало в
аренду ЗАО "Елисеевский магазин" кофейный аппарат Sca№omat Cappucci№o
для приготовления горячих напитков. В результате имевшего место 28.11.98
пожара, очаг возгорания которого находился в витрине холодильной установки
"Пингвин", расположенной в кулинарном отделе ЗАО "Елисеевский
магазин", наряду с другими предметами сгорел и вышеназванный кофейный
аппарат, принадлежащий истцу. В постановлении дознавателя Управления
государственной пожарной службы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 07.12.98 № 707 указано, что причиной данного пожара явилось тепловое
проявление электрической энергии при аварийном режиме работы в осветительной
сети холодильного прилавка "Пингвин". Именно эти обстоятельства и
легли в основание предъявленного ЗАО "Рассел" в арбитражный суд иска
к ЗАО "Елисеевский магазин" о взыскании стоимости сгоревшего
кофейного аппарата, переданного ответчику в аренду, а также арендной платы за
ноябрь 1998 года и убытков в виде упущенной выгоды, которую получил бы истец в
качестве арендной платы за декабрь 1998 года. Отменяя решение суда первой инстанции
о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Рассел" стоимости сгоревшего
оборудования и убытков и отказывая в иске в этой части, апелляционная инстанция
сослалась на п. 3 ст. 401 ГК РФ, посчитав, что обязательство арендатора (ЗАО
"Елисеевский магазин") по возврату арендодателю (ЗАО "Рассел")
арендованного имущества не исполнено вследствие непреодолимой силы (пожара),
т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако
такой вывод является ошибочным.
В силу п. 3 ст. 401 ГК
РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. В настоящем же случае очаг возгорания находился в витрине
холодильной установки "Пингвин", собственником которой является ЗАО
"Елисеевский магазин". Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из содержания данной статьи
закона следует, что именно ответчик должен принимать все меры, необходимые для
поддержания технического контроля, связанного с надлежащей работоспособностью
вышеуказанной холодильной установки. Ответчик в соответствии со статьей 53 АПК
РФ не доказал, что им принимались все необходимые меры, исключающие возможность
повреждения находящегося в витрине или на витрине холодильной установки
имущества, принадлежащего третьим лицам. При таких обстоятельствах следует
признать, что в данном случае отсутствуют основания, с наличием которых
законодатель связывает применение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем ЗАО
"Елисеевский магазин" обязано возместить ЗАО "Рассел"
стоимость утраченного имущества, переданного последним первому в аренду[48].
Для того чтобы
освободиться от ответственности в связи с действием непреодолимой силы
предпринимателям необходимо учитывать следующие моменты.
Во-первых,
предприниматель должен доказать, что надлежащее исполнение договора стало
невозможным исключительно в силу действия непреодолимой силы, определение и
существенные признаки которой нами рассмотрены выше. Если неблагоприятные
последствия, вызванные непреодолимой силой, стали возможны также по причинам,
зависящим от действий должника-предпринимателя, который не проявил ту степень
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, он не может быть освобожден от
ответственности[49].
Во-вторых,
предпринимателям следует учитывать, что к обстоятельствам непреодолимой силы
действующее законодательство не относит, в частности, отсутствие у должника
необходимых денежных средств. Это правило вполне справедливое, деньги как
таковые всегда находятся в обращении, и если сегодня должник оказался без
денег, в том числе и по причинам, связанным с действием непреодолимой силы,
завтра деньги у него снова могут появиться. К обстоятельствам непреодолимой
силы законодательство не относит факт нарушения обязанностей со стороны
контрагентов должника. В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.
В-третьих, общее правило
об освобождении должника от ответственности, сформулированное в п. 3 ст. 401 ГК
РФ, допускает исключения, которые могут устанавливаться законом. Так, нормами
ГК РФ предусмотрен целый ряд специальных правил, исключающих действие общего
правила об ответственности по предпринимательским обязательствам. Эти нормы
учитывают специфику соответствующего обязательства и являются более лояльными
по отношению к предпринимателям. Так, например, ответственность за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии вины несут: энергоснабжающая
организация по договору энергоснабжения (п.2 ст.547 ГК РФ); производитель
сельскохозяйственной продукции по договору контрактации (ст. 538 ГК);
исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ (п.1 ст.777); ссудодатель по
договору безвозмездного пользования (п. 1 ст. 693, ст.697 ГК).
В соответствии с п.1 ст.
1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об
интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает
выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления
имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или
повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную
выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки,
если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо
действий выгодоприобретателя или учредителя управления[50].
Особые правила
предусмотрены в отношении ответственности хранителя по договору хранения
(ст.901 ГК РФ). По договору комиссии комиссионер не отвечает перед комитентом
за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента,
кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в
выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (п.1
ст.993 ГК РФ).
В целях особой,
повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке
исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия
непреодолимой силы. Эти нормы, наоборот, ужесточают ответственность
предпринимателя. Так, согласно п.4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей
изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов,
оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства
товаров, независимо от того, позволял ли существующий уровень
научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет.
Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими
техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких
условиях[51].
Часть 2 ст.54
Федерального закона от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии»
предусматривает ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием,
если последний «возник в результате непреодолимой силы, военных действий,
вооруженных конфликтов и умысла самого потерпевшего».
В четвертых,
предпринимателям необходимо помнить, что норма ГК РФ, устанавливающая общее
правило об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы при
осуществлении предпринимательской деятельности, является диспозитивной, то есть
иные основания освобождения могут быть предусмотрены договором. Контрагенты
могут ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например,
ответственность при наличии вины или даже при наличии вины в форме умысла)
либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при
воздействии обстоятельств непреодолимой силы[52].
И наконец, в условиях
договора об «обстоятельствах форс-мажора» необходимо оговорить особо порядок
уведомления о возникновении данных препятствий и их подтверждение. Уведомление
должно быть произведено любым из доступных для противоположной стороны способом
связи с обязательным подтверждением о его получении (телефакс, телеграф,
заказное письмо и др.). Обычно в данной ситуации в тексте договора
оговаривается, в какой форме уведомление должно быть сделано.
На
основании проведенного исследования можно сделать выводы:
Понятие
непреодолимой силы, разработанное римскими юристами, в своей основе сохранило
особую значимость и по сей день. Несмотря на то, что содержание категории
непреодолимой силы дополнялось и изменялось юристами и учеными последующих
поколений, сущностные признаки данной правовой категории (чрезвычайность,
непредотвратимость и др.), имеют место и в настоящий период как в юридической
литературе, так и в законодательстве.
Нормы
гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через
установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно
обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике
нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам
непреодолимой силы.
Действующие
законодательство предусматривает
следующие признаки непреодолимой силы:
внешний характер, чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях. На
основании рассмотренных нами существенных признаков непреодолимой силы представляется
возможным дать следующее предварительное определение: непреодолимая сила – это
внешнее, чрезвычайное обстоятельство, вредоносные последствия которого
непредотвратимы при данных условиях.
Действующее легальное
определение понятия непреодолимой силы отличается отсутствием примерного
перечня фактов непреодолимой силы. При этом в п. 3 ст. 401 ГК предусмотрены
обстоятельства, которые не могут быть признаны непреодолимой силой: нарушение
обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Понятия
«форс-мажор» и «непреодолимая сила» тождественны. Условия освобождения от
ответственности, отличные от непреодолимой силы, следует называть
«ограничительной оговоркой», включающей в себя иные, дополнительные основания
освобождения от ответственности, которые не относятся к форс-мажорным
обстоятельствам.
Обязанное
лицо освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение договорного
обязательства или причинение вреда является следствием непреодолимой силы. Вот
почему, весьма важным является вопрос о выяснении сущности категории
непреодолимой силы, отграничения ее от простого случая.
В качестве рекомендации
при составлении договорных условий, касающихся оснований освобождения от
ответственности, представляется, что в целях установления более мягкой
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеет
смысл включать в договор ограничительную оговорку, содержащую общую ссылку на
непреодолимую силу, а также предусматривающую перечень неблагоприятных
обстоятельств (наступивших невиновно), не относящихся к ней. При этом следует
учитывать, что общее правило об освобождении должника, сформулированное в п. 3.
ст.401 ГК РФ, допускает исключения, которые могут устанавливаться законом.
Контрагенты могут
ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например,
ответственность при наличии вины или даже при наличии вины в форме умысла)
либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при
воздействии обстоятельств непреодолимой силы.
1. Конвенция ООН о договорах
международной купли-продажи: заключена в Вене 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ.
1994. №1.
2. Гражданский Кодекс РФ, часть первая
от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской
Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (в последн. ред.) //Собрание
законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410
4. Федеральный закон от 23.12.2003 №
177-ФЗ (в последн. ред.) «О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I).
Ст. 5029.
5. Федеральный закон от 02.12.94 № 53-ФЗ
(в последн. ред.) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3303.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2003.
7. Гражданское право. Часть вторая:
Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005.
8. Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом 1. Учебник / под ред. Е.А.
Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
9. Лапаева О. Форс-мажор в теории и на
практике // ЭЖ-Юрист. 2007. № 9.
10. Голдыбин Н.Ю. Чрезвычайные обстоятельства
в практике работы бухгалтерии // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006.
№ 8.
11. Мешалкин В. Какие органы
свидетельствуют форс-мажор по внутренним (не внешнеэкономическим) сделкам? //
АКДИ «Экономика и жизнь». 2003. № 2.
12. Ойгензихт В.А. Проблема риска в
гражданском праве. Душанбе, 1972.
13. Дмитриева О.В.
Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.
14. Гудовичева Л.Б. Форс-мажор во
внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал. 2006. № 1.
15. Дзюба И.А. Виды условий договора об
освобождении от ответственности // Юридический мир. 2003. № 8. С. 51.
16. Комментарий к Гражданскому Кодексу
Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М.
Эрделевского. М., 2006.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова, М.:
Контакт, 2005.
18. Воронин
С.А. Освобождение от ответственности за неисполнение договорных обязательств в
судебном порядке // Защита граждан и юридических лиц в Российском и
зарубежном праве (проблемы теории и практики). M., 2002.
19. Римское частное право. Учебник / Под
ред. И.Б. Новицкого, И.С. Пестеревского. М., 2000.
20. Черниловский З.М. Римское частное
право: Элементарный курс. М., 1997.
21. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и
непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003.
22. Шварц Х.И. Значение вины в
обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.
23. Антимонов Б.С. Гражданская
ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. M., 1952.
24. Боровик И. Ответственность
перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов //
Транспортное право. 2007. № 1.
25. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие
на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя //
Право и экономика. 2001. № 2.
26. Дзюба И.А. Пределы возможностей
сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от
ответственности // Право и экономика. 2003. № 8.
27. Эрделевский А. Ответственность за
причинение вреда // Закон. 2001. №12.
28. Дамаскин О.В. Ответственность
воинских частей и военнослужащих за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих // Современное право. 2002. № 2.
29. Иоффе О.С. Ответственность по
советскому гражданскому праву. Л., 1955.
30. Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой
силы // ЭЖ-Юрист. 2005. №21.
31. Определение Верховного Суда РФ от
06.12.2005 № 49-В05-19 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная
практика».
32. Постановление Президиума ВАС РФ от
07.07.98 № 6839/97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная
практика».
33. Постановление ФАС Московского округа
от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс:
судебная практика».
34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского
округа от 09.10.03 № А58-1784 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс:
судебная практика».
35. Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 08.06.2005 № А56-5001/04 // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс: судебная практика».
36. Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 31.01.2000 № 3558 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс:
судебная практика».
37. Постановление ФАС Уральского округа
от 10.05.2006 № Ф09-3548/06-С3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс:
судебная практика».
38. Постановление ФАС Дальневосточного
округа от 17.05.99 № Ф03-А24 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс:
судебная практика».
39. Постановление ФАС Поволжского округа
от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс: судебная практика».
40. Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 07.12.2000 № А56-15789/2000 // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс: судебная практика».
41. Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 09.10.03 № А58-1784 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс:
судебная практика».