Тема: Основные направления государственной социальной политики в РФ

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Основные направления государственной социальной политики в РФ
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:57
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

  ВВЕДЕНИЕ	С. 3
  ГЛАВА 1. Сущность государственной социальной политики	С. 6
  1.1. Определение сущности и роли  социальной политики	С. 6
  1.2. Модели социальной политики	С. 14
  ГЛАВА 2. Основные направления государственной социальной политики в РФ	С. 31
  2.1. Государственный институт социальной политики на российском рынке труда	С. 31
  2.2. Основные законы и социальные программы, регулирующие рынок труда РФ	С. 41
  2.3. Другие направления государственной социальной политики в России	С. 51
  ГЛАВА 3. Социальное страхование в Российской Федерации	С. 63
  3.1. Государственная социальная политика в области социального обслуживания населения РФ	С. 63
  3.2. Функционирование института социального страхования в  РФ	С. 72
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ	С. 84
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	С. 87

  ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность.

  Российская Федерация  - современное цивилизованное государство, в  котором идет построение гражданского общества. Этот постулат нашел свое отражение в конституции РФ. Чтобы приблизить Россию к цивилизованности, равной европейским стандартам, необходимо  наладить функционирование социальной политики.

  В настоящее время в России функционирует институт социальной политики, но наблюдается ряд проблем, от решения которых зависит благополучие многих граждан.

  Среди проблем можно перечислить следующие: система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально неспособна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств. В условиях возросшего недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту, в том числе политическую.
  Ни одна из социальных функций государства не реализуется в тех количественных и качественных параметрах, которые предусмотрены законом. Эффективность ряда направлений социальной политики, таких как выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, достигла критически низкого уровня. Существенно возрос уровень фактической платности услуг здравоохранения и образования, что сделало многие из этих услуг недоступными для малообеспеченных слоев населения.

  Следовательно, реформирование социальной политики на сегодняшний день стало задачей, решение которой нельзя дальше откладывать.

  
  
  

  Объект дипломного исследования.

  Объектом дипломной работы является социальная политика.

  
  

  Предмет дипломного исследования.

  Предметом в работе выступают основные направления социальной политики России.

   

  Цель.

  Целью дипломной работы является  раскрыть показать основные направления функционирования социальной политики в Российской Федерации.

  
  

  Задачи дипломного исследования.

  Для раскрытия цели дипломной работы решаются следующие задачи:

  - определить сущность социальной политики;

  - проанализировать основные понятия  - социальная политика, социальная защита, социальная работа  и т.п.;

  - показать функционирование трех моделей социальной политики в различных странах;

  - раскрыть сущность социальной политики на рынке труда как одного из направлений социальной политик РФ;

  - охарактеризовать основные социальные гарантии, предоставляемые гражданам  при осуществлении социальной политики на рынке труда РФ;

  - провести анкетирование безработных с целью определения  качества услуг, предоставляемых государственной службой занятости.

  
  

  Структура дипломной работы.

  Дипломная работа состоит из введения, заключения, списка использованных источников и литературы, трех глав.

  Первая глава «Сущность государственной социальной политики» содержит теоретическое исследование основных понятий, встречающихся в работе, в частности «социальная политика», «социальная защита», «социальная работа» и др.

  Во второй главе диплома «Основные направления государственной социальной политики в РФ» исследуется социальная политика в области образования, здравоохранения и т.п. Основной акцент в главе делается на анализе социальных гарантий в области занятости и безработицы как форме осуществления социальной политике на рынке труда России.

  В третьей главе «Социальное страхование в Российской Федерации» рассматривается социальное обслуживание населения в России, финансирование социального обслуживания через Фонд социального страхования.

  
  

  ГЛАВА 1. Сущность государственной социальной политики

  1.1. Определение сущности и роли  социальной политики

  В Российской Федерации идет построение гражданского общества. Этот постулат нашел свое отражение в конституции РФ. Чтобы приблизить Россию к цивилизованности, равной европейским стандартам, необходимо  наладить функционирование социальной политики.

  Прежде чем начать исследование социальной политики в РФ и  ее основных направлений, необходимо дать представление о термине «социальная политика».

  Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.

  Социальная политика реализуется в государстве в нескольких направлениях. Поэтому различают:

  - социальную политику в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений; а также

  - культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую и молодежную социальную политику[1].

  Функционирование института социальной политики тесно соприкасается с такими явлениями как социальная работа, социальная защита населения, социальная помощь и социальное страхование.

  Социальная политика реализуется в государстве через социальную работу с населением.

  Обычно социальную работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения. Однако социальную работу можно и нужно рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп, слоев, т.е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена социальная политика. Надо не только лечить социальные болезни, но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д. Именно в этом можно видеть сущность социальной политики как концентрированного выражения всех видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.

  Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной. Социальная работа - это своеобразная форма, способ реализации социальной политики, а социальная политика - стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная политика - более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы. Социальная политика - ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная политика, такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа - деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться, в конечном счете, на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.

  Термин «социальная защита» в широком смысле представляет собой деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав.

  В узком смысле категория «социальная защита» - это комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения[2]. При исследовании функционирования социальной политики в России для нас важным представляется именно это определение. Поскольку здесь дается представление о социальной защите как явлению, способствующему росту социальной справедливости в обществе[3].

  Социальная помощь - поддержка в денежной и/или натуральной форме, предоставляемая с учетом законодательно установленных гарантий по социальному обеспечению. Социальная помощь оказывается за счет средств местных органов власти, предприятий, внебюджетных и благотворительных фондов в целях оказания дифференцированной помощи нуждающимся, безработным и/или нетрудоспособным гражданам и семьям с детьми.

  Социальное страхование - система отношений по распределению и перераспределению национального дохода, заключающихся в формировании специальных страховых фондов для содержания лиц, не участвующих в общественном труде. Фонды социального страхования формируются из государственных дотаций и страховых взносов, уплачиваемых работодателями и работающими гражданами. Социальное страхование - система денежных пособий: по безработице, по нетрудоспособности, по беременности и родам, пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца[4]. Социальному страхованию будет уделено достаточно внимания в третьей глав дипломного исследования.

  Содержание социальной политики заключается в деятельности государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы общества. Важно подчеркнуть, что социальная политика является своеобразной концентрацией всех иных видов политики, ибо она направлена на специфический объект - социальные отношения.

  Ясно, что социальная политика в современном мире осуществляется, прежде всего, государством. Государство является одним из политических социальных институтов как исторически сложившихся форм организации совместной жизнедеятельности людей.

  Характеризуя социальную политику современного российского государства, надо иметь в виду и такой факт, как распад единого союзного государства и сокращение территории российского государства, на которую распространяется его юрисдикция.

  Ситуация состоит в том, что на территориях ныне суверенных государств, образованных на пространствах разрушенного СССР, остались значительные по численности родственные россиянам группы (в том числе более 25 миллионов русских), которые не могут ныне пользоваться полной поддержкой российских властей. Их социальное положение усугубляется националистической политикой правящих кругов некоторых государств. Примерами этому может служить не только положение русских и других групп в Прибалтике. Иллюстрация этого - принятый парламентом Киргизии закон о земле, которая отныне является национальным достоянием киргизского населения (напомним, что в республике киргизы составляют только 52%). В других странах принят Закон о языке, ущемляющий права русскоязычного населения и т.д.

  Отсюда следует вывод, что социальная политика российского государства должна быть направлена не только внутрь страны, но и во вне. Российское государство должно приложить максимум усилий для социальной защиты не только своих граждан (имеющих российские паспорта) но и всех русскоязычных, проживающих в ближнем зарубежье, добиваясь дипломатическими и иными средствами соблюдения прав человека в этих государствах.

  Если верно утверждение, что политика выступает концентрированным выражением всех сторон общественной жизни, то не менее верным может быть толкование социальной политики как специфической концентрации всех видов политики, направленной на управление существованием, функционированием и развитием социальной сферы. В социальной сфере можно выделить три важнейших составляющих.

  Во-первых, это социальная структура общества как дифференциация людей по общественным и социальным группам и отношениям между ними.

  Во-вторых, это социальная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих человека, способствующих воспроизводству его непосредственной жизни.

  В-третьих, это возможности (для каждого конкретного человека, группы, слоя) доступа к ценностям, благам и услугам; гарантий и прав личностей, условия труда человека, быта, досуга, здоровья; возможности определения профессий и места жительства, участия в управлении, социального и профессионального продвижения и перемещения.

  Именно концентрация на указанных направлениях должна стать основой социальной политики государства.

  Ориентацию социальной политики государства можно конкретизировать по двум линиям:

  - учет и эффективная реализация основных направлений социальной работы, социальной зашиты людей: социальное обеспечение, социальное страхование, социальная помощь, социальная опека, социальный контроль и т.д.

  - направленности на основные социальные объекты, нуждающиеся в социальной защите: пенсионеры, дети-сироты, беженцы, инвалиды, безработные и т.д.

   Учитывая структурные элементы социальной сферы необходимо особое внимание обратить на такие аспекты социальной политики государства, которые связаны с функционированием социальной структуры общества. Нынешняя социальная структура России несовершенна, в определенном смысле "бесструктурна", противоречива. Для нее характерно преобладание значительных маргинальных слоев (безработных, беженцев, нищих), не связанных собственно с производством. Преобладают крайние группы в материальном отношении: свехбогатые и сверхбедные, причем в соотношении по уровню доходов примерно 1:20-50 и более по данным разных источников. Сверхбедные включают в себя представителей классических общественных классов, слоев и групп, сельское и городское население, людей умственного (особенно) и физического труда, значительные массы социально-этнических групп, прежде всего в районах боевых, военных действий, включая русскоязычное население в бывших союзных республиках, где формально боевых действий и не наблюдается.

   "В свое время английский социолог Чарльз Бут (1840-1916 г.) предложил новую классификацию населения Лондона, разделив его на три класса - "низший", "средний" и "высший", рассматривая в качестве критерия количество комнат, занимаемых семьей, и число слуг, нанятых ею. Если предложенные критерии и вызывают сомнения, то сам принцип деления населения на три класса вполне приемлем и реально отражает существующую структуру, если иметь в виду количество и качество материальных и духовных благ, доступных тем или иным слоям населения. Не случайно поэтому данная классификация широко используется социологами Запада."

   Следует отметить, что соотношение трех названных классов у нас и на Западе является совершенно неизмеримым. Если на Западе (точнее сказать, в высокоразвитых странах) самым многочисленным является средний класс, который постепенно поглощает крайние классы, то у нас в России самым многочисленным является низший класс. Что касается среднего класса, то его удельный вес может повышаться при условии нормализации экономических и политических процессов, повышения производительности труда, стабилизации общества в целом.

   Представляется, что в современных условиях России социальная политика как раз и должна быть направлена на создание "среднего класса", в том числе с цель создания социальной базы управленческих государственных структур, как фактор стабильности в обществе. От этого выиграет и общество в целом, и значительные слои населения. Чем мощнее "средний класс", тем меньше маргинальных слоев. Этот фактор также в значительной мере способствует решению проблемы социальной защиты, уже не говоря о повышенной социальной стабильности в обществе. А в условиях стабильности легче решать проблемы социального обеспечения, социальной защиты людей.

   Социальная политика государства может иметь различные измерения:

   - экономическое,

  - организационное,

  - правовое,

  - собственно социальное,

  - культурологическое,

  - экологическое,

  - личностное.

   Поэтому возможна количественная и качественная характеристика проводимой государством социальной политики. Среди этих характеристик объективных критериев наиболее важное значение имеют:

  ·   практическая реализация социальной справедливости в обществе;

  ·   учет социальных интересов различных групп и слоев населения с точки зрения действительного удовлетворения их рациональных потребностей;

  ·   и, конечно же, социальная защищенность, как уже отмечалось малоимущих слоев, детей, пенсионеров, безработных, беженцев, тяжело больных и т.д.

  Остановимся на одной из важнейших характеристик социальной политики - социальной справедливости. Социальная справедливость является диалектическим понятием, означающим, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой - сохраняющегося неравенства. Это проявляется, в частности, в том, что в любом цивилизованном обществе власти стараются контролировать реализацию "потребительской корзины", необходимость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального дохода, дающего возможность физиологического существования и обеспечения наиболее важных материальных и духовных потребностей людей. Неспособность их реализации может приводить к социальным катаклизмам, находящим свое выражение в превышении смертности над рождаемостью, уменьшением численности населения. Если это результат не только объективно действующих условий, а и сознательной политики правящих кругов, то этот процесс получает название геноцида по отношению к собственному народу.

   Крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры ведут политику по смягчению социального неравенства, созданию условий для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширением и углублением социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.

  В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства. Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. недопущений глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов с целью избежать социального взрыва и обеспечить стабильность в обществе.

  Политики понимают взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.

  Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств позволяет значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. Поэтому в следующем параграфе главы будут рассмотрены основные модели социальной политики, функционирующие в различных странах.

  1.2. Модели социальной политики

  Чтобы получить полную картину функционирования социальной политики в Российской Федерации необходимо проанализировать существующие модели социальной политики, которые характеризуют мировой социальные процессы. В существующих моделях социальной политики учтены все реалии развития отдельных групп государств. Однако их взаимное сравнение позволяет рассматривать сущность социальной политики по единым критериям, выявлять сильные и слабые стороны политики конкретного государства.

  Рассмотрение наиболее характерных зарубежных моделей социальной политики способно дать представление об основных направлениях развития социальных процессов в России. Изучая мероприятия по регулированию социально-экономических процессов в других странах, где сложился достаточно эффективно регулируемый рынок, Россия может опереться на их опыт.

  Итак, в мировой практике известны три модели социальной политики:

  1.  европейская;

  2.  скандинавская;

  3.  американская[5].

  Прежде чем охарактеризовать модели социальной политики, сложившиеся в различных странах, необходимо дать анализ самого термина "модель".

  В социально-экономической литературе категория "модель" имеет два основных значения, тесно связанных друг с другом. Во-первых, модель — это абстрактное представление отношений между социальными явлениями. По определению Р. Шеннона, "модель — это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от целостности"[6]. Она представляет собой простой и эффективный способ подражания[7]. Основываясь на данном понимании модели, можно определить понятие "модель социальной политики" как общее представление, схему описания важных элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обуславливающими ее специфическими экономическими, демографическими, политическими и другими факторами. Она может представлять собой образец для подражания в том случае, если опыт является успешным.

  И все же надо отметить, что разнообразие социально-экономических процессов не может быть сведено только к трем названным моделям. Необходимо  также учитывать, что мировая экономическая мысль не установила четкой связи между формами регулирования социальных отношений и темпами экономического роста; не выявлены правила регулирования социально-экономических проблем[8].

  Первая и наиболее распространенная модель социальной политики — европейская.

  Ее основу составляет сокращение числа занятых при росте производительности труда. Отсюда происходит и рост доходов работников. Данная социальная политика получила также название консервативной модели социальной политики или — еще одно ее имя — континентальной (в соответствии с ее геополитической доминантой). Страны-представители данной модели - Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург и другие.

  Центральным принципом европейской социальной политики является принцип социального страхования под государственным наблюдением. Эта модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. То есть отличительной особенностью системы социальной защиты трудящихся в континентальной модели социальной политики является ориентация мер, прежде всего, на трудоактивное население, то есть на рабочих, служащих и представителей мелкого бизнеса, имеющих более или менее постоянное занятие. Заметим, что в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы же возникают при рассмотрении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и как следствие этого не имеют страховок. Степень налогового перераспределения в странах с европейской моделью социальной политики невелика, что  вынуждает лиц, не имеющих социальных страховок, рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. Соответственно, европейская модель социальной политики ведет к появлению "двойного" общества – обеспеченного страховкой и общества, лишенного социальных прав[9].

  Тем не менее, существование “двойного” общества в современном обществе постепенно вытесняется. Так в Германии – в стране, где максимально полно реализованы принципы континентальной модели - существует тенденция к постепенному распространению социального обеспечения, первоначально рассчитанного преимущественно на рабочих и мелких служащих, на все слои общества: после основания ФРГ расходы на социальные нужды составили 17% от ВНП, а к началу 90-х годов они достигли 31%.

  Германия является первой страной в Европе и в мире в целом, которая ввела систему страхования[10]. В роли страховщика в стране выступает Федеральное ведомство по вопросам труда. Средства социальной страховки наполовину состоят из отчислений рабочих и служащих и наполовину из отчислений работодателей[11]. Право на пособие по безработице имеет тот, кто оказался безработным, зарегистрирован как таковой на бирже труда и в течение минимально трех лет  делал взносы в страховой фонд. При этом он должен использовать все возможности для самостоятельного поиска работы и не отказываться от подходящей работы, предлагаемой биржей труда. Размер пособия у безработных, имеющих минимум одного ребенка, доходит до 67% чистой зарплаты. Не имеющие детей получают 60% чистой зарплаты. Выплата пособия  производится, как правило, не более года; пожилым безработным (до 57 лет и старше) – максимум 32 месяца. Если и после этого срока безработный не найдет работы, он может подать ходатайство на получение пособия по безработице по бедности. У безработных, имеющих минимум одного ребенка, или у тех, чей супруг имеет минимум одного ребенка, оно может доходить до 57% чистой зарплаты. Однако при этом учитывается, имеют ли безработный, его супруга или лицо, с  которым он проживает, другие доходы или состояние, превышающее определенный уровень. Кроме этого, Федеральное ведомство по вопросам труда может предоставлять, например, пособие работающим неполный рабочий день, “зимнее пособие”   в строительной  промышленности, когда работники страдают от сезонного перерыва в работе, пособие частично безработным, дотации на интеграцию в трудовую жизнь, на устройство на работу при создании новых фирм или пособие на преодоление первоначальных трудностей. Сюда же следует включить финансовую помощь на переподговку, пособие с целью повышения  мобильности наемного работника, помощь на консультации и трудоустройство, средства на составление и подачу заявлений на работу, возмещение дорожных издержек при трудоустройстве[12].

  Что касается пенсий по выслуги лет, то в Германии они назначаются обычно в 65 лет при наличии 35 лет страхового стажа. Досрочная пенсия по старости (с 60 лет) существует для шахтеров с многолетним стажем работы под землей. Можно получать неполную пенсию с 63-летнего возраста. Условие 35-летнего стажа облегчено женщинам, для которых учитываемым периодом времени теперь является период воспитания детей до 10-летнего возраста"[13].

  В странах, применяющих европейскую модель социальной политики,  Фонд социального страхования финансируется на разных условиях. Так, в Британии средства в социальные фонды поступают через налоги, в Германии и Франции – через систему непосредственных взносов в страховые кассы[14]. Но принципы, на которых строится социальное страхование, едины.

  Рыночные условия непременно сопровождаются процессом вытеснения нерентабельно работающих предприятий. Но в европейской модели социальной политики широко используется государственный контроль за тем, чтобы минимальное число работающих по найму перешло в ряды безработных и было лишено средств к существованию. Усилия государства при этом направляются на пресечение цепной реакции, в результате которой спад занятости и заработной платы в какой-либо отрасли распространяется на другие отрасли и вызывает кризис. Для этих целей формируются специальные централизованные бюджеты и внебюджетные фонды, призванные компенсировать недостающие финансовые ресурсы работодателю для покрытия социальных издержек.

  В странах, реализующих континентальную модель социальной политики,  очень широко используются гибкие формы  занятости. В настоящее время почти 80% частных предприятий и 70% общественных учреждений в Германии работают в гибком режиме, используя разные варианты рабочего времени на договорной основе с заинтересованными работниками. Несмотря на это, в политике явно выражены принципы добровольности и планирования рабочего режима, значительную роль в этом играет “Бюро по трудоустройству”, помогающее улаживать противоречия между сторонами. Но переговорный процесс в рамках “Сотрудничества” не заменяет переговоров между работодателем и работником об уровне оплаты труда[15].

  Таким образом, в европейской модели социальной политики  явный акцент делается на пассивное регулирование в области безработицы, что сводится к  компенсации за потерю работы и социальной поддержке. Лишь на втором месте стоят  мероприятия, способствующие возвращению  безработного на рынок труда, среди которых особо значимыми являются посредничество в приобретении профессии и поисках работы, консультирование работодателей по вопросам, связанным с ситуацией на рынке труда, и консультирование по выбору профессии. Важное значение среди активных мероприятий европейской политики имеет помощь в получении профподготовки. Ведомство предоставляет молодежи и взрослым  субсидии на профессиональную подготовку, если у них самих нет для этого средств. Оно также финансирует меры по повышению квалификации путем предоставления пособия на проживание или оплаты расходов на обучение[16]. Кроме этого, Федеральное ведомство по вопросам труда содействует интеграции в трудовую жизнь лиц, имеющих физические или умственные недостатки. На активную политику на рынке труда Германии в 1999 году было затрачено 45,3 млрд. марок. Число лиц, охваченных мерами в сфере трудоустройства и занятости, составило в среднем почти 1,5 млн. человек.  Это при том, что безработицей в 1999 году было охвачено в среднем  4,1 млн. человек (10,5%)[17].

  Второй отличительной особенностью европейской модели социальной политики является то, что она построена на принципах социального диалога и солидарности. Так, в Германии хорошо отлажен механизм социального партнерства. Крупнейший немецкий профсоюз включает 7 млн. членов, то есть 35% всех наемных работающих страны, в то время как в США в профсоюзе состоят 1,9 млн. человек, то есть 2% всех наемных работающих. Сдержанность немецких профсоюзов в отношении забастовок уравновешивается полномочиями, предоставленными системой совместного принятия решений. На каждом предприятии, где занято более 5 человек, может быть избран производственный совет, который обладает достаточно широкими правами. Этот механизм производит совет в ранг партнера работодателя. Важнейшим институтом социального партнерства в Германии является тарифная автономия как форма социального компромисса. Он означает установление заработной платы в тарифном договоре между профсоюзами и союзами работодателей. Эти две структуры имеют монополистический характер, государство в данном процессе не участвует. Система совместного принятия решений дополняется системой коллективных договоров о заработной плате в масштабе отрасли.

  Итак, европейская модель социальной политики, когда работники большей частью не являются собственниками предприятий, на которых они работают, но обладают немалыми правами на тарифных переговорах о заработной плате (через профсоюзы) и при принятии решений (через представителей в Совете предприятия и в наблюдательном совете) – как это происходит в Германии -  достаточно привлекательна и для использования в странах с реформирующейся экономикой.

  Отметим существующие недостатки европейской модели политики. Закрепленный в соглашениях между профсоюзами и союзами работодателей высокий минимум (тариф) заработной платы, обязательный для всей отрасли, провоцирует перманентную высокую безработицу: предприниматели не могут позволить себе увеличить издержки, выплачивая и высокую зарплату, и делая связанные с ней дополнительные выплаты, поскольку дорогой товар становится неконкурентоспособным. Но вместо более гибкой политики оплаты труда (в частности, использование пониженных — с согласия работников — расценок в период плохой конъюнктуры), они вынуждены сокращать рабочие места, поскольку снижение тарифа и, соответственно, сохранение рабочих мест противоречит принципам тарифных соглашений[18].

  Иная модель социальной политики носит название скандинавской.

  При такой политике обеспечение занятости гарантировано практически всем трудящимся путем создания рабочих мест в государственном секторе со средними условиями оплаты труда. Таким образом, "общественный" сектор, охватывающий предприятия и учреждения, находящиеся во владении государства и муниципалитетов (коммун), достаточно велик, но все же определяющим является частный[19]. Данная модель политики предполагает более поздний выход на пенсию, высокий уровень оплаты при невыходе на работу по уважительной причине. Такая модель социальной политики характерна для  Финляндии, Дании, Норвегии и, конечно же, Швеции.

  Главным принципом социального обеспечения в скандинавской модели является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение - это право всех граждан, гарантированное главным образом государственным сектором (бюджетом). Этот фактор отличает скандинавскую модель от европейской модели социальной политики, которая реализует принцип социального обеспечения более осторожно.

  В условиях рыночных отношений для скандинавских стран характерным является то, что проведение социально-экономических реформ происходит весьма взвешенным, осторожным способом, далеким от методов "шоковой терапии", не возлагающих чрезмерных тягот на население, привыкшее к социальной защищенности и высокому уровню жизни.

  В скандинавской модели политики государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за создание различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления.

  Подход к решению национальных проблем базируется  на следующих принципах:

  1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности. Общество не может "выбросить" слабые элементы и должно предоставить слабым возможность удовлетворения своих потребностей.

  2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

  3. Социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизни человека и давать возможность жить нормальной жизнью.

  4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв, как в физических, так и в социальных возможностях "слабых" групп и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т.е. стать нормальными, самообеспеченными членами общества[20].

  Основываясь на эти принципы, скандинавские страны действительно сумели гармонизировать социальные отношения, найдя в целом приемлемые подходы к решению серьезных проблем, связанных с дифференциацией оплаты труда, равноправием независимо от пола и возраста, адекватным пенсионным обеспечением и социальным страхованием. Именно в Швеции, которая является классическим представителем скандинавской модели социальной политики, на протяжении десятилетий не было крупных забастовок, отсутствовала массовая безработица, возникли и получили развитие "политика полной занятости", "солидарная система зарплат". Так, в государственном регулировании социально-трудовых отношений в Швеции принцип "равная оплата за равный труд" означает, что не различная прибыльность фирм и отраслей, а тип и природа труда должны быть нормой для установления заработной платы. Отметим, что степень участия трудящихся Швеции в профсоюзном движении очень высока: так, ведущая организация работников физического труда — Центральное объединения профсоюзов Швеции — включает около 90% всех рабочих страны; порядка 75% служащих входят в Центральное объединения профсоюзов служащих[21].

  Скандинавская модель социальной политики предполагает значительное вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь страны. При этом частный капитал формально освобождается от многих "непроизводительных" для него видов затрат, поскольку государство берет на себя преобладающую их часть (основную долю расходов на поддержание занятости, образование, здравоохранение, развитие социальной инфраструктуры и другие).

  Опыт Дании в этой связи может представлять интерес с точки зрения реализации активной социальной политики.  Существующая система ротации рабочего времени в Дании основана на реализации трех целей: во-первых, повышении квалификации и конкурентоспособности работника на рынке труда; во-вторых, обратном включение безработного в трудовой процесс; в-третьих, уменьшении социальных выплат и, таким образом,   повышении конкурентоспособности экономики в целом. Инициатива в Дании  идет не сверху, а снизу.  Эта система была впервые применена в 1987 году на одном предприятии в городе Фунен: энергичная управляющая  стала здесь практиковать передачу рабочих мест из рук в руки с целью переквалифицировать работающих женщин. С 1994 года система стала важной частью реформирования рынка труда в Дании. Одновременно с системой ротации рабочего места было учреждено право наемного работника на один год отпуска  для переподготовки. В течение этого года он получает выплаты в размере пособия по безработице, не считаясь безработным. В последствии  к этому прибавился еще и отпуск на воспитание детей. Помимо прочего, это привело еще и к тому, что мужчины стали принимать участие в семейных делах. Подобная система охватывает в настоящее время 4,3% работников. Временно высвожденные рабочие места занимаются на 70%, в 35% случаев за счет безработных.  Долговременных безработных эта система коснулась мало.  Преимущества от этой системы  получают общественный сектор и крупные предприятия частного сектора. 1/3 пришедших на замену остается работать на данном предприятии. Недостатком такой системы, применяемой на рынке труда в Дании, видится большие расходы на поддержание подобной  системы. Кроме этого, экономическая эффективность этой системы зависит от того, насколько успешна переподготовка  работников. Если в результате повышается их квалификация и производительность труда, система имеет дополнительный эффект[22].

  Значительно меньшая часть средств в скандинавской модели предназначена для компенсации потерянных доходов безработным — пассивные меры (соотношение активных мер и финансовых компенсаций в других моделях социальной политики противоположное – как мы видели на примере европейской модели)[23]. Так, страхование по безработице в скандинавской модели социальной политики имеет ряд отличительных черт: например, для получения пособия человек должен быть членом кассы по безработице, организуемой профсоюзами. В таких кассах состоит более 2/3 всех занятых в Швеции. Занятые неполное рабочее время, работающие в сельском хозяйстве, сезонные работники и предприниматели, как правило, не застрахованы. Лица в возрасте старше 20 лет, не зарегистрированные в соответствующих кассах, также могут получать пособия по безработице, также могут получать пособия, но период их выплаты короче (150 дней, вместо обычных 400)[24].

  К недостаткам скандинавской модели социальной политики относят высокий уровень прямого налогообложения, происходящий[25] преимущественно по прогрессивным ставкам с целью выравнивания уровня доходов населения. Это является своеобразным тормозом экономического роста стран, использующих данную модель социальной политики[26].

  Но, отметим, что  опыт скандинавских стран  может быть полезен в двух аспектах.

  Во-первых, весьма ценен опыт формирования и проведения активной  социальной политики, доказавшей высокую эффективность как в смысле ликвидации неблагоприятных для человека последствий безработицы, так и в сокращении издержек государства на социальную помощь безработным, окупаемости расходов на социальную политику в виде налогов и взносов на социальное страхование.

  Во-вторых, этот опыт интересен методами государственного регулирования, ограничивающими стихию рынка, что обеспечивает социальную защищенность и адаптацию населения к проводимым реформам.

  Третья  модель носит название американской модели социальной политики. Она ориентируется на создание рабочих мест, не требующих высокой производительности для значительной части экономически  активного населения. Кроме того, для данной модели  характерны низкая оплата времени отсутствия на рабочем месте, небольшая занятость в госсекторе при высоком уровне занятости в сфере частных социальных услуг. Американскую модель называют, кроме того, либеральной моделью социальной политики. Странами представителями модели такой социальной политики являются  США,  Ирландия, Греция, Испания и Италия.

  Американская модель рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Модель функционирует на двух принципах. Во-первых, в американской или либеральной модели, как ее еще называют, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, то есть люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи[27].

  Итак,  либеральная модель социальной политики основана на философии, сводящейся к тому, что каждый — кузнец собственного счастья (несчастья). Общество в принципе не должно вмешиваться в его выбор и мешать ему таковой осуществлять, если этот выбор не нарушает общественных устоев, либо помогать ему, кроме тех случаев, когда он по объективным причинам лишен возможности ковать свое счастье. Для трудящихся такой подход означает, прежде всего, весьма слабую защиту со стороны трудового законодательства.

  Социальная система в США — классического представителя этой модели — базируется на двух основных формах: социальном страховании, выплаты по которому производят как сами работники, так и работодатели; государственной социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального до местного). Порядок финансирования и начисления пособий отличается высокой гибкостью: это касается как взимания налогов (в зависимости от конъюнктуры и "вклада" отдельных  предприятий в повышении уровня безработицы), так и расчета пособий (в зависимости от предшествовавшего потере работы стажа, уровня заработной платы)[28].

  Пособие в соответствие с программой компенсации по безработице предоставляется на следующих условиях: 1. претендент должен быть безработным; 2. до потери работы он должен был работать в отрасли, на которую распространяется программа страхования на случай безработицы; 3. претендент должен отвечать всем требованиям программы.

  Пособия по безработице предоставляется  застрахованным работникам в целях частичной компенсации потери заработка, происшедшей не по их вине, на ограниченный срок, в течение которого получатель пособия должен вести поиск работы. Выплата пособия по безработице потерявшим работу рассматривается не как долгосрочная замена их доходов, а как средство поддержки на период поисков новой работы. Страхование по безработице позволяет также защитить экономику страны от дестабилизирующих последствий безработицы, поддерживая покупательную способность лиц, оставшихся без заработка.

  В США существует ряд категорий занятых, не охваченных социальным страхованием. Это сельскохозяйственные рабочие, поденщики, работники предприятий численностью менее 50 человек. Уровень "застрахованной" безработицы (отношение числа получающих пособие по безработице к численности работников, охваченных страхованием по безработице) в среднем по стране примерно на 40% ниже общего уровня безработицы (отношение числа безработных к общей численности работников). Наиболее удручающим является то, что около 35 млн. занятых не имеют медицинской страховки[29].

  Поскольку единый по стране стандарт в отношении размеров пособий установлен не был, каждый штат в своем законодательстве определяет методику начисления пособия, а также его максимальный и минимальный размеры. Размеры выплачиваемых пособий по безработице значительно различаются по штатам. Разница между ними может достигать четырехкратной (Иллинойс, Канзас, Мичиган) и двадцатикратной величины (Массачусетс, Коннектикут)[30].

  Характерно также, что в США подавляющее большинство выходящих на пенсию находится в возрасте 62 лет и старше. Это связано с тем, что пенсионный возраст там единый - 65 лет, а требуемый для полной пенсии стаж  — 35 лет[31].

  В трудовых отношениях в США действует принцип "дерегулятивности", в основе которого лежит индивидуальный трудовой контракт, олицетворяющий свободу выбора работником тех условий и оплаты труда, какие его устраивают, в то время как коллективные соглашения якобы нарушают эту свободу. Надо отметить, что в США отсутствуют коллективные переговоры на национальном  и в значительной мере отраслевом уровне[32].

  На низком уровне находится членство в профсоюзах и охват трудящихся колдоговорной системой — в 1997 г. в профсоюзах США состояли 16% трудящихся, а колдоговорами было охвачено 18%[33].

  Но, несмотря на это, для сферы занятости США характерным является постоянный рост заработной платы; расширение доступа к кредитам мелким предпринимателям; низкий и стабильный уровень процентных ставок; увеличение объема субсидий для населения с низким уровнем доходов; повышение расходов на уровне местных и региональных органов государственного управления[34]. И все это цементирует основу для роста доверия со стороны американского населения своему Правительству.

  Итак, говоря о моделировании социальной политики, мы непременно должны учитывать, что в европейской, скандинавской и либеральной модели мы выделили лишь  основные  направления социальной политики. При этом в том виде, в котором  они существуют сейчас, модели социальной политики формировались и "шлифовалась" в течение не одного десятилетия. Поэтому не следует чрезмерно увлекаться и перенимать ту или иную модель. Детальное реформирование  регулирования социальных процессов должно быть всегда четко продуманно применительно к национальным условиям любой страны. Бездумное “насаждение” зарубежных мероприятий по осуществлению социальной политики может ухудшить положение населения или что еще хуже, привести к всеобщей социальной катастрофе.

  Итак, еще раз отметим, что не существует панацеи от социальных проблем. То, что эффективно функционирует в одной стране, не означает, что будет таков же результат и в другой. Тем не менее, сущность взаимоотношений государства и рынка, везде одинакова. Посредством построения моделей социальной политики можно разработать специфические концепции защиты населения, пригодные для российских условий[35].

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 2. Основные направления

  государственной социальной политики в РФ

  
  

  2.1. Государственный институт социальной политики на российском рынке труда

  
  

  В Российской Федерации идет построение гражданского общества — общества, в котором права человека и сам человек с его потребностями, определяют направленность проводимых в стране реформ, где государство существует во имя человека, а не наоборот. В правовом государстве человек находится под защитой государства, где ему предоставляется определенный набор гарантий[36], среди которых основное место занимают социальные гарантии в области занятости и защиты от безработицы. Так как социальная политика на рынке труда – это основное направление деятельности государства, в дипломной работе уделяется достойное место именно социальной защиты безработных и трудящихся.

   Право человека на труд и защиту от безработицы относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации этих прав не только является показателем цивилизованности общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность и на эффективность экономики.

  Насколько далека или близка Российская Федерация к провозглашенному Конституцией РФ принципу построения правового государства, свидетельствует развернутость системы социальных гарантий, предоставляемых занятым и безработным гражданам[37].

  До начала проведения анализа системы социальных гарантий в области занятости и безработицы определимся с понятием «социальная гарантия».

  Большинство ученых, среди которых можно назвать Е. Орлова, Г.С. Карелова, достаточно широко трактуют этот понятие «социальная гарантия»[38]. Социальная гарантия — это материальные и юридические средства, обеспечивающие реализацию конституционных, социально-экономических и социально-политических прав членов общества[39]. Данная дефиниция исходит из того, что все гарантии, предоставляемые государством, имеют под собой социальную основу, поскольку охраняют права и свободы человека и создают условия для его достойного развития. Хотелось бы отметить слабую сторону этого определения: социальные гарантии предполагают под собой не только средства реализации прав и свобод человека, но и создание условий для того, чтобы гарантии имели под собой реальную силу.

  Социальная гарантия — материальные, социальные, политические и юридические средства, меры, условия, обеспечивающие реальные возможности осуществления социальных статусов, ролей, прав, свобод и обязанностей людей и групп. Это определение фиксирует наличие в обществе определенных прав у человека, в особенности у отдельных социальных групп, в частности, нетрудоспособных, и обязанности, которые призвано реализовать государство по отношению к своим гражданам. Следует согласиться с этим представлением о социальных гарантиях как о первооснове всей системы государственных гарантий и уточнить, что социальные гарантии в области занятости и безработицы граждан представляют собой систему средств, способов и условий для реализации их права на труд и защиту от безработицы[40].

  Главной целью государства в условиях рыночной системы хозяйствования является гарантирование социальной поддержки гражданам при реализации их права на труд и защиту от безработицы. Социальные гарантии на рынке труда призваны компенсировать особенности жизненного положения отдельных категорий граждан.

  Для детального изучения системы социальных гарантий в области труда было проведено исследование в форме анкетирования. Программа социологического исследования находится в Приложении дипломной  работы (См. Приложение).

  Существующую систему социальных гарантий в области занятости и безработицы Российской Федерации можно дифференцировать на группы по категориям лиц, которым они предоставляются:

  1.гарантии, предоставляемые безработным гражданам;

  2.гарантии для лиц, ищущих работу;

  3.гарантии, предназначенные для всех граждан.

  Так, первая группа социальных гарантий в области занятости и безработицы — гарантии, реализуемые по отношению к безработным членам.

  Данный блок гарантий можно условно разделить на гарантии, предоставляемые любому гражданину, официально зарегистрированному в государственных органах занятости, и гарантии, предназначенные для безработного, требующего особой социальной защиты государства. Так, к первой подгруппе относятся: пособие по безработице; профессиональное обучение, повышение квалификации, переподготовка незанятого населения; материальная поддержка безработных в виде выплаты стипендии;          право безработного на открытие собственного дела; бесплатное медицинское обслуживание и медицинское освидетельствование.

  Среди этой группы социальных гарантий наиболее спорным в своем осуществлении и вместе  тем наиболее распространенным является пособие, выплачиваемое безработным гражданам с целью обеспечить им минимальную материальную поддержку на время поиска работы[41].

  При проведении анкетирования среди безработных города Москвы были получены данные, подтверждающие официальное мнение, что служба занятости — источник финансового обеспечения для безработных.

  38,1% опрошенных безработных на первое место среди мероприятий государственной помощи поставили выплаты пособия, лишь на втором по популярности - помощь в трудоустройстве (35,7%). При этом 79,2% опрошенных заявили, что уровень пособия чрезвычайно низок, несмотря на то, что материальное обеспечение безработных согласно законодательству о труде является единственным источником дохода безработного. Но, как показали исследования, у 39,3%, то есть у 1/3 безработных пособие не является единственным источником их дохода. Это, безусловно, противоречит нормам законодательства, регулирующего вопросы выдачи пособий по безработице. Лишь тогда, когда будет решена проблема легализации "черного" и "серого" рынка труда, появится возможность более целесообразно использовать финансовые ресурсы, предназначенные для реализации политики занятости, в результате чего возрастет способность государства помочь реально нуждающимся в социальной защите.

  На наш взгляд, чтобы уменьшить количество нелегальных безработных, следует расширить полномочия работников службы занятости и предоставить им право на лишение гражданина выплаты ему пособия[42].

  Кроме этого, на наш взгляд, следует увязать зависимость активного поиска работы безработным от размера пособия, которое он получает через органы службы занятости. Если безработный не прилагает усилий к собственному трудоустройству, работникам службы занятости следует снижать ему размер пособия. В этом случае, человеку станет ясно, что государство неформально наблюдает за ним, установив регрессивную, но одинаковую для всех шкалу размера пособия, а в какой-то момент может адекватно отреагировать на его иждивенческую позицию.

  Самым действенным видом социальной гарантии среди всего перечня гарантий государства признается профессиональное обучение безработных. Обучать безработного в среднем в 1,5 раза дешевле, чем выплачивать ему пособие. Кроме этого, приоритетность этого направления по регулированию занятости в современных условиях обусловлена и усилением требований работодателей к уровню квалификации работающих и вновь принимаемых на работу граждан, возникновением качественно нового явления - конкуренции, сохранением тенденции к высвобождению, особенно среди социально незащищенных групп населения, свертыванием системы внутрипроизводственной подготовки кадров (это особенно актуально для государственных унитарных предприятий) [43].

  Видами профессионального обучения незанятых граждан является сам процесс профессионального обучения, профессиональная переподготовка и повышение квалификации[44]. 

  Отметим, что многие безработные жалуются на низкую эффективность курсов по переобучению: “Они мало, что дают в плане получения новых знаний и после них не так-то и легко устроиться на работу”. Но, несмотря на это, многие безработные приходят в Центр занятости именно с целью переобучения, повышения квалификации или получения новой специальности. О необходимости предпочтения этой социальной гарантии другим видам гарантий говорят следующие факты.

  Так, в 2003 году из всей численности состоявших на учете безработных был трудоустроен каждый пятый безработный. Но среди безработных, прошедших профессиональное обучение в Российской Федерации, уровень трудоустройства составил 80%[45].

  Необходимость профобучения и его значение подтверждает и тот факт, что средняя продолжительность безработицы по Российской Федерации составила в 2003 году 7,3 месяца, тогда как средний срок обучения — 3,5 месяца. Кроме того, среди граждан, обратившихся в поисках работы в органы труда и занятости, около 50 % ищут работу впервые и около 10 % имеют длительный (более года) перерыв в работе. Понятно, что эти люди могут быть востребованы на рынке труда только после соответствующего профессионального обучения[46].

  Отметим, что особенностью профессионального обучения в Российской Федерации является организация подготовки (переподготовки) безработных  на базе существующих  учебных заведений в рамках долгосрочного договора о сотрудничестве государственной службы занятости с Министерством образования РФ[47].

  Но при проведении анализа в области профессионального обучения безработных как социальной гарантии было выяснено, что обучение проводится по конкретному заказу работодателя и по специальным программам центра. Однако грубое расхождение при проведении обучения видится в том, что безработные, состоящие на учете в центре, обладают теми же специальностями, по которым проходит обучение человека по заказу работодателя. Чаще всего, этот заказ является, по словам работников службы занятости, "липовым". Поэтому был сделан вывод о необходимости отмены обучения под заказ, если имеются незанятые, отвечающие основным требованиям работодателя.

  Второй блок социальных гарантий в сфере занятости и защиты от безработицы предназначен для лиц, ищущих работу, то есть для трудоспособных граждан, состоящих на учете и нуждающихся в трудоустройстве. Ищущие работу имеют право на общественные работы, а при высвобождении с предприятия в случае его банкротства — на опережающее профессиональное обучение.

  Итак, необходимость проведения общественных работ как один из способов предоставления социальной гарантии ищущим работу можно объяснить с помощью целей данной гарантии, среди которых выделим: сохранение мотивации к труду у лиц, имеющих длительные перерыв в работе или не имеющих опыта работы;  смягчение экономических и социальных последствий роста безработицы в городах и районах с напряженной ситуацией на рынке труда; выполнение отдельных программ социально-экономического развития (по переписи населения, выдаче паспортов нового образца, удостоверений ветерана труда и др.)[48].

  В 2003 году 84% от всех участников общественных работ составляли женщины, 37% — молодежь в возрасте 16-29 лет, 30% — граждане с длительным (более года) перерывом в работе, 50% — состоящие на учете свыше 6 месяцев и 21 % — впервые ищущие работу или не имеющие профессию[49].

  Среди общественных работ в 2003 году преобладали: благоустройство и озеленение территорий городов и населенных пунктов; работы в органах социальной защиты и социального обеспечения по оформлению различных видов документов и осуществление услуг социального характера: помощь больным, инвалидам, престарелым и детям; работы в городских и районных отделах статистики;  подсобные работы в качестве разнорабочих; работы по ремонту и строительству дорог; сельскохозяйственные работы и др.[50]

  Как признали работники служб занятости и сами безработные, фактором, сдерживающим развитие общественных работ, является их низкая оплата в размере минимальной заработной платы по Российской Федерации. Предприятия, в свою очередь, не заинтересованы в организации общественных работ. Организации нередко отказываются заключать со службой занятости договор на проведение подобных работ. Основные причины, которыми мотивируют отказ, названы: отсутствие у предприятия средств (36%), отсутствие у предприятия экономической заинтересованности в проведении общественных работ (32%), недостаточность налоговых льгот (19%) и даже нежелание принимать на работу безработных граждан (2%)[51].

  При анализе ситуации в области проведения общественных работ в Российской Федерации был сделан вывод о том, что существует ниша в использовании труда лиц, не имеющих работу, но активно ее ищущих. Так, в Российской Федерации наблюдается следующая картина: на долю миграции из дальнего зарубежья  приходится 71,4%, в том числе на Турцию  - 61,4%, Вьетнам - 6,6%, Югославию - 1,4%. Как известно, что Турция, являясь наиболее активном поставщиком зарубежной рабочей силы, создает конкурентную среду  на национальном рынке труда. Это, на наш взгляд, указывает на серьезные недостатки в работе Министерства миграции РФ, которое на сегодня оказалось не в силах обеспечить безопасность на местном рынке.  

  Социальная гарантия в форме опережающего профессионального обучения является превентивным способом при появлении угрозы массовых вспышек безработицы. Но практика реализации опережающего обучения кадров в Российской Федерации показывает, что уровень затрат на организацию внутрифирменного обучения в среднем ниже 1% от фонда оплаты труда, тогда как мировой опыт доказывает, что минимальные затраты только для простого воспроизводства кадрового потенциала предприятия должны быть не менее 2%[52]. Что касается повышения квалификации кадров как формы совершенствования трудовых навыков у работника, повышающей его востребованность на рынке труда, то его периодичность составляет в Российской Федерации 8-10 лет, тогда как в действующих нормативах Российской Федерации предусмотрено не реже одного раза в пять лет. По данным показателям можно судить о состоянии реализации данного вида социальной гарантии. Поэтому предоставляется возможным использовать силы профсоюзов для организации процессов обучения и переобучения работников на предприятии.  В стране, где работодатель мало заинтересован в будущем своих работников, именно профсоюзы, на наш взгляд, должны смелее регулировать вопросы обучения сотрудников. Так, для повышения качества реализации опережающего обучения необходимо организовать тесное сотрудничество профсоюзного движения Российской Федерации и органов по организации занятости и социальной защиты трудящихся как источника долевого финансирования (оставшаяся доля расходов ложится на плечи работодателя, по вине которого происходит высвобождение сотрудников)  и организации этого процесса.

  Последний блок социальных гарантий предназначен для социальной защиты всего экономически активного населения.

  Среди гарантий этого блока выделим государственную гарантию в форме сохранения рабочих мест[53]. Данная гарантия, на наш взгляд,  является на сегодня спорным явлением, поскольку сдерживание сокращение нерентабельных рабочих мест на предприятии может привести к его окончательному банкротству, а значит и к высвобождению не только отдельных личностей, но всего рабочего состава организации. В развитых странах  мероприятия по сохранению рабочих мест используются весьма осторожно с тем, чтобы не навредить саморегулятивным процессам в области функционирования рынка[54]. При этом, на наш взгляд, целесообразней использовать механизм создания рабочих мест на ряду с осуществлением процесса реконструкции всего промышленного комплекса Российской Федерации. Поэтому именно создание эффективных рабочих мест следует произвести в ранг социальной гарантии для всего экономически активного населения. Приоритетными областями для создания рабочих мест являются отрасли легкой промышленности, пищевой, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей отрасли и отрасли машиностроения и металлообработки. Так как данные отрасли способны при низкой себестоимости рабочего места обеспечить высокую зарплатоотдачу и занятость именно тех категорий безработных, которые могут быть востребованы в названных отраслях промышленности[55].

  Говоря о социальных гарантиях, нужно, прежде всего, учитывать тот контингент, который нуждается в том или ином виде государственной поддержки. Безадресность социальных гарантий может привести к распылению средств государства и к неэффективности социальной политики[56]. Так, в настоящее время в Российской Федерации предоставляется 150 видов льгот, охватывающих более чем 200 различных категорий населения (ветераны, инвалиды, учащаяся молодежь, матери – одиночки и т.д.) – почти 100 млн. человек или 68% населения страны. Для государства с экономически активным населением в 72,8 млн. человек это весьма обременительно. По оценкам экспертов МОТ, только 19% всей суммы социальных трансфертов в РФ приходится на долю семей с доходом ниже прожиточного минимума.

  В развитых странах и в некоторых странах Центральной и Восточной Европы доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%[57]. Это касается и социальных гарантий государства в области занятости и безработицы. Так, более 40% суммы пособий по безработице приходится на наиболее обеспеченные семьи, а на безработных из 10% самых бедных семей – лишь 1%[58]. Таким образом, система социальных гарантий в стране является безадресной, а распределение пособий, льгот, субсидий - не в пользу беднейших слоев. Способом совершенствования системы социальных гарантий в России и Российской Федерации видится учет при распределении пособий материального состояния семьи, то есть их жесткая адресность.

  2.2. Основные законы и социальные программы,

  регулирующие рынок труда РФ

  
  

  Уровень развития той или иной сферы общества во многом определяется эффективностью правового регулирования общественных отношений, потому что именно законодательный и программный инструментарий государственного регулирования социально-трудовых отношений создает основу для функционирования социальной политики на рынке труда РФ[59].

  Прежде чем приступить к анализу инструментариев правового регулирования в области занятости и безработицы, следует заметить, что социально-трудовые вопросы принадлежат к совместному ведению России и ее регионов. Но так как предмет дипломного исследования  предполагает исследование социальной политики на федеральном уровне, в этой главе подробно рассмотрим именно российские законодательные акты, регулирующие рынок труда.

  Так, к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих основные направления государственной политики в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; основы правового регулирования отношений в области труда, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работникам)[60].

  Обращает на себя тот факт, что Конституция Российской Федерации, была составлена на основе общепризнанных принципов и норм международного права[61], что создает основу для формирования рынка труда по мировым стандартам и требованиям. Так, исходя из Конституции РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

  1.       свобода труда, включая права на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается;

  2.       запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

  3.       защита от безработицы и содействие в трудоустройстве и т.д.[62]

  Словом,  официально  признавая безработицу, государство не дает гарантий личности на получение работы, соответствующей ее уровню развития, тем самым снимается принцип всеобщей занятости в стране.

  В системе федерального инструментария осуществления правового регулирования рынка труда значимым является Кодекс Законов о труде Российской Федерации[63].     

  Долгое время при оценке проблем функционирования рынка рабочей силы фиксировалась несостоятельность прежнего законодательства в деле урегулирования социально-трудовых отношений. Новый Кодекс о труде дал толчок для дальнейшего совершенствования в области законодательства о труде[64].

  Проводя сравнение старого и нового кодифицированных источников трудового права, подчеркнем, что одной из главных, отличительных особенностей является отсутствие в старом КЗоТ раздела о социальном партнерстве и разрешении трудовых конфликтов через суд[65]. Следовательно, Кодекс 1971 года выводил систему ведения переговоров и заключения трудовых договоров за рамки правового регулирования. КЗоТ, вступивший в действие в 2002 году, регулирует отношения граждан при организации и участии в забастовке — временном добровольном отказе работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. В прежней своей редакции закон признавал все акции со стороны работников несанкционированными, что делало коллективные выступления трудящихся бесполезными и нецелесообразными, хотя эти явления имели место практически во всех регионах России. Новый Кодекс законов о труде устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. Согласно статье 142 в случае задержки выплаты зарплаты на срок более 15 дней работник имеет права приостановить работу[66].

  Кроме этого, старый Кодекс не учитывал и специфику федерального устройства России. Поэтому одной из существенных отличительных особенностей нового источника трудового права стала статья 6, в которой регламентируются полномочия федеральных органов власти в области трудовых отношений и права и обязанности органов власти субъектов РФ. По объему статей старый КЗоТ значительно проигрывает новому кодифицированному источнику, в котором содержалось 255 пунктов, вместо 422[67].

  Это свидетельствует о том, что старая трактовка закона не учитывала множество явлений социально-трудовой сферы, которые долгое время оставались не замеченными Правительством РФ, что и привело к формированию "серого" рынка труда, неполной занятости и т.д. Хотя, как оказалось впоследствии, эти социальные проблемы легче было предупредить, чем разрешить. Вместе с тем хотелось бы отметить, что Кодекс в его прежней редакции содержал большее количество льгот (в частности, по отношению к лицам, проходящим обучение) и социальных гарантий (в виде пенсий и пособий, оплачиваемого санаторно-курортного лечения и т.п.)[68]. Таким образом, старый Кодекс законов о труде тормозил не только совершенствование социально-трудовой сферы и ее развитие согласно рыночным законам, но также мешал развитию активной личности, без которой немыслимо становление рыночных отношений в стране.

  Итак, КЗоТ в редакции от 1 февраля 2002 года позволил разрешить накопившиеся противоречия в сфере занятости и дать толчок в области формирования саморегуляции рынка.

  Одним из важнейших федеральных инструментариев правового регулирования занятости и безработицы являются федеральные целевые программы, которые способствую интеграции всей системы управления социально-экономической ситуацией в Российской Федерации в единый комплекс[69].

  Актом, оказывающим влияние на осуществление правового регулирования рынка труда и вопросов занятости в Республике Татарстан, является Закон РФ "О занятости населения". Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе в сфере гарантии государства в реализации конституционных прав граждан Республики Татарстан на труд и социальную защиту от безработицы[70].

  Закон о занятости закладывает основу для осуществления партнерства в сфере занятости, признавая большую роль в саморегулировании процессов на рынке труда. Так, работодателям отводится роль информирования государственных органов о предстоящем высвобождении работников, а также о наличии вакантных рабочих мест, исполнителя установленных квот и др.

  Социальная политика, регулирующая рынок труда, активно пользуется программно-целевой формой осуществления регулирования сферой занятости региона в условиях отказа от территориального планирования[71].

  В условиях формирования рыночных отношений региональным программам занятости населения отводится роль одного из основных инструментов региональной политики занятости населения. Они представляют собой совокупность долго- и кратко-срочных мероприятий с их соответствующим финансовым, организационным и иным обеспечением, целью реализации которых является достижение эффективной занятости трудоспособного населения в регионе в условиях рыночной экономики в сочетании с социальной поддержкой безработных[72].

  Практика показала, что Программы занятости является необходимым  мероприятием в осуществлении регулирования сферы занятости.

  В настоящее время на территории Российской Федерации реализуется шестая по счету Программа содействия занятости населения на 2006 год. Первая в России национальная программа по регулированию процессов занятости и безработицы была принята в 1994 году. Она была рассчитана на краткосрочный период, за который не смогла решить поставленные задачи.

  Современные программы разрабатываются на несколько лет. И именно в рамках долгосрочных программ действуют краткосрочные – однолетние программы.

  Современная Программа занятости предусматривает осуществление превентивных мер по предупреждению массового высвобождения работников, проведение мероприятий, направленных на защиту национального рынка труда, координацию и согласование объемов и профессионально-квалификационной структуры подготовки рабочих и специалистов в образовательных учреждениях всех уровней с потребностью территориальных рынков труда, проведение мероприятий по повышению адресности предоставления пособий по безработице, а также поэтапное сближение минимального размера пособий по безработице с величиной прожиточного минимума и т.д. [73]

  Программа обращает внимание на стабилизацию уровня официальной безработицы. Программа занятости РФ на 2006 год  направлена также на расширение возможностей трудоустройства для граждан, особо нуждающихся в защите.

  Одним из важных направлений, которому в Программе занятости уделено соответствующее внимание, является содействие в трудоустройстве путем совершенствования форм взаимодействия центров занятости с работодателями, путем пополнения банка данных вакансий и его эффективным использованием. Вообще, в РФ все острее встает вопрос о качестве предоставляемых вакансий, потому как большинство рабочих мест не только не стимулирует безработного к подбору подходящей работы, а наоборот, убеждает его в том, что получать пособие даже выгоднее. Поскольку рабочие места, находящиеся в банке данных государства, не соответствуют не только квалификации безработных, но и их требованиям в виду низкого уровня заработной платы и задержек с ее выплатой.

  Государственная программа РФ предусматривает особые мероприятия в области содействия занятости в монопрофильных городах государства, где социальная политика на рынке труда должна быть преимущественно направлена на сдерживание безработицы и социальную поддержку незанятых. Но в случае массового высвобождения работников предприятий государство обязуется разработать социальные планы, включающие меры по опережающей целевой подготовке высвобождаемых работников профессиям для трудоустройства на новые рабочие места как на данном предприятии, так и вне его[74].

  Ключевым моментом в Программе являются мероприятия по развитию качества рабочей силы путем роста эффективности профессионального образования и развития системы непрерывного профессионального образования кадров. В связи с этим, государство ежегодно определяет объемы и профили государственной потребности в подготовке квалифицированных рабочих и специалистов, исходя из перспектив развития отраслей экономики России и согласование объемов и профилей их подготовки в учреждениях профессионального образования. В целях развития системы внутрипроизводственного обучения государство, согласно Программе занятости населения РФ, оказывает информационные и образовательные услуги работодателям в подготовке и повышении квалификации персонала на производстве[75]. 

  В рамках общих программ содействия занятости и социальной защите населения функционируют отдельные подпрограммы, направленные на развитие определенных мероприятий в области обеспечения занятости (например, Программа по организации и развитию общественных работ) или на регулирование положения на рынке труда отдельных социальных групп населения (Программа “Молодежная практика”)[76].  Так, Программа “Молодежная практика”  начала реализовываться в Республике Татарстан с 1996 года. Целью ее создания стало организация  для молодежи временных ученических мест  на предприятиях  для приобретения ею профессиональных знаний, умений и навыков, позволяющих повысить конкурентоспособность  на рынке труда. Это, в конечном счете, расширило возможности временного трудоустройства безработной молодежи, которое в ряде случаев перерастало в трудоустройство молодых специалистов на закрепленных за ними рабочих местах[77].

  Наряду с перечисленными выше программами на рынок труда оказывает влияние государственная  Программа "О государственной поддержке малого предпринимательства". Этот нормативный документ явился одним изпевых существенным шагом на пути к развитию системы предпринимательства в РФ. До создания подобного документа мероприятия в области развития малого и среднего бизнеса распылялись и не давали практически никакого эффекта. Так, В странах Европейского Союза на 1000 человек населения количество малых предприятий составляет 25 -30 единиц. В России это соотношение гораздо ниже — 8 зарегистрированных малых предприятий, причем более 30% из них не осуществляют свою деятельность. С точки зрения осуществления регулирования занятости и безработицы Программа развития предпринимательства дает возможность увеличить число рабочих мест (судя по прогнозным данным на 15%). Экономический эффект Программы состоит в  осуществлении вклада малого предпринимательства в ВНП, который, судя по расчетам, должен  увеличиться в ходе реализации Программы на  10%[78].

  Программа развития малого предпринимательства содержит разработку  проблем, наиболее актуальных для бизнеса, и пути их ликвидации. Так, среди факторов, сдерживающих развитие малого и среднего бизнеса, Программа  выделяет барьеры, создаваемые местными администрациями, в виде дополнительных проверок, лицензий и других искусственных препятствий. Для многих предпринимателей необходимость вести бухгалтерию и предоставлять в контролирующие организации несколько десятков видов документов ежеквартально становится причиной прекращения деятельности[79].

  Программа поддержки предпринимательства реализуется в стране уже год (начиная с 2001 года); сейчас можно констатировать следующие результаты. В России введен механизм комплексной плановой проверки хозяйствующего субъекта надзорными органами не чаще одного раза в год. В рамках государственной программы проводится реорганизация системы регистрации малых предприятий. Для облегчения открытия предприятий малого и среднего бизнеса в республике используется "метод одного окна". Целью внедрения этого метода является проведение в действие механизма регистрации заявок предпринимателей в одном центре, исключающего необходимость их обращения в различные инстанции. Еще одной проблемой, связанной с открытием малого предпринимательства, является отсутствие первоначального капитала[80]. С целью решения этой проблемы в Российской Федерации функционирует сеть банков по кредитованию малого бизнеса (КМББанк). Эти учреждения предоставляют кредиты предпринимателям, работающим в сфере торговли и оказания услуг на сумму до 300 тысяч рублей на приобретение товаров и оборудования. Срок, на который предоставляется кредит, составляет не более 1 года, максимальная процентная ставка при этом — в зависимости от суммы кредита — до 3 процентов.

  Итак, государственная Программа по поддержке предпринимательства создало основу для дальнейшего развития частного бизнеса в России. Существует еще масса нерешенных проблем (например, создание лизинговых компаний и т.п.), но прогрессивным остается то, что государственные органы обратили внимание на давно назревшую в регионе проблему - проблему создания условий для роста самозанятости населения[81] и роста числа субъектов частного бизнеса.

  Для составления качественных прогнозов развития социально-трудовой сферы и осуществления глубокого анализа рынка рабочей силы в регионе проводится мониторинг социальных факторов и отношений, характерных для сферы занятости, а именно: социально-демографических процессов; качественного и количественного состава занятого и высвобождаемого населения, наличия вакансий; предложения рабочей силы; спроса на рабочую силу; вторичной безработицы (проблемы адаптации бывших безработных в новых коллективах); скрытой безработицы, включающей в себя как вынужденные простои на предприятиях, так и численность неработающих граждан, не зарегистрированных в органах службы занятости[82].

  На наш взгляд, основной задачей мониторинга является разработка предложений по выбору наиболее целесообразных управленческих решений. Так, оперативные данные, полученные при сборе данных государственной централизованной и ведомственной статистической отчетности, отчетности предприятий, учреждений, организаций и домашних хозяйств, данных объединений нанимателей и профсоюзов и  данных специальных исследований по социально- трудовым проблемам позволяют предпринимать насколько это возможно упреждающее воздействие при принятии политических решений в регулировании негативных процессов в сфере занятости[83].

  Подводя итог, отметим, что процесс правового регулирования рынка труда в Российской Федерации постепенно приобретает черты системности. Процесс воздействия на социально - трудовые отношения посредством законодательных документов пронизывает все общество.

  
  

  2.3. Другие направления

  государственной социальной политики в России

  Социальная политика реализуется в государстве в нескольких направлениях. Поэтому различают:

  - социальную политику в области образования,

  - социальную политику в области здравоохранения,

  - социальную политику в области жилищно-коммунального хозяйства,

  -социальную политику в области занятости и социально-трудовых отношений и др.[84]

  Социальной политике на рынке труда было уделено достойное внимание в предыдущих главах. Поэтому дадим представление о других направлениях функционирования социальной политики.

  Коснемся социальной политики в области образования. Сфера образования – залог достойного развития каждой страны.

  Основными задачами социальной политики в области образования населения РФ в настоящее время являются:

  - облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей: ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества через освоение молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений.

  - противодействие негативным социальным процессам, таким как распространение алкоголизма, наркомании и криминогенности в молодежной среде; вытеснение асоциального поведения, борьба с беспризорностью.

  - обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей, в том числе через развитие специального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

  - поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого в содержании образовании должны занять центральное место коммуникативность: информатика, иностранные языки, межкультурное обучение.

  - образование должно реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя. Социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а представлять и сумму частных интересов семей и предприятий.

  Начиная с середины 80-х годов, в отечественной системе образования стали развиваться процессы демократизации, появляется вариативность образования, возникают инновационные движения. Они определялись в первую очередь быстрой (в ряде случаев даже опережающей) адаптацией системы образования к принципиально новым условиям политической демократии, свободного развития гражданского общества и рыночной экономики. Эти процессы нашли свое нормативно-правовое оформление в Законе "Об образовании" 1992 года, утвердившем принципы академической и экономической автономии учебных заведений, свободу выбора в образовании для учителей и учащихся.

  Однако новые принципы организационно-экономического функционирования средней и высшей школы не были полностью воплощены в жизнь. В наибольшей степени их удалось реализовать в системе высшего образования, опираясь на потенциал влияния и традиции академической независимости вузов. В то же время в системе общего образования, а также в системах начального и среднего профессионального образования возобладали консервативные тенденции.

  До сих пор в образовании (за исключением очень ограниченных секторов) практически не действует конкурентный рынок, что существенно снижает эффективность общественных затрат, приводит к потере ресурсов на пути к учебным заведениям. При этом потери ресурсов накладываются на резкое падение финансирования образования, обусловленное неблагоприятной макроэкономической ситуацией. Бюджетное финансирование образования в реальном выражении упало ниже 40% уровня 1991 года. Это привело к накоплению хронической задолженности по оплате коммунальных расходов и заработной платы (45 миллиардов руб. на начало 2000 года). Непоследовательное осуществление реформ в системе образования в сочетании с сокращением объемов финансирования привели к следующим последствиям:

  -формализация государственных гарантий общедоступности и бесплатности общего среднего образования и доступа к профессиональному образованию, ведущие к росту социального и территориального неравенства в этой сфере;

  -структурная деформация образования: структура подготовки не совпадает с потребностями рынка труда, растет нехватка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих кадров;

  -усиление разрыва между традиционно высоким уровнем профессионального образования в области точных и естественных наук, смыкающихся с ними разделов инженерного образования, с одной стороны, и качеством начального и среднего профессионального образования, оторванных как от общего и высшего профессионального образования, так и от потребностей рынка труда, - с другой. Это определяет низкую организационную и технологическую культуру массового производства.

  В содержании образования Российской Федерации необходимо решить следующие задачи:

  - устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребоваться в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности.

  - изменить методы обучения, расширив вес тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения.

  - поднять роль самостоятельной работы учащихся и студентов.

  - восстановить и укрепить связи профессионального образования с практикой и научными исследованиями.

  - создать механизмы систематического обновления содержания образования всех уровней.

  - ликвидировать отставание от мировой науки в стандартах и качестве преподавания социальных наук, в первую очередь экономики, менеджмента и права.

  - дать всем выпускникам средней школы и всех ступеней профессионального образования знания и базовые навыки в областях, обеспечивающих активную социальную адаптацию (экономика, право, основы политической системы, менеджмент, социология и т.п.).

  - увеличить долю открытого образования в учебных программах всех уровней.

   - к 2005 году обеспечить подключение к глобальной информационной сети Интернет всех учебных заведений системы профессионального образования и не менее 60% общеобразовательных учебных заведений, в том числе, всех детских домов и интернатов.

  - создать условия для персонального доступа к компьютеру в системе общего образования в объеме не менее 6 часов в неделю в рамках учебного плана и внеурочной деятельности на каждого учащегося.

  - обеспечить в средней школе необходимую базовую подготовку учащихся по основным направлениям применения информационных и коммуникационных технологий.

  - осуществить переход на сопоставимую с мировой систему показателей качества и стандартов образования всех уровней.
  Обеспечить знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.
  Обеспечить развитие вариативности и доступности образовательных программ, перейти от вариативности для преподавателя - к вариативности для учащегося. Обеспечить бюджетным финансированием несколько базовых вариантов полного среднего образования.

  Определяющее значение имеет равенство доступа к образованию для различных социальных слоев и территориальных групп населения. Актуален переход на систему адресной дифференцированной поддержки учащихся и студентов из низкодоходных семей и отдаленных территорий. Размер помощи должен определяться с учетом различий в экономическом положении регионов.

  Инструментами адресной социальной поддержки должны стать:

  -адресное предоставление стипендий в размере, покрывающем стоимость обучения и проживания в размере прожиточного минимума, а также льгот по оплате общежитий в системе профессионального образования учащимся и студентам из низкодоходных семей, сиротам, другим строго определенным категориям учащихся компенсация проезда в учебные заведения в системе профессионального образования учащимся и студентам из низкодоходных семей, сиротам и другим строго определенным категориям учащихся;

  -развитие системы предоставляемых или гарантированных государством образовательных кредитов учащимся и студентам из низкодоходных семей;

  -фонды рабочих мест с неполным рабочим днем, создаваемые местными органами власти и учебными заведениями.

  Сфера образования – социальная сфера, которая требует огромных финансовых влияний со стороны государства.

  В настоящее время в российскую систему образования государством, обществом и населением направляется почти 300 млрд. руб., или 5% ВВП. Из них 0,75% ВВП составляют потоки, которые направляются в образование в основном населением, но в учебные заведения не попадают.

  Расширение бюджетного финансирования образования имеет следующие возможные параметры и ограничения:

  - в период 2001-2004 гг. в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования образования; начиная с 2005 г. предполагается перейти на темпы роста бюджетного финансирования, соответствующие темпам роста ВВП; основная часть дополнительных ресурсов начнет поступать из семейных бюджетов и средств предприятий. При этом в свою очередь необходимо пойти на значительно более быстрый рост расходов федерального бюджета, обеспечивающего инновационную составляющую системы образования.

  - развитие системы планирования расходов в рамках модели двухсекторного бюджета: первый сектор - обеспечение нормативов бюджетного финансирования в расчете на 1 учащегося, воспитанника; второй сектор - формирование бюджета развития учебных заведений, играющих ключевую роль в развитии всей системы образования или в исполнении "инновационного заказа" государства, выделение средств на информатизацию и обновление оборудования и рост доли этих средств в консолидированном бюджете образования. Инвестиции государства в учебные заведения будут осуществляться в основном в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов. Это поможет мобилизовать внебюджетные средства учебных заведений.

  - структурный маневр ресурсами внутри системы образования. Реальная хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений, переход на нормативное финансирование в расчете на 1 учащегося, воспитанника, реструктурирование сети сельских (малокомплектных).

  - механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за исполнение нижестоящими федеральных мандатов, в том числе в области образования, не расчленен по видам ответственности, непрозрачен для контроля и не создает стимулов для нижестоящих бюджетов полностью мобилизовывать средства для исполнения федеральных мандатов. Предполагается в рамках реформы субсидиарной ответственности бюджетов перейти, начиная с 2002 года, на прозрачную систему целевых субвенций на образование дотационным регионам. Эта мера может быть дополнена стимулирующим механизмом формирования таких субвенций, при которой дотационный регион, увеличивающий долю собственных средств на образование и повышающий эффективность их использования, получал бы в течение следующего года увеличенный трансферт. В результате ежегодного повышения федеральных мандатов по финансированию образования и введения стимулирующих целевых субвенций расходы территориальных бюджетов на образование, доля расходов на образование в территориальных в бюджетах существенно возрастет.

  Мобилизация частных средств в систему образования наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами основной части российских семей. В настоящее время только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей. Доля семей, заинтересованных в инвестировании в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11 классам средней школы. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП. При этом больше половины этих средств расходуется "теневым" образом, обеспечивая поступление на дефицитные направления образования, остающегося формально бесплатным, а также вынужденное "теневое" софинансирование государственных образовательных учреждений. Предполагается, что по мере роста доходов, доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 году до 40-45%. При этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь очень ограниченные средства, от 3 до 10 тысяч рублей в год. Уловить эти средства и направить их в учебные заведения возможно путем связывания их с персонифицированным государственным финансированием в качестве добровольных и прозрачных дополнений к такому финансированию. С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2010 году ожидается значительное - в 2-3 раза в реальном выражении - увеличение средств семей, поступающих в образование. Вместе с тем основная часть этого прироста придется на вторую половину десятилетия.

  Средства предприятий (ориентировочно 10 млрд. руб. в 2000 году) делятся на два потока. Первый - оплата тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования и подготовка персонала в средних и начальных профессиональных учебных заведениях). Второй - спонсорские средства.

  Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование в 4-5 раз в реальном выражении.
  Дополнительный эффект будет получен благодаря введению налоговых льгот, по расходам на образование предусмотренных в рамках налоговой реформы.

  Дополнительные доходы системы образования складываются из коммерческой необразовательной деятельности (продажи собственной продукции вузами, ПТУ и техникумами, сдачи в аренду помещений учебных заведений и др.). Ожидается снижение доли "пассивных" доходов рентного характера при стабилизации их абсолютного объема, и опережающего роста "активных".

  При определении последовательности решения поставленных выше проблем необходимо учитывать резкие демографические изменения. В 2000-2003гг. будет продолжаться рост выпуска учащихся из общеобразовательной школы. В период 2000-2008 гг. произойдет резкое сокращение числа учащихся в общеобразовательной школе ( с 2008 года это затронет и высшие учебные заведения) - с 21 млн. в 1999 году до 14 млн. в 2008 году. Это означает, что структурная и содержательная реформа общего образования должна быть в основном завершена до 2009 года.

  В настоящее время идет реформирование системы образования. На наш взгляд, данная сфера должна быть мобильной. Так как при рыночных условиях системе образования необходимо подстраиваться под требования рынка труда. Система образования окажется недееспособной, бездейственной при диссонансе получаемых знаний и  реализации этих знаний на рынке.

  Теперь перейдем к анализу такого направления социальной политики как здравоохранение.

  В последнее десятилетие состояние здоровья населения России заметно ухудшилось, о чем свидетельствуют показатели заболеваемости, смертности, средней продолжительности жизни. В период 1990-1994 гг. смертность населения увеличилась на 40%, а людей в трудоспособном возрасте - на 59%. С 1995 г. намечалась тенденция к улучшению этих показателей, но позитивные изменения были минимальны, а абсолютные значения уровня смертности и ожидаемой продолжительности жизни оставались намного ниже, чем в предыдущее десятилетие. В 1999 году ситуация вновь заметно обострилась. Продолжилось падение рождаемости, возросла смертность, снизилась продолжительность жизни населения. Главная причина депопуляции - естественная убыль населения. В 1999 году превышение умерших над родившимися составило 929,6 тыс. человек, или в 1,8 раза). Суммарный коэффициент рождаемости (число детей в среднем на одну женщину) снизился до 1,17. Ухудшились показатели ожидаемой продолжительности жизни: у мужчин - 59,8 (в 1998 году - 61,3) у женщин - 72,2 (в 1998 году - 72,9). В январе-апреле 2000 года продолжилось сокращение чисел родившихся и увеличение чисел умерших. Увеличилась заболеваемость туберкулезом, инфекционными болезнями, крови и кроветворных органов, мочеполовой системы, растет число эндокринных заболеваний и психических расстройств. Увеличивается доля обращений к врачу по поводу хронических патологий, течение болезней становится более тяжелым и длительным. Растет удельный вес запущенных заболеваний, лечение которых требует значительных затрат.

  В перспективе существенными факторами роста потребностей в медицинской помощи станут увеличение доли лиц пожилого возраста с более высокими потребностями в лечении; усложнение течения традиционных заболеваний (ОРЗ, пневмония и т.д.), вызванное вирусными мутациями, рост информированности населения о новых эффективных лечебно-диагностических технологиях и лекарственных средствах.

  Система предоставления населению необходимой медицинской помощи приобретает в современных условиях значение жизненно важной для сохранения общества и для обеспечения национальной безопасности. Между тем состояние системы здравоохранения характеризуется наличием фундаментальных проблем, требующих принятия принципиальных решений о дальнейших действиях государства. Главными при этом являются проблемы организационно-экономические.

  В переходный период значительно сократились возможности государства финансировать бесплатное предоставление населению медицинской помощи, вследствие чего резко ухудшилась ее доступность для широких слоев населения. Объем государственного финансирования здравоохранения (из бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования) в 1998 г. в сопоставимом выражении уменьшился по сравнению с 1991 г. на 33 %. Как следствие сокращения государственного финансирования происходит сокращение масштабов профилактики заболеваний и нарастание платности медицинской помощи. Это существенно снижает доступность медицинской помощи, причем в наиболее сложном положении оказываются наименее обеспеченные группы населения. Растущее число больных вынуждены отказываться от лечения и приобретения нужных лекарств.

  С 1998 г. Правительством РФ ежегодно утверждается Программа государственных гарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощи. Однако принятие программы не решает проблемы несбалансированности государственных гарантий и их финансового обеспечения. В абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации эта программа не обеспечивается имеющимися государственными средствами. Дефицит составляет 40-50% и покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг. Предусмотренная программой реструктуризация системы медицинской помощи разворачивается пока очень медленно. Нарастание платности порождает скрытую коммерциализацию государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений.

  Имеющиеся ресурсы системы здравоохранения используются с низкой эффективностью. Главными причинами этого выступают:
  - неупорядоченность многоканальной системы государственного финансирования здравоохранения за счет средств ОМС и бюджетов всех уровней;

  - неудовлетворительная координация действий органов управления здравоохранением и всех субъектов ОМС, ослабление функций стратегического и текущего планирования в их деятельности;
  - сохранение принципа финансирования лечебно-профилактических учреждений из бюджета в расчете на ресурсные показатели (коечный фонд, штаты и проч.) вне зависимости от реальной работы медицинских организаций, благодаря чему консервируются излишние мощности медицинских организаций;

  - отсутствие стимулов у страховых медицинских организаций и медицинских организаций к проведению реструктуризации здравоохранения и более рациональному использованию имеющихся ресурсов.

  Законодательное регулирование сферы охраны здоровья не формирует единства системы здравоохранения, не позволяет обеспечить эффективное использование ресурсов отрасли и не создает условия для рациональных форм привлечения средств населения.

  Таким образом, при анализе системы здравоохранения в Российской Федерации было уделено внимания основным направлениям реформирования этой сферы и анализу современной ситуации в данной сфере.

  Таким образом, социальная сфера – будь-то здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйства, образование и т.п. – это сфера, регулирование которой должно быть строго  продумана. В условиях рынка государство не должно отстраняться от контроля над социальными сферами, хотя проникновение частных структур в эти сферы является вполне закономерным.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 3. Социальное страхование в Российской Федерации

  3.1. Государственная социальная политика

  в области социального обслуживания населения РФ

  
  

  Современная   социально -   экономическая,   морально-психолгическая   и духовная ситуация в России крайне противоречива и многоаспектная имеет место нестабильность в экономике, остро ощущается дефицит федерального бюджета  практически   не   снижается   численность  людей   с   доходом   ниже прожиточного минимума, усиливается дифференциация населения по доходам, повышается напряженность на рынке труда, растет задолженность по выплате Зарплаты,   пенсии   и   социальных   пособий,   остро   проявляются   тенденции неблагополучия в том числе социальной девиации.

  Сложившаяся ситуация требует от государства и неправительственных
  (организаций, общественных объединений) принятия адекватных мер прежде
  всего в сфере развития системы социальной защиты населения и обеспечения
  социальной безопасности.

  В данном параграфе дипломного исследования раскрывается сущность социального обслуживания в Российской Федерации. Для этого подчеркнем, что понятие  «социальное  обслуживание»,  как любой  термин  описывает некоторый  идеальный  объект.  С  точки  зрения  его  системных  свойств,  он выступает как множество подсистем и элементов. С формальной точки зрения, социальное обслуживание - это вид социальной деятельности, осуществляемый главным образом через сеть социальных служб, взаимодействующих между собой во имя достижения промежуточных и конечных целей предоставления клиентам социальных услуг. Поэтому  само исследование социального обслуживание отталкивается от качества  обслуживания населения в социальных службах, от услуг, предлагаемых для решения тех или проблем и осуществления помощи со стороны государства.

  Итак, возможность осуществления социального обслуживания в условиях современной России становится реальной и ощутимой по мере организации и развития сети территориальных социальных служб и быстрого формирования отрядов профессиональных социальных работников и других специалистов в сфере социальной работы, социальной педагогике и психологии.

  Современное представление о сущности социального обслуживания населения внесли Федеральные законы «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», принятые в 1995 году[85].

  В Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» в статье 1 подчеркивается, что социальное обслуживание предоставляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально правовых услуг и материальной помощи, в проведении социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

  Важную роль играют статьи Закона, в которых раскрывается основное содержания видов социального обслуживания - материальная помощь социальное обслуживание на дому, социальное обслуживание в стационарных условиях, предоставления временного приюта, организация дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания, консультативная помощь, социальный патронаж граждан и семей.

  Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» существенно дополняет и конкретизирует наше представление о социальном обслуживании отдельных социальных групп нашего общества. Он предназначен для регулирования отношений в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, являющегося одним из направлений деятельности по социальной защите населения. При этом в законе предмет определяется таким образом: «Социальное обслуживание представляет собой деятельность по удовлетворению потребностей указанных граждан в социальных услугах». Социальное обслуживание включает в себя совокупность социальных услуг, которые предоставляются гражданам пожилого возраста и инвалидам и инвалидам на дому и в учреждениях социального обслуживания независимо от форм собственности.  

  Предусмотрена   возможность   получения   достаточных   для удовлетворения жизненных основных потребностей социальных услуг, которые получаются  в  федеральный  и  территориальный  перечень  гарантированных государством социальных услуг.

  Право на социальное обслуживание имеют: граждане РФ; иностранцы и лица без гражданства, если иное не установлено международными договорами РФ.

  Социальное обслуживание основывается на следующих прин­ципах, которые мы подробно рассмотрим.

   1) Адресность.

  Адресность дословно обозначает предоставление персонифицированно конк­ретному лицу. Работа по выявлению и созданию банка данных та­ких лиц ведется местными органами социальной защиты населе­ния по месту жительства инвалидов, престарелых, многодетных и одиноких семей. Информацией о детях сиротах, одиноких и много­детных семьях располагают также органы народного образования; о беженцах - миграционная служба, о лицах без определенного места жительства - органы внутренних дел и пр.

  2) Доступность.

  Этот принцип социального обслуживания обеспечивается возможность бесплатного и частично платного получения социальных услуг, которые вклю­чены в федеральный и территориальные перечни гарантирован­ных государством социальных услуг. Их качество, объем, поря­док и условия оказания должны соответствовать государствен­ным стандартам, установленным Правительством РФ. Сокраще­ние их объёма на территориальном уровне не допускается.

  Перечни социальных услуг определяются с учетом субъек­тов, которым они предназначены. Федеральный перечень гаран­тированных государством социальных услуг для граждан пожи­лого возраста и инвалидов, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, утвержден постановлением Правительства РФ от 25.11.95 № 1151. На его основе разрабатываются территориальные пе­речни. Финансирование услуг, входящих в перечни, осуществля­ется за счет средств соответствующих бюджетов.

  3) Добровольность.

   Социальное обслуживание осуществля­ется на основании добровольного обращения гражданина, его опекуна, попечителя, другого законного представителя, органа государственной власти, органа местного самоуправления или общественного объединения. В любое время гражданин может отказаться от получения социальных услуг.

  4) Гуманность.

  Граждане, проживающие в стационарных уч­реждениях, имеют право на свободу от наказаний. Не допуска­ются в целях наказания или создания удобств для персонала использование лекарственных средств, средств физического сдерживания, а также изоляция. Лица, допустившие указанные нарушения, несут дисциплинарную, административную или уго­ловную ответственность.

  5) Приоритетность.

  Приоритетность означает предоставление социального обслуживания несовершеннолетним.

  6) Конфиденциальность.

   Сведения личного характера, став­шие известными работникам учреждения социального обслужи­вания при оказании социальных услуг, составляют профессио­нальную тайну. Работники, виновные в ее разглашении, несут установленную законом ответственность.

  Законодательство предусматривает следующие виды соци­ального обслуживания.

  7) Материальная помощь.

  Материальная помощь в виде денежных средств, продук­тов питания, средств санитарии и гигиены, одежды и обуви, дру­гих предметов первой необходимости, топлива, специальных транспортных средств, технических средств реабилитации ин­валидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе;

  8) Социальное обслуживание на дому.

  Социальное обслуживание на дому направлено на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной социальной среде в целях поддержания их социального статуса, а также на защиту их законных прав и интересов. К числу надомных гарантированных услуг, предусмотренных федеральным перечнем, относятся: доставка продуктов на дом; приобретение медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости содействие в получении медицинской помощи, в том числе сопровождение в медицинское учреждение: уборка помещения; содействие в организации юридических услуг; содействие в орга­низации ритуальных услуг) другие надомные услуги (например, содействие в обеспечении топливом).

  Медицинскую помощь на дому получают психически больные лица в стадии ремиссии, больные туберкулезом (за исключени­ем активной формы), онкологические больные.

  Детям-инвалидам, которые по состоянию здоровья не могут посещать общеобразовательные учреждения, обеспечивается обучение на дому. Министерство здравоохранения утверждает Перечень заболеваний, при наличии которого ребенок-инвалид имеет право на получение образования на дому. Дети-инвалиды зачисляются в образовательное учреждение по месту жительства, получают бесплатно учебную, справочную и иную литера­туру, посещаются педагогическими работниками, проходят атте­стацию и получают документ государственного образца о соот­ветствующем образовании.

  9) Полустационарное социальное обслуживание.

   Полустационарное социальное обслуживание осуществ­ляется отделениями дневного (ночного) пребывания при муни­ципальных центрах социального обслуживания или органах со­циальной защиты.

  10) Стационарное социальное обслуживание.

  Стационарное социальное обслуживание направлено на оказание всесторонней социальной помощи лицам, нуждающим­ся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

  В настоящее время можно отметить следующие недостатки в работе органов по социальному обслуживанию населения:

  - во-первых, усилие в области становления сети учреждения социального обслуживания, нередко поверхностные, сделать более конкретными, ведущими к становлению действительно эффективной и необходимой для населения системы социального обслуживания;

  - во-вторых, профессионализм и высокую нравственность поступков работников социальных служб сделать постоянным качеством системы социального обслуживания населения;

  - в-третьих, деятельность администраций регионов направить на координацию усилий различных ведомственных служб (социальной защиты населения, образования, здравоохранения, занятости, миграционных, молодежных и др.) для удовлетворения нужд и потребностей населения в целом, отдельных социальных групп, различных типов семей и отдельной личности, в какой бы трудной жизненной ситуации они ни находились.

  Очевидно, что ни одно из  ведомств по социальному обслуживанию в одиночку не может успешно решить многочисленные и многоуровневые задачи в области социального обслуживания населения. Нет сомнения и в правильности комплексного подхода к развитию различных типов социальных учреждений на одной территории.

  Примерно четверть субъектов Федерации имеют всего по 3 - 5 учреждений социального обслуживания семьи и детей, причем в основном они созданы в краевых (областных) центрах. Если говорить о видах учреждений, то преимущественное, ускоренное развитие получили только социальные приюты, хотя в 1995 году предпринимались попытки создать центры социальной помощи семье и детям (около 170), а в центрах социального обслуживания - отделения о социальной помощи семье и детям (их около 200).

  Не может не тревожить тот факт, что, несмотря на очевидное для подавляющей части территории обострения социальных проблем, усиление социально-психологической направленности, слабо развиваются центры психолого-педагогической и экстренной психологической помощи. В 1995 году их было всего 200, хотя в системе образования психологические службы получили широкое распространение.

  В условиях жесточайшего дефицита финансовых средств во многих субъектах РФ пытаются решить сложнейшие проблемы семьи и детства, открывая не многопрофильные центры социальной помощи семьи и детям, а отделения (нередко маломощные, однообразные по видам поддержки) помощи семье и детям. В ряде регионов типичным явлением становится процесс объединения различных видов учреждения социального обслуживания. Весьма распространены и такие учреждения, которые в силу крайне ограниченного числа специалистов по социальной работе и дефицита современных технологий не могут практически повлиять на изменение ситуации в регионе.

  К сожалению, в отдельных регионах не продумано создание упорядоченной сети учреждений для детей и подростков. Создаваемые социальные учреждения должны предоставлять необходимую помощь всем детям вне зависимости от их пола, возраста, места прописки. Поэтому создание специализированных учреждений, например для девочек, создает трудности в оказании помощи другим подросткам.

  Несогласованность действий учреждений просматривается также там, где они подчинены разным ведомствам, которые не могут предоставить необходимый объем социальной помощи, а отсутствие лицензирования вызывает трудности в выработке единых требований к кадрам социальных работников и анализу эффективности их деятельности.

  В настоящее время министерство и ведомство, имеющие социальные службы, опираясь на государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, пытаются решить сложную задачу, связанную с развитием созданной сети учреждений, оказывающих населения широкий спектр социальных услуг, адресованных главным образом наиболее социально уязвимым группам населения, которые испытывают постоянные трудности в повседневной жизни. Развитию сети учреждения социальной помощи семье и детям препятствуют различные факторы:

  -    слабая правовая база системы социального обслуживания;

  -   ограниченность финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении у правительственных органов на федеральном и региональном уровнях, дефицит средств у органов местного самоуправления;

  -   отсутствие координации деятельности министерств и ведомств в сфере социального обслуживания;

  -   дефицит персонала, обладающего профессиональной подготовкой в области социальной работы;

  -    низкий социальный статус и неадекватная заработная плата работников социальных служб;

  -    недостаточное      использование      финансовых,      экономических      и

  интеллектуальных возможностей неправительственных учреждений.

   Для наиболее интенсивного и комплексного развития социальных служб во всех регионах, на всех уровнях (в том числе в небольших городах, в районах, в поселках, в сельской местности) в соответствии с потребностями семьи и детей органам местного самоуправления предстоит принять меры по целевому финансированию муниципальных программ, предусматривающие открытие и развитие учреждений социального обслуживания семьи и детей, материально-техническое, научно-методическое и кадровое обеспечение их деятельности. Видимо, целесообразно внести в местном бюджете такую строку, которая бы предусматривала гарантированную защищенность деятельности органов местного самоуправления по развитию системы социальных услуг. Необходимо упорядочить рассмотрение вопросов, связанных с передачей освобождающихся зданий под учреждение социального обслуживания населения. Имеется острая потребность в обеспечении в первоочередном порядке учреждений социального обслуживания помещениями, оборудованием, транспортными средствами, материально-техническими ресурсами. При формировании соответствующих бюджетов следует предусматривать выделение средств для целевого финансирования социальных служб, предоставлять им в пределах компетенции налоговые льготы.

  
  

  3.2.  Функционирование института социального страхования в  РФ

  В этом параграфе дипломного исследования коснемся осуществления социального страхования в Российской Федерации. Через институт социального страхования реализуются социальные выплаты пенсионерам, инвалидам, матерям, бесплатная медицинская помощь.

  В настоящее время в Российской Федерации можно выделить много проблем, связанных с социальным страхованием в стране, такие как скудный размер выплачиваемых пенсий, пособий, низкое качество бесплатной медицины и т.п. И как результат этого в стране возникло негативное отношение граждан к отечественной системе социального страхования[86].

  Исследуя институт социального страхования в Российской Федерации, нельзя не сказать о центральном органе  - Фонде социального страхования и обеспечения, который управляет средствами государственного социального страхования РФ.

  Деятельность Фонда регламентируется Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (с изменениями от 24 июля 1995 г., 19 февраля, 15 апреля, 23 декабря 1996 г.).

  Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

  Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Бюджет Фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, а бюджеты региональных и центральных отраслевых отделений Фонда и отчеты об их исполнении после рассмотрения правлением Фонда утверждаются председателем Фонда.

  В Фонд социального страхования Российской Федерации входят следующие исполнительные органы:

  - региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; центральные отраслевые отделения, управляющие средствами государственного социального страхования в отдельных отраслях хозяйства;

  - филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда по согласованию с председателем Фонда.

  Руководство деятельностью Фонда осуществляется его председателем.

  Для обеспечения деятельности Фонда создается центральный аппарат Фонда, а в региональных и центральных отраслевых отделениях и филиалах - аппараты органов Фонда.

  При Фонде образуется правление, а при региональных и центральных отраслевых отделениях - координационные советы, являющиеся коллегиальными совещательными органами.

  Основными задачами Фонда социального страхования и обеспечения являются:

  - обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на погребение, санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, а также другие цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством;

  - участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования;

  - осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда;

  - разработка совместно с Министерством труда Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предложений о размерах тарифа страховых взносов на государственное социальное страхование;

  - организация работы по подготовке и повышению квалификации специалистов для системы государственного социального страхования, разъяснительной работы среди страхователей и населения по вопросам социального страхования;

  - сотрудничество с аналогичными фондами (службами) других государств и международными организациями по вопросам социального страхования.

  Средства Фонда образуются за счет:

  -страховых взносов работодателей (администрации предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности);

  -страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью и обязанных уплачивать взносы на социальное страхование в соответствии с законодательством;

  -страховых взносов граждан, осуществляющих трудовую деятельность на иных условиях и имеющих право на обеспечение по государственному социальному страхованию, установленному для работников, при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд;

  -доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады. Помещение этих средств Фонда в банковские вклады производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Фонда на соответствующий период;

  -добровольных взносов граждан и юридических лиц; поступления иных финансовых средств, не запрещенных законодательством;

  -ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот (пособий и компенсаций) лицам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы или радиационных аварий на других атомных объектах гражданского или военного назначения и их последствий, а также в других установленных законом случаях;

  - прочих доходов (сумм, полученных в установленном порядке за путевки, оплаченные за счет средств Фонда; средств, возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям и других).

  Средства Фонда направляются на:

  - выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на погребение;

  - санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, а также на другие цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством (частичное содержание санаториев профилакториев, санаторных и оздоровительных лагерей для детей и юношества, подведомственных санаторно-курортных учреждений, лечебное (диетическое) питание, частичное финансирование мероприятий по внешкольному обслуживанию детей, оплату проезда к месту лечения и отдыха и обратно и другие);

  - создание резерва для обеспечения финансовой устойчивости Фонда на всех уровнях. Порядок формирования резерва и предоставления из него средств (на возвратной основе или безвозмездно) определяется инструкцией о порядке начисления, уплаты, расходования и учета средств государственного социального страхования (далее именуется - инструкция), утвержденной Фондом совместно с Министерством труда Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службой Российской Федерации и с участием Центрального банка Российской Федерации;

  - обеспечение текущей деятельности, содержание аппарата управления Фонда;

  - финансирование деятельности подразделений органов исполнительной власти, обеспечивающих государственную защиту трудовых прав работников, охрану труда (включая подразделения надзора и контроля за охраной труда) в случаях, установленных законодательством;

  - проведение научно-исследовательской работы по вопросам социального страхования и охраны труда;

  - осуществление иных мероприятий в соответствии с задачами Фонда, включая разъяснительную работу среди населения, поощрение внештатных работников Фонда, активно участвующих в реализации мероприятий по социальному страхованию;

  - участие в финансировании программ международного сотрудничества по вопросам социального страхования.

  Средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий. Не допускается зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных.

  Средства, полученные от взимания пеней и наложения финансовых санкций (в размере 20 процентов), образуют фонд развития Фонда социального страхования Российской Федерации. Положение о порядке формирования и расходования средств фонда развития утверждается Правительством Российской Федерации.

  Выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

  Региональные отделения Фонда образуются в субъектах Российской Федерации.

  Руководство региональными и отраслевыми отделениями Фонда осуществляют управляющие соответствующими отделениями, которые несут персональную ответственность за их работу.

  Основным недостатком российской системы социального страхования следует является неэффективная система формирования доходов внебюджетных фондов, являющихся материальной базой социального страхования (важнейшая социальная проблема — низкий размер пенсий и пособий, вытекает из низкой доходной базы внебюджетных фондов, т.е. на социальные выплаты направляется ровно столько средств, сколько удалось собрать). Среди причин, препятствующих полноте формирования доходов российской социальной системы, главной является низкая налоговая культура россиян, большинство из которых стремится уклониться от уплаты обязательных платежей. Базой для исчисления обязательных платежей во внебюджетные фонды России являются доходы населения, масштабы сокрытия которых в нашей стране очень велики — реально, полноту уплаты налоговых платежей с доходов физических лиц можно ожидать только в государственной сфере, где налогоплательщик не извлекает особую выгоду с неуплаченных налоговых сумм, в сфере же частного бизнеса практика занижения доходов очень распространена, основная часть заработка наемным работникам негосударственного сектора выплачивается неофициально, выпадая тем самым из-под налогообложения. По данным Пенсионного фонда России, легальная часть доходов населения составляет сейчас только 35,8%, исходя из чего, при такой широте охвата налогооблагаемой базы, во внебюджетные фонды России поступает практически только треть платежей, необходимых для осуществления социальных выплат в полном объеме потребностей населения.

  В результате сложился достаточно ущербный механизм формирования доходов системы социального страхования России, в соответствии с которым основным плательщиком обязательных платежей являются работодатели (в 2004 г. работодатели уплатили 99% платежей в Пенсионный фонд России³, а в Фонд социального страхования РФ обязательные платежи уплачивают только работодатели), которые совершенно не заинтересованы в полноте их уплаты, так как получателями материальной выгоды по социальному страхованию являются наемные работники. Разделение функций субъекта, формирующего страховой фонд, и субъекта, получающего из него страховые выплаты, нарушает всю систему страховых отношений. Работодатель, выплачивая вознаграждение в нелегальной форме, в современном представлении своих наемных работников нисколько не ущемляет их интересы, пока они не интересуются размером суммы, уплаченной на их социальное страхование. Исходя из чего, конфликт социальных интересов в нашей стране следует переносить из сферы гражданин — государство (пенсионер требующий от правительства повышение размера пенсии; родители, требующие достойное пособие на детей; население, требующее качественных медицинских услуг), в сферу гражданин — работодатель (работник должен требовать от администрации своей организации полноты уплаты обязательных платежей, которые в дальнейшем вернутся работнику в виде социальных выплат и услуг), так как источником выплат в системе социального страхования являются средства самого работника, вычитаемые из его заработка (либо напрямую — удержаниями из заработной платы, либо косвенно — начислениями на заработную плату, пропорционально уменьшающими ее размер).

  Достижение данной цели возможно за счет передачи функций плательщика обязательных платежей в систему социального страхования России (единого социального налога и страховых взносов) от работодателей к самим работникам, закрепив в их сознании представление о полной зависимости размера получаемых социальных выплат от суммы, уплаченных обязательных платежей, оставив, при этом, за работодателем функции налогового агента удерживать из заработка работника данные платежи и перечислять их во внебюджетные фонды. При этом, необходимо соответствующее увеличение заработков наемных работников на сумму, начисляемого в настоящее время единого социального налога, которая в дальнейшем будет в полном размере удерживаться. В данных условиях каждое застрахованное лицо должно увидеть, что часть его заработка ему недоплачивается и откладывается в систему социального страхования, откуда удержанные суммы практически в полном объеме вернутся в виде пенсий и пособий. И чем больше сумм будет удержано из заработка, тем больший размер социальных выплат получит данное лицо. Формально система финансовых отношений нисколько не изменится, так как исправные плательщики будут уплачивать платежи во внебюджетные фонды в том же объеме, но иным способом; прирост платежей будет иметь место только у недобросовестных плательщиков.

  Современный российский пенсионный механизм предусматривает частичную реализацию данных условий. Что достигается за счет трехуровневой структуры обязательных платежей, включающих базовую, страховую и накопительную части, из которых только две последние части, не превышающие в общей сумме платежей половины, носят индивидуальный характер и возвращаются самому гражданину. Другая половина платежей в виде единого социального налога, направляемого на формирование базовой части пенсии, распределяется между всеми пенсионерами страны и нисколько не влияет на размер пенсии тому лицу, с чьего заработка они были начислены. Данная ситуация совершенно не стимулирует уплачивать платежи на базовую часть пенсии, не учитывающих индивидуальный характер плательщиков, так как при этом нарушается страховой принцип возврата страхователю уплаченных им страховых сумм. А данный пенсионный механизм выполняет не свойственные социальному страхованию функции материальной поддержки малоимущих категорий граждан, которые должны выполняться государством за счет иных финансовых источников, а не за счет средств населения, резервируемых для компенсации утраченного заработка.

  Исходя из этого, перспективы совершенствования механизма формирования доходной базы отечественной системы социального страхования можно связывать только с привнесением в него реальных страховых характеристик за счет передачи функций плательщика обязательных платежей во внебюджетные фонды России от работодателя к работнику, при одновременном распространении индивидуального учета уплачиваемых платежей для исчисления пенсий и пособий на всю сумму производимых взносов, что имеет место только по платежам в Пенсионный фонд России на страховую и накопительную части трудовой пенсии В результате каждый работник будет знать — какую сумму он заплатил во внебюджетные фонды России, такую он из него и получит в виде социальных выплат, а недоплата работодателем данных взносов будет расцениваться как воровство у работника части его будущей пенсии или пособия (что и есть на самом деле, хотя и не имеет такой оценки в настоящее время)

  Это должно позитивно сказаться на системе трудовых отношений посредством того, что при кадровой конкуренции наемные работники в тех сферах деятельности, где широки масштабы сокрытия заработков (около 2/3 всего рынка труда, как отмечал Пенсионный фонд России), будут требовать пропорционального повышения оплаты труда, как и в тех организациях, где заработки были легализованы, а платежи на социальное страхование уже не являются налоговым бременем для работодателей. В такой ситуации работодатель, скрывающий объект обложения — заработок, вынужден будет либо его легализовать и законно перечислять обязательные платежи, либо повысив заработок работников продолжать его скрывать, сохраняя свой статус нарушителя закона, либо обострять с работниками трудовые отношения в части оплаты труда и социальной защиты, что при любом исходе должно повышать цивилизованность российского рынка труда.

  В результате данный страховой механизм социальной поддержки граждан России позволит как снизить налоговое бремя отечественных предприятий, так и повысит заинтересованность и ответственность работников в уплате обязательных платежей во внебюджетные фонды России.

  У налогового механизма формирования доходов системы социального страхования нет будущего, так как он подрывает экономическую основу процесса резервирования гражданами страны своего дохода, недопотребляемого в момент его получения, в котором роль государства сводится только до уровня организатора и контролера данного процесса. В настоящее время реальное финансовое участие государства в социальном страховании населения сведено к минимуму — в доходах внебюджетных фондов бюджетные поступления не превышают 10% всех их ресурсов (специфику финансовых процессов территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в которых половину доходов составляют платежи региональных и местных органов власти на неработающее население, не следует принимать во внимание, так как система социального страхования предусмотрена, прежде всего, для трудящегося населения). Не имеет смысла подводить под эгиду государственного фискального механизма страховой процесс самозащиты населения через систему автономных страховых социальных фондов (в Российской Федерации — внебюджетных фондов), которые граждане формируют за счет части произведенного ими прибавочного продукта, потребляемого при реализации в их жизни социальных рисков. Налоговая природа социального страхования России представляет его финансовый механизм в искаженном виде: формально единый социальный налог с 2001 г. стал представлять собой для хозяйствующих субъектов дополнительное и очень весомое налоговое бремя, достигая в целом 8% ВВП страны в год и около 1/4 всех налоговых платежей в стране. Но по своей сути социальные взносы на защиту работников от социальных рисков никак не должны финансово «обременять» работодателя и никак не затрагивать его фискальные отношения с государством. Они должны изыматься только из суммы вознаграждения, выплачиваемого работодателем своим наемным работникам, которые и будут получать материальную выгоду за счет платежей на социальное страхование.

  Исходя из этого, видно, что искоренить существующие проблемы недостаточного уровня формирования доходов отечественных внебюджетных фондов (выливающиеся в то, что их легальная доходная база составляет только 1/3 ее реального размера), которые складываются при потворстве наемных работников своим работодателям в уклонении от уплаты обязательных платежей, невозможно до тех пор, пока платежи на социальное страхование так и будут производиться в виде единого социального налога в качестве дополнительного налогового бремени предприятия, что совершенно не соответствует природе данной экономической категории. Правомерно включать в налоговое бремя предприятия налоговые платежи, которые идут через механизмы социального обеспечения на материальную поддержку слабозащищенных слоев населения, неспособных самостоятельно обеспечить свое существование (прежде всего, неработающих лиц). Но когда речь идет о механизме социального страхования, призванном самообеспечить трудящихся граждан от материального ущерба, сопровождающего реализацию социальных рисков, ни о каких государственных финансовых источниках, формируемых налоговой системой, не должно идти речи. Пока сами граждане страны не оценят свою финансовую ответственность перед собой в области социального страхования, и не увидят, что только исходя из уплаченной ими суммы взносов они будут получать социальные выплаты, до тех пор, они, с одной стороны, будут способствовать своим работодателям снижать налоговое бремя за счет уклонения от уплаты платежей на социальное страхование, с другой — требовать от государства предоставить им достойные социальные выплаты, так как государство имеет специальный налоговый источник, предназначенный на эти цели, и, соответственно, обязательства перед населением по осуществлению данных выплат. А создать действительно сознательное общество можно только в том случае, если доходы системы социального страхования будут формироваться не на налоговых, а на страховых принципах[87].

  
  

  
  
  

  Заключение

  
  

  В статье 9 Конституции России говорится, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

  Эта фраза, нашедшее свое законодательное подтверждение, подтверждает важность института социальной политики на территории нашей страны.

  В работе были рассмотрены основные направления социальной политики – социальная политика на рынке труда, в области образования, здравоохранения и т.п.

  Социальная политика на рынке труда была исследована на примере собственного социологического исследования – анкетирования. На основе  полученных данных были сделаны выводы о направлениях реформирования социальных гарантий граждан на рынке труда.

  Достойное внимание было уделено тому, что государство в соответствии с приоритетами социальной политики и действующими специальными социальными программами предоставляет социальные выплаты населению в форме денежных и натуральных трансфертов, а также услуг. Социальные выплаты и услуги многообразны. Они дифференцированы по источникам формирования и способам финансирования, условиям предоставления их кругу получателей. Денежные выплаты связаны с компенсацией потери (уменьшения) дохода в результате: полной или частичной потери трудоспособности, рождения детей, потери кормильцев или работы (пособия по безработице, компенсации затрат на переквалификацию и прочие выплаты безработным). Денежные социальные выплаты дополняются полностью или частично бесплатными услугами здравоохранения, образования, жилищного и транспортного секторов. Все социальные трансферты могут носить единовременный характер или выплачиваться периодически в течение установленного времени. Размер социальных выплат может зависеть от законодательно устанавливаемого минимума душевого дохода или заработной платы. Социальные трансферты могут принимать форму налоговых скидок. Все социальные выплаты оформляются в систему социального страхования и социального обеспечения, дополненную государственной благотворительностью.

  В данной работе было показано, что социальная политика в Российской Федерации имеет множество направлений и все они важны и актуальны для населения страны.

  В настоящее время важно поддержать развернувшийся процесс модернизации социальной политики и позволить социальной сфере оформиться в достойный элемент современного хозяйства.

  
  
  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  Источники

  
  

  1.   Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

  2.   Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – 31 января.

  3.   Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1996. – 82 с.

  4.   О занятости населения в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. – 1996. – 6 мая.

  5.   Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на  2005–2006 гг. // Российская газета.– 2005. – № 1,2.

  6. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195 – Ф.З «Об основах социального обслуживания населения в Р.Ф.»

  7. Федеральный закон от 2.08.1995 г. № 122 – Ф.З «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»

  8. Федеральный закон от 21 декабря 1995 г. N 207-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации  и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год".

  9. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101  "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (с изменениями от 24 июля 1995 г., 19 февраля, 15 апреля, 23 декабря 1996 г.)

  10.   Постановление Фонда социального страхования РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 2 октября 1996 г. NN 162, 2, 87, 07-1-07 "Об утверждении Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования"

  11.   Инструкция о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования (утв. постановлением Фонда социального страхования РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 2 октября 1996 г. NN 162, 2, 87, 07-1-07)

  
  
  

  Литература

  12.   Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. – Казань: Изд-во КГУ, 2008.

  13.   Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулиции в рыночной экономике // Вопросы экономики. – 2008. – № 9. – С. 28-39.

  14.   Багиров З.С. Социальная направленность совершенствования хозяйственного механизма. – Баку, 2007. – 86 с.

  15.   Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Свалидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика. – 2008. – № 1-2. – С.19-50.

  16.   Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. – М.: Мысль, 2008. – 105 с.

  17.   Волгин Н. Германия: эффективное решение социально – трудовых проблем // Человек и труд. – 2009. – № 4. – С. 104-107.

  18.   Гаврилина А. Гарантии и компенсации // Хозяйство и право. –  2005.  –  №  9.  –  С. 14-28.

  19.   Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 2. – С. 64-71.

  20.   Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // СОЦИС. – 2005. – № 1. – С. 24- 29.

  21.   Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 255 с.

  22.   Готмахер Е. Важно добиться синхронизации процессов в экономической и социальной сфере // Человек и труд. – 2005. – № 12. – С. 28-30.

  23.   Гуманизация государственной политики: от деклараций к осуществлению // Человек и труд. – 2005. – № 10. – С. 23-24.

  24.   Динкевич А.К. К осмыслению опыта экономического развития Японии // Российский экономический журнал. – 2008. – № 10. – С. 86-95.

  25.   Задирако И. Системный поход к реформированию государственной помощи // Полис. – 2009. – №  5. – С. 130-137.

  26.   Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ / Учебник. – М.: Прогресс, 2008. – 333 с.

  27.   Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. – 2009. – № 6. – С. 11-15.

  28.   Кау И. Роль и задача государственного регулирования экономики // Экономист. – 2008. – №  9. – С. 32-41.

  29.   Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. – М.: Наука, 2007. – 351 с.

  30.   Кураков В.А., Березина Н.В. Методологические основы и механизм реформирования социальной сферы. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2005. – 160 с.

  31.   Кушмин В. Социальные компоненты в экономике 21-ого века // Человек и труд. – 2005. – № 1. – С. 29-33.

  32.   Лайкам К. Модели социальной политики  //  Общество и экономика.  –  2005. – № 8. – С. 48-51.

  33.   Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. – М.: “Дело ЛТД”, 2009. – 122 с.

  34.   Лебедева Л. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. – 2009. – № 11. – С.  29-30.

  35.   Лебедева Л. США: государство и социальное обеспечение // Человек и труд. – 2009. – № 6. – С. 19-21.

  36.   Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономика – выбор России // Общество и экономика. – 2008. – № 1 –2. – С. 6-9.

  37.   Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем доходов // Вопросы экономики. – 2009. –  № 2. – С. 85-89.

  38.   Можаев В. Совместима ли “шведская модель” с глобализацией и евроинтеграцией? // Человек и труд. – 2009. – № 4. – С. 51-56.

  39.   Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. – 2007. – № 8. – С. 71-81.

  40.   Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ // Человек и труд. – 2009. – № 4. – С. 51-56.

  41.   Основы современного социального управления. Теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова.  –  М.: ОАО “НПО “Экономика”, 2005. – 217 с.

  42.   Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. –  М.:  Издательская  группа  НОРМА-ИНФРА М., 2009. – 672 с.

  43.   Рывкина Р.В., Косалс Л.Я. Роль социальных механизмов в ускорении социально–экономического развития // Экономика и прикладная социология. – 2005. -  № 2. – С. 4-19.

  44.   Симачев  Ю.  Формы  государственной поддержки  //  Полис. – 2009. –  №  9. – С. 127-132.

  45.   Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. – М.: Наука, 2009. – 317 с.

  46.   Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенькова, М.: Изд-во МГУ, 2009. – 128 с.

  47.   Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы: Монография. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 2008. – 375 с.

  48.   Супян В. Рынок труда в США: состояние и проблемы // Человек и труд. – 2009. – № 7. – С. 36-39.

  49.   Федоров Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации. – М.: Вуз и школа, 2005. – 414 с.

  50.   Фридмен М. Спасательный круг для России // Независимая газета. – 2009. – 17 октября. – С. 5.

  51.   Хогг К. Человек и его права в современном государстве // Человек и труд. – 2007.- № 5. – С. 12-14.

  52.   Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 6. – С. 47-52.

  53.   Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 34-41.

  54.   Шадрин В. Модернизация системы образования – объективная необходимость // Человек и труд. – 2005 . – № 6. – С. 10-15.

  55.   Шадрин В. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. – 2009. – № 2. – С. 71-73.

  56.   Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политики // Вопросы экономики. – 2009. – № 8. – С. 27-35.

  57.   Шродер Л. Шведская модель: прошлое и настоящее // Человек и труд. – 2009. – № 4. – С. 105-110.

  58.   Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – 137 с.

  59.   Экономика, управление и право в условиях переходного периода / Под ред. проф. З.М. Фаткутдтнова, доц. Н.Е. Карягина, доц. З.А. Ахметьяновой. – Казань: Изд-во “Таглимат”, 2005. – 276 с.

  60.   Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. – М.: Изд-во МГУ, 2008. – 113 с.

  61.   Эффективность государственного управления / Под ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. – М.: Изд-во АО “Консалтбанкир”, 2007. – 842 с.

  62.   Ярская–Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // СОЦИС. – 2009. – №  5.– С. 86-89.

  63.   www.glossary.ru

  64. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] www.glossary.ru

  [2] www.glossary.ru

  [3] Там же.

  [4] Там же.

  [5] Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2007. № 8. С. 48.

  [6] Мескон М., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1992. С. 222.

  [7] Нугаев  М.А., Нугаев Р.М. Концептуальные основы  исследования татарстанской модели социально – экономического развития. – Казань, 1997. С. 25.

  [8] Можаев В. Характерные черты трудовых отношений в современных моделях общества // Общество и экономика. 2008. № 12. С. 29.

  [9] Kieselbach T., Mader S. Occupational and responsibility in Layoffs A European Research Project  (Sococe) // Journal of Business  Ethics. 2008. № 39. P. 13.

  [10] Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. Уже при нем законам, регулирующим социальную сферу, были присущи те черты, которые сохранились и по сей день, а именно: увязывание размеров страховых взносов с заработком, а не к примеру, с тем или иным риском; распределение расходов на взносы между наемными  работниками и работодателями; публично-правовая форма организации страхования.

  [11] Волгин Н. Германия: эффективное решение социально – трудовых проблем  // Человек и труд. 1995. №4. С. 104.

  [12] Morgan J. Mourougane A. What can changers in structural factors tell us about unemployment in Europe? // European Central Bank. Working paper series 81. 2007. Р. 139.

  [13] Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. – М.: “Дело ЛТД”, 1994. С. 22.

  [14] Kieselbach T. Jobless Unemployment and Institutes (special) issue // Social Justice Research. 1997. № 10 (2). P.111.

  [15]Riester W. Flexibilitat und soziable Sicherheit // European Central Bank. Working paper series 81. 2009.  Р.139.

  [16] Tscheerning R., Zimmerman K. Illusive Persistence in German Unemployment. - CEPR Discussion Papers 739, 2007. Р. 113.

  [17] Одним из важных элементов “Сотрудничества” между работниками и работодателями в Германии  можно назвать  созданный в 1998 году  “Союз во имя труда, профессиональной подготовки и конкурентоспособности”, в котором участвуют представители союзов предпринимателей и профсоюзов. Союз представляет  собой  долгосрочную меру, базирующуюся на взаимопонимании и призванную создать атмосферу доверия.

  [18] T. von Wacher.  Employment and productivity growth in service and manufacturing sectors in France Germany and the  USA // // European Central Bank.Working paper № 81. 2009. Р. 92.

  [19] Можаев В. Совместима ли “шведская модель” с глобализацией и евроинтеграцией ? // Человек и труд. 2009. № 4. С. 51.

  [20] Там же. – С. 53.

  [21] Там же. – С. 56.

  [22] Scmid G. Weiterbilden und Einstellen – Ein Beispiel  fur ein retlistisches bundnis fur Arbeit // European Central Bank. - Working paper series 81. 2009.  Р. 128.

  [23] Шродер Л. Шведская модель: прошлое и настоящее // Человек и труд. 1995. № 4. С. 105.

  [24] Там же. – С. 106.

  [25] Можаев В. Совместима ли “шведская модель” с глобализацией и евроинтеграцией ? // Человек и труд. 2009. № 4. С. 53.

  [26] Так, долгие годы налогообложение по прогрессивной шкале, согласно которой наибольшие доходы предпринимателей облагались на редкость высокими налогами, достигавшими порой 80% прибыли.

  [27] Сунян В. Рынок труда в США: состояние и проблемы // Человек и труд. 2008. № 7. С. 28.

  [28] Лебедева Л. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. 2008. №11. С. 58.

  [29] Meyer B.D. Unemployment insurance and unemployment spells // Econometrica. 1990. № 48. P 4.

  [30] Сунян В. США: сфера труда на пороге 21-ого века // Человек и труд. 2007. № 8. С.39.

  [31] T. von Wacher.  Employment and productivity growth in service and manufacturing sectors in France Germany and the  USA // // European Central Bank. Working paper № 81. 2009. Р. 93.

  [32]  Walter W. Policy information and  Democratic governance: Federal Social Policy Analysis 19965 – 1997 //  journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2008. № 1. P. 145.

  [33] Все это, правда, не превратило профсоюзы в "беззубых динозавров" и не помешало им, хотя и в упорной борьбе, добиться того, что их члены получают более высокую зарплату по сравнению с неорганизованными трудящимися. В 1997 г., к примеру, в США средний недельный заработок члена профсоюза равнялся 610 долл., а неорганизованного трудящегося —- 479 долл.; медстраховку имели 85% членов профсоюзов и только 74% неорганизованных трудящихся, пенсионные книжки — соответственно 87 и 78%.

  [34]  Mortensensen D.T. Job search and labor market analysis. -  Handbook of labor Economics, 1986. Vol.2. – Р.152. 

  [35] Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2. С. 39.

  [36] Хогг К. Человек и его права в современном государстве  // Человек и труд. 1998. № 5. С. 12.

  [37] Габдрахманов Ф.И. Государственные социальные гарантии – основа защиты трудовых прав граждан / Материалы научно-практической конференции казанского филиала Академии труда и социальных отношений. – Казань, 2007. – С. 7.

  [38] Орлова Е. О формировании системы гарантий обеспечения занятости  населения // Человек и труд. 2007. № 12; Карелова Г.С. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2009. № 6.

  [39] Социологическая  энциклопедия

  [40] Микульский К.И. Социально – ориентированная рыночная экономика – выбор России // Общество и экономика. 1997.№ 1 –2. С12.

  [41] Московина М.В. Современные проблемы регулирования рынка труда на федеральном уровне / Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Казань, 2007. – С. 7.

  [42] Работники государственной службы занятости зачастую знают в лицо таких безработных, встречая их на местных рынках в качестве продавцов товара, но лишенные карательных полномочий, они не в состоянии решить проблему нелегальных безработных.

  [43] Рынок труда в Республике Татарстан: приоритеты государственной политики // Государственный Комитет Республики Татарстан по труду и занятости: Татарское республиканское управление статистики. – Казань, 2008. -  С. 18.

  [44] Профессиональное обучение  представляет собой государственную гарантию для получения второй профессии для расширения профессионального профиля и получения возможностей для работы по совмещаемым профессиям лицам, уже имеющим профессиональное образование. Профессиональная переподготовка  как социальная гарантия предоставляется безработным с целью получения дополнительных знаний, умений навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и  технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, а также получение новой квалификации в рамках имеющегося направления подготовки (специальности). Повышение квалификации имеет целью обновление теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения новых способов решения профессиональных задач.

  [45] Рынок труда в Республике Татарстан: проблемы и пути решения // Государственный Комитет Республики Татарстан  по труду и занятости: Татарское республиканское управление статистики. – Казань, 2004. – С. 86.

  [46] Там же. – С. 87.

  [47]  Гайсин Ф.Н. Подготовка кадров – одно из важнейших направлений регулирования современного рынка труда / Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Казань, 2007. – С. 104.

  [48] Грунин М. Особенности национальной безработицы. Часть третья  // Работа сегодня. 2009. № 5. С. 17.

  [49] Палеи Т.Ф. К вопросу об общественных работах / Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Казань, 2004. – С. 156.

  [50] Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. – М., 2008. – С.8.

  [51] Климентский М. Многоликая безработица. Проблемы занятости в странах развитой рыночной экономики и позиции профсоюзов // Профсоюзы. 1996. № 9. С. 34.

  [52] Кундакчаян Р.М. Качество рабочей силы как фактор развития рынка труда  / Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Казань, 2007. – С. 185.

  [53] Анисимов В., Макеев В. социальная защита работников при ликвидации, реорганизации, банкротстве предприятий // Человек и труд. 2008. № 4. С. 45.

  [54] Чишкова Л. Особенности национальной безработицы. Часть третья // Работа сегодня.

  [55] Низова Л.М. Реализация схемы создания и сохранения рабочих мест как механизм регулирования рынка труда /  Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Казань, 2007. – С. 65.

  [56] Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи // Вопросы экономики. 2009. №5. С. 26.

  [57] From plan to market / World development report. – Oxford: The world Bank, 1996.

  [58] Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем доходов // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 85.

  [59] Колесникова О. О совершенствовании правовой базы обеспечения занятости населения // Человек и труд. 2008.  № 2. С. 33.

  [60]Трудовой кодекс Российской Федерации  // Российская газета. 2009. 31 января.

  [61] В современных условиях придается большое значение нормам трудового права, принимаемым Международной организацией труда (МОТ). Не все конвенции МОТ ратифицированы Россией, но многие положения не только конвенций, но и рекомендаций МОТ принимаются во внимание в правотворческой деятельности государственных органов РФ.

  [62] Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

  [63] Трудовой кодекс Российской Федерации  // Российская газета. 2009. 31 января.

  [64] В разных источниках называются причины, мешающие принятию нового КЗоТа, среди которых выделим следующие: 1. разработка (или уточнение) концепции развития российского трудового права; 2. соотношение федерального и регионального уровня в регулировании трудовых отношений (с учетом совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов в данной сфере); 3. приведение российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами.

  [65] Кактурская М. Чем грозит новый КЗоТ (достоинства и недостатки нового согласованного трудового кодекса) // АИФ. 2009. № 28  июль. С. 5.

  [66] Трудовой кодекс Российской Федерации  //  Российская газета. 2009. 31 января.

  [67] Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 1996. - 82с.

  [68] Казанцев В. “Согласованный проект” Трудового кодекса России: доказательства и недостатки. // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 13.

  [69] Этот вид федерального инструментария государственного регулирования занятости и безработицы приобретает в настоящее время в России все большее значение в силу того, что в советский период многие социальные проблемы регулировались центром. В настоящее время в результате отмены директивного управления роль федерального программирования постоянно возрастает, так как функции по выполнению Программы занятости передаются и органам власти субъектов РФ, и органам местного самоуправления, что, в свою очередь, является средством, объединяющим Федерацию и способствующим формированию в России единого рынка труда.

  [70]О занятости населения:  Закон Республики Татарстан. Казань, 1994.

  [71] Трудовое и социальное право России: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред.  Л. Н. Анисимова. – М., 2008. – С. 80.

  [72] Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое  исследование. Учебное пособие. – М., 2009. – С.209.

  [73] Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 2009–2007 годы. // Российская газета. 2009. 1, 2 сентября.

  [74] Рынок труда в регионе: содержание, формирование, регулирование // Министерство труда и занятости Республики Татарстан: Татарское республиканское управление статистики. – Казань, 2009. – С.26.

  [75] Там же. – С. 28.

  [76] Белов Е.А. Положение молодежи на рынке труда / Современные проблемы государственного регулирования рынка труда. Межрегиональная научно-практическая конференция. Казань, 2007. – С. 220.

  [77] Белов Е.А. Молодежь на рынке труда: государственная политика занятости и безработица (региональный аспект)  / Автореф. дис. канд. соц. наук. - Казань, 2007. - С.5.

  [78] Республиканская программа развития малого предпринимательства в Республике Татарстан на 2009–2004 годы // Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан. 2009. Июнь.

  [79] Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. № 4. С.139.

  [80] Там же. – С. 140.

  [81] Самозанятость представляется как работа по собственной инициативе, без применения наемного труда по производству различных потребительских товаров и оказанию услуг. В условиях нехватки рабочих мест или наличия рабочих мест, которым свойственен низкий уровень оплаты труда, задержки заработной платы, плохие условия работы и т.д., государственные органы по трудоустройству ориентируют граждан на самозанятость, прежде всего, в сфере услуг, которая в настоящее время в виду ее становления и развития способна поглотить незанятых.

  [82] Впервые мониторинг социально-трудовой сферы был проведен в 1995 году. 18 июля 1994 года было издано Постановление Правительства РФ об организации Всероссийского мониторинга сферы занятости как государственной системы непрерывного наблюдения хода основных социально-трудовых процессов для предупреждения и устранения негативных тенденций на рынке труда и урегулирования их посредством издания нормативных документов.

  [83] Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. № 2. С. 38.

  [84] www.glossary.ru

  [85] Федеральный закон от 10.12.95 № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ"; Фе­деральный закон от 02.08.95 № 122-ФЗ "О социальном обслу­живании граждан пожилого возраста и инвалидов».

  [86] Федотов Д. Ю. О формировании доходов во внебюджетных фондах России // Общественность. – 2008.  - № 2. – С. 32

  
  

  [87] http://rus-lib.ru/book/30/eko/16/7_2007/061-063.htm