Тема: Основы охраны военной тайны

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Основы охраны военной тайны
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:58
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Глава I. Историко-правовой анализ развития законодательства о защите государственных и военных секретов..................................

  § 1. Понятие государственной тайны в отечественном праве …………

  § 2. Развитие законодательства советского периода о защите государственных секретов ………………………………………………………... § 3. Теоретическое обоснование и определение института военной тайны ……………………………………………………………………… § 4. Законодательное обеспечение уголовно-правовой охраны военной тайны ……………………………………………………………………….

  
  
  

  Введение

  Современная Концепция национальной безопасности России, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24, предусматривает одной из задач: «Принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и подрывной деятельности иностранных государств, направленной против Российской Федерации»[1].

  Разведывательные службы США и ряда европейских государств в настоящий момент активизируют свою подрывную деятельность в отношении стран, имеющих ядерное оружие, стратегическую сырьевую базу, и важное геополитическое значение.[2] Проводя сравнительную характеристику экономического, военного и политического потенциала нашего государства по отношению к другим государствам мирового сообщества, можно прийти к выводу, что современная Россия является одним из основных объектов их разведывательной деятельности. Иностранные спецслужбы прилагают максимум усилий для того, чтобы выведать сведения, составляющие государственную и военную тайну, как составляющее звено военной безопасности нашего государства.

  Конституция Российской Федерации рассматривает защиту Отечества как важнейшую государственную функцию, отнесенную к ведению Российской Федерации, как долг и обязанность каждого гражданина.

  Составной частью защиты государства является обеспечение государственной безопасности.

  Под безопасностью государства следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов государства – конституционного строя, суверенитета и территориальной неприкосновенности от внутренних и внешних угроз. Угроза безопасности государства – это совокупность условий и фактов, создающих опасность жизненно важным интересам государства.[3]

  Сопровождая человечество на всем пути его развития, тайны стали неотъемлемой составляющей общественной жизни, частью правовой системы государства.

  В условиях формирования демократического государства научно-правовая оценка системы тайн – этого острого инструмента политического воздействия, весьма необходима по многим причинам. Государство обязано взять на себя формирование продуманного механизма защиты различных видов информации и установления рамок действия институтов тайн. С одной стороны, эти требования исходят из потребности современного общества быть более открытым и доступным, с другой – диктуются необходимостью обеспечения безопасности личности, общества и государства.

  В системе социального института тайн государственная тайна занимает приоритетное место. Отсюда вытекает и интерес к этому институту – как сильнодействующему регулятору общественных отношений.

  Государственная тайна - это правовой институт суверенного государства, позволяющий ему проводить независимую политику, отстаивать свои интересы, иметь способность влиять на поведение других государств и ход международных событий в желательном для себя направлении.

  В государственной тайне, как, наверное, ни в каком другом правовом институте, очень плотно фокусируется целая масса проблем: военно-политических и экономических интересов государства, обороноспособности и безопасности страны, обеспечения прав субъектов правоотношений на доступ к информации и др.

  Необходимость активной защиты государственных и военных секретов на современном этапе обусловлена рядом обстоятельств:

            - во-первых, постоянно увеличивается объем охраняемых государством сведений и, прежде всего в военной сфере. Идет разработка новых образцов вооружения и военной техники, внедряются новые технологии в систему обеспечения обороноспособности страны;

  - во-вторых, остается высокой активность и изощренность спецслужб иностранных государств по добыче информации и, прежде всего, сведений, составляющих государственную и военную тайну;

  - в-третьих, интерес к секретам уже не ограничивается рамками деятельности государственных органов (разведок) иностранных государств. Активно включились в сбор информации, чаще всего экономического характера, иностранные фирмы и другие негосударственные организации и объединения, работающие под маской  экологических, гуманитарных и других учреждений;

  - в-четвертых, даже единичные факты утечки сведений, составляющих государственную и военную тайну, способны нанести колоссальный ущерб государственным интересам, повлечь осложнение международных отношений, поставить государственные органы перед необходимостью полностью перевооружить системы обеспечения контроля и безопасности[4].

  В настоящее время спецслужбы различных стран объединяют свои усилия, но при одном непременном условии – совпадении их интересов. Такое совпадение интересов есть в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, различных видов оружия, включая ядерное и т. п. Если же такого совпадения нет, то конкурентные отношения между государствами, борьба за рынки сбыта, опережения в разработке и внедрении передовых технологий ставят спецслужбы в условия противодействия. И тогда понятие «противник» приобретает ту реальность, с которой необходимо считаться. Некоторые иностранные государства пытаются подорвать основы конституционного строя и безопасности нашего государства, и эти попытки  проявляются в самых различных формах.

  Страны, входящие в Североатлантический блок НАТО продолжают наращивать свой военный потенциал. Под непосредственным руководством США, устраивают военные авантюры по типу югославской. Пытаются усилить нажим в вопросе разрешения ситуации  на Ближнем Востоке, Корейском полуострове, в Чечне, спровоцировали войну с Ираком.

  Одной из наиболее коварных форм продолжает оставаться организация шпионажа и другой подрывной деятельности против интересов обороноспособности Российской Федерации.

  В США с 1951 года принимаются законы, предусматривающие, под прикрытием идей «национальной безопасности» и «национальных интересов», выделение ассигнований для организации подрывной деятельности на территории других государств, отдельной статьей, в которых предусматриваются расходы на добывание государственных секретов.

  С 1994 года между Россией и НАТО осуществляется «Программа партнерства во имя мира». В рамках этой программы уже прошли 4 заседания. 28 мая 2002 года Президентом РФ В.В. Путиным и генеральным секретарем НАТО Робертсоном был подписан «Договор о сотрудничестве между НАТО и Россией»[5]. В ноябре 2002 года, октябре 2004 года Министр обороны И. Сергеев встречался с высокопоставленными военными чинами НАТО. Тем не менее, не считая друг друга потенциальными противниками, несмотря на сотрудничество в военной

  области, между Россией и США всегда были, остаются в настоящий момент и, по всей видимости, сохранятся в дальнейшем, непростые отношения в военной и разведывательной сферах деятельности. Это продиктовано, прежде всего, такими факторами, как: расширением НАТО на восток, в плотную к границам России; стремлением США доминировать в мире; тенденцией вмешиваться в проблемы нестабильных, с их политической точки зрения регионов[6].

  Нарушение установленного порядка обеспечения сохранности государственной и военной тайны во все времена считалось особо опасным государственным преступлением. Несмотря на изменения в юридической терминологии, используемой при характеристике данного общественно-опасного деяния, серьезность его опасности для суверенитета и обороноспособности государства остается прежней.

  Необходимость уголовно-правовой защиты информации военного содержания вызывается тем, что нарушения установленных правил поведения в информационном пространстве, способны привести к раскрытию охраняемой законом государственной и военной тайны, их разглашение может повлечь угрозу военной безопасности государства, нанести значительный ущерб экономическим интересам страны.

  На военнослужащего, как субъекта, наделенного специальным правовым статусом в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возлагается специальная обязанность по сохранности государственной и военной тайны[7]. В нормах же Уголовного кодекса 1996 года этой проблеме не уделено должного внимания. В УК РФ вообще отсутствуют нормы об ответственности за разглашение сведений, составляющих военную тайну.

  Недостаточная теоретическая разработка вопросов уголовно-правовой защиты государственной и военной тайны, вызывает необходимость их исследования, выявления соотношений между сведениями составляющими эти тайны, а также их взаимосвязи с нормами других отраслей права (уголовно-процессуального, административного, военного).

  Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: 

  - ростом преступлений, совершаемых военнослужащими против порядка обеспечения сохранности государственной тайны, что, безусловно, влияет на снижение боеготовности Вооруженных Сил, влечет угрозу военной безопасности государства[8];

  - отсутствием эффективного правового механизма обеспечения сохранности сведений, составляющих военную тайну;

  - необходимостью разработки новых подходов к проблеме борьбы с преступлениями, совершаемых военнослужащими против порядка обеспечения сохранности государственной и военной тайны.

  Следует также отметить, что обеспечение сохранности информационного пространства в военной области становится сегодня одним из факторов возможного ускорения реформирования и модернизирования Вооруженных Сил Российской Федерации, развития российского оборонно-промышленного комплекса, качественного экономического роста, средством повышения конкурентоспособности экономики страны и обеспечения ее национальной безопасности.

  Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в области обеспечения сохранности государственной и военной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

  Предметом исследования является: законодательство России, регулирующее отношения, возникающие в правовом механизме защиты государственной тайны на различных этапах развития государства; организационно-правовые формы осуществления режима сохранности военной тайны как самостоятельного правового института; судебная и следственная практика применения уголовного закона в области защиты государственных секретов.

  Цель настоящей работы состоит в разработке современной научной концепции охраны государственной тайны в стране и более тщательной ее детализации, и регламентации в Вооруженных Силах, а также теоретическом обосновании специальной нормы об ответственности военнослужащих за преступления против порядка обеспечения сохранности государственной и военной тайны.

  Достижение  указанной  цели  предполагает  решение  следующих

  научных задач:

  - изучить на основе исторического подхода законодательное регулирование охраны государственной и военной тайны  в СССР и РФ;

  - провести сравнительный анализ норм современного зарубежного уголовного законодательства в области обеспечения сохранности государственной и военной тайны, и на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию отечественного законодательства;

  - теоретически обосновать объективную необходимость расширения и детализации правовой базы, необходимой для эффективного обеспечения сохранности государственной и военной тайны;

  - осуществить системный и сравнительный анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за нарушение порядка обеспечения сохранности государственной тайны, совершаемых военнослужащими;

  - проанализировать практику применения уголовного закона, по преступлениям, посягающим на сохранность государственной и военной тайны;

  - разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства в области уголовно-правовой защиты сведений военного характера, как составной части государственной тайны и как самостоятельного правового института.

  В основе данного исследования лежит диалектический метод познания, предполагающий всесторонний объективный анализ информации современного общества и правовой информации в их развитии и все возрастающем объеме, учет единства их качественных и количественных характеристик, применение логического и исторического подходов. Кроме того, задействован системно-функциональный и деятельностный подходы. Использованы частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, историко-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, которые позволили рассмотреть данные явления в их взаимосвязи.

  Нормативно-правовую базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство в области обеспечения национальной безопасности государства, нормативно-правовые акты министерств и ведомств.

  Теоретической основой исследования является законодательство СССР и РФ, действовавшее до принятия Уголовного кодекса 1996 г., в котором, по мнению автора, достаточно объективно были урегулированы и детализированы отношения в области обеспечения сохранности государственной и военной тайны. Исходным рубежом для определения авторской позиции послужили – Закон об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 года, и Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года.

  Источниковую базу составляют научные труды ученых-юристов: Х.М. Ахметшина, Г.Н. Борзенкова, С.К. Багаудиновой, И.Л. Бубнова, Ф.С. Бражника, А.Ю. Викулина, Л.Д. Гаухмана, Н.Д. Дурманова, С.В. Дьякова, О.К.Зателепина, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Л.О. Красавчиковой, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, С. Кочои, В.Н. Лопатина, В.Д. Меньшагина, М.Н. Малеиной, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, О.П. Олейник, И.Л. Петрухина, А.С. Самойлова, И.В. Смольковой, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, И.М. Тяжковой, А.А. Шиверского, П.С. Яни и других отечественных авторов. В работе также используется широкий круг философско-социологических, экономических, юридических, военных, военно-технических исследований и работ зарубежных авторов, посвященных различным аспектам обеспечения сохранности государственной и военной тайны.

  Эмпирическая основа работы включает опубликованную судебную практику с 1980 по 2004 гг.; материалы Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР), министерств и ведомств (в т.ч. Обзоры по уголовным делам о государственных преступлениях, архивные оперативно-следственные материалы КГБ - ФСБ за период с 1970 по 2004 гг.); материалы анкетирования и интервьюирования практических работников правоохранительных органов, курсантов и слушателей Военного университета (130 респондентов); публикации в периодической печати по исследуемой проблеме за последние 5 лет.

  Научная новизна и теоретическая значимость настоящего исследования определяются тем, что впервые в военно-правовой науке сформулирована и обоснована современная концепция правового режима обеспечения сохранности государственной и военной тайны в России. Комплексно рассмотрены проблемы уголовно-правовой защиты данных государственно-правовых институтов. Многие из них ранее не подвергались самостоятельному исследованию, являются недостаточно разработанными или требуют теоретического переосмысления.

  Практическая значимость исследования заключается в том, что:

  1) впервые обоснована необходимость существования и самостоятельного правового регулирования наряду с институтом государственной тайны, института военной тайны;

  2) раскрыты правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против порядка обеспечения сохранности государственной и военной тайны;

  3) внесены предложения по совершенствованию законодательства, направленного на регулирование и защиту военной тайны  в Вооруженных Силах РФ и других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

  4) предлагаются конкретные рекомендации правоприменительным органам по вопросам толкования и применения уголовно-правовых норм, охраняющих государственную и военную тайну;

  Таким образом, по существу впервые осуществляется попытка военно-правового и научно-практического исследования проблемы обеспечения сохранности государственной и военной тайны.

  Анализ проведенного исследования позволяет выдвинуть гипотезы и предложения, сущность которых заключается в следующем:

  1. Юридические нормы, регулирующие оборот различных видов тайны, имеют общность содержания, целей и принципов, что позволяет выявить единые и групповые признаки, свойственные различным видам тайн, разграничить общедоступные сведения от сведений с ограниченным доступом и определять правовой режим защиты этих сведений.

  2. В органах государственной власти и военного управления существуют и формируются важнейшие сведения военного характера, которые отнесены соответствующим Перечнем к государственной тайне. Наряду с этим, также имеет место большой круг сведений, образующих военную тайну. Речь идет о сведениях военного характера меньшей степени значимости, но, тем не менее, имеющих большое значение для нормального функционирования Вооруженных Сил, и вследствие этого не подлежащих оглашению. Знание и надлежащее применение норм, регулирующих общественные отношения в сфере защиты сведений, составляющих государственную и военную тайну, является необходимой предпосылкой исполнения всеми военнослужащими, своих прямых обязанностей по обеспечению их сохранности. Эти обязанности закреплены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также требованиях военной присяги.

  3. Государственная тайна – представляет собой совокупность охраняемых государством сведений в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации и влечет уголовную ответственность

  Военной тайной признаются сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом. Теоретическое и законодательное определение института военной тайны - является основой для практического применения правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с оборотом таких сведений.

  В целях совершенствования системы норм, о хранении государственной и военной тайны в Федеральных законах, других нормативных актах органов военного управления, охраняемые сведения военного содержания классифицировать следующим образом:

  а) сведения в военной области, составляющие государственную тайну;

  б) сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом;

  в) военные сведения, ограниченного распространения.

  4. За нарушение установленных законом обязанностей по хранению государственной тайны, военнослужащие несут уголовную ответственность на общих основаниях по ст.ст. 283-284 УК РФ. За аналогичные деяния в отношении военной тайны, военнослужащие должны подлежать уголовной ответственности по специальной норме, которой должна быть дополнена глава 33 УК РФ о преступлениях против военной службы.

  Общественная опасность разглашения военнослужащими государственной и военной тайны, либо утраты документов или предметов, содержащих такую тайну, определяется нарушением установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации Режима обеспечения секретности, а также установленного порядка прохождения военной службы, и как  дополнительный фактор - возможностью использования этих сведений и документов в ущерб обороноспособности и безопасности государства.

  5. Для реализации положений законодательства об охране государственной и военной тайны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо в УПК РФ предусмотреть основания и пределы получения информации, составляющей предмет этой тайны, а также уголовно-правовые средства её защиты, гарантирующие соблюдение прав и обязанностей участников уголовного процесса.

  Материалы монографии использовались автором:

  - при разработке предложений в проект новой редакции главы 33 Уголовного кодекса РФ «Преступления против порядка прохождения военной службы».

  - при проведении занятий по дисциплине «Уголовное право» на прокурорско-следственном и юридическом факультетах Военного университета, по теме: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

  - при подготовке учебных, методических пособий, статей.

  Структурно монография включает в себя две главы, в каждой из которых по четыре параграфа, введение и заключение, список литературы и приложения. Основу содержательной части материала по каждой главе составляют нормы государственно-административного и уголовного законодательства: соответствующие статьи Закона РФ «О государственной тайне» и Уголовного кодекса РФ, других законодательных и нормативных актов по вопросам защиты государственной и военной тайны.

  Во введении показана актуальность данного исследования на современном этапе развития общества и государства. Подчеркнута важность защиты государственной и военной тайны для обеспечения военной безопасности государства.

  В первой главе: проводится историко-правовой анализ развития законодательства о государственных и военных секретах; показывается  система защиты государственной тайны в Российской Федерации; даются основные понятия, связанные с государственной и военной тайной; раскрываются правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против порядка обеспечения сохранности государственной тайны; проводится сравнительный анализ норм зарубежного законодательства в области защиты государственной и военной тайны. Впервые предпринята попытка, рассмотреть институт военной тайны с позиций обеспечения военной безопасности государства.

  Во второй главе проводится юридический анализ разглашения военнослужащими государственной тайны, утраты документов содержащих государственную тайну, а также рассматриваются вопросы отграничения смежных составов преступлений (против порядка обеспечения сохранности государственной тайны и воинских должностных преступлений). Впервые теоретически обосновывается объективная необходимость современного законодательного обеспечения института военной тайны, предметом которой являются военные сведения конфиденциального характера не подлежащие оглашению, но не отнесенные органами военного управления к государственной тайне. Анализируются вопросы защиты государственной и военной тайны в уголовном процессе.

  Выводы автора направлены на разработку концептуального подхода в вопросах защиты военных секретов с помощью норм Уголовного кодекса РФ, то есть решению задачи, имеющей существенное значение для военного права и военных аспектов международного права.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава I. Историко-правовой анализ развития законодательства о государственных и военных секретах

  
  

        § 1. Понятие государственной тайны в отечественном праве

  Слово «тайна» имеет древнерусское происхождение, и первоначально употреблялось в мужском роде – «тай»[9]. Чтобы определить суть термина «тайна», с позиций лингвистики, обратимся к словарям русского языка.

  В.И. Даль определял понятие «тайна» так: «Кто чего не знает, то для него тайна; все сокрытое, неизвестное, неведомое»; или как «все сокрытое, неизвестное, неведомое, нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо с намерением, таят». Прилагательное «тайный» он характеризует как «сокрытый, сокровенный, неизвестный кому или скрываемый от кого, секретный, неоглашаемый». Существует ещё одно, родственное слово – глагол «таить». Оно трактуется В.И.Далем, как: «…скрывать от других; содержать в скрытности, в неведении от кого-либо, в сокровенности; хоронить; не говорить чего; не сказывать; не показывать; отпираться; запираться; лгать»[10].

  С. Ожегов определял тайну как «…нечто, скрываемое от других, известное не всем, секрет»[11].

  Приведенные понятия отражают общераспространенный житейский смысл термина «тайна». Как видим, разговорный язык в целом точно определяет основные аспекты понятия «тайна» и основные сферы его действия. Однако, с юридической точки зрения они недостаточны, поскольку чрезмерно расширяют пределы данной категории.

  В самом широком толковании, «тайна» – это сфера объективной реальности, скрытая от нашего восприятия либо понимания. С одной стороны, это все то, что в данный момент не осознано человеческим интеллектом, с другой – это нечто уже известное, но с определенной целью скрытое от других людей.

  Исходя из целей настоящей работы, нас в первую очередь, будет интересовать анализ второй составляющей понятия «тайна» и его различных преломлений в объективной действительности.

  К сожалению, общее понятие тайны отсутствует в законодательстве, фактически его нет и в юридической литературе. При изучении данной категории, автор обратил внимание на определение, предложенное Л.О. Красавчиковой. По ее мнению, под тайной понимается «определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащих разглашению»[12]

  По всей видимости, такое определение не достаточно полно, поскольку не включает ряд существенных признаков тайны, связанных с обязанностями хранить тайну и ответственностью за ее разглашение.

  Тайны различны по категориям информации, которая охраняется, но их общим объединяющим признаком является ущерб, который предположительно может наступить от распространения таких сведений. Действительно, не имеет смысла что-то таить, если нет опасения наступления вредных последствий. «По уровню важности, тайна для любой социальной общности ставится в зависимость, прежде всего от уровня ущерба для данного социума»[13].

  Как многие иные многоликие социальные явления, тайна имеет иерархическую структуру, определяемую степенью приоритетов, принятых в данном социальном образовании. Если за основу берется ущерб государству, наносимый распространением тайных сведений, то, несомненно, приоритетное место в иерархии тайн отводится государственной тайне. Ущерб, от разглашения или утраты, сведений составляющих государственную тайну, не сравним по значимости с любым другим ущербом, который может наступить при разглашении какой-либо иной тайны. Исходя из величины ущерба, можно говорить о степени и характере юридической ответственности за разглашение или утрату сведений составляющих ту, или иную тайну. Таким образом, можно придти к выводу о том, что разглашение или утрата тайны практически всегда связано с наступлением ответственности.

  Наряду с термином «тайна» в юридической литературе довольно часто встречается термин «конфиденциальная информация». В переводе с латинского, данный термин означает: «доверие». Толкуется как доверительный, не подлежащий огласке, секретный[14]. Исходя из этого, можно предположить, что категория «конфиденциальная информация» составной частью входит в понятие тайны, поскольку включает не только доверительную информацию, но и не подлежащие оглашению сведения.

  Вышеизложенное позволяет сформулировать общее определение тайны: «Тайна представляет собой секретную или конфиденциальную информацию (сведения конфиденциального характера), которая известна или доверена узкому кругу субъектов, и разглашение которой влечет юридическую ответственность».

  В общественных отношениях для обозначения сведений, образующих ту или иную тайну, используется различная терминология. При исследовании вопроса, автор насчитал более 30 ее наименований. Например, кроме общеизвестных: государственной; военной; служебной врачебной тайны, для обозначения каких-либо закрытых сведений, часто используются и такие виды  тайн, как: дипломатическая; депутатская, парламентская; профессиональная; адвокатская; семейная; медицинская; личная тайна и т.д..

  Руководствуясь целями данного исследования, следует провести историко-правовой анализ государственной и военной тайны, для обоснования концепции их уголовно-правовой охраны и более тщательной детализации, и регламентации в Вооруженных Силах.

  Что же является государственной тайной, и почему посягательство на ее сохранность во все времена считалось преступлением? Научное определение указанного понятия не является однозначным.

  В отечественной юридической литературе первые теоретические обоснования государственной тайны появляются в работах ученых-юристов периода 1947-1956 годов. Это, прежде всего научные труды В.Д.Меньшагина, М.А.Шнейдера, П.Ф.Гришанина. В них прослеживается глубокий юридический анализ составов преступлений против обороны СССР, раскрываются признаки государственных преступлений, определение государственной тайны дается применительно к общественным отношениям послевоенного периода.

  Некоторые авторы ограничиваются указанием лишь на то, что государственную тайну составляют сведения, перечисленные в специальных перечнях. Так, по мнению Н.М.Иванова: «…государственную тайну составляют предусмотренные в специальных перечнях, особо охраняемые в данное время и имеющие важное значение для оборонных и других государственных интересов конкретные сведения различного характера, переход которых в распоряжение иностранного государства может причинить ущерб этим интересам»[15].

  Указывая на громоздкость этого определения, В.С.Прохоров и И.И.Солодкин считают, что: «…государственная тайна – это сведения, имеющие важное государственное значение, в сохранении которых особо заинтересовано государство и которые оно включает в особый перечень»[16].

  Л.Д.Ермакова также полагает, что: «Государственную тайну составляют сведения, предусмотренные в специальных перечнях»[17]. Очевидно, что краткость этого определения не в полной мере отражает специфику защищаемых государством сведений.

  Современными авторами государственная тайна определяется как: «…сведения военного, экономического и политического характера, имеющие важное государственное значение и специально охраняемые государством»[18].

  Здесь следует отметить, что сведения признаются содержащими государственную тайну не по произвольному усмотрению того или иного государственного органа, а существуют материальные признаки, обусловливающие необходимость признания определенных сведений составляющими государственную тайну.

  При всем многообразии выше приведенных точек зрения, на наш взгляд, в законодательном определении государственной тайны четко и ясно определен узкий перечень сфер деятельности государства, подлежащих засекречиванию:

  «Государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»[19].

  Руководствуясь Законом и анализируя теорию, можно придти к выводу, что понятие государственной тайны характеризуется двумя юридически значимыми критериями:

  1) материальным - согласно которому сведения, составляющие государственную тайну, по своему содержанию являются важными для интересов обеспечения безопасности государства;

  2) формальным - согласно которому, эти сведения обязательно должны быть предусмотрены в специальном перечне, утверждаемом Президентом РФ.

  Материальный признак, характеризующий понятие государственной тайны, может изменяться в силу различных обстоятельств. В частности: по мере изменения социально-экономических, политических условий; развития науки и совершенствования техники - устаревают определенные сведения о тех или иных средствах вооружения, технологиях, научных открытиях и т. д. Некоторые из них, прежде являвшиеся важными, с точки зрения интересов обороноспособности и безопасности России, с течением времени теряют это качество, и перестают быть важными. В связи с этим, они не могут рассматриваться по своему содержанию как сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому периодически возникает необходимость в изменении и обновлении перечня сведений составляющих государственную тайну.[20]

  Формальный признак указывает на значимость той информации, которую органы государственной власти включают в специальный перечень, право утверждения, которого принадлежит Президенту Российской Федерации.

  Обеспечить единство подходов органов государственной власти к разработке развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, призваны «Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности»[21]. Степень секретности таких сведений, должна соответствовать тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений. Количественные и качественные показатели ущерба безопасности Российской Федерации определяются в соответствии с нормативно-методическими документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

  Устанавливаются три степени секретности сведений, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно». Все три степени секретности сведений включены в смысловое понятие «государственная тайна». Одна и та же категория сведений в зависимости от их объема и наносимого их распространением государству ущерба может иметь степень секретности от «особой важности» до «секретно». Основополагающим критерием является лишь принадлежность этой тайны государству.

  К сведениям «особой важности» относятся сведения в области: военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.

  К «совершенно секретным» сведениям относятся сведения в вышеперечисленных областях, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.

  К «секретным» сведениям относятся все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности[22].

  Представляется спорной позиция некоторых авторов, которые считают, что государственную тайну составляют лишь такие сведения, которые содержатся в документах, имеющих гриф секретности[23]. Государственная тайна может содержаться не только в официальных письменных документах, имеющих гриф секретности, и надлежащим образом охраняемых (в сейфах, в опечатанном виде и т.д.); государственную тайну могут составлять и сведения об отдельных сооружениях, строениях, выпускаемой предприятиями продукции, не облеченные в какую-либо материальную форму, а также всякие черновые записи, чертежи и схемы, использованная копировальная бумага, фотографические снимки, документы и записки не только служебного, но и личного пользования.

  Признавая те или иные сведения содержащими государственную тайну, Закон исходит из того, что эти сведения по своему содержанию могут быть использованы в ущерб внешней безопасности страны, если они станут достоянием иностранных разведок или их агентов. Опасность причинения вреда интересам внешней безопасности государства создается и в тех случаях, когда сведения, составляющие государственную тайну, хотя и не становятся достоянием иностранных разведок, но в результате разглашения или утраты становятся достоянием других лиц.

  Необходимость сохранения военных сведений в тайне, и установление ответственности за их разглашение - обусловлена возможностью использования этих сведений в ущерб интересам внешней безопасности государства. Этим и определяется общественная опасность таких преступлений, особенно если они совершаются военнослужащими, которые в зависимости от должности и звания, в большей или меньшей степени имеют доступ к таким сведениям.

  На сегодняшний день законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации; Законе РФ «О государственной тайне», Законе РФ «О безопасности», а также включает положения других нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.

  Согласно Закону РФ «О государственной тайне» органы Федеральной исполнительной власти, в частности: Федеральная служба безопасности РФ, Министерство обороны РФ, Служба внешней разведки РФ, Государственная техническая комиссия при Президенте РФ и их органы на местах организуют и обеспечивают защиту государственной тайны в соответствии с функциями, возложенными на них законодательством Российской Федерации.

  На федеральном и ведомственном уровнях существуют нормативные акты и инструкции, которыми установлен порядок деятельности лиц, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, а также порядок обращения с документами, содержащими государственную тайну, который должен обеспечивать ее сохранность.

  Ответственность за организацию защиты государственной тайны в органах государственной власти, на предприятиях в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей, которые, в зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, создают структурные подразделения по ее защите. Функции этих подразделений определяются, в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и с учетом специфики проводимых ими работ. При этом защита государственной тайны является одним из основных компонентов требований, при организации работы предприятий, учреждений и организаций.

  Основными направлениями деятельности вышеназванных подразделений по обеспечению защиты государственной тайны являются:

  - доведение и разъяснение существующего порядка охраны государственной тайны лицам, допущенным к работе с соответствующими сведениями;

  - борьба с фактами беспечности, болтливости и ротозейства, притупления бдительности. Она осуществляется, главным образом – за счет улучшения работы по подбору и воспитанию кадров, повышения уровня воспитательной и организационной работы; путем проведения мероприятий по профилактике и предупреждению фактов разглашения государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну.

  Однако данные мероприятия не всегда обеспечивают надежную сохранность указанных сведений. Слишком велика цена той информации, которая влияет на безопасность государства. Поэтому, как показывает практика, к лицам, которые не дорожат государственными интересами, не оберегают безопасность государства, разглашают научные, производственные и военные секреты, необходимо применять и меры уголовно–правового воздействия[24].

  Охрана государственной тайны осуществляется путем установления в Законе и применения на практике правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные формы посягательства на установленный порядок охраны составляющих ее сведений.

  В уголовном законодательстве Российской Федерации содержатся нормы, направленные на защиту различных видов тайн. Все они ограничены той областью правоотношений, из которой следует необходимость охраны той или иной тайны. Разумеется, степень правовой защищенности разных тайн не может быть одинаковой, потому что различны содержание и основания их появления, различно их влияние на те или иные правоотношения.

  Таким образом, следует прийти к выводу, что: «государственная тайна – представляет собой совокупность охраняемых государством сведений в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации и влечет уголовную ответственность».

  Нормы об ответственности за преступления, посягающие на сохранность государственной тайны расположены в главе 29 Уголовного кодекса РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», и представлены статьями 283 «Разглашение государственной тайны» и 284 «Утрата документов, содержащих государственную тайну». Юридический анализ составов преступлений, предусмотренный данными статьями, будет проведен автором во второй главе.

  
  

   

  § 2.  Развитие законодательства советского периода о защите государственных секретов

  Развитие и совершенствование правовой системы и законодательства всегда стимулируется необходимостью разрешения главного противоречия между новыми объективными процессами развития общества и государства и отставшей юридической формой их отражения. Реальность, с которой обязан считаться законодатель, всегда многозначна. Учету подлежат:

  - негативные явления и процессы общественного развития, отдельные из которых в виде конкретных, повторяющихся деяний подлежат криминализации;

  - криминологические параметры преступности в целом и ее отдельных видов;

  - последние достижения науки уголовного права;

  - уровень общественного сознания и общественное мнение по принципиальным вопросам;

  - исторические традиции и преемственность в правовом регулировании и законодательной технике;

  - ресурсные возможности обеспечения действия закона и т.д.

  Если проследить основные тенденции развития законодательства о защите государственной и военной тайны в России с октября 1917 года, т. е. со смены общественно-экономической формации, то общая картина характеризуется принципиальной и суровой позицией Закона в отношении сохранности государственных секретов. Уже в первых декретах Советского Правительства, изданных в первые годы установления Советской власти в нашей стране, выдача государственной тайны рассматривалась как одно из тягчайших преступлений, влекущих за собой применение высшей меры уголовного наказания.

  Впервые об ответственности за разглашение секретных сведений и документов упоминается в Декрете ВЦИК от 20 ноября 1919 г., учредившем Революционные военные трибуналы[25].

  Уголовное законодательство периода гражданской войны и Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 года не содержали определения государственной тайны и не предусматривали отдельной самостоятельной нормы об ответственности за её разглашение. Однако, в УК РСФСР 1922 г. в главе «Воинские преступления» уже имелось несколько статей, которые наряду с другими воинскими отношениями охраняли также и общественные отношения, связанные с порядком сбережения военной тайны. Так, ст. 209 признавала уголовно наказуемыми «превышение военным начальником своей власти или бездействие его…повлекшие за собой тяжкие последствия». Одним из таких последствий называлось «разглашение тайны, стратегических планов». В особый состав преступления Уголовный кодекс выделял военный шпионаж, определив его как «агентурное обслуживание неприятельской армии путем собирания и передачи неприятелю всякого рода сведений, осведомленность в коих, может способствовать неприятелю в его враждебных действиях против Республики».

  Положение о воинских преступлениях 1924 года в нормы о борьбе с разглашением государственной и военной тайны ничего нового по сравнению с УК 1922 года не внесло. Лишь в Постановлении ЦИК и СНК от 14 августа 1925 года «О шпионах, а равно о собирании и передаче экономических сведений, не подлежащих оглашению» впервые в истории отечественного уголовного законодательства указывалось, что: «…специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утвержденном СНК СССР и опубликованном для всеобщего сведения»[26].

  В соответствии с этим Постановлением, СНК СССР 27 апреля 1926 года утвердил перечень сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной[27].

  В «Положении о воинских преступлениях»[28] 1927 года содержалось два новых состава воинских преступлений против порядка хранения военной тайны:

  а) разглашение являющихся специально охраняемой тайной сведений о Вооруженных Силах и обороноспособности Союза ССР (пп. «а» и «б» ст. 25 Положения).

  б) разглашение военных сведений, не подлежащих оглашению, но не являющихся специально охраняемой государственной тайной (пп. «в» и «г» ст. 25 Положения).

  Что касается не военнослужащих, а частных или других должностных лиц, то уголовное законодательство не имело специальной нормы об ответственности за разглашение ими государственной тайны, кроме случаев измены Родине и шпионажа. Этот пробел отрицательно сказывался на судебной практике, и нередко приводил к тому, что случаи разглашения государственной тайны должностными, а также частными лицами неправильно квалифицировались по аналогии со шпионажем или должностными преступлениями. Особенно ощутимо эта недоработка уголовного законодательства сказалась в условиях войны, когда разглашением государственной тайны мог быть причинен существенный вред успешному ведению военных действий. Другим пробелом в Законе - было отсутствие специальной нормы об ответственности за утрату документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

  В период Великой Отечественной войны, когда сохранность государственной и военной тайны являлась одним из основных условий проведения стратегических и тактических операций против гитлеровской армии - был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 ноября 1943 года «Об ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну»[29]. Этот Указ впервые в истории советского уголовного законодательства, установил уголовную ответственность за преступления, посягающие на сохранность государственной тайны частными лицами. Раньше, как уже отмечалось, такая ответственность предусматривалась только в отношении военнослужащих. Разглашение же военнослужащими сведений о Вооруженных Силах и обороноспособности СССР - являющихся специально охраняемой тайной, по-прежнему следовало квалифицировать по ст.25 ПОВП 1927 года[30]. Таким образом, Указ от 15 ноября 1943 года разрешил вопрос о самостоятельном значении в отечественном уголовном законодательстве составов преступлений, связанных с разглашением государственной и военной тайны. Данный нормативно-правовой акт, принятый в период Великой Отечественной войны, способствовал воспитанию людей в духе повышения бдительности, строгого хранения  государственной и военной тайны. Большое значение вышеназванного документа для судебной практики состояло в том, что он положил конец той разноречивой и по существу незаконной практике квалификации случаев разглашения государственной тайны  и утраты документов, которое имелось до его издания. Нормы Указа отличались четкостью юридических формулировок и по своему содержанию отвечали сложившимся общественным отношениям военного периода.

  После окончания Великой Отечественной войны, в условиях нарастания «холодной войны с капитализмом», 9 июля 1947 года был издан новый Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну»[31]. Указ усилил наказуемость разглашения государственной тайны, а также дифференцировал ответственность, в зависимости от субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий, частное лицо). Так, ст. 2 этого нормативно-правового акта предусматривала ответственность военнослужащих за разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, если это деяние не подпадало под признаки шпионажа или измены Родине. Данным Указом (впервые в советском уголовном законодательстве) также особо, была предусмотрена ответственность военнослужащих за утрату документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, если эти действия по своему характеру не влекли за собой по закону более тяжкого наказания (ст.5 Указа). Особенностью было и то, что Указ от 9 июля 1947 года не был включен в уголовные кодексы союзных республик, а поэтому преступления, связанные с посягательством на государственную тайну, квалифицировались непосредственно со ссылкой на этот Указ[32].

  Новый этап в развитии нормотворчества по вопросу защиты государственных и военных секретов наступил с принятием Закона «Об уголовной ответственности за государственные преступления», принятого 25 декабря 1958 года[33].

  Включение нормы об ответственности за разглашение государственной тайны в раздел государственных преступлений свидетельствовал о высокой степени общественной опасности данного преступления, и о том внимании, которое уделял законодатель данному вопросу. Статья 12 Закона была включена без изменений и дополнений в уголовные кодексы союзных республик (ст. 75 УК РСФСР 1960 г.).

  Существенное новшество данной статьи, состояло в том, что она дифференцировала ответственность за разглашение государственной тайны в зависимости от того, повлекло или не повлекло за собой разглашение тяжкие последствия. Кроме того, в отличие от Указа 9 июля 1947 года, предусматривающего уголовную ответственность  за разглашение государственной тайны любого гражданина, статья 12 Закона устанавливала такую ответственность только в отношении тех лиц, которым она была доверена или стала известна по службе или работе.

  Нормы, содержащиеся в статье 76 Закона, внесли некоторые изменения и в содержание состава утраты документов, содержащих государственную тайну. В частности, была установлена ответственность не только за утрату документов, содержащих государственную тайну, но и за утрату предметов, сведения о которых составляют государственную тайну. Кроме того, были внесены изменения в определение круга субъектов. Если раньше субъектами данного преступления могли быть только должностные лица и военнослужащие, то по Закону 1958 г. ответственности подлежали лица, которым соответствующие документы или предметы были доверены.

  В интересах обороноспособности государства и охраны воинских правоотношений от преступных посягательств 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР был принят Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Этот общесоюзный Закон, включенный составной частью (в качестве одной из глав) во все уголовные кодексы союзных республик, определял круг воинских преступлений и устанавливал за них наказания. Он состоял из 33 статей и являлся важным средством в борьбе за укрепление воинской дисциплины. Данным нормативным актом были внесены существенные изменения в законодательство об ответственности военнослужащих и приравненных к ним лицам за посягательства на военную тайну[34].

  Ст. 23 этого Закона (ст.259 УК РСФСР 1960 года) дифференцировала ответственность за разглашение военной тайны в зависимости от характера сведений (составляют они или не составляют государственную тайну), а также в зависимости от последствий разглашения этих сведений. Кроме того, закон предусмотрел ответственность за простой и квалифицированный виды утраты документов, содержащих сведения военного характера, составляющие государственную тайну.

  Посягательства на порядок хранения военной тайны были законодательно сконструированы, следующим образом:

  1) разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну (п. «а» ст. 23 Закона);

  2) утрата документов, содержащих сведения военного характера, составляющих государственную тайну, или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну (п. «б» ст. 23 Закона);

  3) разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, повлекшее тяжкие последствия (п. «в» ст. 23 Закона);

  4) утрата документов, содержащих сведения военного характера, или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, повлекшая тяжкие последствия (п. «в» ст. 23 Закона);

  5) разглашение военных сведений, не подлежащих оглашению, но не являющихся государственной тайной (п. «г» ст. 23 Закона).

  
  

  Значение Закона 1958 года трудно переоценить. Практика применения его за длительный период времени подтвердила его высокую эффективность как важного средства укрепления воинского правопорядка. В нем четко очерчивались военно-служебные отношения, важнейшие составные части установленного порядка прохождения военной службы, посягательство на которые является воинским преступлением. С учетом этого строилась определенная система этих преступлений, которая включала и преступления против порядка хранения военной тайны.

  Существенной особенностью Закона было то, что в 11 его статьях предусматривалась дисциплинарная ответственность при условии, если указанные в них преступления совершены при смягчающих обстоятельствах.

  Важная особенность этого Закона, обусловленная особым предназначением Вооруженных Сил, состояла также в том, что в нем дифференцировались условия и пределы ответственности в зависимости от того, совершены ли воинские преступления в мирное или военное время, либо в боевой обстановке. Преступления против военной службы, совершенные во время боевых действий, либо в боевой обстановке, приобретают характер повышенной общественной опасности, и поэтому за них установлены были более строгие меры уголовного наказания, чем в мирное время.

  Закон устанавливал уголовную ответственность за разглашение всех категорий сведений, составляющих военную тайну – как тех, которые являются государственной тайной, так и тех, которые хотя и не являются государственной тайной, но не подлежат оглашению. За утрату же документов или предметов, содержащих сведения военного характера, ответственность была предусмотрена только в том случае, если эти сведения составляли государственную тайну.

  Все эти преступления имели, и имеют, по сей день общий объект преступного посягательства – установленный в Вооруженных Силах порядок хранения военной тайны. Указанный порядок определен общевоинскими уставами, приказами, наставлениями, инструкциями, действующими в Вооруженных Силах РФ. Каждый военнослужащий обязан его твердо знать и соблюдать в повседневной жизни, строго хранить военную и государственную тайну. Посягательство на порядок хранения военной тайны представляет серьезную опасность суверенитету государства, постоянной боеготовности и боеспособности Российской Армии.

  Преступления, посягающие на военную тайну, обладают высокой степенью общественной опасности. Объясняется это тем, что в результате таких преступлений военная тайна может стать достоянием иностранных спецслужб, и использована в ущерб интересам безопасности России.

  На определенном этапе развития нашего общества, выдача государственной и военной тайны признавалась – изменой Родине. В современном законодательстве военная тайна осталась вообще, без какой либо правовой охраны. Однако указанные обстоятельства не полностью нашли свое отражение в нормах ныне действующего УК РФ, не обладают должным профилактическим потенциалом в области воинских правоотношений, связанных с обеспечением сохранности государственной и военной тайны и нормы нового Федерального Закона от 21 ноября 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[35].

  
  

  § 3.  Теоретическое обоснование и определение института военной тайны

   

  Вооруженные Силы Российской Федерации, являются гарантом внешней безопасности и обороноспособности государства. Они предназначены для отражения какой бы то ни было агрессии, направленной против России, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории[36]. В качестве новой для них функциональной задачи, обозначенной Президентом РФ, в преддверии изменений Концепции национальной безопасности – является использование Вооруженных Сил РФ для борьбы с международным терроризмом[37]. В силу этого, их деятельность хранит в себе важнейшие сведения о военном потенциале и обороноспособности государства, а также другую конфиденциальную информацию, разглашение которой может привести к серьезным последствиям.

  Сохранение в тайне важнейших сведений о деятельности Вооруженных Сил является необходимым условием качественного выполнения ими поставленных задач. Посягательства на сведения в военной области, составляющие государственную тайну, причиняют огромный, а иногда и непоправимый вред интересам военной безопасности и обороноспособности государства. Серьезные последствия могут наступить также и вследствие огласки, либо утраты других военных сведений, хотя и не отнесенных к государственной тайне, но содержащих информацию не подлежащую оглашению.

  В соответствии с этой позицией, институт военной тайны, требует более тщательного изучения и анализа.

  Прежде всего, необходимо обосновать, почему совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с сохранностью военных сведений следует именовать правовым институтом военной тайны.

  По сложившемуся в отечественной теории права мнению: «Правовой институт представляет собой систему взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства».[38]

  Именно таким образом складывался и институт военной тайны. В нем присутствовали нормы, согласно которым - сведения относились к тому или иному виду ограничения на доступ к информации; нормы, регулирующие порядок защиты военных сведений, а также нормы, устанавливающие санкции за неправомерное распространение таких сведений. С позиции теории права, такую совокупность норм вполне обоснованно можно было признать сформировавшимся правовым институтом.

  Говоря об институте военной тайны, как устойчивой группе правовых норм, регулирующих воинские правоотношения в области обеспечения сохранности военных сведений, необходимо рассмотреть легитимность и целесообразность самого его существования.

  В настоящее время институт военной тайны нормативно закреплен в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"[39]; Общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года[40].

  Применительно к деятельности органов военного управления, институт военной тайны определен в Наставлении по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 года № 556-126.

  .Анализируя данное определение, не трудно предположить, что к военной тайне относится значительная масса военных сведений, не подлежащих огласке. Но данное определение, на наш взгляд, недостаточно полно раскрывает характер охраняемых сведений, и требует дополнительного теоретического обоснования.

  Итак, перед нами правовой институт, имеющий определенное содержание, но в настоящий момент, не имеющий должной правовой охраны. Чтобы снять эту неопределенность, необходимо обратиться к истории вопроса.

  В советский период, с конца 50-х – начала 60-х годов, в Вооруженных Силах сформировалась достаточно стройная и вполне удовлетворявшая потребностям государственного аппарата система ограничительных институтов на доступ к информации: государственная тайна, и военная тайна.

  О первом правовом институте – государственной тайне, речь шла в предыдущих параграфах работы. Военная тайна включала в себя сведения под грифом «секретно», а также сведения ограниченного распространения под грифом «Для служебного пользования». Данный институт нес достаточно большую правовую нагрузку.

  Сведения под грифом «секретно» не относились к государственной тайне, а в большей степени были производными от нее. Такие сведения ограничи-

  вались ведомственными перечнями сведений, подлежащих засекречиванию. На более высоком уровне порядок отнесения информации к данной категории не регулировался.

  Сведения ограниченного распространения не были рамочно определены никакими перечнями. Они были тем самым «инструментом», с помощью которого партийно-советский государственный аппарат среднего и нижнего уровней, а также органы военного управления ограничивали доступ граждан и средств массовой информации к тем сведениям, огласка которых могла повлечь вред интересам обороноспособности и военной безопасности государства. Этому способствовала крайне облегченная процедура установления ограничительной пометки «Для служебного пользования» на любом официальном документе.

  Институт военной тайны позитивно влиял на сохранность государственной  тайны. Дело в том, что сведения, относимые к государственной тайне, имеют, как правило, обобщенный характер. И действительно, была необходимость (кстати, не исчезнувшая и сейчас), в некой «промежуточной зоне» - этапах накопления сведений, которые затем становились государственной тайной. Именно эту функцию по большому счету выполнял институт военной тайны.

  Второй задачей, возлагавшейся на данный институт, была защита ведомственной информации, в силу недостаточной значимости, не вбираемой в себя институтом государственной тайны. В данном смысле - военная тайна исполняла защитную функцию для конфиденциальной информации, формирующейся внутри органов военного управления, воинских частей, подразделений, военных образовательных учреждений и предприятий Министерства Обороны. Угрозы таким сведениям возникали, как правило, из-за рубежа[41]. Не случайно система организации защиты военной тайны была идентична государственной тайне: общее делопроизводство; общая система требований к техническим средствам, в которых обрабатывалась защищаемая информация; общая система допуска лиц и т.п.

  В отличие от секретных сведений, составляющих военную тайну, для сведений ограниченного распространения (под грифом ДСП) всегда предусматривался отдельный, более упрощенный порядок учета, хранения и обращения. За разглашение сведений военного характера под грифом «ДСП», военнослужащие подлежали дисциплинарной ответственности.

  После принятия в 1993 году Закона «О государственной тайне», гриф «секретно» стал применяться исключительно для обозначения сведений, составляющих государственную тайну. Он был снят с огромного количества сведений военного характера, которые не подлежали оглашению. Таким образом, оборот этих сведений остался без правовой регламентации. Режим обеспечения сохранности военных сведений был нарушен, тем не менее, общественная опасность разглашения сведений, не составляющих государственную тайну, но не подлежащих оглашению не уменьшилась.

  В Постановлении Верховного Совета РФ «О порядке ввода в действие Закона РФ «О государственной тайне» предполагалось, что: «…регламенты использования конфиденциальных сведений служебного характера – будут отражены в законе о государственной службе»[42]. Однако это не было осуществлено.

  При таком положении, в органах военного управления возник ряд неразрешенных проблем, суть которых заключается в следующем:

  - если понятие «военная тайна» применять только к военным сведениям, имеющим гриф секретности, то это понятие не будет соответствовать предмету Закона и не решит проблему сохранности огромного количества сведений, не охватывающихся государственной тайной;

  - если военную тайну рассматривать, как сведения, не подлежащие оглашению, но при этом не относить ее к государственной тайне, то возникает необходимость законодательного определения этого института и описания его границ.

  Попытки разработки указанных критериев и описания границ военной тайны успехом не увенчались. Действительно, для военных сведений, не имеющих гриф секретности, так же, как и для сведений, составляющих государственную тайну, основным критерием является величина ущерба, наносимого безопасности государства. Степень секретности сведений оказывается связанной только с величиной ущерба, то есть с количественным, а не качественным показателем. Границы не «секретных» военных сведений, не подлежащих оглашению, в конечном счете, также совпадают с границами сведений имеющих гриф «секретно», «особой важности» как и  «совершенно секретно».

  Кроме того, определенные ограничения по свободному распространению, должны иметь и другие военные сведения, которые не относятся ни к государственной тайне, ни к той категории сведений, которая не подлежит оглашению. Речь идет, например: о военно-служебных отношениях, определяемых Уставами Вооруженных Сил; статистике воинских правонарушений, которая отрицательно сказывается на ежегодном призыве в армию; распорядке дня военно-учебного заведения; и других сведений, разглашение которых может отрицательно отразиться на установленном порядке военной службы. 

  Институт военной тайны в советский период имел следующую структуру:

  - во-первых, он частью составлял государственную тайну;

  - во-вторых, это были другие закрытые сведения в военной области.

  Несомненно, что потребность в нем в настоящее время продолжает оставаться очень большой и в связи с этим, данный институт требует современного теоретического осмысления и законодательного обеспечения.

  Так что же такое «военная тайна», на сегодняшний день? И почему законодательство о военной службе требует неукоснительного соблюдения режима обеспечения ее сохранности для каждого военнослужащего? Эти, и другие вопросы, становятся все более актуальными в современных условиях реформирования Вооруженных Сил РФ.

  Чтобы ответить на них, необходимо провести историко-правовой анализ теории и законодательства.

  Энциклопедическое определение военной тайны сформулировано, применительно к ранее действующему законодательству и характеризуется следующим образом:

  «Тайна военная – особой важности, совершенно секретные и секретные сведения военного характера, составляющие тайну государственную и тайну служебную, охраняемые Советским государством. Разглашение военнослужащими военной тайны, если оно не содержит признаков измены Родине, влечет за собой наказание по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления»[43].

  Основываясь на данном определении, некоторые авторы делают вывод, что теоретически, военная тайна, по своему содержанию, может относиться как к государственной, так и к служебной тайне Вооруженных Сил, если содержащиеся в ней сведения могут быть доступны в определенных рамках ограниченных органами военного управления[44].

  В конечном итоге, эти же авторы предлагают военную тайну рассматривать как служебную тайну, и подчинить ее институту гражданского права, с вытекающими из этого последствиями по обеспечению ее сохранности, с помощью норм Гражданского кодекса[45].

  Однако такой упрощенный подход к понятию военной тайны, по мнению автора, видится не достаточно убедительным, поскольку не раскрывает значения военной тайны в деятельности Вооруженных Сил.

  Необоснованность суждений о тождестве военной и служебной тайны подчеркивается целями и интересами их существования.

  Так: «Служебная тайна – информация, относящаяся к деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, доступ граждан (субъектов, лиц) к которым ограничен в интересах обеспечения их функционирования».[46]

   Это означает, что лицо, обладающее служебной тайной, обязано ее хранить в целях обеспечения функционирования предприятий, учреждений и организаций.

  Важность же и специфичность сведений отнесенных к военной тайне обусловлена требованиями обеспечения военной безопасности государства.

  В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", строгое хранение государственной и военной тайны - святая обязанность всех военнослужащих[47]. Такая обязанность закреплена и в тексте военной присяги, которую принимает каждый, кто присягает на верность служения своему Отечеству.

  По степени значимости, также нельзя уравнивать служебную тайну и военную тайну. Поскольку даже последствия в случае их разглашения – несоизмеримы.

  В чем же проявляется специфичность и важность сведений, составляющих военную тайну?

  Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, предварительно уточнить ее предмет, то есть - проанализировать сведения, о которых идет речь.

  Существующий Перечень сведений, составляющих государственную тайну, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года[48], содержит сведения экономического, военного и иного характера.

  К сведениям военного характера, составляющим государственную тайну, относятся данные:

  - о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;

  - о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

  - о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;

  - о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;

  - о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;- о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состояния их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;

  В силу специфических особенностей и характера деятельности, Вооруженные Силы обладают несравненно большим количеством сведений, составляющих государственную тайну, по сравнению с другими ведомствами и организациями. Как видно из представленного Перечня, сведения в военной области – это, прежде всего информация, которая отражает организацию и деятельность Вооруженных Сил государства. Следовательно, приведенные сведения являются военной составляющей государственной тайны, и, несомненно, образуют ту часть сведений военного содержания, которая охраняется законом.

  Основным источником для понимания правовой природы института военной тайны являются нормы УК РСФСР 1960 года, в котором понятия государственной и военной тайны в ряде составов преступлений (например, «Измена Родине» и «Шпионаж») четко разграничивались, а в ст. 259 «Разглашение военной тайны и утрата документов, составляющих военную тайну» объединялись.

  Законодательством о воинских преступлениях была предусмотрена уголовная ответственность не только за разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, но и за разглашение иных военных сведений, не подлежащих оглашению, хотя и не являющихся государственной тайной. Это означало, что имеются и такие военные сведения, которые, не составляя государственной тайны, тем не менее, являлись важными с точки зрения интересов боеготовности и боеспособности войск, поскольку разглашение их могло причинить определенный ущерб Вооруженным Силам. Такие сведения тоже охватывались понятием военной тайны.

  Таким образом, к военной тайне следовало относить сведения военного характера, как составляющие государственную тайну, так и не составляющие государственную тайну, но не подлежащие оглашению.

  О двух значениях военной тайны говорит профессор Х.М. Ахметшин. По его мнению: «Военная тайна одной частью входит в государственную тайну. Понятие государственной тайны значительно шире понятия военной тайны. Кроме сведений военного характера, оно охватывает также сведения политического, экономического характера и др. Военную тайну в указанном смысле слова, составляют сведения, непосредственно относящиеся к Вооруженным Силам. Данные сведения в установленном порядке признаны содержащими государственную тайну».

  Однако, он обращает внимание и на то, что понятие военной тайны имеет и другое, более широкое значение. Следовательно, военную тайну могут составлять и сведения, не содержащие государственную тайну: «Признаются содержащими государственную тайну лишь наиболее важные сведения в военной области, разглашение которых может причинить значительный ущерб интересам государства. Остальные же сведения военного характера, исходя из интересов военной службы, и в связи с особым характером этой службы, должны быть, признаны не подлежащими оглашению. Они являются второй составляющей военной тайны. Перечень таких сведений должен устанавливаться компетентными органами военного управления»[49].

  Такое толкование военной тайны, по мнению автора, наиболее точно характеризует современное понимание военной тайны - в широком смысле, как всей совокупности сведений военного содержания и является отправной точкой дальнейшего исследования.

  В настоящий момент в Вооруженных Силах Российской Федерации действует Временный перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Соответственно, сведения находящиеся в этом перечне и составляют ту часть военной тайны, которая структурно входит в государственную тайну, и охраняется уголовным законом. Однако вторая составляющая военной тайны, то есть круг военных сведений, не подлежащих оглашению, но не имеющих гриф секретности, на сегодняшний день не предусмотрен специальным перечнем и не имеет уголовно-правовой охраны. Указанные сведения, в современных условиях становятся объектом шпионской деятельности иностранных спецслужб, ведущих подрывную деятельность в отношении России.

  Примером не восполненного и по сей день, указанного пробела в законодательстве, может послужить уголовное дело в отношении капитана первого ранга А. Никитина.

  Последнее время широкое распространение получила деятельность разведок под “крышей” различных экологических организаций. Пример тому - скандал по поводу несанкционированного сбора информации о местах ядерных захоронений в северных морях России, проводимого норвежской фирмой "БЕЛЛУНА".

  Вышеназванный офицер в отставке Александр Никитин, бывший руководитель группы Инспекции ядерной безопасности атомных установок Министерства обороны РФ, был арестован сотрудниками ФСБ 6 февраля 1996 года по обвинению в шпионаже и разглашении государственной тайны, при подготовке нескольких разделов доклада для указанной экологической организации[50]. Используя свое бывшее должностное положение, а также просроченное удостоверение, Никитин аналитически собирал конфиденциальную информацию в библиотеке Специального фонда. Для так называемого доклада, выполняемого по заданию “экологической организации”, он использовал документы, не имеющие гриф секретности, но находящиеся под грифом “ДСП”- для служебного пользования. В частности, это были: “…сведения о конструктивных недостатках, особенностях компоновки и эксплуатации отечественных ядерных реакторов, устанавливаемых на атомных подводных лодках как вида вооружения и военной техники”[51].  На момент разглашения указанные документы не входили в перечень сведений составляющих государственную тайну, но по своей форме и содержанию они являлись военной тайной, которая на тот момент не имела уголовно-правовой охраны[52]. Это обстоятельство западные спецслужбы моментально использовали в своей разведывательной деятельности. Объектом же такой деятельности, как указывалось выше - является военная безопасность России.

  Судебный процесс длился более четырех лет. В сентябре 2000 года Президиум Верховного суда оправдал Александра Никитина, который, к стати вскоре после этого, уехал с семьей на постоянное место жительство за границу[53].

  Несмотря на то, что все должностные лица государственных органов участвующих в деле, были уверены в том, что бывший военный специалист выдал военные сведения, не подлежащие оглашению, затрагивающие интересы военной безопасности государства, причем из корыстных побуждений – за вознаграждение, то есть умышленно, Верховный Суд РФ, тем не менее, освободил его от уголовной ответственности. Дело в том, что на тот момент разглашенные военные сведения не попали в перечень сведений составляющих государственную тайну. Следовательно, они не могли быть предметом состава государственной измены в форме шпионажа. Уголовная ответственность за разглашение военной тайны (точнее второй ее составляющей) также не была предусмотрена. В прочем, она отсутствует и в настоящий момент.

  Следует отметить, что сразу же после процесса, огромному объему военных сведений, был присвоен гриф «секретно» чтобы обеспечить их охрану, от подобных Никитину - борцов за экологию[54]. Другого решения органы военного управления принять не могли потому, что военная тайна не охранялась уголовным законом (как не охраняется она в полном объеме и на сегодняшний день). Суд, не обнаружив в действиях А. Никитина признаков государственной измены, а также предмета преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ (сведений, составляющих государственную тайну), вынес решение, основанное на Законе. В частности, Закон предусматривает, что: «Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.»[55]. Если бы Никитин передал свои материалы норвежским экологам не шесть лет назад, а сейчас, когда эти сведения засекретили, то естественно, никакого оправдательного приговора не было бы. Следует заметить, что если бы на тот момент существовала статья в Уголовном кодексе, аналогичная статье 23 Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 года[56], то проблем с квалификацией преступной деятельности Никитина, также не возникало бы. Кроме того, не потребовалось бы тратить государственные средства на засекречивание большого количества военных сведений.

  Как отмечено выше, понятие военной тайны не ограничивается военными сведениями, составляющими государственную тайну, но включает в себя, кроме того, и иные сведения военного характера, хотя и не являющиеся государственной тайной, но не подлежащие оглашению. Это обусловлено тем, что Вооруженные Силы нуждаются в том, чтобы сведения об их внутренней жизни не выходили за пределы определенного круга лиц, не становились достоянием посторонних, ибо это может причинить серьезный ущерб интересам боевой готовности и боеспособности войск. Именно поэтому в Вооруженных Силах РФ должен устанавливается такой порядок, который исключил бы утечку не только военных сведений, составляющих государственную тайну, но и иных военных сведений, признаваемых органами военного управления не подлежащими оглашению. За нарушение данного порядка, то есть за невыполнение военнослужащими своих обязанностей по строгому хранению военной тайны, по нашему мнению, Законом должна быть установлена уголовная ответственность. Это означает, что меры уголовно-правового принуждения должны применяться не только в случаях, когда военная тайна по своему содержанию является государственной, но и когда она таковой не является. Разглашение сведений военного характера не подлежащих оглашению, но не отнесенных органами военного управления к государственной тайне, на наш взгляд, должно признаваться преступлением.

  Современное уголовное законодательство по сравнению с нормами 1958 года существенно изменилось. Это естественно для правовой системы - поскольку меняются общественные отношения, свойственные тому или иному историческому этапу развития государства. Определенно возникает необходимость в своевременной криминализации или декриминализации некоторых деяний в зависимости от того, как оценивается государством  их степень общественной опасности. Однако сама информация, и, прежде всего материальные носители такой информации никуда не исчезают. Это относится, прежде всего, к иным военным сведениям, не подлежащим оглашению, но не отнесенным к государственной тайне, которые к настоящему моменту потеряли степень своей защищенности.

  До принятия Уголовного кодекса 1996 года, охране этой категории сведений придавалось особое значение: в ст. 259 УК РСФСР была предусмотрена ответственность за их разглашение. Круг военных сведений, не подлежащих оглашению, определялся органами военного управления – компетентными воинскими должностными лицами, на основе примерного перечня, утверждаемого приказом Министра обороны. В настоящий момент такого перечня нет. Однако это не означает, что ранее охраняемые военные сведения теперь должны быть доступны любому, кто ими заинтересуется. На наш взгляд, этот временный пробел в законодательстве в ближайшее время должен быть урегулирован, иначе такое положение дел грозит дальнейшей утечке военной информации и как следствие – снижению боевой готовности Вооруженных Сил.

  Мы живем в период бурного развития информационных технологий, в том числе, применяемых в военных и разведывательных сферах деятельности государства. Строим современные Вооруженные Силы в условиях борьбы с мировым терроризмом. Не оставляет сомнений тот факт, что анализ большого количества доступной военной информации, может существенно приблизить  потенциального противника к обладанию сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации. Для этого, у него на вооружении стоят новейшие компьютерные технологии, позволяющие быстро анализировать, сортировать полученную информацию и т.д. Так ныне работают все разведки мира, процеживая через свои аналитические службы значительные информационные массивы сведений, что в конечном итоге позволяет им получить объективные сведения о тех или иных сторонах деятельности государства, в котором они заинтересованы. В таких условиях роль военной тайны в обеспечении военной безопасности России становится все более актуальной.

  Исходя из этого тезиса, на основе вышеуказанных обстоятельств, можно сформулировать определенные выводы и предложения, касающиеся второй составляющей военной тайны.

  Во-первых, органы военного управления обязаны ограничивать доступ к определенным категориям информации – огромной массе сведений военного содержания не имеющими гриф секретности, но не подлежащими оглашению. Речь идет о сведениях содержащими такую информацию, которая при аналитическом раскладе, может быть использована во вред военной безопасности государства;

  Во-вторых, необходимость в дополнительной защите компонентов военных сведений, не являющихся государственной тайной, но не подлежащими оглашению (военных сведений, конфиденциального характера), обусловлена тем, что в обобщенном виде  они в последствии могут стать государственной тайной;

  В третьих, совокупность военных сведений, не подлежащих оглашению, но не имеющих грифа секретности, должна определяться органами военного управления и предусматриваться специальным перечнем, утверждаемым Президентом России, как Верховным главнокомандующим Вооруженных Сил РФ. В качестве примера, нормативным актом, юридически закрепляющим данный подход, может служить: «Перечень сведений конфиденциального характера», утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года[57];

  В четвертых, ответственность военнослужащих за разглашение таких сведений, должна наступать в рамках специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за разглашение военной тайны, введенной в раздел XI Уголовного кодекса РФ «Преступления против военной службы».

  Кроме того, следует отметить, что в современных условиях областью применения института военной тайны может стать защита «пограничных»[58] сведений, которые при соответствующей интеграции становятся государственной тайной, либо производных[59] от нее сведений.

  В деятельности Вооруженных Сил, таких сведений образуется достаточно много, в каждой из предметных областей (научно-технические военные сведения, разведывательные сведения, внешнеполитические, сведения о международных террористах и террористических организациях и т.п.). Даже при косвенном их упоминании должностные лица вынуждены засекречивать ту или иную информацию, что неизбежно приводит к увеличению числа грифованых документов, создает неудобства в работе, влечет необходимость расширения числа сотрудников, которым необходимо оформлять допуск к государственной тайне, и т.д. Подобное положение дел порождает и обратный процесс, имеющий крайне негативные последствия: стремление к максимальному представлению военной информации в открытом виде, чтобы не связывать себе руки режимными ограничениями. Последствия таких решений очевидны – потеря контроля над военной информацией, которая при определенных условиях может привести (и приводит) к утечке сведений, составляющих государственную тайну.

  Таким образом, исходя из вышеприведенных аргументов, есть необходимость в теоретическом и законодательном определении военной тайны с позиций обеспечения военной безопасности государства.

  В целях приведения в соответствие положений, раскрывающих содержание государственной и военной тайны в Федеральных законах, нормативных актах органов военного управления, охраняемые сведения военного содержания необходимо классифицировать следующим образом:

  а) сведения в военной области, составляющие государственную тайну;

  б) сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом;

  в) военные сведения, ограниченного распространения.

  Первые две категории - несут значительную правовую нагрузку, и, несомненно, требуют уголовно-правовой охраны. Третья составляющая, на наш взгляд, призвана защитить внутрисистемную информацию Вооруженных Сил, которой в силу особого характера их деятельности - великое множество. На наш взгляд, нет оснований для криминализации правонарушений посягающих на нее. Достаточно будет дисциплинарных мер воздействия со стороны органов военного управления, в соответствии с Общевоинскими уставами.

  В практическом значении, военную тайну следует рассматривать в узком смысле, выделяя только вторую её составляющую, чтобы отграничить от государственной тайны и не допустить чрезмерного засекречивания военных сведений. Считаем целесообразным, закрепить на законодательном уровне такую конструкцию:

  Военной тайной признаются сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом.

  В целях приведения в соответствие положений, раскрывающих содержание государственной и военной тайны в Федеральных законах, нормативных актах органов военного управления, представляется целесообразным, на федеральном уровне, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также с учетом отечественной и зарубежной практики внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства:

  - во-первых, внести уточнения в Федеральный закон “О государственной тайне”. В частности, дополнить Раздел 2 Перечнем сведений военного характера не подлежащих оглашению, и изложить его в следующей редакции: «Перечень сведений, составляющих государственную и военную тайну», а также дополнить Раздел 6 нормами об охране указанных сведений, и изложить его в следующей редакции: «Защита государственной и военной тайны».

  - во-вторых, внести изменения в Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». В частности, Раздел 1 изложить  в следующей редакции: «Военные сведения, доступ к которым ограничен центральными органами военного управления в соответствии с Федеральным Законом «О государственной тайне».

  Данный подход к решению проблемы законодательного оформления военной тайны, продиктован также, и расширяющимися политическими, военными, экономическими, взаимосвязями России с зарубежными партнерами. Чтобы не допустить разглашение этих сведений - требуется приведение в соответствие с реалиями настоящего времени, режима и порядка их использования.

  Законодательное определение института военной тайны послужит базой для создания режима обеспечения ее сохранности. Реализовать это необходимо как можно в короткие сроки. На наш взгляд, за основу следует взять систему нормативного регулирования защиты государственной тайны, учитывая исторический опыт развития этого института, а также проверенные на практике нормы отечественного и зарубежного законодательства. Для этого, возможно, потребуется - создание отдельного нормативного акта (например, в форме Указа Президента РФ), основными положениями которого могут быть, следующие:

  1. Определение полномочий центральных органов военного управления в области отнесения сведений к военной  тайне.

  2. Установление перечня сведений, которые в обязательном порядке должны быть отнесены органами военного управления к военной тайне. Здесь речь может идти о включении в данный институт таких видов информационных данных, как тактико-техническая характеристика отдельных образцов вооружения и техники, дислокации некоторых воинских частей и подразделений.

  3. Регламентация обеспечения защиты персональных данных о военнослужащих, при накоплении и хранении этой информации в информационных системах Министерства обороны;  ряд других видов защищаемой информации военного содержания.

            4. Установление предельных сроков сохранения указанных сведений в режиме «не подлежащих оглашению», и установление порядка периодического пересмотра массивов таких сведений на предмет снятия ограничений.

            5. Формирование исчерпывающего и корреспондирующегося перечня сведений, содержащихся в иных законодательных актах, доступ к которым не может быть ограничен.

            6. Установление порядка хранения и условий распоряжения военными сведениями ограниченного распространения, при обращении их в военно-служебных отношениях -  в целях обеспечения их безусловной сохранности при передаче от одного субъекта другому.

  7. Одним из центральных разделов предполагаемого подзаконного акта, должна быть группа норм, устанавливающих систему защиты сведений, составляющих военную тайну. В отличие от предполагаемого Закона «О государственной и военной тайне», который по понятным причинам должен обозначить лишь основные, ключевые моменты - здесь необходима более подробная регламентация, направленная на реализацию принципа создания единого защищенного «информационного поля» в органах военного управления.

  Одним из оптимальных путей организации защиты сведений, составляющих военную тайну, видится в максимальном приближении уровня защиты этих сведений к государственной тайне (использование единого делопроизводства, защищенных линий связи и технических средств, возложении обязанностей по контролю, за обеспечением сохранности данных сведений на соответствующие подразделения по защите государственной и военной тайны). В тех случаях, когда это нецелесообразно или невозможно, необходимо формирование отдельной комплексной системы защиты военных сведений ограниченного распространения.

            8. Деятельность по обращению и защите сведений, составляющих военную, должна быть ограничена системой соответствующих допусков. При этом военнослужащим и другим лицам, которые имеют  допуск на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, оформлять отдельный допуск нецелесообразно. Речь об оформлении допуска может идти, например, тогда, когда в суде рассматриваются дела о преступлениях против порядка обеспечения сохранности военной тайны. При допуске к таким сведениям лиц, участвующих в деле, и т.п.

  Учитывая особый характер, сведений военного содержания, ограниченного распространения – третьей составляющей военной тайны, их разглашение может неблагоприятно отразится  на военном управлении, особенно в боевых условиях. На наш взгляд, за нарушение военнослужащими правил обеспечения сохранности таких сведений. целесообразно предусмотреть дисциплинарную ответственность, вплоть до введения специального вида взыскания - в виде дисциплинарного ареста. По предложению центральных органов военного управления, в текст Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил, включить ряд составов дисциплинарных правонарушений, связанных с разглашением сведений военного содержания, ограниченного распространения. Данный вид ответственности вполне применим  для регулирования военно-служебных отношений, связанных с защитой третьей составляющей военной тайны. Во всяком случае, в тех сферах, где эти сведения близко не обращаются наряду с государственной тайной, или конфиденциальными сведениями, не подлежащими оглашению

  Уровень превенции дисциплинарной ответственности военнослужащих невысок, и, к сожалению, из-за общего падения престижа военной службы продолжает снижаться. Поэтому те взыскания, которые предусмотрены действующим Дисциплинарным Уставом, не во всех случаях могут адекватно компенсировать реально наступивший ущерб. Следовательно, возрождение дисциплинарного ареста за некоторые виды дисциплинарных проступков – перспективная мера.

  В отношении данного уровня превенции дисциплинарной ответственности военнослужащих, по нашему мнению, можно добиться приближения его к степени превенции уголовной ответственности, и конструирование норм Дисциплинарного Устава направить именно на упреждающий характер правового воздействия.

  С учетом сказанного, к основным составам дисциплинарных правонарушений, связанных с неправомерным распространением сведений военного содержания, ограниченного распространения могут быть, отнесены:

  1. Производство работ, связанных со сведениями военного содержания ограниченного распространения, а также предоставление услуг по защите таких сведений без соответствующего допуска, либо в случаях приостановления такого допуска.

  2. Разглашение сведений, военного содержания ограниченного распространения.

  3. Утрата документов или предметов содержащих сведения, военного содержания ограниченного распространения.

  Следует отметить, что при всех положительных моментах военного права, оно, тем не менее, призвано регулировать только военно-служебные отношения, поэтому третья категория сведений, составляющих военную тайну, может находиться под охраной Дисциплинарного Устава. Однако первые две составляющие военной тайны, безусловно - требуют уголовно-правового обеспечения, поскольку обусловлены важностью тех сведений, которые могут быть разглашены или утрачены.

  В заключение параграфа хотелось бы заметить, что формирование института военной тайны Вооруженных Сил РФ на прогрессивных принципах, для отечественной правовой системы - явилось бы позитивным шагом к проведению военной реформы, дальнейшему совершенствованию режима обеспечения сохранности государственной тайны, укреплению установленного в Вооруженных Силах правопорядка, воинской дисциплины, упорядочению ряда важных военно-служебных отношений.

   

  § 4.  Законодательное обеспечение уголовно-правовой охраны военной тайны

  Современное уголовное право Российской Федерации содержит специальные нормы, охраняющие общественные отношения в области военной деятельности государства от посягательств со стороны военнослужащих. Эти нормы обусловлены особенностями строительства, жизни и деятельности Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и их органов по обеспечению военной безопасности государства. Защита интересов военной безопасности и обороноспособности государства, установленного порядка прохождения военной службы представляет собой важнейшую обязанность военнослужащих Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований. Она закреплена в федеральных законах «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», «О Государственной границе РФ», общевоинских уставах и других нормативно- правовых актах.

  Родовым объектом  воинских преступлений, является установленный порядок прохождения военной службы. Он, как совокупность общественных отношений в области военной деятельности государства, представляет собой составную часть объектов уголовно-правовой охраны, которые перечислены в ст. 2 УК РФ. Эти общественные отношения урегулированы Конституцией РФ, законами и подзаконными актами.

  Основной закон государства в ст. 59 устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Военная служба, которую проходит гражданин России в соответствии с Федеральным законом[60] - требует беспрекословного выполнения возложенных на него обязанностей в любых условиях, в том числе, с риском для жизни. Военнослужащие принимают Военную присягу на верность Отечеству, обязывающую их свято соблюдать Конституцию РФ, строго хранить государственную и военную тайну, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в интересах обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства закон допускает некоторые ограничения военнослужащих в гражданских правах и свободах. Эти ограничения, в частности, отражены в требованиях режима сохранности военных секретов. Соблюдение данных требований - обязанность каждого военнослужащего[61].

  Законодательное определение ряда правонарушений, совершаемых военнослужащими, обусловлено особенностями порядка прохождения ими военной службы. По всей видимости, данное положение должно отражаться и на конструкции составов преступлений, посягающих на сохранность государственной и военной тайны совершаемых военнослужащими во время прохождения ими военной службы. Такие преступления должны признаваться воинскими преступлениями, и соответственно должны быть закреплены в главе 33 УК РФ.

  В настоящий момент, за разглашение и утрату документов или предметов содержащих государственную тайну военнослужащие несут уголовную ответственность по ст., ст. 283 и 284 УК РФ на общих основаниях. Аналогичные деяния, совершаемые ими в отношении военной тайны (военных сведений конфиденциального характера не подлежащих оглашению), в настоящий момент остаются безнаказанными. Очевидно, что такое положение - не соответствует, требованиям Закона.

  Правовая неопределенность в вопросах ответственности военнослужащих за преступления повлекшие разглашение военной тайны или утрату документов, либо предметов ее содержащих - может привести к ряду негативных последствий. Для Вооруженных Сил России они могут быть очень серьезные. Боеготовность армии может снизиться, если о ее планах, структуре и личном составе станет известно практически все: от дислокации и предназначении личного состава, до социально-психологического портрета каждого военнослужащего.

  Для сравнения, можно привести пример, как оцениваются подобные деяния в Китайской Народной Республике: «21 января 2002 года Верховный суд КНР объявил, что, согласно новым законодательным актам, "кража, покупка или разглашение государственных и военных секретов " через Интернет отныне приравнивается к  государственной измене и карается смертной казнью. Впрочем, как уточняет агентство "Новый Китай", при наличии тех или иных смягчающих обстоятельств смертная казнь может быть заменена на тюремное заключение сроком от 10 лет до по жизненного. Постоянный комитет Национальной народной ассамблеи опубликовал список преступных деяний, подпадающих под новые правила. Наряду с прочими, в список вошли: проникновение на сайты государственных и военных учреждений и распространение электронных вирусов»[62].

  Не вызывает сомнений тот факт, что разглашение военной тайны всегда чревато тяжелыми последствиями для военной безопасности любого государства, влияет на боеготовность его Вооруженных Сил. Именно поэтому посягательства на установленный порядок сохранения военной тайны представляют собой большую общественную опасность, и, следовательно, требуют дополнительной криминализации.

  Уголовно-правовая ответственность за посягательство на военную составляющую государственной тайны и другие военные сведения конфиденциального характера, предусмотрена в уголовных кодексах многих зарубежных государств.

  Так, в УК Республики Казахстан, конструкции статей, квалифицирующие признаки составов, и самое главное, совершенно оправданный концептуальный подход в вопросах защиты “секретных сведений военного характера не содержащих государственной тайны”, существенно отличают его от российского уголовного закона[63]. Более того, следует отметить, что, дифференцируя ответственность субъектов преступления, в зависимости от наличия или отсутствия у них доступа к государственной тайне, УК Казахстана в ст. 172 устанавливает ответственность за разглашение государственных секретов любого гражданина, только лишь при наличии в его действиях признаков собирания сведений, составляющих государственные секреты. Представляется совершенно оправданным концептуальный подход к разграничению военной тайны, в зависимости от категорий сведений ее составляющих, и установление специальной нормы в отношении военнослужащих за ее разглашение в ст. 386. Данная норма, в ч. 1 определяет - результатом каких неосторожных действий военнослужащего явилась утрата документов или предметов, содержащих секретные сведения военного характера, не содержащих государственной тайны (нарушения установленных правил обращения с указанными документами и предметами). Ответственность за это деяние устанавливается, только в отношении того военнослужащего, которому эти документы или предметы доверены по службе. Часть 2 ст.386, устанавливая ответственность за разглашение секретных сведений военного характера, не содержащих государственной тайны, в отношении лица, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе, расширяет круг субъектов практически до любого военнослужащего. И это вполне обоснованно, так как любой военнослужащий, более того гражданский персонал вооруженных сил, в силу специфики военной службы, имеет доступ к сведениям военного характера не подлежащим оглашению. Особенностью части 3 ст. 386, является то, что в зависимости от тяжести наступивших последствий, данное посягательство относится к категории тяжких преступлений.

  УК Республики Беларусь также имеет много отличительных особенностей по сравнению с УК РФ в области обеспечения защиты военной составляющей государственной тайны. Эти особенности заключаются в конструкции статей, и их структурном расположении в главах кодекса.[64]. Так, в главе «Воинские преступления» предусмотрены две статьи за умышленное разглашение государственных секретов (ст. 457) и разглашение государственных секретов либо утрату документов, содержащих такие секреты по неосторожности (ст. 458). Отличительной особенностью этих статей, является то, что предметом преступления здесь - являются сведения, составляющие государственную, или служебную тайну. В данном случае, по нашему мнению - термин “служебная тайна” включает в себя всю совокупность сведений военного содержания, не относящихся к государственной тайне, но не подлежащих оглашению. Поэтому, представляется не совсем оправданным данная позиция законодателя по уравниванию в правовом значении эти две категории, и называть военную тайну – служебной. Тем не менее, УК Республики Беларусь в этой части - более совершенен по отношению к УК РФ, где в главе «Воинские преступления» вообще отсутствуют аналогичные статьи.

  УК Украины,  по сравнению с УК РФ, в части рассматриваемой темы, также отличается совершенством, поскольку сохранил приоритеты в области защиты военных секретов[65]. В специальной главе о воинских преступлениях, предусмотрена статья 422, устанавливающая ответственность любого военнослужащего за разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну. Причем, не имеет значения, были они доверены военнослужащему, или стали известны в связи с выполнением служебных обязанностей, - ответственность наступает в любом случае. Принципиальное отличие от норм УК РФ содержится в ч. 2 указанной статьи. В ней установлено, что утрата документов или материалов, содержащих сведения военного характера, составляющих государственную тайну, предметов, сведения о которых составляют государственную тайну - наказываются, независимо от наступления последствий, лишь бы эта утрата явилась результатом нарушения установленных правил обращения с указанными документами, материалами или предметами. Кроме того, наказания по ч. 1, и ч. 2 ст. 422 идентичны – лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Это свидетельствует о том, что с позиции законодателя, общественная опасность утраты государственной тайны, содержащей сведения военного характера, также высока - как и разглашение таких сведений. Специальной нормы в отношении сведений военного характера, не отнесенных к государственной тайне, в главе о воинских преступлениях не предусмотрено. Однако в ст.330 УК Украины предусмотрена ответственность за передачу, или собирание с целью передачи иностранным предприятиям, учреждениям, организациям или их представителям экономических, научно-технических или иных сведений, составляющих конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства, лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с выполнением служебных обязанностей. По нашему мнению, есть основания предполагать, что под “иными” сведениями - понимаются военные сведения конфиденциального характера, не являющиеся государственной тайной, но не подлежащие оглашению. Непосредственно термин “военная тайна” в УК Украины не употребляется, тем не менее - ответственность за посягательства на сведения, ее составляющие, предусмотрена.

  Отличительной особенностью УК Латвийской Республики, по сравнению с УК РФ, является то, что опираясь на богатейший опыт законодательства советского периода, в нем предусмотрена ответственность за разглашение военных сведений, не составляющих государственную тайну, но не подлежащих оглашению (ст. 352 УК ЛР). Интерес также представляет статья 330 УК ЛР, предусматривающая ответственность за разглашение сведений, не подлежащих оглашению, после оставления должности[66]. По всей вероятности, это относится и к военнослужащим ушедшим в отставку, на пенсию, или перемещенным по службе.

  Анализируя уголовное законодательство некоторых европейских стран, можно придти к выводу, что в экономически развитых, и политически стабильных западных государствах, охране государственных и военных секретов придают немаловажное значение.

  «Любая норма Закона должна быть обеспечена в материальном отношении - только тогда она будет работать»[67]. Может быть, и в этом классическом постулате проявляется определенная специфика в различных подходах по охране государственных и военных секретов. Например, в Швейцарии средства, ежегодно выделяемые на охрану государственной и военной тайны, идут отдельной строкой в бюджете страны.[68]

  В УК Испании защите государственной и военной тайне отведена глава «Об измене»[69]. В ней сформулированы статьи, предусматривающие ответственность за выдачу военных секретов, государственную измену и шпионаж. Ответственность за нарушение правил обеспечения сохранности государственной и служебной тайны, предусмотрена в главе «О вероломстве в хранении документов и нарушении секретов» (ст.ст. 413 - 418). Под служебной тайной понимается: “…сведения, доступ к которым ограничен компетентной властью”. Особенность рассматриваемых составов проявляется в различном подходе, по сравнению с УК РФ, в отношении субъектов преступлений. Который, продиктован, по всей видимости, особенностями национального законодательства. Так, субъектами распространения служебной или государственной тайны могут быть как должностные лица, так и государственные служащие, в том числе военнослужащие, и даже частные лица (ст.ст. 413, 414, 417). Ответственность по ст. 425 УК Испании наступает и в случае, если “…должностное лицо, военнослужащий, или иной государственный служащий умышленно и без необходимых полномочий, разрешит доступ к секретной документации, хранение которой на него возложено”

  Отличительной особенностью УК Италии, в сравнении с УК РФ - является то, что в нем понятия служебная тайна и военная тайна в ряде статей отождествляются[70]. Так, в отдельной главе предусмотрена ответственность за разглашение служебной тайны должностным лицом, или лицом, выполняющим публичную службу (ст. 326). Особенность конструкции состава, обусловлена тем - как сформулированы признаки объективной стороны. Разглашение служебной тайны осуществляется виновным лицом при нарушении обязанностей, связанных с его функциями или службой, при злоупотреблении своим положением, а также если деятельность виновного лица каким бы, то ни было образом, будет способствовать разглашению этих сведений. Указанные действия признаются преступными, если они совершены умышленно. В той же ст. 326, предусмотрена ответственность за способствование разглашению служебной тайны, по неосторожности (ч. 2 ст. 326). Интерес заключается также и в том, что в качестве квалифицирующего признака отдельных статей УК Италии, признается совершение соответствующих преступных действий - во время войны. Такого признака ни в одной статье УК РФ нет. В современном отечественном законодательстве, вопросам квалификации воинских преступлений, совершаемых в военное время, или боевой обстановке не уделяется такого должного внимания. Характерно, что в рассмотренных статьях УК Италии субъект не конкретизирован, следовательно, им может быть как военнослужащий итальянских Вооруженных Сил, так и любой гражданин Италии, а равно иностранец, или лицо без гражданства. Кроме того, в отличие от УК РФ, в УК Италии уголовная ответственность предусмотрена не только за разглашение государственной тайны (умышленно и по неосторожности), но и за разглашение сведений, запрещенных компетентной властью. Здесь, на наш взгляд, Закон стоит на охране тех сведений, прежде всего военного характера, которые не вошли в перечень сведений составляющих государственную тайну, но, тем не менее, не подлежащие оглашению. Квалифицирующим признаком (ст.ст. 261-263 УК Италии), является - использование сведений запрещенных компетентной властью  в своих или чужих интересах. Причем в ст. 263 конкретизирован предмет использования – изобретения, научные открытия, новые промышленные приемы, которые в интересах государственной безопасности должны оставаться в тайне. Из анализа норм УК Италии прослеживается характерная тенденция к разграничению различных видов, запрещенных оглашению сведений и установление дифференцированной ответственности, за посягательства на государственные секреты в мирное и военное время.

  В УК Голландии предусмотрена ответственность за умышленное разглашение тайны лицом, которое обязано ее хранить в силу своей должности, профессии или законного требования, или в силу своей бывшей должности или профессии (ст. 272). Причем, указанные в ст. 272 сведения, рассматриваются как – профессиональная или служебная тайна. В ст. 98 УК Голландии предусмотрена ответственность за предоставление не подлежащей разглашению информации, представляющей интерес для государства или его союзников. В отличии от УК РФ в указанных статьях, содержание сведений не подлежащих разглашению, не конкретизировано. Есть основания предполагать, что предметом преступления в вышеперечисленных составах являются сведения, составляющие государственную и военную тайну. По всей видимости, в Голландии они имеют равнозначную уголовно-правовую охрану. В ст. 103 «а» предусмотрено положение, согласно которому, лицо не несет уголовной ответственности, если оно обоснованно убеждено, в том, что, выполняя действие по оказанию помощи врагу в военное время, не причиняет вред своему государству.[71] На наш взгляд, такую конструкцию состава вряд ли можно признать удачной, поскольку он позволяет виновному умышленно разглашать сведения, составляющие государственную или военную тайну, под маской заблуждения того, что своими действиями он не причинит вред интересам государства. Причем мотивы могут быть самыми различными – от боязни за свою жизнь, до корыстных.

  Определенный интерес теоретического исследования режима обеспечения сохранности государственной и военной тайны представляет уголовное законодательство Китайской Народной Республики. В ст. 109 УК КНР предусмотрена ответственность сотрудников государственных органов, владеющих государственными тайнами, покинувших страну либо оставшихся за рубежом. В ст. 111 предусмотрена ответственность за незаконную передачу зарубежным структурам, организациям или частным лицам материалов, предоставляющих собой государственную тайну или иную государственную информацию. Под иной государственной информацией понимается сведения военного характера, служебная тайна, а также любая другая информация, разглашение которой может причинить вред суверенитету КНР, ее территориальной целостности и безопасности. В отличие от УК РФ, в УК КНР отсутствует статья, предусматривающая ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну. Все составы преступлений, предусмотренных в главе «Преступления против государственной безопасности» УК КНР умышленные (ст. 102-113)[72].

  Анализ норм, обеспечивающих сохранность государственных секретов, подтверждает факт того, что охране государственной и военной тайне в иностранных государствах придается очень большое значение. Сравнительная характеристика уголовно-правовой защиты тайны в российском и зарубежном законодательстве, позволяет сделать некоторые, не претендующие на исключительность, и, безусловно, имеющие спорные позиции, предложения по совершенствованию УК РФ в части уголовно-правового обеспечения государственной и военной тайны.

  Представляется целесообразным, учитывая положительный исторический опыт отечественного уголовного законодательства, а так же современные нормы уголовных законов иностранных государств в области защиты военных сведений, ввести в УК РФ специальную статью, которая стояла бы на защите военных секретов не относящихся к государственной тайне, но не подлежащих оглашению в силу своей конфиденциальности.

  На наш взгляд, уголовная ответственность за разглашение сведений военного характера, не подлежащих оглашению, но не являющихся государственной тайной, должна наступать в рамках специальной нормы, введенной в гл. 33 УК РФ, которая предлагается в следующей редакции:

  ст.340(1)   Нарушение правил обеспечения сохранности военной тайны.

  1. Разглашение сведений военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления, если эти сведения стали достоянием посторонних лиц, при отсутствии признаков государственной измены –

  наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

  2. Утрата документов или предметов, содержащих сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления, если утрата явилась результатом нарушения установленных правил обеспечения сохранности, указанных документов или предметов, и повлекла по неосторожности наступление тяжких последствий  –

  наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  3. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, совершенные в военное время  или в боевой обстановке –

  наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

  Конструкция представленной статьи, характеризуется наличием нескольких составов, посягающих на общий для них непосредственный объект. Предлагаем его рассматривать, как:  “общественные отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной и военной  тайне, обеспечивающие их сохранность в интересах обеспечения военной безопасности Российской Федерации”.

  Характерные особенности составов выражены в предмете преступления. Разглашенные в данном случае военные сведения по своему характеру обладают меньшей степенью секретности, являются менее важными с точки зрения их значимости для интересов обороноспособности государства. Различие в характере разглашенных сведений предопределяет меньшую степень общественной опасности этого деяния по сравнению с разглашением государственной тайны. Однако, для качественного выполнения Вооруженными Силами своих функций и предназначения, эти сведения имеют очень важное, можно более отметить – стратегическое значение.

  - по части 1, предметом  посягательства являются:

  военные сведения, не подлежащие оглашению, но не являющиеся собственно государственной тайной;

  - по части 2: документы, содержащие сведения, отнесенные органами военного управления к военной тайне, или предметы, сведения о которых составляют военную тайну.

  Круг военных сведений, не подлежащих оглашению, должен будет, определяется органами военного управления – компетентными воинскими должностными лицами, на основе предполагаемого Перечня сведений составляющих военную тайну, устанавливаемого приказом Министра обороны РФ.

  Объективная и субъективная сторона разглашения военной тайны, не отличаются от объективной субъективной стороны разглашения сведений военного характера, составляющих государственную тайну, которые будут рассмотрены при анализе ст. ст. 283 и 284 УК РФ.

  Субъектом указанного преступления могут быть:

  а) в случае разглашение сведений военного характера (по части 1 вышеприведенной статьи) – только те военнослужащие, которым сведения, составляющие военную тайну, стали известны по службе в силу занимаемой ими должности.

  б) в случае утраты документов, содержащих сведения, отнесенные к военной тайне, или предметов, сведения о которых составляют военную тайну, если утрата явилась - результатом нарушения установленных правил обеспечения сохранности указанных документов или предметов и повлекла по неосторожности наступление тяжких последствий (по части 2 вышеприведенной статьи) – любой военнослужащий.

  При анализе субъекта этих преступлений, следует иметь в виду, что к указанным категориям, относятся - все военнослужащие Вооруженных Сил РФ, Пограничных войск ФСБ РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, Железнодорожных войск РФ, войск гражданской обороны. 

  Кроме того, для выполнения отдельных задач в области обороны, могут привлекаться: инженерно-технические и дорожно-строительные воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти; служба внешней разведки РФ; органы федеральной службы безопасности; органы пограничной службы ФСБ РФ; федеральные органы государственной охраны; федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, а также создаваемые на военное время специальные формирования. Отсюда следует, что субъектами данных преступлений могут быть также лица проходящие службу в указанных государственных структурах.

  В части 2 ст. 331 УК РФ говорится о применении норм главы 33 кодекса к военным строителям военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны и других министерств и ведомств РФ. Следует, однако, иметь в виду, что военные строители не имеют статуса военнослужащих, их служба не является военной службой, хотя имеет определенное сходство с ней, поэтому их преступления по службе не признаются преступлениями против военной службы. Здесь речь идет лишь о том, что в смысле ответственности за преступления по службе военные строители приравниваются к военнослужащим.[73] Например: строя военные объекты, они могут являться обладателями военной тайны, и в случае разглашения ее – должны, на наш взгляд, нести ответственность по данной статье.

  Разумеется, что исходя из интересов военной безопасности государства, органами военного управления, должны приниматься надлежащие меры для того, чтобы сведения, составляющие военную тайну, были известны лишь определенному кругу лиц. На этих лиц, правовым статусом военнослужащего, возлагаются обязанности по обеспечению надлежащего их хранения. Как уже отмечалось выше, строгое хранение военной тайны - является одним из важных требований «военных» законов, регламентирующих порядок прохождения военной службы.

  Военная присяга и Общевоинские уставы обязывают каждого военнослужащего достойно выполнить свой долг перед Родиной. В соответствии со ст.332 УК РФ, он не имеет права уклониться от выполнения приказа командира, даже если это связано с опасностью для его жизни. Поэтому: «…нет состояния крайней необходимости, например, в условиях боевой обстановки, когда военнослужащий в целях сохранения своей жизни, которой угрожает опасность в связи с выполнением воинского долга, нарушает требования Военной присяги и выдает военную тайну»[74].

            Военным судам, при назначении наказания, следует обращать внимание на то обстоятельство, что: если военнослужащий совершает деяния, предусмотренные частью 1 или 2 статьи, при смягчающих обстоятельствах – то санкция может быть снижена. При этом смягчающие обстоятельства могут относиться к объективным и субъективным признакам деяния, его последствиям, конкретной обстановки совершения преступления, а также к личности виновного, его службе как до, так и после совершения преступления. В конкретных случаях смягчающими обстоятельствами признаются, к примеру, длительная, безупречная служба виновного в Вооруженных Силах до совершения преступления, совершение преступного деяния до принятия военной присяги, ограниченная годность к военной службе по состоянию здоровья, вследствие ранения, травмы, болезни полученной в период прохождения военной службы и т.п.

  Современное законодательство не предусматривает уголовную ответственность за преступления против порядка прохождения военной службы в боевой обстановке и в районе боевых действий. Однако вероятность совершенствования его, в ближайшее время, вызывается острой необходимостью, и совершенно очевидна. Опыт применения уголовного закона органами военной юстиции в Закавказье, Приднестровье, Чечне, Таджикистане, Югославии наглядно свидетельствует о необходимости корректировки его применительно к реалиям настоящего времени.

  Именно поэтому, в части 3 предлагаемой статьи, впервые представлены составы разглашения военной тайны и утраты документов или предметов составляющих военную тайну, совершенные в военное время  или в боевой обстановке.

  В период войны, особенно возрастают требования по обеспечению сохранности сведений, составляющих военную тайну. В следствии этого, увеличивается и опасность воинских преступлений в этой сфере. К тому же, только в боевой обстановке, на поле боя возможно совершение некоторых преступлений. (Например, во время “зачистки” населенного пункта  военнослужащий потерял карту, на которой были нанесены объекты, подлежащие проверке). Общественная опасность утраты военной тайны в таких случаях – сильно возрастает, поскольку влечет, как правило, необратимые последствия различного характера. Поэтому, санкция  по части 3 ст.340(1),  предусматривает относительно – определенное наказание в виде лишения свободы, сроком до десяти лет.

  Особенностями военной службы обусловлена также необходимость установления в указанной статье специальных видов наказания, применяемых только к осужденным военнослужащим. Только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может применяться наказание предусмотренное в частях 1, и 2, предлагаемой статьи, в виде ограничения по военной службе.

  Применение в санкции статьи специального наказания (в виде содержания в дисциплинарной воинской части) - предусмотрено в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного срока службы по призыву. Такое наказание предусмотрено за разглашение или утрату военной тайны - только применительно к условиям мирного времени.

  Отбывание наказаний в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, сочетается с одновременным выполнением осужденным, возложенных на него Конституцией обязанностей по военной службе, без исключения его из сферы военно-служебных отношений. Но как представляется, уже с ограничением соответствующего права допуска к государственным и военным секретам.

  Военнослужащие, осужденные, к лишению свободы по части 2 предлагаемой статьи могут быть направлены для отбывания наказания в дисциплинарную воинскую часть. На время отбывания наказания, статус военнослужащего за ними сохраняется.

  Очевидным, на наш взгляд, представляется и то обстоятельство, что уголовная ответственность  по предлагаемой статье 340(1) - должна наступать и в отношении лица вышедшего в отставку или на пенсию, поскольку общественная опасность от совершенного им преступления сохраняется, не зависимо от оснований прекращения военной службы. Но это предмет отдельного исследования.

  
  
  
  
  

  
  

  ---

   

  [1] См.: «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утверждена Президентом Российской Федерации Указом от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. 2000. 18 января; Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1603 от 1 сентября 2000 г. // Российская газета. 2000. 12 сентября.

  [2] См.: «Военные реформы в России – объект пристального внимания иностранных спецслужб» // Красная звезда от 9 августа 2002 г.

  [3] Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» (с изм. и доп. от 25 декабря 1992 г., 25 июля 2002 г.) 1992 г. // Российская газета 1992. 16 марта.

  [4] См.: «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», утверждена Президентом Российской Федерации Указом от 9 июля 2000 г. № 1895  // Российская газета. 2000. 28 сентября.

  [5] См.: «Российская газета» от 29 мая 2002 года.

  [6] «В Азербайджане в 2003 году военные расходы увеличились на 12%. НАТО будет оказывать помощь в перевооружении ВВС и ВМФ. В Киргизии к концу 2003 г. будет открыта сержантская школа по подготовке сержантов по стандартам НАТО, в страну прибыли уже 100 инструкторов из США. В Узбекистане и Туркменистане переоснащаются современным оборудованием военно-воздушные базы для авиации НАТО» //Военный вестник. 2003. № 7.

  [7] См.: Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 76. Ст.651.

  [8] См.: «Обзор по уголовным делам о государственных преступлениях, архивные оперативно-следственные материалы КГБ - ФСБ за период с 1970 по 2003 гг.» (из доклада директора ФСБ РФ Н. Патрушева Федеральному Собранию РФ). // Военный вестник. 2003. № 10.

  [9] См.: Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка, т. 2. // М. 1993. С. 224.

  [10] См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, т. 4. // М. 1956. С. 368.

  [11] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. // М.: «Русский язык». 1990. С. 562.

  [12] См.: Л.О.Красавчикова. Личная жизнь под охраной закона. // М. 1983. С. 119.

  [13] Обеспечение безопасности страны и права человека (Материалы круглого стола). // Институт государства и права. Новосибирск. 2001.

  [14] См.: О.Люмберг Словарь иностранных слов. // Киев. 1956. С. 117.

  [15] См.: Иванов И.Л, (в соавт.) Ответственность за государственные преступления. // М. 1965. С.47.

  [16] См.: Прохоров В.С, Солодкин И.И. Государственная тайна, в ее многообразии. // М. 1961. С. 114.

  [17] См.: Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. // Учебное пособие. М.: ВКШ КГБ СССР им. Ф.Э.Дзержинского 1987. С. 48.

  [18] См.: Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность // М.: НОРМА. 1999. С. 320.

  [19] Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 сентября 1997 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 1997 № 41. Ст. 8820-8235.

   

  [20] Например, в существующий Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне 1995 года, были внесены изменения Указами Президента РФ от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г.// Российская газета. 2002. 30 мая.

  [21] Утверждены постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 года № 870, объявлены приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 1995 года № 318 // Российская газета. 1994. 14 сентября, Красная звезда. 1995. 30 сентября.

  [22] Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 года № 870 «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // СЗ РФ. 1995 № 37. Ст. 3619.

  [23] См.: Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве. ДКЮН, Ставрополь. 2000. С. 69.; Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. ДКЮН, М. 2001. С. 37.; Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны. ДКЮН, Барнаул. 2001. С. 85.

  [24] См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации // Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева.- М.: Спарк, 2001. C. 1168.

  [25] СУ РСФСР. 1919. № 58.

  [26] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. // М. 1953. С. 212.

  [27] Там же, с. 216, 217.

  [28] СУ РСФСР. 1927 № 46.

  
  
  

  [29] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. // М. 1953. С. 423, 424.

  [30] Разъяснение по этому поводу было дано 23.11.1943 г. НКЮ СССР «Советское уголовное право. Воинские преступления». Х.М. Ахметшин, Е.В. Прокопович // Военный институт, - М. 1978. С.168.

  [31] См.: Сборник Законов СССР и Указов Президиума ВС СССР 1938-1958 гг. // М. 1959.

  С. 456, 457.

  [32] См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 20, (в связи с изданием этого Указа был признан утратившим силу Указ от 15 ноября 1943 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну»).

  [33] См.: Дьяков С., Самойленко П. Изменения и дополнения Закона «Об уголовной ответственности за государственные преступления» от 25 декабря 1958 г. // Социалистическая законность 1984. № 11.

  [34] См.: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий /Под ред. А.Г. Горного. М.: Юрид.Лит.1986. С. 160.

  [35] Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

  [36] См.: Концепция национальной безопасности России // Российская газета. 2000. 24 января.

  [37] См.: «Концепция требует пересмотра» // Российская газета. 2002. 12 декабря.

  [38] См.: Пиголкин А.С. Общая теория права. - М. 1995. С. 180.

  [39] СЗ РФ. 1998. № 6. С.53.

  [40] Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ // М.: Военное издательство. 1994. С.78.

  .

  [41] См.: «Поуп, ваша карта бита», «сколько же вас, ребята?» // Российская газета. 2000.

   8 апреля.

  [42] Постановление ВС РФ от 21 июля 1993 г. N 5486-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственной тайне». // Российская газета. 1993.

  21 сентября.

  [43] См.: Словарь военных терминов. Составитель А.М. Плехов // М.: «Воениздат». 1988. С.335.

  [44] См.: Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 6. С. 5 - 14.

  [44] Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // CЗ РФ. 1998. № 4. С. 15.

  [45] Фатьянов А.А. (там же).

  [46] Терминология в области защиты информации // Справочник ВНИИ стандарт. 1993. С.9.

  [47] Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. от 28 июня 2002 г., 17 мая 2003 г.) // CЗ РФ.1998. № 22. Ст. 2331.

  [48] См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года, N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», (с изм. и доп. от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г.) // Российская газета.  2002. 29 мая.

  [49] Ахметшин Х.М. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации. М. 1999.

   С. 169.

  [50] “Северный флот – потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона”. Доклад экологической организации “Беллуна” // Осло: «NORD OST». 1995.

  [51] Там же, с. 42.

  [52] В прочем, как и сейчас (прим. автора).

  [53]  «Первый и последний оправданный» // Российская газета. 2000. 14 сентября.

  [54] Изменения и дополнения в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждены Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 января.

  [55] См.: УК РФ ч.1, ст.9 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 7820-7235.

  [56] См.: Сборник Законов СССР и Указов Президиума ВС СССР 1938-1958 гг. // М. 1959.

  С. 455-457.

  [57] СЗ РФ 1997. № 10. Ст. 1127.

  [58] «Пограничные» сведения – служебная информация, которая при определенном обобщении (интеграции) становится государственной тайной. // Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве. Ставрополь. 2000. С.74.

  [59] Производные сведения – информация, полученная в результате дробления сведений, составляющих государственную тайну, на отдельные компоненты, каждый из которых, самостоятельно уже не может быть к ней отнесен. // (Там же. - С.76).

  [60] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля 2001 г.) // Российская газета. 1998. - 2 апреля; 2001. - 15 февраля.

  [61] См.: Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 13 «Общие обязанности военнослужащих» // М.: Военное издательство. 1994. С.77.

  [62] «Китайцы ввели смертную казнь за разглашение гостайн через Интернет» // France Press 2002. 22 января.

   

  [63] См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан // Алматы: «Бек» 2002. С.46.

   

  [64] См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь // Минск: «Тессей» 1999. С. 222, 230, 261.

  [65] См.: Уголовный кодекс Украины // Киев: «Индустрия» 2002. С. 206, 207.

  
  

  [66] См.: Уголовный кодекс Латвийской республики. // Минск: «Тессей» 1999. С. 65, 90, 165.

  [67] См.: К. Маркс. “Капитал”. М. 1947. С. 344.

  [68] См.: “Секретная информация стоит дорого” // Российская газета. 2003. 4 января..

  [69] См.: Уголовный кодекс Испании. // М.: «Зерцало» 1998. С. .66, 89, 130, 176.

  
  

   

  [70] См.: Уголовный кодекс Испании. // М.: «Зерцало». 2001. С. 69.

  [71] См.: Уголовный Кодекс Голландии. /Под ред. И.В. Мироновой, Санкт-Петербург. 2000. С.178-184.

  [72] Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А. Петухов «Современное уголовное законодательство КНР» // М. Изд-во “Муравей” 2000. C. 164.

  [73] См.: Ахметшин Х.М. Вступительная статья  в учебник «Военно-уголовное право» // М. Военный университет. 2001. С. 2.

   

  [74] См.: Ахметшин Х.М. Там же.

Скачать дипломную работу