Тема: Охрана личной жизни граждан

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Охрана личной жизни граждан
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  Введение. 3

  Глава 1. Элементы института гражданско-правовой охраны личной жизни граждан  6

  1.1.  Понятие личной (частной) жизни граждан и права на ее охрану. 6

  1.2. Нормативно-правовое регулирование права на неприкосновенность личной жизни  15

  1.3. Понятие, сущность, формы гражданско-правовой охраны личной (частной) жизни граждан. 23

  Глава 2. Формы и механизм реализации прав граждан на неприкосновенность их личной жизни. 28

  2.1. Охрана личных неимущественных прав граждан, направленных на индивидуализацию их личности. 28

  2.2. Тайна личной жизни граждан как самостоятельный объект гражданско-правовой охраны.. 45

  Заключение. 52

  Список использованных источников. 59

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  Актуальность настоящего исследования объясняется в частности тем обстоятельством, что  Конституция РФ, принятая в  1993 году, изменила основы регулирования отношений между человеком и государством. Теперь, человек, его личные права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а соблюдение и защита – обязанностью государства.  Это обстоятельство поставило перед правовой наукой  целый комплекс задач. Среди них обеспечение эффективно действующего механизма гражданско-правовой охраны личной жизни граждан.

  Будучи одним из центральных компонентов гражданского права, институт охраны личной жизни граждан, является актуальным в повседневной жизни граждан и  общества, и  концентрирует на себе пристальное внимание представителей юридической науки, а также законодательной и судебной практики. Это пристальное внимание, в частности объясняется тем, что  правоприменительная практика  ежедневно наглядно свидетельствует  о частых  нарушениях  личных  неимущественных прав граждан, таких например, как право на честь и достоинство, в свой совокупности обеспечивающих  неприкосновенность их  личной жизни. Нарушения прав происходят не только из-за массового правового нигилизма, как представляется, этому способствует и несовершенство действующего  законодательства. Поэтому перед  наукой и перед законодателем стоит важная задача – создать правовую базу, способную эффективно защитить различные аспекты личной жизни граждан.

  В силу своей важности, вопросы, различные аспекты и проблемы гражданско-правовой охраны личной жизни граждан, в последние годы находятся в центре внимания российских ученых. Однако, несмотря на несомненную значимость проводимых  в разные годы по данной тематике исследований, вместе с тем представляется, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. Так, в частности, в научной среде отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни. Нет единства взглядов и на понятие  «частная (личная) жизнь». Так же необходимо отметить, что зачастую граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право осуществлять контроль над сферой частной жизни.

  В этой связи автором, на основании изученного материала, представленного в библиографии,  рассматривается современное состояние проблем гражданско-правовой охраны личной жизни граждан.

  Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, объект и предмет исследования,  постановку соответствующей цели и задач.

  Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся  в области охраны личной жизни граждан.

  Предмет исследования образуют нормы международного и российского гражданского, отраслевого законодательства, регулирующие право на неприкосновенность личной (частной) жизни граждан, практика их применения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные данной проблеме.

  Целью настоящего исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем гражданско-правовой охраны личной жизни граждан, обнаружение недостатков действующего законодательства в указанной сфере и выработка предложений, направленных на их устранение.

  Для достижения цели исследования в работе ставились следующие задачи:

  - провести изучение и анализ результатов имеющихся научных исследований и нормативных актов, касающихся охраны личной жизни граждан;

  - дать понятие  личной (частной) жизни граждан и права на ее охрану, права на неприкосновенность личной жизни;

  - рассмотреть особенности, формы и механизм реализации прав граждан на неприкосновенность их личной жизни;

  - охарактеризовать спорные вопросы, возникающие при применении действующего законодательства в изучаемой сфере;

  - на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала, сформулировать предложения по устранению проблем  правового  регулирования гражданско-правовой охраны личной жизни граждан.

  Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности,  применялись также  анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный. Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в действующем законодательстве, и внести предложения по его  усовершенствованию.

  Теоретической основой исследования послужили научные работы таких советских и российских ученых, как  А.Н. Александрова, А.Л. Анисимова, Н.Г. Беляевой, А.А. Власова, В.М. Ведяхина, И.В. Воробьевой, В.П. Грибанова, Д.И. Гущина, Р.Б. Головкина, Д. Н.  Захарова,  Т.И. Илларионовой,  О.С. Иоффе,  Б.Н. Кадникова, В.Н. Карташова, В.П. Кацалова, Е.А. Ковалева, А.А. Костина, Л.О. Красавчиковой, А.Н. Красикова, О.Е. Кутафина, Н.П. Лепешкиной, В.Н. Лопатина, М.В. Лушниковой, Г.Д. Лихачева, А.М. Лушникова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.К. Мезрина, С. Патракеева, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, А.А. Фатьянова, И.М. Хужоковой,  А.А. Чеговадзе, Д.М. Чечот,  Т.В. Черкасовой, С.А. Чутова, В.Д. Шевчук, А.Е.   Шерстобитова,  Т.Б. Шубиной, А.М. Эрделевского и др.

  Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые документы, национальные законодательные и иные нормативно-правовые акты, как действующие, так и утратившие си­лу, научная, юридическая и иная литература, относящаяся к анализируемой проблеме, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.

  Структура работы предопределяется целями и задачами исследо­вания и включает: введение; две главы, объединяющие пять параграфов; за­ключение и библиографический список из  81 наименования.

  Глава 1. Элементы института гражданско-правовой охраны личной жизни граждан

  1.1.  Понятие личной (частной) жизни граждан и права на ее охрану

  
  

  Права человека неотделимы от людей, органично вплетаясь  в общественные отношения, они являются формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. А такое право, как право на неприкосновенность частной жизни, является необходимым условием жизни человека в обществе и должно быть безоговорочно признано и охраняемо государством[1].

  Вместе с тем в законодательстве, и в научной среде отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни. Нет единства взглядов и на понятие  «частная (личная) жизнь». Одни правоведы исходят из того, что право на неприкосновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, правом создавать семью. Другие включают в право на уважение частной жизни право располагать собой, право на тайну частной жизни и тайну корреспонденции, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу[2]. Встречаются даже мнения о том, что анализируемое право - это более социологическое понятие, нежели жизнеспособная правовая конструкция; и установленная законом охрана частной жизни не превращает категорию личной жизни в правовую^[3].

  Объединяет лишь всех  исследователей мысль о том, что право на неприкосновенность частной жизни, является не простым  по своему составу правовым институтом, состоящим из отдельных правомочий индивида. Перечень этих правомочий, закрепленный в законах и международных нормативных правовых актах, не является исчерпывающим, в силу объективно непрекращающегося  развития общественных отношений.

  Что же такое частная (в правовой литературе ее называют также «личная») жизнь? Законодатель нигде не дает точного и полного понятия частной жизни, семейной тайны, личной тайны, не устанавливает четких критериев для их определения. На практике подобная чрезвычайная неопределенность может привести к произвольному его толкованию, неоправданному ограничению или же расширению его смысла, что неприемлемо в рамках правового регулирования. В юридической литературе понятие частной (личной) жизни включает максимально широкий круг отношений. Так, по мнению М.Е Петросян,  под частной жизнью понимается сфера личных, интимных, семейных, бытовых и иных отношений между людьми, которая контролируется самим индивидом^[4].

  При этом, все определения термина частная жизнь, которые даются в имеющихся источниках, страдают одним и тем же недостатком. В этих источниках полно перечисляют различные сферы жизнедеятельности, относящиеся к частной жизни, но при этом ни в одном из них нет исчерпывающей характеристики данного понятия. То обстоятельство, что нормативные акты не содержат определения понятия «частная жизнь», а лишь перечисляют сферы и области жизнедеятельности, М.И. Петрухин объясняет тем, что взаимоотношения между людьми в сфере частной жизни в большей части регулируются нормами нравственности^[5].

  Неслучайно А.Н. Красиков пишет: «Частная жизнь - это не только то, что урегулировано правом, а то, что значительно содержательнее, больше и глубже, а именно - это неопределимо емкое, принадлежащее исключительно человеку, провозглашается и закрепляется Конституцией, его право на частную жизнь, которое признается неприкосновенным»^[6].

  Необходимо отметить, что термин «частная жизнь» довольно часто упоминается в различных научных работах и публикациях. Однако среди авторов нет единства  в мнениях о ее сущности и особенностях. Дело в том, что частная жизнь – это не только понятие, выработанное юриспруденцией. Поэтому необходимо учитывать и иные факторы, лишенные формально нормативного характера.

  Очевидно, что понятие частной жизни никогда не было и не будет является универсальным, поскольку содержание, вкладываемое в него, очень условно и зависит от исторического периода развития народа, господствующей религии, идеалов и многих других факторов[7].

  В советское время в нормативных актах и научной литературе понятие «частной жизни» вообще отсутствовало. Однако это вовсе не означало, что автономия человека правом не определялась, и все сферы деятельности человека подлежали всеобъемлющему нормативному регулированию. Аналог данного субъективного права существовал в виде права на охрану личной жизни или принципа, что личная жизнь находится под охраной закона, поэтому и анализировалось доктриной понятие «личная жизнь». Хотя оно нередко и противопоставлялось «частной жизни», как продукту загнивающего капиталистического общества.

  Существовали и иные подходы. По мнению Ф.Б. Садыкова, «личная жизнь человека не представляет собой какую-то обособленную область, не связанную с его общественной деятельностью и независимую от общественных отношений. Общественная деятельность и личная жизнь человека органически взаимосвязаны, неотделимы друг от друга и должны составлять гармоническое единство»^[8].

  В наши дни, по поводу понятия частной жизни, так же нет единого мнения  в научной среде. Так, например, В.П. Кацалов сферу частной жизни рассматривает как «совокупность благ, содержащих материальные и нематериальные ценности»^[9].

  В свою очередь, М.В. Лушникова и А.М. Лушников считают, что частную жизнь можно определить как совокупность специфических сфер, которые человек не желает предавать гласности (сюда они относят семейные отношения, быт, общение, отношение к религии, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и т.д.)^[10].

  В.Н. Карташов вполне справедливо считает, что частная жизнь гражданина - это комплексное образование, и термин, обозначающий данное явление, употребляется в следующих смыслах: предмет правового регулирования; система норм, регулирующих отношения в данной сфере; элемент правового статуса личности; определенные полномочия; сторона личной неприкосновенности; компонент правосознания; универсальный принцип права^[11].

   Как видим приведенные определения показывают насколько неоднозначно понимание частной жизни. Несмотря на развернутые определения содержания частной жизни они не содержат ее исчерпывающих характеристик. Действительно, с точки зрения неюридических наук более подходящие самые широкие по своему наполнению дефиниции. А с точки зрения юриспруденции нельзя забывать, что любое текстуальное закрепление правомочия, охраняемого блага влечет за собой и право на защиту с помощью государство. Поэтому в данном случае частную жизнь следует определить, как  «нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно сохраняются им в тайне от иных субъектов, подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях, и тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан»^[12].

  Теперь перейдем к анализу права на неприкосновенность частной жизни.

  Принято считать, что изучаемое право является естественным правом, то есть принадлежащим человеку от рождения и независимо от того, закреплено ли оно в действующем законодательстве.  О принадлежности неотчуждаемых прав человеку с момента рождения говорится и в Конституции РФ (ст. 17). Отсюда важный признак принадлежности права на неприкосновенность частной жизни к естественным правам: возникновение его с момента рождения человека.

  Если рассматривать  анализируемое  право, как естественное право, то можно сказать, что оно принадлежит человеку в силу его особой природы. Стержнем природы человека является свобода. И уже различные субъективные права выражают её проявление в той или иной сфере.

  Из понятия «естественного права» традиционно выделяют два его отличительных признака – неотчуждаемость (нашедший свое нормативное закрепление в статье 17 Конституции РФ, - как невозможность передачи данного права) и неотемлемость – теоретический признак, подразумевающий существование субъективного праве вне зависимости от какого-либо законодательства.

  Надо отметить, что многие ученые используют именно термин «неотчуждаемые» по отношению к личным правам, в том числе и к праву на неприкосновенность частной жизни, «опуская» характеристику «естественные».

  Одновременно данное право подчёркивает индивидуальные начала личности. Гражданин как индивид приобретает ценность (со стороны государства) в большей мере благодаря признанию данного права. Анализируемое право выступает признанием со стороны государства приоритета (первичности) индивидуума как субъекта права. Отчасти оно не означает такого же признания со стороны общества (как возможно и обратное). Тем самым государство соглашается, что у человека есть своя частная жизнь, принадлежащая только ему. Только человек является строителем своей жизни. Он может в любой момент разорвать правовую связь с государством (путем от выхода из гражданства до самоубийства).

  Обозначенные выше  признаки частной жизни позволяют подчеркнуть еще три особенности естественного права человека на неприкосновенность частной жизни,  на которые указывает Р.Б. Головкин. Во-первых, оно реализуется непосредственно, то есть без какого бы то ни было правоприменительного акта. Данным правом обладают все без исключения.  Во-вторых, реализация естественных прав в целом и права на неприкосновенность частной жизни в частности, осуществляется объективно, независимо от воли людей.  В-третьих, данное право регулируется не только правовыми, но и моральными нормами, так как в большинстве случаев во внутреннее пространство частной жизни нет доступа праву^[13].

  Содержание субъективного права есть многоплановое понятие, и раскрыть его, не уделив внимания его структуре, было бы невозможно. Отметим, что  элементный состав структуры субъективного права рассматривается в литературе неоднозначно, чаще выделяют два-три правомочия^[14]. Однако, в нашем случае, следует согласиться с другой точкой зрения, которая включает в структуру субъективного права четыре правомочия ^[15].

  На основании данной концепции можно выстроить следующую структуру субъективного права: возможность действия; возможность требования; возможность пользования социальным благом; возможность защиты.

  Такая классификация вполне приемлема и для права на неприкосновенность частной жизни.

  Учитывая вышеизложенное и рассматривая исследуемое право на неприкосновенность частной жизни с позиции его субъективной принадлежности, можно выявить следующую его типовую структуру:- право на уединение; - право на общение; - право индивида определять степень доступа в свою частную жизнь; - право на защиту данного права.

  Указанные параметры частной жизни обусловливают ряд основополагающих моментов. Во-первых, это возможность обособления от общества и государства, общение с близкими людьми, урегулированные правовыми и моральными нормами. По смыслу п. 1 ст. 23 Конституции РФ перечень правомочий выражается в вариантах деятельности человека, связанной с внутренним пространством частной жизни и тайной. Во-вторых, данное субъективное право включает в себя возможность требования от других лиц соответствующего поведения, которое должно обеспечить названные правомочия. Думается, что данный элемент структуры права на неприкосновенность частной жизни корреспондирует с обязанностями государства по невмешательству в данную сферу человеческой жизнедеятельности и защите информации о ней. В-третьих, данное право включает возможность пользования социальным благом: индивидуальными, семейными и культурными ценностями. В-четвертых, данное право включает в себя правомочие - возможность требовать обеспечения защиты со стороны государства при незаконном вмешательстве в сферу частной жизни.

  Исходя из рассмотренной структуры права на неприкосновенность частной жизни, в целом можно согласиться с его определением Г.Б. Романовским. Под ним он понимает «неотъемлемое право человека на самостоятельное определение образа жизни, свободного от произвольных регламентации, вмешательства и посягательства как таковых со стороны государства, общества или человека, а также защищенное законом от какого бы то ни было навязывания стереотипа»^[16]. Вместе с тем, как представляется, в изложенной дефиниции не нашли отражения еще два существенных признака определяемого явления.

  Так, в качестве существенного признака необходимо рассматривать и особенность реализации субъективного права на неприкосновенность частной жизни. К данной особенности относится необходимость требования соответствующего поведения от других лиц, поскольку без их положительных действий это право не может осуществиться. В основном это касается каких-либо действий представителей государственной власти, которые имеют возможность влиять на определенное поведение. При всем при этом сама возможность требования соответствующего поведения носит абсолютный характер.

  Хотелось бы обратить внимание, что анализируемое право – именно право, а не обязанность. Любой человек может охранят свое «жизненное пространство», но может и сделать его открытым для всех.  Однако эта степень открытости не беспредельна, поскольку  ограничена моральными и правовыми регуляторами. Внешняя граница частной жизни, определяемая по согласованию с государством и другими субъектами, регулируется извне правом, изнутри - моралью. Следовательно, ограничение субъективного права на неприкосновенность частной жизни посредством права и морали - это тоже его существенный признак.

  С учетом выше сказанного можно определить  право на неприкосновенность частной жизни,  как естественное и неотчуждаемое право человека на уединение и обособленное общение со своими близкими людьми, свободное от какого-либо произвольного вмешательства, обеспеченное государством и ограниченное морально-правовым регулированием.

  Как верно пишет Б.Н. Кадников: «Рассматривая такое явление, как частная жизнь, можно сказать, что, с одной стороны, это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны, это тот объем правомочий, который позволяет человеку проявить свою автономию в мире себе подобных правомочий, которые гарантируются Основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского»[17].

  В гражданском законодательстве, неприкосновенность личной жизни гражданина обеспечиваются предоставлением ему таких личных неимущественных прав (т.е.субъективных прав граждан, возникающих по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его), которые позволяют охранять от постороннего вмешательства его поведение в индивидуальной жизнедеятельности. К этим правам вчастности, относятся: права на  неприкосновенность жилища, на тайну личной жизни, включающее тайну личной информации, усыновления, вкладов в кредитные учреждения,  личной корреспонденции и телефонно-телеграфных сообщений, совершение нотариальных и некоторых иных юридических действий, адвокатскую, медицинскую тайну и т.д.

  Данные правомочия в научной литературе классифицируются по различным основаниям.  Так, например, М.Н. Малеина предлагает выделить две самостоятельные группы правомочий: права на тайну частной жизни и права на неприкосновенность частной жизни, объединив родовым понятием – права, обеспечивающие автономию личности[18]. Первые справедливо отмечаются как сложное субъективное право, объединяющее целый комплекс отраслевых прав: право на медицинскую тайну, право на адвокатскую тайну, нотариальную, банковскую, другие аспекты права на частную жизнь. Вторая группа –состоит из права на неприкосновенность личной свободы, права на неприкосновенность жилища, документов, телефонных и других переговоров, иных сообщений личного характера.

  Исходя из критериев, определяющих предметную принадлежность личных неимущественных прав гражданскому праву, А.Е Шерстобитов предлагает следующую классификацию:

  1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ним право на опровержение и право на ответ, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 152 ГК и ст. 43-46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ)^[19];

  2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья;

  3) личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: права на неприкосновенность жилища, личной документации, права на тайну личной жизни, в том числе: адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации^[20].

  С учетом это классификации, во второй главе настоящего исследования и будут проанализированы и раскрыты формы и механизм реализации прав граждан на неприкосновенность их личной жизни

  
  

  1.2. Нормативно-правовое регулирование права на неприкосновенность личной жизни

  
  

  Необходимо отметить, что в начале прошлого ХХ века большинство правовых актов не предусматривало нормативное закрепление права на неприкосновенность частной (личной) жизни. Предпочтение отдавалось лишь праву на тайну переписки, телеграфных, телефонных сообщений. Лишь после окончания Второй мировой войны при реформировании государственных систем европейских стран в новых Конституциях появилось упоминание о частной жизни гражданина[21].

  В России, первая советская Конституция 1918 г., не предусматривала развернутого каталога личных прав^[22]. Эти права граждан получили регламентацию только в Конституции СССР 1936 г.^[23], предусматривавшей неприкосновенность личности, жилища и тайну переписки (ст. ст. 127 и 128). Однако изучаемого права эта Конституция не содержала.

  В 1948 г. ООН была принята Всеобщая декларация прав человека^[24], ст. 12 которой предусматривает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Эта норма, можно сказать, начала процесс признания права на неприкосновенность частной жизни, хотя о нём как субъективном праве не говорит. В том виде в котором оно изложено, это скорее всего не право, принадлежащее субъекту, а корреспондирующая обязанность к окружающим. Одновременно Декларация прав человека провозглашает – Каждый человек имеет право на защиту закона от вмешательства или таких посягательств. Тем самым делается основной упор на гарантированность законом частной жизни.

  В 1976 г. в отношении Советского Союза вступил в силу Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г., ст. 17 которого предусматривает, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию и каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств^[25].

  Эти международные документы стали основой для расширения каталога личных прав в советской Конституции СССР 1977 г. Основная норма впервые в советской истории предусматривала, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом (ст. 56)^[26].

  Конституция РСФСР 1978 г. содержала нормы, аналогичные Конституции СССР 1977 г., и только в редакции от 21 апреля 1992 г. в ее тексте появилась норма о частной жизни^[27]. Модернизация конституционного строя потребовала принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г.^[28]. Статья 9 указанного документа предусматривает, что каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в соответствии с законом на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

  В 1993 г. была принята Конституция РФ^[29], предусматривающая неприкосновенность частной жизни. Основой этого права стал комплекс ее ст. ст. 23 и 24. В соответствии со ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 Конституции РФ выступает общей гарантией анализируемого права, вводя запрет на сбор, хранение, использование и распространения информация о частной жизни лица без его согласия.

  Широко известно, что названные нормы Декларации прав и свобод граждан и Конституции 1993 г. долгое время не соблюдались. Как верно пишет И.М. Хужокова: «Наиболее бросающимся в глаза в этой связи было длительное отсутствие в отраслевом законодательстве норм о санкционировании судебным решением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища, а также норм, регулирующих защиту персональных данных. Представляется, что в подобном длительном неисполнении конституционных норм кроются отчасти истоки правового нигилизма по отношению к последним»[30].

  Необходимо отметить, что зарубежный опыт конституционного закрепления рассматриваемого права разнообразен. Конституция ФРГ вообще не говорит о праве на неприкосновенность частной жизни. Статья 10 закрепляет: Тайна переписки, а равно тайна почтовой и телесвязи ненарушимы» (абз. 1). Почти идентично содержание Конституции Италии - «Свобода и тайна переписки и всех других видов связи ненарушимы» (ч. 1 ст. 15). Конституция Франции вообще не закрепляет данного права[31].

  Конституции стран Восточной Европы, наоборот, более подробно оговаривают именно право на неприкосновенность частной жизни. При этом следует учитывать, что большинство Конституций принималось в 90-х годах ХХ века, после изменения политического вектора развития.

  Так статья 32 Конституции Болгарии провозглашает - «Личная жизнь граждан неприкосновенна». В этой же статье закрепляется и субъективное право:  Каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную и семейную жизнь и от посягательства на его честь, достоинство и доброе имя.

  Пункт 2 посвящен гарантиям недопустимости сбора информации: Никто не может быть подвергнут наблюдению, сфотографирован, снят на пленку, записан или подвергнут другим подобным действиям без его уведомления или вопреки его выраженному несогласию, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Помимо этого статья 34 Конституции Республики Болгария самостоятельно предусматривает принцип – Свобода и тайна переписки и других сообщений неприкосновенны.

  Статья 26 Конституции Эстонской Республики в качестве охраняемого блага выделяет неприкосновенность семейной и частной жизни. В этой же статье предусматриваются основания возможных ограничений – Государственные учреждения, местные самоуправления и их должностные лица не вправе вмешиваться в чью-либо семейную и частную жизнь иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, в целях защиты здоровья, нравственности, общественного порядка или прав и свобод других людей, в целях пресечения преступления или поимки преступника.

  Статья 35 Конституции Республики Хорватия определяет неприкосновенность частной жизни через термин «уважение» - Каждому гражданину гарантируются уважение и правовая защита его личной и семейной жизни, достоинства, репутации и чести. Причем, как в Международном Пакте о гражданских и политических правах, можно увидеть, что основное значение уделяется гарантированности данного права и его защите.

  Статья 47 Конституции Польской Республики, рассматривает субъективное право через термин «охрана» - Каждый имеет право на правовую охрану частной, семейной жизни, чести и доброго имени, а также на принятие решений о своей личной жизни. Можно сказать, что данная формулировка не вписывается в общеупотребляемую схему – через «неприкосновенность», «уважение». Статья 49 закрепляет также тайну почтовой связи: «Обеспечиваются свобода и охрана тайны коммуникации. Их ограничение может иметь место только в случаях, определенных в законе, и определенным в нем образом.

  В дальнейшем в Российской Федерации, качественный скачок в плане расширения содержания частной жизни произошел вследствие распространения на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека. К настоящему времени Европейский Суд вынес ряд постановлений о нарушении ст. 8 Конвенции о защите основных прав и свобод, которые никогда не могли бы состояться в рамках отечественной судебной системы.

  Наиболее известное из них - дело "Смирновы против России", по которому было установлено, что изъятие паспорта представляет собой длящееся вмешательство в частную жизнь заявителя^[32]. По делу "Знаменская против России" вмешательством в частную жизнь была признана невозможность для матери указания происхождения ребенка, рожденного в браке от другого мужчины, поскольку российское законодательство не предусматривает такой возможности^[33]. По делу "Фадеева против России" факт "нарушения частной сферы" был признан исходя из того, что заявительница проживала в муниципальной квартире, расположенной в непосредственной близости от металлургического завода, на территории с неблагополучной экологической обстановкой^[34].

  Характерно, что Европейский Суд по правам человека иначе подходит к пониманию права на неприкосновенность частной жизни, нежели отечественные суды. Это выражается не только в многообразии предмета рассмотрения, подпадающего под понятие "частная жизнь", но также и в методе рассмотрения, что взаимосвязано. В частности, Европейский Суд нередко устанавливает наличие частной жизни "применительно к данному случаю", то есть исходит из того, что в определенных обстоятельствах данные отношения подпадают под признаки частной жизни (например, по делу "Нимитц против Германии"), а в других - нет^[35]. Отечественные суды, как представляется, исходят из статичного (и в ряде случаев - узкого) представления о толковании норм о частной жизни. Например, как это неоднократно констатировалось Конституционным Судом РФ, трудовые отношения, складывающиеся между работником и работодателем в рамках трудового договора (контракта), носят общественный характер и непосредственно не связаны с частной жизнью и личной или семейной тайной^[36]. Между тем Европейский Суд по правам человека в  деле "Нимитц против Германии" констатировал, что в определенных случаях профессиональные отношения подпадают под защиту права на неприкосновенность частной жизни, а профессиональная и деловая активность всегда могут включать в большей или меньшей степени элемент конфиденциальности.

  Развитие права на частную жизнь все чаще становится объектом специальных исследований^[37].

  Современная трактовка права на частую жизнь в рамках взятых на себя Россией обязательств в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает защиту, во-первых, деятельности личности в частной сфере, ее поступков, образа жизни и поведения, и, во-вторых, информации персонального характера^[38]. То есть объектом права на частную жизнь выступают две крупные группы общественных отношений, первая из которых связана с действиями, вторая же с информацией.

  В отраслевом законодательстве нашли свое отражение нотариальная тайна, банковская, медицинская, адвокатская и друге тайны.

  Так например, правовой режим использования и охраны сведений, составляющих банковскую тайну, закреплен в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I   «О банках и банковской деятельности»[39] (далее - Закон).

  Под понятием "банковская тайна" понимаются сведения, касающиеся состояния банковского счета и банковского вклада клиента кредитной организации, операций по счету, а также информация о владельце счета[40].

  В Законе определяется перечень субъектов, ответственных за сохранность сведений, составляющих банковскую тайну. К ним относятся кредитные организации, в том числе небанковские кредитные организации, Банк России, а также Агентство по страхованию вкладов[41]. Данный перечень можно дополнить, включив в него бюро кредитных историй[42], которые уполномочены на сбор, предоставление и хранение информации в установленном законодательством порядке о клиентах кредитных организаций, выступающих заемщиками.

  Неправомерное раскрытие информации, составляющей банковскую тайну, влечет за собой право потерпевшего потребовать от кредитной организации возмещения убытков в установленном гражданским законодательством порядке (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

  Кроме того, незаконное разглашение сведений, относящихся к банковской тайне, может повлечь за собой привлечение нарушителя к уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 183 УК РФ[43].

  Вышесказанное лишь подчеркивает исключительную важность неукоснительного соблюдения уполномоченными субъектами режима банковской тайны. На это указывает, кроме того, и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14 мая 2003 г. N 8-П[44]: «из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция РФ определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны" (п. 3 мотивировочной части).

  Позиция о том, что тайна банковских вкладов является компонентом комплексного правового института неприкосновенности частной жизни, высказывается большинством авторитетных ученых. Все это подтверждает важность законодательного урегулирования как права на банковскую тайну, его охраны, так и ограничений на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

  В заключение отметим, что беспочвенными представляются встречающиеся порой утверждения о том, что понятие «частная жизнь» лишено правового содержания, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которой одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, ведь под частными делами здесь понимаются отношения, регулируемые гражданским правом. Любовь, дружба, товарищество не имеют правового содержания, но брачные, семейные, гражданско-правовые отношения, отношения, связанные с использованием персональных данных, нуждаются в известном правовом регулировании. Отсутствие такового не только не красит правовую систему, но лишает конституционные нормы того потенциала, который в настоящее время в России отнюдь не исчерпан.

  Подводя итог, можно сделать определенные выводы.

  Право на неприкосновенность частной жизни закрепляется нормативными документами в комплексе с другими смежными правами. Таковыми могу выступать право на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести, достоинства. При этом конституции разных государств могут рассматривать их как однопорядковые права, так и определяя одно из них как общее, включающее в себя уже иные частные правомочия.

  Европейские конституции дополнительно предусматривают право на тайну почтовой связи и запрет на сбор информации в отношении граждан. Причем конституции могут вообще не содержать право на неприкосновенность частной жизни как категорию. Как правило конституционные нормы закрепляют неприкосновенность двух самостоятельных благ: частную и семейную жизнь.

  
  

  1.3. Понятие, сущность, формы гражданско-правовой охраны личной (частной) жизни граждан

  
  

  Любое право, закрепленное в законе и принадлежащее гражданину, имеет для него только тогда  реальное значение, когда  оно может быть защищено на законных основаниях, как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.

  Для дальнейшего анализа, представляется необходимым рассмотреть соотношение  таких категорий, как  «охрана» и «защита» в праве в целом  и в гражданском праве в частности.

  Под охраной в теории права понимаются меры, осуществляемые государственными органами и другими субъектами права, направленные на предупреждение нарушений прав и свобод человека и гражданина, на устранение причин их порождающих, устранение препятствий и способствующие таким образом реализации прав и свобод, установленных законом[45].

  Под защитой понимается «совокупность мер, направленных на недопущение нарушений и ограничений  прав и свобод человека и гражданина, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушение в ограничение не удалось»[46]. Надо сказать, что объектом защиты выступают не только права и свободы, но и объект или субъект тех или иных правоотношений. При этом правомочие на защиту является составной частью любого субъективного права, наряду с правомочием на собственные действия и правомочием на предъявление требования о совершении определенного действия (либо воздержания от него) обязанным лицом[47].

  Как видим, оба элемента и охрана, и защита, направлены на недопущение нарушения законного права гражданина, и составляют, как правило, задачи и функции соответствующих органов, и объектом воздействия выступает третье лицо – потенциальный или фактический правонарушитель.

   При всей видимости совпадения понятий охраны и защиты, они имеют и собственные признаки, которые и позволяют их  различать. Хотя эта граница достаточно прозрачна, что дает основание некоторым правоведам применять эти термины как синонимы. «Защита есть момент охраны, одна из ее форм»[48], наиболее распространенная точка зрения. При этом охрана рассматривается в широком и узком смысле. В  широкое понимание охраны включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. В узком значении, в понятие охраны включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании,  а в целях избежания терминологической путаницы, охрану в узком значении этого слова, предлагают именовать защитой гражданских прав[49].

  Охран, как представляется, - это деятельность, направленная на будущее, ее основная задача – не допустить правонарушение, устранить преграды для реализации правомочия, профилактико-предупредительная деятельность. А защита – это деятельность, возникающая в случае наличия конкретного правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права, «имеет своё функциональное назначение – обеспечение и восстановление правопорядка, предупреждение правонарушений»[50]. Как правило, присутствует уже конкретный правонарушитель и лицо, чье право ограничено виновными действия.

  Следует согласиться с А.Е. Шерстобитовым, в том, что категория «охрана» в гражданском праве по своему объему гораздо шире понятия «защита» и полностью охватывает его[51].  Реализация права на защиту происходит в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения[52].

  Необходимо отметить, что в действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: «меры», «способы», «формы», «средства». Однако легального определения понятия способа (способов) защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. И это обстоятельство, на наш взгляд,  является упущением в гражданском законодательстве.

   Тем не менее ученые - правоведы уже давно приводили «свое» видение этого определения как обозначения действий или как элементов и мер по защите прав. Так, по мнению Д.М. Чечот, средство защиты - первоначальное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление, ходатайство и т.д. Форма защиты - это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом. Меры или способы - это завершающий акт защиты[53].

  Что касается, защиты права на неприкосновенность частной жизни, то она, как верно пишет В.Н.Лопатин, может осуществляться в неюрисдикционной форме (самозащита гражданином своих прав и законных интересов) и юрисдикционной форме (в судебном порядке или в специальном - административном). В последнем случае потерпевший подает жалобу на должностное лицо (орган), нарушившие его права, в вышестоящий орган либо прокурору, которые обязаны принять меры по восстановлению нарушенных прав[54].

  В судебном порядке различают способы административно – правовой,  уголовно – правовой и гражданско-правовой защиты.

  Так, например, уголовно - правовая ответственность за нарушение прав на неприкосновенность частной жизни может наступить в случаях, установленных в ст. 129, 130, 137, 138, 139 УК РФ, - за клевету, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение тайны голосования.

  Применение мер уголовно - правового воздействия не исключает права потерпевшего требовать от нарушителя гражданско-правовых мер, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда, опровержения.

  К основным способам гражданско-правовой защиты прав на неприкосновенность частной жизни, как нематериальных благ,  согласно ст. 12 ГК РФ относятся права требовать через иск в суд:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания действий незаконными; пресечения действий, нарушающих право; признания недействительным акта государственного органа либо органа местного самоуправления; возмещения убытков; компенсации морального вреда (ст. 151, п. 5 ст. 152, 1099-1101 ГК РФ); опубликования ответа потерпевшего; опровержения по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

  Отличительной чертой этих  способов защиты неприкосновенности частной жизни является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины.

  Обобщая результаты проведенного в главе анализа, сформулируем основные выводы.

  Право на частную жизнь, право на ее неприкосновенность не всегда четко отражаются в законодательстве. Нет законодательного определения всей совокупности сведений, составляющих само понятие частной жизни, указания на то, какие сведения частного лица являются неприкосновенными и требующими на ознакомление с ними согласия их обладателя или его правопреемников. Даже в Конституции РФ отсутствуют указания о характере ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а нормы, характеризующие право на неприкосновенность, не систематизированы должным образом.

  Как представляется, к частной жизни относятся как естественные права и свободы, так сказать, дарованные нам господом-богом, так и права, приобретенные в процессе сознательной жизни гражданином. Кроме того, это совокупность различных конфиденциальных сведений (которые гражданин считает тайной от других), неприкосновенность которых гарантируется законом и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников.

  В общем виде право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право индивида, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания.

  Нарушением права на неприкосновенность следует признать любые действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся известными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.

  Глава 2. Формы и механизм реализации прав граждан на неприкосновенность их личной жизни

  2.1. Охрана личных неимущественных прав граждан, направленных на индивидуализацию их личности

  
  

  К основным личным неимущественным правам, обеспечивающих индивидуализацию личности, относится право на имя. В настоящее время это право урегулировано ст. 19 ГК РФ. В юридической литературе высказаны разные точки зрения по вопросу о содержании права на имя. По мнению автора, содержание права на имя включает правомочия по владению, пользованию и распоряжению именем.

  А.Е. Щерстобитов верно акцентирует внимание на том, что  право на имя является весьма сложной юридической категорией, требующей регулирования нормами различных отраслей права. Так, порядок присвоения и изменения имени устанавливается нормами административного и семейного права. Гражданин вправе обжаловать неправильное указание его имени в избирательных списках, актах гражданского состояния. Право на имя - один из существенных элементов субъективного авторского права. Поэтому в п. 2 и 3 ст. 19 ГК РФ устанавливается, что гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. В порядке и случаях, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя)[55].

  Гражданин согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. При этом перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

  Закон (п. 4 ст. 19 ГК РФ) прямо запрещает приобретение прав и обязанностей под именем другого лица. В настоящее время имена известных личностей все более активно начинают использоваться для рекламных и иных коммерческих целей, т.е., в сущности, становятся объектом своеобразных лицензионных соглашений. В связи с этим очевидно, что использование имени человека без его согласия в целях извлечения имущественной или иной выгоды незаконно.

  Иногда необходима охрана имени человека и в тех случаях, когда третьи лица не получают от этого никакой выгоды.

  В настоящее время такого рода ограничения, например, установлены ст. 41 Закона о СМИ, согласно которой редакция СМИ и журналист не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда того требует суд.

  Таким образом, в гражданском праве право на имя как личное неимущественное право гражданина, представляет собой возможность гражданина приобретать и осуществлять права и обязанности под своим именем, а также требовать, чтобы его имя использовалось третьими лицами только с его согласия, если в результате использования ими извлекается или может быть извлечена имущественная выгода. В случаях, когда выгода не извлекается, имя гражданина может быть использовано без его согласия лишь в пределах, установленных законом. Защита этого важнейшего личного права осуществляется согласно п. 5 ст. 19 ГК  РФ с помощью норм о возмещении вреда.

  Гражданин, чье имя противоправно используется другим лицом, может требовать прекращения пользования его именем. Если неправомерное использование имени причинило имущественный или моральный вред, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.151, 1064, 1099 ГК РФ). Если использование (или искажение) имени гражданина происходит способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.

  Наряду с именем к числу личных неимущественных прав относится право на индивидуальный облик (вид). Право на индивидуальный облик не нашло специального закрепления в ГК РФ.

  Право на неприкосновенность индивидуального облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств, наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика, если законодательством не  предусмотрены специальные требования к внешнему облику гражданина либо его внешний облик противоречит требованиям закона и нормам морали.

  Представляется, что правомочие на собственное изображение - одно из составляющих правомочий субъективного права гражданина на индивидуальный облик. Суть его сводится к тому, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено какое-либо лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах либо лицо позировало автору за плату.

  Как пишет Д.Н. Захаров, содержание права на индивидуальный облик состоит из правомочий самостоятельно определять и использовать свой индивидуальный облик, распоряжаться им в установленных пределах, требовать от других лиц не нарушать рассматриваемое право. Правомочие по использованию своего индивидуального облика может проявляться в возможности дать согласие на изменение своего облика, дать согласие или запретить использовать свой облик другими лицами. Например, законодательством предусмотрено, что когда безопасность защищаемого лица нельзя обеспечить другими мерами, то по его заявлению или с его согласия ему может быть произведено изменение внешности. Гражданин, право которого на индивидуальный облик и голос нарушено, вправе требовать запрещения использовать его облик (голос), снять изображение (с выставки, витрины), изъять тираж (плакатов, открыток), изъять кадры кино- и телефильма, запретить показ фильма, клипа, возместить имущественный ущерб и моральный вред[56].

  Как уже отмечалось ранее, к личным неимущественным правам, относится и  право на защиту чести и достоинства. Поэтому для дальнейшего нашего исследования целесообразно дать понятие этих категорий.

  Честь, достоинство, деловая репутация – это нравственные категории, влияющие на оценку и значимость человека для общества.  К сожалению, действующий ГК РФ не раскрывает понятие этих категорий. Однако теории права известно немало  их теоретических конструкций.

  Так, по мнению А.Л. Анисимова: «Честь - это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения»^[57].

  Г.Н. Борзенков утверждает, что честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. При этом понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности он понимает осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации^[58].

  Л.Л. Кругликов указывает, что честь - это внутреннее нравственное достоинство, состояние. Достоинство - осознанный лицом и окружающими факт обладания человеком некой совокупностью нравственных и интеллектуальных качеств^[59].

  В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как «репутация», под которой обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общее мнение о ком-либо^[60]; приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо^[61]. Репутация может быть или положительной, или отрицательной.

  Современный отечественный юридический лексикон постоянно пополняется новыми понятиями. Одной из таких новинок является понятие «деловая репутация». В общем виде, деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и является сложившимся мнением о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица, например, в сфере предпринимательства.

  Таким образом корректно утверждать,  что честь является категорией, отражающей общественную оценку личности с учетом существующей морали и правовых устоев в этом обществе. Достоинство - это оценка самим лицом своих моральных и других качеств. Деловая репутация - это сравнительная оценка социальной значимости индивида, группы людей или социального института, юридического лица, его положения в обществе, закрепленная в общественном мнении.

  Из п. 2 статьи 150 ГК РФ следует, что гражданско-правовая защита неимущественных прав возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты (ст. 12 ГК РФ) и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в ГК РФ или иных законах предусмотрены специальные способы. Такие специальные способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан: опровержение распространенных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и опубликование потерпевшим  своего ответа в средствах массовой информации (ст. 152 ГК РФ).

  В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства.

  В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления ответственности обязанных лиц необходимо, чтобы сведения были распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в литературе принято понимать сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Будучи сообщенными хотя бы одному человеку, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, могут повлечь за собой причинение существенного морального вреда потерпевшему. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения. Причем не является распространением сведений сообщение их непосредственно тому лицу, которого они касаются. В последнем случае потерпевшее лицо может ставить вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания[62].

  Стоит отметить, что в законе нет указаний, какие сведения считать распространенными. Ответ на этот вопрос дает Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее- Постановление ВС РФ от 24.02.2005. №3)[63]. «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам» (абзац 2. пункта 7 Постановления).

  Здесь следует отметить, что по сравнению с п. 2 Постановления № 11[64] круг действий, квалифицируемых в качестве распространения сведений, расширился в абзац 3  п. 7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005. №3, за счет включения в него, распространения сведений в сети Интернет «Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации».

  Вторым условием, необходимым для гражданско-правовой защиты чести, достоинства, является несоответствие действительности распространенных сведений о потерпевшем. При этом в статье 152 ГК РФ закреплен присущий гражданскому законодательству принцип «презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.^[65] Это означает, что на истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера, а ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

  Необходимо отметить, что впервые в порядке судебного толкования в Постановление ВС РФ от 24.02.2005. №3 дано определение не соответствующих действительности сведений. Согласно абз. 4 пункта 7 таковыми являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Отмечается, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п. - были распространены эти сведения.

  Третье условие применения ст. 152 ГК РФ и наступления ответственности обязанных лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство гражданина.

  Согласно абз.5 п. 7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005. №3: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

  Следует отметить, что хотя Постановление ВС РФ от 24.02.2005. №3 действует уже шестой год, суды часто отказывают в признании порочащими сведений, если их нельзя квалифицировать как утверждения о нарушении требований закона, обычаев делового оборота или морально-этических норм. При этом суды не обращают внимания на то, что в п. 7 Постановления № 3 указывается, что порочащими такие сведения являются лишь «в частности», то есть приведенный в этом пункте Постановления № 3 перечень порочащих сведений не является исчерпывающим и не ограничивается лишь утверждениями о нарушении лицом норм закона или морали. Как следует из п. 1 ст. 152 ГК РФ  и п. 7 Постановления, порочащими следует считать любые сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, хотя бы они и не содержали в себе утверждений о нарушении гражданином норм закона и морали и не создавали о нем в связи с этим отрицательного мнения, а лишь понижали его существующий положительный уровень.

  Акцентируем внимание, что правило п. 1 ст. 152 ГК  РФ является специальным способом восстановления чести, достоинства и деловой репутации истца в положение, существовавшее до нарушения права. Необоснованный отказ в применении этого способа правовой защиты представляет собой нарушение.

  Однако следует учитывать, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Отметим что содержащийся в ст.57 Закона о СМИ  перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

  Теперь рассмотрим установленный законом порядок опровержения - он урегулирован как нормами ГК РФ (п.2 ст.152 – п.6 ст.152 ГК РФ), так и отдельными статьями Закона о СМИ.

  Согласно п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

  Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений – правовой механизм, направленный на восстановление нарушенных прав добропорядочного гражданина.

  В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2005 № А56-33960/04, сказано, что под опровержением сведений понимается установление посредством доказательств их ложности, неверности^[66].

  При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о СМИ, в течение которого оно должно последовать).

  Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

  Для отдельных видов распространения информации (сведений) не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинств лица, законом установлен особый порядок опровержения: 1) если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву; 2) если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации^[67]. 3) если сведения указаны в периодическом издании, то опровержение должно быть сделано в этом же печатном издании, набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

  4) порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

  Согласно абз.2 ст.43 Закона о СМИ если гражданин представил текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

  В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения (ст.45 Закона о СМИ): 1) является злоупотреблением свободой массовой информации; 2) противоречит вступившему в законную силу решению суда; 3) является анонимным.

  В опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

  Редакция СМИ вправе вернуть текст опровержения его автору на доработку, указав на несоответствие текста требованиям Закона о СМИ, либо предложив альтернативный вариант текста для согласования.

  В настоящее время  актуальной проблемой стало опровержения сведений, распространенных в сети Интернет. Как верно отмечает С. Зикрацкий, вопрос о защите чести, достоинства, деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в Интернете сопряжен с определенными трудностями, главными из которых являются: 1) доказывание факта распространения сведений; 2) определение надлежащего ответчика и суда, который полномочен рассматривать такие споры; 3) исполнение решения суда^[68].

  Эти вопросы нашли отражение в научной литературе. Так, А.А.Власов предлагает создать государственный орган, который по запросу заинтересованных лиц будет фиксировать и подтверждать содержание сайтов в сети Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных порочащих, не соответствующих действительности клеветнических и оскорбительных сведений, а также указывает на необходимость установить альтернативную территориальную подсудность по выбору истца^[69].

  Т.В.Черкасова предлагает решения суда в которых признано, что распространенные сведения не соответствуют  действительности, помещать в Интернете на специально созданном сайте. Если же распространитель известен, предлагается обязать его по решению суда уничтожить распространенную информацию и за свой счет поместить на самых посещаемых сайтах предложенный судом тест опровержения^[70].

  Несмотря на определенную сложность в разрешении споров, связанных с распространением в сети Интернет не соответствующих действительности порочащих сведений, некоторые шаги в этом направлении могут быть сделаны судами уже сейчас. Речь идет о материалах, распространитель которых известен, в первую очередь о редакциях СМИ, которые имеют интернет-версии своих газет и журналов. В настоящее время очень многие редакции размещают материалы своих СМИ также и в Интернете, однако истцы пока ограничиваются лишь требованиями опровержения сведений в самом СМИ и не затрагивают вопросы размещения порочащих материалов на сайте редакции.

  Полагаем, что в случае, когда СМИ имеет как печатную, так и интернет-версию, вопрос об опровержении должен решаться следующим образом: 1) суд обязывает ответчиков поместить опровержение опубликованных сведений в одном из ближайших номеров печатного СМИ; 2) такой же текст опровержения должен быть размещен в аналогичном номере в сети Интернет и 3) сам же порочащий текст, который был признан судом не соответствующим действительности, должен быть либо удален из архива данного издания в сети Интернет (в том номере газеты, где он был первоначально опубликован), либо там должна быть размещена информация о том, что эти сведения были признаны судом не соответствующими действительности, и сделана ссылка на опубликованное опровержение.

  Вместе с тем, если окажется, что  Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, поскольку сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий. Так,  в Постановлении ФАС МО № КГ-А41/3503-03 от 09.03.2004, суд вынося определение  по делу указал, что «Ответственность лица, распространившего порочащие сведения, наступает независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации. Ссылка ответчика на то, что сведения распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, отклонена с указанием на то, что сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком соответствующих технологических условий»^[71].

  Таким образом,  если сведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте и, здесь, по аналогии применяются нормы закона о СМИ в части опровержения порочащих сведений несоответствующих действительности.

  Еще одним особым гражданско-правовым способом защиты чести и достоинства, является право на ответ, предоставленное гражданам п. 3 ст. 152 ГК РФ.

   Порядок реализации этого права, изложен в ст. 46  Закона о СМИ: «Гражданин, в отношении которого в СМИ  распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии».

  Статья 152 ГК РФ  предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).

  Одним  из самых распространенных способов защиты в случае распространения недостоверных порочащих сведений, является компенсация морального вреда. В настоящее время истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности^[72].

  В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Понятие «моральный вред» дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»^[73], в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина^[74].

  Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Ибо в соответствии с ГПК РФ[75] каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в исковом заявлении должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца (ст. 126 ГПК РФ).

  При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает «заслуживающие внимания обстоятельства» (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

  Для целей определения размера компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений в средствах массовой информации, необходимо обратить внимание на п. 15 Постановления №3, где наряду с перечнем обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации (характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений), обращается внимание на то, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не должна вести к ущемлению свободы массовой информации.

  Один из наиболее злободневных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, это ее размер. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента "единицы страданий", оставив решение этого вопроса на усмотрение суда.

   Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы был задан некий средний ее уровень, своего рода "отправная точка", придерживаясь которого суд мог бы определять окончательный размер компенсации в конкретном деле[76].

  В заключение настоящего параграфа,  представляется необходимым, осветить проблемы, приводящие к судебным ошибках, по анализируемой категории дел. Несмотря на обилие нормативно-правовых актов, регулирующих порядок гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, увеличивающееся из года в год число дел данной категории, накопление опыта рассмотрения этих материалов судьями различных инстанций, судя по анализу изученной литературы, отмечается довольно большое число ошибок и неправильных решений при рассмотрении дел соответствующей категории.

  Так, например сложным в судебной практике является определение надлежащего ответчика по делам о защите чести, достоинства и др., компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда, когда имеют место следующие обстоятельства: использование одним СМИ опубликованного материала другого СМИ. Представляется, что при решении этого вопроса следует исходить из следующего: привлекать к ответственности по возмещению убытков и компенсации морального вреда СМИ, первым опубликовавшее соответствующий материал. В отношении иных СМИ, использовавших указанный материал, можно ограничиться возложением обязанности опубликовать опровержение.

  Анализ изученной литературы[77], примеров из судебной практики[78], позволяет выделить следующие  основные причины приводящие к большому количеству ошибок и неправильных решений при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации:  1) неполное выяснение всех обстоятельств дела; 2)  нечеткие формулировки требований истца и возражений ответчика; 3)  неполное выявление характера правоотношений сторон; 4)  отсутствие полного анализа доказательств; 5) неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов; 6)  нарушение права на защиту.

  В связи с этим полагаем, что для улучшения судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации следует:

  1. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 расширить и конкретизировать перечень порочащих сведений, чтобы предупредить возможность неоднозначного толкования их судами.

  2. Улучшить качество подготовки адвокатов, специализирующихся в практике защиты чести, достоинства и деловой репутации.

  3. Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

  2.2. Тайна личной жизни граждан как самостоятельный объект гражданско-правовой охраны

  Целью гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав граждан является предоставление их субъекту возможности иметь определенную автономию от государства, общества, а также различного рода социальных групп. Такая автономия может обеспечиваться предоставлением гражданину индивидуальной свободы и неприкосновенности, а также охраной тайны личной жизни[79].

  Как верно отмечает Д.Н. Захаров: «Тайна частной жизни, ее неприкосновенность определяют индивидуальность человека, позволяют отграничить его от других лиц, обеспечивая, тем самым, автономию личности в обществе»[80].

  Как уже ранее отмечалось, право на тайну личной жизни гражданина является сложным субъективным правом, включающим в себя целый комплекс отраслевых субъективных прав: право на медицинскую тайну, право на нотариальную тайну, адвокатскую тайну, банковскую тайну, другие аспекты на тайну частной жизни.

  Не трудно заметить, что в этом комплексе отраслевых субъективных прав ключевое понятие – тайна. То есть законодательное употребление данного термина дает основание объединять некоторые положения вокруг данного центра. Однако в отраслевых нормативных актах тайна является, скорее всего, не некоей информацией, а режимом использования данной информации. Поэтому и нормы в основном включают в себя не закрепление правомочий гражданина, а особую процедуру допуска к закрытой информации[81].

  Одна из главных опасностей, которая в условиях бурного развития информационных технологий,  подстерегает личную жизнь, - это вероятность того, что информация о ней станет достоянием других лиц, возможность предания огласке. В данном аспекте защите подлежит право лица на частную (личную) тайну[82].

  Следует обратить внимание и на то, что понятия информации о частной жизни и тайне частной жизни не равнозначны. Полагаем, что  информация о частной жизни - это сфера объективной реальности, запечатленная на материальных носителях (в документах, компьютере и т.д.). Тайна - это категория, обладающая помимо указанного объективного аспекта и субъективным. Что является личной или семейной тайной - это вопрос, решаемый лицом, которого она касается, то есть с субъективной стороны. Тайна - это те сведения о личной жизни, которые не подлежат оглашению, по мнению лица, интересы которого они затрагивают. Как верно пишет А.А. Фатьянов: «В самом широком ее толковании – тайна – это сфера объективной реальности, скрытая от нашего восприятия либо понимания. С одной стороны, это всё то, что на данный момент не осознано человеческим интеллектом, с другой – нечто уже известное, но с определенной целью скрытое от других людей»[83]. То есть в ином смысле тайна – это объект защищаемый от раскрытия со стороны иных субъектов, которым они не обладают. Закономерен вопрос,  что конкретно подлежит правовой защите: любая информация о частной жизни или только тайна частной жизни? Конечно, и то и другое.

  Г.Д. Лихачев правильно акцентируем внимание на том факте, что тайна личной жизни может пониматься в широком и узком смысле. В широком смысле это понятие включает весь комплекс духовных благ и прав, характеризующих личность, а в узком понимании тайна личной жизни означает право гражданина на свободу проявлений семейной, интимной жизни, неприкосновенность его личной свободы. Действующее законодательство трактует тайну как определенного рода сведения, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб ее обладателю. Тайну личной жизни, таким образом, можно определить как сведения (информацию) о различных сторонах индивидуальной жизнедеятельности человека, разглашение (передача, утечка) которых может нанести гражданину имущественный ущерб или моральный вред[84].

  Личная жизнь человека имеет общественную значимость, поэтому свобода личности и свобода личной жизни признаются и уважаются обществом. Закон призван закрепить наиболее важные гарантии тайны личной жизни и определить границы проникновения в нее со стороны иных лиц.

  В то же время государство не затрагивает многие стороны личной жизни, если это не вызывается доминированием общественных интересов либо отношения, носящие сугубо личный характер, не регулируются законом, либо закон запрещает вторжение в личные интересы.

  С другой стороны, сферу личной жизни точно обозначить юридическими критериями довольно сложно, т.к. возникающие в ней отношения регулируются в большей части нормами морали. Однако некоторые из этих отношений нуждаются в правовом регулировании и охране, поскольку это соответствует интересам как отдельного гражданина, так и общества в целом.

  Некоторые стороны личной жизни в силу самого их характера вообще не оглашаются, а в отношении других информация существует в различных документах - автобиографиях, справках, анкетах и становится известной только определенному кругу лиц (например, врачам, адвокатам, руководителям предприятий и организаций, работникам отделов кадров), однако они не должны распространять эти сведения.

  Таким образом, тайна личной жизни охватывает различные стороны индивидуальной жизнедеятельности человека.

  Вместе с тем, при всем многообразии проявлений личной жизни граждан применительно к охране тайны личной жизни все их объединяет то, что речь идет об информации конфиденциального характера, доступ посторонних лиц к которой возможен только либо с согласия гражданина, либо в силу прямого указания закона без его согласия, но со строгим и тщательным соблюдением оснований, условий и порядка ее получения и использования.

  К сожалению, законодатель не посчитал нужным, закрепить право на тайну личной жизни в действующем гражданском законе. С теоретической же точки зрения право на тайну личной жизни представляет собой абсолютное право, в силу которого управомоченное лицо вправе требовать сохранения в тайне информации, полученной с его согласия либо в силу закона без его согласия, а также прекращения ее распространения. Предъявление управомоченным лицом требований в защиту этого права не препятствует возможности требовать возмещения ущерба, возникшего в результате нарушения права на тайну личной жизни.

  Как уже отмечалось, личные тайны имеют самостоятельное закрепление в отраслевом законодательстве, в том числе и по отношению к гражданам, находящимся в браке. Гражданин, обладая личной тайной, вправе ее распорядиться: раскрыть её своим членам семьи или не посвящать в неё. Примером могут служить Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан[85]. Статья 16 Основ закрепляет, что «информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляю врачебную тайну». Причем гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Эта же статья предусматривает, что вся информация, составляющая врачебную тайну, может быть передана другим лицам только с согласия пациента. Без согласия гражданина допускается распространять такие сведения только в прямо предусмотренных законом случаях. Так, предоставление медицинской информации родителям пациента возможно только в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет. Если же медицинский работник сообщит сведения близким родственникам без согласия пациента, достигшего 15 лет, то это будет считаться противоправным разглашением врачебной тайны.

  Подтверждением закрепления личной тайны может служить и статья 15 СК РФ[86], устанавливающая возможность медицинского обследования лиц, вступающих в брак. Само медицинское обследование возможно только с согласия лиц, вступающих в брак, и результаты обследования лица, вступающего в брак, «могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование». Иными словами врачебная тайна является личной тайной и может быть раскрыта другим членам семьи только с согласия лица, обратившегося за медицинской помощью.

  К сожалению, данное правило самими врачами повседневно игнорируется. Врач охотнее сообщает медицинскую информацию как раз родственникам больного, чем ему самому.  Вместе с тем, врач, нарушивший данный запрет, может стать субъектом привлечения к уголовной ответственность по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Кроме того, статья 151 ГК РФ определяет, что, если вследствие разглашения врачебной тайны гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При этом следует учитывать, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, претерпеваемые им вследствие нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав. Глава 59 ГК РФ конкретизирует положения статьи 151, и в статье 1064 указывает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

  Вместе с тем, следует отметить что статья 61 в Федеральном законе «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» далека от совершенства,  она например даже не раскрывает понятия «медицинская тайна» и по нашему мнению нуждается в изменении на законодательном уровне. Статью 61 «Врачебная тайна» предлагается изложить в следующей редакции:

  Статья 61. Медицинская тайна.

  «Медицинская тайна - это охраняемые законом конфиденциальные сведения, составляющие всю информацию о личной и семейной жизни человека, факте обращения за медицинской помощью и пребывания в лечебном учреждении, состоянии здоровья, диагнозе заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении и доверенные лицу в процессе исполнения им своих профессиональных обязанностей, которое несет ответственность за незаконное получение, разглашение, распространение данной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданину должно быть выдано письменное подтверждение гарантии конфиденциальности передаваемых им сведений.

  Не допускается разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

  С письменно оформленного согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих медицинскую тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

  Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

  1) < далее как в тексте закона >

  Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие медицинскую тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение медицинской тайны дисциплинарную, административную, гражданско-правовую  или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации»

  Кроме того, полагаем, что правовое обеспечение врачебной тайны было бы не полным без изменения соответствующих статей и в  Федеральном законе от 28 июня 1991 г. N 1499-I  «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»[87]. Несмотря на свои некоторые положительные качества, этот Закон даже не предусматривает права пациента на сохранение в тайне информации, составляющей медицинскую тайну, поэтому мы рекомендуем статью 6 этого закона дополнить пунктом 7 следующего содержания: «конфиденциальность сведений, составляющих медицинскую тайну при осуществлении медицинского страхования в соответствии с договором между страхователем и гражданином»; статью 9 в части обязанностей страхователя дополнить пунктом 5 следующего содержания: «получить письменное согласие каждого застрахованного гражданина на доступ к его сведениям, составляющим медицинскую тайну». Целью этих дополнений является защита пациентов от посягательств на личную и семейную жизнь при осуществлении медицинского страхования в Российской Федерации.

  
  

  Заключение

  В настоящей работе были  проанализированы теоретические и нормативные положения, о гражданско-правовой охране личной жизни граждан. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы и предложения.

  Право на частную жизнь, право на ее неприкосновенность не всегда четко отражаются в законодательстве. Нет законодательного определения всей совокупности сведений, составляющих само понятие частной жизни, указания на то, какие сведения частного лица являются неприкосновенными и требующими на ознакомление с ними согласия их обладателя или его правопреемников. Даже в Конституции РФ отсутствуют указания о характере ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

  В законодательстве, и в научной среде отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни. Нет единства взглядов и на понятие  «частная (личная) жизнь». Одни правоведы исходят из того, что право на неприкосновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, правом создавать семью. Другие включают в право на уважение частной жизни право располагать собой, право на тайну частной жизни и тайну корреспонденции, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу.

  Объединяет лишь всех  исследователей мысль о том, что право на неприкосновенность частной жизни, является не простым  по своему составу правовым институтом, состоящим из отдельных правомочий индивида. Перечень этих правомочий, закрепленный в законах и международных нормативных правовых актах, не является исчерпывающим, в силу объективно непрекращающегося  развития общественных отношений.

  На основании проведенного исследования частную жизнь следует рассматривать, как  нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно сохраняются им в тайне от иных субъектов, подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях, и тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан.

  Как представляется, к частной жизни относятся как естественные права и свободы, так сказать, дарованные нам Господом-Богом, так и права, приобретенные в процессе сознательной жизни гражданином. Кроме того, это совокупность различных конфиденциальных сведений (которые гражданин считает тайной от других), неприкосновенность которых гарантируется законом и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников.

  Право на неприкосновенность частной жизни закрепляется нормативными документами в комплексе с другими смежными правами. Таковыми могу выступать право на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести, достоинства. При этом конституции разных государств могут рассматривать их как однопорядковые права, так и определяя одно из них как общее, включающее в себя уже иные частные правомочия.

  Европейские конституции дополнительно предусматривают право на тайну почтовой связи и запрет на сбор информации в отношении граждан. Причем конституции могут вообще не содержать право на неприкосновенность частной жизни как категорию. Как правило конституционные нормы закрепляют неприкосновенность двух самостоятельных благ: частную и семейную жизнь

  На основании проведенного в работе анализа можно определить  право на неприкосновенность частной жизни,  как естественное и неотчуждаемое право человека на уединение и обособленное общение со своими близкими людьми, свободное от какого-либо произвольного вмешательства, обеспеченное государством и ограниченное морально-правовым регулированием

  Иными словами, право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право индивида, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания. Нарушением права на неприкосновенность следует признать любые действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся известными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.

  К основным способам гражданско-правовой защиты прав на неприкосновенность частной жизни, как нематериальных благ,  согласно ст. 12 ГК РФ относятся права требовать через иск в суд:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания действий незаконными; пресечения действий, нарушающих право; признания недействительным акта государственного органа либо органа местного самоуправления; возмещения убытков; компенсации морального вреда; опубликования ответа потерпевшего; опровержения по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Среди этих способов опровержение и ответ являются –специальными.

  Характерной особенностью перечисленных способов защиты неприкосновенности частной жизни является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины.

  Защита  права на неприкосновенность частной жизни, может осуществляться в неюрисдикционной форме (самозащита гражданином своих прав и законных интересов) и юрисдикционной форме (в судебном порядке или в специальном - административном).

  Исследование  показало несовершенство некоторых норм изученного законодательства. Для  их устранения, предлагается ряд мер.

  Полагаем, что обязательному законодательному оформлению подлежит такой способ распространения, как присутствие порочащих конкретное лицо сведений в глобальной информационной сети Интернет. Необходимо законодательно оговорить возможность судебного признания распространенных таким образом сведений не соответствующими действительности, если нельзя установить распространителя порочащих сведений (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Сами решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности следует помещать в Интернете на специально созданном сайте.

  Считаем,  что в случае, когда СМИ имеет как печатную, так и интернет-версию, вопрос об опровержении должен решаться следующим образом: 1) суд обязывает ответчиков поместить опровержение опубликованных сведений в одном из ближайших номеров печатного СМИ; 2) такой же текст опровержения должен быть размещен в аналогичном номере в сети Интернет 3) сам же порочащий текст, который был признан судом не соответствующим действительности, должен быть либо удален из архива данного издания в сети Интернет, либо там должна быть размещена информация о том, что эти сведения были признаны судом не соответствующими действительности, и сделана ссылка на опубликованное опровержение.

  Сложным в судебной практике является определение надлежащего ответчика по делам о защите чести, достоинства и др., компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда, когда имеют место следующие обстоятельства: использование одним СМИ опубликованного материала другого СМИ. Представляется, что при решении этого вопроса следует исходить из следующего: привлекать к ответственности по возмещению убытков и компенсации морального вреда СМИ, первым опубликовавшее соответствующий материал. В отношении иных СМИ, использовавших указанный материал в своих публикациях, можно ограничиться возложением обязанности опубликовать опровержение.

  Защите чести, достоинства, деловой репутации посвящено большое количество нормативно-правовых актов, а также Постановлений, разъяснений и обобщений Высших судебных органов РФ, которые в своей совокупности являются надежным правовым базисом для эффективной защиты этих нематериальных благ. Однако, качество принимаемых судебных решений в рассматриваемой области, по-прежнему остается на низком уровне.  Проведенный анализ, позволил выделить следующие  основные причины этого несоответствия: а)  неполное выяснение всех обстоятельств дела; б)  нечеткие формулировки требований истца и возражений ответчика; в)  неполное выявление характера правоотношений сторон; г)  отсутствие полного анализа доказательств; д)  неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов; е)  нарушение права на защиту.

  В связи с этим представляется, что для улучшения судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации следует:

  В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.  № 3 расширить и конкретизировать перечень порочащих сведений, чтобы предупредить возможность неоднозначного толкования их судами.

  Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

  Кроме этого, для повсеместного исполнения конституционных гарантий прав на неприкосновенность частной жизни необходимо установить в федеральном законе исчерпывающий перечень случаев прямого ограничения таких прав в соответствии с конституционными основаниями и решениями Европейского Суда по правам человека; закрепить во всех законах, касающихся сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни, дополнительные механизмы охраны и защиты прав; определить механизмы установления ответственности должностных лиц и журналистов, превысивших свои полномочия.

  Как представляется, статья 61 в Федеральном законе «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» далека от совершенства,  она например даже не раскрывает понятия «медицинская тайна» и по нашему мнению нуждается в изменении на законодательном уровне. В частности, ст. 61 «Врачебная тайна» предлагается изложить в следующей редакции:

  Статья 61. Медицинская тайна.

  «Медицинская тайна - это охраняемые законом конфиденциальные сведения, составляющие всю информацию о личной и семейной жизни человека, факте обращения за медицинской помощью и пребывания в лечебном учреждении, состоянии здоровья, диагнозе заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении и доверенные лицу в процессе исполнения им своих профессиональных обязанностей, которое несет ответственность за незаконное получение, разглашение, распространение данной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданину должно быть выдано письменное подтверждение гарантии конфиденциальности передаваемых им сведений.

  Не допускается разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

  С письменно оформленного согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих медицинскую тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

  Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

  1) <……….. >

  Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие медицинскую тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение медицинской тайны дисциплинарную, административную, гражданско-правовую  или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации»

  Кроме того, полагаем, что правовое обеспечение врачебной тайны было бы не полным без изменения соответствующих статей и в  Федеральном законе от 28 июня 1991 г. N 1499-I  «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Несмотря на свои некоторые положительные качества, этот Закон даже не предусматривает права пациента на сохранение в тайне информации, составляющей медицинскую тайну, поэтому мы рекомендуем статью 6 этого закона дополнить пунктом 7 следующего содержания: «конфиденциальность сведений, составляющих медицинскую тайну при осуществлении медицинского страхования в соответствии с договором между страхователем и гражданином»; статью 9 в части обязанностей страхователя дополнить пунктом 5 следующего содержания: «получить письменное согласие каждого застрахованного гражданина на доступ к его сведениям, составляющим медицинскую тайну». Целью этих дополнений является защита пациентов от посягательств на личную и семейную жизнь при осуществлении медицинского страхования в Российской Федерации.

  Автор считает, что предложенные в настоящем исследовании изменения, и дополнения, безусловно, не являются панацеей, но только постоянные изыскания в этом направлении могут положительно повлиять на становление современной  правовой базы, способной эффективно  защищать личную жизнь граждан.  Поэтому полагаем, что вопрос  изучения гражданско-правового механизма защиты личной жизни граждан нуждается в дальнейшем более углубленном изучении.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованных источников

  Нормативные акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. //Российская газета. – 1993. -№ 237.

  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954.

  4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 1. -Ст. 16.

  5. Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ  // Российская газета. - 1994 . - № 238-239.

  6. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" // Собрание законодательства РФ.- 2005.- N 1 (ч. 1).- Ст. 44.

  7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2003. -N 52 (ч. I).- Ст. 5029.

  8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I// "Российские вести" от 9 сентября 1993 г. N 174.

  9. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1 // Ведомости РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

  10.Федеральный закон РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-I  «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- N 27. -Ст. 920.

  11.Постановление Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Совета Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -N 52. -Ст. 1865.

  12.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992г. - №7. - Ст. 300.

  13.Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I   «О банках и банковской деятельности»// Ведомости  съезда народных депутатов РСФСР.-1990.- № 27. -Ст. 357.

  14.Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // Известия Центрального исполнительного комитета. 1936. № 283. 1 дек. (утратила силу).

  15.Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 1998. С. 305 – 317.

  16.Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. -1976- N 17. -Ст. 291.

  17.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Организации Объединенных Наций // Российская газета. 1998. 10 дек.

  Материалы судебной  практики

  18.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа"//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.

  19.Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. -№ 4.

  20.В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2005 № А56-33960/04// Официально опубликовано не было.

  21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ∕∕ Бюллетень Верховного Суда РФ.-  1995. - № 3.

  22.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. - 1999г. - №11.

  23.Решение Европейского Суда по правам человека от 2 июня 2005 г. по делу "Знаменская (Znamenskaya) против России" // Вестник публичного права.- 2005-. N 11.- С. 18.

  24.Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации" // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев.- М.: Статут, 2005.С. 77 - 94.

  25.Мехеми (Mehemi) против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 февраля 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.- 2002. -N 2.

  26.Нимитц (Niemietz) против Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М.: Статут,  2001. С. 769.

  27.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в редакции от 21 декабря 1993 г. № 11, от 2 апреля 1995 г. № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 1. (утратило силу).

  Научная и учебная  литература

  28.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: НОРМА, 2004.

  29.Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева.- М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2001.

  30.Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.

  31.Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. ... дотора  юрид. наук.  - М., 2000.

  32.Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева. – М. ООО "Велби", 2006.

  33.Гражданское право. В 2 Т. Том I. /под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.

  34.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Издательство НОРМА, 2000.

  35.Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - СПб., Питер, 2002.

  36.Захаров Д. Н.  Теоретические и практические проблемы защиты личных  неимущественных прав граждан : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /Д. Н. Захаров ; Науч. рук. Л.И. Шевченко. -М.,2007.

  37.Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

  38.Иоффе О.С. Советское гражданское право. М: Изд-во АН СССР,  1967.

  39.Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

  40.Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

  41.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 4-е изд. М.: ЮРАЙТ, 2006.

  42.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2004.

  43.Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. -М.: Юридический Дом «Юстицинформ»,  2004.

  44.Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

  45.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права.) Саратов, 1972. С. 99 – 100.

  46.Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. -М.: Издательство «Зерцало»,  1999.

  47.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

  48.Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.

  49.Садыков Ф.Б. Коммунистическая нравственность. Новосибирск, 1963.

  50. Статья 152 «Защита чести, достоинства, и деловой репутации»// Подборка судебных решений за 2008 год.- Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.

  51.Теория государства и права: Учебник  /Н.И. Матузов, А.В. Малько .- М.: Юристъ, 2006.

  52.Теория государства и права /под ред. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003.

  53.Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

  54.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. Л.Л. Кругликова. –М.:  Волтерс Клувер, 2004. 

  55.Чеговадзе А.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

  56.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., Изд-во ЛГУ, 1968.

  57.Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

  58.Штыка А.А Нормы о защите деловой репутации//Подборка судебных решений за 2005 год .- Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс

  59.Штыка А.А. Статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ //Подборка судебных решений за 2004 год. – М.: Волтерс Клувер", 2005.

  60.Эрделевский А.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практики -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

  Статьи в периодических изданиях

  61.Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан //Российский судья. – 2005. - № 11–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  62.Ведяхин В.М. Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. – 1998. - №1.- С. 68 -79.

  63.Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и долевой репутации//Российский судья.- 2006. -№ 11–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  64.Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- N 3–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  65.Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека //Международное публичное и частное право.- 2007.- №1–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  66.Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С.74

  67.Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С. 200 - 201.

  68.Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. // Именем закона.- 1995.- №6. -С. 30.

  69.Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации//Безопасность бизнеса. -  2006. - № 4–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  70.Лепешкина Н.П. Неприконосвенность частной жизни, что это?//Адвокатская практика.- 2005. -№ 2. –[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

  71.Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //Журнал российского права.- 1999.- N 1. –[электронный ресурс] СПС Гарант.

  72.Лушникова М.В., Лушников А.М. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. -2004. -N 6-С. 47.

  73.Мезрин Б.К. Состав механизма охраны прав граждан//Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 47-59.

  74.Патракеев С. Решения против Российской Федерации: обзор деятельности Европейского Суда по правам человека за первое полугодие 2005 года // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005. -N 3. -С. 113.

  75.Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни? // Правозащитник. -1995.- № 1.- С.  49

  76.Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право.- 1999. -№ 1. -С. 64.

  77.Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Её виды // Государство  и право.-1998. -№6. – С.5-9.

  78.Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России // Адвокатская практика.- 2006.- N 4–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  79.Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда// Законы России: опыт, анализ, практика.- 2008.- N 1. –[электронный ресурс] СПС Гарант.

  Интернет источники

  80.Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1998 г. N 157-О "По жалобе гражданина Медведева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов, а также частью четвертой статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации" и др. //Текст Определения воспроизводится на официальном сервере Конституционного Суда России по адресу: www.ksrf.ru/doc/opredpdf/o157_98.pdf  (02.06.2006).

  81.Зикрацкий С. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации -Интернет-ресурс. Режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- N 3–[электронный ресурс] – Справочно-правовая система Гарант – далее - СПС Гарант

  [2] См.: Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //Журнал российского права.- 1999.- N 1. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [3] Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 13.

  [4] Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни? // Правозащитник. -1995.- № 1.- С. 49.

  [5] Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право.- 1999. -№ 1. -С. 64.

  [6] Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 154.

  [7] См.: подробнее: Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- № 3–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  [8] Садыков Ф.Б. Коммунистическая нравственность. Новосибирск, 1963. С. 93.

  [9] Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С. 200 - 201.

  [10] Лушникова М.В., Лушников А.М. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. -2004. -N 6-. С. 47.

  [11] Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С. 74.

  [12] Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. С. 80.

  [13] См.: Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- N 3.

  [14] Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 246; Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 376 - 378 и др.

  [15] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права.) Саратов, 1972. С. 99 - 100; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006 С. 338.

  [16] Романовский Г.Б. Указ соч. С. 58.

  [17] См.: Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека //Международное публичное и частное право.- 2007.- №1–[электронный ресурс] СПС Гарант.

  [18] См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2001, С. 153.

  [19] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №7. - Ст. 300.

  [20] Шерстобитов А.Е.  Критерии классификации личных неимущественных прав в гражданском праве//  Гражданское право. В 2 Т. Том I. (под ред. Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [21] См. Романовский Г.Б. Указ соч. С. 7

  [22] Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 1998. С. 305 – 317.

  [23] Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // Известия Центрального исполнительного комитета. 1936. № 283. 1 дек.

  [24] Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Организации Объединенных Наций // Российская газета. 1998. 10 дек.

  [25] Ведомости Верховного Совета СССР. -1976- N 17. -Ст. 291.

  [26] Ведомости Верховного Совета СССР. -1977. -N 41.- Ст. 617.

  [27] См.: Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 22 - 23.

  [28] См.: Постановление Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Совета Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -N 52. -Ст. 1865.

  [29] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек

  [30] См.: Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России // Адвокатская практика.- 2006.- N 4.

  [31] Текст Конституций цитируется по Конституции зарубежных государств. М. 1996.

  [32] Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации" // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 77 - 94.

  [33] Решение Европейского Суда по правам человека от 2 июня 2005 г. по делу "Знаменская (Znamenskaya) против России" // Вестник публичного права.- 2005-. N 11.- С. 18.

  [34] Патракеев С. Решения против Российской Федерации: обзор деятельности Европейского Суда по правам человека за первое полугодие 2005 года // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005. -N 3. -С. 113.

  [35] Нимитц (Niemietz) против Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 769. См. также: Мехеми (Mehemi) против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 февраля 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.- 2002. -N 2.

  [36] См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1998 г. N 157-О "По жалобе гражданина Медведева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов, а также частью четвертой статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации" и др. Текст Определения воспроизводится на официальном сервере Конституционного Суда России по адресу: www.ksrf.ru/doc/opredpdf/o157_98.pdf  (02.06.2006).

  [37] См., напр.: Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. -2005. -N 3; Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000; и др.

  [38] См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 7; Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. С. 147.

  [39] Ведомости  съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357.

  [40] Пункты 1, 2 ст. 857 ГК РФ

  [41] Создано и действует на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 2003. -N 52 (ч. I).- Ст. 5029.

  [42] Создаются и действуют на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" // Собрание законодательства РФ.- 2005.- N 1 (ч. 1).- Ст. 44.

  [43] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954.

  [44] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа"//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.

  [45] См.:  Чернобель Г.Т. Глава Х. Институциональная система правовой охраны и защиты прав личности //Теория государства и права: учебник для юридических Вузов /под ред. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003–[электронный ресурс] СПС Гарант

  [46] Общая теория прав человека.- М.: 1996, С.169

  [47] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.С. 107; Чеговадзе А.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 139.

  [48] См.: Ведяхин В.М. Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. – 1998. - №1.- С. 68.

  [49] См.: Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева. – М. ООО "Велби", 2006, С. 256.

  [50] Ведяхин В.М. Шубина Т.Б. Указ соч. С.79

  [51] См.: Шерстобитов А.Е.  Понятие личных неимущественных прав в гражданском праве //  Гражданское право. В 2 Т. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [52] См.: Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 336; Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1987; Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 94.

  [53] См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 72.

  [54] См.: Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //Журнал российского права.- 1999 N 1.- –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [55] См.: Шерстобитов А.Е.  Охрана личных неимущественных прав, направленных на индивидуализацию личности и обеспечение личной неприкосновенности  //  Гражданское право. Том I. (под ред. Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [56] См.: Захаров Д. Н.  Теоретические и практические проблемы защиты личных  неимущественных прав граждан : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /Д. Н. Захаров ; Науч. рук. Л.И. Шевченко. -М.,2007. С. 22.

  [57] Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: НОРМА, 2004. С. 4

  [58] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 4-е изд. М.: ЮРАЙТ, 2006. С. 355.

  [59] Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. Л.Л. Кругликова. –М.:  Волтерс Клувер, 2004.  С. 124.

  [60] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1994. - т. 3. - С. 1679.

  [61] Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., Рус.,яз. 1989. - С. 676.

  [62] Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: НОРМА, 2004. С. 37.

  [63] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. -№ 4.

  [64] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в редакции от 21 декабря 1993 г. № 11, от 2 апреля 1995 г. № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 1. (утратило силу).

  [65] См. об этом - Бюллетень ВС РФ. -1995.-  № 7.-С. 6.

  [66] Статья 152 «Защита чести, достоинства, и деловой репутации»// Подборка судебных решений за 2005 год.- (ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.

  [67] п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. - 1999г. - №11.

  [68] Зикрацкий С. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации – Интернет-ресурс. Режим доступа: #"#_ftnref69" name="_ftn69" title="">[69] Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. ... дотора  юрид. наук.  - М., 2000. - С. 9.

  [70] Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 11.

  [71] Приводится по.:  Штыка А.А. Статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ // Подборка судебных решений за 2004 год. - Волтерс Клувер", 2005.

  ^[72] Гущин Д.И. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 144.

  ^[73] Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. -№ 3. -С. 9.

  [74] Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. // Именем закона.- 1995.- №6. -С. 30.

  [75] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  [76] Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда// Законы России: опыт, анализ, практика.- 2008.- N 1.

  [77] Эрделевский А.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практики -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005;  Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - СПб., Питер, 2002; Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан //Российский судья. – 2005. - № 11; Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и долевой репутации//Российский судья.- 2006. -№ 11; Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации//Безопасность бизнеса. -  2006. - № 4; Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001.

  [78] См.: Штыка А.А. Статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ //Подборка судебных решений за 2004 год. – М.: Волтерс Клувер", 2005; Штыка А.А Нормы о защите деловой репутации//Подборка судебных решений за 2005 год .- Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс; Статья 152 «Защита чести, достоинства, и деловой репутации»// Подборка судебных решений за 2008 год.- Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.

  [79] См.: Шерстобитов А.Е.  Индивидуальная свобода гражданина, неприкосновенность и тайна его личной жизни как самостоятельные объекты гражданско-правовой охраны //  Гражданское право. Том I. (под ред. Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [80] Захаров Д. Н.   Указ соч. С. 28

  [81] Более того, некоторые нормативные акты в таких случаях вообще не закрепляют именно субъективного права, принадлежащего гражданину. Например Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».

  [82] Лепешкина Н.П. Неприконосвенность частной жизни, что это?//Адвокатская практика.- 2005. -№ 2. –[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

  [83] Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Её виды // Государство  и право.-1998. -№6. – С.5

  [84] Лихачев Г.Д. Охрана тайны личной жизни //Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2005. –[электронный ресурс] СПС Гарант

  [85] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I// "Российские вести" от 9 сентября 1993 г. N 174

  [86] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 1. -Ст. 16.

  [87] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- N 27. -Ст. 920.