Тема: ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:12
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  ВВЕДЕНИЕ. 3

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.. 6

  1.1. Финансовое состояние предприятия: сущность и правовое регулирование. 6

  1.2. Методологические основы оценки платежеспособности организации. 12

  1.3. Методологические основы оценки ликвидности баланса организации. 17

  ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ИССЛЕДУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.. 26

  2.1. Краткая финансово-экономическая характеристика ООО «Вектор». 26

  2.2. Аналитические группировки и анализ статей баланса ООО «Вектор». 35

  2.3. Анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Вектор». 41

  ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ООО «ВЕКТОР». 44

  3.1. Оптимизация дебиторской задолженности ООО «Вектор». 44

  3.2. Оптимизация структуры основных и оборотных фондов ООО «Вектор». 52

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 55

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 58

  ПРИЛОЖЕНИЯ.. 61

  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Финансовый анализ деятельности предприятий и организаций получает в последнее время все более широкое распространение. Каждая коммерческая организация заинтересована в своем финансовом процветании. Максимизация показателей прибыли, обеспечение необходимого уровня рентабельности активов, текущей платежеспособности и ликвидности - приоритетные задачи в системе финансового и экономического анализа результатов деятельности любой организации. Именно актуальностью повышения платежеспособности и ликвидности российских организаций на современном этапе ситуации мирового финансового кризиса и обусловлен выбор темы данной работы.

  Показатели ликвидности и платежеспособности фирмы характеризуют способность компании отвечать по своим обязательствам. В общем смысле финансовое равновесие можно представить как балансирование организации между ее имуществом в денежной и неденежной формах (для обеспечения необходимого уровня ликвидности активов) и величинами собственного и заемного капитала компании (посредством регулирования рентабельности собственного капитала при помощи эффекта финансового рычага).

  Сложность определения уровня финансового состояния организации заключается в том, что все показатели должны рассматриваться комплексно. Поскольку практически во всех случаях базой для расчета выступают одни и те же величины, то, следовательно, между собой показатели финансовой устойчивости организации взаимодействуют неоднозначно. Поэтому для точного определения уровня финансового состояния организации надо определить финансовое равновесие компании.

  Под финансовым равновесием понимается оптимальный уровень ликвидности и платежеспособности наряду с обеспечением необходимого уровня рентабельности собственных средств. Другими словами, деятельность организации должна быть построена так, чтобы существующая структура и схема движения активов вовремя обеспечивали бы нужные поступления средств для покрытия своих краткосрочных и долгосрочных обязательств с сохранением достаточного уровня эффективности функционирования компании.

  Сложность определения финансового равновесия заключается еще и в том, что оно должно быть обеспечено во времени, т.е. в динамике. Значит, для анализа важны, прежде всего, не статичные (на отчетную дату) показатели, а динамичные, выраженные в темпах роста и темпах прироста.

  Цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть методологические основы оценки ликвидности и платежеспособности российской фирмы и разработать мероприятия по их повышению применительно к условиям исследуемой организации.

  В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи:

  1. рассмотреть теоретические основы оценки ликвидности и платежеспособности организаций,

  2. провести оценку ликвидности и платежеспособности исследуемой организации,

  3. разработать мероприятия по повышению ликвидности и восстановлению платежеспособности исследуемой организации.

  Предметом исследования в работе выступают основы оценки ликвидности и платежеспособности организаций в соответствии с требованиями законодательства РФ.

  Объектом исследования в работе выбрано общество с ограниченной ответственностью «Вектор» г.Рязань.

  Работа состоит их введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

  В данной работе  используются методы: диалектико-материалистический, метод сравнения, статистико-экономический и др., анализируется ряд показателей деятельности исследуемой организации.

  Теоретическую и методологическую основу исследований составляют труды ученых-экономистов в области отечественной и зарубежной теории и практики экономического и финансового анализа. Широко использовалась научно-практическая информация по теме исследования. При написании данной работы  использованы материалы периодической печати, учебные и справочные пособия. 

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

  
  

  1.1. Финансовое состояние предприятия: сущность и правовое регулирование

  
  

  Финансовое состояние предприятия - это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов[1].

  На уровне предприятий финансовые отношения охватывают:

  *  отношения с другими предприятиями и организациями по поставкам сырья, материалов, комплектующих изделий, реализации продукции, оказанию услуг и другие;

  *  отношения собанковскойосистемой по расчетам заобанковские услуги, при получении иопогашенииокредитов, покупке иопродажеовалютыоиодругие операции;

  *  отношенияосоостраховымиокомпаниямиоиоорганизациямиопо страхованию коммерческихоиофинансовых рисков;

  *  отношенияосотоварными, сырьевымиоиофондовымиобиржами по операциямосопроизводственнымиои финансовыми активами;

  *  отношенияосоинвестиционнымиоинститутами (фонды, компании) по размещениюоинвестиций, приватизацииои другие;

  *  отношенияософилиалами иодочернимиокомпаниями;

  *  отношенияосоперсоналом предприятияопоовыплатеозаработной платы, дивидендов и прочее;

  *  отношенияосоакционерами (не членами трудового коллектива);

  *  отношения соналоговойослужбойопооуплате налогов и других платежей;

  *  отношения с аудиторскими фирмами и другими хозяйствующими субъектами.

  Общим для всехоперечисленныховидовоотношенийоявляетсяото, что они выражены в денежнойоформеоиопредставляютособой совокупностьовыплат и поступлений денежныхосредствопредприятия. Общимоэлементомофинансовых отношенийоявляетсяотакже то, чтооони возникаютокакорезультат определенныхохозяйственныхоопераций, инициированныхосамим предприятиемоилиодругим участникомоэкономическогоопроцесса. Поэтому состояниеофинансовыхоотношенийоилиопростоосостояниеофинансов предприятия определяетсяопреждеовсего состояниемоегоопроизводственно-хозяйственныхохарактеристик. Но справедливо и обратное утверждение, а именно - правильная иорациональная организацияофинансовопредприятия являетсяоопределяющим, главнымофактором его успешной производственно-хозяйственной деятельности. Рациональноеоразмещениеосредств, эффективное их использованиеоиопоиск длительныхоисточниководля финансирования - главные задачи организации финансов предприятия[2].

  Анализ финансовогоосостоянияопредприятия  являетсяосущественным элементом финансовогооменеджментаоиоаудита, Практически все пользователиофинансовых отчетовопредприятий используютометоды финансового анализаодля принятияорешений поооптимизацииосвоих интересов[3].

  Собственники анализируют финансовые отчеты для повышения доходности капитала, обеспечения стабильности повышения фирмы. Кредиторы и инвесторы  анализируют финансовые отчеты, чтобы минимизировать свои риски по займам и вкладам. Можно твердо говорить, что качество принимаемых решений целиком зависит от качества аналитического обоснования решения. В последние годы появилось достаточно много серьезных и актуальных публикаций, посвященных финансовому анализу. Активно осваивается зарубежный опыт финансового анализа и управления предприятиями, банками, страховыми организациями и т.д. Вместе с тем следует отметить, что наличие большого числа интересных и оригинальных  изданий по различным аспектам финансового анализа не снижает потребности и спроса на специальную методическую литературу, в которой последовательно, шаг за шагом воспроизводилась бы комплексная логически целостная процедура финансового анализа[4].

  Введение нового плана счетов бухгалтерского учета, приведение форм  бухгалтерской отчетности в большее соответствие с требованиями международных стандартов вызывает необходимость использования новой методики финансового анализа, соответствующей условиям рыночной экономики. Такая методика нужна для обоснованного выбора делового партнера, определения степени финансовой устойчивости предприятия, оценки деловой активности и эффективности предпринимательской деятельности.

  Основным (а в ряде случаев и единственным) источником информации о финансовой деятельности делового партнера является бухгалтерская отчетность, которая стала публичной. Отчетность предприятия в рыночной экономике базируется на обобщении данных финансового учета и является информационным звеном, связывающим предприятие с обществом и деловыми партнерами - пользователями информации о деятельности предприятия[5].

  Субъектами анализа выступает, как непосредственно, так и опосредованно, заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации. К первой группе пользователей  относятся собственники средств предприятия, заимодавцы (банки и др.), поставщики, клиенты (покупатели), налоговые органы, персонал предприятия и руководство. Каждый субъект анализа изучает информацию исходя из своих интересов. Так, собственникам необходимо определить увеличение или уменьшение  доли собственного капитала и оценить эффективность использования ресурсов администрацией предприятия; кредиторам и поставщикам (целесообразность продления кредита, условия кредитования, гарантии возврата кредита; потенциальным собственникам и кредиторам) выгодность помещения в предприятие своих капиталов и т.д. Следует отметить, что только руководство (администрация) предприятия может углубить анализ отчетности, используя данные производственного учета в рамках управленческого анализа, проводимого для целей управления.

  Вторая группа пользователей финансовой отчетности - это субъекты анализа, которые хотя непосредственно и не заинтересованы в деятельности предприятия, но должны по договору защищать первой группы пользователей отчетности. Это аудиторские фирмы, консультанты, биржи юристы, пресса, ассоциации, профсоюзы.

  В определенных случаях для реализации целей финансового анализа бывает недостаточно использовать лишь бухгалтерскую отчетность. Отдельные группы пользователей, например руководство и аудиторы, имеют возможность привлекать дополнительные источники (данные производственного и финансового учета). Тем не менее, чаще всего годовая и квартальная бухгалтерская отчетность являются единственным источником внешнего финансового анализа[6].

  Финансовый анализ сравнительно недавно (в середине 20 века) выделился в самостоятельную отрасль знаний, ранее он производился в рамках экономического анализа. Родоначальником систематизированного экономического анализа считается француз Ж.Савари (17 век), который ввел понятия синтетического и аналитического учета. В России развитие науки об анализе баланса приходится на первую половину 20 века, когда русский бухгалтер А.К.Рощаковский первый оценил роль и значение экономического анализа и его взаимосвязи с бухгалтерским учетом. В 20-30-е годы 20 века А.П.Рудановский, Н.А.Блатов, И.Р.Николаев окончательно сформулировали теорию балансоведения. В то же время активно развивалась наука о коммерческих вычислениях, вошедшая составной частью в финансовый анализ предприятия[7].

  В условиях планового ведения хозяйствования коммерческие вычисления не требовались, анализ стал по сути сводиться к контрольной функции финансов: доминировал анализ отклонений фактических значений показателя от плановых. в результате к середине 20 века финансовый анализ в России трансформировался в анализ хозяйственной деятельности, теорией которого занимались С.К.Татур, М.Ф.Дьячков, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, И.И.Каракоз, Н.В.Дембинский.

  В настоящее время многие российские экономисты занимаются практическим применением финансового анализа предприятий. В последнее время появились первые попытки теоретического осмысления финансового анализа, изложенные в трудах В.В.Ковалева, М.Н.Крейниной, А.Д.Шеремета[8].

  Предметом финансового анализа являются финансовые ресурсы и их потоки. Основная цель финансового анализа – оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования предприятия. Основная задача – эффективное управление финансовыми ресурсами предприятия.

  По субъектам проведения финансовый анализ разделяется на внешний и внутренний. Внешний финансовый анализ проводится сторонними организациями, как правило, аудиторскими фирмами. С одной стороны внешний анализ менее детализирован и более формализован, с другой стороны более объективен и проводится более квалифицированными специалистами. Информационная база внутреннего финансового анализа гораздо шире, что позволяет учитывать всю внутреннюю информацию, не доступную для внешних аналитиков, но с другой стороны внутренний анализ более субъективен. В настоящее время он осуществляется работниками предприятия, чаще всего не подготовленными для этой работы.

  Приемы и методы используемые при проведении финансового анализа, можно классифицировать[9]:

  1. По степени формализации – формализованные и неформализованные методы.

  Формализованные методы являются основными при проведении финансового анализа предприятия, они носят объективный характер, в их основе лежат строгие аналитические зависимости.

  Неформализованные методы (метод экспертных оценок, метод сравнения) основаны на логическом описании аналитических приемов, они субъективны, так как на результат большое влияние оказывают интуиция, опыт и знания аналитика.

  2. По применяемому инструментарию – экономические методы (балансовый, простых и сложных процентов, дисконтирования); статистические методы (методы цепных подстановок, арифметических разниц, выделения изолированного влияния факторов, средних и относительных величин, группировок, индексный); математико-статистические методы (корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ); методы оптимального программирования (системный анализ, линейное и нелинейное программирование).

  3. По используемым моделям – дескриптивные, предикативные и нормативные модели.

  Дескриптивные модели являются основными при оценке финансового состояния предприятия, это модели описательного характера, базирующиеся на данных бухгалтерской отчетности. Дескриптивные модели начинаются с построения балансов и финансовой отчетности в различных разрезах, включая вертикальный, горизонтальный и трендовый анализ, последующий анализ различных финансовых коэффициентов и завершаются составлением аналитической записки к отчетности. Вертикальный анализ – представление статей баланса в виде относительных величин (удельных весов), характеризующих структуру обобщающих итоговых показателей. Горизонтальный анализ – определение динамики балансовых статей, выявление тенденций изменения отдельных статей баланса или их групп. Трендовый анализ – изучение динамики относительных показателей за определенный период[10].

  Предикативные модели – это модели-прогнозы финансового отчета, модели динамического анализа (жестко детерминированные факторные и регрессионные модели).

  Нормативные модели – модели, позволяющие сравнивать фактические результаты деятельности с законодательно установленными, средними по отрасли или внутренними нормативами предприятия (применяются в основном при проведении внутреннего финансового анализа). Модель предполагает установление нормативов по каждому показателю и анализ отклонений фактических данных от нормативов[11].

  
  

  1.2. Методологические основы оценки платежеспособности организации

  
  

  Платежеспособность (ликвидность) - это способность приобретателя в любой момент осуществлять необходимые платежи. Она характеризуется сопоставлением активов того или иного уровня ликвидности с обязательствами той или иной степени срочности. Анализ платежеспособности (ликвидности) (раздел Б) представлен в Положении N 218-П[12] двумя важнейшими критериями: коэффициентом покрытия и степенью платежеспособности.

  Коэффициент покрытия (Кп) определяется как отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности (без просроченной), запасов (с учетом налога на добавленную стоимость) к сумме краткосрочных обязательств[13].

  
  

  Кп = (стр. 260 + стр. 250 + стр. 240 + стр. 210 + стр. 220) / (стр. 690 - стр. 640)        (1)

  
  

  где согласно форме N 1 "Бухгалтерский баланс":

  стр. 260 - "Денежные средства";

  стр. 250 - "Краткосрочные финансовые вложения";

  стр. 240 - "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)";

  стр. 210 - "Запасы";

  стр. 220 - "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям";

  стр. 690 - "Итого по разделу V "Краткосрочные обязательства";

  стр. 640 - "Доходы будущих периодов".

  Нормальное ограничение коэффициента покрытия - на уровне 1 и более.

  Данный показатель давно и широко применяется пользователями, заинтересованными в оценке способности компании отвечать по своим обязательствам. Например, в распоряжении Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (в настоящее время ФСФО РФ) от 12.08.1994 г. N 31-р установлено в качестве основания для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода менее 2[14].

  Коэффициент текущей ликвидности по методике расчета, приведенной в распоряжении N 31-р, очень похож на коэффициент покрытия. Оба они используются для оценки удовлетворительности финансового положения организации. Но различия в их номинальных значениях весьма существенны[15].

  Ермакова М. пишет,  что позиция ФСФО РФ в определении нормального значения показателя ликвидности более состоятельна, т.к. включение запасов в состав оборотных активов, служащих для покрытия краткосрочных обязательств, значительно увеличивает время, необходимое для исполнения обязательств перед контрагентами. В связи с этим считаю, что величина оборотных средств, используемая в коэффициенте покрытия, должна быть несколько больше, чем величина обязательств, и уж, конечно, не равна ей[16].

  Вторым весьма интересным показателем для оценки платежеспособности организации является показатель "степень платежеспособности"[17].

  Степень платежеспособности (Кпл) характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности перед кредиторами. Она показывает, за сколько месяцев компания сможет погасить свои обязательства, если сохранит такой объем реализации.

  
  

  Кпл = (стр. 690 - стр. 640 + стр. 590) / (стр. 010 : Т)              (2)

  
  

  где:

  стр. 690 - "Итого по разделу V "Краткосрочные обязательства"" (ф. N 1);

  стр. 590 - "Итого по разделу IV "Долгосрочные обязательства"" (ф. N 1);

  стр. 640 - "Доходы будущих периодов" (ф. N 1);

  стр. 010 - "Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных платежей" (ф. N 2) за отчетный период;

  Т - количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде.

  Разработчики Положения N 218-П[18] определенно воспользовались Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденными приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 года N 16 (далее - Приказ N 16). При этом, на мой взгляд, при переносе этого показателя в Положение N 218-П была допущена существенная ошибка: среднемесячная выручка рассчитывается как отношение выручки, полученной организацией за отчетный период, к количеству месяцев в этом периоде.

  Среднемесячная выручка вычисляется по валовой выручке, включающей выручку от реализации (по оплате), НДС, акцизы и другие обязательные платежи. Она характеризует объем доходов организации за рассматриваемый период и определяет ее основной финансовый ресурс для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для исполнения обязательств перед фискальной системой государства, другими организациями, своими работниками (п. 3.1. Приказа N 16)[19].

  Использование в расчетах значений доходов и расходов в виде потоков денежных средств составляет суть понятия ликвидность. Некорректно поэтому рассчитывать платежеспособность, используя доходы по методу начисления (стр. 010 формы 2 бухгалтерской отчетности).

  Где же взять показатель выручки от реализации, да еще по методу оплаты и включающей все косвенные налоги? Здесь мы подходим к самому важному моменту в определении ликвидности и платежеспособности организации. Для их оценки нам необходима информация о движении денежных средств (форма 4 бухгалтерской отчетности "Отчет о движении денежных средств").

  Далеко не все организации обязаны по российскому законодательству готовить Отчет о движении денежных средств. Прежде всего, это относится к субъектам малого предпринимательства. Полагаю, что у организаций, подтвердивших свой статус "субъекта малого предпринимательства", а значит и право не составлять Отчет о движении денежных средств, для оценки их ликвидности и платежеспособности следует дополнительно запрашивать данные, характеризующие потоки денежных средств (CF - cash flow)[20].

  В числе показателей, наилучшим образом характеризующих ликвидность и платежеспособность, может быть суммарный приток денежных средств в текущей деятельности, суммарный отток денежных средств в текущей деятельности, чистый денежный поток в текущей деятельности, суммарный приток денежных средств в инвестиционной деятельности, суммарный отток денежных средств в инвестиционной деятельности, чистый денежный поток в инвестиционной деятельности и чистый денежный поток в финансовой деятельности.

  Текущей деятельностью считается деятельность организации, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели в соответствии с предметом и целями деятельности, т.е. производством промышленной, сельскохозяйственной продукции, выполнением строительных работ, продажей товаров, оказанием услуг общественного питания, заготовкой сельскохозяйственной продукции, сдачей имущества в аренду и др. Инвестиционной деятельностью считается деятельность организации, связанная с приобретением земельных участков, зданий и иной недвижимости, оборудования, нематериальных активов и других внеоборотных активов, а также их продажей; с осуществлением собственного строительства, расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки; с осуществлением финансовых вложений (приобретение ценных бумаг других организаций, в том числе долговых, вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций, предоставление другим организациям займов и т.п.). Финансовой деятельностью считается деятельность организации, в результате которой изменяются величина и состав собственного капитала организации, заемных средств (поступления от выпуска акций, облигаций, предоставления другим организациями займов, погашение заемных средств и т.п.) (п. 15 Приказа Минфина России от 22.07.2003 года N 67н)[21].

  Суммарный приток денежных средств в текущей и инвестиционной деятельности представляет именно тот показатель выручки от реализации, включающей все косвенные налоги по методу оплаты, который предлагается использовать при расчете степени платежеспособности.

  Критериями удовлетворительной оценки ликвидности и платежеспособности при наличии информации о потоках денежных средств могли бы стать: наличие положительного чистого денежного потока от текущей деятельности; достаточность чистого денежного потока от текущей деятельности для финансирования недостатка денежных средств в инвестиционной деятельности, наличие положительного суммарного чистого денежного потока от всех видов деятельности организации[22].

  
  

  1.3. Методологические основы оценки ликвидности баланса организации

  
  

  Ликвидность - это способность активов компании быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Говоря о ликвидности компании, имеют в виду наличие у нее оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением сроков их погашения[23].

  Компания может быть ликвидной в большей или меньшей степени, поскольку в состав ее текущих активов входят различные оборотные средства, среди которых имеются как легкореализуемые, так и труднореализуемые активы для погашения внешней краткосрочной задолженности.

  Не все активы компании одинаково ликвидны. По степени ликвидности статьи текущих активов условно можно разделить на три группы:

  ·   ликвидные средства, находящиеся в немедленной готовности к реализации (денежные средства, высоколиквидные ценные бумаги);

  ·   ликвидные средства, находящиеся в распоряжении компании (обязательства покупателей, запасы товарно-материальных ценностей);

  ·   неликвидные средства (сомнительная дебиторская задолженность, незавершенное производство и др.).

  Отнесение тех или иных статей оборотных средств к указанным группам может меняться в зависимости от конкретных условий деятельности компании: дебиторская задолженность по своему составу разнообразна, и одна ее часть может попасть во вторую группу, другая - в третью; при различной длительности производственного цикла незавершенное производство может быть отнесено либо ко второй, либо к третьей группе и т.д.

  В составе краткосрочных обязательств компании можно выделить обязательства разной степени срочности.

  Оценка ликвидности баланса производится посредством расчета финансовых коэффициентов ликвидности, отражающих способность компании оплачивать свои ежедневные затраты и выполнять краткосрочные обязательства в полном объеме и в срок, а именно[24]:

  ·   коэффициента абсолютной ликвидности.

  ·   коэффициента критической ликвидности;

  ·   коэффициента абсолютной ликвидности.

  С помощью этих показателей можно найти ответ на вопрос, способна ли компания вовремя выполнить свои краткосрочные финансовые обязательства. Это касается наиболее ликвидной части имущества компании и ее обязательств с наименьшим сроком оплаты. Данные финансовые коэффициенты рассчитываются на основе соответствующих статей бухгалтерского баланса (форма N 1).

  Перечисленные показатели раскрывают характер отношения между оборотными активами и краткосрочными обязательствами (текущими пассивами). Все три финансовых коэффициента ликвидности различаются между собой составом ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств компании.

  Приводимые далее нормативные ограничения показателей ликвидности соответствуют в основном хозяйственной практике зарубежных компаний, но могут быть использованы в качестве ориентира при оценке ликвидности отечественных компаний.

  Оценка структуры баланса компании с точки зрения ее ликвидности позволяет менеджменту понять, насколько компания соответствует ожиданиям кредиторов, потенциальных инвесторов и какие у нее возможности по привлечению финансирования.

  Наиболее жестким критерием ликвидности является коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какую часть краткосрочной задолженности компания может погасить в ближайшее время за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, то есть наиболее ликвидных активов.

  Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) - отношение наиболее ликвидных активов компании к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле (табл. 1)[25].

  Таблица 1

  
  

  ┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬────────────────────────┐

  │         Показатель         │            Расчетная формула               │Нормативное ограничение │

  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┼────────────────────────┤

  │                            │Кабл = (ДС + КФВ) : КО, где                 │                        │

  │                            │ДС - денежные средства  (стр. 260 раздела II│                        │

  │    Коэффицент абсолютной   │актива ф. N 1),                             │    Кабл >= 0,2         │

  │       ликвидности          │КФВ -  краткосрочные   финансовые   вложения│                        │

  │         (Кабл)             │(стр. 250 раздела II актива ф. N 1),        │                        │

  │                            │КО - краткосрочные обязательства  (стр. 610,│                        │

  │                            │620, 630, 650, 660 раздела V пассива ф. N 1)│                        │

  └────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴────────────────────────┘

  
  

  Нормативное ограничение Кабл >= 0,2 означает, что каждый день подлежат погашению не менее 20% краткосрочных обязательств компании. Иными словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1 : 0,2). Указанное нормативное ограничение применяется в зарубежной практике финансового анализа. При этом точного обоснования, почему для поддержания нормального уровня ликвидности российских компаний величина денежных средств должна покрывать 20% текущих пассивов не существует.

  Учитывая имеющую место в российской практике неоднородность структуры краткосрочной задолженности и сроков ее погашения, указанное нормативное значение следует считать явно завышенным. Поэтому для многих отечественных компаний нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно находиться в пределах Кабл >= 0,2 - 0,5[26].

  Росту коэффициента абсолютной ликвидности способствует рост долгосрочных источников финансирования и снижения уровня внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности краткосрочных обязательств.

  Ликвидность компании с учетом предстоящих поступлений от дебиторов характеризует коэффициент критической ликвидности (другие названия - коэффициент срочной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент промежуточного покрытия), показывающий, какую часть текущей задолженности компания может покрыть в ближайшее время при условии своевременного и полного погашения дебиторской задолженности. Он характеризует ожидаемую платежеспособность компании на период средней продолжительности одного оборота дебиторской задолженности.

  Коэффициент критической ликвидности (Ккл) - отношение наиболее ликвидных активов компании и дебиторской задолженности к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле (табл. 2).

  При расчете этого коэффициента из состава ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств, исключены запасы. Это объясняется тем, что запасы могут быть использованы для этой цели лишь после их реализации, что предполагает не только наличие покупателя, но и наличие у покупателя денежных средств. Сюда относятся запасы не только готовой продукции, но и полуфабрикатов, сырья, материалов и т.д. Неликвидность готовой продукции препятствует реализуемости запасов.

  Таблица 2

  
  

  ┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬────────────────────────┐

  │         Показатель         │            Расчетная формула               │Нормативное ограничение │

  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┼────────────────────────┤

  │                            │Ккл = (ДС + КФВ + КДЗ) : КО, где            │                        │

  │   Коэффицент критической   │ДС - денжные средства  (стр. 260  раздел  II│                        │

  │        ликвидности         │актива ф. N 1),                             │       Клл >= 1         │

  │          (Клл )            │КФВ -  краткосрочные   финансовые   вложения│                        │

  │                            │(стр. 240  раздел  II актива ф. N 1),       │                        │

  │                            │КО - краткосрочные обязательства  (стр. 610,│                        │

  │                            │630, 650, 660 раздела V пассива ф. N 1)     │                        │

  └────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴────────────────────────┘

  
  

  Нормативное ограничение Ккл >= 1 означает, что денежные средств и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги компании. Для повышения уровня критической ликвидности необходимо принимать меры к росту собственных оборотных средств и привлечению долгосрочных кредитов и займов. При проведении финансового анализа российских организаций ориентиром может быть допустимый предел Ккл >= 0,5 - 0,8[27].

  Прогнозируемые платежные возможности компании при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с учетом компенсации затрат) отражает коэффициент текущей ликвидности (другие названия - коэффициент общей ликвидности, коэффициент общего покрытия, коэффициент общего покрытия краткосрочных долгов, коэффициент обращения).

  Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) - отношение общих текущих активов к текущим обязательствам, рассчитывается по формуле (табл. 3).

  Этот коэффициент дает общую оценку ликвидности активов (платежеспособности) и показывает, сколько рублей текущих активов приходится на 1 рубль текущих обязательств (краткосрочных обязательств по платежам), а также платежные возможности компании при условии своевременного погашения дебиторской задолженности, реализации готовой продукции и материальных оборотных средств. Если текущие активы превышают текущие обязательства, то компания рассматривается как работающая нормально[28].

  Таблица 3

  
  

  ┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬────────────────────────┐

  │         Показатель         │            Расчетная формула               │Нормативное ограничение │

  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┼────────────────────────┤

  │                            │Ктл = ОА : КО, где                          │                        │

  │                            │ОА - оборотные активы без учета долгосрочной│                        │

  │    Коэффицент текущей      │дебиторской   задолженности  (стр. 290  итог│       Кабл >= 2        │

  │       ликвидности          │раздел II актива ф. N 1 минус стр. 230),    │                        │

  │         (Ктл )             │КО - краткосрочные обязательства  (стр. 690,│                        │

  │                            │итог раздела V пассива ф. N 1)              │                        │

  └────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴────────────────────────┘

  
  

  Нормальным для коэффициента текущей ликвидности считается значение Ктл >= 2. Указанный допустимый предел ликвидности установлен пунктом 1.2 Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных Распоряжением ФУДН при Госкомимуществе России от 12.08.1994 г. N 31-р, согласно которому значение Ктл < 2 является одним из критериев для признания структуры баланса компании неудовлетворительной, а компании - неплатежеспособной.

  На практике нормальным считается значение коэффициента текущей ликвидности Ктл >= 1,5 - 2,5 (в зависимости от специфики отрасли).

  Если краткосрочные долговые обязательства превышают размер ликвидных активов, компания является неплатежеспособной. Значение коэффициента, как правило, не должно быть Ктл < 1 (критическое значение). Исключение допускается только для компаний с очень быстрой оборачиваемостью капитала. Излишек ликвидных средств - также нежелательное явление, его наличие может быть свидетельством недостаточно эффективного использования компанией временно свободных денежных средств и других оборотных активов.

  Предполагается, что чем выше коэффициент текущей ликвидности, тем надежнее положение кредиторов, поскольку в случае невыполнения кредитных договоров заемщик сможет удовлетворить претензии кредиторов за счет превышения текущих активов над краткосрочной задолженностью.

  Росту этого коэффициента способствует рост долгосрочных источников финансирования запасов и снижение уровня краткосрочных обязательств.

  В то же время слишком высокая текущая ликвидность с точки зрения действий менеджмента компании может быть признаком недостаточно эффективного оперативного управления активами, доверенными им владельцами компании. Она может свидетельствовать о денежных средствах, зависших на банковских счетах и не вовлеченных в хозяйственный оборот, об уровне запасов, который стал излишним по сравнению с реальными потребностями компании, о неправильной кредитной политике и т.п.

  В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности и критической ликвидности, показывающих практически мгновенную и среднесрочную платежеспособность, коэффициент текущей ликвидности отражает прогноз платежеспособности на относительно отдаленную перспективу.

  Соответственно, коэффициент абсолютной ликвидности представляет наибольший интерес для поставщиков товаров (работ, услуг). Банки, кредитующие компанию, больше внимания уделяют коэффициенту критической ликвидности. А потенциальные и действительные акционеры компании в большей мере оценивают платежеспособность компании по коэффициенту текущей ликвидности.

  Таким образом, каждый из трех коэффициентов ликвидности - это лишь отдельный показатель, характеризующий ликвидность (при разном составе ликвидных средств для погашения задолженности), далеко не всегда являющийся прямым отражением ликвидности компании, и сам по себе не дает полной информации о ее платежеспособности[29].

  Приведенные выше допустимые нормативные ограничения коэффициентов ликвидности, применяемые в западной практике и встречающиеся практически в любом издании по финансовому анализу, использовать применительно к российским компаниям весьма затруднительно. Ведь среднеотраслевые допустимые пределы ограничений нельзя рассчитать из-за того, что большинство отечественных компаний не являются публичными и сравнить их финансовые коэффициенты ликвидности с такими же показателями конкурентов практически невозможно. Из опыта аудиторских проверок, для многих успешных российских компаний фактические значения финансовых показателей ликвидности меньше общепринятых нормативов.

  Поэтому простой анализ значений рассматриваемых коэффициентов может привести к поверхностным выводам об оценке ликвидности баланса компании. Реальную же оценку ликвидности баланса можно сделать только на основе проведения комплексного финансового анализа, в ходе которого осуществляется анализ динамики финансовых показателей ликвидности в сочетании с динамикой показателей рентабельности деятельности и показателей управления оборотными активами.

  Для каждой компании с учетом специфики ее деятельности можно рассчитать все три финансовых коэффициента ликвидности.

  Так, если запасы неликвидны, то есть их нельзя быстро продать или пустить в производство, и они не способствуют повышению ликвидности компании, то их нельзя учитывать при расчете коэффициента текущей ликвидности.

  Или если компания, входящая в холдинговую группу, находится в сложных финансовых отношениях с остальными компаниями этой группы и дебиторская задолженность у него внешняя, а кредиторская - внутренняя, то в расчет финансовых коэффициентов ликвидности нельзя включать эти показатели. Соответственно, в таком случае более реально ликвидность баланса будет отражать коэффициент абсолютной ликвидности[30].

  Реальность оценки ликвидности баланса может быть достигнута только на основе расчета всех финансовых коэффициентов ликвидности по данным аудированной бухгалтерской отчетности.

  
  

  ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ИССЛЕДУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

  
  

  2.1. Краткая финансово-экономическая характеристика ООО «Вектор»

  
  

  ООО «Вектор» создано в соответствии с решением Администрации г.Рязани от 21 июня 1988 г. № 1330 в порядке преобразования ранее действовавшей Постоянной выставки по архитектуре и градостроительству.

  Основным видом деятельности предприятия является организация постоянно действующей выставки по архитектуре и градостроительству, организация и проведение конкурсов и тендеров на проектирование и строительство объектов в г.Рязани и г.Москве, информационное обеспечение проектных и строительных организаций.

  В основу деятельности предприятие заложены следующие принципы:

  1.  строить работу и развивать предприятие только на базе собственных заработанных средств. Не брать кредиты на развитие и производство, не делать долгов.

  2.   снижать издержки производства (себестоимость), добиваясь максимальной прибыльности своей деятельности.

  3.   своевременно и в полном объеме производить расчеты с бюджетом.

  4.   повышать заработную плату сотрудникам, исходя из финансовых возможностей предприятия.

  5.   качественно и своевременно выполнять все работы.

  6.  максимально   использовать режим экономии средств, в полной мере использовать выделенные льготы государством.

  Данных принципов построения хозяйственной деятельности предприятие придерживается из года в год, и это позволяет предприятию сохранить платежеспособность, выполнить все принятые на себя обязательства перед Заказчиками и Покупателями, без задержек производить оплату труда работников, проводить повышение заработной платы. Данные принципы построения хозяйственной деятельности являются определяющими для предприятия.

  В своей деятельности в 2006-2008 годах предприятие руководствовалось следующими целями:

  1. укрепление предприятия.

  2. наращивание мощностей предприятия и создание постоянных рабочих мест для работников предприятия со стабильной оплатой труда не ниже средней по отрасли.

  3. формирование сплоченного работоспособного трудового коллектива на постоянной основе.

  4. повышения качества выполняемых работ, услуг, внедрение прогрессивных методов работ.

  Для достижения данных целей усилия коллектива были направлены:

  ·   на работу по формированию выставки Генерального плана г. Рязани, в том числе на работы по актуализации макета центральной части города, повышение уровня обслуживания посетителей; на обеспечение повышения архитектурного уровня проектирования, строительства и реконструкции объектов на территории г. Рязани путем дальнейшего совершенствования процедуры организации и проведения архитектурно-строительных конкурсов, улучшение качества подготовки исходных материалов для конкурсов, порядка проведения экспертиз и жюри конкурсов, премирования авторских коллективов, победителей конкурсов, регулярное опубликование итогов конкурсов в СМИ;

  ·   на повышение уровня организации и проведения выставок, выставок-конкурсов и других мероприятий, организуемых и проводимых сотрудниками предприятия внутри здания и выездных выставок;

  ·   на повышение качества работы с посетителями проводимых выставок;

  ·   на изыскание возможностей приобретения выставочного оборудования; совершенствование материально- производственной базы;

  ·   на проведение семинаров по темам, касающимся новейших технологий, строительных и отделочных материалов для архитекторов проектных институтов Москомархитектуры, архитектурных бюро, частных архитекторов и пр.;

  ·   на создание и развитие Центра новых строительных материалов, технологий и оборудования; на расширение штата   макетной мастерской.

  С поставленными задачами в исследуемом периоде в ходе своей хозяйственной деятельности предприятие справилось.

  В мае 2007 года предприятием получена лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

  За 2008 год ООО «Вектор»  организовало и провело 13 выставок:

  •   "Мир глазами зодчих";

  •   к 15-летию Стройкомплекса Москвы в ГЦКЗ «Россия»;

  •   к 300-летию Санкт-Петербурга «Стройкомплексы России»;

  •   «Строительная неделя Московской области» в павильоне №20 ВВЦ;

  •   "КЕАГТЕХ-2008" (ЦВЗ Манеж);

  •   «Новая архитектура Москвы» к Дням Москвы в Берлине;

  •   Выставка для круглого стола Департамента образования в школе-лицее № 5 г.Рязани;

  •   "Зодчество 2008" (ЦВЗ Манеж);

  •   Выставка к 1 Международному фестивалю ландшафтной архитектуры   в г. Алматы (Казахстан);

  •   Выставка «Московский партенариат-2008» в ЦДХ;

  •   Раздел «Москва» на Российской национальной выставке в г. Киеве (Украина);

  •   Выставка в фойе Государственного Кремлевского Дворца к 3-ю Всероссийскому съезду по охране природы;

  2-я Выставка «Мир глазами Зодчих» запланирована была на  декабрь 2008г. - январь 2009г

  Было проведено 96 экскурсий по постоянной экспозиции Градостроительной выставки, в том числе, с зарубежными делегациями, а также 21 экскурсия по городу.

  Были проведены коммерческие конкурсы на «Лучший реализованный проект года», на лучший проект «Жилищный комплекс «Раменские Дворики», на проект памятного знака МГУ им. Ломоносова.

  Деятельность ООО «Вектор» организована по следующим подразделениям: административно-управленческий аппарат; бухгалтерия; отдел градостроительных выставок; макетная мастерская; центр новых строительных материалов и оборудования; отдел по организации и проведению архитектурно-строительных конкурсов; научно-техническая библиотека; отдел информационно-технического обеспечения; рекламно-редакционный отдел; общий отдел.

  В 2008 году средняя численность сотрудников организации составила 57 человек. Кроме того, по договорам подряда и ВТК к работе по организации и проведению конкурсов было привлечено 74 человека, в том числе иностранные специалисты.  В 2008 году предприятие выполнило все взятые на себя договорные обязательства.

  На финансово-хозяйственную деятельность предприятия в 2008 году существенное влияние оказали следующие негативные факторы:

  1) рост цен на коммунальные услуги, материалы, товары и услуги других организаций.

  2)  увеличение издержек на осуществление деятельности в г. Москве.

  В 2008 году предприятие в виду экономической нецелесообразности не прибегало к использованию заемных источников финансирования.

  На протяжении 2008 года предприятием проводилась политика жесткой экономии и снижения издержек производства. Однако были изысканы возможности для повышения заработной платы сотрудников организации на I января 2006 года и по итогам деятельности за год.

  ООО «Вектор» поставило своей целью на 2009 год недопущение свертывания производства, удержания существующих темпов своего развития, поддержание приемлемого прожиточного уровня жизни работникам предприятия и членам их семей.

  Прибыль - один из основных финансовых показателей плана и оценки хозяйственной деятельности предприятия. Материалами, используемыми при анализе прибыли служат плановое задание по прибыли и бухгалтерская отчетность (Баланс, «Отчет о прибылях и убытках). Кроме того, используются данные бухгалтерского аналитического учета, «Отчет о затратах на производство и себестоимости продукции предприятий». В условиях рыночной экономики получение прибыли является непосредственной целью производства. Прибыль создает определенные гарантии для дальнейшего существования предприятия, поскольку только ее накопление в виде различных фондов помогает преодолевать последствия риска, связанного с реализацией товаров на рынке. Показатели прибыли является основным для оценки достигнутых результатов деятельности и ее эффективности. За счет прибыли осуществляются финансирование мероприятий по научно-техническому и социально-экономическому развитию предприятия, увеличение фонда оплаты труда их работников. Она является не только источником обеспечения внутрихозяйственных потребностей предприятий, но приобретает все большее значение в формировании бюджетных ресурсов, внебюджетных и благотворительных фондов.

  Прибыль как категория рыночных отношений выполняет следующие функции:

  * характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия;

  * является основным элементом финансовых ресурсов предприятия;

  * является источником формирования бюджетов разных уровней.

  Определенную роль играют и убытки. Они высвечивают ошибки и просчеты предприятия в направлениях использования финансовых средств, организации производства и сбыта продукции.

  В 2008г. основными источниками дохода были (с учетом НДС) доходы от:

  ·   проведения постоянно действующих выставок;

  ·   проведения конкурсов по заказу Москомархитектуры;

  ·   проведения Выставок-конкурсов;

  ·   услуг НТВ;

  ·   оказания информационных услуг и проведения семинаров;

  ·   ремонта и изготовления макетов;

  ·   реализации книжно-печатной продукции;

  ·   проведения экскурсий по градостроительной выставке;

  ·   реализации билетов на посещение выставок;

  ·   организации и проведения мероприятий к 15-летию строительного Комплекса г. Москвы;

  ·   работ по программе центра новых строительных технологий ей;

  ·   прочих работ и услуг.

  Затраты, отнесенные на себестоимость за 2008 г.:

  ·   коммунальные услуги (тепло; э/энергия; вода);

  ·   амортизация ОС;

  ·   расходы на ремонт;

  ·   расходы на рекламу;

  ·   затраты на оплату труда,

  ·   выполняющих работы по трудовым договорам и договорам подряда, связанным с проведением конкурсов, и премий по конкурсам;

  ·   расходы па приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями;

  ·   суммы налогов и сборов, в том числе ЕСН;

  ·   стоимость реализованных товаров;

  ·   информационные и юридические услуги;

  ·   приобретение ТМЦ и ОС;

  ·   охрана имущества;

  ·   расходы по конкурсам;

  ·   прочие расходы.

  Проведем анализ формирования прибыли предприятия за исследуемый период в таблице 4.

  Таблица 4

  Анализ формирования прибыли ООО «Вектор» в 2006-2008 гг.

  № п/п	Показатели	2006 год	2007 год	2008 год	2008 г в % к 2006г
  1	Выручка от реализации товаров, работ, услуг	13997	19972	26958	192,6
  2	Себестоимость	12948	18653	5095	39,3
  3	Валовая прибыль	1049	1319	21863	В 20,8 раз
  4	Коммерческие расходы	466	10	11	2,4
  5	Управленческие расходы	-	819	20226
  6	Прочие доходы	31	3621	399	В 12,9 раз
  7	Прочие расходы	20	3766	590	В 29,5 раз
  8	Чистая прибыль в распоряжении предприятия	248	180	993	В 4 раза

  
  

  Рис. 1. Динамика основных показателей прибыли ООО «Вектор» за 2006-2008 годы

  Как видно из данных таблицы 4 выручка от реализации продукции, работ, услуг возросла за исследуемый период на 92,6%. В то же время себестоимость продукции, работ, услуг снизилась на 60,7%. Все это привело к увеличению чистой прибыли предприятия в 4 раза.

  Очевидно, что прибыль предприятия, полученная с каждого рубля средств, вложенных в активы, зависит от скорости оборачиваемости средств и от доли чистой прибыли в выручке. Высокое значение рентабельности  продукции ещё не означает, что от используемого совокупного капитала предприятие получит высокую отдачу, с другой стороны незначительная доля прибыли в выручке от реализации не обязательно свидетельствует о низкой рентабельности вложений в актив предприятия. В данном случае решающую роль играет скорость оборота активов, т.е. чем выше оборачиваемость активов, тем меньше сумма прибыли необходимая для обеспечения необходимой отдачи активов.

  Результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятия могут оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей.

  Абсолютные показатели позволяют проанализировать динамику различных показателей прибыли за ряд лет. При этом следует отметить, что для получения более объективных результатов следует рассчитывать данные показатели с учетом инфляционных процессов.

  Относительные показатели меньше подвержены влиянию инфляции т.к. представляют собой различные соотношения прибыли и вложенного капитала, или прибыли и производственных затрат.

  В зависимости от направления вложенных средств,  используют различные показатели рентабельности: рентабельность совокупных активов, рентабельность текущих активов, рентабельность основной деятельности.

  В таблице  5 приведем результаты расчетов ряда более углубленных показателей рентабельности за период 2006 - 2008 г.г. с учетом  роста потребительских цен.

  Таблица 5

  Показатели рентабельности ООО «Вектор»» в 2006-2008 гг.

  № п/п	Показатели	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
  1.	Рентабельность совокупных активов	0,038	0,038	0,59	+0,552
  2.	Рентабельность продукции	1,08	1,07	5,29	+4,21
  3.	Рентабельность продаж	0,018	0,009	0,037	+0,019

  
  

  Данные аналитической таблицы 5 свидетельствуют о том, что рентабельность совокупных активов ООО «Вектор» к концу 2008 года выросла – с 0,038 до 0,59 в конце периода. Можно сказать, что в отчетном году предприятие стало лучше использовать свое имущество. С каждого рубля средств, вложенных в его активы, в 2008 году анализируемое предприятие получило прибыли на 55,2 копеек  больше, чем за 2006 год.

  Рентабельность основной деятельности незначительно увеличилась - на 0,018, что свидетельствует о небольшом повышении эффективности работы исследуемого предприятия.

  Рассчитанные  коэффициенты рентабельности свидетельствуют  о необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйства. В дальнейшем предприятию необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен на выполненные работы, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, т.е. расширение спектра предлагаемых услуг, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.

  Насколько успешны результаты деятельности ООО «Вектор» можно сказать лишь сравнив полученные данные с аналогичными для других организаций отрасли. Однако сам факт безубыточной работы уже положительно характеризует состояние дел в организации.

  
  
  

  2.2. Аналитические группировки и анализ статей баланса ООО «Вектор»

  
  

  В процессе функционирования предприятия его активы и обязательства, их структура претерпевают постоянные изменения. Наиболее общие представления об имевших место, качественных изменениях в структуре средств их источников, можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчётности – формы № 1, 2 (приложения 1, 2).

  Преимущество вертикального анализа по сравнению с горизонтальным, является использование в нём относительных показателей, которые в определённой степени сглаживают негативное влияние инфляционных процессов, которые могут существенно искажать абсолютные показатели финансовой отчётности и тем самым затруднять их сопоставление в динамике. Анализ структуры баланса ООО «Вектор» за 2006-2008гг  представлен в таблице 6.

  Валюта баланса в 2006 году составила 27400 тыс. руб.; в 2007 г. она увеличилась на 24,26% и составила  34047 тыс. руб.; в 2008 г. увеличилась на 36,3% и составила 37342 тыс. руб. Данный рост объясняется расширением капстроительства, увеличением объема денежных средств, а также приобретением денежных средств, что оценивается положительно.

  Наибольший удельный вес в структуре актива баланса занимают внеоборотные активы. В 2006 г. они составили 23664 тыс. руб. или 86,4% валюты баланса; в 2007 г. они увеличились на 5,2% и составили 24896 тыс. руб., или 73,1% валюты баланса; в 2008 г. они увеличились на 14,3% и составили 27056 тыс. руб. и 72,5% валюты баланса. Данный рост объясняется приобретением основных средств (оргтехники, офисного оборудования и мебели) и с ведением строительных работ, что оценивается положительно.

  
  
  

  Таблица 6

  Анализ структуры актива баланса  ООО «Вектор»  за 2006-2008г.г.

  № п/п	Показатели	2006 год		2007 год		2008 год		Отклонение
  		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
  1	Внеоборотные активы	23664	86,4	24896	73,1	27055	72,5	+3391	-13,9
  1.1.	Нематериальные активы	0	0,0	17	0,05	14	0,05	+14	+0,05
  1.2.	Основные средства	23653	86,3	24877	73,0	24487	65,6	+834	-20,7
  1.3.	Незавершенное строительство	5	0,05	-		2552	6,8	+2547	+6,75
  1.4.	Долгосрочные финансовые вложения	6	0,05	2	0,05	2	0,05	-4	-
  2.	Оборотные активы	3736	13,6	9151	26,9	10287	27,5	+6551	+13,9
  2.1.	Запасы	588	2,1	506	1,5	510	1,4	-78	-0,7
  2.2.	НДС по приобретенным ценностям	140	0,5	61	0,2	1283	3,4	+1143	+2,9
  2.3.	Дебиторская задолженность	535	2,0	1174	3,4	1158	3,1	+623	+1,1
  2.4.	Денежные средства	2473	9,0	7410	21,8	7336	19,6	+4863	+10,6
  3.	Валюта баланса	27400	100	34047	100	37342	100	+9942	х

  
  

  Незавершенное строительство в структуре баланса ООО «Вектор» также занимает значительный удельный вес. Так в 2006 г. незавершенное строительство составило 5 тыс. руб. или 0,05% валюты баланса; в 2007 г. незавершенного строительства не было; в 2008 г. оно увеличилось на 51% и составило 2552 тыс. руб. или 6,8% валюты баланса. Данный рост объясняется ведением строительных работ по модернизации здания (надстройки 6 этажей, строительства гаражей и др.), что  оценивается крайне положительно.

  В 2006 г. оборотные активы ООО «Вектор» составили 3736 тыс. руб. или 13,6% валюты баланса; в 2007 г. они увеличились на 145% и составили 9151 тыс. руб. или 26,9% валюты баланса; в 2008 г. они увеличились на 175% и составили 10287 тыс. руб. или 27,5% валюты баланса. Данный рост объясняется приобретением денежных средств и большой дебиторской задолженностью. Дебиторская задолженность оценивается отрицательно для предприятия.

  В структуре оборотных активов ООО «Вектор» наибольший удельный вес занимают денежные средства. В 2006 г. они составили 2473 тыс. руб. или 9,0% валюты баланса; в 2007 г. они увеличились на 199,6% и составили 7410 тыс. руб. или 21,8% валюты баланса; в 2008 г. они увеличились на 196,6% и составили 7336 тыс. руб. или 19,6% валюты баланса. Данное увеличение денежных средств объясняется поступлением денежных средств на расчетный счет предприятия.

  В структуре оборотных активов ООО «Вектор» проанализируем запасы. В 2006 г. они составили 588 тыс. руб. или 2,1% валюты баланса; в 2007 г. они сократились на 13,94% и составили 506 тыс. руб. или 1,5% валюты баланса; в 2008 г.  запасы сократились на 13,26% и составили 510 тыс. руб. или 1,4% валюты баланса.

  Далее проанализируем дебиторскую задолженность в структуре оборотных активов баланса. В 2006 г. дебиторская задолженность составила 535 тыс. руб. или 2,0% валюты баланса; в 2007 г. она увеличилась на 119,0% и составила 1174 тыс. руб. или 3,4% валюты баланса; в 2008 г. дебиторская задолженность увеличилась на 116,4% и составила 1158 тыс. руб. или 3,1% валюты баланса. Увеличение  дебиторской задолженности связано с расширением спектра услуг предприятия и задержкой платежей покупателями и заказчиками. С точки зрения оценки финансового состояния предприятия это факт отрицательный.

  Проанализируем структуру пассива баланса ООО «Вектор» (таблица 7).

  
  
  

  Таблица 7

  Анализ структуры пассива баланса  ООО «Вектор» за 2006-2008г.г.

  
  

  № п/п	Показатели	2006 год		2007 год		2008 год		Отклонение
  		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
  1.	Капитал и резервы	24380	89,0	24527	72,0	25403	68,0	+1023	-21,0
  1.1	Уставный капитал	4	0,1	4	0,1	3000	8,0	+2996	+7,9
  1.2	Добавочный капитал	24144	88,1	24146	70,9	20828	55,8	-3316	-32,3
  1.3	Нераспределенная прибыль прошлых лет	232	0,8	377	1,0	1575	4,2	+1343	+3,4
  2.	Долгосрочные обязательства	0	0,0	0	0,0	215	0,6	+215	+0,6
  3.	Краткосрочные обязательства	3020	11,0	9520	28,0	11724	31,4	+8704	+20,4
  3.1.	Поставщики и подрядчики	759	2,8	432	1,3	4377	11,7	+3618	+8,9
  3.2.	Задолженность перед персоналом организации	1122	4,1	0	0,0	4	0,1	-1118	-4,0
  3.3.	Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	408	1,5	0	0,0	0	0,0	-408	-1,5
  3.4.	Задолженность перед бюджетом	473	1,7	116	0,3	580	1,6	+107	-0,1
  3.5.	Авансы полученные	229	0,8	3611	10,6	0	0,0	-229	-0,8
  3.6.	Прочие кредиторы	29	0,1	58	0,2	6763	18,0	+6734	+17,9
  3.7.	Доходы будущих периодов	0	0,0	5303	15,6	0	0,0	0	0,0
  4.	Валюта баланса	27400	100	34047	100	37342	100	+9942	х

  
  

  Наибольший удельный вес в структуре пассива баланса занимает капитал и резервы. В 2006 г.  они составили 24380 тыс. руб. или 89% валюты баланса; в 2007 г. они увеличились на 0,6% и составили 24527 тыс. руб. или 72,0% валюты баланса; в 2008 г. они увеличились на 4,2% и составили 25403 тыс. руб. или 68,0% валюты баланса. Данный рост объясняется увеличением стоимости уставного капитала. С точки зрения оценки финансового состояния предприятия это факт положительный.

  В структуре капитала и резервов ООО «Вектор» наибольший удельный вес занимает добавочный капитал. В 2006 г. он составил 24144 тыс. руб. или 88,1% валюты баланса; в 2007 г. он увеличился на 0,009% и составил 24146 тыс. руб. или 70,9% валюты баланса; в  2008 г. добавочный капитал сократился на 13,735% и составил 20828 тыс. руб. или 68,0% валюты баланса.

  Данное снижение объясняется присоединением к уставному капиталу, погашением убытков, списанием финансовых результатов от выбытия основных средств, что оценивается положительно.

  Далее  проанализируем уставный капитал в структуре пассивов баланса ООО «Вектор». В 2006-2007 гг. он составил 4 тыс. руб. или 0,1% валюты баланса; в 2008 г. он увеличился на 75% и составил 3000 тыс. руб. или 8,0% валюты баланса. Данное увеличение уставного капитала в 2008 г. связано с увеличением его стоимости согласно внесенным изменениям в учредительные документы предприятия, что оценивается положительно.

  В 2006 г. краткосрочные обязательства в структуре пассива баланса ООО «Вектор» составили 3020 тыс. руб. или 11,0% валюты баланса; в 2007 г. они увеличились на 215% и составили 9520 тыс. руб. или 28,0% валюты баланса; в 2008 г. они вновь увеличились на 288,0% и составили 11724 тыс. руб. Данное увеличение объясняется увеличением платежей, связанных с проведением реконструкции здания, с привлечением заемных средств. Это отрицательная тенденция в работе предприятия.

  Долгосрочные обязательства в 2006 и 2007 гг. отсутствовали. В 2008 г. они составили 215 тыс. руб. или 0,6% валюты баланса (ООО «Вектор»  получило заемные средства для организации реконструкции здания). Наличие долгосрочных обязательств – факт отрицательный.

  Обобщив рассмотренные показатели, можно сделать следующие выводы:

  1. Внеоборотные активы ООО «Вектор»  возросли в основном за счет увеличения незавершенного строительства, что не могло, не сказаться на ликвидности предприятия.

  2. Более ликвидные средства - дебиторская задолженность и денежные средства по удельному весу увеличились в активах предприятия, составив 3,1% и 19,6% соответственно на конец. Это подтверждает, что платёжеспособность предприятия за исследуемый период  повысилась.

  3.  Несмотря на то, что в 2007 году были приобретены нематериальные активы на сумму 17 тыс. руб. и возросло незавершенное строительство на 2547 тыс. руб., доля основных средств снизилась на 20,7% за счет их выбытия по причине устаревания, что не может сказаться на перспективах развития предприятия.

  4. При анализе пассивной части баланса ООО «Вектор» обращает на себя внимание увеличение доли собственных  средств имуществе предприятия за счет увеличения уставного и добавочного капитала. Среди привлеченных средств увеличились долги на конец периода перед прочими кредиторами на 6734 тыс. руб. и снизилась задолженность по авансам полученным.

  Обобщая результаты проведенного выше анализа можно сказать, что в ООО «Вектор»  за исследуемый период произошёл рост имущественного потенциала предприятия. Чтобы говорить об эффективности данного потенциала, необходимо проанализировать данное предприятие на ликвидность и платёжеспособность и выяснить сможет ли предприятие погасить все свои краткосрочные обязательства без нарушений сроков погашения, и имеет ли предприятие достаточное количество денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения.

  
  

  2.3. Анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Вектор»

  
  

  Цель данного анализа - определить способность предприятия в течение года оплатить свои краткосрочные обязательства в развитой перспективе.

  Детализированный анализ ликвидности и платёжеспособности предприятия может проводиться с использованием абсолютных и относительных показателей.

  Важное значение для расчетов ряда аналитических коэффициентов имеет показатель величины собственных оборотных средств, который характеризует ту часть собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов. Величина собственных оборотных средств численно равна превышению текущих активов над текущими обязательствами, поэтому любые изменения в составе его компонентов прямо или косвенно влияют на размер и качество данной величины. Как правило, разумный рост собственного оборотного капитала рассматривается как положительная тенденция, однако могут быть исключения. Например, рост данного показателя за счет увеличения безнадёжных дебиторов вряд ли  улучшает качественный состав собственных оборотных средств.

  Анализ ликвидности баланса ООО «Вектор»  за исследуемый период времени отражен в таблице 8.

  Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что в 2006 году баланс ООО «Вектор»  не отвечал требованиям ликвидности. В 2008 году показатели ликвидности по сравнению с показателями  ликвидности 2006 года несомненно улучшились. Это говорит то, что предприятие в 2006 году вело неразумную финансовую политику, либо действительно испытывало трудности, связанные с основной деятельностью анализируемого предприятия. И только в 2007 году баланс предприятия можно признать абсолютно ликвидным.

  
  
  

  Таблица 8

  Анализ ликвидности баланса ООО «Вектор»  за 2006-2008 г.г.

  № п/п	Группировка активов	Группировка пассивов	Соотношение
  2006 год
  1	А1 = 2473+0	П1 = 3020+0+0	А1  <  П1
  2	А2 =535+0	П2 =0	А2  >  П2
  3	А3 =588+140+58-0	П3 =0	А3  >  П3
  4	А4 =23664	П4 =24380+0-0	А4  <  П4
  2007 год
  1	А1 =7410+0	П1 = 4217+0+0	А1  >  П1
  2	А2 =1174+0	П2 =0	А2  >  П2
  3	А3 =506+61+0-0	П3 =117	А3  >  П3
  4	А4 =24896	П4 =24527+0-0	А4  >  П4
  2008 год
  1	А1 =7336+0	П1 = 11724+0+0	А1  <  П1
  2	А2 =1158+0	П2 =0	А2  >  П2
  3	А3 =510+1283+0-0	П3 =215	А3  >  П3
  4	А4 =27055	П4 =25403+0-0	А4  >  П4

  
  

  В рамках углублённого анализа в дополнение к абсолютным показателям рассчитаем ряд аналитических показателей - коэффициентов ликвидности.

                                           Таблица 9

  Анализ платежеспособности ООО «Вектор»  за 2006-2008г.г.

  
  

  Показатели	2006  год	2007  год	2008 год	Изменение
  1. Коэффициент текущей ликвидности	1,17	2,16	0,77	-0,4
  2. Коэффициент абсолютной ликвидности (срочной)	0,82	1,76	0,63	-0,19
  3. Коэффициент критической ликвидности	0,98	2,03	0,72	-0,26

  
  

  На основании таблицы 9 можно сделать следующие выводы об анализе возможности банкротства организации. Коэффициент текущей ликвидности на конец 2008 года составил 0,77 при нормативе не менее 2, что меньше уровня начала периода на 0,4.

  Рис. 2. Динамика коэффициентов ликвидности ООО «Вектор» за 2006-2008гг.

  
  

  В современных условиях хозяйствования вызывает сомнения целесообразность оценки ликвидности предприятий посредством коэффициентов общей и текущей ликвидности. Представляется, что в большинстве случаев более надежной и объективной является оценка ликвидности только по показателю денежных средств.

  Очевидно, что коэффициент абсолютной ликвидности к концу периода снизился до 0,63. Это свидетельствует о том, что ООО «Вектор»  не сможет в срочном порядке погасить все свои долговые обязательства. Отраслевые  особенности ухудшают и без того низкую платёжеспособность исследуемого хозяйствующего субъекта.

  
  
  

  ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ООО «ВЕКТОР»

  3.1. Оптимизация дебиторской задолженности ООО «Вектор»

  
  

  ООО «Вектор» для сведения кредиторской задолженности до нормальной рекомендуется применить следующие меры.

  Во-первых, проводить мероприятия по изысканию резервов дополнительного производства и реализации продукции, работ и услуг в хозяйстве, при помощи внедрения прогрессивных технологий, применения новых форм организации труда и т.д., что позволит также снизить себестоимость продукции работ и услуг в ООО «Вектор»  и повысить их качество.

  Во-вторых, ООО «Вектор»  рекомендуется расширить рынки сбыта своей продукции, работ и услуг.

  Для своевременного произведения мероприятий по расчетам ООО «Вектор»  необходимо своевременно проверять состояние дебиторской задолженности с целью  своевременного ее взыскания. Поступающие на расчетный счет денежные средства рекомендуется направлять на своевременное погашение кредиторской задолженности хозяйства.

  Дебиторская задолженность — величина управляемая.  Для этого в ООО «Вектор»  необходимо реализовывать конкретные меры по управлению процессом ликвидации дебиторской за­долженности, а именно:

  1.  Своевременно выявлять недопустимые виды дебиторской задолженно­сти (просроченные (неоправданные) задолженности).

  2.  Контролировать состояние расчетов с покупателя­ми по отсроченным (просроченным) задолженностям.

  3.  По возможности ориентироваться на большее число покупателей с целью уменьшения риска неупла­ты одним или несколькими крупными покупателями.

  4.  Следить за соотношением дебиторской задолженностей: значительное превышение де­биторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым при­влечение дополнительных (как правило, дорогостоя­щих) источников финансирования.

  5.  Использовать способ предоставления скидок при досрочной оплате.

  Отгружая про­изведенную продукцию или оказывая некоторые услуги, ООО «Вектор», как правило, не получает деньги в оплату немедленно, т.е. по сути оно кредитует покупателей. Поэтому в течение периода от момента отгруз­ки продукции до момента поступления платежа средства данного хозяйства омертвлены в виде дебиторской задолженности, уровень которой определяется многими факторами: вид продукции, емкость рынка, степень насыщенности рынка данной продукцией, условия договора, принятая на предприятии система расчетов и др.

  Средний период погашения дебиторской задолженности в данном хозяйстве равен 90 дней. В результате прогнозов Минфина РФ составлены сле­дующие сценарии возможного развития экономической ситуации (табл. 10).

  Таблица 10

  Сценарии экономического развития

  Показатель	Сценарий
  	Пессимистический	Оптимистический
  1. Месячный темп инфляции, %	2,5	1
  2. Планируемое сокращение периода погашения, дн.	5	15
  3. Уровень банковской процентной ставки, %	25	20
  4. Вероятность сценария	0,5	0,5
  5. Косвенные доходы (руб. на одну тысячу):
  - от сокращения периода погашения задолженности	4,0	5,0
  - от не использования ссуды	14,5	32,6
  Всего	18,5	37,6

  
  

  Расчет косвенных доходов выполнен по алгорит­му Ковалева В.В. (20, 704).

  Так, для пессимистичного сценария:

  Снижение потерь в связи с сокращением периода погашения де­биторской задолженности:

  0,933 - 0,929 = 0,004, или 4 руб. с тысячи.

  Экономия от неиспользования дополнительной ссуды банка:

                20           5

  1450 * -------- * ------- = 14,5 руб. с тысячи

               100         100

  Для оптимистичного сценария:

  Снижение потерь в связи с сокращением периода погашения де­биторской задолженности:

  0,976 - 0,971 = 0,005, или 5 руб. с тысячи.

  Экономия от неиспользования дополнительной ссуды банка:

                15           15

  1450 * -------- * ------- = 32,6 руб. с тысячи

                100        100

  Средний размер косвенных доходов (Рс) равен:

  Рс = 18,5 * 0,5 + 37,6 * 0,5 = 28,05 руб. с тысячи.

  Таким образом, ООО «Вектор»  может устанавливать скидку для сво­их постоянных клиентов в размере до 2,8% от суммы предоставляе­мого им кредита (28,05 : 1000 * 100%).

  Допустим, что ситуация в стране будет развиваться по оптимистичному сценарию. Тогда для ООО «Вектор»  применение скидки в 2,8% при наличии банковских кредитов на сумм в 1450 тыс.руб. и дебиторской задолженности на сумму 1104 тыс.руб. будет иметь следующий чистый экономический эффект:

  0,005 * 1104 + 0,2805 * 1450 = 412,2 тыс.руб.

  Данная методика проста в реализации и может быть эф­фективно использована в прогнозных расчетах. Подобные расчеты должны носить в ООО «Вектор»  систематический характер с периодичностью, опре­деляемой динамикой общеэкономической ситуации.

  Если изначально отпускать продукцию в долг только самым надежным в платежеспособном отношении покупателям, у ООО «Вектор»  не будет убытков и потерь от просроченной или неоплаченной задолженности дебиторов. Однако объем продаж будет сравнительно невелик, поскольку число исправных плательщиков всегда ограничено. Невысокой будет и прибыль от таких продаж, поскольку их себестоимость из-за отнесения накладных расходов на небольшое количество работ и услуг будет выше, чем при больших объемах реализации.

  Реализация товаров, работ и услуг ООО «Вектор»  без немедленной или предварительной оплаты менее надежным покупателям и клиентам существенно увеличивает объем продаж и потенциальной прибыли, но усиливает риск неоплаты или несвоевременной оплаты счетов. Определение уровня приемлемого риска продажи в долг основано на сопоставлении предельных переменных расходов на предоставление товарного кредита с величиной предельной прибыли от увеличения продаж.

  Риск коммерческого кредита зависит от финансового состояния покупателя, кредитоспособности предприятия-продавца, структуры его капитала, возможностей обеспечения кредита и условий его предоставления покупателям.

  Оценка финансового состояния покупателя, сомнительного в платежеспособном отношении, рекомендуется осуществлять на основе данных бухгалтерской отчетности и изучения методов работы. В бизнесе не считается предосудительным запросить такую отчетность у покупателя или поставить ему условием сделки получение гарантии оплаты счетов каким-либо солидным банком, поручительством, перечислением задатка и т. п.

  Как правило, в договорах четко оговариваются порядок и сроки погашения задолженности, а также предусматриваются штрафные санкции за нарушение сроков оплаты. Однако далеко не всегда это служит гарантией того, что покупатель оплатит товар вовремя и полностью. В этом случае руководству ООО «Вектор»  необходимо приводить в действие механизм взыскания дебиторской задолженности. Взыскать дебиторскую задолженность - одна из наиболее важных задач финансовых служб организации, требующая точного знания законов, правильного расчета своих сил и известной изобретательности.

  Для оценки эффективности управления дебиторской задолженностью в пределах года время ее инкассации рекомендуется определять за каждый месяц и для наглядности представить на графике (рис. 3).

  Графики инкассации дебиторской задолженности следует сопоставить за ряд смежных лет и на основе такого сопоставления выявить общие тенденции в оборачиваемости долговых обязательств и отклонения от них в отдельные годы и отчетные периоды внутри года.

  
  

  Рис. 3. График инкассации дебиторской задолженности

  
  

  Один из способов возврата средств ООО «Вектор»  - продажа дебиторской задолженности. Обычно такую задолженность покупают предприятия, которые сами являются должниками дебитора. Они заинтересованы в том, чтобы приобрести дебиторскую задолженность со скидкой от номинала долга (дисконтом), а затем предъявить ее к погашению по полной стоимости.

  Одним из самых распространенных способов продажи дебиторской задолженности является договор переуступки права требования (так называемая цессия). Это переоформление первоначального договора, где в качестве одной из его сторон будет выступать другое предприятие. В этом случае предприятие приобретает не только право требовать погашения долга, но и другие права и обязанности первоначального кредитора, вытекающие из договора, по которому возникла дебиторская задолженность. Причем для того, чтобы переуступить право требования дебиторской задолженности, не требуется согласия должника. Однако его все же следует известить о переводе долга, чтобы он расплачивался уже с новым кредитором.

  Очень важным моментом является то, что по такому договору права передаются в полном объеме, то есть новый кредитор может требовать от должника не только выплату основного долга, но и уплату штрафов, пеней, неустоек.

  К самому договору цессии следует прилагать документы, подтверждающие как саму задолженность, так и ее размер. В идеале таким документом может служить акт сверки взаимной задолженности кредитора и должника.

  Но иногда сторона, которая приобретает задолженность, требует, чтобы прежний кредитор передал ей подлинник базового договора, так как с момента вступления в силу договора цессии новый кредитор становится одной из сторон этого договора. Зачастую именно это требование становится главным препятствием в переговорах.

  Дебиторская задолженность оформляется и векселем. Здесь возможно два варианта:

  - оформление простого векселя;

  - оформление переводного векселя.

  Передача задолженности, оформленной простым векселем, - процедура довольно простая. Задолженность можно легко переуступить, сделав на векселе только передаточную надпись (индоссамент). Именно эта надпись и подтверждает, что новый кредитор имеет право получить сумму по векселю.

  Процедура истребования задолженности по векселю не должна вызывать затруднений, так как обязательство должника является безусловным. При этом его согласия на передачу векселя по индоссаменту также не требуется.

  В переводном же векселе содержится поручение векселедателя плательщику уплатить указанную сумму предъявителю документа. Таким образом, кредитор может выписать вексель, в котором должник будет являться плательщиком, и продать его заинтересованному покупателю.

  Перед тем как обратиться в суд, руководству ООО «Вектор»  следует испробовать все способы досудебного взыскания задолженности. Досудебное взыскание задолженности может состоять из переговоров с дебитором, в ходе которых кредитор должен предложить ему погасить задолженность в максимально короткие сроки. Также таким взысканием может быть претензия.

  Для того, чтобы сократить величину дебиторской задолженности в оборотных средствах руководству ООО «Вектор»  рекомендуется воспользоваться наличием факторинговых услуг. Факторинг – это прямая продажа дебиторской задолженности банку или финансовой компании. Покупатель берет на себя все кредитные риски и риски по востребованию денежных средств. Доходы, получаемые продавцом, равны номинальной стоимости дебиторской задолженности минус комиссионные, которые на 2-4% выше, чем процентная ставка заемщику. Стоимость соглашения факторинга включает комиссионные покупателя дебиторской задолженности по определению кредитоспособности, процент на неоплаченный остаток авансовых денежных средств и скидки с номинальной суммы дебиторской задолженности (последние имеют место при высоком кредитном риске).

  Факторинг имеет ряд преимуществ перед кредитом для продавца: быстрое предоставление денежных средств; освобождение от функции оценки платежеспособности дебиторов; улучшение балансовой структуры.

  Допустим, что руководству ООО «Вектор»  будет выдана ссуда в размере 90% дебиторской задолженности под 12% годовых; комиссионные – 1,5% дебиторской задолженности.

  Проценты за кредит составят: 1104* 0,90 * 0,12 = 119,23 тыс. руб.

  сумма на уплату комиссионных: 0,015 * 1104 = 16,56 тыс. руб.

  В оборот ООО «Вектор»  поступят дополнительные средства в размере 90% от 1104 тыс. руб., то есть 993,6 тыс. руб.  Данные расчеты приведены в таблице 11.

  Таблица 11

  Возможный вариант продажи дебиторской задолженности, необходимой в связи с отсутствием денежных средств в ООО «Вектор»  

  (тыс. руб., стр. 6 – в процентах)

  Показатели	Сумма, тыс.руб.
  1. Получаемая сумма средств в оборот организации	993,3
  2. Сумма платы за получаемые средства
  а) проценты за кредит	119,23
  б) комиссионные	16,56
  3. Экономия на безнадежной дебиторской задолженности	-
  4. Итого дополнительные средства в обороте (стр. 1 + стр.3)	993,3
  5. Итого цена кредита (факторинга) (стр. 2а + 2б)	135,79
  6. Реальный уровень процента (стр. 5 / стр. 4 * 100)	13,7

  
  

  Данные таблицы 11 свидетельствуют о том, что при использовании факторинга ООО «Вектор»  может получить на расчетный счет 993,3 тыс.руб. Однако реальный уровень процента окажется выше договорного на 1,7%,  а  от неполучения всей суммы дебиторской задолженности в ООО недополучат 165,7 тыс. руб. (1104 тыс.руб. * 15%). Но, тем не менее, следует рассмотреть возможность использования получения денежных средств.

  Таким образом, для ликвидации дебиторской задолженности руководству ООО «Вектор»  следует использовать наиболее гарантированные формы расчетов. Кроме этого, рекомендуется проводить оценку финансового состояния контрагентов и применять и другие меры по ликвидации дебиторской задолженности.

  
  

  3.2. Оптимизация структуры основных и оборотных фондов ООО «Вектор»

  
  

  На основе проведенного анализа рекомендую ООО «Вектор»  в целях улучшения финансового состояния осуществить следующие мероприятия:

  1) Оптимизировать структуру материально-производственных запасов. Для этого необходимо реализовать ненужные виды материально-производственных запасов как с точки зрения их непригодности для основной деятельности (строительно-монтажных работ), так и с точки зрения их излишних запасов.

  Оптимизация структуры материально-производственных запасов должна позитивно отразиться на финансовом состоянии исследуемого предприятия за счет:

  -   улучшения показателей ликвидности и платежеспособности. В данном случае превращение медленно реализуемых активов в быстрореализуемые незамедлительно должно повысить значения абсолютных и относительных показателей ликвидности, и через них и показателей платежеспособности;

  -   сокращение отчислений по налогу на имущество предприятия. От величины материально-производственных запасов напрямую зависит размер налога на имущество предприятия. Оптимизация до нормы величины оборотных активов в соответствии со сложившейся ситуаций должно отразиться на величине налогооблагаемой базы по данному налогу и, следовательно, на отчислениях по нему. Как следствие этого это скажется на величине свободных денежных средств после исполнения всех обязательных платежей в бюджеты разных уровней.

  2) Однако, одной оптимизацией материально-производственных запасов ООО «Вектор»  не обойтись. Ему необходимо оптимизировать структуру и основных фондов. Для чего менеджерам ООО необходимо решить следующие задачи:

  -   определится с составом и назначением основных фондов. Реализация ненужного, неиспользуемого оборудования, зданий, сооружений, автомобилей, оргтехники и прочих объектов может положительно отразиться на финансовом состоянии исследуемого предприятия через снижение величины амортизационных отчислений, а через них на снижении себестоимости работ и услуг, и как следствие на росте прибыли от основной деятельности. Это отразится и на величине чистой прибыли, зависящей от  показателей внереализационных доходов и расходов.

  - определится с возможностью консервации неиспользуемых объектов основных средств (на срок более 3-х месяцев) с целью сокращения себестоимости работ  и услуг за счет снижения амортизационных отчислений по ним. Это приведет к росту чистой прибыли и, следовательно, появлению дополнительных источников финансирования затрат, направленных на развитие деятельности предприятия.

  Рассмотрим следующий пример, связанный со сдачей в аренду ООО «Вектор»  ненужных объектов основных средств.

  ООО «Вектор»  сдает в аренду автомобиль ВАЗ-2106 на срок до 12 месяцев. Ежемесячная арендная плата составляет 3000 рублей. Расходы по аренде данного автотранспортного средстве лежат на арендаторе.

  Эффект (доход) от сдачи данного имущества в аренду за весь срок составит:

  12 месяцев * 3000 рублей = 36000 рублей.

  Чистый эффект (чистая прибыль) составит:

  36000* (1-0,24) = 27360 рублей.

  4) Решить вопрос по применению ускоренной амортизации по вновь приобретенным объектам основных средств с целью:

  - снижения себестоимости выполненных работ и оказанных услуг;

  - снижение платежей в виде  налога на прибыль организаций за счет уменьшения налогооблагаемой базы;

  - снижение платежей по налогу на имущество предприятий за счет уменьшения остаточной стоимости объектов основных средств, по которым начисляется ускоренная амортизация.  

  5) Усилить работу с покупателями и заказчиками в части своевременной оплаты оказанных им услуг и таким путем добиться сокращения дебиторской задолженности. Это можно достичь путем реализации следующих мероприятий:

  -  регулярно проводить инвентаризацию дебиторской задолженности;

  -  создать резерв по сомнительным долгам;

  -  проводить переговоры с дебиторами по вопросам погашения ими их обязательств;

  -  ужесточить ответственность по договорам с контрагентами в части нарушения сроков оплаты ими стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

  Итак, для улучшения финансового состояния ООО «Вектор» считаем, целесообразным организовать службу управления финансами и провести ряд мероприятий по улучшению финансового состояния в соответствии с данными рекомендациями. Это, несомненно, должно положительно отразиться на финансовом состоянии ООО «Вектор». Реализация предложенных мероприятий позволит улучшить финансовое состояние  ООО «Вектор», что придаст дополнительный импульс его развития.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Цель работы заключалась в том, чтобы рассмотреть методологические основы оценки ликвидности и платежеспособности российской фирмы и разработать мероприятия по их повышению применительно к условиям ООО «Вектор».

  В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

  1. рассмотрены теоретические основы оценки ликвидности и платежеспособности организаций,

  2. проведена оценка ликвидности и платежеспособности исследуемой организации,

  3. разработаны мероприятия по повышению ликвидности и восстановлению платежеспособности исследуемой организации.

  По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

  Внеоборотные активы ООО «Вектор» возросли в основном за счет увеличения незавершенного строительства, что не могло, не сказаться на ликвидности предприятия.

  2. Более ликвидные средства - дебиторская задолженность и денежные средства по удельному весу увеличились в активах предприятия, составив 3,1% и 19,6% соответственно на конец отчетного периода. Это подтверждает, что платёжеспособность предприятия за исследуемый период  повысилась.

  3.  Несмотря на то, что в 2007 году были приобретены нематериальные активы на сумму 17 тыс. руб. и возросло незавершенное строительство на 2547 тыс. руб., доля основных средств снизилась на 20,7% за счет их выбытия по причине устаревания, что не может сказаться на перспективах развития предприятия.

  4. При анализе пассивной части баланса ООО «Вектор» обращает на себя внимание увеличение доли собственных  средств имуществе предприятия за счет увеличения уставного и добавочного капитала. Среди привлеченных средств увеличились долги на конец периода перед прочими кредиторами на 6734 тыс. руб. и снизилась задолженность по авансам полученным.

  Обобщая результаты проведенного анализа можно сказать, что в ООО «Вектор» за исследуемый период произошёл рост имущественного потенциала предприятия.

  Данные проведенного анализа свидетельствуют о том, что в 2006 году баланс ООО «Вектор» не отвечал требованиям ликвидности. В 2008 году показатели ликвидности по сравнению с показателями  ликвидности 2006 года несомненно улучшились. Это говорит то, что предприятие в 2006 году вело неразумную финансовую политику, либо действительно испытывало трудности, связанные с основной деятельностью ООО «Вектор». И только в 2007 году баланс предприятия можно признать абсолютно ликвидным.

  Рассчитанные коэффициенты рентабельности свидетельствуют о необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйствования. В дальнейшем предприятию необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен на выполненные работы, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, т.е. расширение спектра предлагаемых услуг, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.

  На основе проведенного анализа рекомендуем ООО «Вектор» в целях повышения ликвидности и платежеспособности, а также улучшения финансового состояния организации в общем осуществить следующие мероприятия:

  1) Оптимизировать структуру материально-производственных запасов.

  2) Оптимизировать структуру и основных фондов.

  3) Поиск дополнительных источников финансовых ресурсов.

  4) Решить вопрос по применению ускоренной амортизации по вновь приобретенным объектам основных средств.

  5) Усилить работу с покупателями в части своевременной оплаты оказанных им услуг и таким путем добиться сокращения дебиторской задолженности.

  Для улучшения финансового состояния ООО «Вектор» считаем, целесообразным организовать службу управления финансами и провести ряд мероприятий по улучшению финансового состояния в соответствии с данными рекомендациями. Это, несомненно, должно положительно отразиться на финансовом состоянии ООО «Вектор».

  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1. Гражданский Кодекс РФ ч.1, от 30 ноября 1994 г № 51-ФЗ (ред. от 08.07.2001 г № 138 ФЗ) // Правовая система Гарант (в ред. обновления от 05.09.2008).

  2. Гражданский Кодекс РФ ч.2, Федеральный закон от 26 января 1996г № 14-03 (ред. от 17.12.2001  г  № 213-ФЗ) // Правовая система Гарант (в ред. обновления от 05.09.2008).

  3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября 2007 г.)

  4. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/96), утв. Приказом  Министерства финансов РФ от 08.02 96 г. № 10.

  5. Положение ЦБР от 19 марта 2003 г. N 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций" (с изменениями от 15 декабря 2006 г.)

  6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р (с изменениями от 12 сентября 1994 г.)

  7. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р)

  8. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций"

  9. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями от 31 декабря 2004 г., 18 сентября 2006 г.)

  10. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия в 2-х ч. - М.: Экономика и финансы АКДИ, 2006.

  11. Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  12. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебник / Под ред. В.И. Рыбина. - М: Финансы и статистика, 2006.

  13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2005.

  14. Ефимова О. В. Финансовый анализ - М.: Бухгалтерский учет, 2006.

  15. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. – М.: Домодедово, 2008.

  16. Ермакова М. Оценка финансовой надежности //  БДМ. Банки и деловой мир, N 3, 4, март, апрель 2008 г.

  17. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 2006.

  18. Ковалева А. М. Финансы в управлении предприятием. - М.: Финансы и статистика, 2005.

  19. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ Дис, 2007.

  20. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АОДИС, МВЦентр, 2007.

  21. Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  22. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала  в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, N 3, февраль 2006 г.

  23. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2006.

  24. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2006.

  25. Филобокова Л., Финансовый анализ в малом бизнесе // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 28, июль 2007.

  26. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. - Пер. с англ. - М.:  Дело, 2006.

  27. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2005.

  28. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.: ИНФРА- М, 2006.

  
  
  
  
  
  
  
  

  ПРИЛОЖЕНИЯ

  
  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Филобокова Л., Финансовый анализ в малом бизнесе // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 28, июль 2007.

  [2] Филобокова Л., Финансовый анализ в малом бизнесе // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 28, июль 2007.

  [3] Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2006.

  [4] Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2006.

  [5] Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2006.

  [6] Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2006.

  [7] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 2006.

  [8] Ефимова О. В. Финансовый анализ - М.: Бухгалтерский учет, 2006.

  [9] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 2006.

  [10] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 2006.

  [11] Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебник / Под редакцией В.И. Рыбина. - М: Финансы и статистика, 2006.

  [12] Положение ЦБР от 19 марта 2003 г. N 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций" (с изменениями от 15 декабря 2006 г.)

  [13] Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  [14] Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р (с изменениями от 12 сентября 1994 г.)

  [15] Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  [16] Ермакова М. Оценка финансовой надежности //  БДМ. Банки и деловой мир, N 3, 4, март, апрель 2008 г.

  [17] Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  [18] Положение ЦБР от 19 марта 2003 г. N 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций" (с изменениями от 15 декабря 2006 г.)

  [19] Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций"

  [20] Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  [21] Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями от 31 декабря 2004 г., 18 сентября 2006 г.)

  [22] Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации //  Финансовые и бухгалтерские консультации, N 8, август 2008 г.

  [23] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [24] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [25] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [26] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [27] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [28] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [29] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

  [30] Орлова Е.В. Определяем ликвидность баланса //  Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, июль 2008 г.

Скачать дипломную работу