Тема: Подсудность и подведомственность гражданских дел

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Подсудность и подведомственность гражданских дел
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:28
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ. 3

  ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ.. 7

  ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.. 7

  1.1.   Исторические аспекты развития  института гражданских                                         дел в дореволюционный период. 7

  1.2.   Развитие и становление института подведомственности. 19

  подсудности в советский период. 19

  2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ                        И ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.. 23

  2.1.   Понятие, виды и порядок подведомственности гражданских дел. 23

  2.2.   Порядок и особенности судопроизводства подсудности                     гражданских правоотношений. 55

  3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ.. 70

  3.1.   Проблемы разграничения подведомственности между                                  ветвями судебной власти. 70

  3.2.   Проблемы правоприменительной практики института подведомственности и подсудности и пути их решения. 79

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 89

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 94

  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Актуальность темы дипломной работы. В современных условиях на первый план общественных процессов выходит правовая политика, поскольку практическая реализация иных стратегических направлений деятельности государства представляется возможной без надлежащего правового регулирования общественных отношений. Отечественной наукой выработан значительный теоретический материал по вопросу о сущности, социальном назначении, месте и роли правовой политики в системе средств государственного управления обществом.

  Правовая политика - понятие многогранное. Оно складывается из ряда направлений: правотворчество, правоприменение, интерпретация, доктрина, правообучение и т.п. Система действующего права является нормативным основанием правовой политики. Поэтому особенности тех или иных ее разновидностей, в значительной степени, определяются спецификой отрасли права, в рамках которой она осуществляется. В связи с этим выделяют конституционную, уголовную, уголовно-процессуальную, гражданско-правовую и т.д. политику.

  Одним из важнейших направлений правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства.

  Конституционное право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации[1] гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  Кроме того, в последние годы существенно изменяется представление о соотношении различных органов власти в государстве и радикально обновляется законодательство (от ведомственных нормативных актив до конституционных положений), проводится судебная реформа, вводятся в действие новые положения процессуальных кодексов, расширяется судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций. С этих позиций особую актуальность приобретает применение института подведомственности гражданских дел. 

  Судебная власть в Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Все указанные суды уполномочены рассматривать гражданские дела. Несмотря на разграничение подсудности и подведомственности между судами, входящими в судебную систему РФ, достаточно часто возникают проблемы практического и  теоретического характера при определении подсудности и подведомственности гражданских дел.

  Обращение к данной теоретически и практически значимой теме дипломной работы объясняется следующим, во-первых, в действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения подведомственности и подсудности по некоторым категориям гражданских дел; во-вторых, многочисленные споры о подведомственности и подсудности гражданских дел, развернувшиеся в последнее время в юридическом сообществе, прежде всего между высшими судами Российской Федерации и их судьями, требуют теоретического осмысления.

  Предмет работы – институт подведомственности и подсудности гражданских дел.

  Объектом работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подведомственности и подсудности.

  Цель дипломной работы:  на основе изученных нормативных и теоретических источников, правоприменительной практики рассмотреть институт подведомственности и подсудности гражданских дел, выявить проблемы, встречающиеся при определении подведомственности и подсудности гражданских дел и сформулировать предложения по совершенствованию института подведомственности и подсудности гражданских дел.

   Задачи работы:

  1. Рассмотреть исторические аспекты развития института подведомственности и подсудности гражданских дел;

  2. Раскрыть особенности правового механизма института подведомственности и подсудности  гражданских дел;

   3. Выявить теоретические и практические проблемы правового регулирования института подведомственности и подсудности гражданских дел;

  4. Сформулировать пути преодоления проблем правовой регламентации института подведомственности и подсудности гражданских дел в целях повышения эффективности отправления гражданского судопроизводства.

  Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, исторический, компаративный, а также анализ научных теорий и судебной практики.

  Теоретической основой исследования стали труды российских дореволюционных ученых-правоведов, представителей советской и современной российской правовой науки, а именно: Е.В.Васьковского, В.Л.Исаченко, Т.Е.Абовой, М.А.Викут, Г.А.Гаджиева, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Б.Зеленцова, М.И.Клеандрова, А.Ф.Клейнмана, В.А.Кряжкова, В.М.Лебедева, Л.Ф.Лесницкой, В.А.Мусина, Г.Л.Осокиной, Ю.А.Поповой, И.В.Решетниковой, В.Д.Сорокина, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.

  Нормативную основу дипломной работы составили положения Гражданского процессуального законодательства, Федеральные законы и иные нормативно-правовые источники.

  Эмпирическая основа работы формировалась за счет опубликованных статистических материалов и судебной практики.

  Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

   1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

   

  1.1. Исторические аспекты развития  института подведомственности гражданских дел в дореволюционный период

  
  

  Древнерусское право не проводит четкого разграничения подведомственности и подсудности гражданских дел. В основном в древнерусском праве прослеживается тенденция разграничения уголовной и гражданской подсудности.

   Наиболее четко разграничение подсудности и подведомственности гражданских дел прослеживается при Петре I.  Именно в этот исторический момент формируется система гражданских судов. С 1719 года страна была поделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали гражданские дела городов. Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. 

  В 1722 году была проведена реформа. Были упразднены нижние суды и появились провинциальные суды, которые рассматривали гражданские дела. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получившего право рассматривать гражданские дела[2].

  Особе развитие институт подведомственности и подсудности гражданских дел получил в 1864 году.

  По Уставу гражданского судопроизводства 1864 года[3], имевшие цель упростить и ускорить производство у мировых судей особе внимание уделялось,  при сохранении гарантий прав его участников, вопросам, связанным с институтами подведомственности и подсудности.

  Определяя подсудность дел необходимо было исходить из двух основных критериев — имущественного характера спора и цены иска. Мировые судьи разрешали только дела, возникающие из имущественных правоотношений, и, по общему правилу, не могли рассматривать дела, возникающие из личных неимущественных правоотношений, если иное не было прямо указано в законе. Так, споры между родителями, брак которых расторгнут, о праве на воспитание детей ("видеться с детьми") рассматривали мировые судьи. Что касается цены спорного права, то мировые судьи не могли рассматривать иски, цена которых превышала 1000 руб., за исключением исков, не подлежащих оценке. Отсюда, однако, не следует делать обратный вывод, что все иски при цене ниже 1000 руб. были подсудны мировым судебным установлениям. Например, иски, связанные со спорами об авторских и смежных правах, и иски между сельским обывателями были неподсудны мировым судам даже в том случае, если их цена была ниже 1000 руб[4].

  При определении подсудности дел мировым судьям также необходимо было иметь в виду установленные законом сроки, ограничивающие время на защиту некоторых прав в мировых судебных установлениях. Это касается двух видов исков, подсудных мировым судьям, — исков о восстановлении нарушенного или утраченного владения и исков о "праве участия частного", которые могли быть предъявлены лишь в течение года со времени нарушения соответствующего права истца. При этом данные иски не подлежали оценке при предъявлении, так как эти иски были подсудны мировым судьям вне зависимости от цены.

  В законодательстве рассматриваемого периода существовало деление права участия (сервитут) на три вида: на право участия общего, право участия частного и право угодий в чужих имуществах. Обращает на себя внимание способ закрепления подведомственности споров о праве частного участия. Законодатель прямо, чтобы не возникало разночтений, перечислил те нормы материального права, при нарушении которых возможна защита именно в мировых судебных установлениях[5].

  Составители уставов следующим образом объясняли включение данной категории дел в предмет компетенции мировых судей: "По свойству исков о нарушении права частного участия, возникающих весьма часто между сельскими и городскими обывателями и требующих местного исследования, иски эти должны быть предоставлены теперь ведению мирового судьи, при том, однако, условии, чтобы они предъявлялись не далее, как через один год со времени происшедшего нарушения. При сем принять годичный срок потому, что, с одной стороны, такой срок не столь продолжителен, чтобы мог затруднить мирового судью в сопряженных с такого рода исками исследованиях, а с другой, совершенно достаточен для того, чтобы тяжущиеся могли получить сведения о нарушении их права".

  Мировым судам, кроме исковых дел, были подведомственны также просьбы об обеспечении доказательств независимо от суммы, даже по делам, которые были подведомственны коммерческим судам.

  Подсудность просьб о понудительном исполнении по актам, "засвидетельствованным установленным порядком", определялась ценой просьбы, а не акта, и не могла превышать 1000 руб.

  Таким образом, определяя круг дел, подведомственных мировым судебным установлениям, составители Уставов руководствовались тем изначальным правилом, что им должны быть подведомственны дела "малоценные и несложные по своей природе". При этом они не только исходили из характера правоотношения и цены иска, но и применяли дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, считая, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях.

  Договор об изменении подсудности (договорная подсудность) в мировых судебных учреждениях мог быть заключен лишь в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

  При предъявлении ответчиком встречного иска, который был неподсуден мировому судье, но находился с первоначальным иском в такой связи (имеется в виду фактическая сторона дела), что рассмотрение его зависело от разрешения встречного, или который служил к зачету с первоначальным иском, — мировой судья должен был прекратить производство по делу и направить оба иска в окружной суд, т.е. при указанных условиях имело место изменение родовой подсудности по первоначальному иску. При этом оба иска, находящиеся в окружном суде, считались поданными с момента их предъявления мировому судье, меры, принятые мировым судьей по обеспечению первоначального иска, оставались в силе, а исковая давность считалась прерванной с момента обращения к мировому судье и сборы по первоначальному иску взыскивались как с дела, рассматриваемого мировым судьей.

  Споры о подсудности между мировыми судьями и судебно-административными учреждениями (земские начальники и городские судьи) разрешались окружным судом. Споры о подсудности между мировыми судьями разных округов — мировым съездом того округа, где дело первоначально возникло[6].

  Исковое заявление мировым судьям, в отличие от общих судебных мест, могло подаваться не только в письменной форме, но и устно, причем словесные исковые просьбы должны были приниматься не только от безграмотных, но также и от грамотных. Устная просьба заносилась в протокол, зачитывалась истцу и подписывалась им. Таким же образом лица, участвующие в деле, могли заявлять и иные ходатайства, но за двумя исключениями, когда требовалось соблюдение письменной формы, — апелляционная жалоба и заявление об отмене решения[7].

  Мировые судьи должны были принимать исковые просьбы "везде и во всякое время", т.е. не только в рабочие часы, но и в выходные и за пределами помещения суда.

  При подаче мировым судьям исковых заявлений и иных документов, кроме апелляционных жалоб и заявлений об отмене решений, не требовалось приложений соответствующих копий данных документов для предъявления другой стороне, за исключением тех дел, где участвовали казенные управления.

  Исковое заявление возвращалось мировым судьей заявителю в случаях нарушения исключительной подсудности, определяемой местом нахождения недвижимого имущества. В то же время в случае неопределения цены иска при подаче искового заявления оно не возвращалось, как это было предусмотрено для общих судов, а оставлялось без движения. Как указывалось в дореволюционной литературе, "это упущение не почитается столь существенным, чтобы не могло быть исправлено. Вот почему неозначение цены иска и влечет за собой только оставление прошения без движения, а не возвращение его истцу".

  Закон, не устанавливая строгой письменной формы искового заявления (прошения), лишь указывал, что при подаче письменного прошения оно должно быть написано на бумаге и изложено разборчиво и понятно. В особом наказе мировых судебных установлений было записано: "Мировой судья не обязан принимать просьб и других заявлений, написанных на клочке бумаги или карандашом". Правительствующий Сенат своим постановлением отменил данное положение, как противоречащее ст. 52 Устава.

  В законах Российской империи и литературе нет прочно установившейся терминологии: различные виды компетенции обозначаются одними и теми же терминами, именно, чаще всего "ведомством" и "подсудностью", а иногда и другими ("ведением", "властью")[8].

  Рассмотри правила подведомственности гражданских дел в конце 19 начале 20 в.в.

  Ведомству духовных судов подлежат: 1) дела брачные, 2) споры между лицами духовного звания относительно церковной собственности и 3) иски к духовным лицам о вознаграждении за личные оскорбления (Уст. дух. консист., ст. 148, 197; Уст. иностр. исп., ст. 64, 250, 553, 760, 938 и др.)[9].

  Ведомство каждого коммерческого суда распространяется на тот город, где он находится, и на уезд этого города (ст. 47 Уст. суд. торгов.). Коммерческие суды существуют в столицах, Одессе и Варшаве.

  В остальных местностях дела, подведомственные коммерческим судам, разрешаются общими судами, которые в таких случаях действуют на основании правил Устава гражданского судопроизводства (ст. 28 Уст. гражд. суд.), применяя, однако, материальное торговое право (80 N 63).

  Ограничение ведомства коммерческих судов определенным округом имеет, по закону, то значение, что дело может подлежать компетенции коммерческого суда только при наличности одного из трех условий, именно: 1) если ответчик живет или, по крайней мере, временно пребывает в округе данного суда, или 2) если в том же округе находится предмет процесса (товары, суда и т. д.), или 3) если при заключении договора контрагенты согласились, чтобы их споры разрешались в округе данного коммерческого суда (ст. 47, 154-156 Уст. суд. торг.)[10].

  Ведомству коммерческих судов подлежат три категории дел, именно: 1) торговые дела, 2) вексельные дела и 3) дела о торговой несостоятельности.

  В тех местностях, где земские начальники не введены, ведомству волостных судов подлежат:

  1) иски ценою до 100 руб. между крестьянами, вытекающие из обязательств или касающиеся прав на имущества, как движимые, так и недвижимые, в пределах крестьянского надела (Общее полож. о крест., ст. 159), а также иски о восстановлении нарушенного владения (о. с. 1901 N 12);

  2) иски, указанные в 1 пункте, ценою свыше 100 руб., иски между крестьянами и лицами других сословий, а также иски относительно прав на недвижимость вне надела, - при условии, если ответчик не потребует, чтобы дело рассматривалось общими судами (там же, ст. 160);

  3) все иски без ограничения цены, как между крестьянами, так и между крестьянами и лицами других сословий, при том условии, если стороны согласились передать их на разрешение волостного суда (ст. 161). Согласие сторон должно быть подтверждено ими в заседании и занесено в протокол (прим. 2 к 161 ст.).

  Все эти иски подведомственны волостному суду и в том случае, когда одною из сторон является целое крестьянское общество; но иски между крестьянскими обществами рассматриваются общими судами (о. с. 07 N 2, 03 N 4)[11].

  В местностях, где существуют земские начальники, компетенция волостного суда гораздо шире. Она раздвинута в двух направлениях: в отношении круга подлежащих власти волостных судов лиц и в отношении цены исков. Именно, волостным судам в означенных местностях подведомственны:

  1) все иски между крестьянами об имуществе, входящем в состав крестьянского надела, независимо от их цены (ст. 125, п. 1 Общ. пол. о крест.);

  2) дела по наследованию и разделу наследства между крестьянами относительно наследственного имущества, не входящего в состав крестьянского надела, но стоящего не более 500 руб. (ст. 125, п. 4 б);

  3) всякого рода иски между крестьянами, мещанами, посадскими, ремесленниками и цеховыми, имеющими постоянное жительство в селениях, ценой до 300 руб., в том числе и по векселям (о. с. 96 N 49), за исключением исков о праве собственности или праве владения недвижимостью, основанном на крепостном или нотариальном акте (ст. 125, п. 2, прим. 1 к ст. 77);

  4) иски, указанные в предыдущем пункте, если они предъявлены неподведомственными волостному суду лицами к подведомственным, которые согласятся на решение дел волостным судом (п. 3 ст. 125).

  Эти правила не распространяются на евреев в тех местечках Виленской, Витебской, Гродненской, Ковенской, Минской и Могилевской губ., где не введено городское общественное управление (прим. к 125 ст. по прод. 1912 г.)[12].

  Согласно Временным правилам 1912 г. к ведомству волостных судов отнесены следующие категории гражданских дел между крестьянами, а также между лицами, подчиненными крестьянскому управлению (мещанами, посадскими и проч.):

  1) иски на сумму не свыше ста руб. о правах на движимости и по обязательствам всякого рода, кроме основанных на векселях и актах крепостных, нотариальных и засвидетельствованных у нотариуса;

  2) о восстановлении нарушенного и утраченного владения, кроме вненадельных земель и участков отрубного владения, в течение одного года со времени нарушения;

  3) о правах на надельные земли, находящиеся в общинном пользовании (ст. 54, 55 прил. к 2 ст. Учр. суд. уст.)[13].

  Перечисленные дела подведомственны волостным судам и в том случае, когда иски предъявляются лицами, не подчиненными волостным судам, к ответчикам, подлежащим их компетенции.

  Для разбора исков о вознаграждении за убытки, причиненные частным лицам неправильными действиями чинов администрации, образуются в составе общих судебных учреждений смешанные присутствия из судей и представителей различных ведомств.

  Ведомство мировых судей определено 29 и 31 ст. Уст. гражд. суд. Обе эти статьи изменены законом 1912 г. о реформе местных судов. Но повсеместно введена в действие с 1 января 1914 г. в новой редакции только 29 ст., и то с существенным изменением: предельная цена исков, подлежащих ведомству мировых судов, не увеличена. Вследствие этого компетенция новых мировых судов, образуемых на основании закона 1912 г., отличается от компетенции старых, продолжающих еще существовать в некоторых местностях: первая определяется статьями 29 и 31 в новой редакции, а вторая - ст. 29 в новой редакции (кроме правила об увеличении предельной цены иска) и 31 ст. в прежней редакции[14].

  Ведомство мировых судей определено 29 и 31 ст. Уст. гражд. суд. Обе эти статьи изменены законом 1912 г. о реформе местных судов. Но повсеместно введена в действие с 1 января 1914 г. в новой редакции только 29 ст., и то с существенным изменением: предельная цена исков, подлежащих ведомству мировых судов, не увеличена. Вследствие этого компетенция новых мировых судов, образуемых на основании закона 1912 г., отличается от компетенции старых, продолжающих еще существовать в некоторых местностях: первая определяется статьями 29 и 31 в новой редакции, а вторая - ст. 29 в новой редакции (кроме правила об увеличении предельной цены иска) и 31 ст. в прежней редакции[15].

  Новым мировым судам, образованным по закону 1912 г., подведомственны следующие дела.

  1. Все иски не свыше одной тысячи руб., из каких бы правоотношений они ни вытекали, кроме только исков об исключительных правах (авторском, изобретательском и т. д.) и о личных правах, основанных на брачных и семейных отношениях (ст. 29, п. 1, ст. 31, п. 1-5). Но из числа дел последней категории к ведомству мировых судов отнесены иски о предоставлении отдельно живущему супругу права свидания с детьми, находящимися у другого супруга, если их брак признан недействительным (ст. 13144 т. Х ч. I) или если другому супругу предоставлено право раздельного жительства (ст. 1611 т. Х ч. I; ст. 13452, п. I Уст. гражд. суд.)[16].

  Если цена иска в момент его предъявления не может быть определена с точностью за невыясненностью, напр., размера убытков, то иск подлежит рассмотрению мирового судьи только в том случае, когда сам истец оценивает свое требование ниже предельной цифры мировой компетенции (ст. 29, п. 1).

  2. Иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения в течение одного года со времени нарушения (ст. 29, п. 2; ст. 11 прил. I к ст. 1400). По истечении годичного срока владелец имущества не вправе защищать свое владение владельческим иском, а может предъявить в окружном суде иск о праве на это имущество (ст. 73).

  3. Иски о праве участия частного в течение одного года со времени нарушения этого права ответчиком (п. 3 ст. 29).

  4. По соглашению сторон на разрешение мировых судей могут быть передаваемы иски между сельскими обывателями, подведомственные их сословным судам (п. 6 ст. 31).

  Это соглашение может быть как явным, выраженным в форме договора, так и молчаливым, проявляющимся в том, что истец предъявляет иск у мирового судьи, а ответчик вступает в дело, не заявляя отвода (77 N 88).

  5. Кроме исковых дел, перечисленных выше, мировым судам подведомственны просьбы об обеспечении доказательств по искам на всякую сумму (п. 4 ст. 29), хотя бы даже подведомственным коммерческим судам (02 N 73).

  Компетенция старых мировых судов меньше не только по цене иска (не свыше 500 р.), но и в том отношении, что не распространяется на иски о праве собственности и о других вещных правах на недвижимости, напр., сервитутах (90 N 106), чиншевом праве (77 N 109) и т. д., и на дела казенных управлений, кроме дел о восстановлении нарушенного владения, исков о вознаграждении за потравы и повреждения в казенных дачах главного управления земледелия и землеустройства (ст. 31) и дел некоторых, перечисленных в законе казенных управлений, заведений и предприятий (1 и 2 прим. к ст. 1289а Уст. гражд. суд.)[17].

  В Царстве Польском предельная цена исков, подведомственных мировым и гминным судам, уменьшена до 300 руб. (ст. 1489). Напротив, в Закавказье, Черноморской и Архангельской губ., Сибири и большинстве областей Азиатской России границы ведомства мировых судов расширены до двух тысяч руб. и распространены на вещные иски о недвижимом имуществе (ст. 1462, 14812, 2099, 2121, 2125), а в Туруханском крае, Енисейской губ., в Верхоянском и Колымском округах Якутской области и в Камчатской области мировым судам подведомственны также иски из обязательств и о движимом имуществе от двух до пяти тыс. руб. (ст. 2128).

  Подсудностью в тесном, собственном смысле слова называется пространственная компетенция однородных судов (forum, Gerichtsstand, competentia ratione personae)[18].

  Ограничение ведомства каждого суда определенным округом обусловливается невозможностью подчинить все дела, возникающие на пространстве государственной территории, одному центральному суду. Исключение составляет только высший суд, Сенат: его ведомство "распространяется на всю Империю" (ст. 4 Учр. суд. уст.), за исключением только Финляндии.

  II. Подсудность дела определяется по моменту предъявления иска: дело подлежит рассмотрению того суда, которому оно подсудно в момент предъявления иска.

  Если в течение производства основание подсудности, которым руководствовался истец, возбуждая дело, отпадет, суд все-таки должен довести дело до конца (ubi coeptum est semel judicium, ibi et finem accipere debet). Напр., иск был предъявлен правильно по месту постоянного жительства ответчика; во время производства ответчик переехал на жительство в другой судебный округ; это обстоятельство никакого значения не имеет (75 N 802). Допустить противное - значило бы замедлить производство дел и дать ответчикам средство затягивать их.

  III. Фактические обстоятельства, которыми определяется подсудность дел, называются основаниями подсудности. Сообразно юридическому значению отдельных оснований подсудности, нужно различать: 1) безусловно обязательную и неизменную подсудность, называемую исключительной, 2) условно обязательную, подлежащую изменению по соглашению сторон и подразделяющуюся на общую, применимую ко всем искам, кроме подчиненных исключительной подсудности, и особенную, специальную, которая установлена только для некоторых, определенных категорий исков. Общая, в свою очередь, делится на договорную, основывающуюся на соглашении сторон, и законную (легальную), установленную в законе. Особенная подсудность конкурирует с общей подсудностью в тех случаях, для которых установлена, и потому является элективной, факультативной.

  Таким образом, к Октябрьской революции законодательство и научная мысль о подведомственности и подсудности была на достаточно высоком уровне. Ошибкой следующего периода развития института подведомственности и подсудности была неиспользование научных разработок и удачных приемов законодательной техники об институте подведомственности и подсудности.

  
  

  1.2. Развитие и становление института подведомственности

                                               в советский период                   

  
  

  Новый этап развития института подведомственности и подсудности ознаменовался принятием нового ГК РСФСР[19]. Он определял предметную компетенцию судов путем перечисления категорий дел, отнесенных к их ведению (в зависимости от характера правоотношений и участвующих в них субъектов), т.е. по принципу: суды рассматривают и разрешают только те дела, которые отнесены законодательством к их ведению.

  При этом ГПК 1964 г. допускал произвольное изъятие из подведомственности судов любых дел путем принятия не только законов, но и подзаконных актов.

  Правовое регулирование процесса расширения подведомственности дел судам относится к концу 1980-х годов.

  30 июня 1987 г. был принят и введен в действие с 1 января 1988 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан"[20]. Закон закрепил новый принцип подведомственности дел судам: в суд можно обжаловать любые действия должностных лиц, кроме тех, для обжалования которых законодательством установлен иной порядок. Основываясь на этом Законе, Президиум Верховного Суда РСФСР, признал, например, подведомственной суду жалобу О. Калугина на Указ Президента СССР от 29 июня 1990 г. о лишении его государственных наград исходя из того, что какого-либо иного порядка обжалования Указов Президента СССР, имеющих индивидуальный характер, законодательство не устанавливает. Это был первый в нашей стране судебный акт, признавший право гражданина обжаловать в суд действия главы государства.

  2 ноября 1989 г. был принят и введен в действие с 1 июля 1990 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан"[21].

  Названные Законы значительно расширили подведомственность дел судам, однако допускали возможность ее ограничения: первый - как законами, так и подзаконными актами, второй - законами.

  21 июня 1990 г. заключением Комитета Конституционного Надзора СССР "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" были отменены ограничения на судебную защиту трудовых прав большого числа рабочих и служащих, введенные ранее многочисленными нормативными актами.

  С изменением законодательства в ведение судов были переданы принципиально новые по характеру категории дел (пенсионные, налоговые, земельные, о защите права на занятие предпринимательской, общественной, политической деятельностью, на свободу совести, слова, получение и распространение информации и другие) и стало возможным оспаривание в суде не только индивидуальных актов, но и актов, касающихся неопределенного круга лиц: нормативных актов; актов общественных объединений, имеющих обязательное значение для их членов; локальных актов, действующих на отдельных предприятиях, в организациях; распорядительных актов, порождающих различные последствия для множества лиц, индивидуализация которых по этим актам невозможна.

  В результате изменилась характеристика юридических дел с точки зрения подведомственности как дел индивидуального значения. К ведению судов законом были отнесены дела, имеющие не только индивидуальное значение для отдельных субъектов правоотношений, но и общее значение для неопределенного числа лиц.

  Самым значительным законодательным актом, регулирующим в числе других очень важных отношений и подведомственность, явилась Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенная в действие с 17 сентября 1991 г. [22]

  В Декларации было установлено, что ее положения обязательны к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами (ст. 2), что каждый имеет право судебного обжалования незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций (ст. 22).

  Нормы, содержащиеся в ст. ст. 2, 22 Декларации, не допускали никакой возможности ограничивать любыми способами (законами или подзаконными актами, прямо или косвенно) право граждан на судебную защиту. Следовательно, все принятые раньше законы, не говоря уже о подзаконных актах, которые ограничивали право граждан на судебную защиту и делали исключения из подведомственности судам дел о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не могли применяться как противоречащие нормативному акту, принятому в то время высшим законодательным органом государства, - Съездом народных депутатов СССР.

  Положения ст. 22 Декларации были развиты в конституционном праве России - в ст. 63 Конституции РФ (в редакции Закона от 21 апреля 1992 г.) и ст. 46 действующей Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

  Таким образом, законодательство нашего государства за последние 20 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов - к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения[23].

  Необходимость обращения к истории развития института подведомственности и подсудности гражданских дел диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Поэтому, «научное исследование правовых явлений и процессов не может ограничить себя их состоянием лишь на конкретный момент «наличного» существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права»[24].

  
  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  

  2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

   

  2.1. Понятие, виды и порядок подведомственности гражданских дел

   

  Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.

  Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:

  а) как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

  б) как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

  в) как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;

  г) как предпосылка права на обращение в суд[25].

  Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю.К. Осипов, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела[26].

  Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.

  Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).

  Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие в ней двух самостоятельных подсистем: судов общей юрисдикции и арбитражных судов, - а также обособленного органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.

  Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.

  Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.

  Исходя из этого, в статье 22 (ч. 1 и 2) ГПК РФ приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

  Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22.

  Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 22).

  Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства, а именно по требованиям:

  - основанным на нотариально удостоверенной сделке;

  - основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;

  - основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

  - о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

  - о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

  - о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

  - органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

  Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим. При возникновении спора по таким требованиям они остаются в подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются по общим правилам искового производства.

  Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК:

  - об оспаривании нормативных правовых актов;

  - об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

  - о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

  - иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

  Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, приведенный в ГПК, не исчерпывающий.

  В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве, и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:

  - об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

  - об усыновлении (удочерении) ребенка;

  - о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

  - об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

  - об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

  - о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;

  - о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

  - о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

  - о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;

  - по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

  - по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

  - другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.

  Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.

  В-четвертых, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).

  В-пятых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК).

  В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

  Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.

  Для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.

  Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

  Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

  К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:

  - организации, являющиеся юридическими лицами;

  - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

  - образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

  - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

  - иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

  Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

  Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ГК).

  Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).

  Следовательно, по общему правилу гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

  Известен случай, когда законодатель произвольно отнес к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной регистрации в этом качестве и занимающихся деятельностью, которая согласно ГК не является предпринимательской.

  Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11), а также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам (ст. 138).

  Верховный Суд РФ, решая при рассмотрении отдельных жалоб вопрос о подведомственности судам указанных дел, исходил из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством. Верховный Суд РФ признал, что приведенные нормы Налогового кодекса не могут отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов и повлечь изменение подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.

  Такой подход нашел поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд РФ указал: "...данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены исключительно для налогообложения".

  Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются ими по правилам гл. 25 ГПК.

  Таким образом, изменение статуса отдельных категорий граждан (не имеющих государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового регулирования каких-либо отношений с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и в первую очередь не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.

  К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.

  Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.

  Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.

  Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции арбитражных судов.

  Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных судов дела, в которых участниками спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

  Эти дела подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

  Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.

  Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним муниципальным образованием решений другого муниципального образования относительно распределения поступлений в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.

  В силу ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

  Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных отношений.

  Как было указано, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

  Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и АПК прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

  Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил.

  Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

  Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

  Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и др.).

  Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

  АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающие из гражданских правоотношений; возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

  Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

  Исходя из этого, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации организаций, деятельность которых не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и которые не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11)

  По этой же причине судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, связанным:

  - с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации, признанием недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;

  - с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

  Все приведенные споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам и разрешаются судами общей юрисдикции.

  Действующий АПК не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.

  Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, приведенный в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при решении вопроса о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в настоящее время.

  Так, подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами:

  - о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

  - об изменении условий или о расторжении договоров (и о признании их недействительными);

  - о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

  - о признании права собственности;

  - об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

  - о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

  - о возмещении убытков;

  - о защите деловой репутации (для этих споров в настоящее время установлена специальная подведомственность ст. 33 АПК).

  К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

  Субъектами гражданских правоотношений в спорах, подведомственных арбитражным судам, могут быть (кроме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, других организаций и граждан) и субъекты, которые обычно воспринимаются как участники публичных правоотношений.

  Согласно ч. 2 ст. 2 ГК в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124).

  Как установлено ст. 124 ГК, указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

  Следовательно, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в которых участвуют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, подведомственны арбитражным судам на общих основаниях; для отнесения таких дел к ведению арбитражных судов специального указания в АПК или иных федеральных законах не требуется.

  Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда как возникшее из гражданских правоотношений в силу ст. ст. 27 и 28 АПК подведомственно арбитражному суду.

  Если в деле по спору с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, возникшему из гражданских правоотношений, участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, либо в споре участвует юридическое лицо, но спор не связан с его предпринимательской или иной экономической деятельностью (например, в деле по спору об имуществе по праву наследования на основании завещания, составленного в пользу этого юридического лица, - ст. 1119 ГК), то такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.

  Другой вид дел, неподведомственных судам общей юрисдикции и отнесенных АПК (ст. 29) к компетенции арбитражных судов, составляют дела по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

  Субъектами указанных споров, с одной стороны, являются:  юридические лица; индивидуальные предприниматели; другие организации и граждане - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.

  С другой стороны, субъектами этих споров являются: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления; государственные органы; иные органы; должностные лица.

  Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения в сфере осуществления последними предпринимательской или иной экономической деятельности.

  По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 29 АПК, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов (действий и решений) указанных органов и должностных лиц.

  В первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти (например, Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации), органов и должностных лиц местного самоуправления (например, глав муниципальных образований), государственных органов и их должностных лиц (таможенной, налоговой служб и т.д.). Органы законодательной (представительной) власти, как правило, издают нормативные правовые акты. Для дел об оспаривании нормативных правовых актов установлены иные правила подведомственности.

  К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (в делах, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, - юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей).

  К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но в отличие от нормативных правовых актов не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

  Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех и других одновременно.

  Возникает вопрос: какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - подведомственно дело об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного органа, должностного лица, если этот акт затрагивает одновременно права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью?

  Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК нет. Следовательно, в их отношении должен соблюдаться общий принцип разграничения подведомственности дел с множественностью лиц между судами общей юрисдикции и арбитражными судами - они должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.

  Таким образом, подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов (действий и решений) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных органов, иных органов и должностных лиц, определяется по общему, указанному выше правилу: в зависимости от субъектов оспаривания и характера отношений, регулируемых оспариваемым актом.

  Все дела об оспаривании нормативных правовых актов относились к подведомственности судов общей юрисдикции, независимо от того, юридическое или физическое лицо обращалось в суд и какие отношения (экономические или иные) регулировались оспариваемым нормативным правовым актом.

  Постепенно в законодательстве возникли исключения из общего правила подведомственности.

  Так, в Налоговом кодексе было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст. 138).

  Затем в АПК 2002 г. было закреплено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29).

  Следовательно, правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать так: все дела об оспаривании нормативных правовых актов - независимо от субъекта оспаривания и характера акта - подведомственны судам общей юрисдикции, если только их оспаривание федеральным законом не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

  Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

  В связи с этим важное значение имеет разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 3 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11: "При применении ст. 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

  В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 Налогового кодекса РФ, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

  К этому разъяснению следует добавить, что указанная в нем ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" признана утратившей силу Федеральным законом N 38-ФЗ от 26 марта 2003 г., которым в названный Федеральный закон внесены изменения и дополнения[27], следовательно, эти дела перешли в подведомственность судов общей юрисдикции.

  Однако положение, содержащееся в ст. 13 названного Федерального закона, было восстановлено в ст. 7.1, которой он дополнен Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ, вступившим в силу со дня официального опубликования[28].

  Таким образом, дела об оспаривании юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нормативных правовых актов, регулирующих тарифы на электрическую и тепловую энергию, с указанной даты вновь стали подведомственны арбитражным судам.

  Кроме того, необходимо учитывать, что 25 апреля 2003 г. Государственной Думой принят и введен в действие с 1 января 2004 г. новый Таможенный кодекс РФ, согласно которому нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела (им является Государственный таможенный комитет РФ), затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (п. 4 ст. 5).

  Вместе с тем дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ в области таможенного дела (ст. 4 Таможенного кодекса РФ) подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны Верховному Суду РФ, поскольку они прямо не отнесены к компетенции арбитражных судов.

  К подведомственности арбитражных судов - в случаях, предусмотренных федеральным законом, - отнесены и дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК).

  Проблемы разграничения подведомственности таких дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами лежат за пределами комментируемого Кодекса, поскольку порядок производства по ним регулируется не ГПК, а Кодексом об административных правонарушениях и АПК, в связи с чем они здесь не рассматриваются.

  Возникающие из публичных правоотношений дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций как отнесенные к компетенции арбитражных судов (п. 4 ст. 29 АПК) судам общей юрисдикции не подведомственны.

  Суды общей юрисдикции рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 4 ч. 1 ст. 22 и гл. 28 ГПК).

  Из подведомственности таких дел судам общей юрисдикции исключены как подведомственные арбитражным судам дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК).

  Заявителями по указанным делам, подведомственным арбитражным судам, являются организации и индивидуальные предприниматели (ст. 219 АПК), а характером устанавливаемых фактов - их юридическое значение для предпринимательской и иной экономической деятельности этих субъектов.

  Дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны судам общей юрисдикции. Так, например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

  АПК приводит перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые подведомственны арбитражным судам (ст. 218). Этот перечень не является исчерпывающим. Арбитражным судам подведомственны дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Законодатель изъял из подведомственности судов общей юрисдикции и передал в компетенцию арбитражных судов дела:

  - о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов, вынесенных по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

  - о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых за пределами Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

  - об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых на территории Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 31 и 32 АПК).

  Ранее эти дела были подведомственны судам общей юрисдикции (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.).

  Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений, а также об оспаривании решений внутригосударственных третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений внутригосударственных третейских судов, вынесенных по спорам, не связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, сохраняются в ведении судов общей юрисдикции (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22, гл. 45 - 47 ГПК).

  В исключение из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами новый АПК установил ряд специальных норм, существенно расширивших компетенцию арбитражных судов и, соответственно, ограничивших подведомственность дел судам общей юрисдикции (ст. 33 АПК).

  Принципиально новым является регулирование подведомственности дел по корпоративным спорам, т.е. спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

  Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу - в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.

  По этой причине судам общей юрисдикции были подведомственны дела с участием физических лиц - акционеров, участников иных хозяйственных товариществ или обществ:

  о прекращении в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества (ч. 2 ст. 72 ГК);

  об исключении в судебном порядке по требованию участников полного товарищества кого-либо из участников товарищества (ч. 2 ст. 76 ГК);

  о расчетах в связи с выходом участника из полного товарищества (ст. 77 ГК);

  о защите прав вкладчика товарищества на вере (ст. 85 ГК);

  о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. ст. 87 - 95 ГК);

  о защите прав акционеров, включая право обжаловать в суд решения общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").

  В настоящее время эти и другие аналогичные дела независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 ст. 33 АПК, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

  К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в этой норме, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" гл. 4 ГК (ст. 66 - 106).

  Согласно ст. 66 ГК к ним относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (закрытые и открытые).

  Производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы (§ 3 и § 5 гл. 4 ГК) не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, поэтому на споры с их участием распространяются общие правила подведомственности. В частности, дела по спорам между этими организациями и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

  На это специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

  Важно обратить внимание и на особенность редакции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК в части, касающейся споров с участием акционерных обществ (она не относится к спорам с участием иных хозяйственных товариществ и обществ).

  Как видно из текста этой нормы, она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам "между акционером и акционерным обществом".

  Из этого можно сделать совершенно определенный вывод о том, что данное правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.

  Подведомственность дел по спорам:

  акционеров одного акционерного общества между собой;

  акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами);

  лиц, не являющихся акционерами данного общества, с этим обществом или его акционерами и т.п., - определяется по общим правилам, т.е. в зависимости от субъектного состава и характера спора.

  Например, в связи с изложенным к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, связанные с деятельностью акционерных обществ:

  о преимущественном праве приобретения акционером акций закрытого акционерного общества в случае их продажи третьему лицу, если в деле участвует физическое лицо (претендующее на приобретение акций, продавшее или приобретшее их) - ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах";

  об оспаривании отказа от внесения записи в реестр акционеров общества, если держателем реестра акционеров является не это общество, а профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (ст. ст. 44, 45 названного Федерального закона).

  Дела по спорам участников иных хозяйственных товариществ и обществ (полных товариществ, товариществ на вере, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью), как между собой, так и с этими товариществами и обществами, подведомственны арбитражным судам.

  Однако дела по спорам, хотя и с участием указанных лиц, но не вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, подведомственны судам общей юрисдикции.

  Так, в судах общей юрисдикции рассматриваются дела по спорам:

  о разделе между супругами, являющимися акционерами или участниками иных хозяйственных товариществ или обществ, совместно нажитого имущества, в состав которого входят акции, вклады, доли в капитале коммерческих организаций (ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ);

  о наследовании прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, о наследовании предприятия (ст. ст. 1176, 1178 ГК РФ).

  Специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам с участием акционеров и акционерных обществ, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, не распространяется на трудовые споры.

  Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.

  В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса (ТК) коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

  Согласно ст. 381 ТК индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

  Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.

  Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем (ст. ст. 15 - 20 ТК).

  В связи с этими отношениями могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.

  Отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), поэтому дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

  Разъяснения по этим вопросам даны в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

  Специальная подведомственность арбитражным судам установлена для дел о защите деловой репутации, но не чести и достоинства, если деловая репутация затронута в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

  Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, затронутой не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

  На институт подведомственности дел оказывает влияние еще одна особенность судебной системы Российской Федерации, которая состоит в том, что Конституционный Суд РФ не осуществляет правосудия по конкретным гражданским, уголовным и административным делам и не рассматривает дела о защите субъективных прав, а разрешает дела о соответствии Конституции РФ определенных нормативных актов (ст. 125 Конституции РФ).

  Следовательно, проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции лежат в сфере рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

  Общее правило разграничения подведомственности дел в этой сфере сформулировано в ч. 3 ст. 251, согласно которой судам общей юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

  Статью 22 необходимо толковать и применять в совокупности с некоторыми другими, самым тесным образом связанными с подведомственностью, положениями ГПК:

  - о праве на обращение в суд (ст. 3);

  - о возбуждении гражданского дела в суде (ст. 4);

  - о некоторых требованиях к содержанию заявления, подаваемого в суд (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251);

  - о некоторых основаниях отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134).

  Так, в п. 1 ч. 1 ст. 134 сформулированы три основания, по которым судья должен отказать в принятии искового заявления по сути за его неподведомственностью (хотя такой термин там не употребляется) и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК:

  1) если заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке;

  2) если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

  3) если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

  Первое основание связано с тем, что гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется в судах различных систем и в различных видах судопроизводства, т.е. для рассмотрения в принципе подведомственных судам заявлений устанавливаются различные "судебные порядки".

  В связи с этим возникают проблемы разграничения не только подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, но и разграничения видов судопроизводства в самих судах общей юрисдикции.

  Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела в порядке, установленном ГПК, УПК и КоАП.

  Правило разграничения видов судопроизводства внутри системы судов общей юрисдикции можно сформулировать таким образом: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела в порядке гражданского судопроизводства, если иной вид судопроизводства не установлен для них УПК либо КоАП.

  УПК регулирует порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 1 и 2).

  Следовательно, рассмотрение судами уголовных дел по существу, а также - что наиболее важно - рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие их права и свободы (об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в допуске конкретного защитника, об отстранении обвиняемого от должности, об отказе задержанному, подозреваемому, обвиняемому в свидании с защитником, а защитнику - с указанными лицами, о приостановлении или прекращении производства по делу, о выдаче иностранному государству и т.п.), осуществляется по правилам, установленным УПК (ст. ст. 123 - 125, 463), а следовательно, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

  Необходимо обратить внимание на то, что иные дела по заявлениям содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, не связанные собственно с расследованием уголовных дел и необходимостью при их рассмотрении и разрешении применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

  К таким делам относятся дела об оспаривании указанными лицами действий (бездействия) и решений администрации следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих наказание, либо дела по иным требованиям к ним о защите их прав, свобод, законных интересов (по поводу ненадлежащих условий содержания, примененных дисциплинарных взысканиях, возмещения вреда и т.п.).

  С 1 июля 2002 г. производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции регулирует КоАП.

  Следовательно, это производство, как по рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, так и по пересмотру решений, вынесенных по таким делам (в том числе и несудебными органами), не может осуществляться по правилам, установленным ГПК.

  На это специально обращено внимание в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

  Второе основание связано с тем, что по общему правилу, вытекающему из ст. 46 Конституции РФ и конкретизированному в ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, граждане и организации могут обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

  Именно поэтому ГПК требует, чтобы в заявлении, подаваемом в суд, было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251).

  Следовательно, судам неподведомственны дела, которые возбуждаются от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

  Исключения составляют дела, когда в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, они могут быть возбуждены по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 45 и 46).

  Третье основание объясняется тем, что судам неподведомственны дела, по которым в заявлениях лиц, не имеющих в соответствии с ГПК и другими федеральными законами права на обращение в суд в защиту других лиц, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителей.

  Например, судам неподведомственны дела:

  об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения, участниками которых заявители не являются и со всей очевидностью являться не могут (об оспаривании нормативных актов, регулирующих отношения с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявителями, которые таковыми не являются, и т.п.);

  об оспаривании индивидуальных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, не имеющих отношения к заявителям (о назначении кого-либо на должность, об освобождении от должности, о награждении и т.п.);

  о признании недействительными оспоримых сделок, если заявители не относятся к лицам, имеющим право в соответствии с ГК предъявить такие требования, поскольку эти сделки не касаются их прав (абз. 1 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 173 - 179 ГК);

  о применении последствий ничтожных сделок, если они не затрагивают прав заявителей (абз. 2 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 168 - 172).

  В ч. 4 ст. 22 сформулировано правило подведомственности дел, по которым предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду.

  Если эти требования разделить невозможно, то дело в полном объеме подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  Если разделение требований возможно, то судья принимает к производству суда общей юрисдикции подведомственное ему требование и отказывает в принятии требования, подведомственного арбитражному суду.

  Возможность либо невозможность разделения предъявленных требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований и других обстоятельств.

  Главный критерий, которым должен руководствоваться судья, решая этот вопрос, - будет ли возможным в случае раздельного рассмотрения предъявленных требований их правильное разрешение.

  Так, например, вполне возможно разделение требований акционера, состоящего с акционерным обществом в трудовых отношениях, о взыскании дивидендов и о взыскании заработной платы, поскольку эти требования основаны на применении норм различных отраслей права (гражданского и трудового) и связаны с различными фактическими обстоятельствами.

  Подведем итог. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

  Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

  
  

  2.2. Порядок и особенности судопроизводства подсудности                     гражданских правоотношений

   

  Подсудность - это совокупность признаков юридического дела, в соответствии с которыми гражданско-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов[29].

  Институт подсудности обусловлен внутренней структурой судебной системы, которая включает 2 уровня судов общей юрисдикции. Сложная структура судебной системы вызывает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий судов различных звеньев и уровней.

  Правила о подсудности направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правила о подсудности, закрепленные в ст.23-33 ГПК РФ, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дела там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности гражданских дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому это дело подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.

  Одним их неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это выражено и в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Обвиняемый, потерпевший и другие участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел должна быть точно установлена в законе, например по признаку его "особой сложности" или "особого общественного значения"[30].

  В зависимости от характера обстоятельства, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

  Родовой (предметный) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по гражданскому делу. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории гражданских дел к ведению тех или иных судов.

  Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, военным судам и мировому судье.

  Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления. В соответствии с этим, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления.

  Правильное определение подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда - на территорию района, областного суда - на территорию области и т.п). Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, к ведению какого именно суда относится данное дело (какого района, какой области и т.д.)[31].

  Изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства и производится по ходатайству стороны, по инициативе председателя суда или с согласия всех обвиняемых. Территориальная подсудность гражданского дела может быть изменена в случаях удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда или если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому гражданскому делу.

  Признак подсудности по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В этом случае гражданское дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом[32].

  Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:

  1) мировые судьи.

  Компетенция мировых судей определена в ч. 1 ст. 23 ГПК.

  Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

  - дела о выдаче судебного приказа;

  - дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

  - дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

  - иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

  - дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

  - дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

  - дела об определении порядка пользования имуществом.

  Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции мировых судей, однако очевидно, что такое расширение не может происходить за счет включения в компетенцию мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены.

  В действующем законодательстве единственной нормой, которая помимо ГПК также регламентирует компетенцию мировых судей, является ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Указанная норма в целом повторяет содержание ч. 1 ст. 23 ГПК, однако в то же время в ней содержатся и некоторые расхождения с ч. 1 ст. 23 ГПК.

  2) районные суды.

  Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК. Иначе говоря, районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.

  Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях - абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

  Дела, отнесенные к компетенции мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен), - ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации";

  3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа.

  Компетенция верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа определена в ч. 1 ст. 26 ГПК.

  Указанные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции дела:

  - связанные с государственной тайной;

  - об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

  - о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;

  - о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;

  - о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;

  - о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;

  - об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

  В тех случаях, когда избирательная комиссия субъекта РФ либо окружная избирательная комиссия приняла решение, оставляющее в силе решение нижестоящей избирательной комиссии (комиссии референдума), дела об оспаривании указанных решений должны рассматривать районные суды.

  Частью 2 ст. 26 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

  Действующее законодательство относит к компетенции указанных судов также рассмотрение дел:

  - об усыновлении гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 ст. 269 ГПК);

  - о признании забастовки незаконной;

  - о признании неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (пп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации");

  - по заявлениям высших должностных лиц субъекта РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) о разрешении вопроса о соответствии изданных ими правовых актов федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации (п. 3 ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации");

  - о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых внесудебным репрессиям (ст. 9 Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий");

  - об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, а также об обжаловании отрешения главы муниципального образования от должности в тех случаях, когда роспуск осуществлен на основании закона субъекта РФ, а отрешение - на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (данный вывод о подсудности следует из систематического толкования положений ст. ст. 73, 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");

  - об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении, прекращении полномочий судей, а также решений о прекращении отставки судей (данный вывод о подсудности следует из систематического толкования п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК);

  - об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");

  4) Верховный Суд РФ.

  Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК.

  Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

  - об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

  - об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

  - об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

  - о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

  - об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;

  - по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.

  При изложении вопроса о территориальной подсудности будет руководствоваться ст. 28-32 ГПК РФ.

  Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления.

  В процессуальной науке принято выделять следующие виды территориальной подсудности: 1) общая (обычная) подсудность - подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК); 2) альтернативная подсудность - подсудность, при которой иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов; 3) исключительная подсудность - подсудность, при которой иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде; 4) подсудность по связи дел - подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

  С учетом изложенного в статье 28 ГПК отражено общее правило - территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика[33]. В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

  Указание в исковом заявлении места жительства (нахождения) ответчика - обязанность истца (ст. 131 ГПК), и, если судья установит, что заявление подано в суд без соблюдения данного требования, оно может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК).

  В отличие от ст. 28 ГПК, предусматривающей общее правило (иск предъявляется по месту жительства (месту нахождения) ответчика), в комментируемой статье предусмотрена альтернатива: истцу предоставлена возможность обратиться с исковым заявлением как в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, так и в другой суд.

  Частью 1 статьи 29 ГПК предусмотрено предъявление иска по месту нахождения имущества или последнему известному месту жительства гражданина-ответчика. В этой связи необходимо иметь в виду, что согласно ст. 130 ГК имущество подразделяется на движимое и недвижимое. Недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следует также обратить внимание, что иски о правах на земельные участки и другие объекты имущества, перечисленные в ч. 1 ст. 30, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

  Альтернативная подсудность о расторжении брака допускается в случаях, если при истце находится несовершеннолетний (лицо, не достигшее возраста 18 лет) или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика является затруднительным.

  В статье 29 не приведен исчерпывающий перечень дел, к которым применяются правила альтернативной подсудности.

  Исключительная подсудность предусматривает рассмотрение определенных категорий дел только в судах, указанных в статье 30 ГПК РФ. Правила установлены для обеспечения максимальных удобств оперативного рассмотрения дела, поскольку исключительная подсудность связывается с местонахождением объекта имущества или наличием необходимых доказательств по делу.

  Исключительная подсудность, как следует из ч. 1, применяется по отношению к недвижимому имуществу. Понятие недвижимого имущества (недвижимости) дано в ст. 130 ГК. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

  Место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК). Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

  Правила ч. 3 статьи 30 применяются в случаях, когда иск предъявлен к перевозчикам. К ним относятся как коммерческие организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке водным, воздушным, морским, железнодорожным, автомобильным, речным, гужевым транспортом. Договор перевозки (с которым связан иск) заключается в соответствии со ст. 784-800 ГК, а также нормами транспортных уставов и кодексов.

  Статья 31 ГПК практически воспроизводит нормы ст. 121 ГПК РСФСР, которая также была посвящена подсудности нескольких связанных между собой дел.

  Часть 1 статьи 31 предусматривает предъявление иска к нескольким ответчикам как одним, так и несколькими истцами. Ответчиками могут быть граждане и (или) организации, которые проживают (находятся) в разных местах. Участие в деле нескольких истцов и ответчиков регламентировано ст. 40 ГПК. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

  Возникновение такой связи дел предусматривает, например, ст. 42 ГПК, которая позволяет объединить дела для их совместного рассмотрения.

  Встречный иск может быть заявлен (независимо от подсудности) по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком к истцу до принятия судом решения.

  Из общего правила, установленного ч. 2 статьи 31 ГПК, имеется исключение: правила подсудности по связи не применяются, если встречный иск подпадает под исключительную подсудность.

  Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, вправе предъявить лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого. Он рассматривается судом совместно с уголовным делом и может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

  Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторично предъявлять тот же иск по уголовному делу. Если гражданский иск не предъявлялся, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а также лицо, чей иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

  Статьей 32 ГПК установлено, что стороны (истец и ответчик) вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой. Они могут это сделать до принятия дела судом к своему производству.

  Договорная подсудность может быть предусмотрена сторонами гражданско-правового договора в отношении споров, которые могут возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.

  Вместе с тем в содержится запрет на изменение по соглашению сторон подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК (речь идет о гражданских делах подсудных верховному суду, республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ, и об исключительной подсудности).

  Подведем итог.

  Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса.

  В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную.

  Подсудность - это совокупность юридических свойств дела, в соответствии с которой он подлежит рассмотрению определенным судом в качестве суда первой инстанции. Подсудность служит разграничению компетенции по осуществлению правосудия по гражданским делам между судами Российской Федерации.

  Установление законом правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которое выражено в ст.47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  В зависимости от характера обстоятельства, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

  При характеристике родовой подсудности необходимо опираться на ст. 23-27 ГПК РФ.  При изложении вопроса о территориальной подсудности будет руководствоваться ст. 28-32 ГПК РФ.

  Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления.

  Передача дела из одного суда в другой суд регулируется ст. 33 ГПК РФ.

  
  
  
  
  

  3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ

   

  3.1. Проблемы разграничения подведомственности между ветвями судебной власти

  
  

  В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию.

  Являясь институтом процессуального права, подведомственность самым непосредственным образом связана с более широким понятием компетенции судов каждой из ветвей судебной власти, которая в общем плане определена прежде всего в Конституции Российской Федерации.

  В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Определены в Конституции и органы судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации (ст. 125), суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации (ст. 126) и арбитражные суды Российской Федерации, система которых возглавляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ст. 127).

  При этом бесспорным является то, что на осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства не может претендовать никакой другой суд, кроме Конституционного Суда.

  С уверенностью можно сказать и о том, что уголовное судопроизводство как форма осуществления правосудия по уголовным делам присуще только судам общей юрисдикции и никакие другие суды не могут рассматривать уголовные дела.

  Гораздо сложнее обстоит дело с осуществлением судебной власти посредством гражданского и административного судопроизводства. Именно в этих формах судопроизводства и важно разграничить компетенцию, поскольку споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Существует позиция, что поскольку в ст. 126 Конституции предусмотрено право судов общей юрисдикции рассматривать уголовные, гражданские и административные дела, то именно эти и только эти суды могут осуществлять судебную власть посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства[34].

  Новые Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы (ГПК и АПК РФ) - пример достаточно удачного компромисса, попытка учесть интересы как самой судебной власти, так и участников гражданского оборота. Тем не менее до окончательного разрешения всех возможных проблем, как показывает практика, еще далеко. На примере последней можно увидеть, что немалую сложность представляют вопросы, собственно, не столько процессуального, сколько гражданско-правового статуса участников предпринимательской деятельности.

  Наибольшие споры в новом ГПК РФ вызывают проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, участия прокурора в гражданском судопроизводстве, пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. После принятия нового АПК РФ серьезной корректировке подверглись положения проекта ГПК РФ, касающиеся подведомственности дел судам общей юрисдикции (в сторону ее сужения)[35].

  Арбитражно-процессуальный кодекс включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции - понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционности понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, проводимой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст.10, 11, 118, 127 Конституции РФ).

  Представляется интересной позиция судов общей юрисдикции, занятая после 06.08.2002, когда дела по спорам между акционерами и АО, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров на основании ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п.4 ст.33 АПК РФ, в течение двух недель с согласия истцов передавались судами в арбитражные суды. В эту категорию дел, как ни странно, попали и дела с участием производственных, потребительских кооперативов и их членов, вытекающие из деятельности кооператива.

  Так, определением судьи Старорусского городского суда Новгородской области от 15.08.2002 было передано в Арбитражный суд той же области дело по иску В.И. Демидова к производственному рыболовецкому кооперативу (рыболовецкой артели) "Двойка" о взыскании стоимости пая и дивидендов.

  Если следовать логике закона, изложенной в параграфе 2 гл.4 ГК РФ, в котором перечислены субъекты хозяйственной деятельности, отнесенные к хозяйственным товариществам и обществам, кроме производственных и потребительских кооперативов, то судьи не должны были передавать данные дела в арбитражные суды.

  Позднее Пленум ВС РФ N 2 от 20.01.2003, проанализировав сложившуюся практику, дал разъяснение по подведомственности споров по данной категории дел. Он указал, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами и обществами (п.5), поэтому дела по спорам между ними и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

  Нельзя, в частности, не согласиться с точкой зрения о том, что производственные кооперативы, подобно товариществам и обществам представляют собой коммерческую организацию, основанную на началах членства и осуществляющую экономическую деятельность. Их производственная и хозяйственная деятельность направлена на извлечение прибыли и удовлетворение материальных потребностей.

  Все правоотношения, возникающие из членства в кооперативе (выход из кооператива, возврат паевого взноса и т.д.), так же, как и в обществах и товариществах, относятся к корпоративным. Производственный кооператив имеет свои отличительные черты, но они не дают оснований для исключения его из ряда организаций корпоративного характера, поскольку товарищества, общества и кооперативы имеют однотипную структуру управления, в которой высший орган - общее собрание их участников. Кроме того, все перечисленные организации создаются за счет вкладов (паевых взносов) учредителей (участников). Согласно же ст.66 ГК хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

  Не менее интересной представляется позиция ФАС Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 23.07.2003 по делу N А44-2627/02-С5 по иску предпринимателя М.Л. Беспалова о признании недействительными торгов по продаже его недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

  Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2003 удовлетворены исковые требования предпринимателя о признании недействительными торгов по продаже на аукционе имущества от 24.09.2002. Торги были проведены Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества по заявке судебного пристава-исполнителя, на них было продано О.И. Бегунову принадлежащее М.Л. Беспалову имущество - недостроенное здание контрольно-пропускного пункта, нежилое строение общей площадью 556, 1 кв. м, а также нежилое строение - ангар металлический.

  Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований для отмены состоявшегося судебного акта явилась неисследованность обстоятельств дела, в частности, является ли О.И. Бегунов предпринимателем, а следовательно, подведомственно ли арбитражному суду данное дело.

  Часть 1 ст.27 АПК определяет круг дел, подведомственных арбитражному суду, не только экономическими спорами, но и другими делами, связанными с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

  Понятие предпринимательской деятельности дается в ст.2 ГК РФ. Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст.8, 34) и связывается с конкретной сферой общественных отношений.

  В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход.

  По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст.2 ГК применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

  Статья 28 АПК РФ относит к подведомственности арбитражным судам наиболее распространенной категории экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений.

  Что следует понимать под понятием "гражданские" правоотношения? В.В. Витрянский отмечал, что это более широкий круг отношений, нежели в его узкоотраслевом значении. Сам по себе характер правоотношений является категорией оценочной, поскольку многие законодательные акты той или иной отрасли права нередко содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности.

  Т.К. Андреева в комментарии к новому АПК РФ указала: "Статья 28 Кодекса не ограничивает содержание экономического спора из гражданских правоотношений только сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст.8 ГК". В данному случае также следует обратить внимание на п.3 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003, который дал разъяснение судам о применении норм о подведомственности. В частности, в нем замечено, что в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законами к ведению арбитражных судов. Исходя из перечисленных доводов указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

  Таким образом, ключевую роль в разграничении подведомственности играет указание на экономические споры как определяющий момент компетенции арбитражных судов.

  Однако отсутствие законодательного определения понятия экономического спора приводит в ряде случаев к его ограничительному толкованию, сводя лишь к спорам имущественного характера. Между тем для такого подхода нет серьезных оснований.

  Неопределенность или альтернативность подведомственности не только влечет за собой различия в судебной практике, непредсказуемость судебных решений, но и сказывается на доступе к правосудию, что подрывает авторитет судебной власти.

  Классическим примером такой неопределенности служит рассмотрение споров, возникающих в сфере корпоративных отношении, которые рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами, единственным разграничением подведомственности в которых является субъектный состав участников. Одно и то же решение собрания акционеров акционерного общества может быть обжаловано акционером - физическим лицом в суд общей юрисдикции, а акционером - юридическим лицом - в арбитражный суд. И еще не факт, что решения по этим делам будут одинаковыми.

  Сторонники сохранения такого положения дел не видят в этом угрозы правосудию и предлагают решить эту проблему путем изменения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством. В частности, предлагается сосредоточить рассмотрение таких исков в одном суде общей юрисдикции, по месту нахождения акционерного общества. Но ведь акционер - юридическое лицо все равно будет обращаться в арбитражный суд.

  Особенно сложным с точки зрения разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам является вопрос о подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов.

  В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 12, 13) юридические лица и граждане могут защищать свои гражданские права путем оспаривания ненормативных актов, а в случаях, предусмотренных законом, и нормативных актов.

  Предприниматели вправе использовать эти способы защиты путем обращения именно в арбитражный суд, так как этот суд в силу Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5) уполномочен осуществлять защиту прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К тому же в соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации арбитражные суды вправе давать оценку, в том числе и нормативных актов при рассмотрении конкретного дела. Оценка законности нормативного акта, подлежащего применению в конкретном деле, как и проверка судом такого акта по заявлению гражданина или организации, чьи права нарушены оспариваемым актом, представляет собой не что иное, как конкретный нормоконтроль, осуществляемый арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела. При этом суд разрешает спор о праве, так как цель судебного контроля - восстановить нарушенное право[36].

  Это дает основания для вывода о правомерности и обоснованности рассматривать арбитражный суд как компетентный суд в проверке законности нормативных актов, положениями которых нарушаются права и интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход воспринят и законодателем (ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

  Сказанное не означает, что применяемые сегодня на практике критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами полностью утратили свое значение. Но тенденции развития законодательства все более и более уходят от такого формального подхода.

  Предметный критерий подведомственности предполагается закрепить и в отнесении к юрисдикции арбитражных судов споров с участием иностранных лиц, рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, принятых по спорам в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, все споры и дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или связанные с этой сферой (дела в сфере бизнеса), должны находиться в юрисдикции арбитражных судов.

  Такой подход отражает цели создания арбитражных судов, их назначение, и в дальнейшем развитии этого подхода видятся перспективные направления совершенствования процессуального законодательства.

  На наш взгляд, это отвечает и задачам обеспечения эффективности судебной защиты граждан и организаций.

  Таким образом, можно подвести следующий итог данной главе. В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию.

  Являясь институтом процессуального права, подведомственность самым непосредственным образом связана с более широким понятием компетенции судов каждой из ветвей судебной власти, которая в общем плане определена прежде всего в Конституции Российской Федерации.

  Неопределенность или альтернативность подведомственности не только влечет за собой различия в судебной практике, непредсказуемость судебных решений, но и сказывается на доступе к правосудию, что подрывает авторитет судебной власти.

  3.2. Проблемы правоприменительной практики института подведомственности и подсудности и пути их решения  

  
  

  Внесение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм, регулирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, имеет исключительно важное значение. В документе этому посвящена глава 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части", включенная в подраздел III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". Впервые законодательно не только закреплено право судов общей юрисдикции рассматривать данную категорию дел (это право было предусмотрено в статьях 115, 116, 231 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых федеральных законах), но и урегулированы особенности рассмотрения таких дел.

  Оспаривание нормативных актов, регулируемое главой 24 ГПК РФ, представляет собой так называемый абстрактный нормоконтроль, т.е. проверку соответствия определенного нормативного акта другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц.

  ГПК РФ внес определенность во многие проблемы, касающиеся дел об оспаривании нормативных актов и вызывавшие различное их толкование в судебной практике, в том числе (учитывая положения АПК РФ) в вопросы о подведомственности и подсудности дел данной категории. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федеральных законов в порядке абстрактного нормоконтроля (оспаривание федеральных законов по основанию их противоречия Конституции РФ возможно в силу ст. 125 Конституции РФ в Конституционном Суде РФ) подведомственны в настоящее время как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.

  В соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражным судам предоставлено право рассматривать заявления граждан, организаций, иных лиц, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем в п. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом[37].

  В настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных актов арбитражным судам предусмотрена только Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 138), Федеральным законом от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 28.12.2002) (ст. 43), Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.2003) (ст. 13). Таким образом, во всех остальных случаях, независимо от того, кто обращается с таким заявлением и какого содержания оспариваемый нормативный акт, дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции.

  На наш взгляд, такой выборочный подход законодателя к подведомственности дел об оспаривании нормативных актов нельзя признать оправданным. Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, более правильно и целесообразно было бы все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции.

  Что касается подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов судам субъектов РФ, то здесь перечень оспариваемых нормативных актов не изменился. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 26 ГПК РФ суд субъекта Федерации вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Исключение из этой нормы (по сравнению со ст. 115 ГПК РСФСР) указания об оспаривании нормативных правовых актов должностных лиц субъектов Федерации не означает сужения сферы судебной защиты в данной области, поскольку понятие органа государственной власти включает в себя и высших должностных лиц этих органов.

  Все остальные дела данной категории подсудны районным судам. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

  Еще до принятия ГПК РФ в Верховном Суде РФ и судах субъектов Федерации стала формироваться практика отказа в принятии заявлений и жалоб по основаниям неподсудности дела суду, в которых оспаривались акты, нормативные по своему характеру, но принятые с нарушением установленного порядка их принятия и опубликования. То есть оспариваемые нормативные акты государственных органов субъекта Федерации, не опубликованные в установленном порядке (в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ), а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, еще не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России (в соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов исполнительной власти" (в ред. от 13.08.98)), не признавались нормативными актами, и заявителей отправляли в районные суды.

  Указанная практика нашла свое нормативное закрепление в ГПК РФ: согласно п. 1 ст. 251 теперь допускается оспаривание в суде лишь тех нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке. Таким образом, нормативные по своему содержанию акты (создающие правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение), но принятые с нарушением установленного порядка их принятия и опубликования, вообще не могут рассматриваться в порядке абстрактного нормоконтроля, по правилам главы 24 ГПК РФ.

  Такой подход законодателя представляется нам неверным, поскольку непонятно, где и в каком порядке должны рассматриваться подобные акты. Если в районном суде (по правилам главы 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), то, учитывая нормативный характер оспариваемого акта, неясно, какого содержания решение должно приниматься, каким образом оно будет исполняться и т.д.

  На практике может сложиться такая ситуация, когда один и тот же такой акт - в соответствии с правилом об альтернативной подсудности, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, - будет обжалован в различных районных судах с вынесением противоположных по своему содержанию решений. Указанная глава ГПК РФ, безусловно, не учитывает нормативного характера подобных правовых актов, что неизбежно породит правоприменительную неразбериху при рассмотрении данной категории дел.

  В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением В.М. Жуйкова о том, что правовой акт, хотя и содержащий определенные правила поведения, но не отвечающий требованиям закона по форме, порядку принятия и опубликования, не может признаваться нормативным и оспариваться в таком качестве[38]. Представляется, что подобные акты, несомненно, являются нормативными, на что прямо указано в Конституции РФ.

  Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально. Таким образом, Конституция РФ не связывает нормативность правового акта с его официальным опубликованием. На наш взгляд, такие правовые акты должны рассматриваться по тем же правилам, что и нормативные акты, отвечающие требованиям закона о порядке их принятия и опубликования. Нарушение же такого порядка должно являться основанием для признания этого акта недействующим со дня принятия. Полагаем, что такое правило должно быть законодательно закреплено.

  Следующая проблема, рассмотренная нами в предыдущем параграфе, разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия.

  Однако важно не только решить на законодательном уровне проблемы подведомственности, но и сформировать судебную практику таким образом, чтобы она не создавала препятствий, затрудняющих доступ к правосудию.

  Проблема разграничения дел, подведомственных общим и арбитражным судам, существовала в АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. Нельзя признать решенным этот вопрос и по действующему АПК РФ.

  По замыслу разработчиков АПК РФ 2002 г. при определении круга дел, подведомственных арбитражным судам, следует исходить только из предметного критерия, согласно которому в арбитражных судах рассматриваются все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

  Использование указанного критерия в качестве основного при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов нельзя признать удачным. В ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ круг дел, подведомственных арбитражным судам, определен по принципу их выделения из общей массы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Для этого основной критерий должен быть четким и ясным. Предлагаемый предметный критерий — крайне аморфный, так как ни в одном нормативном правовом акте, включая АПК РФ, не дается понятия экономического спора. Склонен считать, что отсутствие такого определения не является пробелом в законодательстве. Однозначное определение экономического спора просто невозможно в силу сложного содержания самого явления.

  Экономическими следует признать любые отношения, возникающие в связи с присвоением, пользованием и обменом вещами, работами и услугами. В праве подобные отношения именуются имущественными и регулируются различными отраслями права (гражданским, земельным, административным, финансовым и другими). Поэтому категория «экономический спор» не является правовой. Более корректно вести речь об имущественном споре и соответственно об имущественном отношении.

  В числе субъектов экономических (имущественных) отношений наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями значатся и граждане. Вряд ли правильно утверждать, что экономический характер спора обусловлен его субъектным составом. В экономические отношения вступают не только юридические лица, заключившие договор купли-продажи определенной вещи, но и, например, граждане, приобретшие эту же вещь в розничной торговле. Поэтому понятие «экономический спор» не может служить единственным критерием разграничения подведомственности дел между общими и арбитражными судами, поскольку такие споры рассматриваются и теми, и другими.

  С учетом изложенного необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27.

  Подтверждением сказанному служат и правила специальной подведомственности. Согласно ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного состава только в случаях, прямо предусмотренных в Кодексе или федеральном законе. Значит, во всех других случаях предметный и субъектный критерии должны одновременно присутствовать в споре, рассматриваемом арбитражным судом.

  Довольно часто в процессуальной литературе возникает вопрос, какой из названных критериев является основным, а какой дополнительным? Представляется, что критерии равнозначны и дополняют друг друга.

  В арбитражных судах по общему правилу должны рассматриваться споры и иные дела, связанные с хозяйственной деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поэтому целесообразно именовать такой спор не экономическим, а хозяйственным. При отсутствии хотя бы одного из указанных критериев спор должен разрешаться в судах общей юрисдикции. Например, если общественная организация обращается в арбитражный суд по поводу отказа ей в госрегистрации, дело ему неподведомственно, поскольку данное требование не вытекает из хозяйственной деятельности лица. Когда регистрируется хозяйствующий субъект, спор по поводу отказа в регистрации подлежит рассмотрению в системе арбитражных судов.

  Безусловно, АПК РФ, ГПК РФ и федеральные законы содержат исключения из общего правила подведомственности, в соответствии с которыми на рассмотрение арбитражных или общих судов специально передаются определенные категории дел. Так, исключением является упомянутая ст. 33 АПК РФ, содержащая правило о специальной подведомственности перечисленных в ней категорий дел арбитражным судам. К подобным исключениям можно отнести дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

  С этих позиций представляется необходимым расширение круга дел особого производства, подведомственных арбитражным судам. В настоящее время к таковым относятся лишь дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Особое производство в арбитражном процессе надлежит дополнить делами вызывного производства (восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам).

  Еще одна проблема, связанная с разграничением подведомственности  диктуется тем, что компетенция арбитражных судов была расширена, в частности в отношении разрешения корпоративных споров, что стало предметом многочисленных дискуссий, комментариев, статей. Именно это обстоятельство и вызывает затруднения в судебной практике.

  В отношении корпоративных споров должен применяться смешанный способ определения подведомственности. Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса. Таким образом, определение подведомственности корпоративных споров должно производиться на основе систематического анализа специальной нормы, содержащейся в ст. 33, и общей нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 27 Кодекса.

  В то же время п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» дает иное разъяснение, например, подведомственности споров между единоличными исполнительными органами обществ, членами коллегиальных исполнительных органов обществ, с одной стороны, и обществами — с другой, дел по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях, относя их к подведомственности судов общей юрисдикции.

  Таким образом, налицо разногласия между судами по вопросам подведомственности корпоративных споров.

  Мы предлагаем в качестве дополнительных критериев определения подведомственности корпоративных споров:

  1) спор связан с деятельностью коммерческих организаций только определенной формы (хозяйственные общества или товарищества);

  2) одной из сторон в споре всегда выступает участник хозяйственного общества или товарищества;

  3) основание спора — участие в хозяйственном товариществе или обществе;

  4) спор не касается трудового участия лиц в деятельности хозяйственного товарищества или общества.

  Однако названные критерии не устраняют все спорные моменты обсуждаемой проблемы.

  В связи с этим, с нашей точки зрения, указанные коллизии могут быть устранены различными способами. Наиболее быстрый путь — принятие нового совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам подведомственности, поскольку упомянутое выше Постановление № 12/12 уже не отвечает требованиям времени. Более длительный, но и более эффективный способ — внесение изменений в действующее законодательство, например четкое отнесение в ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов споров, связанных с назначением и прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления хозяйственных товариществ и обществ; связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

  Предложенные нами пути решения спорных вопросов, возникающих при отправлении правосудия, могут повысить эффективность действия положений института подведомственности и подсудности.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  На основании изученных научных работ, законодательства и материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

  1) Законодательство нашего государства за последние 20 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов - к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения.

  Необходимость обращения к истории развития института подведомственности и подсудности гражданских дел диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Поэтому, «научное исследование правовых явлений и процессов не может ограничить себя их состоянием лишь на конкретный момент «наличного» существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права».

  2) Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.

  В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

  Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

  В частности, согласно ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

  Следует иметь в виду, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Дела, подсудные Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК РФ), расширены путем включения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

  Исключительная подсудность представлена в ст. 30 ГПК РФ. Изменения коснулись наследственных дел: иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Согласно общему правилу, установленному в ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

  Нормы о передаче дела (ст. 33 ГПК РФ), принятого судом к своему производству, в другой суд изменились в связи с усилением принципов диспозитивности и состязательности. Так, суд может передать дело, только если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. В ГПК РСФСР суд сам принимал решение о передаче дела в другой суд, если признавал, что дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде.

  Статья 32 ГПК РФ несколько по-новому регулирует и вопросы договорной подсудности. Так, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Родовую подсудность, предусмотренную ст. 26 и 27 ГПК РФ, и исключительную подсудность стороны изменить не могут.

  3) Для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам предлагаем следующие пути:    

  1. Необходимо устранить выборочный подход законодателя к подведомственности дел об оспаривании нормативных актов.  Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции.

  2.  При рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.

  3. Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ теперь допускается оспаривание в суде лишь тех нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке. Такой подход законодателя представляется нам неверным, поскольку непонятно, где и в каком порядке должны рассматриваться подобные акты. Конституция РФ не связывает нормативность правового акта с его официальным опубликованием. На наш взгляд, такие правовые акты должны рассматриваться по тем же правилам, что и нормативные акты, отвечающие требованиям закона о порядке их принятия и опубликования. Нарушение же такого порядка должно являться основанием для признания этого акта недействующим со дня принятия. Полагаем, что такое правило должно быть законодательно закреплено.

  4. Должны быть законодательно решены разногласия между судами по вопросам подведомственности корпоративных споров. В связи с этим, с нашей точки зрения, указанные коллизии могут быть устранены различными способами.

  Наиболее быстрый путь — принятие нового совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам подведомственности, поскольку упомянутое выше Постановление № 12/12 уже не отвечает требованиям времени.

  Более длительный, но и более эффективный способ — внесение изменений в действующее законодательство, например четкое отнесение в ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов споров, связанных с назначением и прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления хозяйственных товариществ и обществ; связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

  
  
  

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

   

  Нормативно-правовые источники:

  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

  4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗРФ. 1996. N 1. Ст. 16.

  5. Налоговый кодекс РФ

  6. Трудовой кодекс РФ

  7. Кодекс РФ об административных правонарушениях

  8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

  9. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"

  10. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах"

  11. Федеральный закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

  12. Закон РФ "О рынке ценных бумаг"

  13. Закон РФ "О защите прав потребителей"

  14. Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 1 июля 1987. N 26. Ст. 388.

  15. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-I "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989 г., N 22, ст. 416.

  16. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

  17. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации"

  18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

  20. Постановление ФАС Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 23.07.2003 по делу N А44-2627/02-С5

  21. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

  Учебная и научная литература:

  22. Абрамитов С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права. // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2. С.26.

  23. Андреева Т. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

  24. Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997 № 8.

  25. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1858.

  26. Валеев Д.Х., Фетюхин М.В. Проект ГПК РФ: проблемы и пути совершенствования // Адвокат. 2002. № 1.

  27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

  28. Власов М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. N 3. С.46.

  29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

  30. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

  31. Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.

  32. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.

  33. Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Комментарии судеб­ной практики. Выпуск 3. М., 1997.

  34. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

  35. Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законода­тельству. М., 2004

  36. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

  37. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ.  2004.  № 14.

  38. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19.

  39. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс. М.: Юрист, 1994.

  40. История Российского законодательства. Т.3. М., 1987.

  41. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т. 1. / Под ред. Тихомирова, Фадеева. М., 1988.

  42. Карамзин Н. М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд.,1990.

  43. Клеандров М. И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993. № 2.

  44. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.V. М., 1985.

  45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2004

  46. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

  47. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

  48. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2.

  49. Научно-методическое пособие для изучения курса гражданского процессуального права в связи с изменениями и дополнениями в ГПК РСФСР) / Отв. редактор М.С. Шакарян. М., 2000.

  50. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. – М., 1962.

  51. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

  52. Осипов Ю.К. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

  53. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

  54. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1 Саратов, 1976.

  55. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс.  2003.  № 4.

  56. Соловьев В. В., Громов И. А., Ситиин В. И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 22.

  57. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. В.К. Треушникова. М., 1996.

  58. Юдин В.П. Гражданско-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Спб., 1999.

  
  

  ---

  [1] Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.1.21993. // Российская газета. 25.12.1993.

  [2] Тсаев И.А. История государства и права России: Полный курс. М.: Юрист, 1994. С.125.

  [3] История Российского законодательства. Т.3. М.. 1987. С.352.

  [4] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.V. М., 1985. С.219.

  [5] История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т. 1. / Под ред. Тихомирова, Фадеева. М., 1988 С.184.

  
  

  [6] Карамзин Н. М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд.,1990. С.215.

  [7] Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1858. С.250.

  [8] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 г. С.45.

  [9] Там же. С.51.

  [10] История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т. 7. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М., 1988. С.34.

  
  

  [11] Васьковский Е.В. Указ.соч. С.60.

  
  

  [12] Васьковский Е.В. Указ.соч. С.62.

  [13] Там же.

  [14] Васьковский Е.В. Указ.соч. С.63.

  [15] Там же.

  [16] Васьковский Е.В. Указ.соч. С.65.

  
  

  [17] Васьковский Е.В. Указ.соч. С.69.

  [18] Там же. С.72.

  [19] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407.

  [20] Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 1 июля 1987. N 26, ст. 388.

  
  

  [21] Закон СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-I "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989 г., N 22, ст. 416.

  [22] Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

  [23] Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 3 - 60.

  [24] Абрамитов С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права. // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2. С.26.

  [25] Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 94 - 97.

  [26] Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

  [27] Российская газета. 2003. 29 марта.

  [28] Российская газета. 2003. 10 июля.

  [29] Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19.

  [30] Соловьев В. В., Громов И. А., Ситиин В. И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 22.

  
  

  [31] Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.

  [32] Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

  [33] Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.

  [34] Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ.  2004.  № 14. С. 22

  [35] Полуяхтов И.А. "О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс.  2003.  № 4. С. 18.

  [36] Полуяхтов И.А. "О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 4. С. 7-11.

  [37] Власов М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. N 3. С.46.

  [38] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 121.

  
  
Скачать дипломную работу