Тема: Политическая культура как саморефлексия общества

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Политическая культура как саморефлексия общества
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:29
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

   Содержание

   

   

  Введение…………………………………………………………………………..3

  Глава 1. Общая характеристика политической культуры……………………...7

  1.1.  Понятие политической культуры…………………………………………..7

  1.2. Функции политической культуры…………………………………………10

  1.3. Содержание политической культуры……………………………………...13

  Глава 2. Политическая культура как саморефлексия российского общества..21

  Заключение………………………………………………………………………26

  Литература……………………………………………………………………….32

  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Политическая культура одна из подсистем политической системы общества, довольно значимая, без которой политическая система общества не была бы полной, впрочем, как и без остальных ее компонентов.

  Единого подхода в трактовке как самой категории политическая культура, так и ее структурных компонентов, содержания, функций - нет. По отношению к этой проблеме существует самый широкий спектр мнений, определений, формулировок. Это и естественно, так как налицо сложность и многовариантность явления политической культуры, невозможность ее сведения к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

  Политическая культура - это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряду сменяющих друг друга поколений людей. Это явление динамическое, развивающееся, постоянно обогащаемое историей в своем содержании и формах, явление, чутко реагирующее на изменениях в реалиях окружающего мира, будь то промышленная революция или иная - научно-техническая, компьютерная, информационная.

  Составными элементами политической культуры являются мировоззренческие убеждения, установки, ориентации, обращенные на политическую систему.

  Целью данной работы является рассмотрение политической культуры как саморефлексии общества.

  Рефлексия - это «отражение», отражение чего-то происходящего «снаружи» в восприятии индивидуума. У нормального человека эта самая рефлексия наблюдается только в отдельные моменты, типа ухватился голой рукой за утюг, который вдруг оказался горячим... происходит рефлекторное отдергивание руки. Обычно же вместо рефлексии включается индульгирование, интерпретирование входящей информации, и саморефлексия. Последнее - собственного рода двойное отражение, прежде чем отреагировать, человек прикидывает входящее на образ себя, и этот отраженный сигнал «рефлектирует».

  Благодаря многоуровневости образа отражаемый в нем предмет или явление представляется человеку в многообразии своих свойств и отношений.

  Сквозь призму этих свойств и отношений, политическая культура предполагает изучение политической идеологии, принципов легитимности, суверенитета, правления закона и других, она представляет некие рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы правления, чувствуют себя политически компетентными и дееспособными, выражают согласие с действующими в сфере политики "правилами игры".

  Цементирующим элементом политической культуры следует считать политическое мировоззрение, составляющее часть общего мировоззрения отдельного индивида, группы слоя или иной социальной общности. При выявлении и определении политической культуры возникает естественный вопрос о ее соотношении с другими компонентами политического мировоззрения. Поиск ответа на этот вопрос должен исходить из того, что политические институты, будучи творениями культуры того или иного народа, в свою очередь оказывают значительное влияние на содержание и проявление культуры. Подобным же образом, хотя политическая система и политическая культура оказываются довольно самостоятельными областями политического мировоззрения, весьма трудно провести между ними четко очерченную демаркационную линию. Они взаимно влияют друг на друга.

  В России индивид в шкале политических влияний либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель.

  В основных ветвях российской народности господство подобной этики и политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция "общество - личность" даже не возникала, и не потому, что была гармония и не было противоречий, а потому, что все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений[1].

  Но помимо политического поведения одного человека, можно выделить и политическое поведение граждан в целом. Власть всегда стремится выработать в обществе лояльное отношение к собственной политике, хотя бы внешне, закрепляя нормы и стереотипы общения, придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится объединить общество, обеспечить стабильность отношений властной верхушки и остального общества. Характерно, что до сих пор ведутся споры по поводу того, как должен выглядеть "истинный российский флаг", а гимн к тому же не имеет слов. Это достаточно характеризует политическую культуру России как несформированную, стоящую на переходной ступени и достаточно пассивную.

   Важной характеристикой политической культуры конкретного общества является степень ее гомогенности или однородности. Среди причин, вызывающих неоднородность политической культуры можно назвать объективную социальную полярность общества и неоднородность политических структур. Они порождают широкий разброс потребностей и интересов групп и личностей, которые в свою очередь по-разному формируют элементы их политичекой культуры[2].

  Различая в ряде параметров политическую культуру разных социальных групп в единой национальной и государственной общности делает оправданной постановку вопроса о возможности существования в ней своеобразных субкультур.

  В одних случаях отличия этих частных культур от общей политической культуры конкретной национальной и государственной общности не носят принципиального характера, и они интегрированы в нее на положении субкультур. В других - настолько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных культур. Это значит, что в каждом обществе могут существовать одновременно несколько политических культур: господствующая, или общая, политическая культура, субкультуры и контркультуры. Дифференциация политической культуры не может быть основана на социально-классовых, национальных, религиозных и др. различиях между социальными общностями и отдельными людьми.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 1. Общая характеристика политической культуры

  1.1.  Понятие политической культуры

  
  

  Политическая культура - термин широко известный. Существует множество трактовок как собственно термина “политическая культура”, так и его содержания.

  Политическая культура - не механическая совокупность тех или иных ценностей, установок, ориентаций, моделей поведения в отношении политических объектов. Это - специфический способ и образ действия, что, прежде всего, отражает суть понятия культуры вообще, и политической культуры в частности.[3] Другими словами, политическая культура - это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, как эти ценности “растворены” в тех или иных системообразующих структурах (т.е. как действуют механизмы распространения и укоренения ценностей) и какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т.д.[4]

  Некоторые исследователи склоняются к мнению, что концепция политической культуры больше походит на энциклопедический справочник - в ней собраны отрывочные, несистематизированные сведения из самых различных дисциплин и теорий: политической психологии, теории национального характера, концепции политической социализации, антропологии, этнографии, культурологии, истории и т.п. Но аккумуляция знаний еще не означает новое знание. До сих пор остается проблема: о каком уровне разработанности можно говорить применительно к политической культуре - об уровне понятия, концепции или теории. В науке представлены все три точки зрения. Существует также мнение, что данное понятие пока не заняло свое место в системе категорий политической науки[5].

  В обобщенном виде предлагается понимать под политической культурой определенный способ существования (или в терминах социологии Парсона - способ действия) политической системы.[6] Таким образом, политическая культура рассматривается как подсистема политической системы, и в то же время - как ее окружающая среда.

  В научной литературе отмечается, что политическая культура - некий синтез культуры и политики. Смыслообразующая компонента составляет социокультурное содержание политической культуры. Но это не единственная точка зрения, так же как и нет однозначного понимания природы политического характера этого синтеза. Некоторые исследователи утверждают, что политическая культура - всего лишь политический аспект общей культуры, а отсюда и единые источники формирования и культуры вообще, и ее политического вида в частности.

  Политическая культура - противоречивая система, в которой в динамичном отношении находятся прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. В этом смысле можно говорить о своеобразии политической культуры любой нации вне зависимости от определенного исторического континуума. Политическая культура - единая смысловая схема, которая при заданных изначальных условиях дает на “выходе” те или иные результаты. Таким образом, политическая культура представляет собой динамическую модель, но эта динамика в меньшей степени проявляется на уровне всей системы и в большей мере - на уровне изменения значимости (“удельного веса”) отдельных структурообразующих взаимосвязей и отношений между элементами и уровнями.

  Формирование культуры – долговременный процесс, поэтому трудно ожидать от норм и ценностей быстрой изменчивости. Политическая культура также рассматривается как устойчивый феномен.[7]

  Политико-культурные нормы, ценности и установки во многом определяют исход политических процессов. Как отмечает С. Уэлч, распространены два основных подхода: бихевиорализм и интерпретативизм (Ч. Тэйлор, Р. Такер, А. Мейер, С. Уэлч и др.)[8]. Бихевиорализм предполагает использование в изучении политики количественных методов, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Отличительная черта интерпретативистских подходов в исследовании политической культуры состоит в поиске и анализе “смыслов” политической жизни.[9] Таким образом, политическая культура предстает как смысловой аспект политики. При этом методы исследования могут быть самыми разнообразными: от необъятного описания и обобщения национальной истории до анализа образцов массовой культуры[10]. Итак, методология может быть либо бихевиоралистская, либо интерпретативистская, либо смешанная. Сравнительные или социологические выводы могут быть сделаны в рамках интерпретативистского подхода. Но чем сложнее представление о политической культуре, тем труднее становится процесс сравнения. А в данном случае это неизбежно, т.к. учитывается большой массив данных (исторических, культурных, психологических, социальных).

  Можно сделать вывод, что существует широкий спектр понятий политической культуры – начиная  от американского политолога  Г. Алмонда, рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия   как психологический феномен. Притом, что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его  методологических основаниях, имеется ограничение, связанное  с тем, что поведение рассматривается в рамках “стимула - реакции”. Это не позволяет исследовать собственную активность человека, с точки зрения воздействия внешней среды.

  Интерпрететавистский подход, исходит из того, что политическая культура представляет собой “мир значений”, смысловой аспект политики. То есть,исследование политической культуры состоит в поиске и анализе “смыслов” политической жизни, и политическая культура предстает как смысловой аспект политики. Этот подход сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями.

   Другие исследователи  считают, что политическая культура - всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи – что политическая культура- это не что иное, как  динамическая модель.

  
  

                          1.2. Функции политической культуры

  
  

  Основная функция политической культуры обеспечивать генерализацию ценностей, преемственность - тем самым гарантируя эволюционный ход развития истории. Политическая культура является механизмом поддержания целостности всей политической системы. И чем сложнее и многограннее политическая культура, тем большими адаптационными ресурсами обладает политическая система.

  Рассмотрим и другие, немаловажные функции политической культуры.

  Интегрирующая функция помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших испытании.

  Коммуникaтивная функция помогает выражать интересы и воли, жизненные цели народа цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений.

  Регулятивная функция заключается в том чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

  Ценностная функция дает возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

  Одной из важнейших функций, которую выполняет поли­тическая культура, является осуществление ею политиче­ской социализации личности. Она связана с вхождением человека в политику, с усвоением им господствующих в обществе политических идей, ценностей, норм политиче­ского поведения. Политическая социализация личности - длительный и к тому же достаточно сложный процесс. Он складывается, с одной стороны, с усвоением новым поко­лением основополагающих принципов существующей по­литической культуры, заложенных в традициях страны, с другой стороны, с приобретением им в результате участия в различных формах политической жизни знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью.

  Политическая социализация личности начинается с се­мьи, которая закладывает основы знаний и представлений ребенка о политике, власти, государстве.

   При этом ха­рактер и достоверность  понимания различных полити­ческих явлений и событий определяется уровнем полити­ческой культуры родителей и господствующими в семье политическими взглядами, ориентирами. Далее политиче­ская социализация человека продолжается в школе и дру­гих учебных заведениях. В это время происходит быстрое приобретение личностью новых политических знаний бла­годаря ее приобщению к изучению обществоведческих дисциплин. Постепенно у человека появляется потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях, из учебни­ков, средств массовой информации с реальной жизнью, та­ким образом, возникает критический подход к оценке дос­товерности слова. Отсюда уже недалеко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и системати­зировать разного рода политические явления.

  Последую­щим этапом его приобщения к политической культуре, а, следовательно, новым шагом по пути политической социа­лизации может служить участие в тех или иных политиче­ских партиях, организациях, политических событиях, в хо­де политического самообразования и других формах деятельности.

  В связи с меняющимися условиями жизни, изменениями ценностных ориентации человека политическая социализа­ция не может быть односторонним процессом одного лишь приобретения и накопления личностью политических зна­ний и оценок. Наряду с этим процессом осуществляется другой процесс - отказ человека от всего того, что не со­ответствует сложившейся конкретной политической обста­новке, его новому подходу к оценке различных политиче­ских явлений. Поскольку же приобретение и утрачивание личностью тех или иных аспектов политических оценок не ограничено во времени, постольку этот противоречивый процесс политической социализации личности происходит постоянно, оказывая влияние на реальные качества лично­сти как субъекта политики.

  Главная задача политической социализации - формирование устойчивых ценностных воззрений, само­стоятельного и ответственного субъекта политики на осно­ве свободного выбора им политических ориентиров.

  Политическая культура выполняет и функцию поддержания   прежней  структуры власти, открывает для общества новые формы социальной и политической жизни, комбинирует прежнее и возможное политическое устройство.

  Можно сделать основные выводы, что политическая культура выполняет колоссальное количество функций – интеграционная ,коммуникативная, регулятивная, ценностная, а также самая важная функция политической культуры -  политическая социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции  политической культуры в различных исторических условиях  имеют свойство  частично замещаться другими функциями.

  
  

                         1.3. Содержание политической культуры

  
  

  Политическая культура имеет многокомпонен­тный характер. По крайней мере, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ. Соgnitivе - познавательный); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

  Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее харак­терные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах полити­ческой жизни общества: о политической системе и ее от­дельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве ког­нитивного элемента политической культуры выступают ус­тойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

  Стереотипы политического сознания могут носить ха­рактер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся по­литические представления правдивыми или ложными, со­ответствующий носитель политической культуры руковод­ствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существен­ным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенно­сти, последовательности и предсказуемости.

  Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного ин­дивида политические ценности, нормы, цели, идеалы.[11] Нор­мативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный со­циальный субъект дает оценку существующим политиче­ским отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим соци­ально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обус­ловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

  Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жаж­ду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая прак­тически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Раз­витая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

  Эмоционально-психологический компонент политиче­ской культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные моти­вы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное “светлое”, “прекрасное” будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным обра­зом, продукт эмоциональной деятельности людей и опира­ются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долго­вечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

  Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политиче­ские установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: по­литическая установка - это отношение субъекта к по­литическим явлениям, политическое поведение - это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые сте­реотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или обще­ства в целом.

  Все рассмотренные элементы политической культуры от­носительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов по­ведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту общезначимых политических знаний, которые скла­дываются из теоретических, т.е. научных знаний, и практи­ческих знаний, получаемых на основе текущей информа­ции. Без теоретических знаний текущая информация не способна дать правдивую и глубокую картину политиче­ской жизни, политических процессов, событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации мертвы. Текущая информация дает возможность правильно ориентироваться в переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом специфических задач време­ни, культуры политического мышления - умения пра­вильно ориентироваться в обстановке, акцентировать вни­мание на главном в политической жизни, способности ана­лизировать и систематизировать сведения, давать правильную оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею решение о своем отношении к ним и своем участии в них, культуры политических чувств - выдержке, хладно­кровии, настойчивости, энергичности, сострадании, радо­сти или наоборот - злобы, неприятия, жестокости, грубо­сти, т.е. тех качеств, которые служат одним из главных механизмов регулирования политического поведения и деятельности людей, культуры политического поведения, деятельности, которые складываются под влиянием политических тради­ций в обществе, уровня политического сознания, культуры политического мышления и чувств. Таким образом, куль­тура политического поведения и деятельности выступает как следствие, как конечный результат проявления полити­ческой культуры, обусловленный долговременными поли­тическими порядками в обществе и особенностями вопло­щения в индивиде, социальной группе и т.д. всех других элементов ее структуры.

   В структуре  ценностных отношений политической культуры  можно выделить ми­ровоззренческий, общекультурный аспект (например, отношение к насилию и свободе, к индивидуальным и кол­лективным ценностям, к мирскому или религиозному соз­нанию, признанию либо неприятию идеологий и т.д.) Уро­вень политической культуры, характеризующий отно­шение к государственной власти как публичному центру господства и подчинения (например, признание приоритета государства над личностью, либо наоборот - признание приоритета прав личности над правами государства; с этим связано и другое - отношение к пределам власти, к своим гражданским правам и обязанностям). Наконец, уровень политической культуры, раскрывающий отношение чело­века к разного рода политическим явлениям, к примеру, таким, как институциональные субъекты политики - го­сударство, политические партии, движения, организации или социальные субъекты политики - личность, классы, группы, нации. Отношение, которое связано с оценкой и ролью каждого из названных субъектов в политической жизни общества.

  Политическая культура представляет собой непрерывно обогащающуюся совокупность элементов. Это - “матрица” с неограниченным числом ячеек, причем накапливаемая информация никогда не стирается, а только меняет свой код (т.е. в данный момент та или иная характеристика политической культуры может быть значимой, а в другое время - несущественной). В таком историческом аспекте можно говорить о трех уровнях: элементы “прошлого”, “недавнего прошлого” и “настоящего”. На эту схему накладывается и другая, включающая в себя два уровня: “ядро” (доминирующий уровень) и “периферия” (второстепенный).

  Здесь следует сразу оговориться, что в политическую культуру включены, прежде всего, те элементы, которые оказались наиболее устойчивыми, распространенными и долговременно функционирующими. Именно они и составляют так называемое “ядро” политической культуры. Эти характеристики проявляются и действуют как основной фон, на котором происходят социально-политические процессы. По мнению Б.Г. Капустина, этот “нижний” уровень определяется как средоточие многовекового цивилизационного опыта, совокупность “сверхисторических ценностей” [12]. Есть и не столь значимые элементы, проявляющиеся под воздействием сложившейся ситуации на определенном коротком временном отрезке, которые тем не менее тоже важны для понимания политической культуры в целом. Изучение политической культуры может проводится и по конкретной совокупности структурных элементов, объединенных в следующие уровни: мировоззренческий (идеологический), религиозный, символический.[13] Кроме того, конкретная политическая культура может содержать и довольно противоречивые элементы, характеризующие политическую культуру с позиций консерватизма - реформизма, стабильности - изменения и др.

  К. Дойч предлагает рассматривать политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков[14]. Модель политической системы К. Дойча состоит из четырех блоков, каждый из которых связан с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

  - получение и отбор информации;

  - обработка и оценка информации;

  - принятие решений

  - осуществление решений с обратной связью.

  Политическая система принимает информацию через так называемые “рецепторы” (внешнеполитические - информационные службы и др., внутриполитические - центры изучения общественного мнения), где происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. На следующей фазе новая информация обрабатывается в рамках блока “памяти и ценностей”, где сравнивается с уже имеющейся старой информацией и оценивается сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. После чего правительство (“центр принятия решений”), уже имея окончательное представление о том, насколько сложившаяся под воздействием информации новая политическая ситуация соответствует интересам и целям, принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, “эффекторы” (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, результаты которых в виде новой информации по “обратной связи” поступают к “рецепторам” и, таким образом, система вступает в новый цикл функционирования.

  Важность влияния информации на все социальные процессы неоспорима. Прежде всего, это относится к процессу взаимодействия культур, а значит, и взаимопроникновения ценностей, норм и др. В то же время информированность непосредственно связана с общим образовательным фоном. Каждый человек как один из важных субъектов (носителей) политической культуры приобретает способность не только восприятия, но и творческого переосмысления и смыслоопределения таких компонентов политической культуры, как ценности, нормы, традиции и т.д. Очевидно, что поведение определяется мотивами, а следовательно, потребностями, в формировании которых не последнюю роль играет информация и коммуникация. Следовательно, контроль за информацией, а проще говоря, цензура, есть средство сохранения ценностей, норм, традиций, т.е. политической культуры. Являясь и внутренним, и внешним, по отношению к политической культуре, полем, информация играет существенную роль в изменении ее содержания. Чем мощнее внешний поток информации, тем сильнее реакция на этот натиск. В данном случае политическая культура может характеризоваться высокой пропускной способностью либо высоким уровнем отсеивания и фильтрации информации.

  Сегодня уже с трудом верится в существование какого-нибудь технического препятствия для поступления информации извне (будь то внешняя среда по отношению ко всей социальной системе или по отношению к ее подсистемам). И именно культура первая реагирует на новые знания, либо органично впитывая их, либо отвергая. Но при “слабости” культуры и сильном внешнем давлении может произойти значительное изменение всей системы ценностей, что приводит к существенным социальным изменениям.

  Изучение механизмов распространения информации создает предпосылки для понимания политической культуры. От того, где находятся источники формирования и изменения политической культуры (в обществе или в государстве), зависят особенности ее функционирования.

  Можно сделать вывод, что  рассмотренные элементы политической культуры такие как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий – взаимосвязаны. Более  устойчивые элементы политической культуры, составляют “ядро” политической культуры, менее важные – “периферию”. Система политической культуры пронизывается и связывается воедино  информационными потоками.

  
  

   

  Глава 2. Политическая культура как саморефлексия российского общества

  
  

  Остро конфликтное "самочувствие " нынешнего российского общества дает возможность выделить четыре политических субкультуры (которые одновременно являются и соперничающими общественно –политическими тенденциями, и возможными вариантами будущего политического развития ):

  1) политическая культура необольшевизма; 2) либерально-технократическая; 3) национально-традиционалистская; 4) социалистическая политическая культура.

  На каждую из перечисленных субкультур накладывают свой отпечаток национально-этнические, конфессиональные и региональные факторы[15].

  1) Политическая культура необольшевизма - это а )леворадикальная консервация политических технологий классического большевизма, б ) либерально -радикальная утопия насильственного насаждения капитализма в России. В том или другом "наборе " она стимулирует институционализацию крупномасштабного социального насилия. Политическая культура необольшевизма - это конфликтная политическая культура, для которой мотивированная политическая агрессивность становится нормой ее функционирования.

  2) Если либерализм имеет шансы в России, то скорее всего как комплекс принципов и идей либеральной политической культуры (идеологический и политический плюрализм, парламентаризм, система выборности органов власти, внедрение элементов рынка в хозяйственную жизнь общества и т.п.), эволюционным путем адаптированных к архаичным ценностям и идеалам. Это может привести к частичному интегрированию либерально-демократических компонентов в конструкции отечественной социокультурной и хозяйственной реальности, сыграть определенную позитивную роль в становлении российской демократии. "Иными словами, если идеология и практика "западного " либерализма в состоянии ввести революционный, процесс перемен в русло эволюционного и цивилизованного развития, то вполне реальна перспектива его приспособления к традиционалистской, соборно -локалистской, социалистической или социал демократической версиям".

  3) Либерализм в России оказался несостоятельным по двум основным причинам: во-первых, он не способствовал созданию политической элиты общества, которая смогла бы предложить альтернативу социализму, он не сумел сформулировать ни одной идеи, которая вызвала бы неподдельный народный энтузиазм; отсюда, во-вторых, либерализм не породил мощного общественно -политического движения с такими ценностями и идеалами, которые разумно и органично вплетались бы в историческую ткань российского общества.

  Политическое сознание российского суперэтноса решительно противодействовало безуспешной попытке либерализма вырвать Россию из её исторического контекста, разорвать связь прошлого и будущего. В этом и состоят главные причины появления на политической сцене элементов национально -традиционалистской политической культуры.

   Западные постсоветологи связывали свои надежды с тем, что падение коммунизма открыло шлюзы для движения потока российской демократии к свободному рынку. "Этого не произошло, и разочарование было столь велико, что устремленность потока российских событий в ином направлении оказалась ошибочно принята за неподвижность омута"[16].

  "Не вдаваясь в полемику, отметим лишь некорректность широко распространенного, ставшего частью общественного и индивидуального сознания утверждения о так называемом цивилизованном отставании среднестатистического "россиянина " от западного эталона "цивилизованности ".

  Последние годы изменили представления о целях исторического процесса. Раньше они ассоциировались с развитием и совершенствованием научно-технической революции, более эффективным освоением человеком природных ресурсов, с демократией как формой общественного устройства и типом мировоззрения, идеально отвечающим этим задачам, наконец, с понятиями экономической свободы, плюрализма, прав человека, сейчас же все чаще возникает вопрос : а какова цена высоких жизненных стандартов и технологий и почему экономическая система как материальная предпосылка вышеуказанных политических ценностей породила невиданный ранее в мире социальный диспаритет и чудовищные формы эксплуатации природной среды. Стало быть, и политические культуры, так или иначе обслуживающие эти процессы, вряд ли целесообразно расценивать как эталонные. Это имеет прямое и непосредственное отношение к проблеме оценки национально-традиционалистского типа политической культуры.

  Деление политических культур на "хорошие " (интегрированная, гомогенная и т.п.), т.е. демократические, и "плохие " (например, автократическая политическая культура, отрицательно относящаяся к демократии ) с точки зрения императивов современного развития человечества не точно и не всегда корректно.

  Представления о "правильных ", демократических типах политической культуры и "плохих ", архаичных, непрогрессивных, по всей очевидности, стали делом прошлого. "Национально -традиционалистская политическая культура - это достаточно глубокая рефлексия на реабилитацию такого культурно -исторического опыта, который еще вчера ассоциировался с отсталостью, консерватизмом. На самом же деле без него движение вперед оказалось невозможным, ибо он нес в себе органику общества, органику действительно гуманистической культуры. Ее реанимация и постепенное мировоззренческое и организационное оформление - не спонтанная политическая мутация, а естественная и закономерная симптоматика того, что для России эпоха глобального интернационализма завершилась, и наступило время "собирать камни ".

  4) Если общество не устраивает либеральная модель (ничего не сделав для консолидации общества, радикальный либерализм выродился в типичную и заурядную варварскую олигархию, снимающую ссудный процент с паразитического и ростовщического капитала), и вряд ли при этом большинство проголосует за старую моноидеологию, централистско-авторитарные методы руководства, то его предпочтения окажутся скорее всего на стороне тех политических сил, которые в своих программах сумеют соединить три императива : социалистический идеал, социально ориентированную рыночную экономику и установки, выражающие державные, национально-патриотические настроения.[17]

  "Речь идет о политической культуре, которой в более или менее завершенном виде еще не существует. В России отсутствуют политические традиции и навыки формирования консенсусного мышления, разрешения конфликтов ненасильственными методами. На фоне "дикого капитализма" социал-демократическая идеология (в перспективе не подлежит сомнению тенденция постепенного сдвига классической модели социалистической теории в сторону социал -демократии и демократического социализма) по своему влиянию на содержание политических процессов крайне незначительна. И все же с учетом перспективы, социалистический - социал-демократический? - тип политической культуры может и должен стать важнейшим фактором воспроизводства такой политической среды и образцов политической жизни, которые в максимальной мере соответствуют задачам реформирования страны, ее истории и психологии народа ".

  Одно из принципиальных условий позитивного варианта будущего России состоит в необходимости выработки отечественной культурой механизмов адекватного самопознания. Речь идет о создании новой науки, нового научного языка, традиционное и некритически заимствованное не годится. Требуется новый инструментарий познания, который позволит по-новому прочесть более чем тысячелетнюю историю России и ее политической культуры.

  И в этом плане моно предположить, что политическая наука в России (в том числе и концепция политической культуры ) формируется в "удачное " для нее время. Нынешнее обществоведение стоит перед необходимостью пересмотра самой парадигмы социальных и гуманитарных наук, которым (учитывая русскую ментальность, завершим обзор мнением западногот специалиста - директора "Дома наук о человеке " в Париже Мориса Эмара ) "придется перевести свое требование универсальности на новую основу, признающую множественность обществ и оправданность разнообразия выбора и индивидуальных судеб".

  
  

  Заключение

  
  

  Политическая культура не остается застывшей, а развивается вместе с ее носителями - различными социальными общностями. Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют основы сложившейся политической культуры, либо видоизменяют ее.

   Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании, в том числе в его идеологических формах.

   Ценность понятия политической культуры состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения различных социальных общностей и личностей при близких условиях их существования.

   Итог политической социализации - формирование политической культуры личности. Ее можно было бы определить как показатель, отражающий качественное своеобразие и уровень политической информированности, компетентности, убежденности и социально-политической активности граждан, выражающийся в деятельности направленной на реализацию социально-политических отношений в рамках существующей политической системы. Политическая культура вносится в массы государством и партиями, общественными организациями, средствами массовой информации и т. д. Однако ключевая роль в ее воспитании принадлежит государству. Оно организует массовое обучение граждан политическим знаниям и навыкам управления обществом, государством, разрабатывает и совершенствует идейное ядро политической культуры всего общества.

  Термин "политическая культура" впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее - только в конце 50-60х гг.

  Американский ученый Гю Алмонд, исследуя политическую систему, наряду с традиционным - институциональным характером ее изучения(предполагавшим изучение институтов и их функций, норм и механизмов формирования государственной политики) выделил также и ориентационной (выделявший в качестве основного субъекта анализа особые отношения населения к разнообразным политическим объектам.) Последний и представлял собой характеристику особого класса политических явлений - политическую культуру, соединявшую институциональный и реальный уровень уровни функционирования политической системы.

  На сегодняшний день в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры.

  Так, одна группа ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений (Алмонд, Краснов, Верба). В этом смысле политическая культура понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада социума, не включающая при этом все практические, поведенческие формы своего существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж.Плейно). Иными словами, политическая культура понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его убеждений, идеалов, принципов (П.Шаран, И.Шапиро, В.Розенбаум)

  Итак, обобщая описанные подходы, политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны форм и образов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся там нормы и традиции взаимоотношения государства, личности и общества.

  Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.

  Зачастую именно в политике отдельные личности и целые социальные группы стремятся реализовать свои социально значимые интересы. Но это не непосредственный процесс - он выражается в отношении к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д., множеством значений и смыслов, которые вкладывают в эти понятия.

  Как правило, эти смыслы и значения не являются чем-то экстраординарным или новаторским, а предписываются господствующей в обществе политической культурой, той системой ценностей и норм поведения, которой придерживается большинство населения.

  Было бы ошибкой сегодня, когда прошло почти десять лет после распада Союза ССР, что простое объявление несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Политическая культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. А мы постоянно наблюдаем в России процесс подтягивания естественного хода культурных изменений к желаемым. Вопрос исследования политической культуры сегодня очень важен. Политическая культура оказала мощное влияние на политическую науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества, политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в политике и в сферах, близких к ней.

  В целом же политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия "власть - индивид - общество".

  Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его характера.

  И все же человек зачастую решает "сердцем, а не головой", и не всегда его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена общества.

  Политическая культура в государстве сохраняется далеко не всегда. Ее нормы и правила поддерживаются и принимаются не всеми группами общества. Там же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям граждан с властями. Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого сообщества.

  Можно сделать вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и наблюдаем. Так что в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

   Поведение - это способ существования культуры, без которого она невозможна. Но воплощенная в поведении культура есть еще и отношение к аналогичным воплощениям другого индивида или другой группы. В политике это отношение бывает одновременно и отношением власти, господства, конфликта, согласия, совместных действий и мн. др.

   Сочетание всех этих начал, порождающих культуру как присущее человеку или коллективу, поведение и политическое отношение их с другими субъектами политики и дают самые разнообразные варианты политической культуры в одном обществе, в одной среде и еще более различающиеся в разных обществах или группах людей. Другие факторы, определяющие политическое поведение, - общая ситуация в стране, расстановка политических сил, личные интересы политического деятеля и т. п. Отсюда следует несколько выводов. [18]

   При объяснении политического поведения различных социальных субъектов необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответствующей политической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для характеристики ее содержания, структуры и т. д.

   Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании, в том числе в его идеологических формах. Однако многие из ориентаций, составляющие политической культуры, имплицитно заложены в людях и часто проявляют у них непроизвольно, без предварительных размышлений. Сохраняемые в подсознании, эти чувства определяют поведение граждан и смысл политической деятельности, содействуют формированию более глубоких представлений о политике. Иными словами, политическое сознание является лишь одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориенировочного порядка и импульсивными поведенческими актами.

   Ценность понятия политической культуры состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения различных социальных общностей и личностей при близких условиях их существования. Эти причины кроются в двоякой природе культуры - коллективной и индивидуальной, в сочетании общего (группового, социального, национального и т. д.) и даже всеобщего, общечеловеческого, собственного и единичного; будучи продуктом коллектива она формируется, усваивается и проявляется каждым индивидом отдельно. Она начинается в его поведении, где и превращается в культуру природное, спонтанное, бесконтрольное и становится цивилизованным, культурным.

  
  
  

  Литература

  
  
  

  1. Ажаев В.С., Е.В. Ананьев, К.С. Гаджиев Политическая культура, теория и национальные модели. - М.: Интерпракс, 2005.

  2. Арутюнян Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели). – М. 2000.

  3. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: Проблемы теории и практики. - М., 1990.

  4. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М., 2004.

  5. Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.

  6. Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание  Политическая кудьтура, теория и национальные модели/Отв. Ред.Гаджиев К.С. М.: Интерпракс 2005.

  7. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. - СПб.: Наука, 2001.

  8. Житнев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. – М.: 1990.

  9. Канетти Э. Масса и власть - М., 2002.

  10. Капустин Б.Г. "Свобода от государства " и "свобода через государство ": О неолиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Личность и власть: интеркультурный диалог. - М., 2003.

  11. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Политические исследования. 1992, № 5-6.

  12. Лайдинен Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан. – М., 2002.

  13. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М., 1987. - Т. 8.

  14. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 2002.

  15. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк // РАН, ИНИОН 2001.

  16. Политическая культура в современной России: региональная, национальная и международная перспектива. – Самара: Самарский Государственный университет. Информационное агенство США. 2002.

  17. Уэлч С. Концепция политической культуры// (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

  18. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

  19. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 2001.

  20. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис 2000 № 4.

  21. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. - N.Y., 1963.

  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Житнев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. – М.: 1990. - С. 119.

  [2] Баталов Э.Я. Политическая культура : понятие и феномен // Политика :Проблемы теории и практики. - М., 1990. - С. 101-144.

  [3] Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

  [4] Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание  Политическая кудьтура,теория и национальные модели/Отв. Ред.Гаджиев К.С. М.: Интерпракс 2005.

  [5] Ажаев В.С., Е.В. Ананьев, К.С. Гаджиев Политическая культура, теория и национальные модели/ Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс 2005.

  [6] Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 2002.

  [7] Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 2001.

  [8] Уэлч С. Концепция политической культуры// (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

  [9] Арутюнян Л.Н .Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели). – М. 2000.

  [10] Политическая культура в современной России : региональная, национальная и международная перспектива. – Самара: Самарский Государственный университет. Информационное агенство США. 2002.

   

  [11] Лайдинен Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х. – М., 2002.

  
  

  [12] Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Политические исследования. 1992, №5-6. С. 79.

  [13] Ажаев В.С.  Политическая культура: теория и национальные модели. - М.Интерпракс, 2005.

  [14] См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. - N.Y., 1963.

  
  

  [15] Градинар И.Б. Политическая культура : мировоззренческое измерение. - СПб.: Наука, 2001.

  [16] Капустин Б.Г. "Свобода от государства " и "свобода через государство ": О неолиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Личность и власть : интеркультурный диалог. - М., 2003. - С.149-169.

  [17] Капустин Б.Г. "Свобода от государства " и "свобода через государство ": О неолиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Личность и власть : интеркультурный диалог. - М., 2003. - С.149-169.

  [18] Пивоваров Ю.С. Политическая культура : Методол. Очерк // РАН, ИНИОН 2001. -80 с

Скачать дипломную работу