Тема: Правовое регулирование личных и имущественных отношений супругов

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Правовое регулирование личных и имущественных отношений супругов
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:33
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  Введение. 3

  Глава 1. История развития и современное состояние правового регулирования личных и имущественных                                  отношений супругов. 10

  1.1. История законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов. 10

  1.2. Особенности реализации супругами личных неимущественных прав. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании         личных неимущественных правоотношений между ними. 20

  1.3. Понятие и виды имущественных отношений, возникающих                                   между супругами. 32

  Глава 2.  Законный режим имущества супругов. 38

  2.1. Правовой режим общей совместной собственности супругов:                   понятие и общая характеристика. 38

  2.2. Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов. 45

  2.3. Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие                            в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом. 58

  Глава 3. Договорный режим имущества супругов. 66

  3.1. Понятие и правовая природа брачного договора. 66

  3.2. Порядок заключения и содержание брачного договора. 72

  3.3. Проблемы реализации договорного режима имущества супругов. 81

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 89

  Глоссарий.. 94

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 98

  Список сокращений.. 107

  ПРИЛОЖЕНИЯ

  
  Введение

   

  Актуальность темы. Семейное право России вступило в новую фазу своего развития. Принятие Семейного кодекса РФ[1] означало не только коренную перемену в содержании большинства семейно-правовых институтов, но и в самом методе регулирования семейных отношений: императивные нормы теперь сочетаются с нормами диспозитивными, допускающими различные варианты юридически значимого поведения участников семейных правоотношений. Данный кодифицированный нормативный акт в целом призван служить провозглашенной Конституцией РФ[2] цели государственной защиты семьи. В то же время он призван был ликвидировать опасный разрыв семейного права с правом гражданским, приводя в соответствие нормы семейного права с гражданским законодательством России.

  Содержание СК РФ в целом сохраняет историческую преемственность в регулировании семейно-брачных отношений с законодательством бывшего Союза ССР, но в то же время его нормы содержат новые юридические конструкции. В СК РФ включены новые для российского законодательства институты и нормы, в том числе и брачный договор. Основной составляющей семьи, на которую призвано воздействовать право, с давних пор считаются имущественные отношения ее членов. Важнейшую часть имущественных отношений образуют отношения семейной собственности, которые включают общую супружескую собственность, собственность супругов.

  Несмотря на то, что СК РФ вобрал в себя опыт, накопленный в правовом регулировании отношений супружеской собственности за годы советской власти, и предусмотрел гибкий механизм ее приспособления к меняющимся потребностям семьи (брачный договор), правовое регулирование отношений супружеской собственности нельзя считать завершенным и совершенным.

  Актуальность исследования обусловлена тем, что СК РФ оставляет нерешенными многие проблемы и даже порождает новые. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов правоотношений, повышением удельного веса и роли нематериальных объектов правоотношений. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с правовой природой правоотношений собственности супругов.

  Кроме того, проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов связаны с тем, что применение к ним норм права ограничено. Данная позиция законодателя обусловлена лично-доверительным характером неимущественных отношений между супругами и членами семьи, так как личные неимущественные отношения строятся на основании нравственных, моральных правил. Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, пренебрежение интересами семьи, игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав могут послужить основаниями для расторжения брака, влекут для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере - уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе (ст. 39 СК РФ)). Именно в личных неимущественных отношениях, возникающих между супругами, сказывается уязвимость семьи, поскольку споры относительно данных вопросов в большинстве случаев приводят к семейным конфликтам.

  Все вышесказанное подтверждает своевременность проведения исследования по заявленной теме.

  Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными и личными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А. Загоровский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и другими).

  Необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов правового регулирования имущественных отношений между супругами, а также личных неимущсевтенных отношений супругов, была предпринята в советское время. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, В.П. Доманжо, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, В.А.Тархов и другие.

  После выхода в свет нового Семейного кодекса Российской Федерации вопросам правового регулирования имущественных и личных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова, А.Б. Куринова, М.Г. Масевич, И.В. Пантелеева, Л.М. Пчелинцевой, П.И. Седугина и многих других. Однако, работы, посвященные этому виду правоотношений, имели преимущественно характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п.

  Целью работы является анализ правового регулирования личных и имущественных отношений супругов; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся правового регулирования личных и имущественных отношений супругов по семейному законодательству в РФ, направленных на совершенствование семейного законодательств, и практики применения норм в сложившейся социально-политической обстановке в России.

  Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Личные и имущественные отношения супругов» предполагается решить следующие задачи:

  1. Рассмотреть историю законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов.

  2. Отразить особенности реализации супругами личных неимущественных прав; проанализировать соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними.

  3. Раскрыть понятие и назвать виды имущественных отношений, возникающих между супругами.

  4. Охарактеризовать правовой режим общей совместной собственности супругов; изучить особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов; выявить проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

  5. Рассмотреть понятие и правовую природу брачного договора; отразить порядок заключения и содержание брачного договора; выявить проблемы реализации договорного режима имущества супругов.

  Объект исследования – общественные отношения, обуславливающие  закономерности, возникающие в процессе законодательного регулирования личных и имущественных отношений супругов по семейному законодательству в РФ.

  Предмет исследования - личные и имущественные отношения супругов.

  Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.

  Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

  В ходе подготовки к написанию работы также изучены положения международно-правовых актов, многосторонних и двусторонних соглашений, относящихся к исследуемой проблеме.

  В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как: М.В.Антокольская, Л.Ю. Грудцына, Д.И. Мейер, П.В. Крашенинников, Н.Скрыпников, А.В. Слепакова, Е.А.Чефранова, Г.Ф. Шершеневич и других.

  Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о регулирования личных и имущественных отношениях супругов Верховным судом РФ и судом общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска.

  Научная новизна исследования заключается прежде всего в исследовании системы обязательственно-правовых отношений, возникающих между супругами в процессе их участия в гражданско-правовых сделках, предметом которых является общее супружеское имущество, и в выявлении на этой основе специфики правового регулирования имущественных отношений между супругами нормами гражданского и семейного законодательства.

  Практическая значимость  заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о личных и имущественных отношениях супругов.

  На защиту выносятся следующие положения.

  1. Необходимо сформулировать в СК РФ норму, согласно которой своим личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

  2. Следует в СК РФ предусмотреть механизм разрешения проблем, возникающих при разрешении споров о разделе имущества супругов в части отнесения драгоценностей и иных предметов роскоши к совместной собственности, если отсутствует брачный договор между супругами или если он не изменяет законный режим имущества.

  3. Поскольку невозможно практически реализовать положения ч.3 ст.255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в общем имуществе, которая не может быть выделена в натуре, считаем необходимым внести изменения в статью 255 ГК РФ, следующего характера: исключить возможность продажи доли должника с публичных торгов, если она не может быть выделена в натуре.

  4. Необходимо урегулировать в СК РФ вопросы получение согласия другого супруга на совершение сделки с недвижимостью, когда это является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия.

  5. Не продуманной является и формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Положение п. 3 ст. 43 СК РФ о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи СК РФ, в том числе на ст. 25. В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в новой редакции.

  Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

  Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.

  В первой главе «История развития и современное состояние правового регулирования личных и имущественных отношений супругов» изучается история законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов; отражаются особенности реализации супругами личных неимущественных прав; характеризуется механизм соблюдения принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними; раскрывается понятие и называются виды имущественных отношений, возникающих между супругами.

  Во второй главе «Законный режим имущества супругов» исследуется правовой режим общей совместной собственности супругов; выявляются особенности  владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов; выявляются проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

  В третьей главе «Договорный режим имущества супругов» изучается понятие и правовая природа брачного договора; рассматривается порядок заключения и содержание брачного договора; анализируются проблемы реализации договорного режима имущества супругов.

  И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.

  
  

  Глава 1. История развития и современное состояние правового регулирования личных и имущественных отношений супругов

  
  

  1.1. История законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов

  
  
  

  Уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие личные и имущественные отношения супругов. Этот законодательный памятник свидетельствует о том, что жена на Руси имела свое отдельное имущество. Так, например, по Русской Правде муж отвечал за свой долг самолично, без привлечения имущества жены. Таким образом, не все обязательства считались общими. Сделать вывод об обособленности имущества жены позволяет и другой памятник русского права - Вопрошание Кириково, где среди законных поводов к разводу названа растрата мужем имущества жены. Споры об имуществе между мужем и женой Устав Владимира Святого относил к ведению церковного суда[3].

  Хотя, несмотря на изложенные положения памятников русского права, некоторыми исследователями высказано мнение, что в древнейшее время вместе с лицом жены и ее имущество подчинялось власти мужа[4], общность имущества супругов является обычным началом нашей древности[5].

  Таким образом, несмотря на то, что и по древнерусским языческим обычаям, и по христианским воззрениям жена была лично подчинена мужу, правоотношения собственности супругов в Киевской Руси строились на принципе раздельности. Исследуя эволюцию имущественных правовых отношений между мужем и женой по мере освобождения личности жены, И.А. Покровский подчеркивает, что периоду власти мужа над женой соответствует система подчинения имущества жены мужу: все то, что жена имела до брака, и все то, что ей каким-либо образом доставалось во время брака, переходило в полную собственность мужа[6]. Однако в нашей стране личное подчинение жены мужу, как мы видим, не влекло за собой утраты женой права собственности на имущество даже в древнерусском праве, когда существовала именно власть мужа над женой. «По древнему Русскому Праву в отношениях супругов по имуществам выражалось начало, укоренившееся, вероятно, при содействии Греко-римских узаконений, совершенной раздельности имуществ супругов, отсутствия всякого их слияния... Оба супруга, владея отдельно движимой и недвижимой собственностью, могли вступать между собою в договоры и обязательства... Влияние брака на права имущественные супругов обнаруживалось только в законодательстве о приданом...»[7].

  А.И. Загоровский отмечает, что раздельность имущества супругов утвердилась в нашей стране под влиянием греко-римского права, проводимого в жизнь духовными властями[8]. В Московский период русской истории взгляд на приданое как на «неприкосновенное для мужа имущество» изменился. Приданое становится общесемейной собственностью с правом мужа на преимущественное распоряжение. Разумеется, изменение правового режима приданого, а также другого имущества, происходило постепенно.

  Русскому праву издревле известны и брачные договоры. Исторически одним из первых видов брачных договоров на Руси, как и в других европейских странах, был договор о приданом. Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно семьи мужа, приводившего жену в отчий дом) менялся набор прав и обязанностей в доме. Обычно сразу же после церемонии сватовства заключались следующие договоры: 1) договор о приданом, в котором указывалось, сколько и какого «имения» вносят родители невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа (тогда, как правило, свекор или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег); 2) договор о «кладке» (или «столовых деньгах») - так именовался взнос со стороны жениха; 3) предбрачный договор о наследовании.

  Если молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем[9].

  формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями.

  Итак, применительно к допетровской России можно следующим образом охарактеризовать правоотношения по поводу имущества супругов.

  1. Имущественные права и обязанности не только не отделены от личных, но, напротив, тесно с ними связаны. Так, брачный договор (совершаемый обычно в форме рядной записи) устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон - обязательства о заключении брака и обязательства по приданому.

  2. Объектом правоотношений супругов является не все нажитое супругами имущество, а в первую очередь приданое - имущество, выделявшееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из одной семьи в другую. Правовые памятники наиболее древнего периода юридически отделяют имущество жены от имущества мужа (например, путем запрета привлекать имущество жены к ответственности по долгам мужа, посредством разрешения жене требовать развода в случае растраты мужем ее имущества), но не содержат указаний на состав обособленного имущества жены. Это позволяет сделать вывод, что таким отдельным имуществом жены является именно приданое, права и обязанности по поводу которого при вступлении в брак и при прекращении брака определены и в законодательных актах, и в договорах. Например, установленный в Московской Руси запрет мужу свободно распоряжаться вотчинами жены распространялся на вотчины, принесенные в приданое.

  3. Поскольку брак рассматривается как пожизненный и в принципе нерасторжимый союз, четко не определяются правомочия супругов по владению, пользованию и распоряжению их имуществом во время брака (за исключением указанных выше ограничений свободного распоряжения приданым). Права и обязанности в отношении супружеского имущества устанавливаются главным образом при вступлении в брак (обязанность дать за дочерью или сестрой приданое) и на случай прекращения брака (например, возврат приданого).

  4. Участниками правоотношений, объект которых - имущество супругов, являются также родственники мужа и жены.

  В петровское время, одним из первых и важнейших нововведений Петра I в сфере правоотношений собственности супругов была отмена в 1702 г. рядных как обязательного атрибута заключения брака и ликвидация неустойки, которую полагалось платить в случае, если заключение брака не состоится. После отмены рядных стали писать росписи приданого, в которых просто перечислялось его содержание.

  В Петровский период трансформируется взгляд на положение замужней женщины. Вместе с распространением в дворянской среде европейских обычаев, в частности куртуазного культа дамы, исчезают некоторые ограничения прав замужних женщин. С 1714 г. приданое становится собственностью жены, которой она может пользоваться без участия мужа. Законодатель в XVIII в. вернул жене полные права по распоряжению своим приданым. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа[10].

  Через четыре года Павел I разрешил каждому из супругов распоряжаться собственным имуществом всеми законными способами и повелел считать «переукрепления» имущества между супругами действительными, т.е. разрешил сделки между супругами. Ранее, в царствование Елизаветы и Екатерины II, в законодательстве Российской империи появились «явственные определения... о разъединении имущества супругов»[11].

  С этих пор по дореволюционным российским законам правоотношения собственности супругов были построены на началах раздельности. Т.X, ч.1, ст.109 и 110 Свода законов гражданских[12] гласили: «Браком не составляется общение имущества супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность. Приданное жены, равно как имущество приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом, признается ее отдельной собственностью». Из этого вытекает возможность для каждого супруга распоряжаться своим имуществом «прямо от своего имени, независимо друг от друга и не спрашивая на то взаимно дозволения» (Т.X, ч.1, ст.114). Таким образом, Свод законов гражданских, не предусматривает режим имущества супругов – общим, мало того, в главе III «О праве собственности общем» (ст.543-556) не говорится о таком основании возникновения режима общей собственности как вступление в брак.  Тем не менее, нельзя отрицать полностью отсутствия режима общности супругов. Так, Шершеневич Г.Ф. пишет: «При совместной жизни создается общая обстановка, приобретаемая на средства одного или обоих супругов. Относительно этой обстановки возникает между супругами некоторая материальная общность, но только фактически. Это имущество не может быть привлечено к ответственности полностью по долгам каждого из супругов»[13]. Трудность заключается в определении доли, на которую имеет право каждый из супругов, а следовательно, и его кредиторы. Закон устанавливал предположение, что вещи, составляющие домашнюю обстановку, принадлежат тому супругу, с которого  производится взыскание, пока не будет доказано обратное. Значит, дореволюционное право стояло на позициях раздельного режима имущества супругов.

  Дореволюционные ученые-цивилисты критикуют законодательное установление раздельности супружеских имуществ, так как раздельность не учитывает реальных жизненных обстоятельств[14]. Совместное владение и пользование супругами имуществом учитывалось законом только для защиты интересов кредиторов при обращении взыскания на имущество должника. Напротив, другие авторы (Д.И. Мейер, И.А. Покровский) видят в законном разъединении имущества супругов единственный оплот интересов жены, когда она находится в личной зависимости от мужа и он имеет возможность употребить во зло эту зависимость. «Оказывается, таким образом, что, когда согласие между супругами не нарушается, законное начало разъединения их имущества на деле не существует и не составляет никакого препятствия к пользованию и распоряжению имуществом супругов сообразно идее брака, а порождает лишь некоторые формальности, которые легко могут быть соблюдены. Но когда идея брака попирается в действительности, то, конечно, определения законодательства о разъединении имущества супругов получают применение - да и слава Богу, что получают!»[15].

  После революции 1917 года происходит коренное изменение в правовом регулировании семейных отношений. Принципиальным моментом выступает то, что семейное право стало формироваться как самостоятельная отрасль права, а в прежних системах права семейно-брачные отношения, являлись предметом регулирования гражданского права. Советское законодательство о браке и семье начинают свою историю с Декрета ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 года[16] и Декрет от 19 декабря 1917 года «О расторжении брака»[17]. А 22 октября 1918 года был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве[18]. Если первые декреты затронули только некоторые аспекты семейных отношений, то кодексом они были урегулированы практически полностью. В кодифицированном акте указывалось, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом договоры. Однако в соответствии со ст. 106 «Соглашения супругов, направленные на умаление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставлено право,   в любой момент от их исполнения отказаться». Именно с этих положений Кодекса берет начало тенденция, которая станет определяющей в российском семейном праве советского периода: предоставляя достаточно прав в сфере личных отношений супругов, законодатель ставил их имущественные отношения в неопределенно жесткие рамки. Императивное регулирование исключало возможность изменения законного режима супружеского имущества соглашением сторон. Супруги лишались права выбрать для себя модель регулирования имущественных отношений, которая в наибольшей степени соответствовала их интересам. Страх перед возможным злоупотреблением правом приводил на практике к еще более серьезному умалению их прав. Женщина не могла с помощью договора закрепить за собой право на часть имущества семьи и в случае развода не получала ничего.

  С 1923 году началась работа над новым кодексом, ее результатом стало принятие в 1926 году Кодекса законов о браке, семье и опеке[19]. Новеллой этого законодательного акта была замена режима раздельности супружеского имущества режимом общности. Необходимость этой меры обуславливалась в первую очередь тем, что принцип раздельности, как уже отмечалось, не давал женщинам, не имевшим самостоятельного источника доходов и занятым ведением домашнего хозяйства, права на имущество семьи. Поскольку все это имущество приобреталось на доходы мужа, оно считалось его раздельной собственностью. Введение режима общности в этот период было объективно обусловлено всеми указанными обстоятельствами. Существенным недостатком осталось то, что по- прежнему, имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, исключающими возможность изменения режима имущества.

  В последореволюционный период неоднозначно решался вопрос о режиме имущества супругов, нажитого во время фактической семейной жизни, поскольку законодатель несколько раз менял свою позицию по вопросу приравнивания к зарегистрированному браку фактических брачных отношений. Согласно декрету от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния» и Кодексу 1918 г., законным считался только гражданский брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. Церковный брак не признавался и не защищался законом. Но большая часть населения страны оставалась приверженной традиционной форме совершения брака – религиозной, и не стремилась регистрировать его в уполномоченных на то органах. Поэтому придание правового статуса только зарегистрированному браку, непризнание правового значения за фактическими брачными отношениями отрицательно отражалось на интересах женщин[20]. В целях защиты имущественных интересов женщин КЗоБСО 1926 г. приравнял фактические брачные отношения к браку, зарегистрированному в установленном порядке. В соответствии со ст.11 КЗоБСО, положения, определявшие права супругов на имущество, распространялись также на имущество лиц, фактически состоявших в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признавали друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни. Чтобы конкретная связь была признана судом именно фактическими брачными отношениями, порождающими супружеские права на имущество, требовалось доказать факт совместного проживания и наличие общего хозяйства, выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимную материальную поддержку, совместное воспитание детей и пр. Эти признаки, отличавшие фактические брачные отношения от  связи временного характера, были определены в ст.12 КЗоБСО.

  Далее Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года[21] фактические брачные отношения юридически более не признавались. Лицам, в них состоявшим, предоставлялась возможность зарегистрировать брак, указав при этом срок фактической совместной жизни. Если же такая регистрация оказывалась невозможной, так как один из фактических супругов умер или пропал без вести на фронте во время Великой Отечественной войны, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года[22] другому фактическому супругу было предоставлено право обратиться в суд с заявлением о признании его (ее) супругом умершего или пропавшего без вести на основании ранее действовавшего законодательства.

  Следовательно, можно сделать вывод, что Указ от 08.07.1944 г. определил, что наличие фактических брачных отношений не порождает права и обязанности супругов в отношении имущества. Чем объяснить диаметрально противоположное отношение власти к фактическим отношениям по сравнению с Кодексом 1926 года? Возможно тем, что женщина стала равноправна с мужчиной. В советское время все должны были и могли работать, значит женщина могла защитить себя и своего ребенка и быть имущественно самостоятельной. С другой стороны зарегистрированный брак – устойчивый брак. Однозначной позиции в литературе не высказывается, так, например, Слепакова А.В. считает, что лишение фактических брачных отношений прежней юридической силы было осуществлено в рамках процесса всеобщего «закручивания гаек», происходившего в тот исторический период[23]. Ибо отказ в правовой поддержке любого брака кроме зарегистрированного в установленном порядке пришелся именно на тот период, когда множество «раскрепощенных» женщин оказалось лишено в том числе и материальной поддержки, причем не только из-за гибели мужей на фронте, но и из-за разрушения семей по другим связанным с войной причинам. Тем самым законодатель отказал в защите тем, кто в ней особенно нуждался.

  30 июля 1969 года был утвержден Верховным Советом РСФСР Кодекс о браке и семье РСФСР[24]. В данном кодексе регулировались как личные, так и имущественные отношения супругов. Имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, закреплявшими режим общей совместной собственности супругов. Ст.20 КоБС говорила: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка». Таким образом, был признан законный режим имущества супругов: имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности. Возможность изменения данного режима каким-либо договором законодательство не допускало. 

  Затем Гражданский кодекс Российской Федерации[25] внес определенные коррективы в правовое регулирование института режима имущества супругов.  П.1 ст. 256 ГК РФ закрепил: «Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Данным положением впервые в законодательстве России было предусмотрено два режима имущества супругов: законный и договорный. Правда, пока законодатель не пошел дальше и не указал: какой именно договор должен заключаться между супругами, какими правовыми нормами должен регулироваться, каковы особенности его заключения и требования к содержанию.    

  Завершая рассмотрение генезиса личных и имущественных прав супругов, необходимо отметить следующее. В действующем семейном праве, в Семейном кодексе РФ в главе 6 урегулированы личные права и обязанности супругов; в главе 7 нашли закрепление положения о законном режиме имущества супругов, а в главе 8 – о договорном режиме имущества супругов. Таким образом,  только с принятием СК РФ можно говорить об определенных новеллах в семейном законодательстве: супруги сами определяют содержание своих имущественных отношений путем заключения брачного договора (договорный режим имущества супругов). При отсутствии брачного договора к имущественным отношениям супругов будут приниматься диспозитивные нормы СК РФ о законном режиме имущества супругов.

   

  1.2. Особенности реализации супругами личных неимущественных прав. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними

  
  

  С момента, когда лица, заключившие брак (юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности), становятся супругами, между ними возникают личные неимущественные права. Под личными правами и обязанностями понимаются те, которые затрагивают личные интересы супругов, не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов[26]. Правовое регулирование личных неимущественных прав направлено на обеспечение равенства супругов в семье, создание нормальных условий для развития каждого из них и укрепления семьи в целом.

  Личные неимущественные права и обязанности супругов являются прямым следствием заключения брака и определяют основу взаимоотношений супругов в семье. К личным неимущественным правам супругов относятся права, затрагивающие их личные интересы. Личные неимущественные права супругов базируются на том, что они свободны от всяческого расчета, их основу составляют желательные и одобряемые государством действия и поступки, касающиеся личной жизни мужа и жены, они тесным образом связаны с правами, предусмотренными ст. 23 Конституции РФ: на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Личные права и обязанности супругов, регулируемые семейным правом, также основываются на общеконституционных правах человека, составляющих государственно-правовой статус личности в Российской Федерации.

  Личные неимущественные права супругов обладают рядом особенностей: они тесно связаны с личностью супругов, неотделимы от нее и не могут отчуждаться, не могут быть отменены или ограничены путем заключения между супругами какого-либо соглашения. На них не влияет факт совместного или раздельного проживания, каждый из супругов может пользоваться правами по своему собственному усмотрению. Личные неимущественные права супругов не могут быть предметом каких бы то ни было сделок, не имеют денежного эквивалента. Указанный признак означает, что личные неимущественные права не могут быть предметом брачного договора, а также каких-либо иных сделок, что позволяет обеспечить принцип равенства супругов в семье и исключает возможность заключения соглашения, умаляющего в той или иной мере права и достоинство одного из супругов[27].

  Семейный кодекс РФ выделяет следующие виды личных прав супругов:

  право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства;

  право на совместное решение вопросов семейной жизни;

  право выбора супругами фамилии.

  Столь небольшой объем личных прав супругов, закрепленных в законе, объясняется специфичностью семейных отношений, которые не всегда поддаются правовому регулированию со стороны государства.

  Вмешательство в решение вопросов семьи извне, в том числе близких родственников или структур, обладающих властными полномочиями (органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений, организаций), недопустимо.

  В соответствии с п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания. Речь идет о согласии или несогласии одного из супругов на выбор занятий и профессии другим супругом. При заключении брака за каждым из супругов сохраняется правоспособность в полном объеме, и никто не вправе ее ограничивать. Таким образом, каждый из супругов выбирает род занятий и профессию по своему собственному желанию, независимо от воли другого супруга, возможны лишь ограничения общепринятого характера, связанные с личными качествами, способностями, природными дарованиями и степенью квалификации гражданина, претендующего на занятие тем или иным видом деятельности. Какие-либо возражения другого супруга, связанные с таким выбором, никакого правового значения не имеют. Повлиять на выбор профессии супругом возможно лишь советами и рекомендациями. Право принятия окончательного решения принадлежит каждому из супругов индивидуально.

  В реальной жизни супруги зачастую решают эти вопросы по взаимному согласию, исходя из интересов семьи. В противном случае разногласия супругов по поводу рода занятий и профессии могут служить причиной серьезных семейных конфликтов и даже расторжения брака[28].

  Аналогичным образом решается вопрос и о месте пребывания и жительства супругов. Создание семьи предполагает совместное проживание мужчины и женщины. Однако никто не вправе ограничивать супругов в выборе места пребывания и жительства. Перемена места жительства одним из супругов не влечет за собой обязанности другого супруга также менять место жительства. Если у супругов возникла необходимость в раздельном проживании по каким-либо объективным или субъективным причинам, вопрос об этом решается самими супругами свободно, без каких-либо ограничений. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Определение места жительства супругов имеет важное значение, поскольку по нему определяется место жительства их несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста. В случае, если супруги проживают раздельно, вопрос о месте жительства их несовершеннолетних детей определяется соглашением супругов либо судом в соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ.

  Другим личным правом каждого супруга является право выбора супругами фамилии в порядке ст. 32 СК РФ. При государственной регистрации заключения брака супруги вправе выбрать по своему желанию фамилию. Так, ими может быть выбрана фамилия одного из супругов в качестве общей либо каждый из супругов оставляет свою добрачную фамилию. В качестве общей фамилии супругов может быть записана и фамилия, образованная посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа. При этом общая фамилия супругов может состоять не более чем из двух фамилий, соединенных при написании дефисом (ст. 28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»[29]). Вопрос о сохранении или изменении фамилии решается при вступлении в брак каждым из супругов самостоятельно.

  Возможность участия в решении данного вопроса иных лиц, включая родителей и других близких родственников супругов, законом не предусмотрена.

  Факты противоправного воздействия и давления на вступающего в брак супруга с применением недозволенных методов и средств (угрозы, шантажа, принуждения, ограничения в правах) могут при определенных обстоятельствах и последствиях быть расценены как воспрепятствование осуществлению гражданином законных прав и свобод с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.

  При регистрации брака супругам предоставляется право выбора фамилии после заключения брака. Так, каждый из супругов может оставить свою добрачную фамилию либо супругами выбирается общая фамилия. В качестве общей фамилии может быть названа фамилия одного из супругов или фамилия, образованная посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа. При этом общая фамилия супругов может состоять не более чем из двух фамилий, соединенных при написании дефисом.

  В том случае, если брак впоследствии будет расторгнут или признан недействительным, органом загса, зарегистрировавшим этот брак, вносятся в запись акта о заключении брака сведения о расторжении брака или признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о расторжении брака или признании его недействительным либо на основании записи акта о расторжении брака при расторжении брака в органе загса.

  Согласно п. 2 ст. 32 СК РФ перемена фамилии одним из супругов в период брака не влечет за собой автоматическую перемену фамилии, является личным правом супруга и может быть осуществлена только по его желанию (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния).

  При расторжении брака каждый из супругов вправе самостоятельно и независимо от мнения другого супруга решить вопрос о своей фамилии. В соответствии с п. 3 ст. 32 СК РФ при расторжении брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии. Так, в одном из решений, суд указал, что согласия супруга, фамилия которого сохраняется другому супругу, для этого не требуется. Личное право супруга на сохранение фамилии после расторжения брака не может быть оспорено в судебном порядке[30].

  Супруг, желающий, чтобы ему была присвоена добрачная фамилия, должен об этом заявить в органе загса при государственной регистрации расторжения брака перед выдачей свидетельства о расторжении брака. При этом добрачной фамилией считается фамилия, которую супруг носил до вступления в данный брак (это может быть как фамилия, полученная им при рождении, так и фамилия по предыдущему браку). О присвоении супругу добрачной фамилии орган загса производит соответствующую отметку в записи акта о расторжении брака. В случае, если супруг оставил себе при расторжении брака фамилию, избранную им при заключении брака, то в последующем изменение его фамилии на добрачную по его желанию производится в органе загса уже на общих основаниях по отдельному заявлению о перемене фамилии (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния)[31].

  Это правило действует независимо от порядка расторжения брака в органе загса или в суде. В решении суда об удовлетворении иска о расторжении брака фамилии супругов записываются в соответствии со свидетельством о заключении брака, а право выбора фамилии реализуется супругами в органе загса при получении свидетельства о расторжении брака.

  Личному неимущественному праву каждого из супругов соответствуют обязанности другого супруга личного нематериального характера. Они заключаются в том, что супруг обязан не чинить препятствий другому супругу в осуществлении им личных неимущественных прав. К обязанностям супругов отнесена обязанность строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Указанная норма носит декларативный характер, но она в то же время создает необходимую среду для нормальной жизнедеятельности всех членов семьи путем как внутри нее, так и за ее пределами.

  Разумный подход к использованию каждым из супругов предоставленных законом личных прав с одновременным исполнением обязанностей будет содействовать укреплению семьи и взаимопониманию супругов.

  Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Однако злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, явное пренебрежение интересами семьи, а равно игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав может послужить основанием для расторжения брака, а в ряде случаев влечет для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере - уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе (ст. 39 СК РФ)).

  Семейный кодекс (п. 3 ст. 31) выделяет следующие личные обязанности супругов: строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения; содействовать благополучию и укреплению семьи; заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Перечисленные обязанности носят лишь декларативный характер и представляют одобряемую государством модель поведения супругов в семье. Объясняется это прежде всего сложностью правового регулирования личных семейных отношений. Предполагается, что указанные отношения должны строиться на взаимном уважении супругов и других членов семьи. Под благополучием в данном контексте понимается не только материальное обеспечение семьи, но и ее здоровая духовная атмосфера, способствующая укреплению семейных связей.

  Пожалуй, единственная юридически значимая обязанность, возлагаемая на супругов, - это забота о благосостоянии и развитии своих детей. Так, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (п. 1 ст. 63 СК РФ). При этом родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. В соответствии со ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

  Родительские права и обязанности имеют определенные особенности. Во-первых, родители обладают равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ). При этом не имеет значения, в зарегистрированном браке родился ребенок или нет, отцовство было признано в добровольном порядке или установлено судом. Принцип равенства родительских прав последовательно проводился в семейном законодательстве России в послереволюционный период. Конвенция о правах ребенка (ч. 1 ст. 18) также предписывает всем государствам-участникам обеспечить признание общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка[32].

  Во-вторых, родительские права ограничены во времени. По достижении ребенком совершеннолетия или при приобретении полной дееспособности несовершеннолетним родительские права и обязанности прекращаются. С этого момента гражданин становится полноценным членом общества, достигает необходимой степени зрелости, чтобы самому создавать и осуществлять права и обязанности. Если совершеннолетний ребенок нетрудоспособен, то на родителей возлагается обязанность по его содержанию. Однако данные правоотношения являются не родительскими, а отношениями между опекуном и совершеннолетним подопечным.

  В-третьих, при осуществлении родительских прав и обязанностей должен соблюдаться приоритет интересов ребенка (п. 1 ст. 65 СК РФ). Это положение имеет принципиальное значение, поскольку нередки жизненные ситуации, когда интересы родителя противоречат интересам ребенка. Например, родители не оказывают должного внимания духовному развитию ребенка, ссылаясь на нехватку времени. Не занимаясь воспитанием ребенка, родители ущемляют права несовершеннолетнего. Приоритет прав и интересов ребенка является основополагающим при осуществлении родительских прав и обязанностей, он закреплен во многих нормах СК РФ.

  Четвертая особенность родительских прав и обязанностей заключается в том, что родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ). Отступление от этого правила возможно только в случаях, когда нарушаются интересы ребенка.

  В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание своего ребенка является личным правом каждого родителя, заключается оно в возможности воспитывать своего ребенка лично, применяя всевозможные способы и методы семейного воспитания. Для осуществления этого права родителям со стороны государства должна оказываться всевозможная поддержка.

  Так, в соответствии с Основными направлениями государственной семейной политики, утвержденными Указом Президента РФ № 712 от 14 мая 1996 г., государство гарантирует занятость на рынке труда для работников из семей, нуждающихся в повышенной социальной защите; дальнейшее развитие системы семейных пособий; расширение натуральных выдач, льгот и дополнительных целевых выплат семьям с детьми в субъектах РФ и др.

  Право и обязанность родителей по воспитанию своих детей включает в себя: само право на воспитание и развитие своих детей; обязанность по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

  Равноправие личных неимущественных прав супругов основываются на следующих положениях. Абсолютизации принципа равноправия супругов закрепленна в ст. 31 СК РФ, п. 3 ст. 19 Конституции РФ, ст. 16 Всеобщей декларации прав человека[33], ст. 12, 13, 15, 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин[34] и т.п. нормативно-правовых актах. В целях реализации равенства мужчин и женщин Федеральным законом от 30 октября 1997 г. № 137-ФЗ[35] ратифицирована Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями, принятая 67-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда в 1981 г. в Женеве[36]. А Постановлением Государственной Думы от 20 ноября 1997 г. № 1929-II ГД утверждена Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин[37].

  Если в современной литературе равенство прав мужчин и женщин до создания ими семьи и после ее распада никем не отрицается, то относительно равенства в ходе супружеской жизни имеются разногласия[38]. Указанные разногласия возникли между юриспруденцией и социологией. Юристы традиционно стоят на позиции всеобщего равноправия[39]. В частности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «из юридического понятия о браке и признания свободы личности за каждым гражданином, к какому бы классу и полу он ни принадлежал, следует, что в личных и имущественных отношениях супруги должны быть так же равноправны и самостоятельны, как они были до брака. Брак не должен оказывать никакого влияния на положение супругов, юридические отношения которых должны быть таковы, как и между посторонними лицами», а также что «идея общения предполагает равенство общественного положения супругов»[40]. Идеи Г.Ф. Шершеневича нашли свое развитие в многочисленных трудах исследователей[41]. Все они сходятся в том, что правовое регулирование должно исходить не из фактически сложившихся общественных отношений, а из того, какими общество желает их видеть[42]. По этой причине принцип равенства прав супругов, закрепленный в семейном законодательстве, направлен на ликвидацию фактического неравенства в супружеских отношениях и на прогрессивное развитие семейных отношений.

  Равенство супругов в семье предполагает: 1) право каждого из супругов на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства; 2) совместное решение супругами вопросов материнства, отцовства, воспитания и образования детей, иных вопросов жизни семьи (право на совместное решение различных вопросов жизни семьи); 3) обязанность супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, а также обязанность супругов содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

  Личному неимущественному праву каждого из супругов соответствуют обязанности другого супруга личного нематериального характера. Они заключаются в том, что супруг обязан не чинить препятствий другому супругу в осуществлении им личных неимущественных прав[43]. Тем более что санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера СК прямо не предусмотрено. Общепризнано, что злоупотребление одним из супругов личными правами или обязанностями, явное пренебрежение интересами семьи, а равно игнорирование или воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав может послужить основанием для расторжения брака. Теоретически возможна ответственность супруга за нарушение принципа равенства в супружеских отношениях в случае причинения вреда правам и законным интересам супруги (супруга) по ч. 1 ст. 136 УК РФ. Однако практика применения данной нормы на сегодняшний день неизвестна.

  Как видно, принцип равенства супругов носит декларативный характер, и его исполнение в реально складывающихся общественных отношениях ничем не обеспечено. Более того, последовательная реализация данного принципа в реальной жизни супругов неминуемо приведет к распаду семьи, поскольку будут разрушены социальные связи.

  Социологи отмечают, что именно в подобных отношениях сказывается уязвимость семьи, поскольку споры относительно данных вопросов в большинстве случаев приводят к семейным конфликтам[44]. Вместе с тем подобных споров практически не существует в традиционных или религиозных семьях, а также семьях с ярко выраженной доминантой одного из супругов[45]. Исследования психологов убедительно показали, что в качестве определяющей составляющей личностного портрета должна рассматриваться склонность личности к доминированию или подчинению в межличностных отношениях, что позволило выделить семь психологических портретов личности. Характерно то, что лица, относимые к тому или иному психологическому портрету, испытывают серьезный дискомфорт, если выступают в несвойственной им роли доминанта или подчиненного[46]. Указанное позволило психологии выработать ряд практических предложений молодым супругам для определения их места в супружеских отношениях и для построения наиболее благоприятных отношений в семье[47]. Однако указанные исследования совершенно игнорируются юриспруденцией. Между тем принципу равноправия ничто не угрожает. Во-первых, в иных отраслях права при декларировании всеобщего равенства известны определенные различия в статусе субъектов. Так, например, в гражданском законодательстве принцип равенства субъектов не предполагает равенство их правового статуса[48]. Мусульманское право устанавливает различный правовой статус супругов, в частности, за женщиной признается приоритет в имущественных правах, а за мужчиной в неимущественных[49]. Подчиненное положение женщины по отношению к мужчине компенсируется предоставлением ей большего объема имущественных прав[50]. Во-вторых, нормы семейного права, по мнению большинства авторитетных ученых, применяются к семейным неимущественным правоотношениям лишь тогда, когда семья уже перестала существовать. В-третьих, властные отношения в семье объективно обусловлены природой самого общества[51]. Необходимо заметить, что речь в данном случае идет не о мужской доминанте. Властные отношения в семье могут принимать любую форму, в том числе молчаливое признание главенства супруга (супруги) в одних вопросах и главенство над ним (ней) в других.

  Итак, для приведения в соответствие фактических семейных отношений с законодательством необходимо предоставить супругам возможность урегулировать личные неимущественные отношения договорным путем. В этом случае никоим образом не пострадает принцип равноправия супругов, ибо договор могут заключать лишь равные, тем более что на протяжении совместной жизни супругов в договор могут вноситься изменения и дополнения.

  
  

  1.3. Понятие и виды имущественных отношений, возникающих между супругами

  
  

  Гражданское и семейное законодательство не содержит определения имущественных отношений. Правоотношения имущественного характера имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества определенному лицу (правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.), либо переход имущества (по договору, в порядке наследования, возмещения вреда и т.п.).

  Имущественные отношения, возникающие между супругами, складываются по поводу конкретного имущества - материальных благ товарного характера. К таким благам относятся не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, еще в римском праве называвшиеся «res i№corporates» - «нетелесные вещи» (например, банковский вклад, представляющий собой не деньги, а право требования вкладчика к банку). Имущественные отношения возникают и по поводу результатов работ и оказания услуг, в том числе не обязательно воплощающихся в вещественном результате, поскольку такие результаты также имеют товарную форму[52].

  Имущественные отношения, возникающие между супругами, отличаются некоторыми общими признаками.

  Во-первых, они характеризуются имущественной обособленностью участников, позволяющей им самостоятельно распоряжаться имуществом и вместе с тем нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий.

  Во-вторых, по общему правилу они носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т.д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена.

  В-третьих, участники рассматриваемых отношений равноправны и независимы друг от друга и не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности, поскольку являются самостоятельными товаровладельцами.

  Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, подразделяются на вещные и обязательственные в зависимости от характера удовлетворения прав управомоченного лица. Значение деления правоотношений на вещные и обязательственные в том, что существующие между ними различия имеют практическое значение и отражаются на подходах к законодательному регулированию названных правоотношений. Русский цивилист Кавелин К.Д. писал, что между теми и другими навсегда останется существенное различие, которое состоит в том, что непосредственным предметом имущественных отношений остаются и всегда будут реальные вещи или, по крайней мере, исключительное право их производить; а непосредственным предметом юридических отношений по обязательствам всегда останутся действия лиц, хотя бы эти действия и имели значение имуществ в виде ценностей или заслонялись теми реальными предметами, которые ими доставляются[53]. Отметим присущие вещному и обязательственному  правоотношениям признаки. Они следующие:

  1)   Объектом вещных правоотношений выступает вещь, управомоченное лицо устанавливает тесную, непосредственную связь с вещью, которой он обладает,  и получает имущественные выгоды от ее использования по своему усмотрению и в своем интересе. Объектом же обязательственных правоотношений являются действия обязанного лиц. Лицо удовлетворяет свой интерес в имуществе путем установления договорных отношений со всяким субъектом гражданского права, в результате чего сможет претендовать на определенное поведение своего контрагента, который активными действиями будет способствовать удовлетворению его имущественного интереса;

  2)   В вещных правоотношениях особым образом распределяются права и обязанности между управомоченным лицом и всеми третьими лицами. Для удовлетворения своего интереса по пользованию вещью, субъект вещного права должен сам предпринимать активные действия, воздействуя на вещь по своему усмотрению, требуя от неопределенного круга лиц воздерживаться от любых действий, нарушающих право или препятствующих его осуществлению, тогда как обязательственное право дает возможность обратиться с требованием лишь к определенному лицу.  Здесь проявляется абсолютный характер вещных прав;

  3)   Различия проявляются при воздействие постороннего лица, влекущего нарушение прав обладателя. Поскольку в вещных правоотношениях обязанность воздерживаться от действий в отношении вещи лежит на каждом лице, то и потенциальным нарушителем вещного права может быть любое лицо. В противоположность этому в обязательственных правоотношениях нарушение права возможно только со стороны лиц, которые состоят в таких отношениях;

  4)   Следующим признаком выступает абсолютный характер защиты. Обладатель вещного права в вещных правоотношениях может предъявить вещный иск против всякого лица, посягающего на его право. Напротив, в отношениях обязательственных иски возможны только между их сторонами, в частности, между контрагентами;

  5)   Для установления вещного правоотношения безразлично волеизъявление пассивных субъектов.  Как только лицо на законном основании приобретает вещное право, все остальные лица, согласны они с этим или не согласны, должны уважать это право и не нарушать его своими действиями. В отличие от этого для возникновения отношений обязательственных всегда требуется волеизъявление обеих сторон, как управомоченной, так и обязанной, иначе правоотношение возникнуть не сможет;

  6)   Вещные правоотношения возникают на неопределенный срок – пока не отпадет в них надобность, пока собственник имущества или обладатель иного вещного права не решит их судьбу. Исходя из того, что в обязательственных правоотношениях от обязанного лица требуется совершить конкретные действия или воздержаться от них, обязательственное право существует до тех пор, пока не исполнена соответствующая ему обязанность, либо до появления юридических фактов, указанных в п.2 и 3 ст.396 ГК РФ. Момент прекращения действия вещного права, наоборот, не должен связываться  с каким-либо неотвратимым условием, поэтому вещные права можно назвать бессрочными;

  7)   В отношении вещных правоотношений действует принцип – «в целях стабильности гражданского оборота, определенности прав на имущество все вещные права предусмотрены законом, поименованы в нем, закон определяет содержание этих прав, стороны же в этой сфере лишены инициативы и не могут конструировать иных вещных прав,  кроме названных в законе»[54], поэтому перечень ограниченных вещных прав, названных в ст.216 ГК РФ хотя и носит открытый характер, ограничен рамками закона. Обязательственных же правоотношений может существовать неограниченное число, это, во-первых, те, которые предусмотрены действующим законодательством, и, во-вторых, те, которые в силу ст.421 ГК РФ могут устанавливаться между сторонами по их усмотрению, хотя прямо не предусмотрены законодательством;

  8)   Абсолютные правоотношения и вещные правоотношения как их разновидность выражают статику отношений, присвоенность объекта определенному лицу и одобрение такого состояния. Напротив, отношения обязательственные выражают динамику отношений, стороны установлением обязательственных отношений стремятся изменить положение, существующее прежде;

  9)    Такой признак как право следование присущ как вещным, так и некоторым обязательственным правоотношениям, хотя ГК РФ в ст.216 закрепляет его в качестве легального для вещных прав. Сущность его в том, что вещное право сохраняется и при переходе вещи к новому собственнику (владельцу).

  Приведем примеры вещных и обязательственных правоотношений. В суд общей юрисдикции обратилась гражданка М. с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. В исковом заявлении она указала, что она с мужем в разводе. Муж поставил замок в кухонную дверь и когда уходит на работу, то закрывает дверь на замок. Истица в течение дня не может попасть на кухню. Налицо вещное правоотношения. Истица удовлетворяет свои интересы за счет жилого помещения[55]. При заключении брачного договора между супругами возникает обязательственное правоотношение.

   Итак, между супругами возникают вещные и обязательственные отношения, именуемый единым термином «имущественные отношения».

  Подведем итог первой главы.

  На протяжении длительного времени законодательная основа института личных и имущественных прав супругов неоднократно менялась. С учетом исторического опыта, в современном СК РФ в главе 6 урегулированы личные права и обязанности супругов. В главе 7 нашли закрепление положения о законном режиме имущества супругов, а в главе 8 – о договорном режиме имущества супругов. То есть, только с 1994 года в РФ, с  принятием ГК РФ, а позднее и СК РФ, у нас существует и применяется два режима имущества супругов: законный и договорный.      

  Под личными правами и обязанностями понимаются те, которые затрагивают личные интересы супругов, не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов. Правовое регулирование личных неимущественных прав направлено на обеспечение равенства супругов в семье, создание нормальных условий для развития каждого из них и укрепления семьи в целом.

  СК РФ выделяет следующие виды личных прав супругов: право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства; право на совместное решение вопросов семейной жизни; право выбора супругами фамилии. Кроме того, СК РФ (п. 3 ст. 31) выделяет следующие личные обязанности супругов: строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения; содействовать благополучию и укреплению семьи; заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

  Имущественные отношения, возникающие между супругами, складываются по поводу конкретного имущества - материальных благ товарного характера. Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, подразделяются на вещные и обязательственные в зависимости от характера удовлетворения прав управомоченного лица. Значение деления правоотношений на вещные и обязательственные в том, что существующие между ними различия имеют практическое значение и отражаются на подходах к законодательному регулированию названных правоотношений.

  
  
  

  Глава 2.  Законный режим имущества супругов

  
  

  2.1. Правовой режим общей совместной собственности супругов:                         понятие и общая характеристика

  
  

  В состав общего имущества супругов в нашей стране входит все то, что нажито супругами во время существования брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Даже если в период брака был произведен раздел общего имущества супругов, в силу п. 6 ст. 38 СК РФ та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность. Имущество, которое может находиться в совместной собственности супругов, представлено в законе обширным примерным перечнем (п. 2 ст. 34 СК РФ), дающим представление о широте спектра разновидностей этого имущества. Прежде всего, в перечень включены различные виды доходов супругов (доходы от трудовой и предпринимательской деятельности и доходы от результатов интеллектуальной деятельности),  социальные выплаты (пенсии, пособия), а также иные выплаты, не имеющие специального назначения (выплаты в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Помимо этого общим имуществом супругов являются любые вещи, движимые и недвижимые, приобретенные во время брака за счет общих доходов. Так, к общему имуществу относятся ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, а также любое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Необходимо отметить, что отнесение имущества к совместной собственности супругов не зависит ни от размера вложений каждого из супругов в его приобретение, ни от состава и стоимости нажитого имущества[56].

  Таким образом, каждый из супругов в отношениях с третьими лицами выступает как собственник всего имущества в целом. Поскольку не определены доли сособственников, они не могут нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям. Из-за отсутствия определения долей, а также в силу самой природы супружеских отношений один из супругов не может уступить третьему лицу свою долю в праве на общее супружеское имущество, и преимущественное право покупки, предусмотренное для участников общей долевой собственности, здесь не применимо. Кроме того, общее супружеское имущество можно лишь разделить, но не выделить из него долю, что отличает совместную собственность супругов не только от общей долевой собственности, но и от других видов общей совместной собственности. Ведь у общего имущества супругов всего два сособственника, и заявление одним из них требования о выделе его доли было бы равнозначно предъявлению требования о разделе имущества[57]. О выделе можно говорить (и это даже будет более точно) лишь применительно к доле пережившего супруга в общем супружеском имуществе. В случае прекращения брака вследствие смерти одного из супругов требуется установить ту часть, которая должна быть выделена пережившему супругу и не может входить в наследственную массу[58].

  Момент, с которого имущество становится общим, в юридической литературе определяется по-разному. В первую очередь предметом спора стал момент отнесения к общему имуществу заработной платы и иных доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, а также пенсий, стипендий, пособий и доходов от результатов интеллектуальной деятельности (авторских гонораров и т.п.). В настоящее время этот вопрос актуален также применительно к доходам от предпринимательской деятельности. Следует согласиться с тем, что под доходами от трудовой деятельности надо понимать денежные и иные поступления, получаемые в результате выполнения своих обязанностей как по трудовому договору, так и по договорам гражданско-правового характера - подряда, оказания различного рода услуг: они будут являться доходами именно от трудовой деятельности, если супруг не имеет статуса индивидуального предпринимателя[59]. Ведь в настоящее время труд граждан на постоянной основе очень часто оформляется гражданско-правовыми договорами. СК РФ конкретизировал время включения в состав общего имущества пенсий и пособий (п. 2 ст. 34 СК РФ - «полученные ими пенсии, пособия»), но не содержит никаких указаний применительно к другим доходам.

  Относительно заработной платы и других доходов от трудовой деятельности в ходе многолетней научной дискуссии были высказаны три точки зрения. Согласно первой точки зрения, вознаграждение за труд становится общим имуществом супругов в момент доставления заработка в семью. В пределах полученного ежемесячного заработка каждый супруг вправе распорядиться им по своему усмотрению (оказать помощь своим родителям, приобрести предметы для подарков членам своей семьи и т.п.). Однако та сумма заработка, которая не будет израсходована на текущие потребности, а будет предназначена для сбережения, должна считаться общей собственностью обоих супругов, наравне с теми вещами, которые были приобретены каждым из них на заработанные и сбереженные деньги[60]. По второй точки зрения, заработную плату и приравненные к ней доходы следует считать общим супружеским имуществом с момента, когда эти доходы фактически получены тем супругом, которому они причитаются[61]. Согласно третьей позиции, доходы включаются в состав общего имущества с момента, когда у супруга возникло право требовать их выплаты, иными словами, с момента начисления[62].

  Особо в некоторых трудах рассматривается вопрос о моменте включения в общее имущество супругов авторского вознаграждения и других доходов от интеллектуальной деятельности. В отношении таких доходов возник вопрос о том, не следует ли учитывать и разграничивать разные случаи их получения в зависимости от того, когда было создано то, за что они получены, - до заключения брака или во время брака, и не следует ли в связи с этим устанавливать и различную правовую судьбу доходов для этих случаев[63]. Здесь возможны следующие решения: 1) в состав общего имущества включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения[64] (вариантом данного решения является отнесение к общим доходов, полученных или причитающихся во время брака, но только от произведений, созданных во время брака); 2) общими доходы автора признаются тогда, когда они получены или причитаются к получению автором во время брака, независимо от времени создания произведения[65]; 3) общим является вознаграждение, фактически полученное автором во время брака[66].

  Первый подход подвергся в литературе наибольшей критике. Как отмечает, например, В.П. Никитина, нельзя согласиться с решением вопроса о праве на вознаграждение в зависимости от времени создания произведения - до брака либо во время брака. В имущество входит лишь само вознаграждение либо право на него, и только с момента возникновения такого права может возникнуть вопрос о его принадлежности одному или обоим супругам[67].

  Анализируя изложенное, можно прийти к следующим выводам по вопросу о моменте, с которого доходы супругов должны признаваться их общим имуществом.

  Очевидна необходимость в одном безусловно согласиться с приведенным мнением Е.А. Чефрановой: критерий для отнесения к общему имуществу супругов любых видов доходов - от трудовой, интеллектуальной, предпринимательской деятельности и пр. - должен быть единым[68].

  При этом очень важно акцентировать внимание на таком аспекте. Недопустимо решать вопрос о вхождении в состав общего имущества доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания произведения, изобретения и других подобных объектов - до или во время брака. Ведь при таком подходе, если автор, состоящий в браке, за переданное право на распространение созданного им до брака произведения систематически получает выплаты в виде определенного процента от выручки организации-пользователя, эти деньги будут принадлежать только самому автору, даже являясь основным источником средств существования обоих супругов. И, наоборот, при таком решении вопроса любые выплаты в пользу автора после расторжения его брака, но за право на использование произведения, созданного в период брака, будут подлежать разделу между автором и бывшим супругом автора, даже если эти выплаты носят постоянный характер и производятся систематически на протяжении многих лет после развода. Тем самым автор необоснованно был бы поставлен в худшее положение по сравнению с рабочим и служащим[69]. Ни в теории, ни в правоприменительной практике не ставится вопрос о признании имуществом (общим или раздельным) самой работы, выполняемой по трудовому или по гражданско-правовому договору. Речь в научной дискуссии и в судебных спорах всегда идет о доходах от соответствующей деятельности или же о праве на вознаграждение за труд. Не ставится вопрос и о принадлежности заработной платы (пенсии, стипендии) супруга, выплаченной ему за месяц, предшествующий заключению брака. Точно так же нет оснований для того, чтобы устанавливать различный правовой режим для доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания этих результатов.

  Аналогичная ситуация складывается и с доходами от предпринимательской деятельности - доходами, получаемыми супругом-предпринимателем от осуществленной им еще до вступления в брак (бывшим супругом - от осуществленной им до развода) деятельности по управлению предприятием и другой подобной деятельности.

  Коль скоро основанием возникновения общности имущества супругов являются состояния в браке и наличия семейных отношений в момент, когда нажито имущество, то и на доходы, нажитые в период брака от трудовой, интеллектуальной, предпринимательской деятельности, должен распространяться режим общности, даже если сама деятельность была осуществлена до заключения брака.

  Также в состав общего имущества могут входить права требования. Вместе с тем, чтобы не пришлось признавать за одним супругом право требовать от третьего лица того, что причитается другому супругу, т.е. во избежание подрыва основ обязательственного права, трудового права и права социального обеспечения, необходимо оговорить особенности правовой природы имущественных прав как части состава общего супружеского имущества. Такие права (требования) не являются солидарными требованиями, а супруги - солидарными кредиторами в смысле ГК РФ. Но если срок исполнения должником обязательства перед супругом-кредитором наступил или определен моментом востребования, то другой супруг может требовать раздела этого права (требования) - вклада, пая и пр. - либо учета его стоимости (стоимости следуемого по нему имущества) при разделе всей массы общего имущества супругов, а в тех случаях, когда право (требование) представляет собой право на получение дохода от трудовой, предпринимательской, результатов интеллектуальной деятельности и т.п. и в силу своего существа не может быть разделено, - только учета таких доходов при разделе общего супружеского имущества[70].

  Здесь имеются две важные особенности: 1) требование о разделе может быть предъявлено только к супругу-кредитору (в случае его смерти - к его наследникам), но не к обязанному третьему лицу (должнику); 2) можно предъявить требование о разделе только конкретного имущества, выплату или выдачу которого вправе потребовать сам супруг-кредитор: вклада, доли, пая, объявленных на момент раздела дивидендов, иными словами, когда срок исполнения уже наступил. Нельзя требовать раздела будущего дохода, в том числе регулярного, такого, как заработная плата, пенсия, стипендия. Разумеется, можно потребовать включения в подлежащую разделу имущественную массу и, соответственно, передачи при разделе тех вещей, которые удостоверяют имущественные права, сберегательных сертификатов, акций, облигаций, купонов, лотерейных билетов и др. И если судьба этих вещей при разделе общего имущества не определена, тогда впоследствии возможно предъявление иска о разделе дохода, выигрыша по ним.

  Для того чтобы уже после расторжения брака включать в состав общего имущества супругов и делить между бывшими супругами не только полученные, но и причитавшиеся в период брака к получению доходы, потребуется внесение кардинальных изменений в Семейный кодекс, а именно детальное регламентирование правовой судьбы отдельно прав на получение тех или иных доходов и самих доходов.

  Итак, в состав общего имущества супругов в нашей стране входит все то, что нажито супругами во время существования брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. К общему имуществу супругов следует относить доходы с момента их фактического получения тем супругом, который управомочен на их получение по соответствующим правоотношениям (работником, пенсионером, учащимся, автором, предпринимателем и т.п.). Причем представляется, что под получением дохода следует понимать не только выплату или выдачу, но также и перевод денежных средств на банковский счет получателя и любые другие способы предоставления денежных и иных доходов в распоряжение лица, которому они причитаются. Аналогично имущество, приобретенное на полученную заработную плату и иные доходы сразу же после их получения, должно считаться общим с момента его приобретения супругом.

  
  

  2.2. Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов

  
  

  Как известно, согласно российскому законодательству (ст. 209 ГК РФ) и правовой доктрине содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не является исключением и право собственности супругов - как каждого из них на его раздельное имущество, так и их обоих на общее имущество.

  Режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности[71].

  Разумеется, большинство сделок с третьими лицами по распоряжению общим имуществом совершается не обоими супругами совместно, ведь это практически невозможно, а тем или иным из них в отдельности. Однако сделки, совершаемые одним из супругов в отношении имущества, подчиняющегося режиму совместной собственности, отличаются рядом особенностей. Здесь «переплетаются интересы добросовестного контрагента, вступающего в сделку с одним из супругов, и интересы второго супруга, не участвующего в сделке непосредственно»[72].

  При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ), иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом[73].

  Презумпция может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопрос о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки.

  Так, например, супруги Королевы решились развестись, подали заявление в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, о чем сообщили своим соседям Константиновым. Королев решил до развода продать автомобиль, чтобы его «не делить с супругой». Предложил соседу Константинову купить у него автомобиль. Тот согласился и приобрел за 150 000 рублей автомобиль Тойота Карина.  Королева подала в суд иск о признании сделки недействительной. Другая сторона сделки – Константинов - знал о несогласии Королевой на продажу автомашины. Поэтому иск был удовлетворен[74].

  Еще пример, Калининский суд общей юрисдикции г. Новосибирска признал недействительным договор, по которому К. продал соседке по квартире холодильник, так как в суде было установлено, что жена продавца возражала против продажи и на этой почве между супругами происходили ссоры в присутствии покупательницы[75].

  В юридической литературе высказана, точка зрения о необходимости ограничения сферы применения презумпции согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Так, по мнению Е.А. Чефрановой, в современных условиях, когда почти половина заключаемых браков в стране расторгается, вряд ли разумно исходить из предположения, что супруг, совершающий сделку, действует с согласия другого супруга, и законодательно закреплять право каждого супруга самостоятельно совершать сделки по поводу общего имущества[76]. Сложившаяся на протяжении десятков лет практика сделала предположение, в силу которого действия одного супруга по распоряжению общим имуществом считаются одновременно и действиями другого супруга, их совместными, согласованными действиями, легко опровержимыми. «Якобы направленная на обеспечение устойчивости гражданского оборота и защиту интересов его участников презумпция на деле зачастую приводила лишь к неопределенности и нестабильности гражданских правоотношений, попранию интересов третьих лиц, добросовестных приобретателей. А коль скоро это так, то взаимное согласие может просто предполагаться лишь тогда, когда сделки не выходят за рамки обычного ведения домашнего хозяйства» - отмечает Е.А. Чефранова в другой своей работе[77]. Н.М. Ершова также указывает, что устойчивость гражданского оборота и интересы его участников (граждан и организаций) диктуют необходимость исходить из взаимного согласия супругов в сфере распоряжения совместным имуществом, если соответствующие распорядительные сделки совершаются в обычных рамках ведения домашнего хозяйства[78]. В этих случаях, даже если супруг, совершая сделку, действует не в интересах семьи, приходится исходить из первенства интересов добросовестного приобретателя и для гарантии его прав сознательно идти на риск ущемления имущественных интересов другого супруга[79].

  Следует признать, что из общего правила о презумпции согласия другого супруга на сделку по отчуждению может быть сделано исключение в зависимости как от особенностей той или иной конкретной сделки, так и от возможных особенностей условий, на которых эти сделки совершаются. Если сделка явно выходит за пределы обычных сделок, нормально совершаемых в семье (например, продажа одним из супругов всей домашней обстановки, продажа за бесценок дорогостоящих вещей, в особенности если они имеют своим назначением обслуживание другого супруга), то едва ли можно безоговорочно распространять на такие случаи правило о презумпции согласия другого супруга.

  Заслуживает внимания и мнение Н.В. Рабинович о том, что нельзя исходить из презумпции согласия, когда речь идет о сделках безвозмездных, о дарениях. Лицо, получающее дар от одного из супругов, может не проверять, имелось ли согласие другого супруга; тем не менее оно должно быть готово к тому, что другой супруг будет оспаривать дарение, состоявшееся без его согласия, и требовать возвращения дара в натуре[80]. Правда, В.П. Никитина отмечает, что эта точка зрения - наличие презумпции согласия при совершении возмездных сделок и ее отсутствие при совершении безвозмездных, так как в первом случае имущество супругов пополняется соответствующим эквивалентом и этим обеспечиваются интересы супруга, - не была воспринята судебной практикой и не нашла последователей в литературе[81]. Однако необходимо отметить, что в судебной практике все же есть случаи признания недействительными сделок и других актов по безвозмездной передаче одним из супругов общего имущества третьему лицу без согласия другого супруга именно по мотиву отсутствия такого согласия, без указания на то, знал ли приобретатель об отсутствии согласия. Причем речь идет о решениях, принятых до введения в действие СК РФ, в период, когда выраженное в определенной форме согласие супруга на распоряжение любой недвижимостью еще не требовалось. Ведь встречаются такие ситуации, когда один из супругов вопреки воле другого и в ущерб его интересам, за его счет распоряжается общим имуществом в пользу своих родственников, например детей от предыдущего брака. Это даже можно в какой-то мере назвать вполне естественным. Митрохин А.И., состоявший в браке с Исаевой, был принят в члены садоводческого товарищества «Загорье». Спустя пять лет он обратился в правление садоводческого товарищества с просьбой переоформить участок на своего сына от первого брака Митрохина А.А., ссылаясь на свой возраст и инвалидность, которые не дают ему возможности участвовать в деятельности товарищества. Переоформление состоялось. После смерти Митрохина А.И. суд в 1990 г. по иску Исаевой признал решение правления о передаче участка недействительным, так как это было сделано без согласия Исаевой, которое не испрашивалось[82]. Е.А. Чефранова утверждает, что имущество, принадлежащее супругам на праве совместной собственности, не может быть подарено одним из них без согласия другого. При нарушении этого условия совершенный договор может быть признан судом недействительным[83]. К сожалению, данное утверждение может быть расценено лишь как поддержка указанного мнения Н.В. Рабинович, поскольку нормативно это четко не закреплено. Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил ст. 253 ГК РФ. Но, как уже отмечалось выше, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, любая сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним супругом без согласия другого, если другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии согласия, может быть признана недействительной как не соответствующая требованиям закона, а именно п. 1 ст. 35 СК РФ. Никаких специальных положений относительно дарения СК РФ не содержит. Презумпцию согласия участников совместной собственности на распоряжение общим имуществом независимо от возмездности или безвозмездности такого распоряжения устанавливает и ст. 253 ГК РФ.

  В свете изложенного представляется целесообразным не просто поддержать указанное мнение Н.В. Рабинович и приведенное мнение Е.А. Чефрановой, но и внести соответствующие изменения в пункт 2 статьи 35 СК РФ о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Это позволит защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

  В литературе отмечается, что даже в тех случаях, когда сделку, совершенную одним из супругов без истинного согласия другого супруга, нельзя признать недействительной вследствие презумпции супружеского согласия и добросовестности контрагента, существует возможность возвратить отчужденное имущество в семью. Оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Поэтому оба они и каждый из них в отдельности имеют право на истребование вещи и от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Такой вывод ни в коей мере не умаляет значения предполагаемого взаимного согласия супругов. Но это уже дело суда - разобраться в конкретных обстоятельствах того или иного дела и установить, кому следует отдать предпочтение - добросовестному приобретателю или супругу, интересы которого ущемлены. В этом плане представляет интерес Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу о восстановлении нарушенных прав собственности Жильцовой. Как и в приведенных выше примерах с садовыми участками, дело рассматривалось в период, когда выраженное в определенной форме согласие супруга на распоряжение любой недвижимостью еще не требовалось. Супругами Жильцовыми была возведена дача, однако впоследствии Жильцов передал дачу на баланс ДСК «Чайка», что не было известно его жене. Поскольку по делу было установлено, что спорная дача выбыла из владения Жильцовой вопреки ее воле, суд не признал основательным довод, что ДСК «Чайка» является добросовестным приобретателем[84]. Однако такая позиция представляется сомнительной с точки зрения содержания ст. 302 ГК РФ, ст. 152 ГК РСФСР 1964 г. В этих статьях говорится об истребовании имущества, приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать, тогда как каждый супруг имеет право отчуждать общее имущество, хотя бы только и по обоюдному согласию супругов, ведь это согласие предполагается (иначе презумпция согласия просто сводится на нет). Вероятно, суд в данном случае отдал предпочтение интересам супруги, а не приобретателя потому, что приобретателем выступал кооператив, к тому же передача на баланс кооператива представляла собой безвозмездную сделку, и, если бы имела место передача права собственности не общественной организации, а гражданину, который не знал и не должен был знать об отсутствии согласия Жильцовой, суд не применил бы ст. 152 ГК РСФСР. Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд РФ 21 апреля 2003 г. принял Постановление № 6-П[85], посвященное применению последствий недействительности сделки в форме реституции (п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ) и истребованию имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Согласно данному Постановлению права не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания. Иное истолкование означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к признанию всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота.

  Вообще же в тех случаях, когда сделку, совершенную одним супругом без согласия другого, невозможно оспорить и отчужденное имущество не получается виндицировать, имущественные интересы другого супруга могут быть защищены (разумеется, если сохранилось хоть какое-то имущество) на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

  Особые правила установлены в настоящее время п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. На указанные сделки презумпция согласия не распространяется. Для совершения такой сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91[86], совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников (п. 10); при удостоверении сделок, указанных в ст. 35 Семейного кодекса РФ, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица (п. 17). Но в том случае, когда одному супругу все же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка признается судом недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть заявлено в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитанная на регулирование отношений в условиях нестабильности брака, направлена на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга при совершении сделок в отношении особо значимого, а порой и жизненно важного для семьи имущества, в первую очередь - жилища и иной недвижимости. Данное правило препятствует бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом[87].

  Иногда получение согласия другого супруга является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. В таких ситуациях, если супруг, на имя которого зарегистрирован дом, желает произвести его отчуждение, а другой супруг не дает на это согласия, п. 48 Инструкции 1965 г., п. 48 Инструкции 1987 г. рекомендовали нотариусу предложить такому супругу явиться в нотариальную контору для определения его доли в праве на отчуждаемое имущество, а затем, если он в назначенный срок все-таки не является и не присылает своих письменных возражений, удостоверять договор отчуждения от имени супруга, за которым значится имущество по правоустанавливающим документам[88]. Действующие нормативные акты, регулирующие совершение нотариальных действий, таких положений не содержат. Поэтому следует согласиться с Е.А. Чефрановой: необходимо предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Разрешение на совершение сделки должно даваться судом исходя из интересов семьи. Ныне действующий СК РФ предоставляет как бы «двойную» защиту одному супругу, запрещая другому не только отчуждать, но и приобретать имущество без его согласия (недвижимость или другое имущество по сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации), а если приобретение или отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной, тогда как другой супруг оказывается фактически беззащитным перед произволом своей «половины», отказывающей в даче согласия на совершение сделки[89]. К этому остается добавить только одно: надо предусмотреть в Семейном кодексе возможность восполнения отсутствующего согласия супруга не только на совершение сделки, для совершения которой в силу п. 3 ст. 35 требуется нотариально удостоверенное согласие, но и на совершение любой сделки по распоряжению общим супружеским имуществом. Ведь вполне вероятна ситуация, когда один из супругов желает совершить обычную сделку, например продать телевизор, другой супруг возражает против этого и первый проявляет порядочность и не желает пользоваться презумпцией согласия, но тем не менее считает сделку необходимой для семьи.

  Из содержания п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо для совершения любых сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, включая сделки, направленные на приобретение недвижимости, а если толковать норму буквально - и для выдачи доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок, доверенности на снятие с учета автомобиля или на получение обменного ордера (ведь такие доверенности требуют нотариальной формы). Такое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько затрудняет гражданский оборот. Ведь супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были затрачены общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает. Установление неразумных запретов и ограничений всегда порождает действия в обход закона. Так, уже сформировалась практика выдачи доверенностей на совершение от имени одного из супругов сделок, направленных на приобретение имущества, поскольку у поверенного, как правило, не требуют согласия супруга доверителя[90].

  Супруги обязаны соблюдать некоторые ограничения по распоряжению своим совместным имуществом, если оно принадлежит на праве общей собственности не только супругам, но и другим лицам. Так, при продаже или обмене такого имущества должно соблюдаться правило о преимущественном праве покупки, установленном ст. 250 ГК РФ. Супруги также должны при распоряжении жилыми помещениями, принадлежащими им на праве совместной собственности, соблюдать права членов семьи, проживающих в этих помещениях (п. п. 1 - 2 ст. 292 ГК РФ). Отчуждение принадлежащих супругам жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, может быть произведено супругами только с согласия органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

  Регулируя довольно подробно, хотя и не безупречно, вопросы распоряжения общим имуществом супругов, российский законодатель в то же время почти не уделяет внимания владению и пользованию таким имуществом. В СК РФ предусмотрено только то, что владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по общему согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ). В литературе вопросы владения и пользования общим имуществом супругов также не освещаются. Утверждается даже, что осуществление правомочий по владению и пользованию общим имуществом практически касается только самих супругов[91].

  В СК РФ отсутствует норма, согласно которой своим личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Разумеется, это вытекает из положений гражданского законодательства[92]. Однако следует, во-первых, дополнить такой нормой ст. 36 СК РФ и, во-вторых, издать для нотариусов и должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инструктивные разъяснения следующего содержания: при наличии выданных в установленном порядке документов, подтверждающих принадлежность имущества в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации одному из супругов, не требуется согласия другого супруга для совершения сделки по распоряжению этим имуществом (отчуждению этого имущества, приобретению за счет этого иного имущества). Во включении в семейное законодательство такой нормы и в подобных разъяснениях имеется настоятельная необходимость, так как нотариусы и должностные лица органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, требуют получения нотариально удостоверенного согласия супруга даже при наличии документальных подтверждений того, что имущество, отчуждаемое по сделке, либо средства, за счет которых имущество приобретается по сделке, принадлежат на праве собственности только супругу, совершающему сделку, - получены в дар, в порядке наследования, в результате приватизации жилья.

  Также необходимо сказать о возможности супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения.  В СК РФ такой нормы нет. Конечно, отсутствие специальной нормы в семейном законодательстве не означает запрета супругам заключать между собой предусмотренные законом или непротиворечащие ему сделки. Право супругов на совершение таких сделок очевидно, оно вытекает из положений гражданского законодательства[93]. Ведь вступление в брак не влечет ограничения право- и дееспособности, поэтому супруги, как все граждане, могут вступать между собой во всякого рода сделки. Представляется необходимым присоединиться к точке зрения В.П. Никитиной: в законе должно быть оговорено право супругов на заключение сделок друг с другом[94]. Но вовсе не потому, что супруги связаны особыми семейными отношениями, ведь такими отношениями связаны также родители и дети, братья и сестры и др. Это необходимо, во-первых, потому, что в связи с включением в СК РФ норм о брачном договоре (ст. ст. 40 – 44  СК РФ) и о соглашении супругов о разделе их общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ) следует четко и определенно предусмотреть в СК РФ право супругов вступать в иные сделки между собой, во избежание ограничительного толкования гражданского законодательства применительно к возможности заключения договоров между супругами. Во-вторых, супруги заключают между собой, особенно в последнее время, не только безвозмездные договоры (дарения, поручения) и соглашения о разделе общего имущества, но и возмездные договоры в отношении своего раздельного имущества, такие как мена, в связи с чем требуется прямое указание закона на возможность совершения сделок между ними. В-третьих, предусмотреть в СК РФ право супругов на совершение сделок между собой, с отсылкой к соответствующим нормам ГК РФ, необходимо для защиты прав третьих лиц, которые довольно часто нарушаются сделкой между супругами. По крайней мере, интересы третьих лиц затрагиваются такой сделкой. Так, определенные трудности возникают в связи с передачей пая супругу, не являющемуся членом потребительского кооператива. Поскольку закон прямо включает пай в состав совместной собственности супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), то в свете вышеизложенного передачу пая в ЖСК супругу нельзя признать дарением. Кроме того, передать пай постоянно проживающему с ним совершеннолетнему члену семьи, в том числе супругу, пайщик имеет право только с согласия общего собрания членов кооператива, так как членство в кооперативе индивидуальное, несмотря на то что пай признается общим имуществом супругов[95]. Аналогичные ограничения установлены для передачи пая или его части в производственном кооперативе (п. 3 ст. 111 ГК РФ), а также для передачи полным товарищем своей доли в складочном капитале товарищества (ст. 79 ГК РФ).

  Среди сделок, заключаемых супругами между собой, определенное распространение получили соглашения об определении долей в праве на общее имущество, которые оформляются свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов; известны также соглашения о разделе общего имущества[96]. Порядок выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов и выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга регулируется ст. 74 и ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[97], а также на то, что результатом заключения как соглашения об определении долей, оформляемого выдачей данных свидетельств, так и соглашения о разделе общего имущества является прекращение супружеской общности имущества - совместной собственности.

  Таким образом, вопросы распоряжения общим имуществом достаточно подробно регламентированы в действующем законодательстве РФ, изучены в научной литературе, что нельзя сказать о правомочиях супругов по пользованию и владению имуществом. Правила владения, пользования и распоряжения совместной собственностью определяются исходя из того, что она принадлежит супругам на равных основаниях и в одинаковом объеме. В этих отношениях различаются внутренние взаимоотношения супругов и внешние отношения между супругами, с одной стороны, и третьими лицами - с другой.

  
  

  2.3. Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом

  
  

  Множество проблем возникает при реализации собственником права на выдел доли из совместно нажитого имущества. Проблемой, которая возникает при разделе совместно нажитого имущества, является определение режима драгоценностей и иных предметов роскоши. Критерием отнесения вещи индивидуального пользования к предметам роскоши является ее стоимость, с учетом уровня обеспеченности конкретной семьи, а также уровня жизни того социального круга, к которому принадлежат супруги. Предметы роскоши в литературе определяются как «вещи индивидуального пользования, не являющиеся необходимыми для удовлетворения обычных потребностей, но удовлетворяющие повышенные требования к комфорту, причем расходы на их приобретение обременительны для данной семьи»[98]. Указывается также, что вопрос об отнесении вещей к разряду драгоценностей или предметов роскоши требует учета их качества, свойств и назначения[99]. На практике довольно сложно определить, что является для данной семьи предметом роскоши. Четких критериев обозначения вещи как предмета роскоши нет и быть не может. Во-первых, представления о роскоши меняются в обществе вместе с изменением уровня жизни. То, что еще вчера считалось роскошью, например шуба из натурального меха, завтра может быть расценено как обычная верхняя одежда. Во-вторых, для одних роскошь - это предметы современной бытовой техники, для других, имеющих большие доходы, критерии понятия «роскошь» определяются уникальными свойствами вещи[100].  Вряд ли массовые изделия из золота с полудрагоценными или поделочными камнями стоит в современных условиях рассматривать как предметы роскоши[101]. Другое дело - авторские изделия. Вопрос о признании той или иной вещи предметом роскоши решает суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, руководствуясь жизненным уровнем в обществе и сложившимися на его основе представлениями о роскоши, а также условиями жизни спорящих супругов.

  Разновидностью предметов роскоши являются драгоценности, которые подразделяются на украшения и предметы быта (золотые столовые приборы, портсигары и т.п.). Драгоценностями признаются изделия из драгоценных металлов с природными драгоценными или полудрагоценными камнями, изготовленные как промышленным, так и кустарным способом[102].

  Культурные ценности, призванные удовлетворять потребности одновременно многих людей, например коллекции старинной живописи, нельзя отнести к вещам индивидуального пользования, поэтому вышеозначенный ювелирный критерий, а также их стоимость не влияют на их правовой режим. Иными словами, они не рассматриваются как предметы роскоши в смысле ст. 36 Семейного кодекса.

  Как уже было сказано, драгоценности и иные предметы роскоши - объект права общей собственности супругов (если, конечно, они были приобретены в браке и при этом не являются ни даром, ни наследственным имуществом).

  Даже теперь, когда законодательно закреплено право супругов на договорно-правовое регулирование своих имущественных отношений, возможно возникновение проблем при разрешении споров о разделе имущества супругов в части отнесения драгоценностей и иных предметов роскоши к совместной собственности, если отсутствует брачный договор между супругами или если он не изменяет законный режим имущества. Представляется, что норма о включении драгоценностей, предназначенных для индивидуального пользования, в общее имущество, не учитывает фактического характера семейных отношений и волеизъявления супругов на момент совершения сделки. Например, покупка бриллиантового колье для жены в качестве подарка по случаю рождения ребенка является актом распоряжения совместной супружеской собственностью (поскольку средства, на которые колье приобретается, являются общим имуществом супругов). Но, как отмечает Г.И. Стрельникова, передача этого колье (совместной собственности) в собственность жены не является дарением, поскольку одаряемый не может быть собственником средств, затраченных на приобретение подарка[103]. На этом основании нельзя полностью согласиться с высказанным мнением, в соответствии с которым «подарки супругов друг другу, несомненно, относятся к раздельной собственности»[104], ведь это мнение, по сути верно отражающее характер отношений супругов, к сожалению, не находит подтверждения в прямом указании закона. В литературе встречается и такое высказывание относительно передачи одним супругом имущества другому, правда, применительно к другому виду имущества: поскольку закон прямо включает его в состав совместной собственности супругов, то передачу супругу нельзя признать дарением[105].

  Разумеется, Г.И. Стрельникова права в том, что гражданские права и обязанности возникают также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ). И момент совершения сделки совпадает с моментом ее исполнения, что делает допустимой устную форму[106]. Однако данные аргументы вряд ли приемлемы для широкого судебного применения при рассмотрении супружеских споров.

  Представляется, что подобные подарки следует толковать как дарение права на долю в общем имуществе (в части подаренной драгоценной вещи) и признавать право собственности на драгоценность за тем супругом, для чьего исключительного пользования предназначается предмет роскоши. Суду следует также руководствоваться правилом п. 2 ст. 39 Семейного кодекса о возможности отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов: это позволит присудить предмет роскоши тому супругу, которому он был подарен и в чьем индивидуальном пользовании он находился, без присуждения компенсации другому супругу.

  Проблему определения правового режима драгоценностей и  иных предметов роскоши, н6еобходимо решать для того, чтобы снять спорные вопросы об их принадлежности супругам и тем самым разгрузить суды от решения дел подобной категории.

  Можно решить эту проблему, а заодно и проблемы, связанные с определением субъекта права собственности на другое имущество, так: прямо определить в законе, что вещи, подаренные одним супругом другому, считаются раздельной собственностью одаренного супруга, независимо от их стоимости и назначения.

  Возможен и иной подход - исключение из п. 2 ст. 36 СК РФ особого упоминания о драгоценностях и предметах роскоши и отнесения тем самым любых вещей индивидуального пользования, независимо от их характера и стоимости, к собственности того супруга, который ими пользовался. Именно такой подход встречается в зарубежном праве.

  Спорным является вопрос о разделе имущества в случае обращения взыскания на долю в праве общей собственности. В соответствии со ст. 255 ГК РФ установленный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе сочетает интересы как кредитора участника общей собственности, так и других сособственников.

  В интересах других сособственников установлено, что обращение взыскания на долю в общем имуществе возможно лишь при недостаточности у должника другого имущества. Другие сособственники вправе выкупить долю, на которую обращается взыскание, по рыночной цене. При этом вырученные от продажи средства поступают в погашение долга.

  В интересах кредитора установлено, что он вправе требовать выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

  Для того, чтобы обратить взыскание на долю, необходимо выделить долю должника в натуре, что происходит в судебном порядке. На основании ч.2 ст.255 ГК РФ, если выдел доли невозможен, то кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли другому  - участнику общей собственности. Если второй супруг откажется, причем причины здесь могут быть разные – отсутствие денежных средств, нежелание и т.д., - то должник кредитора вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов[107].

  Но ведь долю в натуре выделить нельзя, что подтверждается решением суда. Значит, может быть продана абстрактно, некая часть имущества, не имеющая никаких границ. Реализацию решений суда осуществляют службы судебных приставов-исполнителей, которые и сталкиваются при исполнение решения с такими трудностями, что покупатель на такую долю не находится. Потому что, третье лицо, которое может приобрести долю в результате проведения публичных торгов, не может удовлетворить свои интересы за счет этой доли – она не сможет быть выделена в натуре и извлекать из нее полезные свойства невозможно. В случае покупки доли должника супруга самим кредитором, возникает проблема следующего характера: кредитор должен зарегистрировать право собственности на приобретенную долю, что возможно только с согласия должника, ведь они являются контрагентами по договору купли-продажи, естественно в этой ситуации должник не даст согласие на отчуждение доли. Итог, потраченное судебным приставом-исполнителем время, невыполненное решение суда, нестабильное состояние должника супруга в его имущественной сфере и неудовлетворение требований кредитора по вынесенному судом решению.

  Приведем пример. Должник Е. должен взыскательнице З. денежную сумму в размере 360 000 рублей. Поскольку у него нет в собственности иного имущества, то взыскание было обращено на долю в праве общей совместной собственности. Супругам Е. принадлежит однокомнатная квартира по ул. Ленина в пятиэтажном панельном доме. Для определения доли должника в натуре З. подала исковое  заявление. Суд вынес решение о невозможности выдела доли в натуре. Судебный пристав-исполнитель выставил долю на торги, которую никто не приобрел. З. решила обратить долю в свою собственность[108]. Но пользоваться этой долей она не может, поскольку доля не может быть выделена в натуре.

  Решить эту проблему необходимо для того, чтобы, с одной стороны, защитить права взыскателя, а с другой стороны, не допускать нахождение прав супругов на недвижимость в таком неуравновешенном состоянии. По сути, в момент таких судебных разбирательств, которые длятся годами, недвижимость выпадает из гражданского оборота, так как на недвижимость налагается арест.

  Так как невозможно практически реализовать положения ч.3 ст.255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в общем имуществе, которая не может быть выделена в натуре, считаем необходимым внести изменения в статью 255 ГК РФ, следующего характера: исключить возможность продажи доли должника с публичных торгов, если она не может быть выделена в натуре.

  Таким образом, реализация данных предложений повысит эффективность правового регулирования законного режима имущества супругов.

  Подведем итог второй главы.

  В качестве общего правила ГК РФ и СК РФ предусматривает законный режим имущества супругов. Имущество, имеющееся у супругов, состоит из имущества, собственником которого является каждый из супругов - личное имущество, и имущества, приобретенного во время брака, - совместное имущество супругов. В отношении имущества того и другого вида действует законный режим, если брачным договором не установлено иное.

  Супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов детей и других членов семьи. При недостижении согласия любой из супругов может обратиться в суд за разрешением спора.

  При совершении одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью СК РФ установил презумпцию, что этот супруг действует с согласия другого супруга. Презумпция может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопрос о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки.

  
  

   

  Глава 3. Договорный режим имущества супругов

  
  

  3.1. Понятие и правовая природа брачного договора

  
  

  С принятием 1 марта 1996 г. СК РФ в России появился новый гражданско-правовой институт - институт брачного договора. Основной задачей брачного договора является установление правового режима имущества супругов и иных имущественных взаимоотношений во время брака, а также в случае его расторжения. В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

  По своей правовой природе брачный договор  гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими. К общим признакам относится строго определенный субъективный состав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак»[109]. Это весьма спорное утверждение сегодня является господствующей точкой зрения в юридической науке. При детальном анализе норм ГК РФ и СК РФ можно сделать вывод, что брачный договор не является чем-то уникальным. Так, по утверждению Б.М. Гонгало, дело здесь в том, что сама возможность заключения брачного договора предусмотрена в ГК РФ. Изменение и  расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора (п.2 ст.43 СК РФ)[110]. По своей сути  брачный договор направлен на правовое регулирование гражданско-правовых последствий брака. Порядок его заключения и действительность подчинены действию норм гражданского права. Но с другой стороны существуют признаки, которые не укладываются в традиционные рамки гражданского права, и прежде всего, потому что брачный договор заключен между лицами, вступающими в брак. Высказано две точки зрения на  его правовую природу. Сначала в литературе его назвали условной сделкой с отлагательным условием[111]. Затем в монографии «Договорное право» было выдвинуто предложение считать такой договор обычной сделкой, поскольку условия заключения брачного договора должно считаться существенным условием такой сделки[112]. Считаем, что условия о заключении брака нельзя считать условием, обычно превращающим сделку в условную. Поскольку оно зависит от сторон и без него брачный договор заключаться не может. Хотя, конечно, такое условие отодвигает наступление последствий по брачному договору на неопределенный срок, так как точно не известно когда будет заключен брак. Более того, сторонам в таком договоре не запрещается содействовать либо препятствовать наступлению (ненаступлению) данного условия в силу принципа добровольности заключения брака. Сама подача заявления в органы ЗАГСа никаких правовых последствий не имеет и никаким образом не связывает лиц, подавших такое заявление. Каждый из них вправе в любое время до регистрации брака отказаться от вступления в брак. Исходя из этого, Злобина И. В. считает, что  данное обстоятельство делает брачный договор условной семейной сделкой, а не гражданско - правовой сделкой[113].

  Таким образом, брачный договор - это соглашение лиц, вступивших или вступающих в брак, устанавливающим или изменяющим имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Все же, брачный договор - это гражданско-правовая сделка, подчиняющаяся всем правилам о договорах и сделках, являющимся двухсторонним, консенсуальным и возмездным.

  Гражданско-правовую природу брачного договора полностью доказывает        А.В. Мыскин[114]. Законодательное определение гражданско-правового договора содержится в ст. 420 ГК РФ. В соответствии с данной статьей договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как можно заметить, данная статья во многом дублирует определение сделки, содержащееся в ст. 153 ГК РФ, что, собственно, и понятно, так как любой договор - это и есть сделка, с той лишь разницей, что в данном определении особо подчеркивается, что в договорном отношении могут принимать участие как минимум две стороны.

  Анализ данного определения позволяет нам выделить как минимум три правовых признака, которые характеризуют гражданско-правовой договор и отличают его от иных юридических конструкций. Первое: в договорном отношении принимают участие как минимум две стороны, которые по отношению друг к другу будут выступать как контрагенты. Второе: договор - это всегда соглашение, взаимосогласованная воля сторон, заключающих договор. И третье: договор, как и любая иная гражданско-правовая сделка, всегда направлен на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Теперь рассмотрим каждый из этих признаков в отдельности применительно к правовым характеристикам брачного договора[115].

  Договор тем и отличается от иных юридических сделок, что для его заключения необходимо выражение воли как минимум двух сторон. Каждая из этих сторон по отношению друг к другу будет иметь определенный комплекс прав и обязанностей, содержание которого будет зависеть от конкретной договорной модели. В том случае, если воля хотя бы одной из сторон договора будет выражена под влиянием принуждения, обмана, заблуждения и иных подобных факторов, искажающих или блокирующих волю лица, договор может быть признан недействительным, как заключенный с пороком воли.

  Без сомнения, все сказанное относится и к брачному договору. Брачный договор - это не односторонняя сделка. Сторонами брачного договора могут быть только две стороны - муж и жена, состоящие между собой в зарегистрированном браке, а также мужчина и женщина, только намеревающиеся вступить в брак в будущем. На каких бы условиях ни был заключен брачный договор, из скольких бы пунктов он ни состоял, муж и жена (мужчина и женщина) как взаимные контрагенты всегда будут обладать в отношении друг друга определенным набором прав и обязанностей, т.е. по отношению друг к другу будут выступать как сторона обязанная и правомочная.

  Однако наличие в договорном правоотношении как минимум двух участников не является ведущим элементом гражданско-правовых договоров. Например, в правоотношении по уплате налогов также принимают участие две стороны - налогоплательщик и соответствующий финансовый орган, однако данное правоотношение не является договорным. Существенным признаком любого гражданско-правового договора является то, что любой договор является результатом соглашения его участников. Под соглашением в русском языке понимается взаимное согласие в чем-либо. Под согласием, в свою очередь, понимается единодушие, единомыслие, общность точек зрения, т.е. мыслей о чем-либо. Согласие - соединение в одном два голоса, две мысли[116]. Любой договор, между кем и на каких бы условиях он ни заключался, всегда есть выражение свободной и независимой воли его участников. Свободная воля сторон, в свою очередь, как раз и есть тот инструмент, благодаря которому и достигается соглашение данных сторон по вопросам вступления в договорное правоотношение, а также по всем существенным, обычным и случайным условиям заключаемого договора. Договоры, в которых в той или иной степени отсутствует полноценное соглашение сторон, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

  Бесспорно, что брачный договор есть соглашение мужа и жены (мужчины и женщины, вступающих в брак) по всем условиям договора, которые лица определят для себя в качестве существенных. На это указывает и ст. 40 СК РФ, в которой содержится дефиниция термина «брачный договор». В соответствии с данной статьей брачным договором признается соглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Итогом согласования супругами (лицами, вступающими в брак) условий заключаемого ими договора является придание брачному договору формы, установленной законодательством, т.е. нотариальной формы. Кроме того, в ст. 44 СК РФ особо подчеркивается, что брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Такие основания в настоящее время содержатся в § 2 гл. 9 ГК РФ, «львиная доля статей которого как раз и посвящена признанию недействительными сделок, заключенных с пороками воли»[117].

  Третьим признаком является направленность брачного договора на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Брачный договор всегда является источником возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и (или) обязанностей для лиц, его заключивших.

  Таким образом, проведенный сравнительный анализ категорий «брачный договор» и «гражданско-правовой договор» показал нам, что в правовой конструкции брачного договора можно обнаружить все признаки, свойственные гражданско-правовому договору как таковому. Брачный договор - это полноценный член семьи гражданского права, а не какой-то самостоятельный и автономный элемент. «Правовая конструкция брачного договора насквозь пронизана духом, началами и принципами цивилистической сферы. Причем, несмотря на весьма существенную специфику брачного договора, он тем не менее не теряет своих гражданско-правовых черт. Гражданско-правовой договор и брачный договор - это не разнопорядковые элементы, находящиеся по разные стороны баррикад, а категории, находящиеся между собой в положении рода и вида» - отмечает Л.М. Пчелинцева[118].

  В заключение хотелось бы привести еще один довод в пользу утверждения о том, что брачный договор является полноценным гражданско-правовым договором. Дело в том, что брачный договор, как в принципе и любой иной гражданско-правовой договор, характеризует еще одна существенная черта, которая по каким-то причинам не нашла свое отражение в дефиниции термина «гражданско-правовой договор», но которая считается в цивилистической науке общепринятой и, более того, аксиоматичной. Речь идет о юридическом равенстве участников договорных правоотношений. Пункт 1 ст. 1 ГК РФ прямо гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений. Данный постулат является не просто законодательной нормой, а важнейшим правовым принципом всего частного права, пронизывающим как бы насквозь все цивилистическое законодательство. Равенство участников договорных правоотношений, да в принципе и вообще любых иных частноправовых отношений, означает, что участники этих правоотношений не обладают по отношению друг к другу какими-либо властными полномочиями; они не могут оказывать на волю своего партнера какое-либо давление и принуждение, заставлять в принудительном порядке осуществлять его те или иные действия. Par i№ parem №o№ habit imperium, т.е. «равный не имеет власти над равным», - гласит древняя латинская поговорка[119].

  Если говорить более конкретно, то принцип равенства участников (сторон) брачного договора находит свое выражение не только в теории гражданского и семейного права, но и в конкретных нормах законодательства. Прежде всего п. 2 ст. 31 СК РФ (статья СК РФ так и называется - «Равенство супругов в семье») гласит, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Данная статья, в свою очередь, базируется на п. 3 ст. 1 СК РФ (статьи, которая посвящена вопросам основных начал (принципов) семейного законодательства), по которому регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом равенства прав супругов в семье. На равенство участников (сторон) брачного договора указывает также и п. 2 ст. 44 СК РФ, который гласит, что суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

  Таким образом, все вышеперечисленные аргументы позволяют сделать обоснованный вывод о том, что брачный договор следует отнести к ряду гражданско-правовых договоров, распространив на него нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы нормами семейного законодательства и не противоречат существу семейных отношений.

  
  

  3.2. Порядок заключения и содержание брачного договора

  
  

  К специфическим чертам этого вида договора можно отнести его субъектный состав. Поскольку брачный договор может быть заключен как до проведения государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, то субъектами брачного договора могут быть как супруги, так и лица, имеющие намерение вступить в брак[120]. В последнем случае договор вступает в законную силу со дня регистрации брака. Способность к заключению брачного договора тесно связана со способностью к вступлению в брак, поэтому брачный договор может быть заключен только между дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста. Для заключения брачного договора необходимо обладать полной дееспособностью, включая такой ее элемент, как способность к вступлению в брак, которая по закону признается за лицами достигшими 18-летнего возраста. Хотя в законе об этом прямо не говорится, но как для вступления в брак, так и для заключения брачного договора необходимо личное участие супругов. В случае снижения брачного возраста в установленном законом порядке жених или невеста приобретают право на заключение брачного договора только после регистрации заключения брака, произведенной в соответствии с принятым компетентным органом решением. Это объясняется тем, что дееспособность в полном объеме до достижения 18 лет приобретается согласно закону (ст. 21 ГК РФ) со времени вступления в брак. В соответствии со ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В силу требования ст. 165 ГК ничтожен брачный договор, заключенный с нарушением установленной формы. Брачный договор не может ставит одну из его сторон в крайне неблагоприятное  положение  и  противоречить основам  семейного законодательства, а также возлагать на одного из супругов только обязанности, наделяя другого супруга лишь правами. Поскольку брачный договор является взаимным, он должен содержать так называемые встречные взаимные предоставления, которые придают ему характер возмездности.

  Элементами брачного договора являются: стороны - лица, вступившие либо вступающие в брак и желающие изменения законного режима общей собственности; материальный предмет договора или объект договора - имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим общей собственности супругов, и другие имущественные права и обязанности, принадлежащие супругам на основании гражданского законодательства; форма договора – нотариальная. Если речь в договоре идет о недвижимости, то такой брачный договор на основании п. 2 ст. 429 и ст.164 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[121] подлежит государственной регистрации.

  Содержание договора - распространение на имущественные права и обязанности супругов договорного правового режима (совместной, долевой, раздельной собственности; на все имущество или на его отдельные виды).

  В качестве существенных условий брачного договора называют: «изменение брачным договором хотя бы одного имущественного права или имущественной обязанности супругов, которые в будущем времени могут подпасть под законный режим имущества; если таких условий нет, то брачный договор является обычным добровольным соглашением о разделе супружеского имущества, имеющегося в наличие на момент заключения договора»[122].

  .С помощью брачного договора супруги и лица, вступающие в брак, вправе установить:

  режим совместной собственности (то есть все имущество супругов, приобретенное ими до или во время брака, является общим). Таким образом, каждый из супругов вправе передать свое личное имущество в общее имущество супругов. Например, супруги в брачном договоре могут установить, что автомобиль, полученный в дар одним из супругов, передается в совместную собственность. Однако в данном случае следует учитывать, что при расторжении брака автомобиль будет делиться между обоими супругами;

  режим долевой собственности (то есть имущество делится на доли по усмотрению супругов).

  Например, между ответчиком - Пермяковым Павлом Геннадьевичем - и его супругой - Пермяковой Верой Владимировной, состоящими в зарегистрированном браке с 15.11.1980 г., 13.01.2001 г. заключен брачный договор, целью которого является урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения.

  Указанный брачный договор удостоверен Углевой Т.В., исполняющей обязанности Тороповой В.И., нотариуса Пермского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре за № 135 (л.д. 51-52).

  В соответствии с пунктами 2,3 данного брачного договора имущество, которое было приобретено супругами во время брака, до момента заключения настоящего договора является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Имущество, которое будет приобретено супругами в будущем во время брака, оформлено или зарегистрировано на имя одного из супругов будет являться частной собственностью этого супруга, и не будет входить в состав совместно нажитого имущества.

  Кроме того, на основании вышеуказанного брачного договора супруги установили режим раздельной собственности на следующие виды имущества:

  Раздельной собственностью Пермякова Павла Геннадьевича является: пенобетонное административное здание, общей площадью 68,4 кв. м, в т.ч. полезная 46,2 кв. м, насосная (Г), 18 цистерн (Г1-Г18), эстакада (Г19), ограждение, ворота, наружный водопровод, железнодорожный путь, расположенные по адресу: Пермский край, г. Нытва, ст. 5, железнодорожная станция, приобретенное в период брака на имя Пермякова П.Г. и зарегистрированного на его имя (свидетельство о государственной регистрации права выдано ПОРП 29.11.1999 г. за № АА 020053, условный номер объекта 59-1/10-000-300340-000, регистрационная запись от 22.11.1999 г. № 59-1/10-8/1999-892/.

  Согласно п. 7.1 брачного договора каждый из супругов осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества на основании брачного договора. Каждый из супругов вправе распоряжаться по своему усмотрению имуществом, которое является его личной собственностью на основании брачного договора, вправе производить его отчуждение, а также осуществлять правомочия собственника в любое время и в любой форме без согласия другого супруга.

  В соответствии с п. 7.2 брачного договора приобретение имущества в период брака на имя одного из супругов производится без предварительного согласия другого супруга. В этом случае ответственность несет приобретатель лично перед другим супругом, возникшие споры разрешаются в предусмотренном законом порядке.

  Имущество, принадлежащее одному из супругов - в соответствии с положением настоящего брачного договора - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п. 7.3).

  Согласно п. 7.4, 7.5 брачного договора каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора, знакомить с его содержанием регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного учреждения юстиции. Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества[123].

  Также можно определить, что все имущество супругов (уже имеющееся и которое будет приобретено в будущем) будет разделено между ними на доли;

  режим раздельной собственности (то есть каждый из супругов владеет определенным имуществом, вещью и т.д.) на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

  При этом брачный договор может затронуть как уже имеющееся, так и будущее имущество супругов. Если режим какого-либо имущества, в том числе приобретенного в будущем, супругами не определен, то на данное имущество распространяется законный режим, то есть имущество становится общим.

  Также в брачном договоре супруги могут определить свои права и обязанности по взаимному содержанию (например, если один из супругов не работает), способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них семейных расходов на общие нужды (например, полгода расходы несет муж, полгода - жена).

  Допускается включить в договор положение о том, что в случае расторжения брака один из супругов обязуется содержать другого бывшего супруга пожизненно (например, если бывший супруг серьезно или неизлечимо болен) либо до вступления в новый брак (при этом можно указать какую-либо конкретную денежную сумму либо определить размер содержания иным образом) либо условие о том, что после расторжения брака бывший супруг будет проживать некоторое время на жилой площади другого супруга и т.д. Иногда в брачном договоре встречается условие, согласно которому муж принимает на себя обязательство выплатить жене в случае расторжения брака определенное вознаграждение за каждый совместно прожитый год.

  Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленного закон позволяет включить в договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

  В любом случае необходимо помнить, что брачный договор не должен:

  ограничивать правоспособность или дееспособность супругов;

  ограничивать права супругов на обращение в суд за защитой своих прав;

  регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;

  предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

  содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью или частично отказывается от прав на имущество в пользу другого супруга) или противоречат основным началам семейного законодательства (то есть принципу построения супружеских отношений на основе взаимной любви и уважения). Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что если в брачном договоре включено условие, ставящее одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, его следует рассматривать в качестве кабальной сделки. Поскольку, как справедливо отмечает М.В. Антокольская, наличие тяжелых обстоятельств не является необходимым условием для признания брачного договора недействительным[124]. К крайне неблагоприятным условиям следует относить условия, лишающие одного из супругов права на долю в общесупружеском имуществе, передачу одному из супругов в случае раздела имущества определенных вещей, передачу другому супругу добрачного имущества, имущества, полученного в дар или по наследству.

  Также нельзя включать в договор условие о том, что супруг не вправе выезжать за пределы страны без письменного согласия другого супруга, обязан выполнять какие-либо обязанности по дому, должен хранить верность, не должен курить, не должен работать и получать образование и т.д.

  Что касается детей, то в договоре нельзя устанавливать условия о том, с кем останутся дети после расторжения брака. В крайнем случае в брачном договоре можно предусмотреть, что при расторжении брака большая часть имущества переходит к тому супругу, с которым остаются после развода дети. В отношении детей супруги могут заключить отдельное алиментное соглашение или соглашение о ребенке.

  На основании ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соответственно при изменении брачного договора имущественные права и обязанности супругов сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора эти права и обязанности прекращаются. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам брачный договор. Соглашение об изменении брачного договора должно представлять из себя документ, содержащий текст изменений или дополнений в брачный договор, подписанный обоими супругами и в обязательном порядке удостоверенный  нотариально. Очень важно, чтобы тексты этих соглашений недвусмысленно выражали волю обоих супругов. Кроме того, в соглашении должны быть указанные конкретные сроки вступления в силу изменений и дополнений в брачный договор, либо срок прекращения действия договора[125].

  Исходя из правового принципа о необходимости исполнения договоров, законодатель установил, что односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (ст. 43 СК РФ). Тем не менее, по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по одному из следующих оснований: существенное нарушение договора одной из сторон. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одним из супругов, которое влечет для другого супруга ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении договора. При этом ущерб будет считаться имущественный или моральный вред, причиненный другому супругу. Например, отказ одного из супругов от исполнения обязанностей, принятых на себя по брачному договору, отчуждение супругом имущества, подлежащего передаче в общее пользование. Суд, в частности, указал, что при банкротстве одного из супругов имело место существенное изменение обстоятельств, так как  в основу договорного имущества супругов был положен его предпринимательский доход (ст. 451 ГК РФ)[126]. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был изменен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  Согласно п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением случаев, специально предусмотренных в брачном договоре. Например, обязанность по взаимному содержанию может сохраниться и после прекращения брака. То есть, обязательства супругов, предусмотренные брачным договором, прекращаются с момента государственной регистрации прекращения брака в органе ЗАГСа или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. Брачный договор так же, как и любой другой договор, может быть признан недействительным в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может признан недействительным полностью или частично. В последнем случае, он сохраняет свое действие, за исключением его части, признанной недействительной (ст. 180 ГК РФ).

  Таким образом, основания для признания брачного договора недействительными можно сгруппировать следующим образом: первую группу составляют общие основания недействительности сделок; вторую группу составляют специальные основания недействительности брачного договора.

  Общие    основания    признания    сделки    недействительной, предусмотренные гражданским законодательством, могут быть применены к брачному договору по аналогии. В зависимости от характера нарушения брачный договор может быть ничтожным или оспоримым. Так, ничтожном брачным договором считается, если он: не отвечает требованием закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); заключен с несоблюдением нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ); заключен с целью прикрыть другую сделку (п. 1 ст. 171 ГК РФ). Оспоримым брачный договор может быть признан в случаях, если он: заключен лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 177 ГК РФ);  заключен лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими при заключения договора (ст. 177 КГ РФ); заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

  Вместе с общими гражданско-правовыми основаниями признания брачного договора недействительным. СК РФ устанавливает и специальные семейно-правовые основания. Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ). При заключении брачного договора с таким нарушением договор является оспоримым и суд по иску супруга, чьи права были нарушены, может признать   его   недействительным. Например, супруга настояла, воспользовавшись влюбленностью мужа, на заключение брачного договора с условием об отнесении всех полученных доходов за время брака к ее раздельной собственности, то есть с условием, ставящим мужа в крайне неблагоприятное положение. Недействительным признается также брачный договор, если он заключен с нарушением требований п. 3 ст. 42 СК РФ, то есть в том случае, если   брачный   договор   содержит   положения   об ограничении правоспособности или дееспособности супругов, их права на обращение в суд за защитой своих прав; регулирует личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей (хотя это остается за рамкам нашего научного исследования); содержит другие условия, противоречащие основным началам семейного законодательства. Договор, заключенный с такими условиями, является ничтожным[127]. Он признается недействительным с момента его заключения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение брачного договора. Для исков о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен годичный срок исковой давности. В таком случае течение срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых был заключен брачный договор, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным. 

  Итак, договорный режим имущества супругов - новый институт современного отечественного семейного законодательства, введение  которого продиктовано как возобновлением в праве тенденции более широкого применения принципа диспозитивности, так и утилитарными соображениями: необходимостью учесть интересы предпринимателей в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым браке. Нормы гл. 8 СК РФ, регулирующие договорный режим имущества супругов пока не получили широкого распространения в РФ. Однако опыт зарубежных стран последних лет свидетельствует о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заключают брачные договоры. Вероятно, одна из основных причин этого связана с ростом числа разводов и, соответственно, со стремлением людей обезопасить себя если не от моральных, то хотя бы от материальных потерь в случае, если брак окажется неудачным.

  
  

  3.3. Проблемы реализации договорного режима имущества супругов

   

  Практических проблем реализации положений о брачном договоре встречается много. По данным Нотариальной палаты НСО за 2008 -2009 г.г. при обращении граждан к нотариусам наиболее часто возникают следующие вопросы.

  Во-первых, вопрос о том, насколько часто брачные договоры заключаются в России. Практика работы Нотариальной палаты НСО показывает, что брачные договоры не являются повальным увлечением в нашей стране, но не стоит пренебрегать такой формой страховки своего будущего[128].

  Во-вторых, граждан  интересует порядок изменения брачного договора. В этой ситуации необходимо знать, что по желанию сторон договор может быть изменен или расторгнут. Причем в любое время - жизнь всегда вносит свои коррективы. Новое соглашение заключается в той же форме, что и сам брачный договор, т.е. письменно и обязательно удостоверяется у нотариуса. Однако желание должно быть обоюдным. В одностороннем порядке договор не может быть ни изменен, ни расторгнут. Исключение - судебный порядок, если в суд обратился один из супругов, чтобы защитить свои права и интересы, честь, доброе имя или имущество. Суд может, если сочтет необходимым, прекратить действие брачного договора либо в какой-то степени «подправить» его. Суд может признать его недействительным полностью или в части. Как правило, это происходит по требованию одного из супругов в том случае, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

  В-третьих, у граждан возникает вопрос - в какой период чаще всего заключают брачный договор, до регистрации брака или в период брака?
  Ст. 40 Семейного кодекса предусматривает, что брачный договор может быть заключен как до регистрации брака, так и в любое время в период брака. В случае, когда брачный договор заключен после регистрации брака - в любое время в период брака,- он вступает в силу с момента его подписания и заключения. Если же заключение брачного договора предшествует регистрации брака, то договор вступает в силу с момента регистрации брака в органах ЗАГСа. В нашем городе в этом году был случай, когда за полчаса до регистрации брака в ЗАГСе невеста и жених заключили такой договор.

  В-четвертых, интересует желающих заключить брачный договор вопрос о том, что входит в содержание брачного контракта и существуют ли какие-то ограничения при оформлении брачного контракта. По этому поводу Нотариальная палата дает следующие разъяснения: содержание брачного договора ограничено определенными пределами. Брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, принцип их равноправия в браке, регулировать личные права и обязанности супругов, их права и обязанности в отношении детей и содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Например, нельзя установить в договоре обязанность супругов любить друг друга, хранить супружескую верность, определять дни и часы посещений и оказания интимных услуг, определять круг домашних обязанностей каждого из них (мыть посуду, выносить мусор) и т.д.[129].

  Действующее семейное право предусматривает для супругов возможность заключить различные соглашения по вопросу семейной собственности, и здесь встает вопрос об их разграничении. Необходимо отличать брачный договор от договора о разделе общего имущества супругов. Данные договоры отличаются «по предмету и форме»[130]. Нормы о брачном договоре содержатся в гл. 8 СК РФ «Договорный режим имущества супругов». Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению и может заключаться в отношении: - имеющегося и будущего общего имущества супругов; - личного имущества супругов; - имущества в случае расторжения брака; - иных имущественных прав супругов. А нормы о разделе общего имущества супругов содержатся в гл. 7 СК РФ. Под разделом понимается как реальный раздел, так и определение долей в праве общей собственности. Договор о разделе общего имущества супругов: - не подлежит обязательному нотариальному удостоверению; - может заключаться в отношении только имеющегося общего имущества супругов; - не изменяет режима иного имущества супругов, в том числе и будущего (приобретенное после раздела или не указанное в договоре о разделе имущество поступает в совместную собственность).

  Как сложилось в России, на практике брачный договор,  в первую очередь используется не для регулирования совместной жизни, а в случае разрыва супружеских отношений. Сохранение собственного бизнеса, отдельных ценных объектов недвижимости зачастую становится основным мотивом долгих и выматывающих бракоразводных процессов в тех случаях, когда супруги не заключали брачного договора, и по закону все нажитое в браке имущество делится пополам между мужем и женой. Подписывая брачный контракт, молодожены изначально могут установить то имущество, которое при разводе перейдет в собственность каждого из них. Важным фактором, усложняющим процесс раздела имущества, является постоянное изменение размера и стоимости любого имущества. Поэтому в текст брачного договора необходимо включить положение, которое конкретизирует момент фиксации стоимости имущества - например, на момент подачи заявления о расторжении брака или на момент письменного обращения к посреднику-медиатору за помощью в разделе имущества. Это позволит минимизировать риск своеобразного «вывода активов» из семьи в проблемном случае, когда дело будет клониться к разводу, а семейные неурядицы  нарастать. В тексте брачного договора необходимо отдельно урегулировать порядок раздела имущества в каждой из следующих категорий: - банковские вклады и денежные средства на расчетных счетах, - недвижимое имущество - квартиры, дома, земельные участки, промышленные и торговые сооружения, - мебель, бытовая техника и предметы внутреннего интерьера жилых помещений, - пакеты акций, паи, облигации, векселя и иных ценные бумаги, а также доли в имуществе хозяйственных и иных обществ и объединений, - транспортные средства, - иное ценное движимое имущество, - малоценные вещи.

  Денежные средства на счетах, недвижимость и движимое имущество, принадлежавшие одному супругу, в соответствии с брачным договором могут полностью или в долях перейти к другому супругу. В случаях с недвижимостью и некоторыми транспортными средствами следует обратить внимание на обязательный порядок государственной регистрации права собственности на такие объекты. В брачном договоре необходимо урегулировать порядок займа денежных средств и других активов супругами – ведь обязательства перед третьими лицами могут существенно снизить общий размер имущества супругов. Стоит предусмотреть и порядок полного погашения невыплаченных долгов после развода.

  В чем несомненный плюс брачного договора – существование множества вариантов раздела имущества. Начиная от самых радикальных, когда каждый из супругов без остатка забирает из брака все принадлежащее ему имущество (он или она может остаться и ни с чем, если ничего не имел (не имела) до брака, а в браке находился (находилась) на содержании), и, заканчивая вариантом, близким к регулированию в соответствии с Семейным Кодексом (ст. 38, 39 СК РФ) - раздел имущества, совместно нажитого в браке, в соотношении 50 на 50 между супругами. Очень важно помнить,  что брачный договор - это не односторонний контракт, а соглашение призванное урегулировать имущественные отношения супругов на все время брака, то есть в течение десятилетий.

  Здесь важно найти золотую середину между подробным регламентированием отдельных важных положений, необходимостью уравновесить интересы супругов и не допустить искажения их первоначальной позиции. Выбор права, которому подчинен брачный договор, необходим в случае, если супруги - граждане разных государств. Поскольку заключение брака - гражданский акт и регистрируется отдельно, а брачный договор - гражданско-правовая сделка, которой регулируются имущественные отношения супругов в браке, а также устанавливается порядок раздела имущества при разводе, возможно заключение брака, например, на Украине, и выбор российского права в брачном договоре.

  Проблемой правого регулирования является вопрос о прекращении брачного договора. Брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов как в течение брака, так и на случай его расторжения, причем стороны могут урегулировать свои имущественные взаимоотношения и на время брака, и на случай развода одновременно, но могут предусмотреть права и обязанности только на период брака или только на случай развода. Такие альтернативные возможности, предоставленные супругам для определения судьбы имущества, отмечены в литературе[131]. Данная формулировка закона представляется, однако, не совсем удачной, если рассматривать ее во взаимосвязи с нормой о прекращении брачного договора. Согласно п. 3 ст. 43 Семейного кодекса его действие прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Из этого можно сделать вывод, что при прекращении брака применению подлежат лишь те условия брачного договора, которые прямо предусматривают обязательства именно на время после развода: о правилах раздела общего имущества супругов и определения долей в нем, выплате компенсации за виновное поведение, приведшее к разводу, возмещении стоимости израсходованного общего имущества и т.п.[132]. И если в брачном договоре, устанавливающем режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды, отсутствует четко выраженное указание о том, что при прекращении брака каждый из супругов сохраняет за собой то имущество, собственником которого он является в соответствии с установленным данным договором режимом, можно после развода не применять положения брачного договора касательно режима супружеского имущества и производить его раздел в соответствии с законным режимом. Очевидно, что подобное толкование противоречит цели и смыслу брачного договора.

  Кроме того, не совсем обоснованной является и формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Правда, п. 3 ст. 43 СК РФ, определяя момент прекращения действия брачного договора моментом прекращения брака, отсылает к ст. 25 СК РФ, которая определяет именно момент прекращения брака при его расторжении. Но положение п. 3 ст. 43 СК РФ о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи Кодекса, в том числе на ст. 25. Помимо указанного противоречия следует обратить внимание еще и на возможность буквального толкования закона следующим образом: поскольку брачный договор регулирует имущественные отношения супругов только в браке и (или) в случае его расторжения и в такой договор нельзя включать положения об изменении порядка наследования и иные подобные условия на период после прекращения брака смертью одного из супругов, то передачу имущества умершего супруга по наследству можно производить так, как если бы супруги не изменили законный режим. Такое толкование, как и в приведенном выше примере, противоречит цели и смыслу брачного договора.

  В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо, во-первых, внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

  «Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

  Во-вторых, следует путем издания соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указать судам на необходимость толкования и применения ст. 40 и п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи, т.е. при наличии брачного договора осуществлять раздел общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, выдел доли пережившего супруга, признавать конкретные предметы общей или раздельной собственностью супругов, взыскивать суммы, не внесенные своевременно на покрытие семейных расходов, и т.д., основываясь на не противоречащих закону положениях брачного договора.

  Таким образом, подводя итог третьей главы, отметим, что хотя СК РФ закрепил в главе 8 договорный режим имущества супругов, но эта модель далека от модели брачного контракта на Западе. В России он определяет судьбу только материального имущества супругов. Условия раздела имущества могут быть любыми, если они не выходят за рамки имущественных прав. Ни один из супругов не может ставить другому супругу условий нематериального характера. Это принято в законодательстве некоторых западных стран, таких как США, Эквадор и других. Например, если развод происходит из-за супружеской неверности одного из супругов, то неверный супруг теряет право на свою долю в имуществе, т.е. условием является такое абсолютно нематериальное отношение, как верность. В российском брачном контракте такого условия быть не может. Судьба детей тоже не может быть определена супругами в брачном контракте, а уж тем более поставлена в зависимость от раздела имущества. Возможно из-за этих законодательно установленных ограничений и возможности брачного договора по сути изменить лишь режим имущества супругов, можно встретить высказывания такого содержания, что институт брачного договора не эффективный «мертвый» институт семейного права.

  ЗАКЛЮЧНИЕ

  
  

  По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов.

  На протяжении длительного времени законодательная основа института личных и имущественных прав супругов неоднократно менялась. С учетом исторического опыта, в современном СК РФ в главе 6 урегулированы личные права и обязанности супругов. В главе 7 нашли закрепление положения о законном режиме имущества супругов, а в главе 8 – о договорном режиме имущества супругов. То есть, только с 1994 года в РФ, с  принятием ГК РФ, а позднее и СК РФ, у нас существует и применяется два режима имущества супругов: законный и договорный.      

  Под личными правами и обязанностями понимаются те, которые затрагивают личные интересы супругов, не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов. Правовое регулирование личных неимущественных прав направлено на обеспечение равенства супругов в семье, создание нормальных условий для развития каждого из них и укрепления семьи в целом.

  СК РФ выделяет следующие виды личных прав супругов: право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства; право на совместное решение вопросов семейной жизни; право выбора супругами фамилии. Кроме того, СК РФ (п. 3 ст. 31) выделяет следующие личные обязанности супругов: строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения; содействовать благополучию и укреплению семьи; заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

  Имущественные отношения, возникающие между супругами, складываются по поводу конкретного имущества - материальных благ товарного характера. Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, подразделяются на вещные и обязательственные в зависимости от характера удовлетворения прав управомоченного лица. Значение деления правоотношений на вещные и обязательственные в том, что существующие между ними различия имеют практическое значение и отражаются на подходах к законодательному регулированию названных правоотношений.

  В качестве общего правила ГК РФ и СК РФ предусматривает законный режим имущества супругов. Имущество, имеющееся у супругов, состоит из имущества, собственником которого является каждый из супругов - личное имущество, и имущества, приобретенного во время брака, - совместное имущество супругов. В отношении имущества того и другого вида действует законный режим, если брачным договором не установлено иное.

  Супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов детей и других членов семьи. При недостижении согласия любой из супругов может обратиться в суд за разрешением спора.

  При совершении одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью СК РФ установил презумпцию, что этот супруг действует с согласия другого супруга. Презумпция может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопрос о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки.

  Брачный договор выступает в качестве юридического факта, выступающего основанием возникновения договорного режима имущества супругов. Модель брачного договора, закрепленная в СК РФ,  далека от модели брачного контракта на Западе. В России он определяет судьбу только материального имущества супругов, но ни один из супругов не может ставить другому супругу условий нематериального характера. Судьба детей тоже не может быть определена супругами в брачном контракте, а уж тем более поставлена в зависимость от раздела имущества.

  В целях совершенствования правового регулирования личных и имущественных права супругов предлагается следующее:

  1. В СК РФ отсутствует норма, согласно которой своим личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Разумеется, это вытекает из положений гражданского законодательства. Однако следует дополнить такой нормой ст. 36 Семейного кодекса РФ и издать для нотариусов и должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инструктивные разъяснения следующего содержания: при наличии выданных в установленном порядке документов, подтверждающих принадлежность имущества в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса одному из супругов, не требуется согласия другого супруга для совершения сделки по распоряжению этим имуществом (отчуждению этого имущества, приобретению за счет этого иного имущества). Во включении в семейное законодательство такой нормы и в подобных разъяснениях имеется настоятельная необходимость, так как нотариусы и должностные лица органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, требуют получения нотариально удостоверенного согласия супруга даже при наличии документальных подтверждений того, что имущество, отчуждаемое по сделке, либо средства, за счет которых имущество приобретается по сделке, принадлежат на праве собственности только супругу, совершающему сделку, - получены в дар, в порядке наследования, в результате приватизации жилья.

  Предлагается дополнить ст. 36 СК РФ ч. 3 следующего содержания: «Личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».

  2. Даже теперь, когда законодательно закреплено право супругов на договорно-правовое регулирование своих имущественных отношений, возможно возникновение проблем при разрешении споров о разделе имущества супругов в части отнесения драгоценностей и иных предметов роскоши к совместной собственности, если отсутствует брачный договор между супругами или если он не изменяет законный режим имущества. Представляется, что норма о включении драгоценностей, предназначенных для индивидуального пользования, в общее имущество, не учитывает фактического характера семейных отношений и волеизъявления супругов на момент совершения сделки. Подарки, относящие к роскоши и драгоценностям следует толковать как дарение права на долю в общем имуществе (в части подаренной драгоценной вещи) и признавать право собственности на драгоценность за тем супругом, для чьего исключительного пользования предназначается предмет роскоши. Можно решить эту проблему, а заодно и проблемы, связанные с определением субъекта права собственности на другое имущество, иначе: прямо определить в законе, что вещи, подаренные одним супругом другому, считаются раздельной собственностью одаренного супруга, независимо от их стоимости и назначения.

  Возможен и иной подход - исключение из п. 2 ст. 36 Семейного кодекса особого упоминания о драгоценностях и предметах роскоши и отнесения тем самым любых вещей индивидуального пользования, независимо от их характера и стоимости, к собственности того супруга, который ими пользовался. Именно такой подход встречается в зарубежном праве.

  3. Поскольку невозможно практически реализовать положения ч.3 ст.255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в общем имуществе, которая не может быть выделена в натуре, считаем необходимым внести изменения в статью 255 ГК РФ, следующего характера: исключить возможность продажи доли должника с публичных торгов, если она не может быть выделена в натуре.

  4. Иногда получение согласия другого супруга является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. В связи с этим необходимо предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Разрешение на совершение сделки должно даваться судом исходя из интересов семьи. Предлагается дополнить ст. 35 СК РФ ч. 5 следующего содержания: «В случае уклонения одного из супругов от дачи согласия на совершение сделки с недвижимостью, такое согласие может быть восполнено судебным решением».

  5. Не продуманной является и формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Положение п. 3 ст. 43 СК РФ о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи СК РФ, в том числе на ст. 25. В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

  «Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

  Реализация данных предложений повысит эффективность применения правовых норм, регулирующих институт личных и имущественных прав супругов. 

  Глоссарий

  
  

  №	Понятие	Содержание
  1	законный режим	имущества супругов является режим их совместной собственности
  2	совместная собственность	имущество, нажитое супругами во время брака
  3	брачный договор	соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения
  4	личные права и обязанности супругов	те, которые затрагивают личные интересы супругов, не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов
  5	имущественные права супругов	принадлежащее управомоченному лицу благо идеального (нематериального) характера, выступающее, преимущественно, как право требования кредитора к должнику, которое может быть реализовано третьим лицам
  6	вещные права супругов	возникают по поводу вещей; для удовлетворения своего интереса по пользованию вещью, субъект вещного права должен сам предпринимать активные действия; различия проявляются при воздействие постороннего лица, влекущего нарушение прав обладателя; абсолютный характер защиты; для установления вещного права безразлично волеизъявление пассивных субъектов; возникают на неопределенный срок; выражают статику отношений
  7	обязательственное имущественное право супругов	одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
  8	пользование	возможность извлекать из вещи полезные свойства
  9	владение	возможность фактического обладания вещью
  10	распоряжение	возможность определить юридическую судьбу вещи
  11	право общей собственности	возникает в тех случаях, когда у одного объекта (вещи) есть несколько собственников (сособственников).
  12	общая долевая собственность	каждому собственнику принадлежит заранее определенная доля в праве собственности. Важно отметить, что каждому сособственнику принадлежит доля именно в праве общей собственности, а не в имуществе
  13	к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся	доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства
  14	брак	союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи
  15	признание брака недействительным	основанное на решении суда аннулирование брака и всех его правовых последствий с момента его заключения
  16	расторжение брака	один из способов прекращения брачных отношений в органах ЗАГСа или в суде
  17	ребенок	лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия)
  18	родственники	супруги и лица, состоящие между собой в кровном родстве, то есть имеющие общего предка
  19	родительские права и обязанности	система имущественных и неимущественных прав и обязанностей родителей как субъектов семейных правоотношений
  20	семья	общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством
  21	семейная правоспособность	способность иметь права и нести обязанности, предусмотренные семейным законодательством
  22	субъекты семейных правоотношений	супруги, родители или лица, их заменяющие, а также другие члены семьи
  23	фактические воспитатели	лица, осуществляющие воспитание и содержание ребенка без назначения их опекунами
  24	фиктивный брак	брак, заключенный одним из супругов или обоими, без намерения создать семью
  25	лишение родительских прав	мера семейно-правовой ответственности за нарушение родительских прав и интересов своего ребенка, предусматривающая их прекращение в принудительном порядке

  
  

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  
  

  Нормативные правовые акты

  
  

  1. Конвенция № 156 Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями», принята в г. Женеве 23 июня 1981 г. на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Бюллетень международных договоров. 2004. № 10. С. 11 - 15.

  2. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята 18 декабря 1979 г.  Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН / Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII.- М., 1983. С. 26 - 36.

  3. Всеобщая декларация прав человека, принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН / Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.

  4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.

  5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 8 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 1994.  № 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3246.

  7. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

  8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 05 апреля 2010 г.) // СЗ  РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; СЗ РФ. 2010. № 15. Ст. 1748.

  9. Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 137-ФЗ «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.

  10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17 июня 2010 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 30. – Ст.  3594; СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070.

  11. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 9.

  12. Постановление Государственной Думы от 20 ноября 1997 г. № 1929-II ГД  «Об утверждении Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин» // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5527.

  13. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. от 22 декабря 1994 г.) // ВВС РСФСР. - 1969. - № 326. - Ст. 1086 (утратил силу).

  14. Декрет ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст.160 (утратил силу).

  15. Декрет «О расторжении брака» от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст.152 (утратил силу).

  16. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года // СУ РСФСР. 1918.  № 76 - 77. Ст. 818 (утратил силу).

  17. Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82.  Ст. 612 (утратил силу).

  
  

  Научная литература

  
  

  18. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. диссер. канд. психол. наук. М., 1992.

  19. Антокольская М.В. Семейное право. М.,  2009.

  20. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.

  21. Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход): Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

  22. Байтин М.И. О сущности государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 12.

  23. Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2000.

  24. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2008.

  25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: БЕК,  2009.

  26. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии. 1991. № 6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2007. С. 452.

  27. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2008. № 7.

  28. Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие//Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6.

  29. Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2009. 

  30. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Свет», 2007.

  31. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. 

  32. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2008.

  33. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2009.

  34. Дубова Е.Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1.

  35. Ершова Н.М. Семья и право // Советское государство и право. 1977. № 2.

  36. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и ценностные формы сознания. М., 2007.

  37. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Составил Тютрюмов И.М.Книга третья. М.: «Статут», 2004.

  38. Загоровский А.И. Семейное право.  Одесса, 1909. 

  39. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2005. № 8.

  40. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 2007.

  41. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998.

  42. Кирилловых А.А. Проблемы развития законодательства о праве детей на семейные формы воспитания // Семейное и жилищное право. 2009. № 4.

  43. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 2007.

  44. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989.

  45. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. М.В. Антокольской. М., 2009. 

  46. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Свердлова. М.: Юристъ, 2009.

  47. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой.  М., 2009.

  48. Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. № 1.

  49. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Юрайт-Издат,  2009.

  50. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов.  М., 2006. 

  51. Линникова Н. Заключение договора дарения между супругами // Российская юстиция. 2009. № 13.

  52. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? //  Гражданское право. 2006. № 2.

  53. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2007.

  54. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.

  55. Мейер Д.И. Курс гражданского права. М., 2008.

  56. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление и защита: Автореф. диссер. докт. юрид. наук. М., 1997.

  57. Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Баку, 1973.

  58. Манукян Ю.К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2009.

  59. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 2008.

  60. Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2006.

  61. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2009.

  62. Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы Круглого стола) // Государство и право. 1999. № 9.

  63. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2008. № 4.

  64. Нечаева А.М. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи // Советское государство и право. 1988. № 9.

  65. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций М.: Юристъ, 2008.

  66. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1. СПб., 2001.

  67. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. диссер. докт. юрид. наук. Л., 1976. 

  68. Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.

  69. Пергамент О.К. вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Новое право. 1894. № 11.

  70. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М., 1969.

  71. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

  72. Пермяков Ю.Е. Современное состояние, проблематика и задачи юридической науки в России // Проблемы российского законодательства: история и современность: Матер. Межрегион. науч.-прак. конф. Тольятти, 31 января - 1 февраля 2005 г. Часть 2 / Редкол.: Р.В. Закомолдин и др.; фил. СаГА в г. Тольятти. Самара: Самар. гуманитар. акад., 2005.

  73. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2009.

  74. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.

  75. Рузакова О. Права на объекты интеллектуальной собственности в имуществе супругов // Интеллектуальная собственность. 2001. № 5.

  76. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952.

  77. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

  78. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право и семейное законодательство стран Арабского Востока. М., 2004. С. 176.

  79. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

  80. Семейное законодательство. М., 2008.

  81. Свердлов Г.М. Брак и развод. М., 1949. 

  82. Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. М., 2009.

  83. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

  84. Тимонина Ю.В.  Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве. В сборнике Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Брагинского М.И. М., 2000.

  85. Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2008. №  6.

  86. Христианская семья и брак. Духовные чтения / Сост. А. Зеленцов, Л. Исакова. М.: Воскресение, 1992.

  87. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити-Дана, 2003.

  88. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984;

  89. Чалая Л.А., Бочкова Т.А. Эволюция семейно-брачного права и особенности его развития в России (сравнительно-правовой экскурс) // История государства и права. 2001. № 1.

  90. Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. № 2.

  91. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. М., 2007.

  92. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. № 1.

  93. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7.

  94. Чефранова Е.А. Семейное право. М., 2009.

  95. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009.

  96. Шляпников А.В., Братановский С.Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (постатейный). М., 2008.

  97. Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001.

  98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 2005.

  99. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. 2009. № 2.

  100. Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

  101. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, ее жизнь, ее нравы и общественное положение у всех народов земного шара / Пер. с нем. М.И. Мерцаловой. М.: Кураре-Н, 1998.

  
  

  Материалы юридической практики

  
  

  102. Постановление Конституционного суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г. «Пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, так как содержащиеся в них положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно - правовому смыслу не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

  103. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за первый квартал 2008 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  104. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 10.

  105. Дело № 18-В09пр-106: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2009 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. № 5.

  106. Дело № 6-В09-423: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2009 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  107. Дело № 9-Г02-31: Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  108. Дело № 129/09 Архив суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска, 2009 г.

  109. Дело № 256/07: Архив суда общей юрисдикции Калининского района, 2007 г.

  110. Дело № А50-8242/2008: Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  111. Разъяснения Нотариальной палаты Новосибирской области, 2009 г. [Электронный ресурс] // www.notarius.nsk.su.

  
  
  

  Список сокращений

  
  

  ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

  КоБС – Кодекс законов о браке и семье

  РФ – Российская Федерация

  РСФСР – Российская федеративная социалистическая республика

  СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

  СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

  
  
  

   

  Приложение 1

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис. 1. Состав имущества, нажитого супругами во время брака

  
  
  
  

  Приложение 2

  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис. 2. Виды личных прав супругов

  
  
  

  Приложение 3

  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

              Рис. 3. Виды личных обязанностей супругов

  
  

  
  

  ---

  [1] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

  [2] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.

  [3] См.: Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 56.

  [4] См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2007. С. 452.

  [5] См.: Пергамент О.К. вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Новое право. 1894. № 11. С. 20.

  [6] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 184.

  [7] См.: Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1. СПб., 2001. С. 94 - 95.

  [8] См.: Слепакова А.В. Указ.соч. С. 57.

  [9] См.: Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. С. 216.

  [10] См.: Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2000. С. 24.

  [11] См.: Мейер Д.И. Курс гражданского права. М., 2008. С. 365.

  [12] Законы гражданские с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Составил Тютрюмов И.М.Книга тертья. М.: «Статут», 2004. С. 309.

  [13] См.: Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. - С.568.

  [14] См.: Загоровский А.И. Семейное право.  Одесса, 1909.  С. 250. Цит. по Слепакова А.В. Указ.соч. С. 67.

  [15] Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 366.

  [16]Декрет ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст.160 (утратил силу).

  [17] Декрет «О расторжении брака» от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст.152 (утратил силу).

  [18] Кодекс законов об Актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 918 года // СУ РСФСР. 1918.  № 76 - 77. Ст. 818 (утратил силу).

  [19] Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82.  Ст. 612 (утратил силу).

  [20] См.: Антокольская М.В. Семейное право. М.,  2009. С.70.

  [21] Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.

  [22] Ведомости Верховного Совета СССР.  1944. № 60.

  [23] См.: Слепакова А.В. Указ.соч. С. 69.

  [24] Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. от 22 декабря 1994 г.) // ВВС РСФСР. - 1969. - № 326. - Ст. 1086 (утратил силу).

  [25] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 8 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 1994.  № 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3246.

  [26] См.: Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5. С. 40.

  [27] См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2007. С. 55.

  [28] См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций М.: Юристъ, 2008. С. 112.

  [29] Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 05 апреля 2010 г.) // СЗ  РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; СЗ РФ. 2010. № 15. Ст. 1748.

  [30] Дело № 9-Г02-31: Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [31] См.: Шляпников А.В., Братановский С.Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (постатейный). М., 2008. С. 34.

  [32] См.: Кирилловых А.А. Проблемы развития законодательства о праве детей на семейные формы воспитания // Семейное и жилищное право. 2009. № 4. С. 36.

  [33] Всеобщая декларация прав человека, принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН / Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.

  [34] Конвенция № 156 Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями», принята в г. Женеве 23 июня 1981 г. на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Бюллетень международных договоров. 2004. № 10. С. 11 - 15.

  [35] Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 137-ФЗ «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.

  [36] Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята 18 декабря 1979 г.  Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН / Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII.- М., 1983. С. 26 - 36.

  [37] Постановление Государственной Думы от 20 ноября 1997 г. № 1929-II ГД  «Об утверждении Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин» // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5527.

  [38] См.: Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, ее жизнь, ее нравы и общественное положение у всех народов земного шара / Пер. с нем. М.И. Мерцаловой. М.: Кураре-Н, 1998. С. 56.

  [39] См.: Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984; Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы Круглого стола) // Государство и право. 1999. № 9. С. 93 - 101; Чалая Л.А., Бочкова Т.А. Эволюция семейно-брачного права и особенности его развития в России (сравнительно-правовой экскурс) // История государства и права. 2001. № 1. С. 28 - 30.

  [40] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 2005. С. 426, 431.

  [41] См: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 2007. С. 71, 84 - 87; Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и ценностные формы сознания. М., 2007. С. 161; Байтин М.И. О сущности государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 12.

  [42] См.: Пермяков Ю.Е. Современное состояние, проблематика и задачи юридической науки в России // Проблемы российского законодательства: история и современность: Матер. Межрегион. науч.-прак. конф. Тольятти, 31 января - 1 февраля 2005 г. Часть 2 / Редкол.: Р.В. Закомолдин и др.; фил. СаГА в г. Тольятти. Самара: Самар. гуманитар. акад., 2005. С. 45 - 52.

  [43] См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление и защита: Автореф. диссер. докт. юрид. наук. М., 1997. С. 17.

  [44] См.: Дубова Е.Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1. С. 29 - 38.

  [45] См.: Христианская семья и брак. Духовные чтения / Сост. А. Зеленцов, Л. Исакова. М.: Воскресение, 1992; Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Свет», 2007. С. 132.

  [46] См.: Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии. 1991. № 6. С. 46 - 57.

  [47] См.: Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. диссер. канд. психол. наук. М., 1992. С. 12.

  [48] См., Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2009.  С. 187 – 262.

  [49] См.: Манукян Ю.К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2009. С. 78.

  [50] См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право и семейное законодательство стран Арабского Востока. М., 2004. С. 176.

  [51] См.: Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход): Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 18.

  [52] См.: Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие//Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6. С. 3.

  [53] См.: цит. по Тимонина Ю.В.  Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве. В сборнике Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Брагинского М.И. М., 2000. С.53.

  [54] См.: Тимонина Ю.В. Указ. соч. С.58.

  [55] Дело № 256/07: Архив суда общей юрисдикции Калининского района, 2007 г.

  [56] См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой.  М., 2009. С. 127 – 128.

  [57] См.: Нечаева А.М. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 42.

  [58] См.: Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.  С. 52.

  [59] См.: Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 2007. С. 17; Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998.  С. 33.

  [60] См.: Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М., 1969. С. 21; Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 88, 96.

  [61] См.: Свердлов Г.М. Брак и развод. М., 1949.  С. 139; Антокольская М.В. Семейное право. М., 2009. С. 154; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 14.

  [62] См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М., 2009. С. 127 – 128.

  [63] См.: Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. С. 43.

  [64] См.: Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Баку, 1973.  С. 18.

  [65] См.: Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. диссер. докт. юрид. наук. Л., 1976.  С. 21.

  [66] См.: Нечаева А.М. Семейное право. М., 2009. С. 126.

  [67] См.: Никитина В.П. Указ. соч. С. 21.

  [68] См.: Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 24.

  [69] См.: Рузакова О. Права на объекты интеллектуальной собственности в имуществе супругов // Интеллектуальная собственность. 2001. № 5. С. 44.

  
  

  [70] См.: Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 45.

  [71] См.: Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2008. – С. 15.

  [72] См.: Ершова Н.М. Семья и право // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 41.

  [73] См.: Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2008. №  6. С. 15.

  [74] Обзор судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2008 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [75] Дело № 129/09 Архив суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска, 2009 г.

  [76] См.: Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009. С. 125.

  [77] См.: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. С. 69 - 71.

  [78] См.: Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. С. 86.

  [79] Там же. С. 86.

  [80] См.: Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952. С. 48.

  [81] См.: Никитина В.П. Указ. соч. С. 50.

  [82] См.: Семейное законодательство. М., 2008. С. 449 - 452.

  [83] См.: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. - С. 28.

  [84] См.: цит. по: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. С. 70.

  [85] Постановление Конституционного суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г. «Пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, так как содержащиеся в них положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно - правовому смыслу не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

  [86] Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 9.

  [87] См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2009. С. 190.

  [88] См.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 97.

  [89] См.: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 26 - 27.

  [90] См.: Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6. С. 32.

  [91] См.: Никитина В.П. Указ. соч. С. 49.

  [92] См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 2008. С. 347.

  [93] См.: Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. № 1. С. 16.

  [94] См.: Никитина В.П. Указ. соч. С. 57.

  [95] См.: Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 30.

  [96] См.: Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2008. № 4. С. 15.

  [97] Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

  [98] См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. М., 2007. С. 56.

  [99] См.: Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 46.

  [100] См.: Нечаева А.М. Семейное право. М., 2009. С. 124.

  [101] См.: Чефранова Е.А. Семейное право. М., 2009. С. 23.

  [102] См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. М., 2009. С. 41.

  [103] См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. М., 2007. С. 56.

  [104] См.: Чефранова Е.А. Семейное право. М., 2009. С. 19.

  [105] См.: Линникова Н. Заключение договора дарения между супругами // Российская юстиция. 2009. № 13. С. 24.

  [106] См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. М., 2007. С. 56.

  [107] См.: Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. № 1. С. 23.

  [108] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2009 г. по делу № 18-В09пр-106 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. № 5.

  [109] См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3. С.76.

  [110] См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Свердлова. М.: Юристъ, 2009. С. 97.

  [111] См.: Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. 2009. № 2. С. 17.

  [112] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: БЕК,  2009. С. 79.

  [113] См.: Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2005. № 8. С. 42.

  [114] См.: Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? //  Гражданское право. 2006. № 2. С. 46.

  [115] См.: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2008. С. 55.

  [116] См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити-Дана, 2003. С.  315 - 316.

  [117] См.: Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

  [118] См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2009. С. 243.

  [119] См.: Мыскин А.В. Указ.соч. С. 47.

  [120] См.: Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. № 2. С. 37.

  [121]Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17 июня 2010 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 30. – Ст.  3594; СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070.

  [122] См.: Шершено Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

  [123] Дело № А50-8242/2008: Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [124] См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. М.В. Антокольской. М., 2009.  С. 312.

  [125] См.: Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2009. С. 44.

  [126] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 10.

  [127] Определение Верховного суда РФ № 6-В09-423 от 06 мая 2009 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [128][Электронный ресурс] // www.notarius.nsk.su.

  [129] Разъяснения Нотариальной палаты Новосибирской области, 2009 г. [Электронный ресурс] // www.notarius.nsk.su.

  [130] См.: Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Юрайт-Издат,  2009. С. 49.

  [131] См.: Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 2007. С. 17; Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов.  М., 2006.  С. 39.

  [132] См.: Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2009. С. 155.

Скачать дипломную работу