Введение. 4
Глава 1.
История развития и становления правового регулирования наследования по
завещанию.. 9
1.1.
Понятие, сущность и значение наследования по завещанию.. 9
1.2.
Развитие законодательства о наследовании по завещанию
в
дореволюционный и советский периоды.. 16
1.3.
Современное состояние законодательства о наследовании по
завещанию.. 24
Глава 2.
Понятие, совершение и исполнение завещания. 29
2.1.
Понятие, содержание и формы завещания. 29
2.2.
Завещательный отказ и завещательное возложение. 42
2.3. Отмена,
изменение и исполнение завещания. 52
Глава 3.
Проблемы правового регулирования и практики применения наследования по
завещанию.. 60
3.1.
Практические проблемы реализации положений законодательства РФ
о завещательных распоряжениях. 60
3.2. Проблемы
передачи по завещанию акций. 68
3.3. Проблемы
наследования жилых помещений. 78
Заключение. 87
Список
использованных источников и литературы.. 91
Приложения
Современное гражданское законодательство предоставляет право гражданам
иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов,
которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать. Одним
из оснований возникновения права собственности является наследование,
гарантированное Конституцией РФ[1] (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, п. 2 ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации[2] (далее ГК РФ) устанавливает, что в случае
смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное
право» третьей части ГК РФ[3], вступившей в законную силу 1 марта 2002
года. Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила
о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г.[4] содержал 35 статей о наследовании, а новый
ГК РФ - 76), но имеет и совершенно иную структуру. В новом законе основания
призвания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства,
поменялись местами. Вслед за общими положениями на первом месте идет
наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это
подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника
имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в
дальнейшем переходе его прав.
Важно
заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально,
чем по закону. Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст.
1118 - 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 - 1151
ГК РФ). Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к
рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по
ее распоряжению самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов
наследственного права - свобода завещания, которая может быть ограничена только
правилами, прямо предусмотренными законом.
Вместе с тем
анализ нового законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на
детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно не лишено
недостатков. Не все новые идеи законодателю удалось воплотить в четких и
понятных юридических конструкциях. Некоторые положения нового закона носят
бланкетный характер и отсылают к еще не принятым федеральным законам, что
порождает дополнительные трудности применения этих норм на практике. Другие
положения создают простор не только для злоупотреблений, но и для их
криминального использования. Третьи содержат явные противоречия и нуждаются в
изменении или дополнении.
Следует
отметить, что в настоящее время еще очень слаба проработка новых норм в
судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших
судебных органов. Поэтому на сегодняшний день говорить о завершении переработки
законодательства о наследовании по завещанию было бы преждевременным, что и
определяет актуальность написания по заявленной теме.
Объект исследования – общественно-правовые отношения,
возникающие по поводу наследования по завещанию.
Предмет исследования – правовое регулирование
наследования по завещанию в РФ.
Гипотеза исследования состоит
в предположении того, что коллизии правового регулирования наследования по
завещанию в РФ понижают эффективность правоприменительной деятельности, что не
позволяет достичь ожидаемого результата и требует совершенствования норм
законодательства РФ о наследовании по завещанию.
Цель
работы заключается в проведении комплексного исследования института
наследования по завещанию с целью выявления проблем правового регулирования и разработке
путей их решения.
Данная цель достигаются
решением следующих задач:
1. Раскрыть понятие, сущность и
значение наследования по завещанию.
2. Рассмотреть развитие
законодательства о наследовании по завещанию в дореволюционный и советский
периоды
3. Охарактеризовать
современное состояние законодательства о наследовании по завещанию.
4. Раскрыть понятие завещания, охарактеризовать содержание и формы
завещания.
5. Изучить особенности
правового регулирования завещательного отказа и завещательного возложения.
6. Охарактеризовать порядок отмены,
изменения и исполнения завещания.
7. Выявить проблемы правового
регулирования наследования жилых помещений по завещанию.
8. Проанализировать практические проблемы реализации
положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях.
9. Рассмотреть проблемы
передачи по завещанию акций.
10. Сформулировать
возможные пути совершенствования законодательства, регулирующего наследование
по завещанию.
Для достижения указанной цели и решения поставленных
задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе
научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания
исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический,
системно-правовой, сравнительно-правовой, и другие методы научного
исследования.
Нормативная база
исследования состоит из норм российского гражданского законодательство,
регулирующего институт наследования по завещанию.
Эмпирическая основа
исследования сложилась за счет материалов практики судов и органов нотариата
(архивные материалы).
Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных
российских цивилистов, таких как: Э.Б. Эйдиновой, В.А. Рясенцева, Г.Ф.
Шершеневича, а также труды современных отечественных ученых: М.Ю. Барщевского,
М.М. Богуславского, М.В. Гордона, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова,
А.Л. Маковского, A.M. Немкова, В.П. Никитиной, П.С.
Никитюка, УА. Омаровой, В.А. Рясанцева, В.И. Серебровского, А.С. Скаридова,
Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.,
а также ряда диссертационных исследований.[5]
На защиту выносятся
следующие положения:
1.
Вопрос о наследовании жилого помещения, находящегося в общей совместной
собственности, на практике вызывает некоторые проблемы, что может быть решено
либо на основе нотариально заверенного соглашения остальных сособственников,
либо судом с учетом законодательных положений о равенстве долей сособственников
и возможности их изменения в случаях, установленных СК РФ.
2.
Акция не существует сама по себе, акция удостоверяет право участия в
юридическом лице - акционерном обществе, существование которого зависит не
только от умершего акционера, но и от других акционеров, управленческого
состава и требований государственных органов. Поэтому необходимо внести
изменения в п. 3 ст. 1176 ГК РФ.
3. В
ГК РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на
случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. В
связи с этим необходимо дополнить ГК РФ соответствующей нормой.
4.
Необходимо узаконить возможность требовать исполнения совершения действий по
достойному отношению к телу завещателя в соответствии с его волеизъявлением
может практически любое лицо.
Структура и содержание
работы обусловлены
целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Во введении
обосновывается актуальность работы, определена цель, задачи, объект, предмет,
методология исследования.
В первой главе «История
развития и становления правового регулирования наследования по завещанию»
раскрывается понятие, сущность и значение наследования по завещанию;
анализируется развитие законодательства о наследовании по
завещанию в дореволюционный и советский периоды, а также его современное
состояние.
Во
второй главе «Понятие, совершение и исполнение завещания» характеризуются понятие,
содержание и формы завещания, случаи
завещательного отказа и завещательного возложения, особенности отмены,
изменения и исполнения завещания.
В третьей главе «Проблемы
правового регулирования и практики применения наследования по завещанию»
выявляются проблемы наследования жилых помещений по завещанию; практические
проблемы реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях,
а также проблемы передачи по завещанию акций, разрабатываются направления по
совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию.
В заключение подведены
итоги проведенному научному исследованию и сформулированы предложения по
совершенствованию действующего законодательства.
В
соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в России гарантируется право
наследования. Таким отношением государство демонстрирует свою готовность
содействовать стабильности имущественных отношений в обществе, и, прежде всего,
всемерной охране частной собственности. Закрепление данной гарантии является
закономерным отражением государственной социальной политики, направленной на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности.
В обществе, где жизнь человека во многом предопределена условиями распределения
имущественных благ, право наследования наполняет общественные отношения особыми
стимулами к совершенствованию. Отдельные отступления от этого общего положения,
и в частности возможность использования некоторыми индивидуумами полученных
благ для асоциального образа жизни, не должны влиять на положительную в целом
направленность рассматриваемой конституционной гарантии.
Реализация
права наследования позволяет обеспечить переход имущества, принадлежавшего
умершему гражданину, к другим лицам. Судьба гражданских правоотношений, в
которых состоял умерший, регулируется нормами наследственного права, которые
определяют порядок перехода прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.
Однако советское гражданское право не имело однозначного доктринального
толкования о том, каков объем передаваемых прав и обязанностей завещателя.
Большинство советских цивилистов полагало, что наследование - это переход к
другому лицу или другим лицам имущества умершего, где имущество - совокупность
имущественных прав и обязанностей наследодателя на момент открытия наследства[6]
(Г.Н.Амфитеатров и А.П Солодилов, З.Г.Крылова, P.O.Халфина и т.д.). При этом
некоторые из указанных авторов полагали, что имущественные права и обязанности
входят в состав наследства - как правило, а некоторые личные неимущественные -
как исключение (Б.С. Антимонов, К.А. Граве[7]).
Учитывая это, Б.Б.Черепахин утверждал, что при наследовании имущество
наследодателя переходит к наследникам, как единое целое, включая его
имущественные права и обязанности, а также связанные с входящими в это
имущество имущественными правами права личные (неимущественные)[8].
Иную позицию
занимал В.И.Серебровский, который под наследованием понимал переход от
наследодателя к его наследникам совокупности принадлежащих ему имущественных
прав, а личные неимущественные права имущественные обязанности, по его мнению,
по наследству не переходили[9].
Свое мнение В.И. Серебровский обосновывал тем, что в ГК РСФСР 1922 года не
дается определение понятия «имущество». Это понятие не раскрыл и ГК РСФСР 1964
года (не имел санкционированной нормы понятия наследства).
С принятием части третьей
ГК РФ впервые в истории отечественного права в законе раскрывается понятие
наследования. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование можно
определить как переход имущества умершего гражданина (наследства,
наследственного имущества) к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, если из правил ГК РФ не следует иное.
Таким образом,
наследование характеризует условия и порядок правопреемства в имуществе
умершего гражданина (наследодателя) другими лицами (наследниками). Из этого
следует, что по общему правилу никакие иные институты гражданского права не
могут быть использованы для регулирования правопреемства в имуществе умершего.
В равной мере не допускаются какие-либо сделки граждан, направленные на
отчуждение их имущества в случае смерти (например, п. 3 ст. 572 ГК РФ о
ничтожности договора, предусматривающего передачу дара одаряемому после смерти
дарителя). Для указанных целей может быть использован только институт завещания
(п. 1 ст. 1118 ГК РФ).
Имущество умершего
гражданина переходит к другим лицам в порядке правопреемства. «Это означает,
что в сохраняющихся правоотношениях происходит замена субъекта прав на
имущество, при этом права и обязанности правопреемника (наследника) юридически
зависят от прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя)» - отмечает
Б.А. Булаевский[10].
Предметом наследственного
правопреемства является имущество умершего, которое в соответствии с ГК РФ
входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Наследодателем именуется умерший
(либо объявленный умершим) гражданин, после которого остается наследство. При
этом во внимание не принимаются ни существовавший у гражданина объем
дееспособности, ни его гражданство, важно лишь то, что при жизни он имел
имущество, которое может перейти к другим лицам в порядке наследования.
Наследниками признаются лица, которые в соответствии с ГК РФ могут быть
призваны к наследованию.
Вместе с тем
наследственное имущество может переходить не только к наследникам, но и к иным
лицам. Однако это не означает, что субъектами наследственного правопреемства
могут стать какие-либо другие лица, кроме наследников. Например, при
завещательном отказе (легате) на наследников может быть возложено исполнение за
счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного
или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать
исполнения этой обязанности наследниками (ст. 1137 ГК РФ). Но и в подобных
случаях субъектами наследственного правопреемства считаются только наследники
как непосредственные правопреемники умершего. Отказополучатели же выступают
лишь в роли кредиторов самих наследников.
В соответствии с п. 1 ст.
1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит в порядке
универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в
один и тот же момент. Это, в частности, означает, что наследство
рассматривается как определенная совокупность имущества (единое целое) вне
зависимости от того, где оно находится и известно ли место его нахождения. Иными
словами, приобретая права на определенную (известную) часть наследства,
наследники приобретают права и на иное (неизвестное им) наследственное
имущество[11].
Неосведомленность наследников о каком-либо конкретном объекте из состава
наследства не влияет на последствия правопреемства. Соответствующие права и
обязанности в случае принятия наследства переходят к наследникам полностью.
Причем если речь идет о множестве объектов в составе наследства и о нескольких
наследниках, то каждый из них с принятием наследства приобретает права в
отношении каждого наследуемого объекта пропорционально своей доле (если только
конкретные объекты не завещаны конкретным лицам).
Наследство как предмет
правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно
являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном
выражении). Так, при наследовании имущества, находящегося в залоге, право
залога не прекращается, а следует за вещью. Правопреемник залогодателя
становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если только
первоначальный залогодатель своим соглашением с залогодержателем не установили
иное (ст. 353 ГК РФ). В качестве еще одного примера может быть назван переход
прав на застрахованное имущество. Согласно ст. 960 ГК РФ при таком переходе
права и обязанности по договору страхования сохраняются для нового
правообладателя.
Наследство переходит к
наследникам одномоментно со времени открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ),
независимо от времени его фактического принятия, а также от момента
государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое
право подлежит регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Следует особо отметить, что
универсальность наследственного правопреемства определяется в ГК РФ по-новому.
Если ранее универсальности правопреемства придавался абсолютный характер,
независимый от оснований наследования (принятие наследства по закону
предполагало принятие наследства и по завещанию), то теперь в тех ситуациях,
когда наследники призываются к наследованию по нескольким основаниям (по
завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате
открытия наследства, на основании адресного отказа и др.), впервые прямо
закреплены положения о допустимости принятия наследства либо отказа от него по
отдельным основаниям наследования (абз. 2 п. 2 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГК РФ)[12].
Наследник может принять наследство либо отказаться от него как по одному из
оснований, так и по нескольким из них или по всем основаниям.
Вместе с тем новая
трактовка универсальности нисколько не влияет на цельность конструкции
наследственного правопреемства. Речь идет лишь о четком разграничении
наследственных правоотношений, возникающих по поводу одного наследства, но по
различным основаниям. В рамках соответствующих правоотношений наследование в
полном объеме подчиняется правилам об универсальности наследственного
правопреемства. Все наследники принимают все наследственное имущество как
единое целое. Возможные долги в составе наследства распределяются при этом
между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе[13].
Такое понимание универсальности соответствует и общему для гражданского права
принципу диспозитивности, в соответствии с которым участники гражданских
правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими
интересами реализуют свою правоспособность и принадлежащие им права. Принятие
наследства либо отказ от него по отдельным основаниям означает только одно -
осознанное участие либо отказ от участия в конкретных гражданских правоотношениях.
В соответствии со ст.
1111 ГК РФ «Основания наследования» наследование осуществляется по завещанию и
по закону (ч. 1). Названные основаниями наследования, закон и завещание
являются таковыми лишь в обобщающем значении, обозначая порядок развития
наследственных правоотношений (по воле завещателя либо, при отсутствии таковой,
- по закону). Наряду с этим Гражданский кодекс указывает в качестве оснований
наследования и иные обстоятельства (открытие наследства, переход права на
принятие наследства, направленный отказ от наследства, наследование в качестве
подназначенного наследника и т.п.), которые необходимо рассматривать как
частные случаи проявления одного из двух общих оснований наследования
(наследования по завещанию и наследования по закону).
Однако в действительности
ни закон, ни завещание непосредственно не влекут призвания к наследованию. Для
этого требуется установление определенных правовыми нормами юридических фактов.
Прежде всего, в обоих случаях важно установить факт открытия наследства,
происходящий в результате смерти гражданина либо объявления его умершим. Кроме
того, при наследовании по завещанию, помимо прочих условий реализация
наследственных правоотношений напрямую будет зависеть от действительности
завещания.
«Такое разнообразие юридических
фактов позволяет вести речь о многообразии наследственных правоотношений. Но
при этом все лежащие в основе возникновения наследственных правоотношений
юридические факты, а точнее - юридические составы, формируются либо с учетом
воли завещателя, и тогда речь идет о наследовании по завещанию, либо, помимо
последней, основываясь на фактах, определенных законом, и тогда наследование
происходит по закону» - пишут Т.И, Зайцева, П.В. Крашенинников[14].
При этом по общему правилу наследование по закону имеет место, когда и
поскольку оно не изменено завещанием. А это значит, что при наличии завещания
наследование может происходить либо только по одному основанию (по завещанию) -
если завещание составлено на все наследственное имущество, либо и по завещанию,
и по закону - если завещание составлено лишь на часть наследства. Например,
умирает гражданин Ш., оставив после себя жилой дом и автомобиль, принадлежавшие
ему на праве собственности. Принять наследство изъявляют желание дочь и сын
умершего (других наследников нет). Но после смерти Ш. выясняется, что при жизни
он сделал завещание на имя сына и отписал ему автомобиль. При таких
обстоятельствах сын вправе рассчитывать как на автомобиль, являясь наследником
по завещанию, так и на причитающуюся ему долю в праве собственности на жилой
дом, как наследник по закону. Дочь же умершего сможет унаследовать лишь долю в
праве собственности на дом. Сделав завещание, гражданин Ш. изменил законный
порядок наследования, увеличив долю сына и соответственно уменьшив долю дочери[15].
Итак, отличительной
особенностью современного гражданского законодательства РФ о наследовании
является приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.
Свидетельством такого приоритета являются как формально-юридическая конструкция
ст. 1111 ГК РФ и разд. V ГК РФ, в которых наследование по завещанию выдвинуто
на первый план оснований наследования, так и направленность целого ряда норм ГК
РФ на побуждение граждан к совершению завещаний. При
наследовании по завещанию имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то
есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, согласно
завещанию умершего.
Институт
завещания насчитывает многовековую историю. Данный институт был известен еще до
Рима своду законов Вавилонии (1792 - 1750 гг. до н.э.), согласно которому при
наличии достаточных к тому оснований отец мог «отвергнуть» своего сына. Он был
также известен в Афинах, где в законодательстве Солона (YI век до н.э.)
упоминается наследование по завещанию[16].
Однако,
несмотря на то, что данный институт не был изобретением римский юристов, свое
окончательное формирование в виде конструкции, регулирующей эту сферу
правоотношений, он получил в римском частном праве, характерной особенностью
которого была недопустимость сочетания разных оснований наследования после
одного и того же лица. Это было одним из основных принципов наследования - «nemo pro parte
testatus pro parte intestatus decedere potest»[17].
Согласно институциям Гая[18]
существовало две формы завещания: так называемое comitiis catalis, которое
совершалось в строго определенное время, в строго определенном месте при наличии
большого количества свидетелей и in procinctu - завещание воинов перед походом.
Обе эти формы представляли собой устное выражение воли завещателя перед римским
народом.
Вопрос о том,
выступал ли народ только в качестве свидетеля или требовалось его одобрение
воли завещателя, является в литературе спорным. Согласно последнему мнению,
каждое завещание являлось не чем иным, как специальным народным законом,
отменяющим для каждого отдельного случая существующее право. Главным аргументом
сторонников этой точки зрения выступает тот факт, что завещательные
распоряжения облекались в форму закона и действовали по его образцу[19].
Противоположного
мнения придерживается Г. Дернбург, который считает, что завещание всегда было
автономным актом, а не народным законом. Представляется, что с этой точкой
зрения можно согласиться, так как в ее пользу свидетельствуют исторические
факты. Она основана на положениях законов XII таблиц: «Кто как распорядится на
случай своей смерти... так пусть и будет нерушимым», то есть будет иметь силу
закона. Кроме того, о роли народа как свидетеля говорит формула, произносимая
при совершении завещания посредством манципации: «Так я передаю имущество,
отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это». Наиболее вероятно,
что такая формула была заимствована из более ранней процедуры народного
завещания, потому что обращение «квириты» скорее относится к народному
собранию, нежели к нескольким манципационным свидетелям. Таким образом,
завещание было «домашним законом, автономно издаваемым римским гражданином по
отношению к своему хозяйству. Вот почему в его формуле и его действии
наблюдалась аналогия с народным законом»[20].
Законы
признали неограниченную свободу завещателя распоряжаться собственным
имуществом. Из этого положения следует, что народное собрание отныне лишалось
права отказать завещателю в утверждении его распоряжения на случай смерти. С
этого момента завещание в народном собрании было лишь публичным заявлением
частной воли, а обращение к народу и само участие народа в совершении завещания
стали простой формальностью.
Обе
древнейших формы завещания обладали рядом существенных недостатков. Во-первых,
обе формы предполагали публичное оглашение завещательного распоряжения, что не
всегда соответствовало желаниям завещателей. Кроме того, созыв народного
собрания лишь дважды в год требовал подготовки завещания к определённому сроку,
что не всегда было возможно, а также в целом не отвечал требованиям жизни при
всё возраставшем числе завещателей. Что касается завещания перед строем, то оно
было недоступно лицам, не входившим в состав войска, то есть больным и старым
людям - именно той категории, которая была наиболее заинтересована в
составлении завещания.
Все эти
неудобства вызвали к жизни новую форму завещания - завещание посредством манципации.
Данную форму завещания рассмотрел и П. Вочи. Он подчеркивает, что «освобождение
от налагавшихся законом ограничений протекало в двух направлениях. Во-первых,
следовало найти такую форму завещания, которая могла быть составлена в любое
время и без больших формальностей. Во-вторых, для подобного завещания
требовалась свобода распоряжения также и семейным имуществом даже при наличии
сыновей. Решение было найдено в форме «завещания при посредстве меди и весов
(per aes et libram)», т.е. фиктивной продажи (mancipium) семейного имущества доверенного лицу наследодателя. В
отличие от обычного манципия имущество передавалось здесь не в собственность, а
под опеку (custodia) доверенного лица. Эта процедура не обязательно имела целью
отобрать имущество у сыновей. Но она позволяла распорядиться имуществом с
отступлением от обычных норм»[21].
Необходимость
одобрения воли завещателя всем народом была следствием того, что в то время
завещание являлось исключением из общего порядка наследования, а,
следовательно, нуждалось в особом контроле для защиты интересов родственников
наследодателя.
Говоря о
становлении и развитии наследования по завещанию в русском наследственном
праве, необходимо отметить, что до Петра I, завещательные правоотношения
находились под юрисдикцией церкви, что явилось причиной влияния византийского
права на данный вид отношений. Духовенство, в вопросах регулирования
наследственных правоотношений, пользовалось Кормчей Книгой. Этим объясняется
слабое развитие завещательного права на Руси с учетом местных реалий.
Юридическая
конструкция древнего русского завещания значительно отличалась от римской.
Последствия завещания наступали непосредственно по его совершении, вне
зависимости от смерти завещателя. И только в XIII веке появляется идея
завещания как акта, на случай смерти завещателя. Особенностью древнейших
завещаний было то, что они служили основанием для наступления сингулярного
правопреемства, т.е. предметом завещания могло быть лишь имущество, имеющееся
на момент его составления.
До реформы
Петра I существовало две формы завещания - устная и письменная, при составлении
которых предусматривалось обязательное присутствие семи или пяти свидетелей «послухов».
Однако, это правило на практике не соблюдалось, так как в завещаниях чаще
встречаются два или четыре свидетеля, а в некоторых случаях подпись духовного
отца и призвание в свидетели самого Бога[22].
Реформы Петра
I способствовали развитию светского законодательства о наследовании по
завещанию. Российское законодательство предоставляло право совершать завещания
гражданам всех сословий, за исключением монашествующих. Впервые признается
недействительность завещаний самоубийц. Монастыри и церкви были ограничены в
приобретении недвижимого имущества по завещанию. Свобода распоряжения по
завещанию недвижимым родовым имуществом была существенно ограничена законом от
18.03. 1714 года «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»[23],
в пользу законных наследников. Завещания писались на гербовой бумаге и
подписывались завещателем и свидетелями, число которых зависело от стоимости
наследственной массы, что являлось, по сути, защитой воли завещателя.
Дальнейшее свое развитие институт наследования по завещанию получил в Положении
о духовных завещаниях от 01.10.1831 года[24],
согласно которого завещания могли совершать как дееспособные лица, так и
признанные умалишенными в официальном порядке. Необходимым считалось наличие
здравого ума на момент составления завещания, что доказывалось содержанием
завещания и показаниями свидетелей. Данный закон также ограничивал волю
завещателя в распоряжении родовым имуществом, с целью сохранения его в
обладании одного и того же рода.
Исследование
института наследования по завещанию в дореволюционной России позволяет сделать
вывод о не разработанности конструкции завещательного распоряжения, так как
отсутствовал нормативный акт относительно содержания завещания. Стабильность, в
регулировании завещательных правоотношений, обеспечивалась несанкционированным
обычаем. И только в XIX веке обычай официально является санкционированным источником
завещательного права.
Далее
наследование по завещанию было регламентировано нормами Свода законов
гражданских. В данном акте достаточно полно были регламентированы правила о
наследовании по завещанию.
После
революции отношение законодателя к наследованию по завещанию кардинально
изменилось. Следует особо отметить акт, принятый в апреле 1918 г. «Об отмене наследования»[25]
и сыгравший большую роль не только в наследственном праве (и соответственно в
гражданском), но и в жизни всего общества. На основании данного документа
наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменялось. После
смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и
недвижимое), становилось государственным достоянием Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики. При этом нетрудоспособные
родственники по прямой нисходящей линии, по восходящей линии, полнородные и
неполнородные братья и сестры, супруг умершего получали содержание из
оставшегося после него имущества.
Имущество
умершего поступало местному Совету, который передавал его в управление
учреждений, ведающих на местах соответствующими имуществами Российской
Республики, по последнему месту жительства умершего или по месту нахождения
оставшегося имущества.
Характерно
и то, что вышеназванный акт имел обратную силу по отношению ко всем
наследствам, открывшимся до его издания, если они еще не приобретены
наследниками или, хотя и приобретены, но еще не поступили в их владение.
Рассмотренный документ появился не сам по себе, а во исполнение «Манифеста
коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса[26],
где прямо указывалось на необходимость отмены наследования. Представляется, что
не всегда те или иные теоретические разработки необходимо воплощать в жизнь,
особенно если разработки от нее (жизни) оторваны. Декрет действовал недолго, но
нанес колоссальный ущерб интересам граждан, юридически поддерживая тезис «после
меня хоть потоп». Кроме того, наличие имущества, оставшегося после умершего, но
еще не переданного и не учтенного соответствующими органами РСФСР, давало
благоприятную почву для расхищения этого имущества.
Подводя
анализ одной из лучших работ по советскому наследственному праву В.И.
Серебровского «Очерки советского наследственного права»[27],
С.М. Корнеев указывал на то, что из содержания книги видно следующее: советская
власть скоро забыла об отмене права наследования и достаточно полно
урегулировала отношения наследования, предусмотрев почти все институты, которые
свойственны наследственному праву буржуазных стран (хотя и в урезанном виде, например,
регулирование наследования по завещанию)[28].
22
мая 1922 г. Декретом ВЦИК «Об основных частных имущественных правах,
признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»
наследственное право было восстановлено. Декретом восстанавливалось
наследование по завещанию и по закону[29].
Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 г.[30]
и введенный в действие с 1 января 1923 г., законодательно закрепил существенное изменение подхода к наследственному праву. В его нормах уже говорится о
возможности наследования, но оно ограничивается 10 тыс. рублей. В частности,
ст. 416 указывала на то, что допускается наследование по закону и по завещанию
в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тыс. рублей,
за вычетом всех долгов умершего. При этом если стоимость наследства превышала
указанную сумму, производился раздел, и часть имущества, превышающая предельную
сумму, переходила государству.
Гражданский
кодекс 1922 г. ограничивал круг наследников только близкими родственниками
(супруг умершего, его дети, внуки, правнуки), а также нетрудоспособными
иждивенцами. Причем такое ограничение распространялось на наследников как по
закону, так и по завещанию. При наследовании по закону имущество делилось между
названными лицами.
Завещанием
признавалось сделанное лицом распоряжение на случай смерти о предоставлении
имущества одному или нескольким лицам. Завещание представлялось в нотариальный
орган для внесения в актовую книгу. При этом выписка из актовой книги могла
заменить завещание.
И еще
один вопрос, без которого характеристика наследственного права того времени
была бы неполной. Это - непризнание обязательств, возникших до 7 ноября 1917 г., т.е. до государственного переворота (иногда его называют Великой Октябрьской
Социалистической Революцией). Официальная позиция была следующей: «погашаются
не только обязательства, срок которых наступил до 7 ноября 1917 г., но, главным образом, те обязательства, которые возникли до 7 ноября 1917 г. и срок исполнения по которым наступает после 7 ноября 1917 г.»[31].
Гражданский
кодекс РСФСР, принятый 11 июня 1964 г., вступивший в силу с 1 октября 1964 г.[32]
и действовавший в части наследственного права с некоторыми изменениями и
дополнениями более 35 лет (до 1 марта 2001 г.), расширил круг возможностей наследования по закону и по завещанию, установленный ГК 1922 г. Вместе с тем в нем законодатель продолжал исходить из потребительского назначения имущества,
находящегося в личной собственности граждан.
Необходимо
отметить, что советское законодательство прямо запрещало извлекать доходы, не
относящиеся к трудовым (ст. 13 Конституции Союза ССР 1977 г.[33],
ст. 13 Конституции РСФСР 1978 г.[34],
ст. 111 ГК РСФСР 1964 г.). Земля принадлежала только государству.
Исключительность права государственной собственности на землю была закреплена в
Основных законах как Союза ССР, так и всех его республик (например: ст. 10
Конституции Союза ССР и ст. 11 Конституции РСФСР)[35].
Законодательство не допускало «использование имущества для частной
хозяйственной деятельности, систематического извлечения нетрудовых доходов».
Для примера можно привести только название Указа Президиума Верховного Совета
РСФСР от 26 июля 1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений,
возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы»[36].
Одним из самых последних нормативных актов, касающихся данного вопроса, было
Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июля 1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами», которым перед органами государственного
управления прямо ставилась задача усиления контроля за использованием
гражданами жилых домов и помещений, исходя из того, что они не могут
использоваться для личной наживы и в других корыстных целях[37].
Итак,
своими истоками наследование по завещанию в римское право. В дореволюционном
российском праве институт наследования по завещанию был достаточным образом
регламентирован. Русские цивилисты разработали основные положения об институте
завещания, которые до сих пор используются в теории гражданского права. В
первые годы советской власти институт завещания незаслуженно были исключен из
гражданского оборота, но с 1922 года наследование завещания были законодательно
регламентировано и от кодекса к кодексу поступательно развивается.
С
началом экономических преобразований в стране законодательство, регулирующее
отношения собственности, предусмотрело значительное сокращение экономически
необоснованных пределов осуществления права собственности. Законы «О
собственности в СССР»[38],
«О собственности в РСФСР»[39]
раздвинули возможности осуществления права собственности. Новый Гражданский
кодекс Российской Федерации, развивая и упорядочивая нормы, содержащиеся в
названных законах, установил право собственника по своему усмотрению совершать
в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц действия,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Современное
гражданское законодательство предоставляет гражданам право иметь в
собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в
соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам (например,
нельзя иметь атомную бомбу). При этом в отличие от законодательства,
действовавшего до 1990 г., количество и стоимость имущества, находящегося в
собственности граждан, не ограничиваются.
Одним
из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан
является наследование. Конституция РФ в гл. 2, посвященной правам и свободам
человека и гражданина, указывает на то, что «право наследования гарантируется»
(ч. 4 ст. 35). В свою очередь Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 218
устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В
настоящее время наследование движимого и недвижимого имущества, а также
имущественных прав и обязанностей граждан по завещанию осуществляется на
основании норм, содержащихся в части третьей нового Гражданского кодекса
Российской Федерации, который был принят Государственной Думой 1 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 г., подписан Президентом Российской Федерации 26
ноября 2001 г., опубликован 28 ноября 2001 г. и вступил в силу 1 марта 2002 г.
Часть
3 ГК РФ носит название «Наследственное право». Здесь аккумулировано подавляющее
большинство правовых норм, регулирующих отношения наследования. Однако и другие
части ГК РФ содержат нормы, имеющие отношение к наследственному праву. Так,
например, ст. 18 ГК РФ называет право завещания и наследования имущества как
один из элементов гражданской правоспособности.
Нормы
наследственного права содержатся также и в других нормативных правовых актах.
Это Законы: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью»[40],
Федеральный закон от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских
кооперативах граждан»[41],
Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[42],
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»[43]
и другие. Современные общественные отношения настолько разнообразны, что
зачастую применение общих норм к конкретным случаям не может отразить специфики
ситуации. Поэтому указанные нормативные акты устанавливают особенности
наследования того или иного вида имущества.
Кроме
того, можно выделить такие источники наследственного права, как Основы
законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1[44],
Налоговый кодекс Российской Федерации[45],
и другие, которые являются продолжением норм ГК РФ о наследовании и закрепляют,
например, порядок удостоверения завещания, регламентируют действия нотариуса
при открытии наследства, устанавливают обязательства наследников по уплате
государственной пошлины при совершении нотариальных действий, связанных с
наследованием, и др.
Также
при рассмотрении вопросов, связанных с наследованием, следует руководствоваться
положениями частей первой и второй Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса
РФ[46],
в ряде случаев - нормами Земельного кодекса РФ[47]
и Гражданского процессуального кодекса РФ[48].
Так, в п. 4 ст. 71 СК РФ указано, что ребенок, в отношении которого родители
(один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое
помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет
имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими
родственниками, в том числе право на получение наследства, а в. п. 3 ст. 74 СК
РФ указано, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены
в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или
право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права,
основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе
право на получение наследства.
Таким
образом, основу современного законодательства о наследовании составляют
положения части третьей ГК РФ и иных нормативных правовых актов.
Подведем итог первой главы.
Под
наследованием следует понимать переход прав и обязанностей умершего лица –
наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права.
Конкретизируя понятие наследования, сразу же подчеркнем два обстоятельства:
во-первых, права и обязанности наследодателя переходят к наследникам в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в
один и тот же момент, если из правил ГК РФ не вытекает иное; во-вторых, к
наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход
которых в порядке наследования не допускается ГК и другими законами либо
противоречит самой природе этих прав и обязанностей. В статье 1111 ГК РФ, как и
в прежних ГК РФ (1922 г. и 1964 г.), предусматриваются два основания
наследования: по завещанию и по закону.
Отечественное наследственное право
развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво.
Основа наследования по завещанию была заложена римскими юристами. Ключевые
положения наследовании по завещанию были разработаны в дореволюционной праве и
до сих пор используются отечественными цивилистами.
Решающим фактором наследования по завещанию является
завещание, которое в совокупности с другими обстоятельствами (открытие
наследства, наличие наследства и др.) признается основанием такого
наследования.
Завещание - это личное
распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему
имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме.
Завещание характеризуется
целым рядом юридических признаков[49].
1. Личный характер завещания.
Завещание должно быть
собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных
законом. В отличие от ранее действовавшего законодательства, перечень причин,
по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание, ограничен
и является исчерпывающим. Такими причинами в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ
могут быть только физические недостатки либо неграмотность завещателя. В силу
названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть
подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего,
другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать
завещание собственноручно. Так, например, после смерти К.
открылось наследство, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире.
Сестра К. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по
закону после своей умершей сестры. Однако в последний день шестимесячного срока
нотариусу было представлено завещание на наследственное имущество К.,
составленное в пользу соседки по квартире и подписанное за К. рукоприкладчиком.
Данная подпись вызвала сомнение наследницы по закону, и она обратилась в суд с
иском о признании завещания недействительным. Рассмотрев материалы дела, суд
пришел к выводу о том, что спорное завещание нельзя признать действительным,
так как причина, по которой наследодатель не смог собственноручно совершить
подпись, а именно ушиб правой руки, не имеет медицинского подтверждения, не
служит явным препятствием для совершения подписи, и, кроме того, есть основания
полагать, что наследодатель в день подписания завещания находился в другом
городе[50].
Лицо, в пользу которого
составляется завещание, не вправе подписывать его за завещателя. Помимо
подписи завещателю следует писать от руки на завещаниях свою фамилию, имя,
отчество. Это связано с тем, что при судебно-почерковедческой экспертизе
решение вопроса о подлинности подписей затруднительно ввиду простоты их
исполнения. Во избежание в дальнейшем возможных судебных споров написание
фамилии, имени, отчества завещателя должно точно соответствовать написанию в
документе, удостоверяющем его личность.
В завещании могут
содержаться распоряжения только одного лица. Совершение завещания двумя лицами
или более не допускается.
Завещание должно быть
совершено лично. В связи с этим не допускается совершение завещания от имени
подопечного, а также посредством представительства какого бы то ни было
предусмотренного законом вида. На составление завещания не требуется согласия
каких-либо лиц. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент
его совершения дееспособностью в полном объеме.
2. Свобода завещания
Свобода завещания - это
новый (не упоминавшийся в ГК РСФСР) юридический принцип завещания, названный в
ст. 1119 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению
завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в
наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону,
не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные
распоряжения,, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании. Завещатель
вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том
числе о том, которое он может приобрести в будущем[51].
Завещатель может
распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или
несколько завещаний. Способом реализации принципа свободы завещания является
также правило, гласящее, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о
содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе по
собственному выбору назначить исполнителя завещания (душеприказчика)
независимо от того, является ли это лицо наследником.
Завещатель может
возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону
исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу
одного или нескольких лиц (завещательный отказ) либо возложить на них
обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного
характера, направленное на осуществление общеполезной цели (возложение). Завещатель
вправе в любое время отменить либо изменить составленное им завещание,
опять-таки не объясняя причины своих действий. Наконец, завещатель вправе «простить»
своих недостойных наследников, завещав им имущество после утраты ими права
наследования.
Принцип свободы завещания
ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК
РФ).
3. Завещание - это односторонняя сделка
Завещание - это сделка,
для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно
выражение воли одного лица. Для совершения завещания не требуется встречного
волеизъявления наследника. Завещатель вправе в любой момент изменить завещание
путем составления нового завещания, а также отменить его полностью или в части.
Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к
совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о
договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему
характеру и существу завещания. Завещание может быть признано недействительным
по общим основаниям, установленным законом для признания сделок
недействительными (ст. 168-179 ГК РФ). Вместе с тем в законе определены и
некоторые специальные основания для признания завещания недействительным[52].
4. Установленная законом
форма завещания
В части третьей ГК РФ
существенно изменены требования к форме завещания. Однако, несмотря на то, что
ГК РФ предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной
форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном
удостоверении. В соответствии со ст. 35-38 Основ законодательства РФ о
нотариате с учетом норм, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может
быть удостоверено нотариусом (занимающимся частной практикой или работающим в
государственной нотариальной конторе), должностным лицом консульского
учреждения, а также уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления
в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.
Для особых видов
завещаний, таких как: закрытое завещание и завещание в чрезвычайных
обстоятельствах, законом предусмотрены специальные процедуры оформления и
открытия завещания.
Закрытое завещание
составляется в случаях, когда завещатель желает полностью сохранить тайну
завещания. Оно не предоставляется для ознакомления никому, в том числе и
нотариусу, но для его совершения необходимо соблюсти следующие требования: 1)
завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, т.е.
при составлении закрытого завещания нельзя использовать технические средства
(пишущую машинку, компьютер и др.); 2) закрытое завещание в заклеенном
конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые
ставят на конверте свои подписи; 3) конверт, подписанный свидетелями,
запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором
нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, передающем закрытое
завещание, месте и дате его принятия, фамилию, имя, отчество и место жительства
каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность; 4)
принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус разъясняет ему
положения об обязательной доле в наследстве и делает об этом соответствующую
надпись на конверте; 5) нотариус выдает завещателю документ, подтверждающий
принятие закрытого завещания. Несоблюдение хотя бы одного из этих правил влечет
недействительность завещания. Так, например, Р. обратился в суд с иском о признании
завещания своего сына Н. недействительным. В иске Р. указывал, что его сын Н.
долгое время проживал с Л., оказывающей на него психологическое воздействие,
заставив совершить завещание, по которому все принадлежавшее ему имущество
после его смерти передавалось Л. После вскрытия завещания нотариусом
обнаружилось, что завещание было напечатано, а не написано собственноручно Н. и
подпись, которая стояла под завещанием, вызывала сомнения в его подлинности.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что составление закрытого
завещания без соблюдения требований, предусмотренных законом, в частности
использование технических средств при его совершении, служит основанием для
признания его недействительным. Иск П. был удовлетворен. Закрытое завещание,
совершенное Н., было признано ничтожным. К наследованию были призваны
наследники по закону[53].
После смерти лица,
совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через 15 дней со дня
представления свидетельства о смерти вскрывает конверт с завещанием в
присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать
заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта
текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего
он составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий
вскрытие конверта и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания
хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия
протокола[54].
По
мнению Е.С. Путилиной: «У закрытого завещания есть как достоинства, так и
недостатки. Достоинство закрытого завещания - обеспечение его абсолютной тайны,
поскольку завещатель при совершении закрытого завещания не предоставляет другим
лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. К
недостаткам можно отнести то, что, во-первых, ущемляются права отдельных
наследодателей из-за невозможности совершить закрытое завещание; во-вторых,
несмотря на устные разъяснения нотариуса наследодателю, завещание может быть
составлено с нарушением норм Гражданского кодекса РФ, что повлечет его
недействительность. Таким образом, последняя воля умершего останется
невыполненной, а к наследованию будут призваны наследники по закону»[55].
Завещание,
совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, - завещание гражданина, который
находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся
чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии
с общими правилами, установленными ГК РФ. Совершение завещания в чрезвычайных
обстоятельствах - исключение, поскольку завещатель может изложить
последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, не
заверяя его у нотариуса или у лица, который обладает полномочиями на совершение
таких действий. Но совершить такое завещание можно лишь при соблюдении в
совокупности двух условий: 1) завещатель должен находиться непосредственно в
месте чрезвычайных обстоятельств в положении, явно угрожающем жизни; 2) в силу
этих чрезвычайных обстоятельств завещатель лишен возможности составить
завещание в соответствии с общими правилами о форме и порядке совершения
завещания. К сожалению, закон не раскрывает понятие «чрезвычайные
условия». «Однако в судебной практике уже встречаются, хотя и очень редко, дела
по утверждению завещаний, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах. В
соответствии с судебной практикой под чрезвычайными обстоятельствами следует
понимать действительно сложившееся положение (обстоятельства), в котором
оказался гражданин, в силу чего существует реальная угроза его жизни. При этом
законодатель не устанавливает, по чьей вине возникла эта угроза, по вине
гражданина или сложилась объективно, но угроза его жизни должна быть явной. У
гражданина в данной связи должна отсутствовать реальная возможность обратиться к
нотариусу или иным лицам, имеющим право удостоверять завещания» - пишет Д.Н.
Гук[56].
Существует особый порядок
совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах: 1) оно должно быть
собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей;
2) из его содержания должно явно следовать, что оно представляет собой
завещание; 3) в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств
завещатель должен обратиться к нотариусу, чтобы совершить завещание по общим
правилам. При этом завещатель может не только оформить свое завещание по
предусмотренной законом форме, но и составить новое.
Несоблюдение этих
требований влечет за собой недействительность завещания. Завещание, совершенное
в чрезвычайных обстоятельствах, может быть исполнено только при условии
подтверждения судом (по требованию заинтересованных лиц) факта совершения
завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Заявление в суд может быть подано в
течение шести месяцев со дня открытия наследства.
5. Тайна завещания
Принцип тайны совершения
завещания предусмотрен ст. 1123 ГК РФ. Нотариус, другое удостоверяющее
завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также
гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия
наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения,
изменения или отмены. Тайна совершения завещания не является абсолютно новым
принципом завещания. Так, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате содержит
в себе общий принцип тайны совершения нотариальных действий, который
распространяется и на удостоверение завещаний[57].
6. Толкование завещания
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности
буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем
сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в
целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление
предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус;
исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается
во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Основанием для признания завещания недействительным может
быть: противоречие содержания завещания закону, т.е. если оно содержит
распоряжения, не соответствующие требованиям закона. Например, завещатель нарушил
право нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников на обязательную долю;
составление завещания недееспособным или лицом, находившимся в таком состоянии,
когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими
(например, в силу болезни); составление наследодателем завещания под
неправомерным воздействием со стороны других лиц (угрозы, обмана, насилия) либо
в результате его существенных заблуждений. Во всех этих случаях завещание не
отражает подлинную волю наследодателя; несоблюдение требуемой законом формы
завещания.
Статья 177 ГК РФ содержит следующее правило: «Сделка, совершенная
гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в
таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина…» Для установления психического состояния лица, оставившего спорное
завещание, суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Выводы экспертизы
имеют большое значение для правильного разрешения спора.
Так, в одном из судов Москвы рассматривалось дело по иску Г.
к Ю. о признании завещания недействительным. Ю. была сожительницей отца Г.
Истица Г. оспаривала завещание своего отца, составленное в пользу Ю., ссылаясь
на то, что ее отец подписал завещание, которое принесла ему Ю., находясь в
реанимационном отделении больницы. Через три часа после этого отец умер.
Народный суд удовлетворил иск Г., положив в основу решения заключение
посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому отец Г. в
момент составления завещания не отдавал отчета в своих действиях и не мог
руководить ими.
Надо помнить, что заключение экспертизы для суда
необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании
всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако несогласие суда с выводами
экспертизы должно быть мотивировано. Тем более нельзя признать завещание
недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, если заключение посмертной
судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими
доказательствами по делу не подтверждается.
Интересным в связи со сказанным представляется дело по иску
Е.Н. Громовой к А.В. Серову. Истица ставила вопрос о признании недействительным
завещания ее мужа в пользу брата – Серова, составленное в больнице за 4 недели
до смерти. Громова просила признать завещание недействительным по основаниям
ст.177 ГК РФ, считая, что в момент его составления муж находился в таком
болезненном состоянии (рак прямой кишки IV степени с метастазами в печень,
раковая кахексия), в котором не мог понимать значения своих действий и
руководить ими[58].
Эти требования были подробно аргументированы в исковом заявлении медицинскими
данными из истории болезни и соображениями психологического порядка, поскольку
содержание завещания противоречило действительным взаимоотношениям супругов. По
делу было произведено несколько посмертных судебно-психиатрических экспертиз, в
том числе институтом им. Сербского. Все экспертизы давали заключение о том, что
решить вопрос о психическом состоянии Н.В. Серова и его возможности понимать
значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не
представляется возможным. Адвокат, представлявший в суде интересы Громовой,
настаивал на проведении повторной экспертизы, критически анализируя заключения
предыдущих экспертиз. Суд согласился с доводами адвоката и назначил повторную
экспертизу, проведение которой поручил главному психиатру Минздрава СССР.
Экспертная комиссия, возглавляемая главным психиатром страны, дола заключение о
том, что Н.В. Серов в момент оформления завещания не понимал значения своих
действий и не мог руководить ими. На основании этого заключения иск Громовой
был удовлетворен.
Для правильного разрешения возникающих по основаниям ст.177
ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным
изучать данные о личности завещателя, его переписку последних лет,
взаимоотношения с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания
противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и
его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную
психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии
психологов.
Особое значение по делам этой категории имеют показания таких
свидетелей, как нотариусы и другие должностные лица, имеющие право удостоверять
завещания. Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст.177 ГК
РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином,
совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или
руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило неприменимо:
вопрос о действительности завещания реально возникает только после смерти
завещателя[59].
Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы
«наследуют право на иск». Но это правило выработано судебной практикой при отсутствии
прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся
судебной практикой текст ст. 177 ГК РФ, дополнив ее указанием на право
заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но
составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих
действий и руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.
Редко, но все же встречаются в судах иски о признании
завещания недействительным и по основаниям ст.178 ГК РФ («недействительность
сделки, совершенной под влиянием заблуждения») и ст.179 ГК РФ («недействительность
сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых
обстоятельств»). Можно привести такой пример: после смерти матери один из двух
братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся
у второго брата. Потом сказал второму брату, что отец подозревает его в краже
облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить, что он ничего не
брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание
только в пользу первого сына. После смерти отца возник судебный спор о
признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана.
Дело долго рассматривалось в различных судебных инстанциях и закончилось
удовлетворением иска[60].
Признание завещания недействительным влечет применение правил
о наследовании по закону. В этом порядке наследуется все имущество или его
часть, если завещание признано недействительным соответственно полностью либо в
определенной части.
Иски о признании завещания недействительным могут предъявляться
в течение 3 лет со дня открытия наследства наследниками, а если они
недееспособны, то их родителями, усыновителями, опекунами. В соответствующих
случаях такие иски могут быть предъявлены заинтересованной организацией
(например, органами опеки и попечительства) либо прокурором.
Основное содержание завещания состоит в назначении
наследников с указанием имущества, передаваемого им в порядке наследования. ГК
РФ (ст. 1119) закрепляет принцип свободы завещания, в соответствии с которым
завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым
образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного,
нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Кроме того, завещатель вправе поручить исполнение завещания указанному в нем
лицу - исполнителю завещания (душеприказчику), обязать в завещании одного или
нескольких наследников по завещанию исполнить имущественную обязанность в пользу
третьих лиц (отказополучателей) либо совершить какое-либо действие
имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление
общеполезной цели (завещательное возложение), а также вправе отменить или
изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничена лишь правилами об
обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), которые направлены на
обеспечение прав лиц, чьи имущественные интересы не могут быть обеспечены иным
образом с точки зрения социальной справедливости[61].
Обязательная доля - традиционный институт наследственного права, обладающий
социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть
обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего
завещателя (так называемых необходимых наследников). Так, П. обратилась в суд с
иском о признании завещания своего супруга недействительным. Ее муж Н.
длительное время до смерти проживал отдельно и завещал свое имущество
(квартиру) своей сожительнице Ф. Так как у П. с Н. двое несовершеннолетних
детей, а сама П. - инвалид и находилась на иждивении у Н., то и она, и их
несовершеннолетние дети имели право на обязательную долю в наследстве. Кроме
того, хотя Н. и проживал отдельно от семьи, но официально развод оформлен не
был.
Суд,
рассмотрев материалы дела, установил: 1) квартира, завещанная Н., была
приобретена в период брака и считается совместно нажитым имуществом гражданки
П. и гражданина Н. Таким образом, П. не мог совершить завещание в
отношении всей квартиры, а только в отношении 1/2 доли, и наследственным
имуществом по завещанию считается только 1/2 доля квартиры; 2) гражданка П. и
ее несовершеннолетние дети являются нетрудоспособными и имеют право на
получение обязательной доли в наследстве.
В
итоге по решению суда: гражданка П. получила 2/6 доли завещанной части
квартиры; несовершеннолетние дети наследодателя - 2/6 доли завещанной части
квартиры каждый; гражданка Ф. - 2/6 доли завещанной части квартиры[62].
Таким образом, можно подвести вывод. Особенность наследования
по завещанию заключается в том, что завещание является сделкой, совершаемой
лишь одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично.
Следовательно, завещание односторонняя сделка, носящая строго личный характер.
Поясняя сказанное, следует отметить, что завещание – как единоличная сделка –
может быть, совершено лишь от имени одного лица. Если же завещание содержит
волеизъявление двух и более лиц, то оно может быть признано недействительным.
Общим требованием к форме
завещания является необходимость его нотариального удостоверения. Для особых
видов завещаний, таких как: закрытое завещание и завещание в чрезвычайных
обстоятельствах, законом предусмотрены специальные процедуры оформления и
открытия завещания.
Завещательный
отказ или легат (legatum), как особое завещательное распоряжение, является
традиционным институтом наследственного права и урегулирован ст. 1117, 1131,
1135, 1137 - 1138, 1140, 1149, 1160 ГК РФ. Однако как в русском и советском,
так и современном российском праве остается значительное число пробелов и
неясностей[63],
с которыми сталкиваются на практике нотариальные работники и должностные лица,
уполномоченные совершать нотариальные действия.
Предметом
завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во
владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав
наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства
имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного
имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему
определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических
платежей и т.д. (Например, завещатель может обязать наследника по завещанию
выдать из наследственного имущества библиотеку, отремонтировать квартиру друга
и т.д.)
Как
считает В.И. Серебровский, во всех таких случаях имеет место завещательное
распоряжение, доставляющее определенному лицу имущественную выгоду за счет
наследственного имущества, но не делающее его, однако, наследником[64].
По
мнению же П.С. Никитюка, «получение имущества по завещательному отказу
представляет собой особый вид наследственного правопреемства. Отказополучатель
становится преемником в отдельном праве наследодателя...»[65].
Интересным
на этот счет является мнение Б.Б. Черепахина, который считает, что «между
наследодателем (завещателем) и наследником не возникает отношений
правопреемства, так как обязанность по выполнению отказа появляется у
наследника по завещанию впервые, а не переходит к нему от наследодателя»[66].
На
самом деле под наследственным правопреемством понимается переход по наследству
имущественных, а также некоторых личных неимущественных прав и обязанностей
наследодателя, т.е. таких прав и обязанностей, которыми он обладал на момент
открытия наследства. Обязанности передать имущество отказополучателю у
завещателя на момент открытия наследства нет. Он своей волей возлагает эту
обязанность передать что-то на наследника по завещанию. Следовательно, данное
отношение не является правопреемством. «В такой ситуации нельзя завещательный
отказ рассматривать как сингулярное наследственное преемство, при котором
сингулярный преемник в отличие от универсального получает имущественные права
наследодателя не в совокупности, а только одно или несколько определенных имущественных
прав» - отмечает Р.М. Мусаев[67].
По нашему мнению, следует согласиться с Б.Б. Черепахиным, который считает, что
именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем
делает невозможным также и преемство им пассива наследства[68].
Единственной
формой установления завещательного отказа является завещательное распоряжение.
На этот счет ст. 1137 ГК РФ содержит императивное правило: «Завещательный отказ
должен быть установлен в завещании». Однако следующее положение ст. 1137 ГК РФ
о том, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом», на
наш взгляд, несколько противоречиво, так как если следовать смыслу данной
нормы, то завещатель должен либо назначить наследника и обязать его все
передать отказополучателю, либо просто назначить отказополучателя в завещании.
Совершение отказа через назначенного наследника на первый взгляд является более
перспективным, так как не противоречит природе завещательного отказа, т.е.
назначается универсальный правопреемник, который расплатится с долгами
наследодателя в пределах наследственного имущества, а оставшуюся часть передаст
отказополучателю. Однако на практике это может вызвать нежелательные
последствия в наследственном правопреемстве, так как трудно себе представить,
чтобы наследник по завещанию, фактически не получающий ничего из наследства, а
являющийся в данной ситуации исполнителем воли завещателя, вступил бы в право
наследования.
Второй
же способ, при котором указывается в завещании только отказополучатель,
противоречит вообще природе завещательного отказа, хотя в литературе ранее
высказывались такого рода мнения. По мнению В.И. Серебровского, наследники
могли быть назначены в одном завещании, а отказополучатели - в другом завещании[69].
Завещательный отказ носит всегда обязательный характер, т.е. наследодатель
может обязать наследника выполнить какое-либо действие или передать
какую-нибудь вещь в пользу отказополучателя, но завещатель не может «отказать»
кому-либо вещь, не назначая наследника. В этом случае такой «отказополучатель»
будет по существу наследником, а не отказополучателем[70].
Новеллой
является также положение ч. 2 ст. 1160, согласно которому отказополучатель
может одновременно быть наследником. Ранее действовавшие законодательства ГК 1922 г. и ГК 1964 г. аналогичного правила не содержали. По мнению З.Г. Крыловой, отказополучателями
могут быть лица, не назначенные наследниками по завещанию[71].
С
данной точкой зрения можно согласиться, так как в соответствии с
наследственным, универсальным правопреемством наследник обязан ответить по
долгам наследодателя, а потом исполнить обязательство по завещательному отказу.
По действующему законодательству, в случае, когда наследник является
одновременно отказополучателем, он после уплаты долгов наследодателя оставляет
имущество у себя. Следовательно, принципиального значения для наследника данное
положение не имеет. Однако важное значение имеет данное положение для природы
завещательного отказа, которая по сути своей в соответствии с доктриной
гражданского права является отношением, возникающим из обязательств между
наследником и отказополучателем в соответствии с завещанием. И в отличие от
наследственного универсального правопреемства, как отмечалось, преемством не
является. Это разные по своей природе отношения, поэтому их сочетание, на наш
взгляд, не имеет смысла.
При удостоверении завещания задачей нотариуса
является разъяснение гражданину разницы между наследником и отказополучателем.
Следует также выяснить, наступления каких правовых последствий желает гражданин
после открытия его завещания. Здесь предстоит разъяснить не только правила ст.
1149 ГК РФ, но и правила о приращении наследственной доли (ст. 1161 ГК РФ), об
ответственности по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) и т.п. Например,
пожилая женщина Б. выразила желание завещать жилой дом своей племяннице, а
иконы своей соседке Л. Из беседы с завещательницей выяснилось, что она желает,
чтобы Л. стала не ее наследницей, а легатарным выгодоприобретателем. Б. не
знала разницы между завещанием и завещательным отказом, и только разъяснение
нотариуса позволило завещателю правильно выразить свою последнюю волю[72].
Сложнее обстоит дело, когда в нашем распоряжении
оказывается завещание, из текста которого нельзя ясно и однозначно понять
волеизъявление завещателя. Чаще всего такая ситуация может возникнуть при
самостоятельном составлении завещателем закрытого завещания или относительно
завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным. Поскольку и сам
завещатель, и дежурный врач, и командир воинской части, как правило, не
обладают необходимыми познаниями для точного выражения в завещании
волеизъявления завещателя.
Вербальное выражение воли должно быть предельно
четким и однозначно воспринимаемым всеми остальными людьми, поскольку при
толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в
нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ). Завещателю в качестве примера
предлагалось обязать наследника таким образом: «Обязываю его принадлежащую мне
пишущую машинку № 78453 передать в собственность моей племяннице - Винокуровой
Галине Николаевне»[73].
Примерно то же самое предлагается и в настоящее время: «Возлагаю на них
(наследников) обязанность предоставить моей сестре Борисовой Нине Федоровне в
пожизненное безвозмездное пользование третий этаж указанного дома». Следует
согласиться с тем, что словесная формулировка должна быть максимально близкой к
формулировке соответствующей законодательной нормы - «возлагаю обязанность на
моего наследника», «обязываю моего наследника», «пусть мой наследник сделает».
Такая формулировка может быть и в виде требования к наследнику воздержаться от
определенных действий - «не препятствовать N.
владеть и пользоваться». Доктринально этот легат называется legatum sinendi
modo - посредством дозволения, когда наследодатель говорит: «Пусть мой
наследник позволит взять и иметь себе»[74].
Наследник не должен был совершать активные действия в виде dare или facere, он
должен был лишь терпеть pati, т.е. не препятствовать действиям легатария,
который отчуждал в свою пользу отказанную ему по завещанию вещь.
В случае traditio brevi manu,
т.е. когда вещь уже находится во владении легатария, отказ может быть
установлен так: «пусть мой наследник оставит вещь у N.»,
«пусть мой наследник позволит N.
и далее продолжать пользоваться (проживать)». Однако ключевыми словами должны
быть - «возлагаю на A.» (имеется в виду наследник), «отказываю N.»
(имеется в виду отказополучатель). Мы не видим препятствий и для использования
цивилистической терминологии - «легатарием назначаю N.»,
«обременяю легатом в пользу N.»,
«в качестве легата отказываю (вещь)»[75].
Отличить наследника от легатария можно еще и по тому
признаку, что по отношению к настоящему наследнику не может быть обязанного
завещанием лица[76].
В любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам по
отношению к наследникам, и на наследника возлагается обязанности в пользу
других лиц. Однако легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает
выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника
поручением исполнить за определенное лицо его долговые обязательства по
отношению к кредитору. Здесь кредитор получает несомненную выгоду от такого
рода посмертного распоряжения, тем более, если должник оказался
несостоятельным. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу
которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. Хотя кредитор
получил от наследника имущественную выгоду. Однако такое лицо не может
относиться и к субъектному составу легатарного правопреемства.
Завещательный отказ, или легат, как мы видим,
является удобным и эффективным средством для наделения отдельными
имущественными благами лиц, в отношении которых завещатель не хотел бы
создавать отношений наследования, но тем не менее желал бы доставить им
некоторую имущественную выгоду на случай своей смерти.
Согласно
ст. 1139 ГК РФ завещатель может возложить в завещании на одного или нескольких
наследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действия
имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление
общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя
завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для
исполнения завещательного возложения. Завещательное возложение не является
новеллой, поскольку в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. была предусмотрена возможность возложения на наследников по завещанию исполнения действий,
направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели[77].
Завещательное
возложение нередко именуют разновидностью завещательного отказа на том лишь
основании, что согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ к возложению, предметом которого
являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются
правила, применяемые к завещательному отказу (правила ст. 1138 ГК РФ). Это не
верно, поскольку. во-первых, предметом завещательного отказа могут быть только
действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения -
также действия неимущественного характера. Во-вторых, завещательный отказ
возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного
возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при
условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения
завещательного возложения. В-третьих, завещательный отказ устанавливается в
интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение
направлено на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ).
В-четвертых, право на получение завещательного отказа действует в течение трех
лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам, кроме случая,
когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель на
случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия
наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия
завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение
завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа.
Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержанием
специальные сроки для требования его исполнения не установлены, да и
прекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественным
содержанием по истечении трех лет (подобно завещательному отказу на основании
п. 2 ст. 1139 ГК РФ) вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной целью[78].
Однако,
на наш взгляд, главное отличие завещательного возложения от завещательного
отказа заключается в особенностях структуры содержания правоотношений,
возникающих из завещательного возложения и завещательного отказа. Завещательный
отказ порождает классическое обязательственное правоотношение между
наследниками и отказополучателем, и на них, естественно, распространяются общие
положения обязательственного права, если из правил раздела о наследовании (т.е.
из специальных норм, которые всегда имеют приоритет перед общими) или самого
существа завещательного отказа не следует иное. В таких обязательственных
отношениях наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа,
выступает в качестве должника, а отказополучатель - в качестве кредитора.
Завещательный отказ порождает обязательственные отношения, имеющие
относительный характер, независимо от количества лиц, участвующих в
завещательном отказе. Завещательный отказ может быть возложен на нескольких лиц
в пользу одного отказополучателя (пассивная множественность лиц в
обязательстве), на одного наследника в пользу нескольких отказополучателей
(активная множественность лиц в обязательстве) или на нескольких лиц в пользу
нескольких отказополучателей (смешанная множественность лиц в обязательстве)[79].
В
отличие от завещательного отказа возложение не имеет личного характера, поэтому
в результате завещательного возложения возникает обязательство, в котором на
стороне, имеющей право требования, выступает не определенное лицо (отказополучатель),
а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их самих требовать
исполнения может исполнитель завещания, любой из наследников. В завещании такой
перечень лиц (кроме заинтересованных) может быть расширен. Таким образом,
возникшее обязательственное правоотношение назвать относительным однозначно
нельзя.
В
последнее время в литературе можно встретить суждения, что помимо обязательств
с определенной множественностью лиц в имущественном обороте встречаются и
обязательства с неопределенной множественностью[80].
Как известно, обязательства относятся к группе относительных гражданских
правоотношений, предполагающих строго определенный субъектный состав на стороне
как управомоченного лица (кредитора), так и обязанного лица (должника), которые
могут быть представлены несколькими лицами - сокредиторами или содолжниками,
что порождает такое явление, как множественность лиц в обязательствах.
Предположение же о возможности неопределенной множественности в обязательствах,
на наш взгляд, не отвергает сложившееся представление об обязательствах в
доктрине российского гражданского права[81],
поскольку деление правоотношений на абсолютные и относительные происходит
главным образом по определенности не субъектного состава, а содержания. В
обязательственных отношениях (что следует даже из названия) центральное место в
содержании занимает именно обязанность, а в случае завещательного отказа она
четко определена, равно как определен и должник, значит, правоотношение
существует. Таким образом, главное отличие завещательного возложения от отказа
заключается в круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который
не только может быть значительно шире, нежели в случаях неисполнения
завещательного отказа[82],
но может быть вообще не определен.
Если
возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют
право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Такими же правами
обладают исполнитель завещания и любой из наследников, поскольку в завещании не
предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК РФ). Законодатель не уточняет, кто в
данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести
любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия.
Итак,
завещательный отказ или легат (legatum) есть возложение завещателем на одного
или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение обязанности
имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц
(отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой
обязанности (завещательный отказ). Сущность завещательного возложения состоит в
возложении обязанности на наследника совершить какие-либо действия
имущественного или неимущественного характера.
Завещатель вправе
отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его
совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены
или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц,
назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель
вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо
изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем
завещательных распоряжений[83].
Последующее завещание, не
содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных
содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание
полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное
полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если
последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей
части. В случае недействительности последующего завещания наследование
осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Завещание может быть
отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене
завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения
завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются
правила о последствиях недействительности последующего завещания: в случае
недействительности распоряжения об отмене завещания наследование осуществляется
в соответствии с этим завещанием.
Завещанием, совершенным в
чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129), может быть отменено или изменено
только такое же завещание. Завещательным распоряжением в банке (ст. 1128 ГК РФ)
может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на
денежные средства в соответствующем банке.
Как отмечалось выше,
отмена завещания путем составления нового окончательна и безвозвратна.
Завещание, полностью отмененное позднее составленным завещанием, не
восстанавливается, даже если позднее составленное завещание впоследствии,
отменено путем подачи об этом распоряжения.
Приведем пример.
Гражданин Алексеев в 2001 г. составил завещание на все принадлежащее ему
имущество в пользу гр. Иванова. В марте 2002 г. им составлено завещание также на все имущество в пользу гр. Петрова. В апреле 2002 г. гр. Алексеев отменил завещание, удостоверенное в 2001 г. соответствующим распоряжением.
В данном случае
завещание, составленное в пользу гр. Иванова, не считается вновь вступившим в
силу. Оно было бесповоротно отменено завещанием в пользу гр. Петрова. В
сложившейся ситуации к наследованию будут призваны наследники гр. Алексеева по
закону, а при отсутствии таковых имущество будет считаться выморочным[84].
Отмена завещания, как и
само завещание - это односторонняя сделка. При удостоверении этой сделки
нотариус проверяет дееспособность лица, отменяющего завещание распоряжением.
Составляется распоряжение в двух экземплярах, один из которых остается на
хранении у нотариуса, второй выдается гражданину, оформлявшему отмену завещания,
если отмена завещания удостоверялась у того же нотариуса, что и само отмененное
завещание. Если же завещание, отмененное распоряжением, было удостоверено
другим нотариусом, гражданин, отменивший завещание, должен направить
распоряжение о его отмене нотариусу, удостоверявшему завещание. Эти действия
по просьбе гражданина, отменившего завещание, может выполнить сам нотариус,
удостоверивший отмену завещания.
Согласно ст. 58 Основ
законодательства РФ о нотариате нотариус в случае получения нового завещания,
отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, а также получения
распоряжения об отмене завещания делает отметку об отмене завещания на
экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса, и в реестре регистрации
нотариальных действий.
Нотариус должен также сделать указанную отметку в алфавитной
книге учета завещаний и, по возможности, на экземпляре завещания, ранее
выданного завещателю (если завещатель предоставит имеющийся у него экземпляр
завещания)[85].
Исполнение
завещания, под которым в целом принято понимать совершение действий
юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием,
так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации
последней воли наследодателя, выраженной в завещании[86],
осуществляется в определенном порядке, предусмотренном ст. 1133 далее - ГК РФ.
Однако, учитывая тот факт, что само понятие «исполнение завещания» в
законодательстве не раскрывается, в юридической литературе можно встретить и
иные, более сложные, его трактовки.
Так,
например, по определению М.В. Телюкиной, исполнение завещания - это процедура,
в ходе которой собирается имущество наследодателя (например, при необходимости
оно может быть истребовано из чужого незаконного владения), определяется, какое
имущество надлежит передать какому из наследников, кто в каком объеме будет
исполнять обязательства, выясняется, какое из завещаний действительно, и т.п.[87]
Следовательно, исполнение завещания можно определить также и как совокупную
деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании
лица - исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.
Соответственно
исполнение завещания представляет собой юридическую процедуру, в рамках которой
исполнителем завещания либо наследниками завещателя осуществляются
предусмотренные как самим завещанием, так и действующим законодательством
действия юридического и фактического характера, направленные на максимально
точную реализацию последней воли завещателя.
Изложенные
выше трактовки исполнения завещания имеют отношение, прежде всего, к пониманию
исполнения в материальном смысле, т.е. в данном случае это деятельность
наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица -
исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания. Однако
необходимо отметить, что в юридической литературе исполнение завещания зачастую
рассматривается еще и с формальной точки зрения, согласно которой исполнение
завещания представляет собой процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в
удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т.п.[88]
В
соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками
по завещанию. Для выполнения этой цели завещатель указывает в завещании
гражданина - душеприказчика (исполнителя завещания).
Исполнителем
завещания (душеприказчиком) может выступать как наследник по завещанию, так и
лицо, не входящее в круг наследников. Но в любом случае это может быть только
физическое лицо, которому в наследственных правоотношениях принадлежит особая
роль. Учитывая то, что исполнитель завещания наделяется правомочиями по
совершению различных юридически значимых действий, можно сделать вывод, что
исполнителем завещания может быть только субъект, обладающий дееспособностью в
полном объеме. Исполнитель завещания совершает все действия, необходимые для
реализации завещания.
Так,
С.П. Гришаев, например, характеризует исполнителя завещания как помощника
наследников в осуществлении последней воли усопшего[89].
Представляется, однако, что при такой трактовке роли исполнителя завещания ему
в рассматриваемом процессе отводится лишь второстепенная роль. Это вряд ли
справедливо, т.к. в соответствии с волеизъявлением наследодателя не на
наследниках вообще, а именно на исполнителе завещания лежит если не
юридическая, то, по крайней мере, моральная ответственность за точное
исполнение последней воли усопшего.
На наш
взгляд, исполнитель завещания - ключевая фигура всего субинститута исполнения
завещания, т.е. это участник наследственных правоотношений, на которого
завещанием и законом возложена обязанность принимать меры к осуществлению
действий, направленных на максимальную реализацию последней воли завещателя.
Реализуя
волю наследодателя, исполнитель завещания в любом случае действует от
собственного имени - по собственной воле и в соответствии с теми рамками
свободы, которые предоставлены ему законом, и в связи с этим не может быть
назван ни представителем наследодателя, ни представителем наследников: в первом
случае отсутствует субъект-наследодатель, правосубъектность которого
прекращается в связи со смертью, а во втором - исполнитель не является
представителем наследников, т.к. его действия никаких прав и обязанностей у
наследников автоматически не порождают, так же как и акты волеизъявления
наследников не порождают никаких прав и обязанностей у исполнителя завещания.
Таким образом, возможна такая трактовка исполнителя завещания как выразителя
общественных и частных интересов, который тем не менее реализуя последнюю волю
завещателя, объективно в силу предписаний закона способствует наилучшему
обеспечению прав конкретных, указанных в завещании и законе, лиц и организаций,
в том числе наследников, кредиторов и т.п.
Исполнитель
завещания может выполнять самые разнообразные действия: производить розыск
наследников, указанных в завещании, и известить их об открывшемся наследстве;
принимать меры к охране наследственного имущества; истребовать имущество
наследодателя от третьих лиц с целью включения в общую наследственную массу;
распределить наследство между наследниками, например предметов домашней
обстановки и обихода (в случае отсутствии у них спора), и т.д. Необходимость
осуществления действий по управлению наследственным имуществом и обеспечению
его сохранности связана с тем, что это имущество с момента открытия наследства
и до момента вступления наследников во владение им остается никому не
принадлежащим, «лежачим», поскольку права и обязанности предыдущего
собственника уже прекратились, а права новых собственников еще не возникли[90].
По
нормам же современного российского наследственного права исполнение завещания
может быть возложено на специально назначенное лицо в силу различных
обстоятельств. К таковым относятся, как правило, желание избежать споров между
наследниками, отступлений от воли наследодателя при разделе имущества, наличие
в составе наследственного имущества вещей, требующих специальных навыков при
обращении с ними, малолетний возраст наследников, недееспособность взрослых,
состояние здоровья наследников, которое может затруднить самостоятельное
исполнение завещания. Следует отметить, что право на назначение исполнителя
завещания не связывается с предоставлением наследодателем обоснования выбора
определенного лица для исполнения завещания, а также самой необходимости
назначения исполнителя. Согласия наследников на назначение исполнителя
завещания и согласования с ними кандидатуры исполнителя также не требуется.
М.В.
Телюкина при этом полагает, что наследники могут договориться между собой о
порядке действий[91].
Однако закон не содержит указаний относительно того, как должен быть решен спор
в случае возникновения практических проблем, связанных с недостижимостью
договоренности между наследниками. Между тем в правоприменительной практике, на
наш взгляд, этот вопрос может иметь немаловажное значение, особенно если учесть
предусмотренную законом возможность возмещения исполнителю расходов, связанных
с исполнением завещания.
Так,
по мнению А.Н. Гуева, обязанность исполнения завещания в случае отсутствия
соглашения между наследниками может быть возложена на них в равных долях[92].
Представляется, что в случае возникновения споров между наследниками по поводу
исполнения завещания и спора, связанного с назначением конкретного исполнителя
из их числа, вопрос этот может быть решен только судом. Вполне заслуживает
поддержки и высказанная А.Н. Гуевым мысль о том, что в интересах однозначного
толкования норм закона вопрос о способах разрешения спора между наследниками по
поводу исполнителя завещания должен быть решен либо в самом законе, либо в
соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Исследуя
общую характеристику субинститута исполнения завещания, необходимо отметить,
что правила исполнения завещания, изложенные в ст. 1133 ГК РФ, не действуют в
случаях, если:
а)
завещание признано недействительным и другого завещания нет. При этом
необходимо подчеркнуть, что недействительным может быть как завещание в целом,
так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не
затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы
включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся
недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ);
б)
все наследники по завещанию отказались от наследства в соответствии с правилами
ст. 1157 ГК РФ;
в)
все наследники по завещанию погибли (например, в результате автомобильной
катастрофы) после открытия наследства и нет наследственной трансмиссии;
г)
завещатель возлагает исполнение завещания на специальное лицо (исполнителя
завещания). При этом необходимо учитывать, что в случае если исполнитель
завещания отказался от исполнения завещания либо был освобожден судом, то в
соответствии с общими правилами ст. 1133 ГК РФ обязанность исполнить завещание
возлагается на наследников по завещанию.
Таким
образом, в целом необходимо подчеркнуть, что в соответствии с действующим
законодательством о наследовании исполнитель завещания (душеприказчик)
представляет собой специфический субъект наследственных правоотношений,
наделенный законом особыми полномочиями по реализации, выраженной в завещании
последней волей наследодателя.
Подведем итог второй
главы.
Завещание - это личное распоряжение гражданина на случай
смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников,
сделанное в установленной законом форме. Завещание должно быть совершено лично.
Возможность завещательного отказа предусмотрена ст. 1137 ГК
РФ, в соответствии с которой завещатель вправе возложить на одного или
нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства
какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких
лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой
обязанности (завещательный отказ). Завещатель вправе отменить или изменить
составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при
этом причины его отмены или изменения.
Исполнение завещания
осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его
исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем
завещания.
Анализ
правоприменительной практики показывает, что возникают некоторые вопросы при
реализации норм ГК РФ о завещательном распоряжении. Федеральный закон от 12
января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»[93]
гарантирует погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при
жизни, и пожелания родственников (ст. 1). Физические лица вправе по своему
усмотрению выбрать форму и место погребения, выразив это в своем волеизъявлении
о достойном отношении к его телу после смерти в устной форме в присутствии
свидетелей или в письменной форме. Также физические лица вправе выразить свое
волеизъявление о согласии или несогласии быть подвергнутым
патологоанатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов и
(или) тканей из его тела, определить обычаи или традиции, установить, рядом с
кем из ранее умерших он желает быть похоронен, желает ли, чтобы его тело было
подвергнуто кремации. Также лицо вправе доверить исполнить свое волеизъявление
тому или иному лицу, т.е., по сути, назначить душеприказчика.
Закон
устанавливает, что действия по достойному отношению к телу умершего должны
осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не
возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего
невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.
2 ст. 5). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение тех
или иных действий с телом имеют супруг, близкие родственники (дети, родители,
усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка,
бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при
отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить
погребение умершего.
Однако
не всегда такое волеизъявление может быть известно иным лицам (например, членам
диаспоры или конфессии, к которой принадлежал умерший), которые хорошо знали
покойного и могли бы потребовать исполнения его воли соответствующим образом.
Нередки случаи, когда родственники пренебрегают волей покойного относительно
погребения, особенно если исповедуют другую религию, возможны и иные мотивы.
Предпринимаются
попытки таких лиц свое волеизъявление о достойном отношении к его телу после
смерти обличить в форму завещательного возложения. Но нотариусы отказывают в
этом на следующем основании[94].
ГК РФ определяет, что завещательное возложение означает возложение на одного
или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как
имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление
общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Бесспорно, что действия по достойному
отношению к телу умершего не имеют признака общеполезной цели. Однако, на наш
взгляд, данное требование является обязательным не в силу естественной природы
завещательных распоряжений. Например, исключение (отсутствие общеполезной цели)
сделано для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю
завещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних
животных и осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобное
завещательное возложение в неискушенных юридическими знаниями средствах
массовой информации нередко называется завещанием в пользу животных, а сами
животные объявляются наследниками, т.е. субъектами наследственных
(гражданско-правовых) отношений. На самом деле ни в одной цивилизованной стране
мира животные не могут быть субъектами правоотношений. Они могут объявляться
священными, им поклоняются, наделяют антропологическими признаками, присваивают
имена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, а
то, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иному животному, на
самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на
одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему
домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними[95].
Возникает вопрос, почему же законодатель озаботился о животных, не подумав о
самом наследодателе. Тем более в практике других государств такие завещательные
распоряжения являются обычным делом. Исполнителями волеизъявления умершего
могут быть лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя
обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в
волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае
их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом,
близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем
умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от
исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим
на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется
специализированной службой по вопросам похоронного дела. Подобный порядок, на
наш взгляд, не может обеспечить надлежащее исполнение последней воли лица.
В
случае же оставления завещательного распоряжения наследодатель мог бы возложить
на наследников или исполнителя завещания обязанность по совершению действий по
достойному отношению к его телу в соответствии с его волеизъявлением, а также
выделить для этого средства из наследственной массы. Также преимущество формы
завещательного возложения заключается в том, что возложение не имеет личного
характера, поэтому в результате завещательного возложения возникает
обязательство, в котором на стороне, имеющей право требования, выступает не
определенное лицо, а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их
самих требовать исполнения может исполнитель завещания, любой из наследников, в
завещании такой перечень лиц (помимо заинтересованных) может быть существенно
расширен. Таким образом, требовать исполнения совершения действий по достойному
отношению к телу завещателя в соответствии с его волеизъявлением может
практически любое лицо. На основании вышеизложенного мы предлагаем дополнить п.
1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 следующего
содержания:
«Завещатель
вправе также возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя
завещания:
исполнение
его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым
патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие
органов и (или) тканей из его тела;
осуществить
его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо
обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал
завещатель;
совершить
иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу завещателя».
Обратимся
к следующей проблеме. Завещательное возложение как специальный вид
завещательного распоряжения означает возложение на одного или нескольких
наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и
неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п.
1 ст. 1139 ГК РФ). Признаки последней, к сожалению, ни теорией гражданского
права, ни практикой до сих пор не разработаны, что вызывает немало проблем в
практике нотариусов при удостоверении завещаний, содержащих подобные
распоряжения на случай смерти. Дополнительные проблемы возникают и вследствие
того, что, установив в качестве общего признака завещательных возложений
общеполезную цель, законодатель в последующем квалифицирует отдельные
распоряжения в качестве завещательных возложений, такой цели не преследующих.
Например, исключение (отсутствие общеполезной цели) сделано для особого вида
завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания
вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных,
осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобное завещательное
возложение в неискушенных юридическими знаниями средства массовой информации
нередко называется завещанием в пользу животных, а сами животные объявляются
наследниками, т.е. субъектами наследственных (гражданско-правовых) отношений.
На самом деле ни в одной цивилизованной стране мира животные не могут быть
субъектами правоотношений. Они могут объявляться священными, им поклоняются,
наделяют антропологическими признаками, присваивают имена, но не наделяют
субъективными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе
называют «оставить наследство» тому или иному животному, на самом деле является
завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких
наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также
осуществлять необходимый надзор и уход за ними[96].
В ГК
РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на
случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям.
Подобный порядок назначения опекунов и попечителей, бесспорно, со всех сторон
следует оценить положительно, поскольку позволит родителям на случай своей
смерти определить лиц, которым он доверит опеку (попечительство) над своими
детьми. Однако завещательное назначение опекуна или попечителя порождает право
лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка
(детей) в силу завещания его родителя, а не обязанность стать опекуном
(попечителем). Возникает вопрос, насколько действенно будет такое завещательное
назначение. Иное дело, если бы назначение опекунов и попечителей осуществлялось
в рамках завещательного возложения. По законопроекту право на наследственное
имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми
установлена опека или попечительство, опекун (попечитель) же получает это
имущество в управление. В рамках завещательного возложения возможно было бы
передавать определенную часть имущества в собственность опекуна (попечителя),
которая составляла бы вознаграждение, а иное имущество в доверительное
управление.
Применение
завещательного возложения в данном случае не противоречит и общей модели
данного завещательного распоряжения, главным конститутивным признаком которой
выступает присутствие общеполезной цели. Напомню, что российский наследственный
закон не определяет признаки общеполезной цели, но систематическое толкование
норм Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что на основе сходства,
заключающегося в безвозмездности правопреемства, эти признаки могут быть
почерпнуты из более развитого гражданско-правового института пожертвования.
Пожертвование является специальным видом договора дарения исходя из наличия у
него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях.
Квалификация общеполезности цели в специальной литературе неоднозначна. По
мнению А.Л. Маковского, «под пожертвованием понимается дарение не в «общественно
полезных», а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). Ими могут быть как
цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых
представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии,
определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников)
определенной организации и т.п. Пожертвование имущества гражданину без указания
цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает этот
договор в «обычное дарение». Напротив, имущество, подаренное без такого условия
юридическому лицу, должно использоваться одаряемым «в соответствии с
назначением имущества» (п. 3 ст. 582 ГК РФ) и, что само собой разумеется, в
соответствии с целями деятельности этого юридического лица (ст. 49 ГК РФ)»[97].
Например, М.Г. Масевич указывает на то, что «от договора дарения пожертвование
отличает назначение дара, который должен быть использован по специальному
назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества
считается обычным дарением»[98].
Некоторые ученые полагают, что согласно п. 3 ст. 582 ГК «пожертвование
имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено
жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При
отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным
дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым
в соответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвования
юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о
назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения»[99].
В качестве одаряемых по договору пожертвования обычно называют физических лиц,
лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие
аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебные организации,
фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные
организации, а также государство, государственные и муниципальные образования[100].
Однако следует заметить, что это лишь субъективная точка зрения, поскольку Федеральный
закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»[101]
не устанавливает субъектный состав отношений пожертвования, а в ст. 2
определяет лишь цели благотворительной деятельности, таким образом, легально
закрепляется не субъект - благополучатель, а цели, в которых ему
предоставляется пожертвование. Так, благотворительная деятельность может
осуществляться в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая
улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию
безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или
интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно
реализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолению
последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф,
к предотвращению несчастных случаев; оказания помощи пострадавшим в результате
стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных,
национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным
переселенцам; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами,
предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия
укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства,
детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки,
культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия
деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды
здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;
содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охраны
окружающей природной среды и защиты животных; охраны и должного содержания
зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или
природоохранное значение, и мест захоронения.
В
нашем случае опекунство (попечительство) отвечает целям социальной поддержки и
защиты граждан (несовершеннолетних лиц), которые в силу своих физических или
интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно
реализовать свои права и законные интересы, и содействия защите детства.
Итак,
предлагается дополнить частью 3 ГК РФ статьей 1140.1:
«1.
Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя
своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены
с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при
условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве.
2.
Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель)
вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за
счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю).
Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право
на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над
которыми установлена опека или попечительство.
3.
Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка
(детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».
В
настоящее время наследование акций является одним из дискуссионных вопросов в
цивилистической науке. Дело в том, что на практике возникают многочисленные
проблемы, связанные с правом наследования акций (так, например, вопросы
исследования института дробных акций, различия правовой природы
бездокументарных и документарных ценных бумаг приобретают еще большую
актуальность), а законодательное регулирование наследования данного вида
имущества практически отсутствует.
Как
отмечают Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, «каких-либо особенностей порядка
наследования акций законодательством не установлено. В порядке наследования
переходят не только сами акции как разновидность ценных бумаг, но и
закрепленная ими совокупность имущественных и неимущественных прав, которыми
располагал умерший участник акционерного общества»[102].
На
сегодняшний день современное гражданское законодательство содержит лишь одну
норму - п. 3 ст. 1176 ГК РФ. Из текста указанной статьи следует: «В состав
наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.
Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного
общества».
Согласно
ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в
общую долевую собственность наследников. А согласно ст. 252 ГК РФ имущество,
находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками
по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе
требовать выдела своей доли из общего имущества.
Н.
Михеева отмечает: «...владение, пользование и распоряжение акциями, право общей
собственности на которые принадлежит нескольким наследникам, вызывает немало
вопросов теоретического и практического свойства. Однако ни закон, ни теория,
ни практика пока не дают на них ответов...»[103].
В.В.
Долинская делает справедливое замечание: «Об общей долевой собственности гласит
п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах»[104], но идет ли речь о дробных акциях
или другой ситуации, остается спорным вопросом»[105].
При этом данный автор утверждает, что такое положение вещей демонстрирует
недостатки правового регулирования дробных акций как в акционерном законодательстве,
так и в наследственном праве. На наш взгляд, ответ на данный вопрос лежит на
поверхности и видится в следующем: при наследовании акций просто невозможно
говорить о появлении дробных акций, поскольку не только Законом об акционерных
обществах не предусмотрена возможность появления дробных акций в случае
наследования, а также такое решение исходит и из потребностей хозяйственного
оборота (зачем усложнять его, если мы так долго стремимся упразднить институт
дробных акций, о чем в принципе и свидетельствует законотворческая инициатива).
Присоединяясь
к позиции Н. Михеевой в отношении сохранения целостности акций после их
наследования, хотим еще раз подчеркнуть, что появление дробных акций в
результате раздела имущества между несколькими наследниками приводит лишь к
ущемлению прав наследников, которые желают вести активную корпоративную
деятельность. По мнению указанного автора, выход из такой ситуации видится
только в составлении завещания, по которому и будет проведен раздел акций[106].
В
отношении наследования акций несколькими наследниками необходимо обращать
внимание на юридическую природу самих этих бумаг, поскольку акции могут быть
как документарными, так и бездокументарными (следует уточнить, что в настоящее
время законодательством предусмотрен выпуск только бездокументарных акций), а
правовая природа бездокументарных и документарных ценных бумаг различна,
применение распространения на бездокументарные акции вещно-правового режима
является весьма условным, о чем не раз высказывалось в юридической литературе.
Исходя
из этого, следует признать обоснованным мнение Н. Михеевой, согласно которому
необходимо разграничивать случаи наследования бездокументарных и документарных
акций, поскольку «документарные акции являются вещами, а значит, поступают в
общую долевую собственность наследников, где доли считаются равными (ст. 1164 -
1170 ГК РФ). Бездокументарные акции не являются объектами права собственности,
это права требования. К ним применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой
собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 ГК РФ о разделе наследственного
имущества. Но использование названных норм допускается здесь постольку,
поскольку это не противоречит правовой природе бездокументарных ценных бумаг...»[107].
Нужно
заметить, что нотариус для выдачи свидетельства о праве на наследство может
принять в качестве документа, свидетельствующего о праве собственности
наследодателя на акции, выписку из реестра акционеров при наследовании как
бездокументарных, так и документарных акций[108].
При
этом, как отмечает В.В. Долинская, возникают определенные организационные
трудности в связи с наследованием акций. По ее словам: «Для получения
свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы,
подтверждающие факт существования наследственной массы и права на нее наследодателя.
Это акция (ее сертификат), выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг.
Нотариус не входит в число лиц, имеющих право затребовать информацию у
регистратора... Таким образом, потенциальный наследник должен обратиться к
нотариусу с просьбой направить соответствующий запрос эмитенту, а тот в свою
очередь представляет регистратору распоряжение с указанием объема требуемой
информации...»[109].
Но это сугубо технические затруднения, и поэтому стоит ли на этом заострять
свое внимание, ведь проблему, скорее всего, составляет реализация наследниками
прав, закрепленных в акциях.
Далее
считаем уместным поднять еще некоторые вопросы, связанные с наследованием
акций.
Так,
Ю. Широков совершенно правильно заметил: «Могут ли наследники акционеров стать
полноправными держателями акций? Практика показывает, что недостаточно просто
принять наследство. Интересы новоиспеченных акционеров далеко не всегда
совпадают с интересами хозяев акционерных обществ, которые, дабы не допустить «чужака»
в «стаю», идут на различные злоупотребления и нарушения закона. Как
восстановить справедливость в таких случаях?»[110].
В
решении данных вопросов мы полностью считаем возможным согласиться с
вышеуказанным автором, так как «руководство любого АО не вправе препятствовать
наследнику акционера стать участником этого АО при условии, что лицо,
претендующее на акции выбывшего акционера - наследодателя, уже приобрело
правовой статус наследника, выполнив все предусмотренные законодательством
формальности»[111].
И этому на законодательном уровне есть подтверждение. Так, в соответствии с п.
3 ст. 1176 ГК РФ наследники, к которым перешли эти акции, становятся
участниками акционерного общества.
Помимо
всего вышесказанного, нельзя не обратить внимание еще на одну проблему,
связанную с наследованием акций, а именно проблему реализации закрепленных
наследуемыми акциями прав, поскольку до того времени, как будет внесена
приходная запись по счету депо или лицевому счету в системе ведения реестра
акций, наследники акций не являются акционерами, и, соответственно, реализация
наследниками прав, закрепленных в наследуемых акциях, представляется
невозможной.
В
отношении права на получение дивидендов наследниками можно отметить, что его
реализация частично обеспечивается п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым
принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как
отмечает Е.И. Никологорская, «до момента внесения приходной записи по счету
депо или лицевому счету владельца наследника в системе ведения реестра акции
продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не
может быть идентифицирован как акционер»[112].
По
мнению данного автора, «при реализации наследником права на получение
дивидендов, если в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, были
включены сведения о наследодателе, дивиденды объявлены и срок их выплаты
наступил, наследник сможет реализовать данное право, предъявив акционерному
обществу свидетельство о праве на наследство»[113].
Резюмируя
изложенное, можно утверждать, что при наследовании акций возникают некоторые
проблемы, связанные с реализацией данного права, и при этом они уже сводятся к
более глубоким проблемам правопреемства и правонаделения и требуют
законодательного решения.
Еще
одной практической проблемой является возможность передачи по завещанию акций.
В пункте 3 ст. 1176 ГК РФ предусматривается: «В состав наследства участника
акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым
перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества». Скорее всего,
данное обстоятельство не может не пугать других акционеров и само акционерное
общество. Как показывает практика, они препятствуют вступлению наследника в
общество[114].
С учетом действующего российского законодательства такие действия являются
неправомерными.
В
настоящее время переход акции к новому лицу по наследственному правопреемству
является безусловным основанием закрепления за наследником положения акционера.
Единственное, что отличает акционеров - это объем переходящих прав, зависящий
от вида акции (обыкновенная или привилегированная), формы акции (документарная
или бездокументарная) и типа акционерного общества (открытое или закрытое). То,
что наследник становится акционером, не может быть изменено, отменено или
обусловлено какими-либо обстоятельствами ни в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ни в уставе общества.
Применительно
к документарным акциям такое решение законодателя следует считать обоснованным.
В этом случае наследник обретает статус акционера в силу признаков акции как
ценной бумаги. Существует истина: «Тот, кто имеет право на бумагу, может
осуществить право, вытекающее из бумаги»[115].
Именно по этой причине не требуется согласия остальных акционеров или общества
на вступление нового участника (в отличие, например, от полного товарищества и
производственного кооператива) или на переход акции (как, например, установлено
для обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью).
Проанализируем
правомерность автоматического приобретения наследником статуса акционера при
наследовании бездокументарных акций. Акции «без оформления бумажных носителей»
не являются объектами права собственности, это права требования. Исходя из
этого к бездокументарным акциям не применяются общие правила разд. 5 «Наследственное
право» ГК РФ, регламентирующего переход вещей. Не следует ли в данном случае
установить порядок, аналогичный действующему в обществах с ограниченной
ответственностью? По общему правилу согласие остальных участников на вступление
наследника в общество с ограниченной ответственностью не требуется, однако
уставом такого общества может быть предусмотрено обратное. В обоснование
предложенной позиции приведем следующий довод: бездокументарные акции - это
права требования акционера к акционерному обществу, доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью представляют собой такие же права
требования участника к обществу с ограниченной ответственностью. Правовая
природа указанных прав требования одинакова. Это обязательственные права
участника в отношении хозяйственного общества (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
Имущественные и неимущественные права и обязанности акционера и участника
общества с ограниченной ответственностью по результатам анализа соответствующих
законов о юридических лицах также совпадают. В целях поддержания единства
правовой природы обязательственных прав предложенный вариант перехода
бездокументарных акций по наследству представляется разумным[116].
Наследование
прав, связанных с участием в открытом акционерном обществе и закрытом
акционерном обществе, влечет одинаковые правовые последствия для наследников:
они становятся акционерами. Наследник для акционерного общества (любого -
открытого или закрытого) выступает в качестве третьего лица. Закон об АО
устанавливает различные правовые режимы для третьих лиц, претендующих на статус
участника акционерного общества[117].
Для открытого акционерного общества не установлено правило о преимущественном
праве покупки. Акционеры закрытого общества и (или) само общество, если это
предусмотрено уставом, пользуются преимущественным правом приобретения акций.
Это означает, что акционер закрытого общества, намеревающийся продать свои
акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров
общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. В
случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются
преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в
определенный срок, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на
условиях, о которых было сообщено обществу и его акционерам. При продаже акций
с нарушением означенного преимущественного права любой акционер общества и
(или) общество могут в судебном порядке потребовать перевода на них прав и
обязанностей покупателя (п. 3 ст. 7 Закона об АО).
Предлагается
установить ограничение и для приобретения наследником статуса акционера в
закрытом акционерном обществе. Эти ограничения могут быть следующие. Первый
вариант, поддерживаемый автором, - ввести порядок, аналогичный предусмотренному
для обществ с ограниченной ответственностью (тот, о котором говорилось
применительно к наследованию бездокументарных акций). Обоснованием данной
позиции может служить то, что такое же правило о преимущественном праве покупки
содержится и в п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Наследник является третьим лицом для
любого хозяйственного общества. Следовательно, норма о возможности закрепления
в уставе закрытого акционерного общества положения о необходимости согласия
остальных участников на вступление наследника является допустимой. При
отсутствии такого положения в уставе закрытого общества наследники акций
становятся акционерами автоматически. В Законе об АО будет необходимо только
прописать порядок получения согласия, например, по аналогии с п. 8 ст. 21
Закона об ООО: в случае если уставом общества для вступления наследника в
общество требуется согласие остальных участников, такое согласие считается
полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам
общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено
письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа
в согласии ни от одного из них.
Второй
вариант предусматривается в п. 3 ст. 122 Модельного ГК РФ[118]:
в уставе закрытого акционерного общества может быть оговорено, что переход
акций к наследникам допускается только с согласия общества. Если в согласии
будет отказано, акции должны быть приобретены другими акционерами или самим
обществом по цене, согласованной с наследником. Если общество откажется от
приобретения акций или соглашение об их цене не будет достигнуто, наследники
вправе оставить акции за собой. Применение на практике второго варианта при
отсутствии регулирования, установленного в законе или уставе, может повлечь ряд
вопросов:
кто
должен выражать согласие от имени общества? По общему правилу если субъектом
права выступает общество, то от его имени действует исполнительный орган. В
данном случае велик риск злоупотреблений, так как свою волю выражают члены
дирекции/правления или единоличный исполнительный орган (генеральный
директор/директор/пр.), которые, как правило, не являются акционерами;
кто
должен предлагать цену продажи: только наследник? только акционеры или обе
стороны? По каким критериям определять размер стоимости акции? По какой цене
наследник может продать акции третьим лицам?
на
кого возлагаются расходы по проведению процедуры получения согласия?
в
какой срок должно быть достигнуто согласие сторон или выражен отказ общества?
если
акции остаются у наследника, вправе ли он принимать участие в общем собрании
акционеров и голосовать, а также рассчитывать на дивиденды при распределении
прибыли?
если
последовал отказ общества и (или) акционеров от приобретения акций либо не было
достигнуто соглашение о цене, а наследник не желает оставлять акции за собой,
вправе ли он требовать выкупа акций от общества? и если да, то по какой цене?
Не исключено, что наследник будет устанавливать завышенную цену на акции, а
общество/акционеры - заниженную. Как добиться объективного результата?
По
всей вероятности, законодателю еще предстоит ответить на эти и другие вопросы.
В настоящее время ответы на эти вопросы в законе отсутствуют. В юридической
прессе[119]
неоднократно высказывались суждения о том, что такой вид наследственного
имущества требует особого подхода в правовом регулировании и внимания прежде
всего со стороны самого наследодателя - путем составления им завещания у
нотариуса. Акция не существует сама по себе, акция удостоверяет право участия в
юридическом лице - акционерном обществе, существование которого зависит не
только от умершего акционера, но и от других акционеров, управленческого
состава и требований государственных органов. Поэтому предлагается п. 3 ст.
1176 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В состав наследства участника
акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым
перешли документарные акции и акции в открытом акционерном обществе, становятся
участниками акционерного общества. Наследники, к которым перешли
бездокументарные акции и акции в закрытом акционерном обществе, становятся
участниками акционерного общества с согласия остальных участников, если
необходимость его получения предусмотрена в соответствии с настоящим Кодексом,
федеральными законами или уставом акционерного общества».
Некоторые
трудности могут возникнуть с определением объема прав наследодателя, когда
наследник является правопреемником вещных прав, которые умерший приобрел по
наследству (ст. 1126 ГК РФ), в результате полного внесения пая (п. 4 ст. 218 ГК
РФ) либо в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и которые не были
зарегистрированы в соответствии с Законом о государственной регистрации. В
данном случае принципиальным является вопрос о том, какое правовое значение
имеет государственная регистрация прав на недвижимое имущество: является ли она
правоустанавливающим или правоутверждающим фактом. На наш взгляд, следует
согласиться с учеными, предпочитающими второй подход, тем более что по тому же
пути идет и судебная практика. Примером может служить Определение Рязанского
областного суда от 6 февраля 2002 г. N 33-150-02. В. и И. обратились в суд с
иском к С. о признании права собственности на жилой дом. Однако С., сын их
умершего брата, обратился к В. с иском об освобождении домовладения путем
выселения, мотивируя требования тем, что 24 марта 2001 г. умер его отец Н., после смерти которого открылось наследство на целое домовладение. Позднее в
кассационной жалобе он отметил, что проживающий в доме В. не имеет никаких правоустанавливающих
документов на дом, поскольку никто из наследников право собственности на
домовладение не оформлял. Однако суд, отказывая С. в удовлетворении его
требований, учел то, что истцы фактически приняли наследство, разделив движимое
имущество, оставшееся после смерти матери и предоставив возможность проживать в
доме отцу С. Поэтому за ними было признано право на соответствующую долю в
праве собственности на домовладение[120].
--------------------------------
<2>
См.:
Некоторые
особенности имеет наследование жилого помещения, находящегося в общей
совместной собственности. Главной проблемой является то, что при установлении
общей совместной собственности понятие долей по определению отсутствует, но в
случае смерти одного из сособственников встает практический вопрос: как делить
принадлежавшее ему имущество, если оно организационно не обособлено от
имущества пережившего сособственника. Конечно, изменения, внесенные в 2001 г. в Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[121],
исключили возможность приватизации жилых помещений в совместную собственность «не
супругами» на будущее, но обратной силы они не имеют, следовательно, проблема
наследования в этих условиях будет возникать еще неоднократно.
Между
тем судебная практика по данному вопросу весьма противоречива. Так, в судах
общей юрисдикции появилась категория дел, когда в порядке особого
судопроизводства наследодатель посмертно наделяется новым субъективным правом,
а именно правом долевой собственности[122].
В 2000 г. среди нотариусов был распространен Обзор судебной практики
Кемеровского областного суда, где приводился пример разрешения спора о праве на
наследство в отношении квартиры, приватизированной в общую совместную
собственность. Суд вынес решение, обязывающее учреждение зарегистрировать по
1/3 доли за каждым из наследников, как это было предусмотрено заключенным ими
нотариальным соглашением, аргументируя его тем, что: а) наследник считается
принявшим наследство с момента обращения к нотариусу с соответствующим заявлением;
б) заявитель, принявший наследство, стал правообладателем (п. 1 ст. 129 ГК РФ);
в) правообладатель лично или через представителя правомочен обращаться за
регистрацией, следовательно, обращение за регистрацией правомерно[123].
Представляется,
что ни тот, ни другой подход не является полноценным выходом из сложившейся
ситуации, которая настоятельно требует своего законодательного разрешения.
Некоторые ученые предлагают оставшимся собственникам составить, подписать и
нотариально заверить соглашение об определении долей в квартире (в доме),
указав в нем всех сособственников помещения, правоустанавливающие документы на
него, стоимость квартиры, согласие каждого сособственника на распределение
долей между ним и другими сособственниками в равных (или иных) долях, а также
на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ установить долевое участие каждого
сособственника. Совершение этих действий, по их мнению, дает основание
нотариусу выдать после смерти сособственника наследнику его имущества,
находящегося теперь уже в общей долевой собственности, свидетельство о праве на
наследство[124].
При
этом, однако, остается неясным, кто может подписать такое соглашение от имени
умершего сособственника. Представляется, что эту дилемму можно разрешить только
с помощью использования двух юридических конструкций: фикции и презумпции.
Первоначально допускаем заведомо ложное утверждение о том, что лицо, доля
которого в имуществе устанавливается, находится в живых, после чего исходим из
предположения, что оно соглашается с оговоренным другими сособственниками
порядком распределения долей в общей собственности на жилое помещение.
Однако
ответ на рассматриваемый вопрос дает законодатель, устанавливая правило,
согласно которому при разделе общего имущества доли сособственников признаются
равными, если иное не предусмотрено договором между ними (п. 1 ст. 39 СК РФ, п.
3 ст. 257 ГК РФ) или не установлено решением суда исходя из интересов
несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса
одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал
доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в
ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ). Последнее обстоятельство, как
представляется, следует учитывать и при наследовании имущества одного из
супругов.
Практические
трудности могут возникнуть и при наследовании жилого помещения, находящегося в
общей долевой собственности. Суть проблемы наглядно демонстрирует
разбирательство по делам о наследовании, где в одном случае предметом спора
было установление права собственности на жилое помещение истцов, претендовавших
соответственно на 1/8 и на 1/24 доли домовладения[125],
в другом - на 11/47 и 22/47 доли[126].
Очевидно, что практическая реализация этого права будет несколько затруднена
при невозможности выдела этой доли в натуре в виде обособленного помещения. Из
положений п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что в этих случаях сособственник имеет
право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой
собственности. При недостижении соглашения об этом вопрос решается в судебном
порядке. Однако закон не содержит механизма разрешения проблемы выдела доли,
если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость.
Определенные
особенности имеет наследование прав, связанных с участием в
жилищно-строительном кооперативе. Если взнос был выплачен полностью, то
наследование осуществляется в обычном порядке, поскольку объектом наследования
становится квартира. В остальных случаях речь идет о наследовании пая, что дает
право наследнику быть принятым в члены соответствующего кооператива, в чем ему
не может быть отказано (п. 1 ст. 1177 ГК РФ).
Трудности
возникают и в тех случаях, когда на участие в ЖСК претендуют несколько
наследников. Некоторые ученые считают, что выбор должен остановиться на одном
из них[127],
другие не без основания полагают, что решение этого вопроса должно быть
поставлено в зависимость от характеристик конкретного жилого помещения, а
именно - возможности его раздела таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих
право на пай, могло быть выделено изолированное жилое помещение (ч. 1 ст. 127
ЖК РФ)[128].
Последняя точка зрения представляется более обоснованной, поскольку именно
такой подход позволяет наиболее полно защитить права и законные интересы
наследников.
Существует
и другая проблема: противоречия между нормами ГК РФ и ЖК РФ. Так, правила о
преимущественном праве на вступление в члены кооператива, предусмотренные ч. 4
ст. 131 ЖК РФ, расходятся с условиями призвания тех же категорий граждан к
наследованию, предусмотренными ст. 1148 ГК РФ. В результате при совместном применении
указанных норм, как отмечает О.Ю. Шилохвост, может оказаться, что право на пай
будет принадлежать одним лицам, а правом на вступление в жилищный кооператив
будут обладать другие. По крайней мере ЖК РФ не оперирует категорией
иждивенчества, когда закрепляет преимущественное право члена семьи,
проживавшего совместно с наследодателем и не являвшегося его наследником, на
вступление в кооператив.
Следует
признать, что это не единственная проблема действующего законодательства.
Возражение, в частности, вызывает очередность призвания к наследованию
отдельных категорий лиц, закрепленная в ГК РФ. Как справедливо отмечает И.А.
Михайлова, «остается неясным, почему права и интересы лиц, заменивших ребенку
родителей, или лиц, воспринимавшихся отчимом и мачехой в качестве собственных
детей, законодатель посчитал менее значимыми, чем права двоюродных внуков и
правнуков, двоюродных бабушек и дедушек»[129],
отнеся первых к наследникам седьмой очереди. На наш взгляд, это противоречит не
только логике, но и основополагающим принципам гражданского права, поэтому
следует согласиться с предложением закрепить право на наследство отчима и
мачехи, пасынков и падчериц в качестве наследников по закону третьей очереди[130].
Особенно актуальным это представляется именно в отношении прав на жилое
помещение, хотя в данном случае возможно и иное решение проблемы - в виде
закрепления права пожизненного проживания в нем.
При
этом неизбежно возникает вопрос о том, стоит ли предоставлять это право всем
без исключения отчимам (мачехам) и пасынкам (падчерицам). На наш взгляд, его
реализация должна быть поставлена в зависимость от участия в воспитании и
содержании неродного ребенка. Установление обязательного срока совместного
проживания для приобретения права наследования (как, например, годичного срока
для иждивенцев) представляется в данном случае неуместным, поскольку он не
влияет на отношения в семье.
Следует
учитывать, что при наследовании закон защищает нетрудоспособных иждивенцев
наследодателя, которые наследуют по закону наравне с наследниками той очереди,
которая призывается к наследованию, если они не менее года до смерти
наследодателя находились на его иждивении. При этом для лиц, не относящихся к
наследникам по закону, устанавливается необходимость проживания совместно с
наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
Закрепляется
и право отдельных категорий лиц (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей
наследодателя, его нетрудоспособных родителей и супруга, а также
нетрудоспособных иждивенцев наследодателя) на обязательную долю в наследстве (ст.
1149 ГК РФ), которая должна составлять не менее половины той доли, которая
причиталась бы им по закону. Однако если осуществление права на обязательную
долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по
завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при
жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для
проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение), суд может с учетом
имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю,
уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149
ГК РФ). Данное положение было воспринято из Определения Конституционного Суда
РФ, в котором отмечалось, что предоставление наследнику обязательной наследственной
доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению
принципа социальной справедливости и отказу гражданам в их праве на судебную
защиту[131].
На
практике данная норма может породить ряд проблем, поскольку в этой статье отсутствует
указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном
помещении и должно ли судом учитываться наличие у него прав на иное жилое
помещение. Представляется, что этот вопрос должен разрешаться с учетом
конкретных обстоятельств дела. Следует, в частности, принимать во внимание
нуждаемость в улучшении жилищных условий как наследника по завещанию, так и
лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве. Компромисс возможен,
если за первым признать право собственности, а за вторым - право пожизненного
проживания.
Весьма
интересны в практическом отношении положения ГК РФ и ЖК РФ о завещательном
отказе. В то время как формулировки ГК РФ не оставляют сомнения в том, что
жилое помещение, входящее в состав наследства, может быть по завещательному
отказу не только передано в пользование отказополучателя, но и предоставлено
ему в собственность, ЖК РФ регламентирует лишь возможность предоставления ему
права пользования жилым помещением (ст. 33). Данное положение расценивается
некоторыми учеными как необоснованное ущемление завещательной правоспособности
собственника жилого помещения[132],
с чем трудно согласиться, поскольку завещательный отказ по своей сути является
ограничением прав наследника.
Важно
учитывать, что на наследника, к которому переходит жилое помещение, завещатель
может возложить обязанность предоставить другому лицу на период его жизни или
на иной срок право пользования этим жилым помещением или его частью. При
последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав
наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное
по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). При этом
сопоставление норм ст. 33 ЖК РФ с положениями п. 2 ст. 1137 ГК РФ приводит к
выводу о том, что предметом завещательного отказа по ЖК РФ может быть только
часть жилого помещения, поскольку речь идет о том, что отказополучатель может
пользоваться данным помещением только наравне с наследником-собственником.
Изложенное
позволяет сделать следующие выводы.
1.
Вопрос о наследовании жилого помещения, находящегося в общей совместной
собственности, на практике может быть решен либо на основе нотариально
заверенного соглашения остальных сособственников, либо судом с учетом
законодательных положений о равенстве долей сособственников и возможности их
изменения в случаях, установленных СК РФ.
2.
Практические трудности могут возникнуть и в отношении жилого помещения,
находящегося в общей долевой собственности, поскольку реализация права на выдел
доли в натуре нередко затруднена, а механизм разрешения проблемы ее выдела,
если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость, законом не
предусмотрен.
3.
Реализация наследственных прав в отношении не полностью выплаченного пая в ЖСК
затруднена ввиду противоречий, существующих между нормами ГК РФ и ЖК РФ. В
любом случае решение вопроса о количестве наследников, имеющих право на
вступление в ЖСК, должно быть поставлено в зависимость от характеристик
конкретного жилого помещения, а именно - возможности раздела его таким образом,
чтобы каждому из лиц, имеющих право на пай, могло быть выделено изолированное
жилое помещение.
4.
При приобретении права собственности на жилое помещение в порядке наследования
следует учитывать возможность предоставления третьим лицам права пользования этим
жилым помещением по завещательному отказу, которое сохраняется и при
последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав
наследства, к другому лицу.
На основании изучения
теоретических работ и материалов практики, автор работы приходит к следующим
выводам.
Под
наследованием следует понимать переход прав и обязанностей умершего лица –
наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права.
Конкретизируя понятие наследования, сразу же подчеркнем два обстоятельства:
во-первых, права и обязанности наследодателя переходят к наследникам в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в
один и тот же момент, если из правил ГК РФ не вытекает иное; во-вторых, к наследникам
переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в
порядке наследования не допускается ГК и другими законами либо противоречит
самой природе этих прав и обязанностей. В статье 1111 ГК РФ, как и в прежних ГК
РФ (1922 г. и 1964 г.), предусматриваются два основания наследования: по
завещанию и по закону.
Условиями к совершению
завещания является следующее: завещание совершается полностью дееспособным
гражданином; оно должно быть совершено лично наследодателем; в завещании должно
содержаться распоряжение только одного лица.
По форме различают
нотариально удостоверенные завещания, приравненные к нотариально
удостоверенным; закрытые завещания; совершенные в простой письменной форме.
Предметом завещания, как
правило, является имущество, подлежащее регистрации в государственных органах:
квартиры, дома, земельные участки. Но предметом завещания могут быть и обычные
предметы домашней обстановки и обихода. Хотя при наследовании по закону эти
вещи переходят в особом порядке к лицам, проживавшим совместно с умершим,
завещатель не лишен права распорядиться ими. Нет необходимости в завещании
делать особую оговорку по поводу этих предметов. Если по завещанию переходит «все
имущество», значит, туда входят и предметы домашней обстановки и обихода, а
если наследнику оставляется часть имущества, то эта часть исчисляется со
включением стоимости данных предметов.
Завещатель может
установить завещанием легат, завещательное возложение. Завещательный отказ или
легат (legatum) есть возложение завещателем на одного или нескольких
наследников по завещанию или по закону исполнение обязанности имущественного
характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые
приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Сущность завещательного возложения состоит в возложении обязанности на
наследника совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного
характера.
Вопрос
о наследовании жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности,
на практике может быть решен либо на основе нотариально заверенного соглашения
остальных сособственников, либо судом с учетом законодательных положений о
равенстве долей сособственников и возможности их изменения в случаях,
установленных СК РФ. Практические трудности могут возникнуть и в отношении
жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, поскольку
реализация права на выдел доли в натуре нередко затруднена, а механизм
разрешения проблемы ее выдела, если сособственники не в состоянии выплатить ее
стоимость, законом не предусмотрен. Реализация наследственных прав в отношении
не полностью выплаченного пая в ЖСК затруднена ввиду противоречий, существующих
между нормами ГК РФ и ЖК РФ. В любом случае решение вопроса о количестве
наследников, имеющих право на вступление в ЖСК, должно быть поставлено в
зависимость от характеристик конкретного жилого помещения, а именно -
возможности раздела его таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право на
пай, могло быть выделено изолированное жилое помещение. При приобретении права
собственности на жилое помещение в порядке наследования следует учитывать
возможность предоставления третьим лицам права пользования этим жилым
помещением по завещательному отказу, которое сохраняется и при последующем
переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к
другому лицу.
Работу по
совершенствованию законодательства в вопросах наследования по завещанию,
целесообразно провести по следующим направлениям:
1.
Акция не существует сама по себе, акция удостоверяет право участия в
юридическом лице - акционерном обществе, существование которого зависит не
только от умершего акционера, но и от других акционеров, управленческого
состава и требований государственных органов. Поэтому предлагается п. 3 ст. 1176
ГК РФ изложить в следующей редакции: «В состав наследства участника
акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым
перешли документарные акции и акции в открытом акционерном обществе, становятся
участниками акционерного общества. Наследники, к которым перешли
бездокументарные акции и акции в закрытом акционерном обществе, становятся
участниками акционерного общества с согласия остальных участников, если
необходимость его получения предусмотрена в соответствии с настоящим Кодексом,
федеральными законами или уставом акционерного общества».
2. В
ГК РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на
случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. В
связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1140.1 следующего содержания:
«1.
Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя
своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены
с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при
условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и
попечительстве.
2.
Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель)
вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за
счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю).
Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право
на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми
установлена опека или попечительство.
3.
Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка
(детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».
3. Считаем,
что требовать исполнения совершения действий по достойному отношению к телу
завещателя в соответствии с его волеизъявлением может практически любое лицо. В
связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1139 ГК РФ абз. 3 следующего
содержания:
«Завещатель
вправе также возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя
завещания:
исполнение
его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым
патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие
органов и (или) тканей из его тела;
осуществить
его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо
обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал
завещатель;
совершить
иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу завещателя».
Реализация
данных предложений повысит эффективность правового регулирования института
наследования завещания.
Нормативные и иные правовые акты
1.
Конституция
Российской Федерации принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г. // Российская
газета. – 25.12.1993. – № 237.
2.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от
17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. – Ст. 4552.
3.
Земельный кодекс
Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) //
Российская газета. – 30.10.2001. - № 211-212.
4.
Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от
17.07.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 31. - Ст. 3824.
5.
Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от
19.07.2009 г.) // Российская газета. – 6.08.1998. - № 148-149.
6.
Семейный кодекс
Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) //
Российская газета. – 27.01.1996. – № 17.
7.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от
17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ
РФ. - 2002. - № 46. – Ст. 4532.
9.
Основы
законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008
г.) // Российская газета. - 13.03.1993. - № 49.
10. Федеральный закон от 11.06.2003 г. №
74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 13.05.2008 г.) //
Российская газета. - 17.06.2003. – № 115.
11. Федеральный закон от 07.08.2001 г. №
117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред. от 03.11.2006
г.) // Российская газета. - 09.08.2001. – 3 151 – 152.
12. Федеральный закон от 08.02.1998 г. №
14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30.12.2008 г.)
// Российская газета. - 17.02.1998. - № 30.
13. Федеральный закон от 12.01.1996 г. №
8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская
газета. – 20.01.1996. - № 12.
14. Федеральный закон от 13.12.1996 г. №
150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. -
18.12.1996. - № 41.
15. Федеральный закон от 26.12.1995 г. «Об
акционерных обществах» (в ред. от 17.07.2009 г.) // Российская газета. – 29.12.1995.
- № 248.
16. Федеральный закон от 11.08.1995 г. №
135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в
ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 17.08.1995. - № 159.
17. Закон РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.)
// Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 28. - Ст. 959.
18. Гражданский кодекс. Модель.
Рекомендательный законодательный акт содружества независимых государств. Часть
первая, принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 г. на 5-ом пленарном заседании
Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Приложение к
Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников
Содружества Независимых Государств. - 1995. - № 6. - С. 78.
19. Конституция
(Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на
внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7.10.1977
г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. –
12.10.1977. - № 41. – Ст. 617. Утратила силу.
20. Конституция
(Основной закон) Российской Федерации - России (принята на внеочередной седьмой
сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12.04.1978 г.) // Ведомости
Верховного Совета Российской Федерации. – 13.04.1978. - № 15. – Ст. 407.
Утратила силу.
21. Гражданский
кодекс РСФСР: Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета
РСФСР. – 18.06.1964. - № 24. Утратил силу.
22. Гражданский кодекс РСФСР от
31.10.1922 г. // Свод узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904. Утратил
силу.
23. Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О
собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1990. - № 11. – Ст. 164.
Утратил силу.
24. Закон РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О
собственности в РСФСР» (в ред. от 01.07.1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.
– 1990. - № 30. - Ст. 416. Утратил силу.
25. Указ Президиума Верховного Совета
РСФСР от 26.07.1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений,
возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы» // Ведомости
Верховного Совета РСФСР. - 1962. - № 30. - Ст. 464. Утратил силу.
26. Постановление Совета Министров РСФСР
от 22.07.1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» // СП
РСФСР. - 1986. - № 20. - Ст. 154. Утратил силу.
27. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об
основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее
законами и защищаемых судами РСФСР» // Свод узаконений РСФСР. - 1922. - № 36. -
Ст. 423. Утратил силу.
28. Декрет ВЦИК от 27/14.04.1918 г. «Об
отмене наследования» // Собрание узаконений. - 1918. - № 34. - Ст. 456. Утратил
силу.
Литература
29.
Антимонов Б.,
Граве К. Право наследования // Социалистическая законннность. – 1956. - № 8. –
С. 34 - 39.
30. Абраменков М.С. Проблемы
коллизионно-правового регулирования наследственных отношений: Автореф. диссер.
канд. юрид. наук. - М., 2007. – 28 с.
31. Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., 2005. –
853 с.
32. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимилевич
С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. - М., 2001. – 311 с.
33.
Вавин
Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. - М., 1915. – 112 с.
34. Воскресенский Н.А. Законодательные
акты Петра I. – М.- Л., 1945. -Т.1. – 613 с.
35. Великоклад Т. Понятие наследования и
состав наследства по российскому законодательству // Интеллектуальная собственность:
Авторское право и смежные права. - 2007. - № 8. - С. 10 - 15.
36. Волкова Н.А. Особенности правового
регулирования отношений по наследованию // Право и государство. - 2007. - № 3.
- С. 56 - 62.
37. Власов Ю.Н., Калинин В.В.
Наследственное право: Курс лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2002. – 363 с.
38. Ветошкина С.А. Особенности
наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях / С.А.
Ветошкина // Право и экономика. - 2007. - № 3. – С. 30 - 36.
39. Гришаев С.П. Наследственное право:
Учеб. Пособие. - М.: Юристъ, 2008. – 278 с.
40. Гражданское право России. Часть
вторая: Обязательственное право: Курс лекций. - М., 2008. – 773 с.
41. Гражданское право. Ч. 3. Учебник /
Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Проспект, 2009. – 793 с.
42. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными
материалами. – М.: Юридическое издательство НКЮ, 1925. – 791 с.
43. Гречушкина Е.А.
Наследование. Завещание. Образцы документов. – М., 2007. – 413 с.
44. Гражданское право: Учеб. / Под ред.
Е.А. Суханова. Т. 1. - М., 2006. – 814 с.
45. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных
обстоятельствах // Право в Вооруженных Силах. – 2007. - № 8. – С. 32 - 39.
46. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2006. –
513 с.
47. Гришаев С.П. Наследственное право:
Учебное пособие. - М.: Юрист, 2003. – 253 с.
48. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право.
- М., 1992. – 534 с.
49. Дернбург Г. Пандекты. Семейственное и
наследственное право [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].
50. Законодательные акты России. Том. 3.
– М., 1985. – 931 с.
51. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право
в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод.
рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. Практика. - М.: Волтерс
Клувер, 2008. – 750 с.
52. Закиров Р.Ю. Понятие и способы
исполнения завещания // Наследственное право. – 2006. - № 2. – С. 23 - 30.
53. Зырянов А.И. Неопределенная
множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные
проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов. - Рязань: РГПУ,
2005. – С. 113 - 132.
54. Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третий / Под ред. О.Н.
Садикова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. – 833 с.
55. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. –
М.: Книжный мир, 2001. – 482 с.
56. Комментарий к части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А.
Суханова. - М., 2008. – 828 с.
57. Корнеев С.М. В.И. Серебровский: Очерк
жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные
труды. – 752 с.
58. Костычева
А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. - №
2. – С. 33 - 39.
59. Крылова З. Новеллы наследственного
права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. - № 3. – С. 17 - 20.
60. Крылова З.Г. Наследование по
завещанию в советском гражданском праве: автореф. дис. канд.юрид.наук. – М.,
1950. – 302 с.
61. Лиманский Г. С. Наследование по
завещанию: Актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики:
Монография. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2002. – 234 с.
62. Ляпунов С.Г. Наследование жилья //
Гражданин и право. - 2001. - № 1. – С. 17 - 21.
63. Михайлова И.А. Гражданская
правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики:
Монография. - М., 2006. – 520 с.
64. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест
коммунистической партии. - М.: Госполитиздат, 1952. – 455 с.
65. Мананников О. Споры о наследстве / О.
Мананников // Юрист. – 2003. - № 8. – С. 19 - 25.
66. Маковский А.Л. Дарение (глава 32);
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.
Хохлова. - М., 2002. – 716 с.
67. Матинян К.А. Особенности процедуры
совершения нотариально удостоверенного завещания // Бюллетень нотариальной
практики. – 2007. - № 1. – С. 55 - 61.
68. Мейер Д.И. Русское гражданское право,
изданное по запискам слушателей. – М., 2004. – 842 с.
69. Мусаев Р.М. Наследование по
завещанию: История и современность: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М.,
2003. – 26 с.
70. Мусаев Р.М. Особенности
гражданско-правовоых отношений, возникающих из завещательного отказа //
Гражданское право. – 2007. - № 1. – С. 22 - 29.
71. Новиков А.А. Завещание и
завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. – 2006.
- № 10. – С. 32 - 38.
72. Наследственное
право / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 565 с.
73. Наследники по завещанию в российском
гражданском праве / Под ред. А.М. Никитина. - М., 2006. – 219 с.
74. Настольная книга нотариуса. В двух
томах. Том II. 2-е изд., исправ. и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В.
Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 812 с.
75. Никитюк П.С. Проблемы советского
наследственного права: автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 1975. – 21 с.
76. Никологорская Е.И. Наследование акций
(есть мнение) // Наследственное право. - 2007. - № 1. – С. 54 – 59.
77. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции
Гая. Дигесты Юстиниана. - М., 2000. – 721 с.
78. Путилина Е. Совершение закрытого
завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. – 2007. - №
11. – С. 32 - 39.
79. Пиляева В.В. Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. - М., 2007. – 713 с.
80. Постатейный научно-практический
комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.М. Эрделевского.
- М., 2005. – 635 с.
81. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного
права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.В.
Ростовцев // Юрист. - 2002. - № 3. - С. 37 - 43.
82. Ротко С.В., Тимошенко Д.А.
Теоретические и практические проблемы наследования акций // Нотариус. – 2008. -
№ 1.- С. 34 - 39.
83. Серебровский В.И. Очерки советского
наследственного права. - М.: Статут, 1997. – 732 с.
84. Серебровский В.И. Избранные труды по
наследственному и страховому праву. - М., 1997. – 451 с.
85. Советское земельное право / Под ред.
В.П. Белезина и Н.И. Краснова. - М., 1986. – 738 с.
86. Советское гражданское право: Учебник:
в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1969. – 651 с.
87. Соловьев И. Наследование бизнеса //
ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 46. – С. 23 - 29.
88.
Телюкина М.В.
Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации //
Законодательство и экономика. - 2002. - № 12. - С. 8-14.
89.
Тимошенко Д.А.
Наследование акций (дискуссия продолжается) // Наследственное право. – 2008. -
№ 1. – С. 23 - 29.
90.
Хаскельберг
Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические
исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В.
Федорова. - М., 2004. - С. 79 - 132.
91.
Хутыз М.Х.
Римское частное право. - М., 1994. – 314 с.
92.
Чепига Т.Д.
Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф. диссер.
докт. юрид. наук. - М., 1964. – 209 с.
93.
Черепахин Б.Б.
Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962. – 310 с.
94.
Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву. - М., 2001. – 642 с.
95.
Ченцов Н.В.
Римское частное право. - Тверь, 1995. – 580 с.
96.
Шилохвост О.Ю.
Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации
(критический анализ) // Журнал российского права. - 2005. - № 8. – С. 44 - 49.
97.
Широков Ю. Акции
по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? / Ю. Широков // Бизнес-адвокат. -
2004. - № 17. – С. 22 – 29.
Акты
судебной практики
98. Определение Конституционного Суда РФ
от 9.12.1999 г. № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК
РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 2.
99. Определение № 30В05-2. Обзор судебной
практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая
система].
100. Определение Верховного Суда РФ №
58-В04-5 от 14.01.2005 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
101. Определение Верховного Суда РФ № №
46-В07-24 от 19.09.2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
102. Определение Верховного Суда РФ №
22-В06-10к от 14.10.2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
103. Определение № 34В03-2. Обзор судебной
практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г. (по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая
система].
104. Определение Верховного Суда РФ №
КАС02-57 от 19.02.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
105. Определение Верховного Суда РФ №
КАС08-59 от 21.02.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
106. Обзор судебной практики Кемеровского
областного суда за 2000 г. // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс:
[справочно-поисковая система].
107. Определение Рязанского областного
суда от 8 января 2003 г. № 33-16-03 [Электронный ресурс] // Гарант:
[справочно-поисковая система].
108. Определение Рязанского областного
суда от 23 января 2002 г. № 33-76-02 [Электронный ресурс] // Гарант:
[справочно-поисковая система].
109. Практика нотариальной палаты НСО с 2002 г. по 2008 г.
Приложение 1
Завещание
Город Новосибирск, Новосибирская область, Российская
Федерация. Восьмое августа две тысячи девятого года
Я, Никитина Наталья Сергеевна, 4.12.1946 года
рождения, проживающая в городе Новосибирске, по ул. Пр. К.Маркса, 8-67, паспорт
17 95 347509, выдан Ленинским УВД г. Новосибирска 27.06.2002 г.), настоящим
завещанием делаю следующее распоряжение:
Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется
мне принадлежащим на праве собственности, в чем бы таковое ни заключалось и где
бы оно ни находилось, я завещаю Разуваеву Дмитрию Валерьевичу, 1971 г.р.
Настоящим завещанием возлагаю на Разуваева Д.В.
обязанность предоставить ежемесячные пожизненные выплаты в размере двух
минимальных месячных оплат труда Николаевой Ольге Сергеевне, проживающей по
адресу: г.Новосибирск, ул. Авиастроителей, 17-4.
Также возлагаю на Разуваеву Д.В. обязанность
организовать в моем доме музей моего мужа, художника Никитина Павла
Афанасьевича с постоянно действующей экспозицией.
Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской
Федерации мне нотариусом разъяснено.
Текст завещания записан нотариусом с моих слов и до
его подписания прочитан мною лично в присутствии нотариуса.
Настоящее завещание составлено в двух экземплярах,
каждый из которых собственноручно подписан завещателем. Один экземпляр
завещания хранится в делах нотариуса города Новосибирска _______________, а
другой экземпляр выдается завещателю.
Подпись завещателя:
______________________________________
Приложение 2
Завещание
Город
Новосибирск, Новосибирская область, Российская Федерация
Пятое января две тысячи девятого года
Я, Фунтов Алексей Викторович, 1.06.1951 года рождения,
проживающий в городе Новосибирске, по ул. Пр.Академика Лаврентьева, в доме 4,
кв. 113 (паспорт 66 07 000261, выдан Советским РОВД г. Новосибирска 3.03.2003
г.), настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:
1. Из принадлежащего мне имущества квартиру под
номером сто тринадцать, находящуюся в Новосибирске, по ул. Пр.Академика
Лаврентьева, в доме 4, завещаю Фунтову Тимофею Алексеевичу, 23.09.1975 г.р.
Автомобиль «Тойота-НОАН», 2002 г.в., двигатель № 092783761, номерной знак У345 РО завещаю Протопопову Кириллу Викторовичу,
8.09.1922 г.р.
Денежный вклад, с причитающимися процентами и
компенсациями, хранящийся в отделении Сберегательного банка СБ Российской
Федерации в г. Новосибирске, филиале № 5 Екатеринбурге № 109/7 по счету 12989000001046
я завещаю Михайлову Евгению Валерьевичу, 2.04.1973 г.р.
Принадлежащие мне золотые и серебряные монеты я
завещаю Момонтову Сергею Владимировичу, 6.07.1970 г.р.
2. Исполнителем завещания (душеприказчиком) назначаю
Момонтова Сергея Владимировича.
3. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса
Российской Федерации мне нотариусом разъяснено.
4. Текст завещания записан нотариусом с моих слов и до
его подписания прочитан мною лично в присутствии нотариуса.
5. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах,
каждый из которых собственноручно подписан завещателем. Один экземпляр
завещания хранится в делах нотариуса города Новосибирска ______________ , а
другой экземпляр выдается завещателю Фунтову Алексею Викторовичу.
Подпись завещателя (полностью ФИО и
роспись):
___________________________________________________________