Тема: Правовое регулирование строительства олимпийских объектов госкорпорацией

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Правовое регулирование строительства олимпийских объектов госкорпорацией
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:35
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  Введение                              3

  Глава 1. Правовые основы деятельности госкорпораций 

  1.1. Правосубъектность госкорпораций 

  1.2. Порядок создания, регистрации, реорганизации и ликвидации госкорпорации

  Глава 2. Проблемы Государственного Строительства Олимпийских Объектов

  2.1. Особенности изъятия в госсобственность объектов недвижимости для  строительства олимпийских объектов 

  2.2. Управление госкорпорацией и ее взаимоотношения с органами власти 

  Заключение 

  Литература 

  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, тем, что происходящие в России после смены общественной формации социально-экономические изменения потребовали преобразования всей системы юридических лиц, возрождения после многих десятилетий забвения хозяйственных товариществ и обществ, появления новых организационно-правовых форм юридических лиц, ранее никогда не существовавших в отечественном законодательстве, и в том числе  государственных корпораций^[1].

  Государственная корпорация введена в качестве одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации в российский правопорядок сравнительно недавно (Федеральным законом от 8 июля 1999 г. №140-ФЗ О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»^[2]), и является одной из самых молодых форм организации некоммерческой деятельности^[3]. Государственная корпорация представляет собой «качественно новое организационно-предпринимательское образование»^[4].

  В настоящее время вопросы правового регулирования участия государственных корпораций в гражданском обороте в юридической науке исследованы на недостаточном уровне[5], несмотря на то, что в течение 2007 года российским законодателем было принято шесть федеральных законов, в соответствии с которыми были созданы соответственно шесть новых госкорпораций. Как отмечено в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации», «в период законодательной деятельности в 2007 году продолжилось активное формирование правового регулирования такой новой организационно-правовой формы деятельности государства, как государственная корпорация… Сегодня создание подобных структур превращается в фирменный знак российской экономической политики»[6]. Оперативное создание шести новых государственных корпораций вызвало оживленную дискуссию в правовой науке, продолжающуюся до настоящего времени[7]. Многие аспекты применения государственными корпорациями гражданского, налогового, бюджетного законодательства до настоящего времени не проработаны. Отсутствует устоявшаяся судебно-арбитражная практика, четко выработанная позиция органов государственной власти по указанным вопросам.

  Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем правового регулирования деятельности государственных корпораций в Российской Федерации на примере Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»).

  В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего исследования.

  Степень разработанности проблемы. Начиная с 2003 года, по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с правовой регламентацией деятельности госкорпораций, а также активизация российского законодателя, принявшего в 2007 году шесть новых федеральных законов о госкорпорациях, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении.

  В настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные гражданско-правовым аспектам правового регулирования деятельности госкорпораций в России. Вопросы деятельности и правового статуса госкорпораций освещались в общем виде в отдельных параграфах, либо фрагментально, по ходу исследования иных проблем права. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, следует назвать А.В. Баркова, Е.В. Блинкову, Е. Богданова, Е.Ю. Валявину, Н.В. Герасименко, О.В. Гутникова, С.М. Миронова, В.В. Долинскую, И.В. Ершову, Л. Ефимову, Н.Е. Кантор, М.И. Клеандрова, О.А. Кожевникова, Н.В. Козлову, В.В. Кудашкина, М. Кузык, А. Курбатова, А. Лазаревского, Д.Ю. Лялина, Ю.А. Макарову, В.П. Мозолина, Н.Н. Пахомова, В.Н. Петухова, А. Семенову, А.П. Сергеева, Т. Серегина, Ю. Симачева, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Е.Е. Суязова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.А. Ходырева, Ю.С. Цимермана, и др.

  Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о юридической сущности такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, не содержат ответов на вопросы, касающиеся создания, регистрации, реорганизации, ликвидации госкорпораций практически не затрагивают проблем эффективности действия норм законодательства в указанной сфере, а также соотношения этих норм с положениями других отраслей российского права.

  Цель исследования заключается в формулировании теоретических выводов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области правового регулирования деятельности государственных корпораций, а также определении путей повышения эффективности правового регулирования данной сферы отношений.

  Достижение поставленной цели возможно путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

  1. Анализ правосубъектности государственных корпораций;

  2. Изучение существующих особенностей создания и регистрации государственных корпораций;

  3. Исследование правового статуса Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)

  4. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об государственных корпорациях.

  Объектом исследования выступает сфера деятельности  госкорпорации «Олимпстрой» в аспекте формирования и дальнейшего совершенствования правового механизма ее реализации, направленного на обеспечение баланса интересов всех субъектов правоотношений в области подготовки к проведению Олимпийских игр 2014 года в г. Сочи.

   Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрины гражданского права, на которых основано нормативно-правовое регулирование деятельности государственных корпораций (в частности, госкорпорации «Олимпстрой»),  а также экономические, социальные и пра­вовые процессы, составляющие данные отношения.

  Методологическую основу исследования составляют современные положения теории по­знания социальных процессов и явлений, в частности, проблем нормативно-правовой регламентации деятельности госкорпораций. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (ана­лиз и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и ча­стно-научные (специальные) методы. К последним относятся:

   - формально-логический анализ понятия «государственная корпорация»;

  - статистический анализ данных о госкорпорациях;

  - историко-правовой анализ возникновения и развития госкорпораций в России;

  - логико-правовой анализ соответствующих норм гражданского законодательства.

  Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Фе­дерации, действующее гражданское законода­тельство, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность госкорпораций в России.

  
  
  
  
  
  

  Глава 1. Правовые основы деятельности госкорпораций 

  1.1. Правосубъектность госкорпораций 

   

  Прежде чем переходить непосредственно к исследованию правосубъектности государственных корпораций, на наш взгляд, целесообразно проанализировать  взаимосвязи и соотношения между такими понятиями, как «правосубъектность», «правоспособность» и  «правовой статус».

  По мнению А.В. Мицкевича, категория «правоспособность» включает некоторые общие права, непосредственно предоставленные законом каждому субъекту гражданского права, однако они не лишают правоспособность свойств общей (абстрактной) предпосылки тех конкретных субъективных гражданских прав и обязанностей, которые возникают в правоотношениях[8]. Точка зрения Е.А. Флейшиц в оценке понятия правоспособности является более радикальной: по ее мнению, правоспособность не включает в себя конкретные права, вытекающие непосредственно из закона[9].

  По мнению С.А. Зинченко[10],  с которым мы солидарны, категории «правосубъектность» и «правоспособность» соотносятся между собой как общее и единичное. В одном ряду с правосубъектностью, правовым статусом, правоспособностью, посредством которых раскрывается правовое положение субъекта, находится и компетенция организаций. Последняя тесно связана с правоспособностью, основными правами и обязанностями, включенными в правовой статус, и самой правосубъектностью. Компетенция также является одной из форм проявления правосубъектности, но оно обнаруживается непосредственно в правовом статусе.

  А.В. Мицкевич полагает, что содержание правосубъектности или правового статуса организации составляет совокупность общих прав и обязанностей (правоспособность), а также определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действующих законов^[11]. Правосубъектность, как отмечает Г.В. Мальцев, предполагает наличие у субъекта права совокупности субъективных прав и обязанностей (правовой статус) и способности осуществлять их при определенных обстоятельствах (правоспособность)^[12]. «Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность, а также правовой статус субъекта права»^[13].

   Отождествление правосубъектности с правовым статусом затрудняет поиск исходной общеправовой категории, с которой собственно начинается процесс реализации прав и обязанностей. Нельзя, видимо, исключать из правового статуса совокупность общих прав и обязанностей (правоспособность)^[14].

   С.Н. Братусь прямо отождествляет понятия правосубъектности и правоспособности^[15]. Это свидетельствует о том, что правоспособность получила равный статус с правосубъектностью как общеправовой категорией.

   Правоспособность, закрепленная в законодательстве, является одним из базовых понятий, прежде всего гражданского права. То есть правоспособность - один из способов реализации правосубъектности на определенном уровне. О.А. Красавчиков отметил: «Главное в понятии правоспособности следует усматривать не в «праве», а в «способности». Если рассматривать ее как право, то невозможно обнаружить носителя корреспондирующей обязанности: это не отдельный человек, не организация, не государство, и на вопрос о содержании такой обязанности невозможно ответить»^[16].

   Правоспособность и дееспособность, как указывает А.В. Мицкевич, не могут выражать всего богатства содержания правосубъектности ни гражданина, ни в особенности органов государства.  Правосубъектность является самым абстрактным, а потому глубочайшим понятием, которым закрепляется исходное правовое положение субъекта права. Им опосредуется лишь сущностная сторона данного явления, что позволяет утверждать одно: физическое лицо, организация, государственное или муниципальное образование признаются по действующему законодательству субъектами права. Это есть право признаваться и быть субъектом права.  Анализируя данную проблему, С.С. Алексеев пришел к выводу, что общая правосубъектность означает способность лица быть субъектом права вообще в рамках данной политической и правовой системы^[17]. В то же время при выявлении природы правового статуса субъектов автор лишил категорию «правосубъектность» признака всеобщности. Всеобщим понятием стал правовой статус, куда были включены правосубъектность и другие общие права и обязанности^[18].

   Сам правовой статус, по мнению Ю.И. Мигачева, - это различные структурные элементы. Он определяется как совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности субъектов права, установленных законодательством и гарантированных государством^[19].

   Правовой статус – это первая ступень конкретизации правосубъектности. В нем дается примерный набор уже закрепленных в законе основных, в том числе и конституционных, прав и обязанностей, а также право возможностей по приобретению конкретных прав и обязанностей. Правовой статус Р.П. Мананкова представила в качестве динамичного явления, состоящего из трех уровней, а именно из статуса: общего правового, специального правового (модуса), индивидуального правового. В понятие «правовой модус» она включила специальную правоспособность и специфические субъективные права и обязанности в их органическом единстве^[20].

  Общепринятым в правовой литературе стал подход, в котором предлагалось выделять так называемые специальные статусы, которые и должны были включать в себя отраслевые права и обязанности, не вошедшие в общий правовой статус. Тем не менее, категория статус, как общий, так и специальный, является понятием, присущим абстрактным субъектам. Данное положение было верно подмечено В.А. Патюлиным, который считал, что субъективные права, входящие в правовой статус гражданина принадлежат всем гражданам как абстрактному субъекту данного рода, а субъективные права, входящие в правовой модус – всем, кто в данных условиях выступает в качестве абстрактного субъекта данного вида. Таким образом, указанные субъективные права характеризуют свойство всеобщности в первом случае по родовому признаку, во втором – по видовому^[21]. Все вышесказанное в равной степени относится и к субъективным обязанностям, которые вместе с правами  составляют статус.

  В литературе идея, связанная с правовым модусом, получила определенную поддержку, где предлагалось свести соотношение категорий «правовой статус» и «правовой модус» к соотношению по типу «общего» и «особенного»^[22].

   Приведенную конструкцию правового модуса в целом следует признать плодотворной. Однако на отраслевом уровне она не всегда может быть реализована. Видимо, если правовой модус рассматривать как общеправовое понятие, тогда оно является ступенью в конкретизации общего правового статуса. Если же его использовать на отраслевом уровне, тогда следует рассматривать как средство конкретизации уже отраслевого понятия, которым определяется исходное правовое положение субъекта права. Например, таким исходным понятием в гражданском праве является правоспособность. Очевидно, модусом ее является специальная правоспособность отдельных коммерческих и всех некоммерческих организаций. Второй элемент правового модуса, представленный Р.П. Мананковой, - личные специфические субъективные права и обязанности - отсутствует. Компетенция, как и правоспособность, обнаруживает себя на отраслевом уровне. В ряде случаев эти категории в известном сочетании определяют правосубъектность организаций как юридических лиц. В классическом виде компетенция есть способ реализации правосубъектности в тех отраслях права, где отношения регулируются методами предписания, власти-подчинения, а сами правоотношения имеют субординированный вид.

  В целом же, существующие по поводу правового статуса концепции объе­диняет одна общая черта – признание того факта, что категория «правовой статус» не может вобрать в себя всю полноту и разнообразие положения субъ­ектов в правовой среде, отразить все его возможные формы и проявления.

  Особенностью правового статуса государственных корпораций является то, что они создаются и детально наделяются индивидуальным статусом с помощью адресных федеральных законов[23]. Цивилистическая теория не запрещает государству, как особому субъекту права, создавать юридические лица на основании специальных законов. В этом случае закон, определяющий статус конкретного субъекта, можно квалифицировать в качестве ненормативного (индивидуального) акта, который служит учредительным документом данного юридического лица[24].

  Как известно, классификация юридических лиц на корпорации (союзы, ассоциации) и учреждения является традиционной для системы пандектного права. Основанием для такого разделения является наличие или отсутствие соответственно состояния «членства», т.е. особого статуса участников, предполагающего, во-первых, строго фиксированный состав участников, а во-вторых, применительно к коммерческим корпорациям наличие особых «корпоративных» прав участников по отношению к организации.

  В силу прямого указания п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», членство в государственной корпорации невозможно. По мнению И.В. Елисеева, в данном случае законодатель использовал термин «корпорация» не в традиционном смысле, а просто как синоним понятия «организация», к тому же звучащий весьма солидно[25].

  Как отмечают А.В. Семенов и Т.А. Серегина[26], из положений закона  вытекают следующие основные черты государственной корпорации:

  1. Госкорпорация – это юридическое лицо, следовательно, она обладает всеми признаками, присущими организации: материальными (обладает внутренним организационным единством и внешней автономией, ей присуща имущественная обособленность) и правовыми (госкорпорация самостоятельно выступает в гражданском обороте, т.е. может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, которые соответствуют ее целям и реализуемым задачам; может быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; госкорпорация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание, т.е. несет исключительно самостоятельную имущественную ответственность, пределы которой определяются стоимостью имущества, принадлежащего госкорпорации на праве собственности).

  2. Госкорпорация – это некоммерческая организация, т.е. организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ст. 50 ГК РФ). Прибыль, получаемая в результате осуществления корпорациями предпринимательской деятельности, направляется на достижение поставленных перед ней целей.

  3. Госкорпорация является субъектом со специальной целевой правоспособностью, т.е. она создается только для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, которые прямо прописаны в «именном» законе о ее создании. Госкорпорации предназначены для решения первоочередных экономических и социальных задач, для выполнения специальных нацпроектов Президента РФ, федеральных целевых программ.

  4. Членство в госкорпорации исключено, так как это может нанести ущерб государству в результате конфликта интересов. Если состав членов акционерного общества заранее известен и определен, круг лиц, пользующихся услугами госкорпорации, является неопределенным.

  5. Госкорпорация учреждается Российской Федерацией, соответственно ни субъект Российской Федерации, ни муниципальное образование, ни физическое или юридическое лицо не обладают правом на учреждение госкорпорации.

  6. Для госкорпорации характерен специфичный способ создания. Для ее учреждения издается специальный «именной» закон о создании конкретной госкорпорации. Таким образом, госкорпорация не может быть создана ни постановлением Правительства РФ, ни распорядительным документом органа отраслевого, ведомственного или регионального управления. При этом федеральный закон о создании госкорпорации по своему внутреннему содержанию тождествен учредительным документам, указанным в ст. 52 ГК РФ.

  7. Госкорпорация – это федеральная некоммерческая организация, т.е. публичный субъект гражданских правоотношений, который в то же время в соответствии с законом приобретает на закрепленное за ним имущество право собственности.

  Как подчеркивает Ю.А. Макарова[27], понятие «государственная», в названии госкорпорации обладает многофункциональностью и может рассматриваться в определении как:

  1. юридическое лицо, учреждаемое государством;

  2. юридическое лицо, являющееся собственником выделенного ему государством федерального имущества;

  3. целью создания юридического лица является решение задач, стоящих перед государством;

  4. планирование и руководство деятельностью юридического лица осуществляется непосредственно государством через своих представителей в органах управления госкорпорации;

  5. юридическое лицо наделяется государством (в некоторых случаях можно говорить о делегировании государством) государственными властными полномочиями;

  6. юридическое лицо, отчитывается о своей деятельности непосредственно перед государством (Правительством РФ и Президентом РФ);

  7. юридическое лицо реорганизуется или ликвидируется исключительно по воле государства (путем издания специального федерального закона).

  В современной юридической науке понятие «корпорация» используется в нескольких значениях: с определенной долей условности, можно говорить о значении этого понятия в легальном и доктринальном смысле. С одной стороны, в юридической литературе часто упоминается о корпорациях, причем это понятие используется в классическом значении (корпорация приравнивается к организации – т.е. к объединению лиц или капиталов – и противопоставляется учреждению); с другой стороны, легальное понятие корпорации закреплено в ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в качестве организационно-правовой формы некоммерческой организации, не имеющей членства.

  Среди множества точек зрения, на наш взгляд, заслуживает особенного внимания позиция известного отечественного правоведа М.И. Кулагина[28], которые разделял все юридические лица, на публичные и частные (так называемые юридические лица публичного и частного права). Опираясь на приведенные критерии, государственную корпорацию можно определить как юридическое лицо публичного права, т.к. госкорпорация обладает определенными предоставленными ей законом государственно-властными полномочиями. Причем, не обладая такими полномочиями, государственная корпорация не смогла бы осуществлять возложенные на нее публичные функции. Как отмечает И.В. Ершова, «фор­ма публичной корпорации позволяет ей весьма органично соединять функции управления с хо­зяйственными, коммерческими задачами. Пуб­личный характер преследуемых целей, наличие властных полномочий, возникновение и прекра­щение на основании специального акта, принима­емого компетентными государственными органа­ми, специальная хозяйственная компетенция – все эти признаки позволяют отнести публичную корпо­рацию к юридическим лицам публичного права»[29].

  В соответствии с гражданским законодательством РФ, существует множество критериев для классификации юридических лиц: по форме собственности, целям деятельности, составу учредителей, характеру прав участников в отношении юридического лица, объему вещных прав юридического лица на используемое им имущество, форме участия членов (участников), порядку образования, числу лиц - участников юридического лица[30]. В отношении необходимости классификации юридических лиц в российском праве на корпорации и учреждения среди отечественных исследователей-правоведов единая точка зрения до настоящего времени не выработана[31].

  Как отмечает Д.Ю. Лялин[32], главная проблема состоит в том, что с момента появления в правовой науке классификации юридических лиц на корпорации и учреждения произошел процесс плюрализации организационно-правовых форм юридических лиц, новые виды которых не всегда соответствуют жестким требованиям, казалось бы, прочно устоявшихся классификаций. В данном контексте представляет определенный интерес позиция Е.Е. Суязова[33], согласно которой традиционный дихотомический способ классификации применительно к делению юридических лиц на корпорации и учреждения далеко не безупречен, и прежде всего терминологически, потому что понятие корпорации как организации, основанной на объединении лиц или капиталов, главным признаком которой должно быть именно наличие корпоративной природы, то есть союза двух или более лиц, не является антитезой понятию «учреждение», которое должно определять в качестве своего главного свойства отсутствие какого бы то ни было объединения. При использовании понятия корпорации в дихотомическом ряду следует обратить внимание на противопоставление ее коллективных начал принципам унитаризма в парной противоположности. Исходя из этого более корректной является классификация юридических лиц по указанным критериям на коллективные (корпоративные) и унитарные (некорпоративные).

  По мнению Ю.А. Макаровой[34], государственная корпорация как некоммерческая организация не подпадает под существующую классификацию юридических лиц, имеющую как теоретическую, так и доктринальную обусловленность. При отнесении государственной корпорации к определенной группе юридических лиц, указанный автор предлагает в качестве классификационного критерия использовать характер выполняемых юридическим лицом функций (публичного или частного характера). Позиция М.И. Клеандрова по данному вопросу заключается в следующем: «…наличие ярко выраженного предпринимательского начала в целях организации и деятельности госкорпораций, отчетливо закрепленное  во всех именных законах о госкорпорациях, побуждает усомниться в правильности подхода законодателя, включившего госкорпорацию как организационно-правовую форму в родовое понятие некоммерческой организации …»[35].

  
  

  1.2. Порядок создания, регистрации, реорганизации и ликвидации госкорпорации

   

  Прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению особенностей создания и регистрации государственных корпораций, хотелось бы уделить внимание некоторым теоретическим положениям о создании юридических лиц в отечественной правовой системе.

  В последнее время правовой институт юридических лиц в российском праве претерпел существенные преобразования; он является одним из самых сложных и многообразных, который требует от исследователя познаний как в теоретической области, так и в области позитивного права.

  Юридическая определенность в вопросах порядка и способов создания юридических лиц всегда имела важное значение. Особенно это актуально в современных условиях, поскольку формирование инфраструктуры рынка невозможно без четкой и максимально подробной правовой регламентации вопросов создания таких субъектов гражданского оборота как юридические лица. С принятием части первой Гражданского кодекса РФ многие вопросы в этом направлении были принципиально разрешены. Некоторые из них получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[36]. Можно констатировать, что законодательная основа создания юридических лиц в целом сформирована, но это не означает, что мы имеем ее оптимальный вариант[37]. «Необходимость в условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами в связи с тем, что юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота …, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования отношений по созданию юридических лиц»[38].

  Как известно, установленные в отдельных правопорядках способы создания юридических лиц различаются в зависимости от роли государства в процессе возникновения нового субъекта права. Выделившись в особую силу как продукт развития общественных отношений, государство становится необходимым условием их существования и воспроизводства. Без санкции верховной власти нельзя быть субъектом права. Мера поведения, закрепленная за человеком или общественным образованием, является субъективным правом или обязанностью постольку, поскольку она санкционирована законодателем^[39].

  Признание какого-либо образования субъектом права предпо­лагает наличие определенного порядка его образования.

  В современной юридической литературе^[40] выделяются четыре способа создания юридических лиц: явочный; регистрационный (заявительный, уведомительный, явочно-нормативный); распорядительный; разрешительный. Кроме того, иногда указываются «признаковый», «договорно-правовой», «нормативный» и «уставный» способы создания юридических лиц.

  Явочный порядок создания юридических лиц дает учредителям максимальную свободу в образовании юридических лиц, ибо для возникновения юридического лица достаточно факта волеизъявления учредителей, а государственной регистрации не требуется. Такой порядок является скорее исключением, нежели общим правилом. В некоторых зарубежных странах он легализован законодателем либо судебной практикой. Отдельные исследователи[41] выделяют особый, «признаковый» способ создания юридических лиц, который означает, что статус конкретной организации определяется исключительно исходя из наличия у нее признаков, характерных для юридического лица. Представляется, что этот способ есть разновидность явочного порядка создания юридических лиц, недостатки которого общеизвестны.

  При установлении регистрационного (заявительного, уведомительного, явочно-нормативного) способа юридическое лицо считается созданным с момента его регистрации уполномоченным государственным органом. Регистрационный порядок создания коммерческих, а иногда и некоммерческих юридических лиц предусмотрен практически во всех зарубежных странах. На территории Российской Федерации в регистрационном порядке создается большинство видов юридических лиц. «Договорно-правовой» порядок, иногда выделяемый как самостоятельный способ создания юридических лиц^[42], является разновидностью регистрационного порядка.

  В соответствии с распорядительным порядком юридическое лицо возникает с момента принятия уполномоченным государственным органом решения о создании юридического лица, без процедуры государственной регистрации. Представляется, что названные М.В. Жабреевым «уставный» способ, когда организация приобретает статус юридического лица с момента утверждения ее устава уполномоченным государственным органом, а также «нормативный» способ, при котором статус юридического лица определялся наличием указания об этом в нормативных актах^[43], являются разновидностями распорядительного способа, различаясь лишь в деталях.

  Создание юридических лиц в разрешительном порядке предусматривает обязательное получение предварительного согласия или разрешения уполномоченного государственного органа на создание конкретного юридического лица. Разрешительный способ создания юридических лиц не имеет самостоятельного значения в силу того, что разрешение на создание юридического лица не является основанием для возникновения у организации статуса юридического лица, а служит обязательным предварительным условием. В дальнейшем процедура создания может осуществляться одним из трех указанных выше способов.

  В научной литературе, говоря о юридическом лице, создаваемом в разрешительном порядке, применяют специальный термин «юридическое лицо публичного права». М.И. Кулагин[44] отмечал, что юридическое лицо публичного права создается особым путем: не в порядке соглашения, учредительного договора и т.д., а на основе признания уже существующего явления (например, муниципальное образование), или путем использования распорядительного порядка (создание некоторых публичных учреждений, например, государственного банка, путем издания соответствующих нормативных актов).

  Представляется возможным согласиться с высказыванием Б.П. Носкова и А.В. Чуряева[45] о том, что «необходимость упорядочения системы организационно-правовых форм юридических лиц и соответствующего уточнения и систематизации особенностей правосубъектности различных видов юридических лиц назрела уже давно». Как отмечает Ю.А. Макарова, «очевидной является и необходимость упорядочения терминологии законодательства о юридических лицах»[46]. На сегодняшний день предложение о введении специальной категории публичного юридического лица представляется весьма и весьма дискуссионным, требующим отдельного исследования[47] в связи с тем, что единой точки зрения по данному вопросу в отечественной правовой науке до настоящего времени не выработано[48].

  Из изложенного представляется возможным сформулировать вывод: действующее гражданское законодательство, в зависимости от формы участия государства в создании той или иной организации допускает возможность использовать несколько способов (порядков) возникновения юридических лиц. Для создания юридических лиц, учредителями которых выступают только публично-правовые образования, законодателем установлен распорядительный порядок создания, при котором юридическое лицо образуется в силу прямого распоряжения органа государственной власти – иными словами, государство распоряжением своего компетентного органа создает юридическое лицо. Распорядительный порядок предполагает, что для создания юридического лица достаточно распорядительного акта учредителя.

  Одной из особенностей создания государственных корпораций является именно то, что правовой режим государственной корпорации определяется в каждом конкретном случае специальным федеральным законом, на основании которого и создается госкорпорация. Именно федеральный закон определяет наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, место нахождения, порядок управления (органы управления корпорации, порядок их формирования и полномочия, порядок назначения и освобождения должностных лиц государственной корпорации), реорганизации и ликвидации государственной корпорации, судьбу имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации[49].

  Так, в частности, применительно ко всем существующим в настоящее время российским госкорпорациям можно отметить, что:

  - в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», «настоящий Федеральный закон устанавливает … компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов)…»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ «О банке развития», «настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок реорганизации и ликвидации банка развития – государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий», «настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Российской корпорации нанотехнологий»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «настоящий Федеральный закон … устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности…»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии», «настоящим Федеральным законом определяются правовое положение, цель деятельности, полномочия, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», «настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

  - в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», «настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

  Из изложенного очевидно, что для государственной корпорации роль учредительных документов играет федеральный закон о ее создании, устанавливающий особенности ее правового положения.

   В то же время, из содержания ч. 1 ст. 52 ГК РФ следует однозначный вывод о том, что учредительными документами юридического лица могут являться: А) устав; Б) учредительный договор и устав; В) только учредительный договор («юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора»). Исключение сделано юридических лиц, не относящихся к категории коммерческих организаций, т.е. не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности: «в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида».

  Как отмечает Ю.А. Макарова[50], специальный характер правоспособности государственных корпораций основывается на некоммерческом характере деятельности данных юридических лиц. Принимая в каждом конкретном случае индивидуальный нормативный правовой акт о создании конкретной госкорпорации, законодатель в федеральном законе определяет особенности специальной правоспособности госкорпорации, что, по мнению указанного автора, с которым мы согласны, является нарушением приведенных выше положений ч. 1 ст. 52 ГК РФ.

  В отличие от других организационно-правовых форм юридических лиц, государственная регистрация которых носит уведомительный или разрешительный характер, государственная корпорация регистрируется в распорядительном порядке, т.е. в отношении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, законом в императивной форме приказывается осуществить государственную регистрацию и внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц. Так, например:

  - в соответствии с прямым указанием п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ, «Внешэкономбанк подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в пятнадцатидневный срок с даты утверждения Правительством Российской Федерации передаточного акта…»;

  - в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ, «государственная регистрация Корпорации осуществляется на основании настоящего Федерального закона в течение 10 дней со дня его официального опубликования без представления дополнительных документов» (ГК «Росатом»);

  - в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ, «в пятидневный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, производит государственную регистрацию Корпорации» (ГК «Олимпстрой»).

  На деятельность госкорпорации распространяются положения Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», за исключением случаев, когда федеральным законом о создании той или иной конкретной госкорпорации не будут предусмотрено иное (п. 4 ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Такое исключение предусмотрено, в частности:

  - для ГК «Банк развития» Федеральным законом от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ, согласно п. 5 ст. 4 которого на Внешэкономбанк не распространяется действие пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», регламентирующих порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций;

  - для ГК «Роснанотех» (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ);

  - для ГК «Фонд ЖКХ» (п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ)

  - для ГК «Ростехнологии» (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ);

  - для ГК «Росатом» (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ);

  - для ГК «Олимпстрой» (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ)

   Как видно из изложенного, действие пп. 3, 5, 7, 10 и 14 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», регламентирующих порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций не распространяется на все действующие госкорпорации, за исключением госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов».

  В соответствии со ст. 51 ГК РФ, все юридические лица подлежат обязательной государственной регистрации. Следовательно, государственная корпорация также должна быть зарегистрирована на общих основаниях с другими юридическими лицами. Для данной организационно-правовой формы, некоммерческой организации характерна своя специфика регистрационного процесса.

  Учредителем государственной корпорации может выступать только Российская Федерация. Ни иные публично-правовые образования (субъекты РФ, муниципальные образования), ни другие физические или юридические лица не могут входить в число учредителей госкорпорации.

  В связи с этим, отдельные исследователи[51] предлагают словосочетание «государственная корпорация» в ФЗ «О некоммерческих организациях» заменить словосочетанием «федеральная государственная корпорация».

  При создании госкорпорации Российская Федерация передает имущество, принадлежащее ей на праве собственности. В качестве взноса не может быть передано федеральное имущество, которое может находиться только в исключительной собственности Российской Федерации, а также имущество, изъятое из оборота, так как имущество, передаваемое Российской Федерацией, становится собственностью государственной корпорации.

  В современной научной литературе существует точка зрения[52], в соответствии с которой собственность государственной корпорации не частная, а государственная: «несмотря на то, что после передачи государственной собственности в качестве взноса корпорация объявляется собственником этого имущества, ее собственность не может быть признана частной».

  Учредитель госкорпорации (т.е. Российская Федерация в лице законодателя) определяет цели использования имущества. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал.

  В ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечислены документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица. К таким документам относятся:

  а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

  б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

  в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

  г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

  д) документ об уплате государственной пошлины.

  Для создания госкорпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных вышеназванной ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, а также ст. 52 ГК РФ. По сути, сам «именной» (специальный) федеральный закон для каждой государственной корпорации является учредительным документом, содержащим все необходимые положения, которые фиксируются в учредительном договоре и/или в уставе юридического лица.

  Ю.А. Макарова в своем диссертационном исследовании в 2008 году отмечала: «вполне очевидно, что в дальнейшем возникнет необходимость принятия на уровне подзаконных правовых актов, например, постановлений Правительства РФ, уставов государственных корпораций, более развернуто определяющих отдельные организационно-правовые вопросы»[53]. Правильность приведенной точки зрения подтвердилась практикой. Так, например, в 2008-2009гг. были приняты следующие подзаконные акты:

  - Указ Президента РФ от 20 марта 2008 г. № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

  - Указ Президента РФ от 10 июля 2008 г. № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»;

  - Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2008 г. № 100 «О порядке осуществления государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» страхования экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков»;

  - Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2008 г. № 970 «Об установлении срока осуществления государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» функций государственной управляющей компании по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений»;

  - Постановление Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 346 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. №369»;

  - Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2008 г. №705 «О Программе деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009 - 2015 годы)»;

  - Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. №888 «Об утверждении регламента Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

  - Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2008 г. № 873 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 г. №1052»;

  - Приказ Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 12 декабря 2008 г. № 658 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Госкорпорации «Росатом», признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации».

  Говоря об особенностях уставного капитала госкорпорации, представляется необходимым отметить следующее.

  В соответствии с абз. 4 ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание госкорпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал; уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов.

  Специальный («именной») федеральный закон, предусматривающий создание каждой государственной корпорации, определяет, за счет какой части имущества (переданного госкорпорации Российской Федерацией) может быть сформирован ее уставный капитал. Заметим, что среди уже принятых федеральных законах термин «уставный капитал» присутствует только в ст. 18 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ «О банке развития», в соответствии с п. 1 которой «уставный капитал Внешэкономбанка формируется в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, но не менее 70 миллиардов рублей …».

  Кроме уставных фондов (уставного капитала), для государственных корпораций характерно создание иных внутрихозяйственных фондов. В некоторых случаях госкорпорации обладают правом на формирование таких фондов; в иных – федеральные законы, на основании которых создаются государственные корпорации, вменяют в обязанность госкорпорации формировать «специальные внутрихозяйственные фонды».

  Обосновывая необходимость создания и закрепления части денежных средств в фондах, необходимо отметить, что таким образом организация предотвращает возможность использования финансовых ресурсов, аккумулированных в фондах, на иные (второстепенные) цели, различного рода непроизводительные расходы со стороны исполнительного органа. Юридическое лицо ограничивает действия- администрации по расходованию значительной части денежных средств организации определенными пределами. Использование фондов целевого назначения – это и средство планирования расходов, а также действенное средство контроля за правильностью использования финансовых ресурсов организации.

  В качестве примера формирования и использования такого фонда можно назвать Фонд обязательного страхования вкладов (далее – «Фонд») Агентства по страхованию вкладов. В соответствии со ст. ст. 33 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ, Фонд принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены специальным федеральным законом. Фонд представляет собой совокупность денежных средств и иного имущества ГК «АСВ». Фонд обособляется от иного имущества ГК «АСВ», по нему ведется обособленный учет. Денежные средства Фонда учитываются на специально открываемом счете ГК «АСВ» в Банке России. Банк России не уплачивает процентов по остаткам денежных средств, находящимся на этом счете. На Фонд не может быть обращено взыскание по обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, банков, иных третьих лиц, а также ГК «АСВ», за исключением случаев, когда обязательства ГК «АСВ» возникли в связи с неисполнением им обязанностей по выплате возмещения по вкладам. Взыскание за счет Фонда по обязательствам ГК «АСВ», возникшим в связи с неисполнением ГК «АСВ» обязанностей по выплате возмещения по вкладам, осуществляется только на основании судебного акта.

  В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ, имущественный взнос Российской Федерации в имущество ГК «АСВ», направляемый в Фонд, составляет 2 млрд. рублей. (причем этот взнос осуществляется денежными средствами и (или) государственными ценными бумагами Российской Федерации с оценкой их по рыночной стоимости ), а в соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона, помимо имущественного взноса государства Фонд формируется за счет:

  1) страховых взносов, являющихся обязательными безвозмездными платежами, взимаемыми с банков в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств, уплата которых является одним из условий совершения, в отношении данных банков Банком России и ГК «АСВ» юридически значимых действий, включая предоставление права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц;

  2) пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату указанных страховых взносов;

  3) денежных средств и иного имущества, полученных от удовлетворения прав требования ГК «АСВ», приобретенных в результате выплаты им возмещения по вкладам;

  4) доходов от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Фонда;

  5) других доходов, не запрещенных законодательством РФ.

  В отличие от ГК «АСВ», для Госкорпорации «Росатом» законодательством предписано создание не одного, а четырех специальных резервных фондов (под такими фондами понимаются централизуемые финансовые средства, сформированные за счет отчислений предприятий и организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, для формирования резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития, в соответствии с законодательством РФ об использовании атомной энергии и в порядке, установленном Правительством РФ). В состав специальных резервных фондов ГК «Росатом» входят:

  1) фонд финансирования расходов на обеспечение ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности, содержание и оснащение аварийно-спасательных формирований, оплату их работ (услуг) по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

  2) фонд финансирования расходов на обеспечение физической защиты, учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

  3) фонд финансирования расходов, связанных с выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, обращением с отработавшим ядерным топливом, и финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по обоснованию и повышению безопасности этих объектов;

  4) фонд финансирования расходов на обеспечение модернизации организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, развитие атомной науки и техники, проведение проектно-изыскательских работ и осуществление других инвестиционных проектов.

  Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сформулировать следующие выводы.

  Принимая специальные законы о государственных корпорациях, российский законодатель предусмотрел особенности правового регулирования государственной регистрации госкорпораций в качестве юридических лиц только для трех государственных корпораций (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ – ГК «Банк развития»; п. 1 ст. 36 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ – ГК «Росатом»; п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ – ГК «Олимпстрой»).

  В связи с тем, что, как было показано, процедура создания государственной корпорацией имеет определенную специфику, а также с учетом нарастающей динамики создания госкорпораций, представляется необходимым в дальнейшем (при создании новых госкорпораций) указывать в каждом соответствующем специальном законе особенности правового регулирования государственной регистрации той или иной государственной корпорации. Также в целях единообразного правового регулирования представляется целесообразным внести соответствующие изменения в уже принятые федеральные законы (а именно в: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»; Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»), указав на особенности государственной регистрации каждой из перечисленных госкорпораций.

  Учредителем госкорпораций выступает только Российская Федерация, которая наделяет госкорпорацию федеральным имуществом закрепляя его на праве собственности за госпорпорацией. При этом государство отходит от установленного нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка регистрации юридического лица, вводя равным по юридической силе нормативным правовым актом – специальным федеральным законом – иной, специальный порядок создания.

  Формирование, распределение и использование уставного фонда (уставного капитала), а также иных внутрихозяйственных фондов государственной корпорации регулируется федеральным законом, на основании которого создается госкорпорация. Размеры таких фондов могут быть четко определены как в самом федеральном законе, так и в ином нормативно-правовом акте, либо их величина точно не устанавливается и может изменяться в зависимости от функций, выполняемых госкорпорацией.

  Как известно, ликвидация юридического лица представляет собой способ прекращения его деятельности при отсутствии универсального преемства в его правах и обязанностях (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Этим она принципиально отличается от реорганизации, в ходе которой весь комплекс прав и обязанностей прекращаемого юридического лица переходит к его правопреемнику (правопреемникам). В ходе ликвидации возможно лишь частичное (сингулярное) правопреемство: отдельные права прекращаемого юридического лица переходят к его кредиторам в ходе расчетов с ними, а после их удовлетворения - к участникам (учредителям), собственнику имущества ликвидируемого унитарного предприятия или учреждения либо к иным юридическим лицам, указанным в законе и (или) уставе ликвидируемой организации (п. 7 ст. 63 ГК РФ), а обязанности (долги) могут возлагаться на лиц, несущих дополнительную (субсидиарную) ответственность по долгам ликвидируемого юридического лица. Поскольку весь комплекс прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица не переходит к правопреемникам, задача обеспечения прав и интересов кредиторов (других участников имущественного оборота) приобретает здесь еще большую важность, чем в случаях реорганизации. Поэтому закон устанавливает специальный порядок ликвидации юридического лица.

  В соответствии со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; госкорпорация может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

  В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 7.1 этого же Федерального закона, в законе, предусматривающем создание госкорпорации, «должны определяться … порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации».

  Как отмечают современные правоведы[54], спектр социально-экономических, политических, иных потребностей и интересов, который представляют ныне существующие некоммерческие организации, огромен. Причем с постоянным появлением новых видов некоммерческих организаций, он постоянно расширяется и обогащается. Это порождает большое количество проблем в сфере законодательного и правоприменительного регулирования деятельности некоммерческих организаций. Многие правовые акты о некоммерческих организациях далеки от совершенства, более того, они нередко противоречат друг другу и допускают неоднозначное толкование своих положений. Кроме того, имеется ряд сфер деятельности некоммерческих организаций, законодательно регулируемых явно недостаточно. Отсюда нарушения в правоприменительной практике, что в свою очередь, создает благодатную почву для злоупотреблений и действий в обход закона, в том числе для коррупции.

  Вопросы реорганизации и ликвидации государственных корпораций в настоящее время относятся к аспектам деятельности некоммерческих организаций, законодательное регулирование которых находится в начальной стадии развития, в связи с чем указанные вопросы представляется целесообразным исследовать на примере конкретных госкорпораций и соответствующих федеральных законов.

  В современной юридической литературе существует мнение[55], согласно которому доминирующим способом регулирования в сфере деятельности некоммерческих организаций является императивное (односторонне властное) регулирование. С этим нельзя не согласиться. Законодатель императивно закрепляет определение некоммерческих организаций, порядок их создания, общие принципы деятельности, задавая необходимую меру, с одной стороны, единства правового поля деятельности некоммерческих организаций, с другой стороны, самостоятельности отдельных видов некоммерческих организаций. В то же время в правовом регулировании деятельности некоммерческих организаций присутствует и диспозитивное начало. Оно используется в первую очередь при закреплении статуса отдельных видов некоммерческих организаций. Однако точнее говорить в этом случае об использовании рамочного регулирования. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Рамочное регулирование в значительной мере используется в части правового опосредования деятельности некоммерческих организаций[56].

  В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ГК «АСВ» может быть реорганизовано или ликвидировано на основании федерального закона, определяющего порядок реорганизации или ликвидации и использования имущества ГК «АСВ».

  В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ «О банке развития», ГК «Банк развития» может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего порядок и сроки реорганизации или ликвидации и порядок использования имущества госкорпорации. К процедуре ликвидации ГК «Банк развития» не применяются правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий», ГК «Роснанотех» может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации ГК «Роснанотех» должен определять порядок использования имущества Корпорации после ее ликвидации.

  В соответствии со ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ГК «Фонд ЖКХ» может быть реорганизована на основании федерального закона, определяющего цели, порядок и сроки реорганизации ГК «Фонд ЖКХ». Основанием для ликвидации госкпорорации «Фонд ЖКХ» является прекращение ее деятельности с 01.01.2012 года (при этом основанием для ликвидации ГК «Фонд ЖКХ» до окончания указанного периода является использование в полном объеме средств госкорпорации, предназначенных для осуществления ее деятельности). К процедуре ликвидации ГК «Фонд ЖКХ» не применяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Пункты 3-16 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ подробно регламентируют процедуру ликвидации ГК «Фонд ЖКХ».

  В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии», ГК «Ростехнологии» может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего условия, порядок и сроки ее реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации ГК «Ростехнологии» должен определять порядок использования имущества ГК «Ростехнологии» после ее ликвидации.

  В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Корпорация может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации или ликвидации. При реорганизации ГК «Росатом» правила п. 1 ст. 60 ГК РФ (об обязанностях в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации, публиковать в СМИ уведомление о реорганизации) и п. 2 ст. 60 ГК РФ (о правах кредитора, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации, потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков) не применяются. Согласие кредиторов на перевод их требований не требуется. При ликвидации ГК «Росатом» имущество Корпорации поступает в федеральную собственность. Иными словами, приведенные положения Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ содержит изъятие из общего правила о реорганизации юридических лиц (ст. 60 ГК РФ) для кредиторов федеральных государственных унитарных предприятий, имущественные комплексы которых передаются ГК «Росатом» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, а также требований кредиторов федеральных государственных учреждений, передаваемых ГК «Росатом», которые подлежат удовлетворению в соответствии с условиями и содержанием обязательств, на которых они основаны, но без предоставления гарантий, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ.

  В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», ГК «Олимпстрой» может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации ГК «Олимпстрой» должен определять порядок использования имущества ГК «Олимпстрой» после ее ликвидации.

  Представляется необходимым обратиться к опыту ликвидации госкорпорации «АРКО», для ликвидации которой был принят специальный Федеральный закон от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций»[57].

  Статьей 2 Федерального закона от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ было постановлено ликвидировать государственную корпорацию «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» «…в порядке, определенном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

  В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ, совету директоров АРКО в месячный срок со дня вступления в силу указанного закона предписывалось уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию юридических лиц, о принятом решении ликвидировать Агентство, сформировать ликвидационную комиссию и определить порядок ее деятельности, утвердить смету расходов на осуществление мероприятий по ликвидации Агентства, а также определить порядок распоряжения имуществом Агентства «с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Было установлено, что требования кредиторов к Агентству предъявляются в течение двух месяцев со дня опубликования информации в «Российской газете» о ликвидации Агентства (п. 3 ст. 3 Закона). Ликвидационной комиссии после окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторами предписывалось составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества Агентства, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. На совет директоров Агентства возлагались обязанности по рассмотрению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса Агентства (п.п. 4, 5 ст. 3 Закона).

  Статьей 5 Федерального закона от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ закреплялась обязанность ликвидационной комиссии передать денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Агентству, «в порядке, установленном настоящей статьей, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество указанной корпорации». Согласно п. 2 и п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, ликвидационная комиссия осуществляла продажу имущества АРКО с публичных торгов в течение двух месяцев со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а денежные средства, полученные от реализации такого имущества, передавались ГК «АСВ» в течение 30 дней со дня завершения расчетов с кредиторами. Имущество Российской Федерации, находившееся на хранении в АРКО, ликвидационной комиссии было предписано реализовать на публичных торгах, а денежные средства, полученные от реализации такого имущества, перечислить в федеральный бюджет.

  В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ, денежные средства передаются госкорпорации «АСВ» и подлежат распределению в соотношении: 1) 1/3 денежных средств на проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; 2) 2/3 денежных средств в фонд обязательного страхования вкладов, формируемый в соответствии с Федеральным законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

  Необходимо отметить, что положения Федерального закона от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ во многом схожи с нормами, содержащимися в ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», определяющей порядок ликвидации ГК «Фонд ЖКХ». Так, согласно п.п. 3-8 ст. 25 ФЗ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, в течение месяца со дня возникновения оснований для ликвидации ГК «Фонд ЖКХ» правление госкорпорации уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации госкорпорации, формирует ликвидационную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает смету расходов на осуществление мероприятий по ликвидации ГК «Фонд ЖКХ». Ликвидационная комиссия опубликовывает в органах печати, в которых были опубликованы данные о государственной регистрации госкорпорации, информацию о ликвидации госкорпорации и порядке заявления требований его кредиторами. Требования кредиторов к ГК «Фонд ЖКХ» предъявляются в течение двух месяцев со дня опубликования в органах печати, в которых были опубликованы данные о государственной регистрации госкорпорации, информации о ликвидации ГК «Фонд ЖКХ». Ликвидационная комиссия после окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ГК «Фонд ЖКХ», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения. Правление ГК «Фонд ЖКХ» рассматривает и утверждает промежуточный ликвидационный баланс. В случае, если имеющиеся у госкорпорации средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества ГК «Фонд ЖКХ» с публичных торгов.

  Таким образом, общим для всех исследованных госкорпораций является то, что порядок их реорганизации и ликвидации должен быть урегулирован специальным законом. На данный момент таких законов не принято в связи с тем, что сами госкорпорации созданы недавно.  Из специальных («именных») федеральных законов нормы прямого действия, определяющие порядок ликвидации госкорпорации, содержатся только в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и относятся к ликвидации ГК «Фонд ЖКХ».

  
  
  

  Глава 2. Проблемы Государственного Строительства Олимпийских Объектов

  2.1. Особенности изъятия в госсобственность объектов недвижимости для  строительства олимпийских объектов 

  
  

  Законодательство о государственных корпорациях, как отмечается в юридической литературе[58], позволяет государству создавать в каждом отдельном случае, по сути, уникальные организации, формально относящиеся к одной организационно-правовой форме госкорпораций, но со значительными особенностями, обладающие отдельными чертами самых различных юридических лиц (коммерческих и некоммерческих): хозяйственного общества и ФГУП (ГК «Олимпстрой»), автономного учреждения, фонда (ГК «Роснанотех», ГК «Фонд ЖКХ»), автономной некоммерческой организации. Кроме того, в некоторых случаях такая «некоммерческая организация» сочетает в себе черты холдинга (дочернего и зависимых хозяйственных обществ) и управляющей организации (ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии»). Это, безусловно, не способствует стройности и без того небезукоризненной системы некоммерческих организаций в России.

  В связи с решением, принятым Международным олимпийским комитетом в Гватемале, о проведении зимней Олимпиады 2014 года в российском городе Сочи, перед российским законодателем возникла необходимость создания госкорпорации «Олимпстрой», так как «для реализации столь масштабного, глобального проекта, каким является организация и проведение Олимпиады, необходима организация, способная стать единым центром по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта… в России существует лишь один вид юридического лица, организационно-правовая структура которого может обеспечить выполнение таких задач – это государственная корпорация»[59]. «Сочинская Олимпиада – это первый столь крупный проект в стране после распада Советского Союза»[60]. Такой масштабный инфраструктурный, комплексный объект, как горноклиматический курорт Сочи, является во многом уникальным и требует к себе, как в силу важности этого для России, так и в силу ограниченности времени, оставшегося для реализации этого проекта, особого внимания.

  Как сообщается в прессе[61], с начала 2009 года увеличился интерес строительных компаний к участию в олимпийском строительстве. В госкорпорацию «Олимпстрой» продолжают поступать заявки на получение документации по объявленным ранее конкурсам на организацию строительных работ спортивных объектов. Активную заинтересованность проявили ведущие российские и иностранные строительные компании, в том числе из таких стран, как Австрия, Сербия, Финляндия, Болгария и Турция, всего – 12 зарубежных компаний. Только за первые три дня с момента выдачи документации госкорпорацией было выдано около 50 комплектов конкурсной документации. Интерес к строительству спортивных олимпийских объектов в условиях мирового экономического кризиса объясняется наличием гарантированного финансирования олимпийского проекта. Как заявил премьер-министр России В.В. Путин, «все расходы на подготовку и проведение зимней Олимпиады в Сочи защищены бюджетом и не будут сокращены в связи с кризисом»[62].

  Как указано в ст. 1 Федерального закона от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее – «Закон №238-ФЗ»), настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение, принципы организации, цели создания и деятельности, порядок управления деятельностью, порядок реорганизации и ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – «Корпорация», ГК «Олимпстрой»).

  Отметим, что местом нахождения госкорпорации «Олимпстрой», в связи со спецификой деятельности Корпорации, является город Сочи, в отличие от всех остальных госкорпораций, местом нахождения которых является город Москва. В данном случае можно говорить, что город Сочи – это не только местонахождения, но и территориальная направленность деятельности госкорпорации. Все ранее рассмотренные нами государственные корпорации при осуществлении своей деятельности не ограничивались территорией определенного региона или муниципального образования. В соответствии с Законом №238-ФЗ, деятельность создаваемой ГК «Олимпстрой» не ограничивается территорией г. Сочи или Краснодарского края, однако, учитывая цели, для достижения которых она была создана, а также основные функции Корпорации, можно прийти к выводу о том, что указанные цели могут быть достигнуты, а задачи выполнены только на территории Краснодарского края, и в особенности города Сочи.

  В соответствии со ст. 2 Закона №238-ФЗ, ГК «Олимпстрой» является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. По сравнению с другими «именными» законами о госкорпорациях, именно в Законе №238-ФЗ законодатель впервые употребил такое определение госкорпорации, где акцент сделан на организационно-правовой форме юридического лица. Возможно, законодатель лишний раз подчеркнул необходимость создания юридического лица именно такой конструкции, и никакой иной.

  Необходимо обратить внимание на то, что имущественный взнос Российской Федерации лишь отчасти является источником финансирования деятельности госкорпорации «Олимпстрой». Так, в пп. 1, 5, 6 и 8 ст. 5 Закона «№238-ФЗ несколько раз прямо упоминается возможность получения корпорацией прибыли и направления ее использования, что в совокупности с самим характером деятельности корпорации, не позволяет квалифицировать деятельность корпорации как характерную для некоммерческой организации. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона №238-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпорации, за исключением случаев, предусмотренных Законом №238-ФЗ. Представляется, что данное положение прямо нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, зафиксированный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

  Кроме того, ГК «Олимпстрой» в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, осуществляет за счет собственных средств финансирование мероприятий по изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральную собственность объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов (что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и других законодательных актов об изъятии земли для государственных нужд).

  До 1 января 2008 года в России действовала Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 годы)»[63]. Данная Программа была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2006 г. № 357, государственным заказчиком было определено Минэкономразвития России. Функции заказчика-застройщика по стройкам и объектам Программы в 2007 году первоначально осуществляло ФГУП «Дирекция развития города Сочи»[64]. В соответствии с Законом №238-ФЗ, реализация мероприятий, предусмотренных Программой, осуществляется госкорпорацией «Олимпстрой». Все права и обязанности по государственным контрактам, заключенным от имени Российской Федерации ФГУП «Дирекция развития г. Сочи», переходят к ГК «Олимпстрой». В целях организации и проведения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. № 1657-р[65] создан Оргкомитет «Сочи 2014». В целом за весь период (с 2006 по 2014 годы) предусматривалось на реализацию Программы 314 млрд.рублей, из них 185 млрд.рублей – из федерального бюджета. С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год»[66], уточненный объем расходов на реализацию Программы согласно сводной бюджетной росписи в 2007 году составил 19 938 288,8 тыс. рублей. Фактические расходы составили 2 770 412,2 тыс. рублей, или 13,7% от объема, установленного законом (13,9 % - от показателей сводной бюджетной росписи). Объем неиспользованных в 2007 году и переходящих на 2008 год средств составил 17 167 873,6 тыс. рублей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. № 740 ««О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)»[67] в декабре 2007 г. осуществлены расходы по имущественному взносу в ГК «Олимпстрой» в сумме 500 000,0 тыс. рублей, (кроме того, предоставлена государственная субсидия Оргкомитету «Сочи 2014» в сумме 104,8 млн. рублей). Остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2008 года на счетах Федерального казначейства, образовавшиеся в связи с неполным использованием в 2007 году бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Программы, переданы в феврале-марте 2008 года Минрегиону России (17 125 834,2 тыс. рублей) и Росспорту (42 039,4тыс. рублей). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 991 ««О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта»[68] с 1 января 2008 года прекращена реализация ФЦП «Развитие г. Сочи» и утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта.

  В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №238-ФЗ, целью деятельности ГК «Олимпстрой» является осуществление управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта.

  Как указано в ч. 3 ст. 3 Закона №238-ФЗ, ГК «Олимпстрой» для достижения цели своей деятельности осуществляет следующие основные функции:

  - в соответствии с Программой строительства и требованиями Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов за счет собственных средств и (или) средств других инвесторов, включая: а) спортивные объекты; б) объекты транспортной, инженерной инфраструктуры, а также инфраструктуры связи; в) объекты электроэнергетики; г) объекты туристской индустрии и объекты здравоохранения; д) объекты природоохранного назначения; е) объекты обеспечения безопасности;

  - в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23.1 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, приобретает жилые помещения в многоквартирных домах, организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство за счет собственных средств индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки или многоквартирных домов для предоставления гражданам взамен изымаемых в федеральную собственность для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов или жилых помещений в многоквартирных домах, а также организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство, в том числе за счет собственных средств, объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для обеспечения указанных индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки или многоквартирных домов;

  - в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23.1 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов, не включенных в Программу строительства и предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации, осуществляет иные мероприятия, необходимые для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта;

  - организует эксплуатацию олимпийских объектов;

  - проводит отбор: а) инвесторов; б) исполнителей работ (услуг), привлекаемых за счет собственных средств; в) в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, за счет собственных средств - оценщиков, осуществляющих:

  а) оценку земельных участков, изымаемых в федеральную собственность для федеральных нужд, а также иных объектов недвижимого имущества, в том числе индивидуальных жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, изымаемых в федеральную собственность для федеральных нужд;

  б) оценку земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в федеральную собственность для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

  в) проведение расчета платы за сервитут, устанавливаемый в интересах ГК «Олимпстрой»;

  - в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, осуществляет за счет собственных средств финансирование мероприятий по изъятию в соответствии с законодательством РФ в федеральную собственность объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов;

  - в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23.6 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, обеспечивает финансирование расходов, связанных с предоставлением администрацией Краснодарского края гражданам жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений, предоставленных по договору социального найма или в общежитиях, в соответствии с ч. 8 ст. 15.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №310-ФЗ»);

  - в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 23.7 ч. 1 ст. 12 Закона №238-ФЗ, осуществляет за счет собственных средств финансирование мероприятий, связанных с установлением сервитутов в интересах ГК «Олимпстрой»;

  - координирует деятельность по привлечению иностранных работников для строительства олимпийских объектов;

  - проводит мониторинг строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий;

  - безвозмездно предоставляет автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – Оргкомитет «Сочи 2014») на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи созданные за счет собственных средств олимпийские объекты для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и иных мероприятий, предусмотренных условиями соглашения, заключенного Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи;

  - проводит работы и осуществляет иные мероприятия с использованием в установленном порядке сведений, составляющих государственную тайну, и средств защиты этих сведений;

  - в интересах строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий запрашивает у государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений и получает от них необходимую информацию;

  - осуществляет другие функции в соответствии с Законом №238-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

  Как отмечает Ю.С. Цимерман[69], целью деятельности ГК «Олимпстрой» является осуществление управленческих и иных общественно-полезных функций, необходимых для проведения XXII зимних Олимпийских игр. Таким образом, государственные корпорации, с одной стороны, являются хозяйствующими субъектами, а, с другой выполняют функции органов управления. Выполнение публичных управленческих функций, функций в области государственного управления, не свойственных юридическому лицу в его нынешнем значении, является не менее важным в реализации той государственной идеи, для которой и созданы госкорпорации, чем вступление их в гражданские правоотношения.

  Полномочия госкорпорации «Олимпстрой» в интересах строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий запрашивать и получать у государственных органов и органов местного самоуправления, ГУПов и МУПов, государственных и муниципальных учреждений необходимую информацию (п. 9 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ) в литературе[70] относятся к категории властных полномочий. В то же время, в отношении властных полномочий госкорпорации «Олимпстрой» по запрашиванию информации следует отметить, что ни одна норма действующего законодательства не устанавливает какую-либо ответственность за неисполнение соответствующих требований указанной госкорпорации.

  Отметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 238-ФЗ выделяется два типа перечней олимпийских объектов: 1) перечень олимпийских объектов, включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утверждаемую Правительством РФ; 2) перечень олимпийских объектов, не включенных в Программу строительства, утверждаемый Наблюдательным советом ГК «Олимпстрой».

  Часть 12 ст. 14 Закона №310-ФЗ определяет олимпийские объекты федерального значения как олимпийские объекты, финансирование строительства которых, в соответствии с Программой строительства, предусмотрено полностью или частично за счет средств федерального бюджета или за счет средств ГК «Олимпстрой» либо полностью за счет средств иных юридических лиц. Лица, которым предназначенные для размещения олимпийских объектов земельные участки предоставлены на праве аренды, осуществляют строительство олимпийских объектов на основании заключенного с ГК «Олимпстрой» соглашения об организации строительства олимпийских объектов федерального значения. Форма данного соглашения утверждается Наблюдательным советом ГК «Олимпстрой» (ч.ч. 15, 18 ст. 14 Закона №310-ФЗ). При этом пунктом 4 части 15 статьи 14 Закона № 310-ФЗ установлено, что соглашение об организации строительства олимпийских объектов федерального значения должно содержать в том числе обязательство лица, заключившего с ГК «Олимпстрой» соглашение, безвозмездно предоставить Оргкомитету «Сочи 2014» на период проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр олимпийские объекты федерального значения. Перечень данных олимпийских объектов федерального значения определяется Правительством Российской Федерации (ч. 22 ст. 14 Закона № 310-ФЗ). Следовательно, исходя из норм Закона №310-ФЗ и Закона №238-ФЗ, правовой статус олимпийских объектов федерального значения и объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта не разграничивается.

  Свою деятельность ГК «Олимпстрой» осуществляет в соответствии с Программой строительства по следующим ключевым направлениям:

  - 2008 год – работа по организации строительства объектов Программы, разработка механизмов по обеспечению объектов земельными участками, проектирование;

  - 2009 год – обеспечение объектов земельными участками, завершение стадии проектирования, начало строительных работ;

  - 2010 – 2011 годы – активная фаза строительства;

  - 2012 год – завершение строительства, ввод объектов в эксплуатацию, проведение тестовых соревнований;

  - 2013 год – ввод объектов в эксплуатацию, проведение тестовых соревнований, оснащение олимпийских объектов.

  В 2008 году в основном завершен подготовительный этап. Приоритетными направлениями деятельности являлись:

  – внедрение системы проектного управления;

  – обеспечение земельными участками;

  – проектирование;

  – привлечение инвесторов;

  – природоохранная деятельность;

  – межведомственное взаимодействие.

  Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года №1086 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №991» утверждены последние изменения в программе строительства олимпийских объектов. По сравнению с предыдущим вариантом Программы 18 объектов исключено, 23 объекта добавлено и 29 объектов претерпели изменения путем объединения или дробления. Исключены пункты Программы, по которым завершены мероприятия. Постановлением от 26 февраля 2009 года №177 внесены изменения в отношении названия и исполнителя по пункту 209. Изменения в Программе обусловлены:

  – включением в программу временных объектов инфраструктуры, обеспечивающих нужды строительства, а именно: временные дороги и инженерные коммуникации, подстанции и электрические сети в Адлерском районе, растворобетонные узлы, рабочий поселок в Имеретинской низменности, ограждение территории Олимпийского парка и другие;

  – объединением спортивных объектов со строящимися для обеспечения их нужд объектами инфраструктуры (например, объект 12 «Строительство сноуборд-парка вместимостью 15 тыс. зрителей к западу от плато Роза Хутор» объединен с объектом 27 «Инженерная защита территории сноуборд-парка» в один объект 12 «Сноуборд-парк вместимостью 15 тыс. зрителей с инженерной защитой»);

  – изменением ответственного исполнителя.

  В настоящее время Программа предусматривает реализацию 213 проектов, из которых 185 требуют проведения строительных работ, 28 пунктов являются мероприятиями.

  Основными подпрограммами являются:

  – строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование (29 ед.);

  – строительство и реконструкция объектов для развития г. Сочи как горноклиматического курорта (147 ед.);

  – мероприятия (28 ед.);

  – временные объекты (9 ед.),

  Ответственными исполнителями программы строительства являются (с учетом изменений от 26 февраля 2009 года):

  – ГК «Олимпстрой» – по 53 объектам строительства и мероприятиям, а также по 3 объектам совместно с администрацией Краснодарского края;

  – федеральные органы исполнительной власти – по 36 объектам (соответственно, Управление делами Президента Российской Федерации – 3, Минтранс России – 2, Росавтодор – 11, Росморречфлот – 4, Росавиация – 1, Росаэроавиация – 1, Минприроды России – 8; Россвязь – 6);

  – администрация Краснодарского края – по 47 объектов (в том числе совместно с ГК «Олимпстрой» – 3 и совместно с инвестором – 1);

  – инвесторы – по 77 объектам и 2 объектам, в том числе совместно с Росморречфлотом (1 объект) и с администрацией Краснодарского края (1 объект).

  Обратим внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам госкорпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. Однако в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ, госкорпорация «Олимпстрой» не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам «Олимпстроя», если не примет на себя субсидиарную ответственность по отдельным или всем его обязательствам. Таким образом, государство устанавливает особые правила в отношении имущественных обязательств ГК «Олимпстрой»[71].

  Отметим, что в соответствии со ст. 2 Закона №310-ФЗ, периодом организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр является промежуток времени с 5 июля 2007 года по 31 декабря 2016 года, а периодом проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр является промежуток времени, включающий в себя один месяц до дня начала церемонии открытия Олимпийских игр, время проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и один месяц после дня окончания церемонии закрытия Паралимпийских игр.

  Закон №310-ФЗ является, по сути, специальным законом, устанавливающим многочисленные исключения из норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и других законодательных актов в целях форсирования подготовки г. Сочи к Олимпийским играм. Проект Закона №310-ФЗ на протяжении всего периода его обсуждения и принятия, как отмечает А. Лазаревский[72], «наделал много шума; его перевносили заново, исключив общие новации по изъятию недвижимости для госнужд, некоторые одиозные нормы были переписаны».

  Как отмечается в периодической печати[73], одной из наиболее острых проблем являются вопросы правовой регламентации изъятия земельных участков под строительство спортивных объектов: «будущим олимпийским сооружениям требуется почти 3 тысячи гектаров, и на сегодняшний день только 90 из 185 объектов полностью обеспечены землей».

  В соответствии с действующей редакцией ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

  1) выполнением международных обязательств РФ;

  2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

  - объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

  - объекты использования атомной энергии;

  - объекты обороны и безопасности;

  - объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

  - объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

  - объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы РФ;

  - линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

  - объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

  - автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

  3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов РФ.

  Проанализируем перечисленные случаи изъятия земельных участков.

  В части выполнения международных обязательств речь идет именно об обязательствах РФ, вытекающих из международных договоров. В этих случаях земельные участки могут изыматься только для федеральных нужд. Субъекты РФ и муниципальные органы в этом процессе не участвуют.

  Иные обстоятельства, на которые указывает подпункт 3 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, устанавливают федеральные законы либо законы субъекта РФ, если земельные участки подлежат изъятию для нужд соответствующего субъекта РФ или муниципального образования (например, особые случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 15 Закона №310-ФЗ).

  Особый интерес представляют основания для изъятия земельных участков, закрепленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ. Указанный подпункт содержит перечень объектов государственного или муниципального значения, для размещения которых земельные участки могут изыматься у их правообладателей.

  Земельный кодекс РФ также признал допустимость изъятия земельных участков лишь при отсутствии иных вариантов размещения объектов государственного или муниципального значения. При этом перечень, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, исчерпывающий, и это необходимо учитывать в виду соответствующим органам публичной власти. Так, например, удовлетворив заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным распоряжения мэра г. Якутска об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что строительство детской площадки не является исключительным случаем, так как не предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ[74].

  Наиболее спорным и дискуссионным является указание в статье 49 ЗК РФ на отсутствие других вариантов возможного размещения объектов как на обязательное условие изъятия земельных участков. С одной стороны, данная норма позволяет защитить интересы правообладателей земельных участков, с другой – возлагает на публичный орган обязанность доказывать отсутствие иных возможных вариантов размещения объекта. Неоднозначность рассматриваемой нормы проявляется, прежде всего, в том, что законодатель четко не определил, каким образом государственный или муниципальный орган должен доказывать отсутствие иных вариантов размещения объекта.

  Некоторые суды исходят из того, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно соответствовать документам территориального планирования, функционального зонирования и планировки территории.

  Иными словами, размещение объекта, например, муниципального значения в поселении должно быть предусмотрено соответствующей схемой генерального плана поселения, градостроительным регламентом, проектом планировки и проектом межевания таким образом, который позволяет установить, на каком конкретно земельном участке предполагается разместить объект. В противном случае считается, что орган местного самоуправления не доказал отсутствие иных вариантов размещения объекта муниципального значения.

  Так, суды трех инстанций удовлетворили заявление общества о признании недействительным постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 04.04.2007 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд[75].

  Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено, постановление признано недействительным на том основании, что администрация не доказала отсутствие иных вариантов размещения объекта (муниципальной котельной), кроме как на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

  Апелляционный суд, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, в подтверждение своей позиции указал следующее.

  Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, наличие у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

  Следовательно, администрация в случае изъятия спорного земельного участка путем выкупа для размещения объекта теплоснабжения муниципального значения должна представить доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения данного объекта.

  Часть третья статьи 23 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что генеральные планы поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе объектов газо- и теплоснабжения населения в границах поселения, городского округа.

  Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ и СНиП 11-01-95 и СНиП II-35-76, земельные участки для строительства котельных выбираются в соответствии со схемами теплоснабжения, проектами планировки и застройки населенных пунктов, генеральными планами поселений.

  Однако в материалах дела нет утвержденных схем теплоснабжения, разработанных на основании Генерального плана развития г. Клина. Нет карт (схем) планируемого размещения муниципальной котельной на земельном участке, принадлежащем обществу, и в представленных администрацией выкопировке из Генерального плана г. Клина 1986 года, а также выкопировке проекта Генерального плана г. Клина, разрабатываемого в настоящее время.

  При этом суд не принял в подтверждение размещения объекта на земельном участке общества и отсутствия иных вариантов размещения ссылку администрации на то, что по указанным документам спорная территория является зоной жилой застройки и размещение объекта теплоснабжения на этой земле не противоречит зонированию г. Клина в соответствии со статьями 35, 85 ЗК РФ. Доказательств, что другие варианты размещения котельной отсутствуют, Администрация Клинского района не представила.

  Суд кассационной инстанции поддержал нижестоящие суды и дополнительно указал на следующие обстоятельства.

  Статья 31 ЗК РФ установила определенный порядок выбора земельного участка под строительство объекта. В результате такого выбора дол-жен быть составлен акт, предусмотренный пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ, с приложенным к нему расчетом убытков собственников земельных участков. Акт должен быть утвержден решением органа местного самоуправления.

  Между тем администрация не представила ни акт выбора земельного участка, ни расчет убытков. Следовательно, выбор земельного участка общества под строительство котельной орган местного самоуправления не оформил надлежащим образом.

  Кроме того, согласно пункту 4 статьи 31 ЗК РФ, если для размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков о возможном выкупе. Доказательств того, что администрацией соблюдено это требование, нет. Администрация ссылалась на то, что дважды направляла уведомления обществу. Но суд указал: эти уведомления нельзя считать информированием в смысле пункта 4 статьи 31 ЗК РФ, поскольку они направлены после того, как администрации приняла оспариваемое решение об изъятии земельного участка[76].

  Отметим, что спор в рассмотренном деле касался размещения внутриквартальной котельной, по всей видимости, предназначавшейся для газоснабжения конкретного квартала или микрорайона г. Клина. Чаще всего объекты внутриквартального инженерного обеспечения не указываются в схемах газо- и теплоснабжения в генеральных планах поселений или городских округов. Генеральные планы обычно содержат общие схемы размещений существующих и планируемых инженерных сетей, при этом в них отсутствует привязка таких объектов к конкретным земельным участкам.

  Границы земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, а также границы земли, предназначенной для строительства и размещения линейных объектов, устанавливаются в документации по планировке территории, которая разрабатывается в соот-ветствии с документами территориального планирования и градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, размещение конкретного объекта, в том числе и объекта инженерного обеспечения, может быть окончательно подтверждено только в документации по планировке территории.

  Однако ситуация осложняется тем, что многие нормы Градостроительного кодекса РФ, принятого сравнительно недавно — 29.12.2004г., еще не действуют в полную силу. Так, согласно Федеральному закону от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», документы территориального планирования и правила землепользования и застройки, в состав которых входят соответствующие градостроительные регламенты, должны быть разработаны до 01.01.2010 г.

  Во многих муниципальных образованиях генеральные планы, соответствующие требованиям ГСК РФ, в принципе еще не разработаны, как, например, в г. Клин по вышеприведенному судебному делу, не говоря уже о документах функционального зонирования и планировки территории.

  Как известно, до настоящего времени не разработаны такие документы и в городе Сочи (за исключение Генерального плана городского округа города Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи только 14 июля 2009 г.).

  Следует отметить, что 01.01.2010г. вступает в силу часть четвертая статьи 9 Градостроительного кодекса РФ. Эта норма не допускает принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений об изъятии земельных участков (в том числе путем выкупа) для государственных или муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Но даже вступление в силу указанной нормы не освободит суды от необходимости полно и всесторонне оценивать все доказательства, свидетельствующие, что иные варианты размещения объектов государственного или муниципального значения действительно отсутствуют. Суды не смогут ограничиться рассмотрением решений государственных или муниципальных органов лишь с позиции формального соответствия градостроительной документации.

  К «иным случаям», о которых идет речь в ч. 3 ст. 49 ЗК РФ, очевидно, относится изъятие земель для строительства олимпийских объектов.  Процедура такого изъятия регламентирована Законом №310-ФЗ. В соответствии со ст. 15 Закона №310-ФЗ, в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускаются:

  - резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

  - изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

  - изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для нужд субъекта РФ – Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Сочи.

  Глава 3 Закона №310-ФЗ носит название «Особенности регулирования градостроительных и земельных отношений в связи с организацией и проведением Олимпийских игр и Паралимпийских игр», и состоит из шести объемных статей.

  Как известно, земельное законодательство России устанавливает две «классических» процедуры предоставления земельного участка гражданам и юридическим лицам из публичной в частную собственность либо на ином праве: с предварительным согласованием мест размещения объекта и без предварительного согласования мест размещения объекта (на торгах – аукционах или конкурсах).

  Новеллы, внесенные в законодательство в связи с появлением госкорпорации ГК «Олимпстрой», позволяют говорить и о появлении третьей процедуры (название которой законодательно не установлено) упоминаемой пунктом 4 статьи 16 Закона № 310-ФЗ. Согласно указанной норме закона, «земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства олимпийских объектов федерального значения за счет средств Корпорации, предоставляются Корпорации в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов».

  Для предотвращения коллизий данной нормы с положениями ЗК РФ, Федеральный закон «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г.[77] был дополнен статьей 10, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резервирование земель в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются ЗК РФ, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом. В то же время, на наш взгляд, представляется логичным внесение дополнений и в ст. 30 Земельного кодекса РФ, до настоящего времени закрепляющую существование лишь двух упомянутых выше «классических» процедур, и не отражающую вышеуказанные особенности.

  Кроме того, статьей 19 Закона №310-ФЗ Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[78] был дополнен статьей 15, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Гражданским кодексом РФ, если иное не предусмотрено Законом №310-ФЗ.

  С момента принятия Закона №310-ФЗ и Закона №238-ФЗ, законодателем несколько раз вносились коррективы в указанные законы. Так, Федеральным законом от 24 июля 2008 года №162-ФЗ в Закон №310-ФЗ и в Закон №238-ФЗ были внесены следующие изменения:

  – определен источник и механизм финансирования кадастровых работ и работ по государственному кадастровому учету в отношении изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, необходимых для размещения олимпийских объектов федерального значения;

  – конкретизированы полномочия администрации Краснодарского края по предоставлению земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемого;

  – урегулированы вопросы, связанные с предоставлением инвесторам в аренду (субаренду) земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, предназначенные для строительства олимпийских объектов федерального значения за счет средств инвесторов;

  – упорядочена процедура проведения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения.

  Федеральным законом от 31 декабря 2008 года №311-ФЗ в Закон №310-ФЗ и в Закон №238-ФЗ были внесены следующие изменения:

  – уточнен порядок формирования перечней земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для их предоставления гражданам и юридическим лицам взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам;

  – закреплено положение, согласно которому в рамках государственной экспертизы проектной документации отдельных олимпийских объектов, заказчиком по которым выступает ГК «Олимпстрой», осуществляется оценка сметной стоимости таких олимпийских объектов;

  – Правительство РФ наделено полномочиями по определению особенностей подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся олимпийских объектов; определение специального порядка установления сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных под размещение олимпийских объектов;

  – администрации Краснодарского края предоставлены дополнительные полномочия (по принятию решений об установлении сервитутов; совершению действий, необходимых для оформления процедур изъятия земельных участков, получению копий требуемых документов).

  В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона №310-ФЗ, в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие осуществляется путем прекращения этих прав.

  Частью 2.1 ст. 15 Закона №310-ФЗ (введенной Федеральным законом от 24.07.2008г. №162-ФЗ) регламентируются особенности изъятия у государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных указанным субъектам на основании договора аренды. В соответствии с указанной нормой Закона №310-ФЗ, «указанным предприятиям или учреждениям направляется уведомление о досрочном прекращении договора». При этом данная норма применяется не только в отношении земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, но и к участкам, включенным в один из перечней земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, собственности Краснодарского края или муниципального образования город-курорт Сочи, для их предоставления гражданам и юридическим лицам взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам. Указанные перечни, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона №310-ФЗ, формируются соответственно Правительством РФ, администрацией Краснодарского края, органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи.

  Согласно ч. 3 ст. 15 Закона №310-ФЗ, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в частной собственности, предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и обременены правами третьих лиц, то изъятие указанных земельных участков является основанием одновременного прекращения таких прав.

  Частью четвертой ст. 15 Закона №310-ФЗ закреплено, что собственником изымаемых земельных участков, находящихся в частной собственности, становится соответственно: Российская Федерация – при изъятии в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; субъект РФ (Краснодарский край) – при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения; муниципальное образование город-курорт Сочи – при изъятии в целях размещения олимпийских объектов муниципального значения.

  В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона №310-ФЗ, Российская Федерация с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, в том числе следующие полномочия:

  - подготовка и принятие решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка);

  - подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка);

  - уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения;

  - подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения;

  - обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения;

  - обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества.

  Часть 12 ст. 15 Закона №310-ФЗ закрепляет, что в случае, если лицами, указанными в ч. 15 ст. 14 Закона №310-ФЗ (такими лицами являются собственники земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения, и лица, пользующиеся находящимися в государственной или муниципальной собственности и предназначенными для размещения олимпийских объектов федерального значения земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды), заключены соглашения с ГК «Олимпстрой» об организации строительства олимпийских объектов федерального значения, земельные участки у таких лиц не изымаются.

  В соответствии с частью 12.1 ст. 15 Закона №310-ФЗ (введенной Федеральным законом от 17.07.2009г. №155-ФЗ), орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи утверждает правила землепользования и застройки территорий, прилегающих к олимпийским объектам, исходя из принципа обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр (следует отметить, что до настоящего времени такие правила не утверждены). С учетом требований указанных правил, указанный орган местного самоуправления вправе предложить лицам, являющимся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах территорий, прилегающих к олимпийским объектам, и (или) лицам, являющимся правообладателями расположенных на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, заключить соглашения о проведении указанными лицами работ по благоустройству этих земельных участков и (или) завершению строительства, реконструкции, капитальному или текущему ремонту расположенных на них объектов недвижимого имущества. В случае заключения указанных соглашений земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества не изымаются.

  Согласно ч. 16 ст. 14 Закона №310-ФЗ, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией Краснодарского края на основании соответствующего заявления госкорпорации «Олимпстрой». В случае, если строительство олимпийского объекта федерального значения предусмотрено за счет средств федерального бюджета, то решение об изъятии принимается на основании заявления организации, осуществляющей такое строительство. К такому заявлению прилагаются кадастровые выписки об указанных земельных участках, содержащие все внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанных земельных участках, и (или) кадастровые паспорта расположенных на них иных объектов недвижимости, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов. При этом для принятия указанного решения не требуется осуществления государственного учета указанных земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с уточнением их характеристик.

  В соответствии с ч. 18 ст. 15 Закона №310-ФЗ, о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, землепользователи, землевладельцы или арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также собственники земельных участков уведомляются в течение 7 дней со дня принятия указанного решения; в случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения копия решения о таком изъятии направляется в госкорпорацию «Олимпстрой».

  Часть 21 ст. 15 Закона №310-ФЗ посвящена правовой регламентации определения стоимости изымаемых земельных участков и других объектов недвижимости. В соответствии с указанной нормой, для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с госкорпорацией «Олимпстрой» заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. При этом, согласно ч. 22 ст. 15 Закона №310-ФЗ, договор о проведении указанной оценки должен содержать обязанность оценщика представить отчет об оценке в течение не более чем 30 дней со дня заключения договора, а также обязанность ГК «Олимпстрой» оплатить стоимость работ по оценке. Оценка производится на указанный администрацией Краснодарского края в задании на оценку день, который не может более чем на 3 месяца предшествовать дню, когда правообладателю изымаемых объектов недвижимого имущества была предоставлена возможность ознакомления с проектом соглашения (ч. 22.1 ст. 15 Закона №310-ФЗ).

  Порядок ознакомления с проектом указанного соглашения регламентируется ч. 24 ст. 15 Закона №310-ФЗ, в соответствии с которой Администрация Краснодарского края после получения отчета об оценке осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, и обеспечивает возможность ознакомления с ним лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества.

  Часть 25 ст. 15 Закона №310-ФЗ посвящена содержанию соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества. Такое соглашение должно содержать:

  1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности;

  2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием;

  3) рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением);

  4) иные существенные условия.

  Нетрудно заметить, что применительно к цене изымаемых земельных участков и иной недвижимости законодатель оперирует термином «выкупная цена», а применительно к земельным участкам и иной недвижимости, предоставляемым взамен изымаемых, - термином «рыночная стоимость». На наш взгляд, в данном случае имеет место нарушения принципа, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

  Также необходимо учитывать положения ст. 281 ГК РФ о том, что у лица, участок которого изымается, возникает право на получение выкупной цены за изымаемый земельный участок; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

  В связи с изложенным, по нашему мнению, необходимо внести изменения в ч. 25 ст. 15 Закона №310-ФЗ, изложив ее в следующей редакции:

  «25. Соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должно содержать:

  «1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; при этом в выкупную цену включаются рыночная стоимость указанных земельных объектов и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду;

  2) рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением);

  3) иные существенные условия».

  В случае, если соглашением, заключаемым в связи с изъятием земельных участков и (или) иных объектов недвижимости в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, предусмотрено предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимости взамен изымаемых, администрация Краснодарского края совместно с ГК «Олимпстрой» обеспечивает заключение договора с оценщиком на проведение оценки недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого (ч. 27 ст. 15 Закона №310-ФЗ).

  Не совсем понятной представляется логика законодателя, установившего в ч. 31 ст. 15 Закона № 310-ФЗ, что в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

  Двухмесячный срок для заключения соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенной на них иной недвижимости (закрепленный в предыдущей редакции ч. 31 ст. 15 Закона №310-ФЗ, действовавшей до внесения в эту норму изменений Федеральным законом от 17.07.2009 № 155-ФЗ), вызвал многочисленные нарекания ввиду его малой продолжительности.  Представляется, что установленный в действующей редакции столь мизерный срок (1 месяц) для заключения указанного соглашения неоправданно нарушает имущественные права собственников и иных правообладателей. Действующее федеральное законодательство не содержит подобных вопиющих норм, ущемляющих права собственников и иных правообладателей (например: в соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен годичный срок для того, чтобы проинформировать собственников о том, что у них будет изыматься объект недвижимости (жилое помещение); в соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии). Законодателю также следовало учесть, что в соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ, длительность предоставляемого работникам ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (то есть, почти месяц). Следовательно, с большой долей вероятности может сложиться ситуация, когда собственник изымаемого земельного участка, находящийся в ежегодном оплачиваемом отпуске и покинувший территорию Краснодарского края, только по возвращении из отпуска сможет узнать, что в отношении него подан иск в судебные органы.

  Из изложенного можно сделать вывод о том, что Закон №310-ФЗ фактически создает условия для неприменения на территории одного субъекта РФ – Краснодарского края – норм Гражданского кодекса РФ, являющегося «экономической конституцией» нашей страны. При этом собственники и правообладатели земельных участков будут фактически лишены даже права на судебную защиту, т.к. Законом №310-ФЗ в действующей редакции сокращен до одного месяца установленный Гражданским кодексом РФ годичный срок  срока между уведомлением собственника о планируемом изъятии земельного участка и непосредственным изъятием земельного участка.

  Также Законом №310-ФЗ предусмотрена возможность изъятия земельных участков, не прошедших кадастровый учет (ч. 16 ст. 15 Закона №310-ФЗ). При этом само решение об изъятии земельного участка также не  подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 17 ст. 15 Закона №310-ФЗ), что может привести к  нарушению прав собственников в случае возникновения споров о границах изымаемого участка и неопределенности прав собственности на участок, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством, право собственности подтверждается именно фактом государственной регистрации в ЕГРП (согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке). Закон №310-ФЗ в части 13 статьи 15 предусматривает также возможность без согласия на то собственника земельного участка его разделение с образованием новых земельных участков  с последующим изъятием всех вновь образованных земельных участков, что тоже нарушает права собственника и может привести к произволу и развитию коррупционных проявлений.

  Как отмечает А. Лазаревский[79], несмотря на то, что из Закона №310-ФЗ был исключен фигурировавший в проекте Закона запрет на оспаривание в судебном порядке решений об изъятии земельных участков в целях проведения Олимпиады, однако в действующей редакции сохранен фактический запрет на апелляционное и кассационное обжалование решений суда, касающихся прав на земельные участки: в соответствии с ч. 33 ст. 15 Закона №315-ФЗ, «решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества... подлежит немедленному исполнению…». Немедленное исполнение судебного акта практически лишает владельцев недвижимости возможности добиться по суду возвращения имущества. Указанный автор обращает внимание на то, что «немедленному исполнению подлежит только решение суда в части изъятия недвижимости, но не в части предоставления взамен иного недвижимого имущества или выплаты компенсации в связи с изъятием»[80]. Имитация судебной защиты дополнена предельно широкими полномочиями исполнительной власти по изъятию земельных участков; действующая сегодня в отношении изъятия для государственных и муниципальных нужд норма Земельного кодекса РФ сбалансирована, так как эта норма предполагает закрытый перечень целей таких нужд, а также принцип «при отсутствии других вариантов возможного размещения» (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ). В Законе №310-ФЗ конкретные государственные (муниципальные) нужды подменены не совсем конкретным, размытым, неопределенным принципом «обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр».

  Исходя из указанного принципа, как было указано в первоначальной редакции ч. 14 ст. 14 Закона №310-ФЗ (до внесения изменений Федеральным законом от 17.07.2009г. №155-ФЗ), Правительство РФ по представлению администрации Краснодарского края определяет прилегающие к олимпийским объектам территории, строительство и реконструкция объектов недвижимости на которых осуществляются исходя из принципа обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, при условии, что в отношении таких территорий в установленном порядке утверждена документация по планировке территорий. Иными словами, в соответствии с указанной нормой, вокруг олимпийских объектов могли появляться зоны изъятия произвольного размера, охватывающие город Сочи с окрестностями и территорию Сочинского национального парка. Чиновники проигнорировали вопрос о том, какие именно участки подлежат изъятию.

  В соответствии с ч. 36 ст. 15 Закона №310-ФЗ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в границах особо охраняемых природных территорий не влечет изменение режима особой охраны территорий особо охраняемых природных территорий.

  Необходимо обратить внимание на следующие имеющиеся противоречия. Предоставление застройщикам земельных участков на территории Сочинского национального парка для строительства олимпийских объектов требовало решения следующих проблем: территория, находящаяся в пользовании ФГУ «Сочинский национальный парк», имеет «двойной» режим: национального парка и заказника, а также двойную ведомственную принадлежность: МПР России – национальный парк, Минсельхоз России – заказник. При этом установленный правовой режим заказника не допускает строительство на территории Сочинского национального парка объектов, предусмотренных Программой; ряд территорий Сочинского национального парка, подлежащих использованию для размещения объектов Программы (в том числе жизнеобеспечивающих: водозаборы, транспортные, инженерные сооружения, объекты энергетики, связи), по договорам долгосрочной аренды используются юридическими и физическими лицами. В целях размещения объектов Программы необходимо обеспечить прекращение прав арендаторов Сочинского национального парка на данные земельные участки (или их части); обоснование функционального зонирования Сочинского национального парка, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и положением о ФГУ «Сочинский национальный парк» позволяет приступить к формированию и предоставлению земельных участков для строительства объектов Программы. Однако, обоснованность и правомерность изменения функционального зонирования Сочинского национального парка может быть оспорена, так как существует перспектива судебных разбирательств по данному вопросу.

  Частью 40 ст. 15 Закона №310-ФЗ предусмотрено, что госкорпорация «Олимпстрой» осуществляет финансирование кадастровых работ в отношении земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения. Договор на проведение указанных работ заключается между администрацией Краснодарского края, ГК «Олимпстрой» и лицом, обладающим в соответствии с законодательством правом проведения кадастровых работ, и должен предусматривать обязанность госкорпорации «Олимпстрой» оплатить кадастровые работы.

  Заслуживает внимания также письмо Минэкономразвития РФ от 14.04.2009 №Д23-1007, посвященное следующим вопросам:

  - об оспаривании заключенных с юридическими и физическими лицами договоров аренды земельных участков, предназначенных для олимпийского строительства;

  - о залоге участков и олимпийских объектов, не завершенных строительством;

  - о ставках арендной платы за участки, предоставленные для строительства олимпийских объектов;

  - об определении статуса объектов, входящих в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта.

  В пункте 1 указанного письма отмечается, что мероприятия по оспариванию заключенных с юридическими и физическими лицами договоров аренды земельных участков, предназначенных для целей олимпийского строительства, осуществляются Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае, на момент издания письма «поданы соответствующие исковые заявления, данный вопрос находится на рассмотрении и постоянном контроле в Правительстве Российской Федерации».

  По вопросу залога земельных участков и олимпийских объектов, не завершенных строительством, в указанном письме отмечено, что значительная часть земельных участков, предназначенных для олимпийских объектов, расположена на территории национального парка. Земельные участки национального парка, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»[81], являются федеральной собственностью. Согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ, данные земельные участки изъяты из оборота, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ, которая допускает в отдельных случаях наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования таких земель. Залог земельных участков национального парка предполагает, прежде всего, переход права собственности на такие участки к залогодержателю в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть переход земельных участков из федеральной собственности в частную. Таким образом, реализация предложения о предоставлении возможности залога земельных участков на территории национального парка возможна путем внесения концептуальных изменений в законодательство об особо охраняемых природных территориях, что представляется нецелесообразным. Что касается предоставленных для строительства олимпийских объектов земельных участков, расположенных на землях иных категорий, предложение о введении возможности их залога может быть поддержано при условии проработки вопросов защиты интересов государства как собственника таких участков, которое будет предоставлять земельные участки в залог в пользу третьих лиц.

  В завершение настоящей части исследования отметим, что, к сожалению, практика применения и реализации законодательных норм, регламентирующих процедуру изъятия в федеральную собственность земельных участков и объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов показывает, что, с одной стороны, в данной сфере имеются многочисленные нарушения гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц; с другой стороны, очевидно, что органы публичной власти субъекта РФ (Краснодарского края) и муниципального образования (города-курорта Сочи) не в состоянии реализовать эти решения. В городе Сочи, как известно, реализация вышеуказанных законодательных инициатив повлекла за собой социальные волнения, потребовавшие вмешательства первых лиц государства.

  Несмотря на то, что в Закон №310-ФЗ и в Закон №238-ФЗ с момента их принятия уже неоднократно вносились поправки, все-таки немалая часть вышеперечисленных проблем до настоящего времени не нашла такого законодательного решения, которое удовлетворило бы как органы публичной власти различных уровней и органы управления ГК «Олимпстрой», с одной стороны, так и собственников (правообладателей) земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, с другой стороны.

  
  

  2.2. Управление госкорпорацией и ее взаимоотношения с органами власти 

  Одной из целей создания государственных корпораций в масштабах страны является стремление достичь политической, социальной и эономической стабилизации в обществе. Создание таких структур снимает вопрос неоднозначной легитимности частной собственности  в ключевых областях экономики (нефтегазовая отрасль, авиастроение, телекоммуникации и т.д.), приводит к некоему «успокоению» общественного мнения, политически стабилизирует страну, способствует развитию потребительской экономики. Позитивными факторами создания крупных госкомпаний является следующее: в оборонно-промышленном комплексе - восстановление нарушенных в 1990-е гг. коопераций, в авиастроении – уменьшение конкуренции вследствие вступления в ВТО, в сфере ТЭК - укрепление позиций России в ее отношениях с ведущими развитыми странами мира в качестве «энергетической державы» и гаранта «энергетической безопасности»[82].

  Госкорпорация, как форма хозяйствования, позволяет объединять ресурсы нескольких предприятий и концентрировать их на наиболее важных для страны направлениях, при этом имея гарантированную поддержку со стороны государства. Это несомненный плюс. Тем не менее и отрицательных факторов при применении системы госкорпораций достаточно много – если говорить об эффективности управления компаниями с государственным участием, то она, как правило, достаточно низкая, кроме того, компании с государственным участием редко функционируют в нормальной конкурентной среде, зачастую вытесняя частные компании, искажая тем самым рынок, способствуют монополии, при этом страдают интересы общества в целом. Кроме того, предусмотренные российским законодательством механизмы не позволяют осуществлять эффективный контроль со стороны государства за степенью соответствия деятельности государственных корпораций установленным целям.

  Как отмечает В.В. Долинская[83], в большинстве законов о государственных корпорациях критерии оценки степени достижения их законодательно установленных целей или отсутствуют вообще (например, ГК «АСВ», ГК «Ростехнологии»), или являются существенно более узкими, чем заявленные цели, и, как следствие, и не позволяют контролировать степень их достижения. Единственным исключением является ГК «Олимпстрой», что, очевидно, обусловлено узкоцелевой деятельностью этой госкорпорации, и, соответственно, ясностью оценочного критерия (ход и выполнение планов строительства).

  В каждой из исследованных нами государственных корпораций имеются свой председатель (президент, гендиректор), осуществляющий руководство и обеспечивающий текущую деятельность организации; наблюдательный совет (члены которого выдвигаются Правительством, Президентом и Федеральным Собранием); правление, занимающееся стратегическим планированием деятельности. Каждая госкорпорация имеет орган внутреннего финансового контроля – ревизионную комиссию. В структуру управления могут входить и иные органы.

  Основными задачами, стоящими перед участниками процесса подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (далее – «Игры»), являются: планирование мероприятий и работ по подготовке Игр, а также контроль за их выполнением, взаимодействие с Международным Олимпийским комитетом (далее – «МОК») и отчетность перед ним, привлечение средств для внебюджетного финансирования Игр, проведение Игр, освещение хода подготовки и проведения Игр, а также мониторинг и изучение влияния Игр на социально-экономическое развитие региона и страны в целом. В ходе планирования мероприятий и работ, необходимых для успешного проведения Игр, Министерством регионального развития Российской Федерации (Минрегионом России) были выделены более 7000 программ и проектов. Для их успешной реализации разработана концепция интегрированного планирования и управления проектами, управления рисками. В рамках данной концепции в настоящее время подготовлен Базовый план Игр (Games Foundation Plan), представляющий собой набор «дорожных карт» по всем функциональным направлениям, а также описание организационных мероприятий, необходимых для их реализации. В настоящее время идет внедрение Корпоративных систем планирования и управления, а также систем поддержки принятия решения. Особую роль играет внедрение ERP решения (Enterprise Resource Planning), способного поддержать широкую функциональность (бухгалтерский и налоговый учет, бюджетный контроль, управление закупками, управление кадрами и т.д.).

  Одной их основных задач в области строительства объектов и инфраструктуры является соблюдение требований МОК, Международного Паралимпийского Комитета (далее – «МПК») и Международных Спортивных федераций (далее – «МСФ»).

  Оргкомитетом «Сочи 2014» были систематизированы и переданы в ГК «Олимпстрой» требования, содержащиеся более чем в 50 различных документах. Была проведена работа по финальному согласованию мест размещения олимпийских объектов, разработаны и переданы в ГК «Олимпстрой» требования к проектированию Олимпийского парка, подготовлен мастер-план Основной Олимпийской деревни. Ведется работа по проектированию временной инфраструктуры, необходимой для проведения Игр на каждом олимпийском объекте.

  В рамках работы Межведомственной рабочей группы по созданию информационной системы мониторинга и контроля подготовки XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, Минрегионом России совместно с другими министерствами и ведомствами разработано техническое задание на создание единой информационной системы  мониторинга и контроля за ходом подготовки к Играм, покрывающей такие области, как строительство объектов, транспортная инфраструктура, коммунальные системы и др. Данная система позволяет в любой момент времени получать объективную и полную информацию о ходе подготовки к Играм.

  Рассмотрим нормативно-правовую регламентацию взаимоотношений ГК «Олимпстрой» с органами публичной власти, автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

  В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №238-ФЗ, Правительство Российской Федерации:

  1) назначает на должность и освобождает от должности: а) председателя наблюдательного совета ГК «Олимпстрой»; б) членов наблюдательного совета ГК «Олимпстрой»; в) президента ГК «Олимпстрой»;

  2) осуществляет в отношении госкорпорации «Олимпстрой» другие полномочия, предусмотренные Законом №238-ФЗ, другими федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации.

  Взаимодействие ГК «Олимпстрой» с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в связи с изъятием в федеральную собственность для федеральных нужд объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов, а также по вопросам установления сервитутов для размещения олимпийских объектов федерального значения осуществляется на основе договоров, заключаемых Корпорацией с указанными органами (ч. 2 ст. 6 Закона №238-ФЗ).

  Президент государственной корпорации «Олимпстрой», в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №238-ФЗ:

  - вправе обращаться и вносить предложения по вопросам деятельности ГК «Олимпстрой» в Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения;

  - приглашается на заседания Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ;

  - по согласованию включается в состав координационных и совещательных органов, коллегий, соответствующих направлениям деятельности ГК «Олимпстрой», образуемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

  В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона №238-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность ГК «Олимпстрой», за исключением случаев, предусмотренных Законом №238-ФЗ и иными федеральными законами.

  Деятельность ГК «Олимпстрой» координируется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг в сфере строительства, в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 4.1 ст. 6 Закона №238-ФЗ).

  Согласно ч. 5 ст. 6 Закона №238-ФЗ, Оргкомитет «Сочи 2014» в соответствии с законодательством РФ, Олимпийской хартией, Сводом правил Международного паралимпийского комитета и соглашением, заключенным Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи:

  - обеспечивает представление в ГК «Олимпстрой» требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам;

  - осуществляет контроль за соблюдением ГК «Олимпстрой» требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам путем согласования проектной документации, мониторинга хода строительных работ, в том числе на основе рассмотрения квартальных и годовых отчетов ГК «Олимпстрой» об осуществлении строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий, представляемых в соответствии со ст. 8 Закона №238-ФЗ (в соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 8 ФЗ №238, госкорпорация «Олимпстрой» обязана предоставлять годовую отчетность Президенту РФ, в Правительство РФ, а также в Оргкомитет «Сочи 2014»), а также посредством участия в приемке олимпийских объектов;

  - реализует иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, Олимпийской хартией, Сводом правил Международного паралимпийского комитета и соглашением, заключенным Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

  Порядок взаимодействия Корпорации и Оргкомитета «Сочи 2014» по обеспечению соблюдения требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам определяется в заключаемом ими письменном соглашении (ч. 6 ст. 6 Закона №238-ФЗ).

  Отметим, что если сама госкорпорация «Олимпстрой» создана в форме именно государственной корпорации, то «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» был создан в форме автономной некоммерческой организации (ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ).

  Статьей 4 Закона №310-ФЗ регламентируется правовое положение Оргкомитета «Сочи 2014», а в ст. 5 Закона №310-ФЗ перечислены основные функции и права Оргкомитета «Сочи 2014».

  В соответствии со ст. 5.2. Закона №310-ФЗ, координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций, в том числе госкорпорации «Олимпстрой», в целях реализации государственной политики и осуществления нормативно-правового регулирования по вопросам организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг в сфере строительства, в порядке, определяемом Правительством РФ.

  Статьей 10 Закона №238-ФЗ установлено, что органами управления ГК «Олимпстрой» являются наблюдательный совет Корпорации, правление Корпорации и президент Корпорации; органом внутреннего финансового контроля Корпорации является ревизионная комиссия ГК «Олимпстрой».

  В соответствии со ст. 11 Закона №238-ФЗ, высшим органом управления ГК «Олимпстрой» является наблюдательный совет Корпорации. Количественный и персональный состав наблюдательного совета определяется Правительством РФ. Президент Корпорации входит в состав наблюдательного совета Корпорации по должности и не может являться председателем наблюдательного совета Корпорации, а также председательствующим на заседании наблюдательного совета Корпорации. Члены наблюдательного совета Корпорации, за исключением президента Корпорации, не могут быть работниками Корпорации и вправе совмещать свое членство в наблюдательном совете Корпорации с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, муниципальной должности, должности государственной службы Российской Федерации или должности муниципальной службы.

  Порядок деятельности наблюдательного совета ГК «Олимпстрой» определен Регламентом работы наблюдательного совета, утвержденным на первом заседании наблюдательного совета 14-19 ноября 2007 года.

  Статьями 12, 15, 17, 18 Закона №238-ФЗ регламентируются полномочия соответственно наблюдательного совета ГК «Олимпстрой», правления Корпорации, Президента Корпорации, ревизионной комиссии ГК «Олимпстрой».

  Заседания наблюдательного совета ГК «Олимпстрой» созываются его председателем по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. К основным полномочиям наблюдательного совета относятся: принятие порядков и положений, регламентирующих основную деятельность Корпорации, утверждение отчетов Корпорации и утверждение финансового плана доходов и расходов Корпорации на планируемый год, утверждение ежегодного перечня объектов, подлежащих строительству. Кроме этого, наблюдательный совет принимает решения о назначении, о прекращении полномочий членов правления Корпорации, назначает на должность, принимает решение о прекращении полномочий председателя и других членов ревизионной комиссии Корпорации и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом №238-ФЗ и иными федеральными законами.

  На момент проведения настоящего исследования (август 2009 года) с момента утверждения наблюдательного совета ГК «Олимпстро» проведено 24 заседания, на которых были утверждены следующие документы:

  1. Регламент работы Наблюдательного совета ГК «Олимпстрой»

  2. Положение о коллегиальном исполнительном органе (Правлении) ГК «Олимпстрой»

  3. Положение о Ревизионной комиссии ГК «Олимпстрой»

  4. Положение об аудите ГК «Олимпстрой»

  5. Положение о филиале ГК «Олимпстрой» в г. Москва

  6. Порядок отбора оценщиков, осуществляющих оценку объектов недвижимости, подлежащих изъятию в целях строительства олимпийских объектов

  7. Порядок отбора инвестора в целях строительства олимпийского объекта

  8. Положение о порядке формирования и использования Фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК «Олимпстрой»

  9. Положение о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ГК «Олимпстрой»

  10.  Положение о критериях и порядке размещения временно свободных средств ГК «Олимпстрой»

  11.  Положение о резервном фонде ГК «Олимпстрой»

  12.  Порядок отбора исполнителей работ и услуг, связанных с проектированием олимпийских объектов

  13.  Порядок отбора исполнителей работ (услуг) по строительству (реконструкции) олимпийских объектов и исполнителей работ (услуг) по техническому надзору при строительстве олимпийских объектов

  14.  Порядок финансирования мероприятий по изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации объектов недвижимости, подлежащих изъятию в федеральную собственность для федеральных нужд в целях строительства олимпийских объектов.

  15.  Порядок отбора исполнителей работ (услуг), связанных с поставкой материально-технических ресурсов для строительства (реконструкции) олимпийских объектов.

  16.  Порядок принятия решений о заключении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения ГК «Олимпстрой»

  17.  Типовая форма соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения

  18.  Форма соглашения об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов (реализацией мероприятий, связанных со строительством олимпийских объектов)

  19.  Организационная структура ГК «Олимпстрой»

  20.  Перечень олимпийских объектов, подлежащих строительству и связанных с ним иных мероприятий на 2008 год

  21.  Финансовый план доходов и расходов ГК «Олимпстрой» на 2008 год

  22.  Финансовый план доходов и расходов ГК «Олимпстрой» на 2009 год

  23.  Отчет ГК «Олимпстрой» за 1 квартал 2008 года

  24.  Отчет ГК «Олимпстрой» за 1 полугодие 2008 года

  25.  Отчет ГК «Олимпстрой» за 3 квартал 2008 года

  26.  Отчет ГК «Олимпстрой» за 2008 год

  27.  Отчет ГК «Олимпстрой» за 1 квартал 2009 года

  28.  Перечень объектов и мероприятий, не включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, направленных на строительство олимпийских объектов

  29.  План-график строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним мероприятий в части сроков строительства (реализации) указанных объектов (мероприятий)

  30.  Порядок финансирования мероприятий, связанных с установлением сервитутов в интересах ГК «Олимпстрой»

  31.  Порядок приобретения жилых помещений в многоквартирных домах, организации работ и осуществления иных мероприятий, направленных на строительство жилых домов

  32.  Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением администрацией Краснодарского края гражданам жилых помещений

  33.  Положение об организации работ и осуществлении иных мероприятий, направленных на строительство объектов и реализацию мероприятий, не включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта

  Структура ГК «Олимпстрой» в настоящее время выглядит следующим образом:

  1. Президент ГК «Олимпстрой».

  2. Аппарат Президента ГК «Олимпстрой». 

  3. Вице президент - исполнительный директор ГК «Олимпстрой». 

  4. Четыре заместителя Вице президента - исполнительного директора ГК «Олимпстрой» по направлениям деятельности, а именно:

  ·   заместитель Вице президента - исполнительного директора по г.Сочи по земельным и правовым отношениям;

  ·   заместитель Вице президента - исполнительного директора по г.Сочи по материально-техническому обеспечению;

  ·   заместитель Вице президента - исполнительного директора по г.Сочи по экономике и финансам;

  ·   заместитель Вице президента - исполнительного директора по г.Сочи по общим вопросам. 

  5. Три дирекции ГК «Олимпстрой» а именно:

  ·   Дирекция по строительству объектов инфраструктуры;

  ·   Дирекция по строительству олимпийских объектов;

  ·   Дирекция по строительству олимпийских объектов на территории г. Сочи. 

  6. Пять отделов ГК «Олимпстрой», подчиненные-Вице президенту - исполнительному директору Корпорации, а именно:

  ·   Отдел по работе с персоналом;

  ·   Отдел договоров;

  ·   Отдел безопасности;

  ·   Отдел по связям со средствами массовой информации;

  ·   Отдел энергетики. 

  7. Филиал ГК «Олимпстрой» в городе Москва. 

  7.1. Восемь Вице-президентов ГК «Олимпстрой» по основным направлениям деятельности. 

  7.2. Пятнадцать департаментов филиала ГК «Олимпстрой» по направлениям деятельности, а именно:

  ·   Департамент по информационной технологии;

  ·   Департамент организации экспертизы;

  ·   Департамент организации технического надзора;

  ·   Департамент организации промышленной, пожарной и экологической безопасности;

  ·   Департамент торгов;

  ·   Департамент управления проектированием;

  ·   Департамент материально-технического обеспечения;

  ·   Департамент финансов;

  ·   Департамент контроллинга и анализа;

  ·   Департамент налогового планирования и учета;

  ·   Департамент экономики;

  ·   Департамент бухгалтерского учета;

  ·   Департамент по взаимодействию с олимпийскими организациями и органами власти;

  ·   Департамент безопасности;

  ·   Департамент хозяйственного обеспечения. 

  7.3. Контрольно-ревизионное управление филиала ГК «Олимпстрой». 

  7.4. Дирекция филиала по персоналу ГК «Олимпстрой». 

  7.5. Диспетчерское управление филиала ГК «Олимпстрой». 

  7.6. Шестнадцать отделов филиала, не входящие в состав департаментов, дирекций и управлений филиала ГК «Олимпстрой», а именно:

  ·   Отдел по работе с внешними инвесторами;

  ·   Отдел внутреннего аудита;

  ·   Отдел по корпоративной работе;

  ·   Отдел труда и заработной платы;

  ·   Первый отдел;

  ·   Отдел земельных отношений;

  ·   Отдел главного энергетика;

  ·   Отдел разработки нормативно-методической документации по проектированию и строительству;

  ·   Отдел планирования строительно-монтажных работ;

  ·   Отдел информационной безопасности;

  ·   Отдел по связи со средствами массовой информации;

  ·   Протокольный отдел;

  ·   Отдел делопроизводства;

  ·   Архивный отдел;

  ·   Договорно-правовой отдел;

  ·   Отдел претензионно-исковой работы.

  Как следует из проведенного нами исследования, создание госкорпораций стало магистральным направлением государственной политики со второй половины 2007 года. За это время в России появилось несколько таких компаний, обладающих весьма значительными полномочиями и капиталом. Но, несмотря на активное создание и внедрение госкорпораций, некоторые авторы выступают с критикой данной формы хозяйствования. Такой позиции придерживаются авторы, придерживающиеся либеральной позиции, которые уверены, что государство - неэффективный собственник и компании-гиганты не могут работать так же хорошо, как частный бизнес. Сторонники госкорпораций к главным своим аргументам относят способность лишь крупных игроков конкурировать на мировом рынке в условиях глобализации. Только столь значительные хозяйствующие субъекты способны противостоять натиску транснациональных корпораций и обеспечивать стране конкурентные условия экономического роста.

  Госкорпорация, как организационно-правовая форма, обладает уникальными характеристиками. Несмотря на то, что корпорация носит название государственной, собственность, которую государство передает в эту структуру, больше не принадлежит государству, она становится собственностью госкорпорации. Это явление можно рассматривать как размывание отношений собственности, в данном случае – госсобственности. Поэтому создание столь крупных хозяйствующих субъектов, как ни парадоксально, нельзя трактовать как усиление доли госсектора - именно потому, что эта собственность не государственная. Появление и функционирование госкорпораций – это свидетельство не усиления, а ослабления госсектора; это не приватизация, но к понятию разгосударствления, в какой-то мере, этот процесс отнести можно.

  Госкорпорации – более выигрышная форма управления активами, чем федеральные государственные унитарные предприятия, и даже в чем-то - акционерные общества. Извлечение прибыли не является целью таких организаций, они реинвестируют ее в собственное развитие. Иными словами государство, выбирая какую-то область деятельности для развития и обеспечивая ее финансирование, не ставит задачу окупаемости в качестве первостепенной. Государство заинтересовано в том, чтобы эта область деятельности существовала и могла дальше функционировать на условиях саморазвития. Приемлемость, и даже необходимость, внедрения данной организационной формы может рассматриваться лишь на определенный промежуток времени, с вероятным сроком действия 10-15 лет. Возможно, что в дальнейшем госкорпорации могли бы выставляться на продажу, по мере выполнения ими задач и выхода на режим самоокупаемости. Очевидно, что частный инвестор в дальнейшем будет работать более эффективно, чем государство. Важнейшая роль госкорпораций здесь – показать частному собственнику возможность успешного ведения бизнеса в сферах, считавшихся экономически бесперспективными. С этой точки зрения, государственную корпорацию можно рассматривать как достаточно удачную форму некоммерческой организации. Следует понимать, что без участия частного бизнеса госкорпорации не смогут эффективно работать. Иначе весь этот процесс превратится в огосударствление ключевых отраслей на основе административных методов управления.

  Особенностью закона №238-ФЗ является его содержательная^- направленность на неразрывную экономическую и административную связь госкорпорации «Олимпстрой» с Российской Федерацией: с одной стороны, акцентируется внимание на имущественной независимости ГК «Олимпстрой», с другой – в Законе прописана вероятность при необходимости, возложения на себя Российской Федерацией субсидиарной ответственности по отдельным или всем обязательствам указанной госкорпорации.

  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  В результате проведенного диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы.

  В процессе становления отечественной правовой системы, формировавшейся после реформ конца 1980-х – начала 1990-х годов, термин «государственная корпорация» встречается в нормативно-правовых актах различной юридической силы (таких, как: постановления Верховного Совета СССР, постановления Верховного Совета РСФСР, распоряжения Первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР, постановления Кабинета Министров СССР,  постановления Совета Министров СССР, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). При этом в содержание указанного термина вкладывались абсолютно различные категории. Под «государственной корпорацией» понимались : «структура рыночного типа на базе государственных органов и организаций», «юридическое лицо» («объединение юридических лиц», «объединение предприятий и обществ»), «хозяйственный комплекс» («производственно-хозяйственный комплекс»), «хозяйствующий субъект», «государственное учреждение», «орган государственного управления». Подобная ситуация не вносила ясности в вопрос о правовом положении государственных корпораций. Следовательно, вплоть до 1999 года в отечественной правовой системе не существовало «государственной корпорации» как организационно-правовой формы некоммерческой организации. Различные юридические лица, в наименованиях которых встречались слова «государственная корпорация», по сути, являлись ничем иным, как юридическими лицами (лих объединениями) либо самостоятельными учреждениями. 

  В 1999 году, после дополнения Федерального закона «О некоммерческих организациях» статьей 7.1. в правовой системе России возникла новая организационно-правовая форма юридических лиц, не предусмотренная частью первой ГК РФ – «государственная корпорация».

  В период времени 2004-2006гг. в Российской Федерации не было создано ни одной государственной корпорации. Фактически, в этот период времени осуществляла свою деятельность только госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов». В этот период времени госкорпорации создавались в исключи­тельных случаях, в финансовой сфере на стыке полномочий Правительства РФ и Центрального банка РФ.

  В 2007 году, когда были приняты федеральные законы о создании следующих шести крупных госкорпо­раций, ситуация в рассматриваемой сфере отношений коренным образом изменилась.

  Наиболее существенной особенностью правового статуса государственных корпораций является то, что они создаются и детально наделяются индивидуальным статусом в качестве субъектов права с помощью специальных («именных») федеральных законов.

  Принимая специальные законы о государственных корпорациях, отечественный законодатель предусмотрел особенности правового регулирования государственной регистрации госкорпораций в качестве юридических лиц только для трех государственных корпораций (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ – ГК «Банк развития»; п. 1 ст. 36 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ – ГК «Росатом»; п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 октября 2007 г. №238-ФЗ – ГК «Олимпстрой»).

  В связи с тем, что процедура создания государственной корпорацией имеет определенную специфику, представляется необходимым в дальнейшем (при создании новых госкорпораций) указывать в каждом соответствующем специальном законе особенности правового регулирования государственной регистрации той или иной государственной корпорации. Также в целях единообразного правового регулирования представляется целесообразным внести соответствующие изменения в уже принятые федеральные законы (а именно в: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»; Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»), указав на особенности государственной регистрации каждой из перечисленных госкорпораций.

  Учредителем госкорпораций выступает только Российская Федерация, которая наделяет госкорпорацию федеральным имуществом закрепляя его на праве собственности за госпорпорацией. При этом государство отходит от установленного нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка регистрации юридического лица, вводя равным по юридической силе нормативным правовым актом – специальным федеральным законом – иной, специальный порядок создания.

  Общим для всех исследованных госкорпораций является то, что порядок их реорганизации и ликвидации должен быть урегулирован специальным законом. На данный момент таких законов не принято в связи с тем, что сами госкорпорации созданы недавно.  Из специальных («именных») федеральных законов нормы прямого действия, определяющие порядок ликвидации госкорпорации, содержатся только в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и относятся к ликвидации ГК «Фонд ЖКХ».

  Проводя классификацию госкорпораций по различным критериям, мы старались выделить объективные закономерности их функционирования, в зависимости от целей, задач и функций, которые учредитель (государство, Российская Федерация) возлагает на учрежденную им госкорпорацию. По нашему мнению, приведенная классификация будет способствовать в будущем созданию государственных корпораций с наиболее оптимальной правовой, конструкцией, объединяющей черты однородных юридических лиц.

  На сегодняшний день необходимо констатировать, что в соответствии с действующим законодательством госкорпорации как таковые не составляют единого вида юридических лиц, отличающегося какими-то общими чертами. В форме госкорпорации могут существовать как некоммерческие (ГК «Фонд ЖКХ»), так и коммерческие организации (ГК «АСВ», ГК «Банк развития», ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ГК «Олимпстрой»), а также образования, объединяющие в себе функции коммерческих организаций и компетенцию органов государственной власти (ГК «Росатом» и отчасти ГК «Олимпстрой»).

  Госкорпорация, по существу, является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле главы 4 ГК РФ, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому статусу. Оценка необходимости их создания и функционирования находится в социально-экономической и политической плоскости, и выходит за рамки гражданско-правовой науки. Вместе с тем, представляется, что использование исключительного статуса госкорпорации возможно по отношению к тем действительно уникальным юридическим лицам, которые не укладываются в какую-либо классификацию, но необходимы в экономической системе (например, Центральный банк, Счетная палата).

  Некоторая «скоротечность» процесса принятия специальных федеральных законов о создании государственных корпораций в 2007 году обусловила несколько значимых проблем, среди которых можно выделить следующие:

   1. Чрезмерно общий и структурно фрагментарный характер принятых федеральных законов о создании госкорпораций и низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций привели к тому, что в реальности большинство из созданных «на бумаге» корпораций смогло приступить в полной мере к реализации своих базовых функций лишь по истечении нескольких месяцев после подписания соответствующих законов Президентом – до этого происходил процесс формирования и согласования различных документов, определяющих их практическую деятельность.

  2. Создание госкорпораций приводит к существенному изменению «расстановки сил» в системе государственного управления, переходу к принятию отдельных важных решений на уровень госкорпораций, что при недостаточной регламентации их деятельности, отсутствии в принятых законах норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования госкорпораций, краткости и неполноты норм по взаимоотношениям корпораций с органами государственной власти, существенно повышает соответствующие риски.

  3. Создание госкорпораций до определения стратегий и концепций их деятельности, недостаточная обоснованность размеров и состава имущественных взносов в сочетании с закрытостью процессов подготовки и обсуждения проектов создания госкорпораций, неопределенностью требований к прозрачности их деятельности привели к ухудшению бизнес-климата и недоверию к госкорпорациям со стороны общества. В настоящее время формирование и развитие государственных корпораций вызывает различные толкования. Типичными являются рассуждения о закрытости и непрозрачности госкорпораций, их неподконтрольности правительственным структурам, отсутствии механизмов и норм правового регулирования, а также процедур среднесрочного планирования и критериев оценки достижения законодательно установленных целей^[84]. «Большинство российских госкорпораций образовано перед парламентскими и президентскими выборами… скорее всего, прикрываясь высокими социально значимыми целями, в госкорпорации из-под общественного контроля будут выведены большие финансовые средства…»^[85]. Эта проблема в значительной мере обусловлена нечеткостью границ деятельности и роста госкорпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, неясностью принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, нечеткостью принципов построения взаимоотношений с хозяйствующими субъектами.

  В связи с решением, принятым Международным олимпийским комитетом в Гватемале, о проведении зимней Олимпиады 2014 года в российском городе Сочи, перед российским законодателем возникла необходимость создания госкорпорации «Олимпстрой», так как «для реализации столь масштабного, глобального проекта, каким является организация и проведение Олимпиады, необходима организация, способная стать единым центром по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта… в России существует лишь один вид юридического лица, организационно-правовая структура которого может обеспечить выполнение таких задач – это государственная корпорация»[86].

  Местом нахождения госкорпорации «Олимпстрой», в связи со спецификой деятельности Корпорации, является город Сочи, в отличие от всех остальных госкорпораций, местом нахождения которых является город Москва. В данном случае можно говорить, что город Сочи – это не только местонахождения, но и территориальная направленность деятельности госкорпорации. Все ранее рассмотренные нами государственные корпорации при осуществлении своей деятельности не ограничивались территорией определенного региона или муниципального образования. В соответствии с Законом №238-ФЗ, деятельность создаваемой ГК «Олимпстрой» не ограничивается территорией г. Сочи или Краснодарского края, однако, учитывая цели, для достижения которых она была создана, а также основные функции Корпорации, можно прийти к выводу о том, что указанные цели могут быть достигнуты, а задачи выполнены только на территории Краснодарского края, и в особенности города Сочи.

  В соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам госкорпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. Однако в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона № 238-ФЗ, госкорпорация «Олимпстрой» не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам «Олимпстроя», если не примет на себя субсидиарную ответственность по отдельным или всем его обязательствам. Как видно, государство устанавливает особые правила в отношении имущественных обязательств ГК «Олимпстрой». Таким образом, особенностью закона №238-ФЗ является его содержательная  направленность на неразрывную экономическую и административную связь госкорпорации «Олимпстрой» с Российской Федерацией: с одной стороны, акцентируется внимание на имущественной независимости ГК «Олимпстрой», с другой же стороны – в указанном Законе прописана вероятность при необходимости, возложения на себя Российской Федерацией субсидиарной ответственности по отдельным или всем обязательствам указанной госкорпорации.

  Как известно, земельное законодательство России устанавливает две «классических» процедуры предоставления земельного участка гражданам и юридическим лицам из публичной в частную собственность либо на ином праве: с предварительным согласованием мест размещения объекта и без предварительного согласования мест размещения объекта (на торгах – аукционах или конкурсах).

  Новеллы, внесенные в законодательство в связи с появлением госкорпорации ГК «Олимпстрой», позволяют говорить и о появлении третьей процедуры (название которой законодательно не установлено) упоминаемой пунктом 4 статьи 16 Закона № 310-ФЗ. Согласно указанной норме закона, «земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства олимпийских объектов федерального значения за счет средств Корпорации, предоставляются Корпорации в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов».

  Для предотвращения коллизий данной нормы с положениями ЗК РФ, Федеральный закон «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. был дополнен статьей 10, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резервирование земель в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются ЗК РФ, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом. В то же время, на наш взгляд, представляется логичным внесение дополнений и в ст. 30 Земельного кодекса РФ, до настоящего времени закрепляющую существование лишь двух упомянутых выше «классических» процедур, и не отражающую вышеуказанные особенности.

  Кроме того, статьей 19 Закона №310-ФЗ Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был дополнен статьей 15, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Гражданским кодексом РФ, если иное не предусмотрено Законом №310-ФЗ.

  В ч. 25 ст. 15 Закона №310-ФЗ применительно к цене изымаемых земельных участков и иной недвижимости законодатель оперирует термином «выкупная цена», а применительно к земельным участкам и иной недвижимости, предоставляемым взамен изымаемых, - термином «рыночная стоимость». Представляется, что в данном случае имеет место нарушения принципа, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

  Также необходимо учитывать положения ст. 281 ГК РФ о том, что у лица, участок которого изымается, возникает право на получение выкупной цены за изымаемый земельный участок; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

  В связи с изложенным, по нашему мнению, необходимо внести соответствующие изменения в ч. 25 ст. 15 Закона №310-ФЗ.

  Не совсем понятной представляется логика законодателя, установившего в ч. 31 ст. 15 Закона № 310-ФЗ, что в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

  Двухмесячный срок для заключения соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенной на них иной недвижимости (закрепленный в предыдущей редакции ч. 31 ст. 15 Закона №310-ФЗ, действовавшей до внесения в эту норму изменений Федеральным законом от 17.07.2009 № 155-ФЗ), вызвал многочисленные нарекания ввиду его малой продолжительности.  Представляется, что установленный в действующей редакции столь мизерный срок (1 месяц) для заключения указанного соглашения неоправданно нарушает имущественные права собственников и иных правообладателей. Действующее федеральное законодательство не содержит подобных вопиющих норм, ущемляющих права собственников и иных правообладателей (например: в соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен годичный срок для того, чтобы проинформировать собственников о том, что у них будет изыматься объект недвижимости (жилое помещение); в соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии). Законодателю также следовало учесть, что в соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ, длительность предоставляемого работникам ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (то есть, почти месяц). Следовательно, с большой долей вероятности может сложиться ситуация, когда собственник изымаемого земельного участка, находящийся в ежегодном оплачиваемом отпуске и покинувший территорию Краснодарского края, только по возвращении из отпуска сможет узнать, что в отношении него подан иск в судебные органы.

  Из изложенного можно сделать вывод о том, что Закон №310-ФЗ фактически создает условия для неприменения на территории одного субъекта РФ – Краснодарского края – норм Гражданского кодекса РФ, являющегося «экономической конституцией» нашей страны. При этом собственники и правообладатели земельных участков будут фактически лишены даже права на судебную защиту, т.к. Законом №310-ФЗ в действующей редакции сокращен до одного месяца установленный Гражданским кодексом РФ годичный срок  срока между уведомлением собственника о планируемом изъятии земельного участка и непосредственным изъятием земельного участка.

  Также Законом №310-ФЗ предусмотрена возможность изъятия земельных участков, не прошедших кадастровый учет (ч. 16 ст. 15 Закона №310-ФЗ). При этом само решение об изъятии земельного участка также не  подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 17 ст. 15 Закона №310-ФЗ), что может привести к  нарушению прав собственников в случае возникновения споров о границах изымаемого участка и неопределенности прав собственности на участок, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством, право собственности подтверждается именно фактом государственной регистрации в ЕГРП (согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке). Закон №310-ФЗ в части 13 статьи 15 предусматривает также возможность без согласия на то собственника земельного участка его разделение с образованием новых земельных участков  с последующим изъятием всех вновь образованных земельных участков, что тоже нарушает права собственника и может привести к произволу и развитию коррупционных проявлений.

  К сожалению, практика применения и реализации законодательных норм, регламентирующих процедуру изъятия в федеральную собственность земельных участков и объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов показывает, что, с одной стороны, в данной сфере имеются многочисленные нарушения гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц; с другой стороны, очевидно, что органы публичной власти субъекта РФ (Краснодарского края) и муниципального образования (города-курорта Сочи) не в состоянии реализовать эти решения. В городе Сочи, как известно, реализация вышеуказанных законодательных инициатив повлекла за собой социальные волнения, потребовавшие вмешательства первых лиц государства.

  Несмотря на то, что в Закон №310-ФЗ и в Закон №238-ФЗ с момента их принятия уже неоднократно вносились поправки, все-таки немалая часть вышеперечисленных проблем до настоящего времени не нашла такого законодательного решения, которое удовлетворило бы как органы публичной власти различных уровней и органы управления ГК «Олимпстрой», с одной стороны, так и собственников (правообладателей) земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, с другой стороны.

  
  
  

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993г.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

  3. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» // СЗ РФ. 2008. №44. Ст. 4981.

  4. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6079.

  5. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» //  СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6078.

  6. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. №48 (часть II). Ст. 5814.

  7. Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 2007. №45. Ст. 5415.

  8. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. №30. Ст. 3799.

  9. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

  10. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.

  11. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (с изменениями от 15 мая, 7 июня, 17 июля, 2, 23 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. №52 (Часть II). Ст. 5504.

  12. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. №87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3223.

  13. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. №84-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3220.

  14. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

  15. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4148.

  16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431.

  17. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.

  18. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. №140-ФЗ О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.

  19. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097.

  20. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

  21. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 4 декабря 2006 г., 23 марта, 10 мая 2007 г., 14, 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.

  22. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3303.

  23. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3302.

  24. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 991 «О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (с изменениями от 11 июня, 6, 7 ноября, 31 декабря 2008 г., 26 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. №2. Ст. 113.

  25. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 740 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» // СЗ РФ. 2007. №47 (Часть II). Ст. 5763.

  26. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 348
  «О представлении государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» интересов Российской Федерации при заключении мировых соглашений с реструктурируемыми кредитными организациями» // СЗ РФ. 2000. №17. Ст. 1878.

  27. Постановление Правительства РФ от 3 октября 1994 г. № 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков» // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2643.

  28. Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 - 2014 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июня 2006 г. № 357) // СЗ РФ. 2006. №34. Ст. 3670.

  29. Указ Президента РФ от 6 февраля 2003 г. №135 «О Государственной инвестиционной корпорации» // СЗ РФ. 2003. №6. Ст. 512.

  30. Распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2007 г. N 1657-р «Об учреждении автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6185.

  31. Распоряжение Правительства РФ от 10 февраля 2003 г. №187-р // СЗ РФ. 2003. №7. Ст. 695.

  Недействующие нормативно-правовые акты

  32. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

  33. Постановление Верховного Совета СССР от 1 апреля 1991 г. № 2074-I «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР» // Ведомости ВС СССР. 1991. №15. Ст. 419.

  34. Распоряжение первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР от 8 октября 1991 г. №726рп-I «Об обеспечении деятельности предприятий и организаций промышленности драгоценных металлов и алмазов РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 42. Ст.1348.

  35. Указ Президента РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по преодолению кризисной ситуации с обеспечением лекарствами и медицинской техникой» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №50. Ст. 1789.

  36. Указ Президента РФ от 7 августа 1992г. №826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» // САПП. 1992. № 6. Ст. 321.

  37. Указ Президента РФ от 2 февраля 1993 г. № 184 «О создании государственной инвестиционной корпорации» // Российская газета. 10 февраля 1993 г.

  38. Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 43. Ст. 1373.

  39. Постановление Правительства РФ от 3 октября 1994 г. № 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков» // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2643.

  Судебная практика

  40. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005 № А58-5774/04-Ф02-3965/05-С1 // СПС «ГАРАНТ»

  41. Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008г. // СПС «ГАРАНТ»

  42. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008г. по делу № А41-К2-19497/07 // СПС «ГАРАНТ»

  43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008г. № КГ-А41/7875-08 // СПС «ГАРАНТ»

  Литература

  44. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. – М., 1982.

  45. Барков А.В. Понятие корпорации в доктрине и в практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №7.

  46. Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики. 2001. №5.

  47. Богданов Е. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. № 5.

  48. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

  49. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947. В.

  50. Бушуева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 2.

  51. Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. №1.

  52. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997.

  53. Галицких О. Только раз в году // Российская газета. 13 мая 2009 г. №4908 (84).

  54. Герасименко Н.В. Обратная связь // Законодательство и экономика. 2007. №10.

  55. Гражданское право: В 4-х т. / Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

  56. Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, 2002.

  57. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996.

  58. Гриняев С., Фомин А. Темная материя мировой экономики // 21-й ВЕК. 2009. №1.

  59. Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. №2.

  60. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. – М.: Совет Федерации, 2008.

  61. Долинская В.В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4.

  62. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. – М., 2001.

  63. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. №6.

  64. Ефимова Л. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. 2008. № 8.

  65. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилист. записки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001.

  66. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

  67. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. – Ростов-н/Д, 1999.

  68. Зыкова И.В. Особенности правового регулирования отношений по созданию военных организаций как юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003.

  69. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. №4.

  70. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2004. №5.

  71. Кантор Н.Е. Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006.

  72. Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008.

  73. Кожевников О.А. Право некоммерческих организаций в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008.

  74. Козаева Г. Б. Основания и способы приобретения права собственности госкорпорации // Юридические науки. 2008. № 3.

  75. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. – М.: Статут, 2003.

  76. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Науч. ред. В.С. Ем. – М.: Статут, 2005.

  77. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2.

  78. Коляскин И.Я. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высоких технологий: Автореф. дисс. … канд. экон. наук. – М., 2009.

  79. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А. Н. Кокотова, М. И. Кукушкина. –М., «НОРМА», 2007.

  80. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

  81. Кудашкин В.В. Мифы и реальность госкорпораций // ЭЖ-Юрист. 2008. № 24.

  82. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. – М., 1987.

  83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада. – М., 1992.

  84. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4.

  85. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. – М., 1978.

  86. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2002.

  87. Лазаревский А. Диагноз института госкорпораций // ЭЖ-Юрист. 2008. №6.

  88. Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. №48.

  89. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы определения положения учреждений в системе юридических лиц // Юрист. 2005. № 11.

  90. Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М,: Изд-во «Норма», 2001.

  91. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Науч. ред. Е.В. Блинкова. – М.: Юрист, 2005.

  92. Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008.

  93. Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008.

  94. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). – М., 1966.

  95. Малявина И.Ю. Государственный монополизм в современной экономической системе: Автореф. дисс. … канд. экон. наук. – Чебоксары, 2009.

  96. Мананкова Р.П. О правовом статусе гражданина СССР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1983.

  97. Матузов Н. И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности // Конституция СССР и правовое положение личности. – М., 1979.

  98. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

  99. Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 10.

  100.   Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М., 1962.

  101.   Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. №1.

  102.   Мустакимов Ш.Р. Эволюция законодательного регулирования управлением деятельности государственных предприятий в СССР [Электронный ресурс] : Режим доступа // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] См.: Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в гражданском праве : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. С. 3.

  [2] СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.

  [3] Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Науч. ред. Е.В. Блинкова. – М.: Юрист, 2005. – 219 с.

  [4] Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008. С. 30.

  [5] Ходырев А.А. Особенности организационно-правовой формы государственных корпораций // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12. С. 136-138;  Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. – М., 2001. С. 217-218.

  [6] Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. – М.: Совет Федерации, 2008. С. 184.

  [7] См. напр.: Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности – к системе // Журнал российского права. 2007. №12. С. 27-36; Семенов А., Серегина Т. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. № 2. С. 4-9; Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4. С. 105-124; Богданов Е. Правовой режим имущества государственной корпораций // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 111-115; Козаева Г. Б. Основания и способы приобретения права собственности госкорпорации // Юридические науки. 2008. № 3. С. 56-57; Кудашкин В.В. Мифы и реальность госкорпораций // ЭЖ-Юрист. 2008. № 24. С. 1; Ефимова Л. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 59-68; Лазаревский А. Диагноз института госкорпораций // ЭЖ-Юрист. 2008. №6. С. С. 1; Цимерман Ю.С. Государственная корпорация – специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. №10. С. 4-12; Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. №1. С. 20-26.

  [8] Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М., 1962. С. 22, 29.

  [9] Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. – М., 1960. С. 271-273.

  [10] См.: Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 152 с.; Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. – Ростов-н/Д, 1999. – 20 с.

  [11] Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М., 1962. С. 30.

  [12] Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). – М., 1966. С. 87.

  [13] См.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996. С. 392.

  [14] Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М., 2007.

  [15] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М., 1950. С. 6.

  [16] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. С. 39.

  [17] Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1982. С. 144.

  [18] Там же. С. 142.

  [19] Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 10. С. 78.

  [20] Мананкова Р.П. О правовом статусе гражданина СССР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. –  Томск, 1983. С. 63-68.

  [21] Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. – М., 1974. С. 198-199.

  [22] Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4. С.88.

  [23] Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008. С. 31.

  [24] Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Науч. ред. В.С. Ем. – М.: Статут, 2005. – 476 c.

  [25] См.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, 2002. С. 209.

  [26] Семенов А., Серегина Т. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. № 2. С. 8-9.

  [27] См.: Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 44-46.

  [28] Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. – М., 1987. С. 31.

  [29] Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. №6. С. 36.

  [30] См.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2. С. 35-38; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части – М., 2000. С. 119.

  [31] См.: Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. –  М., 1999. – 206 с.; Флоровский Н.Г. К вопросу о критерии классификации юридических лиц на корпорации и учреждения // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. – Тольятти, 2003. Вып. 30. С. 90-98.

  [32] Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Науч. ред. Е.В. Блинкова. – М.: Юрист, 2005. – 219 с.

  [33] См.: Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в России // Юрист. 2002. № 2. С. 16.

  [34] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 8-9.

  [35] Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008. С. 34.

  [36] Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431; 2003. №26. Ст. 2565; №52. Ст. 5037; 2005. №27. Ст. 2722; 2007. №7. Ст. 834; № 30. Ст. 3754; № 49. Ст. 6079; 2008. № 30. Ст. 3616.

  [37] См.: Свистунова Т.В. Некоторые вопросы создания и прекращения юридических лиц // Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г. – Владивосток, 2004. С. 109.

  [38] Зыкова И.В. Особенности правового регулирования отношений по созданию военных организаций как юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. С. 3.

  [39] См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. – М., 2000. С. 151-152; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947. С. 70.

  [40] См.: Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 197; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 118 - 119.

  [41] Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилист. записки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 194-204.

  [42] См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1979. С. 151.

  [43] См.: Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилист. записки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 194-204.

  [44] Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада. – М., 1992.

  [45] Носков Б.П., Чуряев А.В. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения // Юрист. 2005. № 5. С. 15.

  [46] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 55.

  [47] Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. – М.: Статут, 2003. С. 278.

  [48] См. например: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26; Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 27-36; Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. №10. С. 13-16.

  [49] Сумской Д.А. Статус юридических лиц. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. – 328 с.

  [50] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 57-58.

  [51] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 60.

  [52] Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Науч. ред. Е.В. Блинкова. – М.: Юрист, 2005. С. 16-17.

  [53] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 63.

  [54] Кожевников О.А. Право некоммерческих организаций в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. С. 5.

  [55] Конституционное право России: Учебник / Под ред. А. Н. Кокотова, М. И. Кукушкина. –М., «НОРМА», 2007. С. 28 (автор главы – А. Н. Кокотов).

  [56] Кожевников О.А. Право некоммерческих организаций в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. С. 23.

  [57] СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3223.

  [58] Целовальников А.Б. Гражданско-правовое регулирование создания и деятельности государственных корпораций по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4. С. 51.

  [59] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 158.

  [60] Новикова Е. Олимпиада для Сочи – шанс стать мировым курортом // Новости Сочи. 27.06.2008г. С. 1.

  [61] Олимпийские интересы // Новости Сочи. 23.01.2009г. С. 1.

  [62] Цит. по: Олимпиада вне кризиса // Новости Сочи. 03.02.2009г. С. 2.

  [63] Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 - 2014 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июня 2006 г. № 357) // СЗ РФ. 2006. №34. Ст. 3670.

  [64] Распоряжением от 28 ноября 2007 г. № 3611-р Росимущество установило срок ликвидации ФГУП «Дирекция развития г. Сочи» до 10 января 2008 г., утвердило состав ликвидационной комиссии и обязало представить промежуточный ликвидационный баланс.

  [65] Распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2007 г. N 1657-р «Об учреждении автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6185.

  [66] Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (с изменениями от 15 мая, 7 июня, 17 июля, 2, 23 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. №52 (Часть II). Ст. 5504.

  [67] Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 740 «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» // СЗ РФ. 2007. №47 (Часть II). Ст. 5763.

  [68] Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 991 «О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (с изменениями от 11 июня, 6, 7 ноября, 31 декабря 2008 г., 26 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. №2. Ст. 113.

  [69] Цимерман Ю.С. Государственная корпорация - специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. №10. С. 8.

  [70] Долинская В.В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4. С. 12.

  [71] Целовальников А.Б. Гражданско-правовое регулирование создания и деятельности государственных корпораций по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4. С. 52.

  [72] Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. №48. С. 1.

  [73] См.: Сидибе П. Земельная недостаточность // Российская газета – Центральный выпуск. 25 февраля 2009 г. №4855. С. 2; Галицких О. Только раз в году // Российская газета. 13 мая 2009 г. №4908 (84). С. 3.; Шкель Т. Экстренно для Олимпиады // Российская газета. 10 июня 2009 г. №4928 (104). С. 2.

  [74] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005 № А58-5774/04-Ф02-3965/05-С1

  [75] Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А41-К2-19497/07, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 № КГ-А41/7875-08

  [76] Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А41-К2-19497/07, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 № КГ-А41/7875-08

  [77] Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4148.

  [78] Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3302.

  [79] Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. №48. С. 1.

  [80] Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. №48. С. 1.

  [81] Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 4 декабря 2006 г., 23 марта, 10 мая 2007 г., 14, 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.

  [82] Попова Е.А. Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах: Автореф. дисс. … канд. экон. наук. – М., 2009. С. 18.

  [83] Долинская В.В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4. С. 11.

  [84] См.: Соловьев В. Госкорпорациям альтернативы нет // Независимая газета. 27.05.2008г.

  [85] Гриняев С., Фомин А. Темная материя мировой экономики // 21-й ВЕК. 2009. №1. С. 44.

  [86] Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 158.