Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Проблемы реализации закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО)

Вид работы:

Дипломная (ВКР) по теме: Проблемы реализации закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО)
Предмет:

Другое
Когда добавили:

21.03.2012 2:24:45
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Законодательство, регулирующее обязательное страхование автогражданской ответственности
Глава 2. Понятие и содержание договора обязательного страхования автогражданской ответственности
2.1. Понятие и стороны договора обязательного страхования автогражданской ответственности
2.2. Заключение и основания прекращения договора обязательного страхования автогражданской ответственности
Глава 3. Проблемы реализации обязательного страхования автогражданской ответственности

Заключение

Литература

                                                         Введение

Актуальность темы работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования обязательного страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации.

Все субъекты гражданских правоотношений в большей или меньшей степени несут риск причинения вреда другим субъектам гражданских правоотношений, вследствие чего первые несут гражданскую ответственность. Одним из способов уменьшения возможности убытков, связанных с обязанностью возмещения вреда, а также предоставления дополнительных гарантий его возмещения является страхование гражданской ответственности.

В последние годы в науке и на практике не в полной мере учитывается роль обязательного страхования, значение которого по мере развития экономических преобразований не только не уменьшается, но и растет, приобретая новые формы. В первую очередь это проявляется в необходимости развитии с одной стороны обязательного страхования имущественных рисков вызванных использованием частными лицами объектов повышенной опасности, с другой – использования механизма страхования юридической ответственности для развития целой системы сфер профессиональной деятельности повышенного риска. Страхование в условиях рыночной экономики требует разработки эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту правил поведения Страхователя и Страховщика при обязательном страховании автогражданской ответственности. Особую значимость эта проблема приобретает в настоящее время, когда Российская Федерация находится в условиях активного развития страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц. С вступлением в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)[1] страховое законодательство в данной сфере существенным образом изменилось и в целом решило проблему страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности.

Предмет исследования - договор обязательного страхования автогражданской ответственности.

Целью работы является комплексное исследование проблем правового регулирования обязательного страхования автогражданской ответственности и выработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть основы правового регулирования об обязательном страховании автогражданской ответственности;

2) дать общую характеристику элементам договора об обязательном страховании автогражданской ответственности и его существенные условия;

3) раскрыть права и обязанности сторон договора об обязательном страховании автогражданской ответственности;

4) рассмотреть вопрос об ответственности по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности;

5) выявить проблемы правового регулирования и правоприменительной практики обязательного страхования автогражданской ответственности и предложить пути их устранения.

Нормативную основу работы составляют положения гражданского законодательства, регулирующего обязательное страхование автогражданской ответственности: Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую основу работы составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких известных ученых-цивилистов и юристов-практиков, как С.В. Дедиков, П.В. Кузьмин, А.М.Лавров, Т.М. Рассолова, Ю.В. Сапожникова, С.А. Черкасова и других исследователей в данной области. Использованы материалы монографий, авторефератов, публицистические издания, а также комментарии к действующему законодательству.

Глава 1. Законодательство, регулирующее обязательное страхование

автогражданской ответственности

В соответствии с п.1 ст.2 Закона об ОСАГО, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации[2], указанного Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Закон об ОСАГО состоит из 34 статей, которые разбиты на шесть глав: «Общие положения», «Условия и порядок осуществления обязательного страхования», «Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевших», «Страховщики», «Профессиональные объединения страховщиков» и «Заключительные положения».

Закон об ОСАГО нацелен на создание эффективного правового механизма гарантирования возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших иными лицами при использовании транспортных средств. Для осуществления этой задачи Закон об ОСАГО определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законом об ОСАГО устанавливаются основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, условия и порядок его осуществления, порядок тарифного регулирования деятельности страховщиков, вводится институт компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего в случае, если по определенным причинам страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена. Закон также определяет правовое положение, функции и полномочия профессионального объединения страховщиков, создаваемые с целью обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Так, согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, принципами данного вида страхования являются: - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; - всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; - недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; - экономическая заинтересованность владельцевтранспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

На основе указанных принципов строится механизм предоставления гарантий возмещения вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Данным механизмом предусмотрено, что права потерпевших на возмещение вреда обеспечиваются двумя путями: либо посредством получения от страховой организации страховой выплаты по обязательному страхованию, либо - в том случае, если страхую выплат) получить невозможно (к примеру, по причине того, что причинитель вреда не исполнил своей обязанности по страхованию, неизвестен или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия), - потерпевшие получают соответствующие компенсационные выплаты за счет средств профессионального объединения страховщиков. Благодаря институту компенсационных выплат, система обязательного страхования приобретает завершенность и позволяет обеспечить эффективную защиту прав потерпевших во всех случаях.

П. 1 ст. 2 Закона об ОСАГО определяет состав законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств как всю совокупность федеральных нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу. К таковым относятся:

1. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - ЗоСД)[3];

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ;

3. Подзаконные нормативные правовые акты, в частности, постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[4] (далее - Правила), от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»[5], от 8 декабря 2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»[6].

При возникновении коллизий между различными по своей природе и юридической силе нормативными правовыми актами следует исходить из того, что Конституция РФ[7] имеет высшую юридическую силу, Гражданский кодекс РФ имеет силу федерального закона, а постановления Правительства РФ должны им соответствовать. В случае противоречия норм Закона об ОСАГО положениям международного договора РФ приоритет отдается международному договору РФ. Данное положение Закона об ОСАГО обусловлено ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Необходимо заметить, что Закон об ОСАГО кроме страховых отношений регулирует также отношения, связанные с созданием и деятельностью профессионального объединения страховщиков (глава V).

Кроме того, в Законе об обязательном страховании содержатся важные положения, на основании которых Правительство Российской Федерации должно издать правовые акты, чтобы применение Закона об ОСАГО стало возможным. Перечислим их:

1) на основании ст. 5 Закона об ОСАГО должны быть изданы типовые правила страхования, в соответствии с которыми будут заключаться договоры обязательного страхования;

2) согласно ст. 8 этого Закона об ОСАГО должны быть установлены страховые тарифы (их предельные уровни) и коэффициенты к ним, а также порядок их применения;

3) в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО либо должны быть утверждены правила проведения независимой технической экспертизы, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации, а также порядок ведения реестра экспертов-техников, либо установлен порядок утверждения этих правил; в последнем случае само Правительство Российской Федерации назначает орган, который будет утверждать эти правила;

4) согласно п. 6 ст. 15 Закона об ОСАГО должны быть утверждены форма страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца, порядок его размещения на транспортном средстве, а также форма документа, содержащего сведения о страховании; в последнем случае имеется в виду документ, который страховщик обязан выдать страхователю по окончании действия договора страхования (п. 4 ст. 15), а страхователь должен предъявить страховщику при заключении нового договора страхования (п. 5 ст. 15);

5) в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО должен быть установлен порядок компенсаций страховых премий за счет бюджета инвалидам, получившим транспортное средство через органы социальной защиты населения;

6) согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО должны быть утверждены перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами власти, страховщиками, иными лицами для формирования информационных   ресурсов   автоматизированной   информационной системы, органы и организации, ответственные за сбор и обработку такой информации и порядок предоставления этой информации пользователям.

На основании ст. 31 Закона об ОСАГО Правительство РФ вправе самостоятельно принимать решение о вступлении в международные системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (скажем, в систему «Зеленая карта»). В указанной статье отмечено, что Правительство страны вправе принять такое решение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако не вполне понятно, что здесь имеется в виду. Правительство не может принимать свои решения иначе, чем в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме того, представляется достаточно спорным, что принятие такого решения законодатель отнес к компетенции Правительства РФ.

Следует отметить, что некоторые нормативные акты, регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уже изданы или будут издаваться федеральными органами исполнительной власти [8].

Анализируя законодательство, регулирующее обязательное страхование автогражданской ответственности можно прийти к выводу, что в Законе об ОСАГО обнаруживаются все без исключения признаки страховых отношений, перечисленные в ст.2 ЗоСД.

Во-первых, в ст. 6 Закона об ОСАГО определяются объект обязательного страхования и страховой риск, т.е. страхуемый интерес и событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Во-вторых, в ст. 9 Закона об ОСАГО устанавливаются ставки страховых тарифов и определяется порядок расчета страховых премий.

В-третьих, определение договора обязательного страхования, содержащееся в абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, говорит о защитном характере отношений по обязательному страхованию, так как устанавливает обязанность страховщика возместить потерпевшему вред, причиненный в результате наступления страхового случая. Причем при возмещении вреда потерпевшему защищаются и интересы причинителя вреда (страхователя, застрахованного лица), ибо он освобождается от исполнения деликтного обязательства в части выплаченной страховщиком суммы, хотя и обязан возместить потерпевшему вред в сумме, превышающей страховое возмещение (ст. 1072 ГК РФ).

В-четвертых, из п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО следует, что Страховщики формируют специализированные резервы для будущих выплат. Поскольку, как уже было отмечено, ЗоСД применяется к обязательному страхованию в части, в которой он не противоречит Закону об обязательном страховании гражданской ответственности, то и определение страхования, данное в ст. 2 ЗоСД, применяется к обязательному страхованию, противоречий с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, оно не содержит.

Однако здесь есть и отличия, основное из которых состоит в том, что в отдельных случаях, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Это прямо следует из ст. 14 Закона об ОСАГО, где приведен перечень ситуаций, при которых у страховщика, выплатившего возмещение, возникает регрессное требование к причинителю вреда. Действительно, вряд ли можно признать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по-своему содержание обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор. Именно поэтому при обычном страховании деликтной ответственности суброгация невозможна[9].

Таким образом, при реализации условий одного из случаев, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, между участниками отношений по обязательному страхованию возникают иные по своей правовой природе отношения, чем при обычном страховании деликтной ответственности. Эти отношения не регулируются ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни иными законодательными актами и характерны только для обязательного страхования.

Другим моментом сходства отношений по обязательному страхованию со страховыми отношениями, отрегулированными ЗоСД и ГК РФ, является способ их оформления путем заключения договора страхования. Определение договора обязательного страхования, данное в абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, практически полностью соответствует определению договора страхования деликтной ответственности, приведенному в ст. 929 и 931 ГК РФ.

Однако обязательное страхование включает в себя и отношения, не оформляемые договором. Речь идет о компенсационных выплатах, урегулированных в главе III Закона об ОСАГО. Нет сомнения в том, что отношения по осуществлению компенсационных выплат относятся к страховым в том смысле, что они также представляют собой защиту интересов за счет денежных фондов, формируемых из полученных премий, т.е. соответствуют определению страховых отношений, содержащемуся в ст. 2 ЗоСД. Однако они не оформляются договором страхования и в них страховщик как субъект не участвует в том качестве, которое оговорено в главе IV Закона, в ст. 6 ЗоСД и соответственно в ст. 938 ГК РФ. Таким образом, эта часть страховых правовых отношений, регулируемая Законом об обязательном страховании, отличается от тех, что регламентированы ЗоСД и ГК РФ, несмотря на то что в силу п. 2 ст. 19 данного Закона правовое положение потерпевшего в этих отношениях аналогично правовому положению выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности, кроме того, регулирует вопросы создания и деятельности профессионального объединения страховщиков (глава V). Эти отношения нельзя назвать страховыми, поскольку они не являются отношениями по защите интересов. Скорее отношения, урегулированные в главе V Закона, следует называть корпоративными, поскольку в этой главе речь идет, во-первых, об организационно-правовой форме объединения страховщиков и о порядке его создания, во-вторых, о функциях и полномочиях этого профессионального объединения и обязательных для всех членов объединения правилах профессиональной деятельности, в-третьих, о правовом положении имущества объединения и, в-четвертых, о взносах и платежах членов объединения.

Отсюда можно заключить, что Законом об ОСАГО регулируются два типа правоотношений - страховые и корпоративные. Страховые правоотношения, закрепленные Законом, - это по большей части те же самые отношения, которые регулируются ЗоСД и ГК РФ в части страхования деликтной ответственности. Кроме того, регулирование Закона об ОСАГО распространяется и на существенно иные страховые отношения, которые ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни другими законодательными актами не регламентируются. Корпоративные отношения, урегулированные Законом об ОСАГО, связаны с созданием и функционированием профессионального объединения страховщиков в форме некоммерческой организации. Как уже было отмечено, на эти отношения распространяется также действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также некоторых иных законов в той их части, которая относится к ассоциациям и союзам (п. 2 ст. 24 Закона об ОСАГО).

Далее, еще одним существенным элементом, являются основные понятия, которые свойственны обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как и другим категориям гражданского права.

Анализ законодательства, в частности, показал, что данные понятия имеют здесь специфику, состоящую в том, что: их несколько меньше, чем общее число принятых понятий в страховании, однако среди всех понятий в обязательном страховании автогражданской ответственности на первый план выдвигается потерпевший.

Следующей особенностью регулирования обязательного страхования является так же то, что на первый план выдвигаются обязанности владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности. А права субъектов здесь как бы отодвигаются на задний план, хотя и присутствуют.

Отмечается также, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об обязательном страховании, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Итак, анализируя законодательство, регулирующее обязательное страхование автогражданской ответственности можно прийти к выводу, что в Законе об ОСАГО обнаруживаются все без исключения признаки страховых отношений, перечисленные в ст.2 ЗоСД.

Законом об ОСАГО регулируются два типа правоотношений - страховые и корпоративные. Страховые правоотношения, закрепленные Законом, - это по большей части те же самые отношения, которые регулируются ЗоСД и ГК РФ в части страхования деликтной ответственности. Корпоративные отношения, урегулированные Законом об ОСАГО, связаны с созданием и функционированием профессионального объединения страховщиков в форме некоммерческой организации. Кроме того, регулирование Закона об ОСАГО распространяется и на существенно иные страховые отношения, которые ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни другими законодательными актами не регламентируются.

Закон об ОСАГО нацелен на создание эффективного правового механизма гарантирования возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших иными лицами при использовании транспортных средств.

Необходимо так же отметить, что в Российской Федерации формируется собственная концепция правового регулирования обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это специфический инструмент, который призван с помощью всей системы (законодательства об обязательном страховании, страховых правоотношений, основных понятий, прав и обязанностей субъектов в данной области) упорядочить отношения по обязательному страхованию.

Глава 2. Понятие и содержание договора обязательного страхования

автогражданской ответственности

2.1. Понятие и стороны договора обязательного страхования

автогражданской ответственности

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны за свой счет в качестве страхователей застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. «Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договоров обязательного страхования».

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) следует понимать «договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)», - именно такое определение дает ему Закон об ОСАГО. Порядок и условия заключения договора обязательного страхования определяются Законом об ОСАГО.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств можно охарактеризовать как:

1. синаллагматический, или двусторонний, поскольку договор обязательного страхования представляет собой соглашение двух взаимно обязывающихся сторон, которые по отношению друг к другу выступают в качестве должника и кредитора одновременно:

2. возмездный, т.к. страхователь вносит плату - страховую премию;

3. рисковый, или алеаторный, ибо на момент заключения договора стороны не могут оценить выгоду, которую они могут получить, если договор будет исполнен:

4. реальный, потому что статья 957 ГК РФ устанавливает: «договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса». Поскольку из Закона об ОСАГО не вытекает каких-либо иных правил касательно регулирования в самом договоре момента его заключения, то по общему правилу договор следует считать реальным.

Исходя из ведущейся среди цивилистов дискуссии о реальности или консенсуальности договора страхования вообще[10], сразу трудно определить, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является реальным или консенсуальным. Поэтому проведем небольшой предварительный анализ.

Известно, что деление договоров на консенсуальные и реальные традиционно для гражданского права. Корни такого деления можно обнаружить в римском частном праве, где под консенсуальными понимались контракты, для совершения которых достаточно было достижения сторонами консенсуса (consensus), а под реальными - контракты, заключение которых связывалось с необходимостью передачи вещи[11].

Вступая в договорные отношения, участники гражданских правоотношений всегда преследуют известный типовой юридический результат, именуемый основанием договора. Наличие соглашения сторон при этом является по общему правилу тем необходимым правовым минимумом, который позволяет достичь названного результата, ибо все последующие действия контрагентов по исполнению уже заключенного договора направлены именно на это.

Вместе с тем существуют отдельные отношения по обязательному страхованию, содержание которых требует дополнительного обеспечения интересов их субъектов на стадии возникновения обязательства. В подобных случаях участникам гражданских правоотношений, достигшим соответствующего соглашения, законом предоставляется право еще раз взвесить все «за» и «против» заключения договора.

Определенным механизмом такого дополнительного обеспечения интересов сторон обязательства служит специфический способ заключения реальных договоров, включающий в себя помимо соглашения сторон еще и передачу имущества. До передачи имущества договор не признается заключенным и соответствующего обязательства между сторонами не возникает.

Таким образом, в силу специфики гражданского права большинство охватываемых указанной отраслью договоров относится к числу консенсуальных. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренньи законом или иными правовыми актами, что является одним из проявлений фундаментального принципа гражданского права - принципа свободы договора. Вместе с тем в отношении реальных договоров данный принцип действует с известным ограничением: перечень реальных договоров как это вытекает из содержания ст. 433 ГК РФ, должен определяться в соответствии с законом. А значит, стороны лишены права caмостоятельно конструировать по модели реальной сделки договор, не предусмотренный в этом качестве действующим законодательством, равно как и придавать значение реальной сделки договору, который в соответствии с законом является консенсуальным.

Консенсуальные договоры характеризуются тем, что считаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Для заключения же реальных договоров в соответствии со ст. 433 ГК РФ необходима также передача имущества. Следовательно, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества.

Очевидно, что страховые отношения изначально строились как реальные (иногда их не очень корректно определяют как основанные на кассовом методе: нет премии - нет ответственности), т.е. страховщик нес обязательства только при условии, что клиент oплатил премию. Ведь страхование с экономической точки зрения представляет собой как раз деятельность по формированию страховыми организациями специальных денежных фондов из взносов страхований с целью возмещения из средств этих фондов убытков, понесенных в результате наступления страховых событий.

К.А. Граве и Л.А. Лунц отметили в свое время закрепление в законе зависимости между моментом заключения договора страхования и уплаты страховых платежей, которая обязывает к признанию реальности страхового договора.[12]

В то же время договор страхования можно считать и консенсуальным. В качестве доказательства этой точки зрения легко привести следующие аргументы. В соответствии со ст. 432 ГК РФ любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, момент заключения договора определяется по правилам ст. 433 ГК РФ. Гражданский кодекс как бы презюмирует консенсуальность договора. Реальным договор считается лишь тогда, когда для его заключения необходима также передача соответствующего имущества.

Правило ст. 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса. По общему правилу ст. 425 ГК действие договора начинается с момента заключения и может быть распространено на предыдущие отношения. Но данная статья не предусматривает возможность отсрочки вступления в силу заключенного договора. Следовательно, для договора страхования ГК РФ введена новая конструкция: договор заключен, но еще не действует.

Отнесение договора страхования к реальным или консенсуальным, вероятно, должно предопределить вывод относительно другого деления: на одно- и двусторонние договоры. Если договор страхования состоит из обязанности страхователя уплатить премию и обязанности страховщика возмещать убытки, то указанные обязанности считаются взаимными только при условии, если и та и другая входят в содержание договора. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования.

В то же время законодатель допускает возможность преобразования по соглашению сторон договора страхования из реального в консенсуальный, когда он вступает в действие независимо от оплаты страхователем цены услуг. Но это, во-первых, исключение из общего правила, а во-вторых, что принципиально важно, такое исключение могут сделать только сами участники страхового правоотношения сознательно и исключительно добровольно.

Итак, будем считать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств реальным договором.

5.   срочный, как заключаемый на определенный срок;

6.   публичный, что прямо определено в Законе об ОСАГО.

Договор обязательного страхования можно классифицировать как договор, который должен быть заключен в письменной форме. Статья 940 ГК РФ устанавливает необходимость заключения договора страхования в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора обязательного страхования. В той же статье ГК РФ устанавливается, что договор обязательного страхования «может быть заключен путем составления одного документа либо вручением страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком».[13] Согласие страхователя в последнем случае заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика такого рода документов. В случае устного заявления страхователя представляется необходимым письменное оформление принятия страхователем таких документов от страховщика, дабы соблюсти требование общего правила ГК РФ относительно письменной формы. Возможно, такое оформление будет заключаться в составлении акта передачи страхового полиса.[14]

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы (п. 15 Правил): а) заявление о заключении договора обязательного страхования по форме; б) паспорт или иное удостоверение личности (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо, зарегистрированное в Российской Федерации); г) паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации указанного в заявлении о заключении договора обязательного страхования транспортного средства; д) доверенность на управление указанным в заявлении о заключении договора обязательного страхования транспортным средством либо иной документ, подтверждающий право владения этим транспортным средством; е) водительское удостоверение (или его копия) лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также документы, подтверждающие право водителя на управление транспортным средством (в случае если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Поданное страхователем заявление подтверждает принятие им решения о заключении договора страхования. В заявлении страхователь обязан указать все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значения для определения степени страхового риска, а также размер убытков, которые могут возникнуть при наступлении страхового риска, если эти обстоятельства не были известны страховщику. Все обстоятельства, которые обозначены в заявлении, являются существенными и заполняются страхователем до заключения договора страхования.

В зарубежной практике существует два основных подхода в определении правового статуса заявления. С одной стороны, представленная страхователем информация в заявлении лишь дополняет сведения, которые страхователь обязан сообщить страховщику. Тем не менее данные сведения важны, так как они имеют или могут иметь существенное значение для принятия страховщиком решения о страховании данного риска или отказе в предоставлении страховой защиты. Согласно этому подходу информация, указанная в заявлении, не отражает все существенные условия, на которые мог бы сослаться страховщик при предоставлении страховой защиты.[15]

Второй подход предполагает, что страховщик, приняв заявление от страхователя, вправе ссылаться лишь на те обстоятельства в качестве существенных, которые отражены только в этом заявлении. Таким образом, первый вид заявления содержит информацию, отражающую дополнительные условия для договора страхования, а второй вид содержит существенные условия, на которые страховщик ссылается в первую очередь, для определения страховой премии и страховой суммы. С нашей точки зрения, второй подход является наиболее приемлемым, поскольку: отсутствует потребность в заполнении дополнительных документов и бланков, что, несомненно, упрощает механизм страхования; указывает исчерпывающий перечень существенных условий в самом заявлении, что позволяет страховой компании быстро и точно обрабатывать полученную информацию; форма заявления данного подхода применяется и на территории России.

Для заключения договора страхования необходимо согласование сторонами существенных условий договора в надлежащей законом форме. Справедливости ради следует отметить, что одного лишь такого согласования недостаточно для заключения договора, т.к. он является реальным. Итак, рассмотрим существенные условия договора страхования гражданской ответственности и дадим необходимые комментарии относительно изучаемого нами договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 942 ГК существенными условиями будут являться:

1. имущественные интересы, составляющие объект страхования. Такими имущественными интересами будут интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у владельца транспортного средства вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (статья 4 Закона об ОСАГО);

2. страховой случай, который определяется статьей 1 Закона об ОСАГО, как «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства»;

3. размер страховой суммы. Закон об ОСАГО устанавливает, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего» (статья 7 Закона об ОСАГО);

4. срок действия договора по общему правилу 1 год (ст. 10 Закона об ОСАГО). Срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора (п. 28 Правил).

Статья 942 ГК РФ не называет никаких других существенных условий договора имущественного страхования. Однако представляется необходимым добавить еще одно. Как это уже отмечено выше, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является возмездным. Поэтому еще одним существенным условием договора обязательного страхования будет установление страховой премии. Нужно отметить, что размер страховой премии будет зависеть от устанавливаемых на государственном уровне базовых ставок и коэффициентов, составляющих страховые тарифы (страховые премии будут рассчитываться как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов).[16]

Статья 5 Закона устанавливает, что «условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования».

Итак, договор обязательного страхования должен быть заключен в письменной форме. Исходя из положений статьи 15 Закона и статьи 940 ГК РФ, договор обязательного страхования будет заключаться посредством вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. Согласие страхователя заключить договор будет подтверждаться принятием от страховщика этого страхового полиса. В случае, если имело место устное заявление страхователя, представляется необходимым письменное оформление передачи ему от страховщика страхового полиса. Это прямо вытекает из требований гражданского законодательства о соблюдении письменной формы договора, т.е. оферта и акцепт должны иметь письменную форму.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) следует понимать «договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)», - именно такое определение дает ему Закон об ОСАГО.

2.2. Заключение и основания прекращения договора обязательного

страхования автогражданской ответственности


Срок действия договора по общему правилу 1 год (ст. 10 Закона об ОСАГО). Срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора (п. 28 Правил).

Действие договора продлевается также на 1 год, даже если страхователь пропустит срок уплаты страховой премии, но не более чем на 30 дней (абз. 2 п. 1 ст.10 Закона об ОСАГО). В случае отказа страхователя от продления срока действия договора обязательного страхования он должен получить от страховщика справку, содержащую сведения о страховании в соответствии с п. 35 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования. В случае продления срока действия договора обязательного страхования этот срок указывается в страховом полисе обязательного страхования и начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора обязательного страхования (страхового полиса обязательного страхования), кроме договоров, заключаемых на срок менее года.[17] При продлении срока действия договора обязательного страхования страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. При определении размера страховой премии в случае продления срока действия договора обязательного страхования страховщик учитывает наличие или отсутствие страховых выплат, произведенных за истекший срок действия договора обязательного страхования.

В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. Страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца при продлении срока действия договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю при уплате страхователем страховой премии.

Пункты 2 и 3 ст. 10 Закона об ОСАГО содержат исключения из правила п. 1 о годичном сроке действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Во-первых, договор обязательного страхования автогражданской ответственности может быть заключен на срок временного использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, на территории РФ, но не менее чем на 15 дней. И, во-вторых, при приобретении транспортного средства его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями п. 1 ст. 10[18].

Граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 21 Правил).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях (п. 33 Правил): а) смерть гражданина - страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам; б) ликвидация юридического лица - страхователя; в) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) ликвидация страховщика; г) прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования; д) отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор; е) замена собственника транспортного средства; ж) полная гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; з) предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; и) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктами «б», «г», «д», «з» пункта 33 Правил, страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней со дня получения страховщиком информации о случаях, указанных в пункте 33 Правил, или заявления страхователя о прекращении действия договора обязательного страхования

Договор обязательного страхования может быть признан судом недействительным с момента его заключения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.36 Правил).

Итак, подводя итог необходимо отметить следующее.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности – это важнейший компонент механизма правового регулирования обязательного страхования и одновременно основание возникновение страховых обязательств владельцев транспортных средств.

Форма договора письменная. Статья 940 ГК РФ устанавливает необходимость заключения договора страхования в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора обязательного страхования.

Существенными условиями договора являются: 1) имущественные интересы, составляющие объект страхования; 2) страховой случай, который определяется статьей 1 Закона об ОСАГО, как «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства»; 3) размер страховой суммы; 4) срок действия договора по общему правилу 1 год (ст. 10 Закона об ОСАГО); 5) поскольку договор является возмездным, поэтому еще одним существенным условием будет установление страховой премии.

Особенностью договора страхования гражданской ответственности является его субъектный состав. Несмотря на то, что данный договор заключается между страхователем (лицом, застраховавшим свою ответственность) и страховщиком (страховой организацией), он считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), и потенциальный выгодоприобретатель никогда не совпадает с застрахованным лицом.

Страхователем является «лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования». Страхователем может быть только дееспособное физическое или юридическое лицо. Другой стороной по договору обязательного страхования является страховщик, который Законом об ОСАГО определяется как «страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

Помимо сторон договора обязательного страхования правовые результаты заключения такого договора могут возникать: 1) у иных владельцев транспортного средства, если риск их гражданской ответственности застрахован страхователем; 2) у потерпевших при наступлении определенного этим договором страхового случая.

В Гражданском кодексе РФ потерпевшему также уделено значительно больше внимания, чем страхователю, хотя при страховании ответственности, как известно, защищаются интересы страхователя. Действительно, императивное назначение потерпевшего выгодоприобретателем (ст. 931 ГК РФ), предоставление ему права в некоторых случаях предъявить к страховщику деликтный иск (ст. 931 ГК РФ), безусловно, направлены на защиту интересов именно потерпевшего.

Граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 21 Правил).

Договор страхования заканчивает свое действие по окончании его срока или при досрочном прекращении (расторжении). Возможно досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в случаях, указанных в п. 33 Правил. В данном случае страховая премия не подлежит возврату, если иное договором не предусмотрено.

Глава 3. Проблемы реализации обязательного страхования автогражданской ответственности

Проблемы продления договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Основные споры среди специалистов порождает вопрос об обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение потерпевшим, если страховой случай произошел в течение тридцатидневной просрочки уплаты страхователем страховой премии по продленному контракту.

Так, нормами законодательства предусмотрена возможность для страхователя продлить срок действия такого соглашения. Прежде всего, следует установить, что законодатель имел в виду под «продлением срока действия договора ОСАГО». С точки зрения гражданского законодательства продление срока - это изменение условий документа.[19] Сам он при этом продолжает действовать, как и все его неизмененные условия. Изменение условий оформляется соглашением сторон. Однако Закон устанавливает совершенно иной порядок продления ОСАГО. Он продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока его действия не уведомил страховщика об отказе от продления. Одновременно Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяют, что продление срока действия соглашения страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса. Из смысла упомянутых нормативных правовых актов следует, что происходит заключение нового договора ОСАГО на других условиях. Например, страхователь при продлении срока действия контракта может изменить его условия (скажем, указать иной период использования транспортного средства, изменить список лиц, допущенных к управлению), у него однозначно изменятся возраст и стаж вождения, а страховщик, в свою очередь, имеет право применить систему бонус-манус, что повлияет на размер страховой премии.[20] Таким образом, Закон и Правила под продлением договора понимают не изменение его условия о сроке действия, а заключение нового соглашения на новый срок в особом порядке. «Закон № 40-ФЗ и Правила различают два вида договоров, повторно заключаемых страхователем с прежним страховщиком после окончания действия предыдущего»[21].

Первый вид - это договор ОСАГО, по которому страхователем утрачено право на продление (непрерывную страховую защиту), то есть заключенный по истечении тридцати дней с момента окончания срока действия предыдущего или же после отказа страхователя от продления его срока действия. Например, страхователь за два месяца направил страховщику отказ от продления, а через три дня после окончания срока действия ОСАГО обратился к тому же страховщику с заявлением о заключении контракта. В данной ситуации вновь заключаемое соглашение вступит в силу, и страхование по нему начнется с даты, указанной в полисе, но не с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прекращения предыдущего договора. Та же ситуация возникнет, если страхователь обратится к страховщику и по истечении тридцати дней с момента окончания срока действия предыдущего документа. Таким образом, страховщик не предоставит страхователю непрерывную страховую защиту. Второй вид - это договор, заключаемый на условиях его продления. Нормы Закона об ОСАГО и Правил дают основание сделать вывод, что договор ОСАГО порождает не только страховые обязательства сторон, но и их обязательства по продлению срока действия контракта, выражающиеся в обязанности страховщика заключить со страхователем новый документ на определенных условиях. ОСАГО налагает на страховщика обязанность не просто заключить соглашение на новый срок с прежним страхователем, но и при соблюдении страхователем определенных условий распространить период страхования по новому договору на время, предшествовавшее его заключению. Ведь в соответствии с Правилами срок страхования по новому договору, заключаемому по процедуре продления, начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прекращения срока действия предыдущего, при условии, что страхователь оплатит премию (соответственно, заключит новый контракт) в течение тридцати дней с момента окончания срока действия предыдущего.[22]

Общие нормы гражданского права позволяют сторонам распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения. Статьей 957 ГК РФ также установлено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие после вступления соглашения в силу, если им не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В рассматриваемом случае Правилами, обязательными для исполнения страховщиком и страхователем, установлен иной срок начала страхования - 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора.

Таким образом, стороны заключают новый договор ОСАГО в течение тридцати дней с момента окончания срока действия предыдущего. При этом, согласно ГК РФ, Закону об ОСАГО и Правилам договор вступает в силу только с момента уплаты премии и выдачи полиса, а страхование, обусловленное данным документом, начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания предыдущего.

Под просрочкой уплаты премии в Законе об ОСАГОи Правилах понимается невыполнение страхователем обязанности по заключению нового договора ОСАГО по окончании срока действия предыдущего (поскольку в нормативных актах указано, что страховщик выдает полис только после оплаты премии). Следовательно, если во время тридцатидневной просрочки страхователем уплаты премии произойдет страховой случай и страхователь в течение тридцати дней не уплатит страховую премию, у страховщика не возникнет обязанности по осуществлению страховой выплаты, так как договор ОСАГО не вступил в силу и по нему не возникли обязательства сторон. По этой причине нельзя согласиться с мнением, что у страховщика есть обязанность по осуществлению в данной ситуации страховой выплаты и право требования уплаты страхователем страховой премии за месяц действия договора (в размере 1/12 годовой премии).

В данном случае возникает вопрос о правомерности осуществления страховщиком выплат по новому договору страхования в связи со страховым случаем, произошедшим в период просрочки страхователем уплаты премии менее чем на тридцать дней с момента окончания срока действия предыдущего договора и до заключения сторонами нового. Как известно, страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности. Если же страхователь оплачивает страховую премию по договору ОСАГО, зная, что событие, подпадающее под определение страхового случая, уже произошло, то такое событие не отвечает указанным признакам, следовательно, оно не может быть признано страховым случаем. Но в данной ситуации возможны и исключения. Например, к управлению автомобилем допущены несколько лиц. Страхователь уплачивает страховщику премию по новому договору, а потом выясняется, что в тот же день или ранее второе допущенное к управлению автомобилем лицо стало виновником ДТП и не известило об этом страхователя. В такой ситуации и страхователь, и страховщик при заключении договора ОСАГО находились в добросовестном неведении о произошедшем. На наш взгляд, данное событие должно быть признано страховым случаем, и у страховщика возникает обязанность по осуществлению выплаты.[23]

Таким образом, нормы Закона об ОСАГО и Правил, в соответствии с которыми страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату при просрочке страхователем уплаты премии не более чем на тридцать дней, могут свидетельствовать о законодательном признании страховым случаем события, о наступлении которого до вступления договора в силу известно страхователю и (или) страховщику. Но поскольку данное мнение достаточно спорно, подтвердить или опровергнуть его может только судебная практика, пока еще не сформированная.

Более того, сегодня, в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одной из самых конфликтных позиций оказался срок действия договора. Действительно, почему в любом случае (за исключением страхования на время перегона транспорта к месту регистрации и временного использования на территории России автомашин, зарегистрированных за рубежом) он должен быть равным одному году? А если собственник намерен через три месяца продать автомашину? Сегодня он вынужден, несмотря на свои планы, заключать договор страхования на год, а после продажи машины подавать заявление в страховую компанию о досрочном прекращении договора и возврате незаработанной части премии. А тот факт, что за эти самые три месяца он ко всему прочему теряет инвестиционный доход на переплаченную премию и несет на себе все инфляционные риски, остается за кадром.

Проблемы страховых выплат по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Анализируя проблему об осуществлении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему в период тридцатидневной просрочки страхователем уплаты премии, можно прийти к следующему выводу.

Закон носит социальный характер и обеспечивает непрерывность страховой защиты потерпевших, исходя из чего страховщик обязан осуществлять страховую выплату в пользу потерпевшего вне зависимости от того, оплачена ли премия по продленному договору.[24] Отказ страховщика от осуществления страховой выплаты ни в коей мере не нарушает прав потерпевших. Если в результате ДТП вред будет причинен жизни и здоровью потерпевшего, то в силу Закона Российский союз автостраховщиков будет нести обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. Если же вред будет причинен имуществу потерпевшего, то в силу ст. 937 и гл. 59 ГК РФ причинитель вреда будет обязан самостоятельно возместить причиненный ущерб.

Обязывание страховщика осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в течение тридцати дней с момента окончания срока действия предыдущего соглашения при неуплате до истечения указанного срока премии противоречит природе договора страхования и нарушает права страховщика. В соответствии с ГК РФ договор страхования является возмездным, и осуществление страховщиком выплаты по контракту, по которому страхователь не оплатил и не собирается оплачивать премию, представляет собой не что иное, как дарение в пользу потерпевшего. Также существует мнение, что страховщик, выплативший страховое возмещение по продленному договору ОСАГО, по которому премия не уплачена, имеет право обращаться к страхователям с регрессным требованием в соответствии с п. 76 Правил (лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред). Для того чтобы определить понятие «право на управление транспортным средством», следует обратиться к Правилам дорожного движения, и КоАП РФ. В ПДД упоминается исключительно «удостоверение на право управления» и устанавливается обязанность водителя иметь при себе страховой полис (п. 2.1.1), который сам по себе не служит документом, дающим право на управление транспортным средством. В п. 2.7 перечислено то, что запрещено водителю. В этом перечне нет позиции, запрещающей управлять транспортным средством при отсутствии страхования.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность (применительно к вопросам ОСАГО) за: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса (ст.12.3); управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом (ч.1 ст.12.37); управление транспортным средством лицом, не указанным в полисе (ч.1 ст.12.37); неисполнение обязанности по страхованию ответственности (ч.2 ст.12.37); управление транспортным средством, если страхование заведомо отсутствует (ч. 2 ст.12.37).

Таким образом, отсутствие страхования не лишает лицо права управлять транспортным средством, а лишь влечет применение к нему определенных видов административных наказаний (среди которых, кстати, нет лишения права управления транспортным средством). Поэтому у страховщика нет оснований для предъявления регрессного иска к страхователю, уплатившему премию после страхового случая.

Если же владелец транспортного средства не оплатит премию и после ДТП, то, он не является страхователем. А значит, страховщик не выплачивает возмещения и, соответственно, не имеет права регресса.

Проблемы возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. На практике нередко возникают ситуации, когда суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в соответствии с договором ОСАГО, недостаточно для полного возмещения причиненного ему вреда. Это может быть связано, во-первых, с тем, что необходимая сумма превышает лимит, установленный для страхового возмещения по договору ОСАГО (400 тысяч рублей при наступлении каждого страхового случая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО); во-вторых, с тем, что в отдельных случаях может быть предусмотрена обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (в случае, если более высокий размер ответственности предусмотрен федеральным законом или договором); в-третьих, с тем, что в страховых организациях часто практикуется занижение суммы страхового возмещения по отношению к сумме, необходимой для возмещения причиненного вреда.[25] В первых двух случаях, а именно – при превышении лимита страхового возмещения по договору страхования и установлении более высокого размера ответственности, связанной с возмещением вреда, потерпевший может обратиться с иском о возмещении вреда в сумме, не покрытой страховым возмещением, только к его причинителю. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в указанных случаях закон устанавливает субсидиарную (дополнительную) ответственность причинителя вреда.

Сложнее обстоит дело в случаях, когда потерпевший считает сумму страховой выплаты заниженной по отношению к сумме, необходимой для полного возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и эта сумма находится в пределах лимита страхового возмещения. В этом случае он может обратиться с иском о возмещении вреда в части, не покрытой страховым возмещением, как к причинителю вреда, так и к страховой организации.[26]

В качестве обоснования изложенного, можно привести такой пример. Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» обратилось в суд о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения, что противоречит ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Необходимо сказать и о социальной несправедливости такой практики в случаях, когда будут повреждены дорогостоящая иномарка и простенький российский автомобиль или подержанная иностранная автомашина. Одна компенсация утраты товарной стоимости дорого автомобиля в состоянии заметно уменьшить сумму страхового возмещения владельцу недорогой машины.

Уже имеются и судебные прецеденты, когда суды фактически отказывают во взыскании со страховщиков утраты товарной стоимости, а обязанность компенсировать эту часть убытков возлагают на причинителей вреда. Так, потерпевший обратился в суд с иском к страховщику и причинителю вреда о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 12 713,05 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2003 г. второй ответчик совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21103», причинив в результате ДТП повреждение машине. Страховщиком ему был возмещен причиненный ущерб, однако в части утраты товарной стоимости выплата произведена не была. Согласно заключению инженера-эксперта размер утраты товарной стоимости составил 12 713,05 руб.

В судебном заседании инженер-эксперт, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. Это убытки владельца, которые он несет, продавая данный автомобиль. После любого, даже дорогостоящего ремонта автомобиль будет продан дешевле. Разница в цене означает утрату товарной стоимости. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Суд, сославшись на п. 60, пп. «б» п. 63 и п. 64 Правил, пришел к выводу, что этим актом не предусмотрено возмещение потерпевшему утраты товарной стоимости.

Суд отметил, что, поскольку ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости, так как она не относится к реальному ущербу и к расходам, возместив которые имущество будет приведено в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, ее должен возмещать причинитель вреда, и взыскал с него в пользу потерпевшего 12 713,05 руб. В то же время следует подчеркнуть, что пока единства подходов к решению этого вопроса в судебной практике нет, поскольку имеются решения судов прямо противоположного содержания, когда компенсация утраты товарной стоимости возлагалась на страховщиков. Окончательный ответ сможет дать только судебная практика либо четкое указание в Правилах ОСАГО, что утрата товарной стоимости страховщиком не возмещается

В случае, если иск о возмещении вреда, причиненного ДТП, подан к лицу, чья ответственность застрахована в силу договора ОСАГО, необходимо учитывать положения п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым в случае, если к страхователю предъявлен иск со стороны потерпевшего, он должен привлечь к участию в деле страховщика. Поскольку и страховщик, и застрахованное лицо несут обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда, а в соответствии с п. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, то страховщик должен быть привлечен в дело как соответчик. Если страховщик не был привлечен к участию в деле по указанному иску в качестве соответчика, за страхователем остается право предъявить регрессный иск к страховщику в сумме, взысканной с него по иску потерпевшего о возмещении вреда, причиненного ДТП, если требование потерпевшего было заявлено в пределах лимита страхового возмещения. Предметом данного иска будет требование возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения, а именно – выплатой возмещения не в полном размере. В основу данного иска представляется целесообразным положить решение суда о взыскании суммы причиненного вреда со страхователя как имеющее преюдициальное значение для дела о взыскании в порядке регресса.[27]

Следует отметить, что, несмотря на возможность предъявления указанного регрессного иска, обязанность страховщика и застрахованного лица по возмещению потерпевшему причиненного вреда в пределах лимитов страхового возмещения по общему правилу не является по своей правовой природе солидарной. Это связано, во-первых, с тем, что ГК РФ устанавливает необходимость прямого указания в законе о солидарности обязательства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1 ст. 322 ГК РФ), таким образом, устанавливая презумпцию несолидарности такого обязательства. Прямого указания в действующем законодательстве, и, в частности, в Законе об ОСАГО, о солидарности обязанности страховщика и застрахованного лица по договору ОСАГО, связанной с возмещением потерпевшему причиненного вреда, не содержится.

Во-вторых, обязательство страховщика и застрахованного лица по возмещению потерпевшему причиненного вреда не является солидарным по своему существу. Солидарность обязательства предполагает возможность предъявления регрессных требований как застрахованным лицом к страховщику, так и страховщиком к застрахованном лицу в случае удовлетворения ими требований потерпевшего по возмещению вреда (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Тем не менее, по общему правилу у страховщика по договору ОСАГО отсутствует возможность предъявления регрессных требований к застрахованному лицу в случае удовлетворения требований потерпевшего по возмещению вреда в пределах суммы страхового возмещения. Право таких регрессных требований возникает у страховщика в исключительных случаях, предусмотренных в ст. 14 Закона об ОСАГО (причинение вреда в результате умысла застрахованного лица, в состоянии опьянения, без права на управление транспортным средством и т.п.).

Итак, подводя итог данной главе работы необходимо отметить, что ОСАГО является обязательным видом страхования и регулируется федеральным законодательством, поэтому выполнение требований федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательно для всех субъектов страхования - и владельцев транспортных средств, и Страховщиков. В связи с тем, что законодательство в обязательном страховании противоречиво, имеет много пробелов, на практике часто возникают конфликтные ситуации. Особенно много недоразумений и конфликтов возникает из-за правовой безграмотности Страхователей, которые не считают своей обязанностью ознакомиться с законодательством, с условиями договора, как результат - получают отказ в выплате страхового возмещения.

Заключение

Подводя итог работы, обобщив теоретические и практические аспекты обязательного страхования автогражданской ответственности, считаю необходимым отметить следующие проблемы обязательного страхования автогражданской ответственности:

1. Из п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО следует, что страховщики формируют специализированные резервы для будущих выплат. Поскольку, как уже было отмечено, ЗоСД применяется к обязательному страхованию в части, в которой он не противоречит Закону об обязательном страховании гражданской ответственности, то и определение страхования, данное в ст. 2 ЗоСД, применяется к обязательному страхованию, противоречий с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, оно не содержит.

Однако здесь есть и отличия, основное из которых состоит в том, что в отдельных случаях, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Это прямо следует из ст. 14 Закона об ОСАГО, где приведен перечень ситуаций, при которых у страховщика, выплатившего возмещение, возникает регрессное требование к причинителю вреда. Действительно, вряд ли можно признать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по-своему содержание обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор. Именно поэтому при обычном страховании деликтной ответственности суброгация невозможна.

Таким образом, при реализации условий одного из случаев, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, между участниками отношений по обязательному страхованию возникают иные по своей правовой природе отношения, чем при обычном страховании деликтной ответственности. Эти отношения не регулируются ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни иными законодательными актами.

2. В формируемой в настоящее время в Российской Федерации концепции правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть немало гражданско-правовых и иных проблем, и она нуждается в более глубокой и обстоятельной разработке

Так, отсутствует четкое взаимодействие Гражданского кодекса РФ (глава 48) с анализируемым Законом об ОСАГО, в результате ослабляется влияние норм гражданского и страхового права в целом на процесс обязательного страхования указанной гражданской ответственности.

Чтобы устранить это «узкое место», необходимо, ввести в главу 48 ГК РФ «Страхование» специальную статью об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой обстоятельно изложить суть этого вида страхования и порядок гражданско-правового регулирования анализируемого вида ответственности. Особое внимание следует уделить вопросам понятия рассматриваемого вида обязательного страхования, интересов автовладельцев, договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой ответственности сторон и исполнению ими обязательств.

В связи с этим в изменении или дополнении нуждается ряд разделов и статей рассматриваемого Закона об обязательном страховании гражданской ответственности. Нуждается в существенном расширении содержание ст. 2 «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Здесь необходимо указать не только на Гражданский кодекс РФ и Закон об обязательном страховании, но и на Закон об организации страхового дела в РФ и на иные нормы, в том числе административного и других отраслей права, которыми пользуются субъекты рассматриваемых страховых правоотношений на практике. Важно также определить взаимосвязь и взаимодействие анализируемого законодательства с системой «Зеленая карта» и иными интересующими нас международными актами и договорами в исследуемой сфере.

Поскольку правоотношения по обязательному страхованию имеют свои особенности, то их следовало бы отразить в ст. 5 Федерального Закона об обязательном страховании от 25 апреля 2002 г., назвав эту статью «Типовые условия договора и отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместо «Типовые условия договора обязательного   страхования»),   подробнее   охарактеризовав   содержание данного вида страховых правоотношений.

Статья 4 и ряд других положений рассматриваемого Закона об ОСАГО выглядят неполными, поскольку в них говорится в основном об обязанностях владельцев транспортных средств, страхователей и др., а об их правах в субъективном и объективном плане говорится мало либо почти ничего. В связи с этим ст. 4 Закона должна быть дополнена и названа «Права и обязанности владельцев транспортных средств». В ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении   страхового   случая»,   необходимо более широко представить права страхователей, потерпевших, страховщиков и других участников страховых правоотношений.

3. В статье 1 Закона об ОСАГО утверждается, что «компенсационные выплаты» - это «платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим федеральным законом потерпевшему в счет возмещения вреда его жизни или здоровью, когда страховая выплата потерпевшему не может быть осуществлена вследствие неисполнения причинителем вреда обязанности по страхованию, применения к страховщику процедур банкротства, а также в случае, когда причинитель вреда неизвестен». Возникает несколько вопросов.

Во-первых, почему именно эти выплаты (которые никак одновременно не могут быть «платежами») называются «компенсационными»? По сути, все выплаты по ОСАГО являются компенсационными. С их помощью по этому страхованию и компенсируется вред (ущерб), причиненный во время ДТП.

Во-вторых, почему потерпевшим компенсируется только вред, причиненный жизни и здоровью? И почему не будут производиться выплаты потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного их имуществу? Ведь во всех случаях владельцы средств транспорта одинаково будут платить страховые взносы, но одни из них будут получать возмещение полностью (за вред, причиненный личности и имуществу), а другие - только за вред личности. Причем, как мы знаем из практики, ущерб, причиненный имуществу, в количественном отношении часто бывает значительно выше. Поэтому автовладельцы, как и до принятия такого закона, вынуждены будут производить ремонт поврежденного транспорта за счет своих собственных средств, в то время как во всем цивилизованном мире это делает страховщик.

4. Как известно, ГК РФ причисляет автомобиль и другие средства транспорта к так называемым «источникам повышенной опасности». В гл. 59 ГК РФ подробно расписаны основные принципы возмещения вреда, причиненного потерпевшим во время ДТП источником повышенной опасности. Там речь идет о комплексной защите потерпевших. Поэтому вред должен возмещаться третьим лицам не только в случаях причинения вреда здоровью и жизни этих лиц, но и имуществу пострадавших.

Конечно, в данном случае о предусмотренной в ГК РФ комплексной страховой защите пострадавших в ДТП говорить не приходится. К сказанному следует добавить, что во всех трех случаях (банкротство страховщика, отсутствие страхового полиса и если причинитель вреда скрылся) выплата потерпевшим должна быть произведена за счет средств специального гарантийного страхового фонда, который для этого и создается во всех развитых зарубежных странах, независимо от того, будет ли он в законе называться «компенсационным» или как-то по-другому. Ясно, что подобные огрехи в законодательстве заранее провоцируют недовольство страхователей и подрывают авторитет системы страхования в России.

5. Споры среди специалистов порождает вопрос об обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение потерпевшим, если страховой случай произошел в течение тридцатидневной просрочки уплаты страхователем страховой премии по продленному контракту.

Так, нормами законодательства предусмотрена возможность для страхователя продлить срок действия такого соглашения. Прежде всего, следует установить, что законодатель имел в виду под «продлением срока действия договора ОСАГО». С точки зрения гражданского законодательства продление срока - это изменение условий документа. В данном случае возникает проблема о правомерности осуществления страховщиком выплат по новому договору страхования в связи со страховым случаем, произошедшим в период просрочки страхователем уплаты премии менее чем на тридцать дней с момента окончания срока действия предыдущего договора и до заключения сторонами нового.

6. В сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одной из самых конфликтных позиций оказался срок действия договора. Действительно, почему в любом случае (за исключением страхования на время перегона транспорта к месту регистрации и временного использования на территории России автомашин, зарегистрированных за рубежом) он должен быть равным одному году? А если собственник намерен через три месяца продать автомашину? Сегодня он вынужден, несмотря на свои планы, заключать договор страхования на год, а после продажи машины подавать заявление в страховую компанию о досрочном прекращении договора и возврате незаработанной части премии. А тот факт, что за эти самые три месяца он ко всему прочему теряет инвестиционный доход на переплаченную премию и несет на себе все инфляционные риски, остается за кадром.

7. Проблемой остается право страхователя на получение страхового возмещения после того, как он сам возместил потерпевшим причиненный вред. Поскольку договор страхования ответственности заключен в пользу не страхователя, а третьего лица, по правилу п. 4 ст. 430 ГК РФ для реализации страхователем права требования к страховщику необходимо, чтобы потерпевший отказался от соответствующего своего права. Фактически получение такого отказа проблематично для страхователей.

Устойчивой судебной практики по последнему пункту нет. Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г., следует, что суды в некоторых случаях удовлетворяют требования страхователей и без какого-либо участия потерпевших при наличии доказательств факта возмещения вреда, а в других ситуациях отказывают во взыскании возмещения со страховщика, мотивируя это отсутствием отказа потерпевшего и ссылкой на п. 4 ст. 430 ГК РФ.

К сожалению, законодатель не включил в Закон об ОСАГО правило, четко регламентирующее эти отношения, хотя абз. 2 п. 2 ст. 11 и можно истолковать в том смысле, что страхователь вправе потребовать от страховщика выплаты возмещения после того, как он сам возместил причиненный вред.

8. Очень болезненно для многих участников дорожного движения отразится наличие в России большого количества старых автомашин. И каждый год их число увеличивается, причем в основном не за счет естественного «старения» отечественных машин, сколько за счет притока иномарок. И хотя высокий процент подержанных и просто старых автомобилей создает дополнительные трудности для реализации федерального закона об ОСАГО, в самом законе смягчение решения этой проблемы никак не предусмотрено. Предусмотреть же следовало особые условия страхования для владельцев подержанных автомашин, учитывая, прежде всего, повышенную степень риска эксплуатации подобных транспортных средств: более тщательный осмотр при заключении договора страхования, установление дифференцированных, в зависимости от «возраста» и фактического состояния средств транспорта, тарифных ставок и т.п.

9. Не менее важными являются и следующие упущения. Как известно, в мировой страховой практике широко используется франшиза. Она, на наш взгляд, крайне необходима при проведении обязательного страхования автогражданской ответственности. Дело в том, что до принятия закона в России ежегодно происходило около 180 тыс. ДТП (зарегистрированных органами ГИБДД). С введением закона их число увеличилось минимум вдвое. Значит, их стало более 300 тыс. Значительную часть из них будут составлять сравнительно мелкие аварии, которые, как необременительные для большинства автовладельцев, могли бы остаться на их собственной ответственности. Речь идет о суммах обязательной, но по выбору страхователя франшизы в размере, скажем, 1000, 2000 или 5000 руб. Применение франшизы позволило бы несколько сократить размер страховых взносов и одновременно - страховщикам не распыляться на выплаты по небольшим авариям, сосредоточившись на том, чтобы качественно и своевременно рассчитывать и производить выплаты потерпевшим за ущерб, превышающий сумму франшизы.

10. В самое короткое время необходимо разработать инструкцию по определению и выплате страхового обеспечения пострадавшим в случаях причинения вреда личности. Это тем более важно, что указанные выплаты во многих случаях должны будут производиться ежемесячно либо тем, кто пострадал в ДТП, либо его иждивенцам на протяжении ряда лет.

Исходя из анализа положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», можно предложить следующие рекомендации в целях дальнейшего совершенствования законодательства в области обязательного страхования автогражданской ответственности:

1. Необходимо включить в перечень выплат потерпевшим из компенсационного фонда случаи причинения вреда их имуществу, а не только личности. Это позволит, как это и предусмотрено ГК РФ, осуществлять комплексную защиту имущественных интересов пострадавших в ДТП.

2. Учитывая потребности и возможности определенных групп владельцев средств транспорта, наряду с предусмотренными в законе годичным и шестимесячными сроками страхования, следовало бы установить также возможность заключения договоров на 3, 4 и 5 месяцев с соответствующим снижением суммы годичной страховой премии.

3. Ощутима необходимость сократить количество мелких выплат, не имеющих для страхователей серьезного экономического значения, для чего надо включить в закон возможность заключения договора страхования по желанию владельцев транспортных средств с применением франшизы. При этом предусмотреть несколько вариантов франшизы, например в сумме 2000, 15000 и 30000 руб. Это даст возможность снизить сумму страховой премии.

4. Требует большей сбалансированности представленная в законе система «бонус-малус». Бонусы за безаварийность (без страховых случаев) вождения надлежало бы увеличить минимум в 3 раза (с 5 до 15%) уже в первые годы, чтобы серьезно поощрять аккуратных автовладельцев (водителей).

5. Учитывая необходимость использования ОСАГО для повышения безопасности дорожного движения, следует внести в условия страхования возможность предъявления регрессных исков на сумму выплаченного страхового возмещения к дорожным службам (эксплуатационным, ремонтным и т.д.), если авария произошла по их вине, а также к станциям технического обслуживания, службам техосмотра автомобилей, давшим «добро» на эксплуатацию неисправных автомашин.

6. Необходимо разработать и внедрить законодательно механизм урегулирования страховых случаев по ОСАГО (в том числе досудебного), а также отработать практику страховых выплат при обоюдной вине.

7. Крайне необходимы конкретные меры для ускорения и упрощения процесса определения размера ущерба (вреда), причиненного потерпевшим при ДТП, и страховых выплат. При этом особого внимания требует детальная разработка механизма возмещения вреда жизни и здоровью людей, который условно можно назвать «Типовая методика определения и выплаты страхового обеспечения в случаях причинения вреда жизни и здоровью людей во время ДТП».

8. Разработать и внедрить в практику автотранспортного страхования нормативный документ, регламентирующий взаимоотношения страховщиков и органов ГИБДД МВД РФ, в котором конкретно указать права и обязанности сторон при наступлении страхового случая.

9. Ускорить создание Всероссийской автоматизированной информационной системы, предусмотренной законом об ОСАГО.

10. В целях искоренения страхового мошенничества, потребуется внести изменения в российское законодательство, включив в него понятие «страховое мошенничество». Одновременно следует включить в Уголовный Кодекс РФ статью, предусматривающую уголовную ответственность за страховое мошенничество.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006) // Российская газета. – 20.11.2002. - № 220.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 15.01.2007) // Российская газета. – 31.12.2001. - № 256.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. - 06.02.1996. - № 23.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.12.2006, с изм. от 29.12.2006) // Российская газета. – 08.12.1994. - № 238-239.

6. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. - 07.05.2002. - № 80.

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 18.12.2006) // Российская газета. – 26.12.1995. - № 245.

8. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 07.03.2005) // Российская газета. – 12.01.1993. - № 6.

9. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 18.12.2006) // Российская газета. – 13.05.2003. - № 87.

10. Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» // Российская газета. – 16.12.2005. - № 284.

11. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» // Российская газета. – 30.04.2003. - № 83.

12. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 28.02.2006) // Российская газета. – 23.11.1993. - № 227.

13. Положение о порядке расчета размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 50н. // Справочная система Консультант-плюс.

14. Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 2 ноября 2001 г. № 90н // Справочная система Консультант-плюс.

Материалы судебной практики

15. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. № Ф04-9628/2004 (7970-А45-4) // Справочная система Консультантплюс.

16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2004 г. № А13-8607/04-20 // Справочная система Консультант-плюс.

17. Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003г. № ГК РФПИ 03-1266 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003.- № 12. – С.15.

18. Дело № 1456-дп/КС от 11 марта 2004 г.// Справочная система Консультант-плюс.

Научная литература

19. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2002. - № 34-35

20. Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки и страхование. Ценные бумаги. - 1996. - № 12.- С.26-27.

21. Биккинин И.А., Шакирова М.Л., Костырева В.А. Страхование автогражданской ответственности: состояние и пути развития // Транспортное право. – 2005. - № 2. – С. 33-38.

22. Ващенко Ю.. Автогражданская ответственность: диктат или суровая необходимость // Хозяйство и право. – 2004. - № 9. – С.46 - 52.

23. Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2005. – 784 с.

24. Гварамия Л. Договор страхования гражданской ответственности: Автореф. дисс. …к.ю.н. – Тбилиси, 2002. – 30 с.

25. Гайдаш Н. ОСАГО без тормозов // Компания. - 2004. - № 42. – С.19 – 26.

26. Громов А. Договор ОСАГО: качество страховых услуг // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2004. - № 30. – С. 23

27. Данилин П. Страховка для авто. О новых правилах автострахования // Двойная запись. – 2003. - № 6

28. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. – М.: Статут, 2004. – 848 с.

29. Данилин П. Страховка для авто. О новых правилах автострахования // Двойная запись.- 2003. - № 6.

30. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: комментарий Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 464 с.

31. Дьяков А. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2003. - № 44.

32. Ермаков В. Правовые аспекты страхования автотранспорта // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2001. - № 10. – С. 28.

33. Каляев К.С. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Главбух. – 2002. - № 10

34. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон – М., 2006.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. проф. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА М – НОРМА, 2005. – 800 с.

36. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный)/ Под ред. А.Н. Ткача. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 184 с.

37. Копылкова Н.М. Использование информационных технологий при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. – 2003. - № 12. – С. 9

38. Кузьмин П.В. Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Страховое право. – 2002. - № 4. – С. 23 – 25.

39. Лавров А.М. Автогражданкая ответственность // Юрист. – 2004. - № 10. – С. 21-24.

40. Маслова Е.Ю. Правовые основы страхования гражданско-правовой ответственности. // Современное право.- 2006. - № 4.

41. Мюллер П. Обязательное страхование ответственности автовладельцев в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансы. – 2003. - № 1. - С. 42 - 47.

42. Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования: Автореф. дис…. к.ю.н. – М., 2004. – С.25.

43. Рассолова Т.М. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Гражданско-правовой аспект. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 159 с.

44. Романова М.В. Знакомьтесь: новый вид обязательного страхования // Российский налоговый курьер. – 2003. - № 12. – С. 21 - 28.

45. Романова М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам. – 2002. - № 11

46. Страховое право: Учебное пособие / Под ред. Е.В. Протас – М., 2005. – 283 с.

47. Сапожников Ю.В. , Черкасова С.А. Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Гражданин и право. – 2002. - № 6. – С. 9 – 16.

48. Сплетухов Ю. Страхование профессиональной ответственности // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2002. – № 19. – С.52 – 56.

49. Сазонов А.И. Как уменьшить риск ответственности. Коммерческое страхование // Закон. – 2001. - № 12. – С. 95 – 101.

50. Томилин В. Закону быть! Но какому? // Страховое дело. – 2003. – С. 42-29.

51. Шевчук В.А. Болевые точки ОСАГО. ОСАГО, тенденции и прогнозы //Финансы. – 2004.- № 12. – С. 41 – 49.

52. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002.

53. Фролов А. Как застраховать свою гражданскую ответственность // Практическая бухгалтерия. – 2003. - № 6. – С. 11

54. Чумаков А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Новая бухгалтерия. – 2003. Вып. 2-8

[1] Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. – 12.01.1993. - № 6.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 06.02.1996. - № 23;   07.02.1996. - № 24; 08.02.1996. - № 25; 10.02.1996. - № 27; Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. – 08.12.1994. - № 238-239.

[3] Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. – 12.01.1993. - № 6.

[4] Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2005 г.)
// Российская газета. – 13.05.2003. - № 87.

[5] Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» // Российская газета. – 30.04.2003. - № 83.

[6] Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» // Российская газета. – 16.12.2005. - № 284.

[7] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 25.12.199. - № 237.

[8] Положение о порядке расчета размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 50н. // Справочная система Консультант-плюс; положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 2 ноября 2001 г. № 90н // Справочная система Консультант-плюс.

[9] Рассолова Т.М. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Гражданско-правовой аспект. – М., 2005. – С. 61.

[10] Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений // Юрист. – 2002. - № 5. – С. 55-61; Сивак Т.Р. Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по антимонопольному праву и гражданскому праву России // Журнал российского права. – 2004. - № 4. – С. 107-117.

[11] Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Петерского. – М., 1994. – 347.

[12] Граве К.Л., Лунц Л.А. Страхование. – М., 1960. – С. 55.

[13] Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2005. – С. 519.

[14] Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования. М., 2004. – С. 29; Рассолова Т.М. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Гражданско-правовой аспект. – М.: ЮНИТИ, 2005. – С.53.

[15] Лавров А.М. Автогражданкая ответственность // Юрист. – 2004. - № 10. – С.21-24; Маслова Е.Ю. Правовые основы страхования гражданско-правовой ответственности. // Современное право .- 2006. - № 4. – С. 24.

[16] Лавров А.М. Указ.соч. - С. 24; Гварамия Л. Договор страхования гражданской ответственности: Автореф. дисс. …к. ю.н.. – Тбилиси, 2002. – С. 15.

[17] Сапожникова Ю.В., Черкасова С.А. Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Гражданин и право. – 2002. - № 6. – С. 9.

[18] Сапожникова Ю.В., Черкасова С.А. Указ.соч. – С. 10.

[19] Гайдаш Н. ОСАГО без тормозов // Компания. - 2004. - № 42. - С. 23-25.

[20] Шевчук В.А. Болевые точки ОСАГО. ОСАГО, тенденции и прогнозы //Финансы. – 2004.- № 12. – С. 44.

[21] Данилин П. Страховка для авто. О новых правилах автострахования // Двойная запись.- 2003. - № 6. – С. 47-51.

[22] Биккинин И.А., Шакирова М.Л., Костырева В.А. Страхование автогражданской ответственности: состояние и пути развития // Транспортное право. – 2005. - №2. – С. 36.

[23] Ващенко Ю.. Автогражданская ответственность: диктат или суровая необходимость // Хозяйство и право. – 2004. - № 9. – С. 48-49.

[24] Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: комментарий Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 238.

[25] Шевчук В.А. Болевые точки ОСАГО. ОСАГО, тенденции и прогнозы //Финансы. – 2004.- № 12. – С. 46; Томилин В. Закону быть! Но какому? // Страховое дело. – 2003. – С.44.

[26] Сазонов А.И. Как уменьшить риск ответственности. Коммерческое страхование // Закон. – 2001. - №12. – С.97.

[27] Дело № 1456-дп/КС от 11 марта 2004г.// Справочная система Консультант-плюс.

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Проблемы реализации закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Тема: Проблемы реализации закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО)

Другие экслюзивные материалы по теме

Во-вторых, в ст. 9 Закона об ОСАГО устанавливаются ставки страховых та­рифов и определяется порядок расчета страховых премий.

страхования автогражданской ответственности

Глава 3. Проблемы реализации обязательного страхования автогражданской ответственности

Заключение

Список литературы

Во-вторых, в ст. 9 Закона об ОСАГО устанавливаются ставки страховых тарифов и определяется порядок расчета страховых премий.