Тема: Психологическая саморегуляция и самооценка у людей с онкологическим заболеванием

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Психологическая саморегуляция и самооценка у людей с онкологическим заболеванием
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

  Введение…………………………………………………………………………...........3

  Глава I. Теоретические аспекты  вопроса саморегуляции и самооценки…………..7

  1.1 Психологическая саморегуляция: основные понятия ……..………….…………7

  1.2 Теоретические представления о механизмах защиты……….………….............14

  1.3 Основные подходы к изучению самооценки……………………………………18

  Глава II. Саморегуляция в условиях угрожающего жизни заболевания…..............23

  2.1 Характеристика онкологических заболеваний………………..........……...........23

  2.2 Онкологическое заболевание как кризисная жизненная ситуация.....…...........24

  Глава III. Организация и методы исследования ………..…………………………..29

  3.1 Программа  исследования ……………………………………………….….........29

  3.2 Описание методов исследования ………………..………..….………………….30

  3.3 Описание результатов исследования ……………………....……………............38

  3.4 Выводы ………………..…………...….……………………………..…….........58

  Заключение  ………….………………………………………………….…………….60

  Список литературы ….………………..………………………….……………...........61

  Приложения

  
  

  Введение

   Онкологические заболевания, как с медицинской, так и с психологической точки зрения представляют собой специфическую группу нозологии. В наше время эта болезнь поражает все больше, по крайней мере, один из каждой тысячи людей проходил курс лечения рака. Ежегодно регистрируется около 12 случаев рака на каждые 100.000 человек, или от 6 до 7 тысяч новых диагнозов в год. В Москве каждый год ставится примерно 200 новых диагнозов.

  С другой стороны, рак является одной из наиболее мифологизированных, таинственных и пугающих человека болезней и все еще представляется в массовом сознании как неизлечимый. Вследствие этого как у пациентов возникают различные предубеждения, страхи, неадекватные и мало адаптивные установки, которые признаются нежелательными и даже вредными для больных и их ближайшего социального окружения и препятствуют нормальному ходу лечения и эффективной адаптации. В этой связи психологические факторы, возникающие при диагностировании, сопровождающие лечение, а также сложившиеся под влиянием существующих у людей стереотипов, приобретают особую важность в процессе лечения онкологических больных.

  Онкологические больные могут теперь жить неопределенно долго, в наше время они объективно не являются жертвами страшной болезни, поэтому интерес к психологическим аспектам в онкологии растет. Однако, сложившееся в отечественной медицине и деонтологии положение усугубляет остроту и специфику ситуации: для большинства медицинских работников не считается общим правилом открытое, доверительное, основанное на принципах партнерства отношение с пациентом в процессе лечения, и даже при сообщении ему диагноза информирование пациента часто ограничивается общими сведениями и инструкцией по приему фармпрепаратов и режиму питания. (Блохин Н.Н., 1977)

  Между тем, онкологический больной нуждается в психологической поддержке, коррекции и реадаптации в социальной среде. В связи с этим зарубежные исследователи, работающие в данной области и внесшие наиболее значительный вклад в разработку этой сложной проблемы, подчеркивают, что с увеличением возможностей современной высокотехнологичной медицины психологические факторы становятся значительным компонентом в способности людей сопротивляться болезни.

  Характер отношения и особенности саморегуляции влияют на преодоления пациентом трудностей болезни, возможности совладания и способы построения им внутренней картины болезни (ВКБ) и являются важным фактором психологической адаптации. В этом состоит актуальность проблемы, поставленной в настоящей работе, - выявление возможностей человека к психологической адаптации и особенностей процесса саморегуляции в ситуации лечения онкологического заболевания.

  В свою очередь самооценка имплицитно существует в структуре регуляции поведения, и человек далеко не всегда осознаёт её присутствие, но именно на ней основано соизмерение, сопоставление себя, своих возможностей с теми требованиями и задачами, которые выдвигают перед человеком те или иные обстоятельства. Результат процесса саморегулирования прямо соотнесён с «качеством» самооценки, с адекватностью, устойчивостью, глубиной. Только высокий уровень развития этих свойств самооценки в определённом сочетании обуславливает и соответствующий уровень развития саморегулирования, его адекватность и тонкость. (Чеснокова И.И., 1977) Таким образом, представляется, что результаты данной работы могут способствовать расширению знаний об особенностях самооценки и ходе формирования процессов саморегуляции у соматических больных в условиях диагностирования и лечения угрожающего жизни заболевания. 

  Проблема эффективности преодоления критических ситуаций выходит за область саморегуляции собственной активности и отношений, а также психологических механизмов, которые (вне непосредственного участия воли, осознания, произвольности ) приводят к преодолению критических ситуаций.

  Саморегуляция - особая целенаправленная активность, которая
  наиболее четко проявляется в критической ситуации (каковой и
  является ситуация диагностирования и лечения злокачественного
  новообразования), когда субъект  способен  и  вынужден функционировать не на основе заученных способов реагирования, но строить иные формы противодействия ситуации. Задачей саморегуляции при этом является организация новой адекватной или изменение неуспешной поведенческой активности.

  Осуществление субъектом процесса саморегуляции определяется особенностями его активности, непроизвольными механизмами защиты и способами выхода из критических ситуаций, усвоенными в опыте. Кроме того, эффективность саморегуляции обусловливают индивидуальные особенности субъекта и характер возникшей критической ситуации.

  Таким образом, изучение возможностей человека к адаптации и сопротивлению кризисной ситуации диагностирования и лечения онкологического заболевания и степени влияния разных факторов на процессы саморегуляции в этой ситуации крайне важно для понимания процессов формирования внутренней картины болезни (ВКБ ), совладающего поведения и характера его влияния на психологическую адаптацию.

  Теоретической основой работы стали труды зарубежных и отечественных авторов: Александера Ф., Конопкина О.А., Моросановой В.И., Василюка Ф.Е., Зейгарник Б.В., Леонтьева Д.А., Братуся Б.С., Николаевой В.В., Тхостова А.Ш., Столина В.В., Чесноковой И.И., Гнездилова А.В., и др.

  Предмет исследования:  психологическая саморегуляция и самооценка у людей с  онкологическим заболеванием.

  Объект исследования: эмоционально-личностная сфера онкологических больных.

  Цель исследования: изучение взаимосвязи между самооценкой, ценностной структурой личности и саморегуляцией в условиях онкологического заболевания.

  Гипотеза исследования: психологическая саморегуляция в условиях онкологического заболевания характеризуется рядом специфических особенностей, тесно связанных с самосознанием больных.

  Постановка цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

  1. Раскрыть теоретические аспекты вопроса саморегуляции и самооценки у онкологических больных;

  2. Провести исследование психологической саморегуляции у онкологических больных.

  3.  Исследование самооценки онкологических больных.

  Структура работы полностью отвечает поставленной цели и задачам и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

   

  Глава I. Теоретические аспекты вопроса саморегуляции и самооценки

  1.1. Психологическая саморегуляция: основные понятия

  Понятие «саморегуляция» носит междисциплинарный характер и является одним из ключевых как в психологии, так и во многих других дисциплинах. С помощью понятия «саморегуляция» можно объяснить сущность не только общих закономерностей управления, но и самых различных форм отражательной способности материи вплоть до понимания природы сознания.

  В элементарном смысле саморегуляция - есть свойство системы, обеспечивающее ее устойчивое состояние. Основным свойством системы является ее активность, то есть способность взаимодействовать с окружающей средой. Активность, в свою очередь, определяется четырьмя свойствами: устойчивостью, изменчивостью, противоречивостью и саморегуляцией. Саморегуляция есть системный процесс, обеспечивающий адекватную условиям изменчивость, пластичность жизнедеятельности субъекта на любом из её уровней. ( Николаева В.В., 1993)

  При вычленении психологического аспекта саморегуляции можно выделить следующие уровни: 1) психический, который способствует поддержанию оптимальной психической активности, необходимой для деятельности человека (Николаева В.В., 1993, Абдульханова-Славская К.А., 1977); 2) операционально-технический уровень, который обеспечивает сознательную организацию и коррекцию действий субъекта (Конопкин О.А., 1980; Моросанова В.И., 1998); 3) личностно-мотивационный, благодаря которому происходит осознание мотивов собственной деятельности, управление мотивационно-потребностной сферой и создается возможность быть творцом собственной жизни (Зейгарник Б.В., 1981; Рубинштейн С.Л., 1973; Василюк Ф.Е., 1984; Братусь Б.С., 1988, Николаева В.В., 1993; Леонтьев Д.А., 2003). Специфика каждого уровня определяется выделением компонентов, необходимых для ее обеспечения: энергетического, операционально-технического и смыслового. В работах различных авторов по исследованию психологической саморегуляции делаются акценты на изучении того или иного уровня.

  Рассмотрим подробнее 2 и 3 уровни саморегуляции.

  Операционально-технический уровень.

  О.А. Конопкиным была разработана структурно-функциональная модель процесса саморегуляции. При этом процесс саморегуляции рассматривается как целостная, замкнутая по структуре, открытая информационная система, реализуемая взаимодействием функциональных звеньев, основанием для выделения которых становятся присущие им специфические регуляторные функции, системно взаимодействующие в общем процессе регуляции, независимо от конкретных психических средств и способов их реализации (Конопкин О.А., 1980; Моросанова В.И., 1998).

           Данная модель позволяет выявить основные звенья различных видов психической активности и деятельности человека и реализующие их регуляторные процессы. Подход О.А. Конопкина описывает в первую очередь информационный аспект процессов саморегуляции, абстрагируясь от специфики конкретных психических процессов и явлений, в которых отражена и зафиксирована информация и в которых она презентирована в сознании субъекта. Данная структурно-функциональная модель позволяет выявить общие регуляторные механизмы различных видов психической активности и деятельности  человека, независимые от их конкретного содержания, т.е. ответить на вопрос как в общем виде осуществляется процесс саморегуляции.

             Личностно - мотивационный уровень.

            Благодаря функционированию этого уровня саморегуляции «раскрываются внутренние резервы человека, дающие ему свободу от обстоятельств, обеспечивающие даже в самых трудных условиях возможность самоактуализации» (Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С., 1989). Личность представляет собой специфический уровень регуляции поведения; способность человека к построению и саморегулированию поведения прямо связана с его личностными особенностями (Зухарь Е.В., 1979). В качестве механизмов личностно-смыслового уровня саморегуляции рассматриваются рефлексия и смысловое связывание (Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С., 1989). Рефлексия обеспечивает человеку возможности взгляда на себя «со стороны», направлена на осознание смысла собственной жизни и деятельности. «Она позволяет человеку охватить собственную жизнь в широкой временной перспективе, соотнести  настоящее с прошлым и будущим, создавая тем самым «целостность, непрерывность жизни», давая субъекту возможность сохранить или восстановить внутреннюю гармонию, необходимым образом перестроить свой внутренний мир и не оказаться всецело во власти ситуации» (Зинченко В. П., 1990). Являясь частным механизмом личностно-мотивационного (или смыслового) уровня саморегуляции, рефлексия представляет собой мощный источник устойчивости, свободы и саморазвития личности. В этом заключено ее принципиальное отличие от неосознаваемых форм смысловой регуляции (психологических защит), функционирующих на уровне психических автоматизмов. Необходимо отметить, что процессы саморегуляции на данном уровне заключаются не в осознании. Сознание не производит, а опосредует их. Саморегуляция здесь есть особая деятельность, «внутренняя работа» или «внутреннее движение душевных сил», направленное на связывание систем личностных смыслов» (Зинченко В.П., 1990).

  Оценивая имеющиеся в литературе представления и теории  саморегуляции, следует рассмотреть, концепцию выделения в целостном процессе саморегуляции отдельных компонентов его функциональной структуры, пример которой можно увидеть в описании операционально-технического уровня саморегуляции.

  В качестве основных функциональных компонентов модели саморегуляции были выделены следующие: цели деятельности; модель значимых условий; программа исполнительских действий; критерии успешности; оценивание результатов; коррекция.

          Каждое из звеньев этой модели выполняет в саморегуляции определенную функцию, которая может реализовываться различными психическими процессами (в данном случае личностными характеристиками). По мнению И.И. Чесноковой (1977), специфика саморегулирования поведения   связана,   прежде   всего   с   включением   в   него   воли, своеобразного «энергетического двигателя», благодаря которому оно облекается в конкретное действие. Поэтому развитие саморегуляции связано с общим уровнем развития волевой сферы личности (Чеснокова И.И., 1977).

           Изменение собственного поведения вызывает определенные трудности (отсутствие опыта, воображения, пластичности, воли, умения противостоять непосредственным побуждениям и пр.); воздействие на эмоции субъективно связано с еще большими затруднениями (необходимо не только владеть техникой аутогенной тренировки и другими способами, но и сформировать установку на сдерживание эмоций и импульсивных реакций, рефлексивность ).   В то же время саморегуляция эмоционального состояния предполагает изменение оценок какого-либо объекта и может быть направлена на переоценку ситуации. Поэтому саморегуляция эмоционального состояния тесно связана с саморегуляцией, изменяющей мотивы и смыслы.

  В клинической психологии большая часть работ по психологической саморегуляции посвящена исследованию именно ее личностно-мотивационного, или смыслового уровня (Рубинштейн С.Л., 1973; Леонтьев А.Н., 1983; Зейгарник Б.В., 1981; Асмолов А.Г., Братусь Б.С., 1979; Василюк Ф.Е., 1984; Леонтьев Д.А., 1999;  и др.). Представим основные направления теоретического анализа и эмпирических исследований данной проблемы.

  Способность произвольного управления собственной мотивационной сферой рассматривается многими исследователями в качестве одной из важнейших характеристик человека, как показатель гармонии и зрелости личности (Зейгарник Б.В., 1981).

            Личностно-мотивационный уровень саморегуляции есть процесс, опосредованный социальными нормами и ценностями, а также системой внутренних требований, особой «жизненной философией», превращающими человека в активного субъекта жизнедеятельности. Л.С. Выготский связывал специфически человеческий способ регуляции с созданием и употреблением знаковых психологических орудий и видел его в явлении овладения собственным поведением. Знаки понимались им как искусственные стимулы-средства, сознательно вводимые в психологическую ситуацию и выполняющие функцию автостимуляции (Выготский Л.С., 1983).

  С.Л. Рубинштейн связывал высший уровень саморегуляции с появлением мировоззренческих чувств, т.е. осознанным ценностным отношением человека к миру, другим людям, себе самому, со способностью изменять свое отношение к ситуации (Рубинштейн С.Л., 1973).

  Концепция А.Н. Леонтьева положила начало исследованию «связной системы личностных смыслов», межмотивационных отношений, которые характеризуют собою строение личности. Подчеркивая регулирующую функцию систем личностных смыслов, А.Н. Леонтьев отмечал, что «можно понимать и владеть значением, знать значение, но оно будет недостаточно регулировать, управлять жизненными процессами: самый сильный регулятор есть то, что я обозначаю термином «личностный смысл»» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 239). Саморегуляция в этом понимании есть «особая деятельность, «внутренняя работа» или «внутреннее движение душевных сил» (Зинченко В.П., 1990), направленное на связывание систем личностных смыслов. В основе деятельности саморегуляции лежит потребность в саморазвитии, самоактуализации, духовном росте (Зейгарник Б.В., 1981).

  Дальнейшую конкретизацию идеи Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева получили в концепции смысловых образований личности, или динамических смысловых систем (Братусь Б.С., Асмолов А.Г.). Смысловое образование определяется как «целостная динамическая система, отражающая взаимоотношение внутри пучка мотивов, реализующих то или иное отношение к миру» (Братусь Б.С, 1981, с. 48).

  Смысловые образования порождаются и изменяются в деятельности. Исследования последних лет показали, что смысловые образования, не только порождаются деятельностью, но и сами играют в ней регулирующую роль (Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. 1979 и др. ).

  Специальной деятельностью человека как субъекта жизнедеятельности считается процесс смыслопорождения, являющийся высшим уровнем переживания. Ф.Е. Василюк определяет переживание как особую деятельность по производству смысла в критических ситуациях невозможности реализации своих жизненных целей (Василюк Ф.Е., 1984).

           Смысловую саморегуляцию следует отличать от волевой регуляции деятельности. Волевое поведение возникает в условиях мотивационного конфликта и направлено на устранение этого конфликта за счет усиления уже существующих смыслов. Смысловая саморегуляция порождает новые смысловые системы и ориентирована на гармонизацию мотивационной сферы.

  Д. А. Леонтьев выделяет три аспекта смысла. Жизненный смысл и отражающаяся в нем динамика жизненных отношений - это онтологический аспект смысла. Вторая реальность - это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл. Личностный смысл и отражающаяся в нем динамика субъективного образа реальности - это феноменологический аспект смысла. Третьим психологическим субстратом смысла являются неосознаваемые механизмы внутренней регуляции жизнедеятельности. В этой неосознаваемой саморегуляции жизненные отношения преломляют форму смысловых структур личности, образующих целостную систему и обеспечивающих регуляцию жизнедеятельности субъекта. Смысловые структуры и отражающаяся в них динамика деятельности - это деятельностный аспект смысла. Также Д.А. Леонтьев выделяет основные механизмы порождения смысла: замыкание отношений, индукция смысла, идентификация, инсайт, столкновение смыслов, полагание смысла (Леонтьев Д.А., 1999).

  Исследования саморегуляции в ситуации соматического заболевания (Николаева В.В., 1987, Арина Г.А., Тхостов А.Ш., 1991) подразумевается  интеграция двух подходов.  Ситуация болезни представляет собой состояние, лишь частично контролируемого больным. Она требует не только планирования и реализации деятельности по ее преодолению болезни (саморегуляции деятельности), но и деятельности переживания. (Василюк Ф.Е., Зейгарник Б.В.) «Взрослый человек вступает в новую жизненную ситуацию с уже сложившимися особенностями психической организации: определённым уровнем познавательных возможностей, мотивационной структуры личности, самооценкой и т.д. Все эти качества могут быть изменены (ослаблены) вследствие болезни». (Николаева В.В., 1987) «Болезнь может изменить  и перспективу человека в целом. Изменение эскиза будущего – одна из наиболее существенных характеристик новой, складывающейся в условиях болезни социальной ситуации развития. Будущее для больных часто становиться неопределённым, теряет свои чёткие очертания, в ряде же случаев  перспектива будущего развёртывается перед больным в оскудевшем виде, не соответствующем преморбидно сложившимися планам и ожиданиям». ( Николаева В.В., 1987)

  Сам факт болезни, преломляясь через призму уже сформированных потребностей и мотивов, приобретает различный  по своему индивидуальному наполнению личностный смысл. Болезнь как событие жизни благодаря собственной активности пациента оказывается включенной,  встроенной в сложную иерархическую систему смысловой сферы личности. ( Николаева В.В., 1995)

  Исследования нарушений саморегуляции при соматических заболеваниях связаны с понятием внутренней картины болезни (Николаева В.В., 1987, 1995, Тхостов А.Ш., Арина Г.А., 1991), которую можно рассматривать как своеобразный «орган» саморегуляции. ВКБ можно рассматривать как структуру, направляющую и являющуюся результатом деятельности больного по саморегуляции в условиях болезни. Выделение структуры ВКБ в работах В.В.Николаевой, Г.А.Ариной, А.Ш.Тхостова позволило рассмотреть динамику ВКБ и ее влияние на состояние и поведение больного. Можно выделить различные мишени саморегуляции, подразумевающие как саморегуляцию состояния человека, так и саморегуляцию его деятельности, а также различные механизмы саморегуляции – опосредствование различными структурами (особенностями телесной перцепции и категоризации, эмоциональным состоянием больного, его знаниями и представлениями о болезни, особенностями мотивационно-смысловой сферы).

  В рамках ВКБ саморегуляция выступает как функция обратной связи, реализующая оценку соответствия субъективных симптомов объективным признакам заболевания, внесение необходимых корректив в содержание ВКБ с учетом развития болезненного процесса и социальной ситуации развития. В данном  контексте саморегуляция представляется как важное свойство ВКБ как системного образования, реализующее ее развитие и динамику и выполняющее функцию обратной связи с внешней средой и субъективной оценки развития объективного болезненного процесса.

          Таким образом, анализ литературы по проблеме психологической саморегуляции показывает, что, несмотря на большое количество и разнообразие подходов и достаточную разработанность данной проблемы,   единого    мнения    относительно    структуры    процесса саморегуляции нет. Более того, используются различные по смыслу дефиниции понятия «саморегуляция», что затрудняет психологический анализ этого процесса. Следует отметить также, что в качестве фактора, определяющего формирование и функционирование саморегуляции, выделяются личностные особенности. При этом практически нивелируется значимость смысловой структуры ситуации и когнитивных механизмов ее оценивания.

  1.2.Теоретические представления о механизмах защиты

          Выделяют сознательный и бессознательный уровни смысловой саморегуляции. Традиционно в качестве сознательного механизма смысловой саморегуляции рассматривается рефлексия, обеспечивающая человеку возможность взгляда на себя «со стороны», и направленная на осознание смысла собственнной жизнедеятельности, позволяя ему охватить ее в широкой временной перспективе. В качестве еще одного механизма смысловой саморегуляции рассматривается смысловое связывание, которое осуществляет превращение эмоционально-нейтрального содержания в эмоционально-заряженное путем связывания его с мотивациошю-смысловой сферой (Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989).

         К бессознательным механизмам смысловой саморегуляции традиционно относятся защитные механизмы, которые рассматриваются как фальсифицирующие реальность, снижающие уровень тревоги без изменения самой стрессовой ситуации, скрывающие угрозу, действующие автоматически их следует отличать от ориентированных на реальность, подконтрольных сознанию, гибких стратегий сорing.

    Представим основные теоретические подходы к данной проблеме с целью рассмотрения различных позиций по вопросу эффективности функционирования защитных механизмов.

  В рамках традициошюго психоанализа понятие психологических защит использовалось для обозначения комплекса глубинных психических процессов, как правило, невротического характера, направленных на ослабление внутриличностого конфликта между инстинктивными побуждениями и сознательными установками. А.Фрейд выделила несколько критериев их класифнкации, таких как локализация угрозы «Я», время образования в онтогенезе, степень конструктивности. Последний критерий нашел дальнейшее развитие в современном делении механизмов защиты на первичные и вторичные, примитивные и развитые, менее или более осознанные, адаптивные и неадаптивные (Психотерапевтическая энциклопедия, 1999).

          В рамках различных направлений неортодоксального психоанализа (А.Адлер, К.Хорни, Х.Ст.Салливен, Э.Фром, Э.Эриксон, В.Райх, П.Лойстер, Э.Бери, Н.Мак-Вильямс и др.) значительное место отводится проблеме генезиса механизмов психологической защиты и определяющей роли семьи в этом процессе. Механизмы защиты онтогенетически развиваются как способы компромиссного сосуществования индивида с внешней социальной реальностью, сохранения биологического, иитрапсихического и поведенческого гомеостаза. В дальнейшем защитные механизмы, согласно неофрейдистам, предопределяют весь последующий «стиль жизни» субъекта.

        Среди непсихоаналитически ориентированных зарубежных подходов следует выделить биопсихосоциальную концепцию Р.Плутчека. Автор рассматривает психологические защитные механизмы как в значительной степени конституционально обусловленные, в их связи с аффективными состояниями и стереотипами приспособительного поведения. Выделяя перечень проблем адаптации и соответствующих им конфликтов между базовыми эмоциями, Р.Плутчек сопоставляет их с филогенетическими стратегиями приспособительного поведения. Психологические защитные механизмы в его модели выступают в качестве производных эмоциональных состояний, связанных с решением проблем адаптации.

  В отечественной психологии также существует своя традиция изучения защитных механизмов. При этом психологическая защита определяется как психическая деятельность, направленное на спонтанное изживание последствий психической травмы (В.Ф. Бассин, В.Е. Рожнов), отношение личности больного к травматической ситуации или возникшей у него болезни (В.М. Банщиков), способ переработки информации в мозге, блокирующий угрожающую информацию (И.В. Тонконогий), механизм адаптивной перестройки восприятия и оценки, выступающей в случаях, когда личность не может адекватно оценить чувство беспокойства, вызванное внутренним или внешним конфликтом, и не может справиться со стрессом (В.А. Ташлыков), механизм, поддерживающий целостность сознания (В.С. Ротенберг), пассивно-оборонительные формы реагирования в патогенной жизненной ситуации (Р.А. Зачепицкий), механизм компенсации психической недостаточности (В.М. Воловик, В.Д. Вид).

  Таким образом, в рамках отечественной психологии теоретические представления о механизмах защиты неоднозначны и противоречивы. Так, согласно Ф.В. Бассину, психологическая защита - это нормальный, постоянно работающий механизм человеческого сознания, способный предотвратить дезорганизацию поведения человека. Автор считает, что основным в психологической защите является перестройка системы установок, направленная на устранение чрезмерного эмоционального напряжения и предотвращающая дезорганизацию поведения. Этот постулат подтверждается и другими исследователями (Б. В. Зейгарник, А А Налчаджян, Е.Т. Соколова, Б.К. Мягер и др.).

  Иной подход реализован в работах В.А. Ташлыкова, В.С. Роттенберга, Ф.Е. Василюка, Э.И. Киршбаум, И.Д. Стоикова и др., считающих психологическую защиту однозначно непродуктивным, вредоносным средством решения внутренне-внешнего конфликта. Приверженцы этого теоретического направления утверждают, что защитные механизмы ограничивают оптимальное развитие личности, ее собственную активность, активный поиск, выход на новый уровень регуляции и взаимодействия с миром.

  Одной из ключевых проблем в исследовании защитных механизмов является проблема оценки их эффективности. Длительное время, в основном, в рамках психоаналитической традиции, данная проблема рассматривалась с точки зрения архаичности/зрелости механизмов психологической защиты. Так Г.Е.Валиант выделяет четыре уровня механизмов адаптации по степени их эффективности. К «низшему» уровню он относит психотические механизмы, такие как отрицание, иллюзорная проекция своих чувств на других, и, наоборот, искажение действительности. Уровень незрелых средств адаптации связан с прямым выражением неосознаваемых импульсов; здесь работают аутистические фантазии, ипохондричность, пассивно-агрессивное поведение. Такие механизмы, как интеллектуализация, вытеснение сознательных представлений, перемещение чувства (с более значимого лица на менее значимое), характеризуют третий уровень и встречаются у здоровых людей любого возраста. Для зрелой, развитой личности свойственны альтруизм, юмор, откладывание разрешения проблемы (а не избегание), предвидение отрицательных событий, сублимация (Розова, 1990).

           Исследование структуры защитного репертуара у больных с соматическими и психосоматическими расстройствами (гипертоническая болезни, органические сердечно-сосудистые заболевания, нейроциркуляторная дистония по сердечному типу, бронхиальная астма, ишемическая болезнь сердца) по сравнению со здоровыми испытуемыми, в результате которого было обнаружено, что здоровые люди располагают гораздо более богатым репертуаром    защитных    форм    поведения,    направленных    на    компенсацию разнообразных изменений психического статуса. При сходных особенностях личности здоровые испытуемые могут использовать более широкий ассортимент защит, гибкий защитный репертуар, что повышает их адаптивные возможности. (Рыльникова И.А., 2000)

         Как уже обсуждалось выше, в рамках отечественной традиции изучения механизмов психологической защиты некоторые исследователи считают их тотально вредоносными и непродуктивными (В.А. Ташлыков, В.С. Роттенберг, Ф.Е. Василюк, Э.И. Киршбаум, И.Д. Стоиков, Б.Д. Карвасарский), в то время как другие рассматривают их как нормативные адаптивные феномены (Ф.В. Бассин, Б.В. Зейгарник, А.А. Налчаджян, Е.Т. Соколова, Б.К. Мягер). Тем не менее, встречаются такие ситуации, когда защитные механизмы выполняют адаптивную функцию. Например, реакция отрицания на этапе постановки диагноза тяжелого хронического заболевания является психологически оправданной, т.к. оберегает ослабленный организм от еще большей астенизации. Если по прошествии определенного времени эту реакцию не сменяет необходимое в критических ситуациях так называемое «когнитивное оценивание», то механизм отрицания будет уже оказывать   дезадаптирующее    влияние.    Когнитивное    оценивание    предполагает распознавание особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего. Его главным результатом является заключение человека, подконтрольна ли ему ситуация. Чем выше уровень развития, гибкость когнитивного оценивания, тем выше вероятность принятия решения о личной ответственности за преодоление критической ситуации, тем конструктивнее стратегии совладения с ней (Анцыферова, 1994). С точки зрения психологических защит, когнитивное оценивание представляет собой ни что иное, как механизм рационализации.

        Таким образом, можно сделать вывод, что незрелые, архаические механизмы психологической защиты связаны с низкой способностью к саморегуляции. Чем выше уровень развития защитных механизмов, тем эффективнее осуществляется адаптация к изменяющимся условиям жизнедеятельности субъекта, тем выше способность к саморегуляции.

  1.3. Основные подходы  к изучению самооценки

        В рамках Я – концепции, как содержательной стороны самосознания, исследователи определяют самооценку как оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств, и места среди других людей. Петровский А.В. утверждает, что " самооценка есть результат… своего рода проекция реального "Я" на "Я" идеальное".

         «Самооценка – ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я - концепции, самопознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я – концепции».

         Самооценка интерпретируется как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности человека, как автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие её внутреннего мира.

         Ведущая роль самооценке отводится в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидуального уровня его развития, его личностный аспект, органично включённый в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самопознания, вбирающие в себя эмоционально - ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя.

          И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как сложный психологический процесс, заключающийся в восприятии личностью многообразных "образов" самого себя в различных ситуациях деятельности и в соединении этих образов в единое целостное образование – в представление, а затем в понятие о собственном Я. Процесс самопознания тесно связан с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщённые результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения закрепляются в соответствующую самооценку, которая становится регулятором поведения личности. Таким образом, И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как единство трёх сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения.

         Б.Г.Ананьев высказал мнение, что самооценка является наиболее сложным и многогранным компонентом самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного Я ), являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности.(Ананьев Б.Г., 1948)

         Самооценку рассматривают и как элемент самоотношения, наряду с самоуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п.. Так И.С. Кон говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение "Я", выражающее меру приятия или неприятия индивидом самого себя. (Кон И.С., 1978)

          А.Н.Леонтьев предлагает осмыслить самооценку через категорию "чувство" как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее "выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» (Леонтьев А.Н., 2004).

          Структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Первый отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе как меру удовлетворённости собой. В деятельности самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве: в чистом виде не может быть представлено ни то, ни другое (Чеснокова И.И., 1977).

         Самооценка характеризуется по следующим параметрам:

  1) уровню – высокая, средняя, низкая

  2) соотношению с реальной успешностью – адекватная и неадекватная

  3) особенностям строения – конфликтная и бесконфликтная

          Анализ самооценки как самооцениваний деятельности позволил выявить несколько её функций: прогностическую (заключающуюся в регуляции активности личности на самом начальном этапе деятельности); корректирующую (направленную на контроль и осуществление необходимых подстроек); ретроспективную (используется субъектом на заключительном этапе деятельности для подведения итогов, соотнесения целей, способов и средств выполнения деятельности с её результатами.

          Проанализируем самооценку с помощью понятий категорий деятельности - результат, средство, операции:

  1) В качестве результата самооценки исследователями выделяются следующие характеристики: в результате осуществления самооценки индивид узнаёт превосходит ли исполнение стандарт, равняется ему или не достигает его (Чамата П.Р., 1960); личность сверяет себя с эталоном и, в зависимости от результатов проверки, оказывается довольна или недовольна собой (Петровский А.В.,1990). Таким образом, результатом самооценки является либо констатация некоторых качеств, либо результат сопоставления этих качеств с некоторым эталоном, либо результат некоторого эмоционально-чувственного отношения.

  2) Для изучения вопросов самооценки большое значение также имеют исследования средств самооценки.

        В качестве средств или стандартов самооценки применяются такие параметры как: ценностные ориентации и идеалы личности (Петровский А.В., 1990), мировоззрение (Рубинштейн С.Л., 2004), уровень притязаний (Божович Л.И., Хекхаузен Х. и др.), "Я" - концепция (Соколова Е.Т., Столин В.В.), требования, предъявляемые коллективом ( Савонько Е.И.).

         Итак, в функции средств самооценки могут вступать два типа: когнитивные (Я - концепция или её отдельные стороны) и аффективные
  (ценности, идеалы, уровень притязаний, требования). Подводя итоги по этому пункту, можно заключить, что практически любой феномен бытия человека (в том числе и сама самооценка) может быть им самооценена, то есть содержательное поле самооценки бесконечно.

  3) В самооценке выделяют следующие операции: самопознания как построения образа "Я – реальное" (Бороздина Л.В., 1995), сопоставление оцениваемого качества со стандартом, каузальная атрибуция результата сопоставления; реакция (отношение, самоприятие) на достигнутый результат (Джейс У., 1995). Каузальная атрибуция результата рассматривается как дополнительная процедура, которая может быть применима как к результату сопоставления, так и к результату самоотношения, если они чем-то не удовлетворяют оценивающего себя. Тогда оказывается, что в самооценке присутствуют лишь два типа фундаментальных операций: сопоставление и самоотношение, которые, помещаемые в разные контексты, приобретают разное звучание, например на сопоставлении базируется проектирование "Я - реального" на "Я - идеальное» (ПетровскийА.В., 1990), самокритика. В качестве своей основы самоотношение имеет самоприятие (Бороздина Л.В.), самодовольство и недовольство собой (Бернс С., 1986).

        Подводя итоги, можно сделать заключение: самооценка – компонент самосознания, имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ "Я - реального", "Я - идеального", результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. Самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, выполняющим регулирующую функцию; она есть отношение личности к результатам сопоставления своих образов реального и идеального "Я".

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава II. Саморегуляция в условиях угрожающего жизни заболевания

  2.1. Характеристика онкологических заболеваний

  Онкология - раздел медицины, изучающий опухоли, их этиологию и патогенез, механизмы и закономерности возникновения и развития, методы профилактики и лечения. (Русина А.Н., 2009)

  Понятие «онкологический больной» охватывает не только больных со злокачественными новообразованиями и предопухолевыми заболеваниями, но и лиц, излеченных от злокачественных опухолей.

  Выделяют следующие клинические группы больных.

  Группа I – больные с фоновыми и предраковыми заболеваниями.

  Данная группа включает 2 подгруппы:

  1) Iа – больные, подозрительные на наличие злокачественного новообразования;

  2) Iб – больные с предопухолевыми или фоновыми заболеваниями.

  Группа II – больные, подлежащие специальному лечению. IIа подгруппа – это больные, подлежащие радикальному лечению, т. е. больные, имеющие реальные шансы на излечение.

  Группа III – больные, излеченные от рака. Диспансерный учет этой группы осуществляется врачами поликлиники онкологического диспансера, районными врачами-онкологами.

  Группа IV – больные с первично распространенным раком либо прогрессированием заболевания. (Энциклопедия клинической онкологии, 2004)

  В настоящей работе в качестве объекта исследования будут больные II и III клинической группы, которым предстоит оперативное лечение, с возможной по показаниям, применением лучевой и химиотерапии.

  Агенты, которые вызывают образование опухолей, называются онкогенами. По природе выделяют следующие основные группы факторов, приводящих к онкогенезу:

  1) химические;

  2) физические;

  3) вирусные;

  4) генетические.

  Ученые установили, что при стрессе активируется центральная нервная система, которая запускает стрессовую реакцию: активизируется периферическая нервная система и железами внутренней секреции выделяются различные гормоны. В организме происходит существенное нарушение биохимических процессов, которое приводит к нежелательным изменениям в органах и тканях. Страдают при этом и органы, ответственные за иммунитет. В условиях стресса в крови резко возрастает уровень гормонов - глюкокортикоидов, высокая концентрация которых подавляет иммунную систему организма, защищающую человека и животных от чужеродных веществ и инфекционных агентов, проникающих в организм извне, например, вирусов и бактерий, а также от собственных измененных клеток, превративших в опухолевые.

  Говоря об этиологии и динамике рака особо следует уделить внимание их психосоматическим аспектам. У людей, заболевших раком, наиболее часто встречаются три эмоциональных фактора:

  - неспособность выражать гнев или возмущение в сочетании с «внешним добродушием»;

  - эмоциональное напряжение, связанное со смертью очень близкого человека - кого-то из родителей, супруга или ребенка;

  - утрата «смысла существования» из-за глубокого отчаяния, вызванного длинной цепью неудач. (Судаков К.В., 1981)

  
  

  Подводя итог, можно сказать, что онкологическое заболевание может быть отнесено к классу психосоматических заболеваний, где отражается взаимосвязь психических и физических процессов.

  2.2. Онкологическое заболевание как кризисная жизненная ситуация

  Тяжелая соматическая болезнь является по своей психологической сущности кризисной жизненной ситуацией, оказавшись в которой человек испытывает серьезное потрясение и вынужден осуществлять приспособительную деятельность в соответствии с условиями, которые эта ситуация ему предоставляет. Онкологическое заболевание является своего рода «эталоном» кризиса для больного, с которым сравниваются многие другие соматические страдания, и считается наиболее тяжелым как в физическом, так и в психологическом отношении. В результате диагностирования онкологического заболевания у пациентов возникают психологические и психиатрические проблемы различного характера, такие как чувство безнадежности, страхи, чувство беспомощности и потери контроля, одиночества и изоляции, снижение самооценки, депрессия.

  Исследования, проводимые среди взрослых в развитых странах Европы и Америки, позволили выделить следующие типы стратегий сопротивления, используемые пациентами в ситуации диагностирования и лечения онкологического заболевания:

           1. Поиск информации для снятия неопределенности и страха. Примерно    половина   пациентов   обращаются   за   дополнительной информацией к специальной литературе, очень малая часть больных получают необходимую информацию от знакомых пациентов.

  2. Поиск поддержки и комфорта (используется для снятия негативных чувств). В западной культуре около половины пациентов обращаются за поддержкой к религии.

  3.  Приписывание (причин болезни или ответственности за ее возникновение ). Около 80% пациентов относили свою болезнь к действию случая и лишь 1 из 7 полагал, что он сам или его стиль жизни ответственен за болезнь.

  4.  Отрицание факта болезни и информации о ней или нежелание смотреть в лицо реальности. Эта стратегия используется в основном в ситуациях потери контроля или возрастания неопределенности и негативных эмоций.

  5.  Активное сопротивление включает в себя поисковую активность с целью определения путей улучшения ситуации.

  6.  Принятие - отказ от противостояния и противодействия обстоятельствам и выжидательная установка. Этой стратегии придерживаются более половины пациентов.

  7.  Импульсивное поведение: гнев или плач как средства борьбы с интенсивными негативными эмоциями или потерей контроля над ситуацией. (Саймонтон К., Саймонтон С., 2008)

         Рассмотрим  характеристики психологического реагирования на начальном этапе лечения онкологического заболевания:

  • терапевтическая адаптация: реалистическая оценка симптомов, поиск информации, совета, кооперация с врачом таким образом, чтобы максимизировать шансы на выздоровление и адаптацию;

  • отрицание: минимизация, игнорирование или отвержение факта
  болезни и ее последствий;

  • безнадежность: смешанное чувство вины, тревоги и
  подавленности;

  •  гнев: разные уровни враждебности по отношению к болезни,
  часто смешанной с чувством несправедливости и фрустрации.

  Во многих исследованиях подчеркивается тот факт, что психологическая адаптация позитивно связана с ранним знанием пациентом своего диагноза и обнаруживает незначительную связь со степенью физического ущерба, нанесенного болезнью (Березкин Д.П., Екимов В.И.и др). Основным аргументом сторонников сообщения диагноза является то, что, по их мнению, неопределенность, в которой находится больной относительно своего заболевания - несоответствие получаемой информации и самочувствия - влечет за собой высокую эмоциональную напряженность, тревожность, значительно усугубляющие его психический статус (Тхостов А.Ш., 1984). Психологической основой противоположной точки зрения является давно отмеченный клиницистами факт своеобразного характера осознания заболевания у онкологических больных - анозогнозия (Тхостов А.Щ., 1983). Чем серьезнее болезнь, тем более иррациональны представления о ней, и онкологическое заболевание пациент часто воспринимает как кару.

         Тем не менее, по разным оценкам (в исследованиях на североамериканской популяции) от 80 до 90 % пациентов желают иметь как можно больше информации - как хорошей, так и негативной - о своей болезни, и 97% из них верят, что они сами способны выздороветь или во всяком случае контролировать болезнь. При этом, получив плохую новость, пациенты защищаются от ее давления убеждением, что они лично собираются победить болезнь, любые сомнения с чьей-либо стороны и призывы к реалистичности будут ими проигнорированы, либо повлекут за собой проявления враждебности или депрессивное состояние. (Саймонтон К., Саймонтон С., 2008). В то же время европейские пациенты только в 1 случае из 7 проявляют желание быть в полном объеме информированными о болезни и возможных прогнозах, в общении с врачом они предпочитают получать.

  Разнообразие сорing`ов зависит от ситуации и тяжести болезни. Стратегия сопротивления, используемая пациентом, зависит большей частью от его привычного метода борьбы со стрессом: если одни пытаются решить проблему рациональным путем, другие реагируют эмоционально. В то же время разные аспекты болезни актуализируют, запускают различные способы совладания. Отмечается, что у пациентов со злокачественными новобразованиями обнаружено смещение от решительных к более принимающим установкам в отношении болезни и в целом складывающейся ситуации (Саймонтон К., Саймонтон С., 2008). Приводятся данные о связи совладающего поведения  пациентов с особенностями их «локуса контроля»; именно пациенты с внутренним «локусом контроля» предпринимают активные шаги (в дополнение к традиционному лечебному процессу)  для повышения степени своего контроля над болезнью, куда входят диета, изменение и отказ от некоторых привычек, медитация, взаимопомощь. Такие пациенты демонстрируют лучшую эмоциональную адаптацию, и примерно 2/3 из них выражают уверенность в том, что они сами могут оказывать контролирующее влияние на течение болезни. ( Гнездилов А.В., Симонов Н.Н., Шиповников Н.Б., 2009) В отношении онкологических больных отмечается также, что копинг-механизм «избегание» связан с худшим приспособлением, а «активность» - с лучшим. В то же время локус контроля в отношении здоровья и стадия и продолжительность заболевания не соотносятся со степенью приспособления. (Герасименко В.Н., Артюшенко Ю.В., 2009). В результате диагностирования онкологического заболевания у пациентов возникают психологические и психиатрические проблемы различного характера, такие как чувство безнадежности, страхи, чувство беспомощности и потери контроля, одиночества и изоляции, снижение самооценки. О`Майли выяснил, что 59% пациентов испытывают по крайней мере слабые проблемы в психологической адаптации.

  Однако примерно пятая часть пациентов не испытывает явного эмоционального перенапряжения и активно отвергает любую информацию о диагнозе и какие бы то ни было доказательства своей болезни. Такая реакция (отрицание) большинством исследователей признается адаптивной и связана с лучшими показателями выживания. ( МкГранд П.И., Каппелли М., 1990)

  Таким образом, онкологическое заболевание, являясь кризисной жизненной ситуацией, с одной стороны, становится причиной возникновения у пациентов различных психологических проблем и психических расстройств, а с другой стороны, инициирует формирование у пациента и функционирование в этих условиях механизмов и целой системы саморегуляции и совладания с ситуацией. Многочисленные исследования в этой области содержат обширные сведения об особенностях совладающего поведения и стилей копинг-поведения у больных со злокачественными новообразованиями. Сравнительный анализ этих данных показывает, что существуют определенные культурологические и индивидуальные различия в применяемых больными способах совладания, в отношении к болезни в целом и к своим возможностям преодоления кризисной жизненной ситуации, связанной с заболеванием. В зависимости от продолжительности жизни больных отдельные стили совладания признаны исследователями адаптивными. К ним относятся в первую очередь отрицание и стратегия активного сопротивления. Мало адаптивными считаются смирение и «стоическое принятие» факта болезни.

  
  
  

  Глава III. Организация и методы исследования

  3.1.Программа исследования

  Цель исследования: изучение взаимосвязи между самооценкой, ценностной структурой личности и саморегуляцией в условиях онкологического заболевания.

  Объект исследования:  эмоционально-личностная сфера онкологических больных.

  Предмет исследования: психологическая саморегуляция и самооценка у людей с  онкологическим заболеванием.

  Гипотеза исследования: психологическая саморегуляция в условиях онкологического заболевания характеризуется рядом специфических особенностей, тесно связанных с самосознанием больных.

  Эмпирические задачи:

  1. Разработать батарею методов диагностики.

  2. Провести эмпирическое исследование больных онкологическими заболеваниями.

  3. Исследовать различия стилей саморегуляции в зависимости от типов самооценки больных.

  4. Провести анализ выявленных взаимосвязей между параметрами системы саморегуляции и диагностированным типом самооценки.

         Выборку составили пациенты с онкологическими заболеваниями органов брюшной полости, а именно рак 3-4 стадии (метастатический) желудка, поджелудочной железы и желчных путей: 30 человек в возрасте от 25 до 75 лет (17 (57%) мужчин, 13 (43%) женщины) и 30 здоровых человек.

       Исследование проводилось в РОНЦ им. Блохина  при содействии заведующего отделением и лечащих врачей. Первоначально они сформировали список пациентов, доступных для исследования. Затем, с каждым пациентом проводилась предварительная беседа с целью установления контакта, создания доверительной атмосферы обследования, сбора необходимых сведений о возрасте, диагнозе, длительности заболевания и т.д., из которой он мог получить информацию о целях и задачах исследования. По итогам беседы делался вывод о возможности включения данного индивида в выборку: к обследованию не допускались лица, имеющие психиатрические диагнозы, а также, чья интеллектуальная сохранность вызывала сомнения. Пациенты в тяжелом состоянии или после операции в исследование также не включались.

        Далее, каждому испытуемому выдавался готовый комплект бланков методик, которые ему нужно было заполнить, и необходимые инструкции для работы. В среднем, на выполнение всех заданий пациенты тратили от 1 до 1.5 часов. В любой момент испытуемый мог обратиться с вопросом к исследователю.

        Выбор методов исследования обусловлен поставленными эмпирическими задачами. Для исследования особенностей саморегуляции и самооценки у онкологических больных были использованы следующие методики: диагностика типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.), опросная методика посттравматического роста, разработанная Тадеши и Калхауном, адаптированная М.Ш. Магомед — Эминовым, опросная методика В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения», исследование самооценки по методике Дембо - Рубинштейн и методика «Ценностные ориентации» М. Рокича.

  
  

  3.2.Описание методов исследования

  Диагностика типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.).

  С использованием данной методики определяется основные типы эго-защиты. Обработка и интерпретация результатов проводится следующим образом. Подсчитывается количество положительных ответов по каждой из 8 шкал, в соответствии с ключом. Затем «сырые» баллы переводятся в проценты. На основе процентных показателей составляется профиль эго-защит.

  Содержательные характеристики типологий психологической защиты (индекса жизненного стиля)

  Отрицание. Механизм психологической защиты, посредством которого личность либо отрицает некоторые фрустрирующие, вызывающие тревогу обстоятельства, либо какой-либо внутренний импульс или сторона отрицает самое себя. Как правило, действие этого механизма проявляется в отрицании тех аспектов внешней реальности, которые, будучи очевидными для окружающих, тем не менее, не принимаются, не признаются самой личностью. Иными словами, информация, которая тревожит и может привести к конфликту, не воспринимается. Имеется в виду конфликт, возникающий при проявлении мотивов, противоречащих основным установкам личности, или информация, которая угрожает ее самосохранению, самоуважению или социальному престижу.

  Как процесс, направленный вовне, отрицание часто противопоставляется вытеснению как психологической защите против внутренних, инстинктивных требований и побуждений. Примечательно, что авторы методики ИЖС объясняют наличие повышенной внушаемости и доверчивости у истероидных личностей действием именно механизма отрицания, с помощью которого у социального окружения отрицаются нежелательные, внутренне неприемлемые черты, свойства или негативные чувства к субъекту переживания. Как показывает опыт, отрицание как механизм психологической защиты реализуется при конфликтах любого рода и характеризуется внешне отчетливым искажением восприятия действительности.

  Вытеснение. З.Фрейд считал этот механизм (его аналогом служит подавление) главным способом защиты инфантильного «Я», неспособного сопротивляться соблазну. Другими словами, вытеснение – механизм защиты, посредством которого неприемлемые для личности импульсы: желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, – становятся бессознательными. По мнению большинства исследователей, этот механизм лежит в основе действия и других защитных механизмов личности. Вытесненные (подавленные) импульсы, не находя разрешения в поведении, тем не менее сохраняют свои эмоциональные и психо-вегетативные компоненты. Например, типична ситуация, когда содержательная сторона психотравмирующей ситуации не осознается, и человек вытесняет сам факт какого-либо неблаговидного поступка, но интрапсихический конфликт сохраняется, а вызванное им эмоциональное напряжение субъективно воспринимается как внешне немотивированная тревога. Именно поэтому вытесненные влечения могут проявляться в невротических и психофизиологических симптомах. Как показывают исследования и клинический опыт, наиболее часто вытесняются многие свойства, личностные качества и поступки, не делающие личность привлекательной в собственных глазах себя и в глазах других, например, завистливость, недоброжелательность, неблагодарность и т. п. Следует подчеркнуть, что психотравмирующие обстоятельства или нежелательная информация действительно вытесняются из сознания человека, хотя внешне это может выглядеть как активное противодействие воспоминаниям и самоанализу.

  В опроснике в эту шкалу авторы включили и вопросы, относящиеся к менее известному механизму психологической защиты – изоляции. При изоляции психотравмирующий и эмоционально подкрепленный опыт индивида может быть осознан, но на когнитивном уровне, изолированно от аффекта тревоги.

  Регрессия. В классических представлениях регрессия рассматривается как механизм психологической защиты, посредством которого личность в своих поведенческих реакциях стремится избежать тревоги путем перехода на более ранние стадии развития либидо. При этой форме защитной реакции личность, подвергающаяся действию фрустрирующих факторов, заменяет решение субъективно более сложных задач на относительно более простые и доступные в сложившихся ситуациях. Использование более простых и привычных поведенческих стереотипов существенно обедняет общий (потенциально возможный) арсенал преобладания конфликтных ситуаций. К этому механизму относится и упоминаемая в литературе защита по типу «реализация в действии», при которой неосознаваемые желания или конфликты прямо выражаются в действиях, препятствующих их осознаванию. Импульсивность и слабость эмоционально-волевого контроля, свойственная психопатическим личностям, определяются актуализацией именно этого механизма защиты на общем фоне изменения мотивационно-потребностной сферы в сторону их большей упрощенности и доступности.

  Компенсация. Этот механизм психологической защиты нередко объединяют с идентификацией. Он проявляется в попытках найти подходящую замену реального или воображаемого недостатка, дефекта нестерпимого чувства другим качеством, чаще всего с помощью фантазирования или присвоения себе свойств, достоинств, ценностей, поведенческих характеристик другой личности. Часто это происходит при необходимости избежать конфликта с этой личностью и повышения чувства самодостаточности. При этом заимствованные ценности, установки или мысли принимаются без анализа и переструктурирования и поэтому не становятся частью самой личности.

  Ряд авторов обоснованно считают, что компенсацию можно рассматривать как одну из форм защиты от комплекса неполноценности, например, у подростков с асоциальным поведением, с агрессивными и преступными действиями, направленными против личности. Вероятно, здесь речь идет о гиперкомпенсации или близкой по содержанию регрессии с общей незрелостью МПЗ.

  Другим проявлением компенсаторных защитных механизмов может быть ситуация преодоления фрустрирующих обстоятельств или сверхудовлетворения в других сферах. Например, физически слабый или робкий человек, неспособный ответить на угрозу расправы, находит удовлетворение в унижении обидчика с помощью изощренного ума или хитрости. Люди, для которых компенсация является наиболее характерным типом психологической защиты, часто оказываются мечтателями, ищущими идеалы в различных сферах жизнедеятельности.

  Проекция. В основе проекции лежит процесс, посредством которого неосознаваемые и неприемлемые для личности чувства и мысли локализуются вовне, приписывается другим людям и таким образом становятся как бы вторичными. Негативный, социально мало одобряемый оттенок испытываемых чувств и свойств, например, агрессивность нередко приписывается окружающим, чтобы оправдать свою собственную агрессивность или недоброжелательность, которая проявляется как бы в защитных целях. Хорошо известны примеры ханжества, когда человек постоянно приписывает другим собственные аморальные стремления.

  Реже встречается другой вид проекции, при котором значимым лицам (чаще из микросоциального окружения) приписываются позитивные, социально одобряемые чувства, мысли или действия, которые способны возвысить. Например, учитель, не проявивший особых способностей в профессиональной деятельности, склонен наделять любимого ученика талантом именно в этой области, неосознанно возвышая тем самым и себя («победителю ученику от побежденного учителя»).

  Замещение. Распространенная форма психологической защиты, которая в литературе нередко обозначается понятием «смещение». Действие этого защитного механизма проявляется в разрядке подавленных эмоций (как правило, враждебности, гнева), которые направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что вызвали отрицательные эмоции и чувства. Например, открытое проявление ненависти к человеку, которое может вызвать нежелательный конфликт с ним, переносится на другого, более доступного и неопасного. В большинстве случаев замещение разрешает эмоциональное напряжение, возникшее под влиянием фрустрирующей ситуации, но не приводит к облегчению или достижению поставленной цели. В этой ситуации субъект может совершать неожиданные, подчас бессмысленные действия, которые разрешают внутреннее напряжение.

  Интеллектуализация. Этот защитный механизм часто обозначают понятием «рационализация». Авторы методики объединили эти два понятия, хотя их сущностное значение несколько отличается. Так, действие интеллектуализации проявляется в основанном на фактах чрезмерно «умственном» способе преодоления конфликтной или фрустрирующей ситуации без переживаний. Иными словами, личность пресекает переживания, вызванные неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией при помощи логических установок и манипуляций даже при наличии убедительных доказательств в пользу противоположного. Отличие интеллектуализации от рационализации, по мнению Ф.Е. Василюка, состоит в том, что она, по существу, представляет собой «уход из мира импульсов и аффектов в мир слов и абстракций». При рационализации личность создает логические (псевдоразумные), но благовидные обоснования своего или чужого поведения, действий или переживаний, вызванных причинами, которые она (личность) не может признать из-за угрозы потери самоуважения. При этом способе защиты нередко наблюдаются очевидные попытки снизить ценность недоступного для личности опыта. Так, оказавшись в ситуации конфликта, человек защищает себя от его негативного действия путем снижения значимости для себя и других причин, вызвавших этот конфликт или психотравмирующую ситуацию. В шкалу интеллектуализации – рационализации была включена и сублимация как механизм психологической защиты, при котором вытесненные желания и чувства гипертрофированно компенсируются другими, соответствующими высшим социальным ценностям, исповедуемым личностью.

  Реактивные образования. Этот вид психологической защиты нередко отождествляют с гиперкомпенсацией. Личность предотвращает выражение неприятных или неприемлемых для нее мыслей, чувств или поступков путем преувеличенного развития противоположных стремлений. Иными словами, происходит как бы трансформация внутренних импульсов в субъективно понимаемую их противоположность. Например, жалость или заботливость могут рассматриваться как реактивные образования по отношению к бессознательной черствости, жестокости или эмоционального безразличия.

  Опросная методика посттравматического роста  Тадеши и Калхаун

  Опросник посттравматического роста (ОПТР), разработанный Тадеши и Калхауном, в нашей стране также адаптирован М.Ш. Магомед-Эминовым. Опросник показал себя валидным и надёжным психометрическим инструментом и использовался в научно-исследовательской работе кафедры экстремальной психологии и психологической помощи факультета психологии МГУ, в том числе, курсовых, дипломных и диссертационных исследованиях. Он состоит из 21 утверждения с пятью возможными вариантами ответов. Данная методика включает в себя пять шкал: отношение к другим (ОД), новые возможности (НВ), сила личности (СЛ), духовные изменения (ДИ), повышение ценности жизни (ПЦ).

  Опросная методика В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»

  Опросник «Стиль саморегуляции поведения» используется для оценки сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека.

  Опросник "Стиль саморегуляции поведения" (ССПМ) был создан в 1988 году в Психологическом институте РАО в лаборатории психологии саморегуляции (заведующая - В.И.Моросанова) и пригодна как для научных исследований, так и в качестве инструмента практической диагностики различных аспектов индивидуальной саморегуляции. . Утверждения опросника построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности. Цель методики - это диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности.

  Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала "Общий уровень саморегуляции" (ОУ), которая характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9 утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторно-личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество.

  
  

  Методика исследования  самооценки Дембо-Рубинштейн

  
  

  Методика предложена С. Я. Рубинштейн (1970) для исследования самооценки. В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления, обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо 1 шкалы отсчета 4 (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что использование шкалы отсчета для характеристики какого - либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда больному предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и просят обозначить свое состояние. В методике Дембо - Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

  
  

  Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича

         Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. Последнее обстоятельство заставляет многих авторов сомневаться в надежности методики, так как ее результат сильно зависит от адекватности самооценки испытуемого. Поэтому данные, полученные с помощью теста Рокича желательно подкреплять данными других методик.

  М. Рокич различает два класса ценностей:

  терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

  инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

  Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

  Респонденту предъявлены два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

  3.3. Описание результатов исследования

  Результаты диагностики типологий психологической защиты

  Результаты диагностики типологий психологической защиты показали, что 25% онкологических больных в качестве психологической защиты выбирают вытеснение, 15% - отрицание, 12% - регрессию, 18% - замещение, 11% — проекция. Лишь 5% онкологических больных выбрали в качестве психологической защиты интеллектуализацию и 6% реактивное образование.

  Результаты исследования представлены на рисунке 3.1

  Рисунок 4.1 Результаты диагностики типологий психологической защиты

  Таким образом, большинство онкологических больных не признает наличие болезни, старается перенести свою болезнь на кого-то другого. Такие люди обладают повышенной агрессией, подавленностью, замыкаются в себе.

  Результаты диагностики здоровых людей представлены на рисунке 3.2

  Рисунок 3.2 Результаты диагностики типологий психологической защиты здоровых людей

  Таким образом, здоровые люди в основном в качестве психологической защиты используют интеллектуализацию (54%) и реактивное образование (15%).

  Результаты опросника посттравматического роста

  Отдельно заполняется таблица по шкале ОПТР и каждому из ее критериев. Каждая из характеристик: ОД - отношение к другим, НВ - новые возможности, СЛ - сила личности, ДИ - духовные изменения, ПЦ - повышение ценности жизни имеют свои нормативные значения, говорящий о низкой, средней или высокой степени развитости данного фактора. А суммарный бал выражает степень постратравматического роста человека. Соответственно, чем выше балл того или иного фактора, тем выше общий посттравматический рост.

  Фактор «отношение к другим». Человек стал больше рассчитывать на других людей в трудную минуту, испытывать большую близость с окружающими, более охотно выражать свои эмоции. У него появилось больше сострадания к людям, он стал тратить больше усилий на налаживание взаимоотношений с людьми, чаше признавать, что нуждается в других людях, более высоко ценить их.

  Фактор «новые возможности». У человека появились новые интересы, он направил свою жизнь по новому пути, у него появилась уверенность, что он может сделать свою жизнь лучше; у него появились возможности, которые не были доступны раньше. Он с большей вероятностью попытается изменить то, что нуждается в изменении. Фактор «сила личности». Человек стал чувствовать большую уверенность в себе, лучше понимать, что может справляться с трудностями. Он в большей степени способен принимать вещи такими, какие они есть, обнаружил, что он сильнее, чем полагал.

  Фактор «духовные изменения». Человек стал лучше понимать духовные проблемы, стал более религиозным.

  Фактор «повышение ценности жизни». У человека поменялись жизненные приоритеты, он стал гораздо лучше понимать ценность собственной жизни, теперь он больше ценит каждый день своей жизни. Таким образом, испытуемые с высоким суммарным баллом ОПТР характеризуются следующими чертами. После появления заболевания у них изменяется отношение к другим людям в сторону большей открытости, позитивности, сострадания. Появляется ощущение новых возможностей, новых интересов, желание изменений. Они начинают чувствовать большую уверенность в себе, чувствовать силу, чтобы справляться с трудностями. Они начинают лучше понимать духовные проблемы других людей. В целом у них повышается ценность жизни вообще и каждого момента жизни в частности.

  У подавляющего большинства участников показатели посттравматического роста достаточно высокие и средние: так почти у половины испытуемых - 46% (14 человек) высокие показатели посттравматического роста, у 40% - средние, и лишь у 14% - низкие и очень низкие баллы (рисунок 3.3).

  
  

  Рисунок 3.3 Результаты опросника посттравматического роста онкологических больных

  Таким образом, у онкологических больных происходит переосмысление жизненных ценностей, повышается ценность самой жизни.

  Результаты опросника В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»

  В методике ССП интегративная шкала «Общий уровень саморегуляции» (ССП-ОУ) классифицирует испытуемых по общему уровню саморегуляции, который может быть низким, средним или высоким. Большинство выборки показало средний общий уровень саморегуляции. Испытуемые распределились по категориям шкалы ССП-ОУ следующим образом (рисунок 3.5).

  Рисунок 3.5 Общий уровень саморегуляции онкологичексих больных

  Результаты диагностики общего уровня саморегуляции здоровых людей представлен на рисунке 3.6

  
  

  Рисунок 3.6 Общий уровень саморегуляции здоровых людей

  Таким образом, большинство выборки показало высокий уровень саморегуляции.

  Результаты опросной методики по шкале "Планирование" (Пл), представленные на рисунке 3.7, показали, что 74% онкологических больных имеют  низкий показатель по этой шкале. Необходимость планирования у таких людей практически не развита, они зависимы от планов других людей. Такие люди живут сегодняшним днем, ставят цели в основном только на ближайшее будущее.

  26% испытуемых показали высокий показатели планирования. В основном в эту категорию попали люди, имеющие тип психологической защиты реактивное образование и интеллектуализация. Высокий показатель говорит об осознанном планировании свих действий, планы формируются независимо от планов других людей, они реалистичны и охватывают не только ближайшее будущее.

  Рисунок 3.7 Результаты опроса по шкале «Планирование» онкологических больных

  Результаты исследования по шкале «Планирования» здоровых людей представлены на рисунке 3.8.

  Рисунок 3.8 Результаты опроса по шкале «Планирование» здоровых людей

  По данным рисунка 3.8 можно сказать, что у подавляющего большинства (85%) здоровых людей потребность в планировании развита на высоком уровне, планы таких людей реалистичны, обоснованы и не зависят от планов других.

  В результате анализа по шкале «Моделирование» (рисунок 3.9) можно сделать следующие выводы.

  15% выборки адекватно оценивают значимы внешние условия. Такие люди выдают адекватную реакцию на сторонние действия.

  У 85% пациентов выявлена слабая сформированность процессов моделирования, что приводит к неадекватной оценке происходящего. Такие люди в основном пребывают в отрыве от реальности, предпочитают находится в выдуманном мире. Для них характерны резкие перепады настроения, преобладают поступки, лишенные логики.

  Рисунок 3.9 Результаты опроса по шкале «Моделирование» онкологических больных

  Результаты диагностики по шкале «Моделирование» здоровых людей представлены на рисунке 3.10

  Рисунок 3.10 Результаты опроса по шкале «Моделирование» здоровых людей

  По данным исследования можно сказать, что большинство испытуемых (86%) имеют адекватную оценку происходящего, имеют четкую мотивацию свих поступков.

  14% выборки предпочитают фантазировать и жить в своем мире. Поступки таких людей зачастую не имеют логического обоснования.

  На основе полученных данных по шкале «Программирование» (рисунок 3.11) можно сделать следующие выводы. 56% опрошенных имеют низкие показатели по данной шкале. Для таких людей характерны импульсивные поступки, реакции, они не продумывают свои решения.

  44% онкологических больных имеют высокие показатели по шкале «Программирования». Это говорит о необходимости планирования и продумывания своих действий.

  Рисунок 4.11 Результаты опроса по шкале «Программирование» онкологических больных

  Результаты проведенной диагностики здоровых людей по шкале «Программирование» представлены на рисунке 3.12

  Рисунок 3.12 Результаты опроса по шкале «Программирование» здоровых людей

  63% выборки показали высокие результаты по шкале «Программирование». Для таких людей характерны логические поступки, имеющие четкое обоснование. Такие люди ставят реальные цели и планы.

  Для 37% выборки не характерно планирование как таковое, замечены частые перепады настроения.

  Результаты диагностики онкологических больных, по шкале гибкости следующие (рисунок 3.13). У 82% испытуемых с низкими показателями по шкале гибкости преобладает чувство неуверенности в сегодняшнем дне, в своих поступках. Такие люди неадекватно реагирую на изменение внешних обстоятельств, не чувствуют реальности происходящего.

  18% испытуемых имеют высокий уровень по шкале гибкости. Такие люди способны проявлять гибкость в принимаемых решениях, подстраиваться под изменения внешних обстоятельств.

  
  

  Рисунок 3.13 Результаты опроса по шкале «Гибкость» онкологических больных

  В результате диагностики здоровых людей по шкале «Гибкость» были получены следующие результаты (рисунок 3.14). 56% выборки характеризуется высокими показателями по шкале «Гибкость», что свидетельствует о способности людей подстраиваться под изменяющиеся внешние обстоятельства.

  44% характеризуется низкими показателями. Такие люди не могут неадекватно оценивать ситуацию, не проявляют гибкости в решениях.

  Рисунок 3.14 Результаты опроса по шкале «Гибкость» здоровых людей

  По результатам диагностики онкологических больных по шкале «Самостоятельность» (рисунок 3.15) 65% онкологических больных с низкими показателями по шкале самостоятельности зависимы от мнений и оценок окружающих.

  Высокие показатели по шкале самостоятельности показали 35% испытуемых, что говорит о возможности таких людей вести активную самостоятельную жизнь, планировать свои действия.

  Рисунок 3.15 Результаты диагностики по шкале «Самостоятельность» онкологических больных

  Диагностика здоровых людей по шкале «Самостоятельность» дала следующие результаты. 75% выборки самостоятельно планируют свою жизнь, их планы не зависят от окружающих. Такие люди не зависят от мнений и оценок окружающих.

  25% здоровых людей показали низкие оценки по шкале «Самостоятельность». Эта группа испытуемых прислушивается и зависит от мнения окружающих, они не способны осуществлять самостоятельные действия.

  По результатам диагностики «Стиль саморегуляции» можно сделать следующие обобщающие выводы.

  Люди, имеющие онкологические заболевания, имеют средний уровень саморегуляции. Они практически не планируют свои действия, зависят от мнения окружающих. В отличии от здоровых людей у испытуемых, имеющих онкологические заболевания, повышен уровень неуверенности в себе, они не принимают самостоятельных решений.

  Результаты исследования по методике М. Рокича «Ценностные ориентации»

  На рисунке 3.16 показаны результаты диагностики ценностей.

  Рисунок 3.16 Результаты диагностики ценностей онкологических больных

  По полученным данным можно сказать, что параметры системы ценностей распределились следующим образом: здоровье (52%), счастливая семейная жизнь (18%), свобода (10%), счастье других (8%), материальная обеспеченность (7%), интересная работа (3%), любовь (2%).

  Отдельно обращает на себя внимание то, насколько ярко выражено преобладание значимости Здоровье – 52% испытуемых указали ее в качестве самой важной (расположили на первом месте), и практически у всех Здоровье отнесено к наиболее значимым ценностям. В рамках данного исследования этот факт можно объяснить тем, что все испытуемые страдают онкологическими заболеваниями.

  На рисунке 3.17 показаны результаты диагностики ценностей здоровых людей.

  Рисунок 3.17  Результаты диагностики ценностей здоровых людей

  По полученным данным можно сказать, что параметры системы ценностей распределились следующим образом: материальная обеспеченность (52%), счастливая семейная жизнь (18%), любовь (10%), интересная работа (8%), здоровье (7%), свобода (3%), счастье других (2%).

  Таким образом, в системе ценностей здоровых люди в отличии от людей, имеющих онкологические заболевания, преобладают материальные блага, ориентация на краткосрочную перспективу. Такие люди больше ценят внешние параметры достатка.

  Результаты исследования самооценки по методике Дембо - Рубинштейн

  По полученным данным можно сказать, что большинство людей, страдающих онкологическими заболеваниями (75%) имеют низкий уровень притязаний и средний уровень самооценки. Главным притязанием таких людей является здоровье. 15% испытуемых имеют средний уровень притязаний и низкую самооценку, и только 10% испытуемых характеризуются высоким уровнем притязаний и высокой самооценкой.

  Таким образом, люди, имеющие онкологические заболевания, подавлены, ни на что не претендуют, в основном слабо верят в собственные возможности и зависят от мнения окружающих.

   По полученным данным исследования всю совокупность выборки онкологических больных можно разделить на адаптивную и дезадаптивную группы.

  Используя критерий Манна — Уитни сравним выделенные подгруппы.

  Таблица 1

  Методика

  Уровень значимости различий по критерию Манна - Уитни

  Адаптивная группа

  Дезадаптивная группа

  Диагностика технологий психологической защиты

  0,6

  0,49

  Опросник посттравматического роста

  0,47

  0,38

  Опросник В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»

  0,59

  0,25

  Методика «Ценностные ориентации» М. Рокич

  0,21

  0,17

  Исследование самооценки по методике Дембо - Рубинштейн

  0,79

  0,65

  
  

  Графическая интерпретация полученных результатов представлена на рисунке 3.18

  Рисунок 3.18 Результаты диагностики

  Опираясь на полученные результаты исследования, сформируем основные отличительные черты людей, страдающих онкологическими заболеваниями.

  Ценность «Здоровье», очевидно, имеет очень высокий приоритет для всех испытуемых в нашем исследовании. Это можно объяснить тем, что они все страдают онкологическими заболеваниями, которые накладывают определенные ограничения на стиль жизни и сказываются на системе жизненных ценностей.

  Однако, опираясь на результаты нашего исследования, можно говорить, что люди адаптивным типом отличаются более полной осмысленностью собственной жизни в целом. Они позитивно относятся к своей жизни сейчас, воспринимают ее как эмоционально насыщенную, интересную. Для них характерно наличие потребности в планировании, как психологическую защиту они выбирают реактивное образование и интеллектуализацию.

  Пациенты с дезадаптивным типом в большей степени опираются на мнения других людей. При этом для них ведущей является именно ориентация на ценности «Здоровье». Для таких людей характерна агрессия, частые смены настроения, они не планируют свои действия.

          По результатам анализа здоровых людей можно сказать, что такие люди имеют активную жизненную позицию. У них развита потребность в планировании и программировании на достаточно высоком уровне. Такие люди больше прислушиваются к своему мнению, нежели к чужому.

           В проведенном исследовании подтверждается эмпирическая гипотеза о влиянии самосознания на механизмы саморегуляци.

          Общий уровень саморегуляции у адаптивных пациентов выше, чем у дезадаптивных испытуемых.

           Проведем сравнение средних показателей по всем методикам людей, страдающих онкологичексими заболеваниями, и здоровых людей. Средние значения всех шкал всех методик по группам испытуемых представлены в таблице 2.

                                                                                                                  Таблица 2

  Средние значения показателей

  Методика (шкалы)

  Онкологические больные

  Здоровые люди

  Ассертивное поведение

  Агрессивное поведение

  Диагностика типологий психологической защиты

  Вытеснение

  2,47

  6,25

  5,43

  Отрицание

  0

  7,12

  3,21

  Регрессия

  1,97

  4,81

  4,18

  Замещение

  0

  7,53

  5,71

  Проекция

  0

  8,06

  5,84

  Интеллектуализация

  2,34

  0

  9,85

  Реактивное образование

  2,41

  0

  8,16

  Опросник посттравматического роста

  Общий уровень

  15,14

  13,02

  Отношение к другим

  2,73

  3,19

  Новые возможности

  5,06

  1,99

  Сила личности

  4,02

  3,91

  Духовные изменения

  4,15

  3,87

  Повышение ценности жизни

  6,23

  4,78

  Стиль саморегулирования поведения

  Общий уровень

  12,5

  7,2

  29,12

  Планирование

  3,21

  2,27

  6,01

  Гибкость

  3,08

  2,89

  7,02

  Моделирование

  2,81

  2,08

  5,8

  Программирование

  3,12

  1,81

  5,91

  Самостоятельность

  4,01

  1,2

  5,61

  «Ценностные ориентации» М. Рокича

  Здоровье

  18,01

  11,96

  10,94

  Счастливая семейная жизнь

  10,57

  6,52

  21,05

  Свобода

  13,84

  6,18

  16,81

  Счастье других

  7,81

  10,64

  12,03

  Материальная обеспеченность

  7,8

  10,25

  27,89

  Интересная работа

  6,94

  9,81

  18,01

  Любовь

  6,25

  5,7

  19,87

  Исследование самооценки по методике Дембо - Рубинштейн

  Уровень притязаний

  9,05

  6,67

  19,84

  Уровень самооценки

  11,07

  8,42

  21,03

  
  

      Средние оценки по методикам представлены в таблице 3

  Таблица 3

  Методика (шкалы)

  Онкологические больные

  Здоровые люди

  Ассертивное поведение

  Агрессивное поведение

  Диагностика типологий психологической защиты

  9,19

  33,77

  42,38

  Опросник посттравматического роста

  37,33

  30,76

  50,91

  Стиль саморегулирования поведения

  28,73

  17,45

  59,47

  «Ценностные ориентации» М. Рокича

  46,96

  37,49

  83,78

  Исследование самооценки по методике Дембо - Рубинштейн

  20,12

  15,09

  40,87

  
  
  
  

  Основные выводы

  Опираясь на полученные результаты исследования и установленные значимые различия по примененным методикам исследования, сформируем основные значимые выводы.

  В рамках исследования были проанализированы группа здоровых людей и группа людей, страдающих онкологическими заболеваниями. Группа испытуемых с онкологическими заболеваниями в процессе исследования была разделена на 2 подгруппы: подгруппа с ассертивным поведением и подгруппа с агрессивным поведением.

  У людей, страдающих онкологическими заболеваниями в большей степени развита такая регуляторная характеристика как гибкость. Люди, страдающие онкологическими заболеваниями, по сравнению со здоровыми людьми проявляют другие реакции на изменение условий окружающей среды. В то время как здоровые прибегают к ассертивному поведению (настойчивости и активности в достижении цели и преодолении трудностей), больные предпочитают непрямые (манипулятивные) действия. Причиной этого можно считать чувство неуверенности в своих силах, затрудняющее  использование прямых активных действиям, которые могут быть сопряжены с конфронтацией, и возникающее отсюда стремление добиться цели иными, обходными путями, не вступая в конфликт с окружающими.

  Ценность «Здоровье», очевидно, имеет очень высокий приоритет для всех испытуемых в нашем исследовании. Это можно объяснить тем, что они все страдают тяжелым заболеванием, которое требует постоянного лечения, самоконтроля, и накладывает определенные ограничения на жизнь пациентов.

  Однако, опираясь на результаты нашего исследования, можно говорить, что людям с ассертивным поведением характерна большая ориентация на здоровье как ценности. Также им присущи ценности, отражающие их отношения с окружающим миром. Такая позиция позволяет более адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и не замыкаться в себе.

  Пациенты с агрессивным поведением в большей степени опираются на «конкретные» жизненные ценности: «Материально обеспеченная жизнь», «Интересная работа». Такие люди испытывают затруднения или даже теряют возможность применять механизмы смысловой саморегуляции. Из-за чрезвычайной сосредоточенности на материальных, конкретных ценностях они слишком сильно переживают относительно своего заболевания, которое лишает их возможности удовлетворения ведущих потребностей и достижения значимых жизненных целей.

  Таким людям характерна неудовлетворенность своей нынешней жизнью, они скорее негативно оценивают результаты и осмысленность прожитого.

  Пациентам с ассертивным характерен более высокий общий уровень саморегуляции. Эта интегральная характеристика индивидуальной саморегуляции отражает актуальные возможности человека осознанно инициировать и управлять произвольной активностью. Чем выше уровень осознанной саморегуляции, тем выше возможности человека по овладению новыми видами деятельности, и тем шире круг тех  деятельностей, которыми человек может овладеть.

  Принципиальное отличие системы саморегуляции у пациентов с агрессивным поведением заключается в том, что им характерны такие реакции, как вытеснение и  регрессия.

  
  
  

  Заключение

  В нашей работе мы исследовали на примере больных онкологическими заболеваниями особенности психологической саморегуляции.

  В теоретической части проанализировано современное состояние исследований по проблеме саморегуляции. Данные литературных источников позволили сделать вывод о том, что проблематика психологической саморегуляции включена в контекст изучения внутренней картины болезни. Психологическая саморегуляция является средством преодоления данной критической ситуации и представляет собой сложный многоуровневый процесс, включающий операционально - технический, мотивационно - волевой и ценностно – смысловой уровни.

  Нами также были рассмотрены подходы к диагностике субъективного отношения к болезни, сформировавшегося у человека, который страдает онкологическим заболеванием. В рамках концепции внутренней картины болезни выделяются две базовые категории: адаптивное и дезадаптивное отношение к болезни. Адаптивный тип характеризуется адекватным отношением, принятием факта заболевания пациентом, конструктивным подходом к лечению и реабилитации. У пациентов с дезадаптивным типом отношения к болезни в том или ином аспекте жизнедеятельности нарушается социальная адаптация, затруднено взаимодействие с лечащим персоналом, осложнен процесс лечения и реабилитации.

  Проведенное нами эмпирическое исследование позволило выявить особенности,  психологической саморегуляции у пациентов с адаптивным и дезадаптивным типом отношения к болезни. Полученные в работе результаты позволяют выделить те механизмы саморегуляции, которые существенно влияют на адаптацию пациента в ситуации онкологического заболевания. Понимание выявленных особенностей саморегуляции при разных типах отношения к болезни, возможно, даст врачам дополнительный эффективный инструмент для лечения и реабилитации людей, страдающих онкологическими заболеваниями.

  Список литературы

  1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. – 299 с.

  2. Александер Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и практическое применение. М., 2009. – 319 с.

  3. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. и др. О некоторых перспективных исследованиях смысловых образований личности. // Вопросы психологии. 1979. № 4. С.34-46.

  4. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 2008. – 270 с.

  5. Березкин Д.П., Екимов В.И. О некоторых медико-психологических резервах в улучшении лечебной помощи больным раком желудка, толстой и прямой кишки // Проблемы медицинской психологии. Л., 2006. – С 24-46.

  6. Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. – 301 с.

  7. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1981. № 2. С. 46-56.

  8. Василюк Ф.Е.  Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) // М.: Издательство Московского университета, 1984. – 200 с.

  9. Вассерман Л.И., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика. Теория, практика и обучение. СПб, 2008. – 736 с.

  10.  Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983

  11.  Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984

  12.  Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983

  13.  Герасименко В.Н. Реабилитация онкологических больных. М., 2007. – 278 с.

  14.  Герасименко В.Н., Ю.В. Артюшенко, А.Т. Амирасланов и др. Реабилитация онкологических больных. М., 2008. – 345 с.

  15.  Герасименко В.Н., Артюшенко Ю.В. Проблемы реабилитации онкологических больных // Клиническая хирургия. 2009. – С.34-36.

  16.  Гнездилов А.В., Симонов Н.Н., Шиповников Н.Б. Психогенные нарушения у онкологических больных и возможности их коррекции в онкологической клинике // Вопросы онкологии. 2009. № 4. С. 36-49.

  17.  Гнездилов А.В. Психология и психотерапия потерь. – Спб.: «Речь», 2007. – 162 с.

  18.  Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л., 2006. – 224 с.

  19.  Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии // Психологический журнал. Том 10. 1989. № 2. С. 121-132.

  20.  Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М.: Академия, 2007. – 208 с.

  21.  Зиченко В.П. Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 33 – 50.

  22.  Исурина Г.Л., Карвасарский Б.Д., Ташлыков В.А., Тупицын Ю.Я. Развитие патогенетической концепции неврозов и психотерапии В.Н. Мясищева на современном этапе.Теория и практика медицинской психологии и психотерапии. СПб., 2009. – 238 с.

  23.  Колосов А.Е., Шиповников Н.Б. Психологические нарушения у больных с диагнозом «рак». – Киров., 1994. – 136 с.

  24.  Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Пер. с чешск. Прага, 2009. – 342 с.

  25.  Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. — М.: Наука, 1980.- 256 с.

  26.  Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 5-12.

  27.  Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М.: Смысл, 2003. – 487 с.

  28.  Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл, 2004. – 352 с.

  29.  Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.,: Педагогика, 1983. – 392 с.

  30.  Личко А.Е., Иванов Н.Я. Медико-психологическое обследование соматических больных. Журн. Невропатол. и психиатр. 2008. №4. С.15-35.

  31.  Лурия Р.А. Внутренняя картина болезни и ятрогенные заболевания. 4-е изд. М., 2007. – 112 с.

  32.  Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. 2002. № 6. С. 5-17.

  33.  Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения»: Руководство. – М.: Когито-Центр, 2004. – 128 с.

  34.  Моросанова В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. – М.: Институт психологии РАН, 2007. – 213 с.

  35.  Непомнящая Н.И. О психологическом аспекте онкологических заболеваний. Психологический журнал. 2008. Том 19. № 4. с.132-145.

  36.  Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. - М.: МГУ, 1987. – 167 с.

  37.  Николаева В.В. О психологической природе алекситимии // Телесность человека. Междисциплинарные исследования. Под ред. В.В. Николаевой, П.Д. Тищенко. - М., 1993. С. 80-89.

  38.  Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - СПб: Питер, 2000. – 713 с.

  39.  Психология телесности между душой и телом/ ред.- сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. – М. : АСТ: АСТ Москва, 2007. – 731 с.

  40.  Саймонтон К., Саймонтон С. Психотерапия рака. СПб., 2008. – 288 с.

  41.  Сандомирский М.Е. Защита от стресса. М., 2007. – 336 с.

  42.  Сандомирский М.Е. Психосоматика и телесная психотерапия. М., 2005. – 592 с.

  43.   Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995- 352 с.

  44.  Сухарев А.В., Тимохин В.В., Шапорева А.А. О этнофункциональном подходе в лечении онкологии у детей. Вопросы психологии. М., 2004. № 3. С. 3-6.

  45.  Столин В.В. Самосознание личности. – М.: Издательство МГУ, 1983. – 284 с.

  46.  Ташлыков В.А. Психологическая защита у больных неврозами и психосоматическими расстройствами. СПб., 2009. – 142 с.

  47.  Тхостов А.Ш., Арина Г.А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни. Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической им соматической патологии. - Л., 1990. С. 32-38.

  48.  Тхостов А.Ш. Психология телестности.- М., Смысл, 2002. – 287 с.

  49. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 366 с.

  50.  Чеснокова И.И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы психологии. М. 1984. № 5. С. 162-164.

  51.  Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. – М.: Наука, 1977. – 143с.

  52.  Энциклопедия клинической онкологии / Давыдов М.И. – М.: ООО «РЛС-2004», 2004. -1454 с.

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Скачать дипломную работу