Оглавление
Введение…………………………………………………………………………………………3
1. Теоретические аспекты слияния и
поглощения в банковской сфере……………………..5
1.1. Основные понятия слияний и
поглощений банков и причин ускорения процесса консолидации……………………………………………………………………………………5
1.2. Оценка исследования сущности
слияний и поглощений………………………………10
1.3. Стратегия и этапы процесса
слияния……………………………………………………12
1.4. Экономическое значение
посредников в слияниях и поглощениях банков…………..15
2. Анализ процессов слияний и
поглощений банков за рубежом…………………………..19
2.1. Оценка слияния и поглощения
банков в Европе………………………………………..19
2.2. Характеристика консолидации
банковской отрасли США…………………………….28
2.3. Анализ эффективности слияний и
поглощений банков………………………………..37
3. Развитие слияний и поглощений в
банковской сфере РФ……………………….……….44
3.1. Сущность и структура банковской
системы РФ………………………………………..44
3.2. Национальные слияния и
поглощения…………………………………………………..48
3.3. Международное присутствие
отечественных банков………………………………….54
Заключение…………………………………………………………………………………….58
Список литературы……………………………………………………………………………60
Приложения……………………………………………………………………………………62
Приложение 1 Концентрация,
Herfindahl-Hirschman Index (HHI) и параметры применения Министерством Юстиции США
значений ННI……………………………………………..62
Приложение 2 Крупнейшие
банки США и Европы по размеру активов (по состоянию на
01.01.2009)……………………………………………………………………………………..64
Введение
Резкий рост объема
количества сделок по слиянию и поглощению коммерческих и инвестиционных банков
и страховых компаний в разных странах мира, в первую очередь в США, но также в
Европе и Азии, происходивший в 90-х годах; большой интерес к
процессу-консолидации финансового сектора экономики со стороны регулирующих
органов, стремящихся разработать различного рода нормативные документы для
ограничения негативных последствий слияний в банковской отрасли или, наоборот,
выработать меры по стимулированию слияний; увеличение доли международных
слияний; наличие большого количества научных и практических исследований
причин, последствий и эффективности банковских слияний, использующих различные
методы исследования и приходящих к различным выводам относительно последствий
слияний банков для экономики в целом, все эти факторы предопределяют
актуальность и своевременность данной дипломной работы.
В последние годы банковские
системы, как в развитых, так и развивающихся странах были вовлечены в процесс
реструктуризации и консолидации, что сильно изменило природу банковского
бизнеса. Изменения в регулировании банковского бизнеса и технологические
достижения резко усилили конкуренцию в банковской деятельности, открыв
одновременно для экспансии новые рынки. Во многих странах банковские кризисы
или банкротства крупнейших системообразующих банков дали дополнительный импульс
реструктуризации и процессу международных слияний и поглощений банков. Успехи в
развитии информационных технологий и продолжающаяся глобализация рынков
капитала и процесса управления рисками привели к консолидации также в
инвестиционном банковском и страховом бизнесах.
Целью настоящего
исследования является оценка перспектив консолидации российской банковской
системы на основе зарубежного опыта и современных тенденций развития банковского
сектора экономики в РФ, выработка рекомендаций государственным органам по
регулированию процесса слияний и поглощений банков в России и разработка
собственной модели оценки эффективности слияний и поглощений банков. Для достижения
указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- разработка понятийного
аппарата, используемого при оценке слияний и поглощений банков;
- анализ причин и
последствий консолидации банковского сектора экономики в развитых странах в
последние 2 десятилетия;
- рассмотрение
процесса модификации законодательства, регулирующего банковскую
деятельность в США, Европе и России;
- критический обзор
способов и методов оценки эффективности банковских слияний;
- выявление взаимосвязи
между динамикой слияний и поглощений банков и другими факторами, такими как
изменения экономических условий (процентные ставки, фондовые
индексы), научно-технический прогресс, глобализация экономики и усиление конкуренции;
- рассмотрение и анализ
конкретных примеров успешных и неудачных слияний банков.
Научная новизна настоящего
исследования состоит, во-первых, в комплексном рассмотрении процесса банковских
слияний и учете различных факторов (экономических, финансовых, психологических,
законодательных) при оценке перспектив консолидации банковской системы РФ и
выработке рекомендаций по регулированию процессов слияний и поглощений банков.
Во-вторых, сделана попытка интегрировать опыт развитых стран США и Европы при
разработке собственной модели оценки эффективности слияний банков. В-третьих,
при решении поставленных в настоящем исследовании задач автором использовался
не только опыт слиянии банков в развитых странах, но и были учтены некоторые
особенности слияний нефинансовых компаний. В-четвертых, настоящее исследование
направлено на выявление различных критериев, по одному или нескольким из
которых может быть оценена эффективность каждого конкретного слияния банков, в
отличие от многочисленных исследований, целью которых было решение задачи об
эффективности иди неэффективности банковских слияний в экономике в целом.
В-пятых, в настоящем исследовании оцениваются перспективы консолидации банков в
РФ и вырабатываются рекомендации по регулированию этого процесса в ситуации,
когда банковские слияния еще не достигли значительного масштаба и находятся в
начальной стадии.
Глава 1. Теоретические
аспекты слияния и поглощения в банковской сфере
1.1. Основные понятия
слияний и поглощений банков и причин ускорения процесса консолидации
Прежде, чем приступать к рассмотрению теоретических вопросов
слияний и поглощений в банковской сфере, определяемых общим понятием
консолидация, необходимо определить, что же будет пониматься под слиянием и
поглощением в рамках данного исследования.
Слияние (merger) - это такое объединение компаний или банков,
при котором из нескольких компаний образуется одна. Говоря юридическим языком,
«слиянием» называется такое объединение компаний, при котором часть акций одной
компании обменивается на все акции другой компании и, в результате из двух (или
нескольких) юридических лиц образуется одно. Слияние может также осуществляться
путем обмена акций двух или нескольких банков на акции вновь создаваемого
юридического лица. С точки зрения законодательства ведущих зарубежных стран
выделяются два основных типа слияний: абсорбирующий и консолидирующий
(комбинационный). При абсорбирующем типе слияний один из участников слияний
(компания или банк) получает вес активы и обязательства присоединяющихся
к нему компаний (банков), которые затем, в свою очередь, расформировываются
(ликвидируются). В результате консолидирующих слияний создастся новая компания,
аккумулирующая активы и обязательства всех сливающихся компаний (банков),
которые впоследствии подлежат добровольной ликвидации.
Термин «поглощение» (acquisition или takeover) обычно используется,
когда одна компания или банк приобретает большую часть акций другой компании
(банка). Так, например, объединение двух американских авиастроительных компаний
Boeing и McDouglas можно считать слиянием. Boeing заплатил за McDouglas I6.3 млрд, долларов, сделка была осуществлена с помощью обмена акций.
С 1 августа 1997 года Нью-Йоркская фондовая биржа прекратила торговлю акциями McDouglas. Каждый акционер
последнего мог обменять 1 обыкновенную акцию McDouglas на 1.3 акций компании Boeing. Вместо дробных долей
акций Boeing выплачивал наличные. Поглощение, как форма реорганизации банков и
нефинансовых компаний, чаше используется, во-первых, при враждебном поглощении (hostile takeover), когда банк или
компания скупает контрольный пакет другой компании или банка, не
достигая соглашения с последним. Во-вторых, поглощение используется, когда
банки, в силу ослабления законодательных ограничений и усиления конкуренции,
приобретают контрольные пакеты акций небанковских финансовых учреждений
(страховых, брокерских компаний и т.п.).
В соответствии с классификацией, приведенной в
учебном пособии «Совместное предпринимательство и международная инвестиционная
деятельность: проблемы, тенденции и перспективы» (СВ. Воронин и М.С. Воронин)
выделяют семь основных видов поглощении:
1)
приобретение
2)
борьба
за доверенности
3)
приватизация
4)
национализация
5)программы
акционирования работников
6)
выкуп
компании менеджментом (МВО - management Buy-Outs)
7)
выкуп
компании менеджментом со стороны (Management Buy-In)
Различают 3 вида приобретений: приобретение акций,
приобретение активов и полноценные приобретения, т.е. приобретения акций
активов и обязательств.
В случае борьбы за доверенности акционер или крупна
акционеров компании пытаются расширить свое представительство в совете директоров
путем голосования за новых директоров. Доверенность дает ее держателю право
голосовать по всем вопросам на собрании акционеров. В борьбе за доверенности
вышеуказанная инициативная группа акционеров пытается получить доверенности от
других акционеров.
При приватизации все акции компании (банка) приобретаются у
государства небольшой группой инвесторов, среди которых часто присутствует
высший менеджмент компании, которые становятся акционерами компании. При
национализации происходит обратный процесс.
Программы акционирования работников (ЕСОП) (ESOP - Employee Stock Ownership Plans) - представляет собой
такой вид поглощений, при котором компания переходит в собственность работников.
Суть программы состоит в том, что за счет части прибыли, освобожденной от
налогообложения, компания постепенно выкупается, как правило, у частного
капитала и делится между его персоналом пропорционально трудовому вкладу с
учетом времени работы на предприятии.
Российское гражданское законодательство (Закон «Об акционерных обществах»,
вступивший в силу с 1.01.96 г.)
выделяет следующие формы реорганизации акционерных обществ (банки в большинстве
своем в России создаются как акционерные общества или публичные компании),
среди которых есть и слияние.
Реорганизация акционерного общества может быть осуществлена в
форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Слиянием обществ признается возникновения нового общества путем
передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с
прекращением последних. Т.о. понятно, что в случае слияния каждый из
объединяющихся банков перестает существовать как юридическое лицо, а образуется
новое юридическое лицо, которое принимает на себя все активы и обязательства
объединившихся банков.
Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ
с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Т.о. присоединение
как юридическая форма реорганизации общества близка к абсорбирующему типу
слияний. Российское законодательство не выделяет такой формы реорганизации
акционерных обществ как поглощение. Как уже было сказано термин «поглощение»
применяют, как правило, когда реорганизации банков как акционерных обществ не
происходит, а просто один банк покупает контрольный или блокирующий пакет акций
другого банка.
Слияния в экономике происходят волнами. Наиболее
характерно масштабно эти
волны слияний происходили в США. В связи с этим
необходимо проанализировать волны слияний на примере США для понимания развития
процессов слияний и поглощений, а также влияния макроэкономических факторов на
активность слияний в отдельно взятой стране.
В США на рубеже прошлого и нынешнего веков наблюдалась едва
ли не первая в истории крупная «волна» слияний как самих банков, так и банков и
промышленных компаний. К тому времени множество малых фирм стало испытывать
явный недостаток инвестиционных ресурсов, что затрудняло расширение производства
и не позволяло рассчитывать на выживание в борьбе с конкурентами. Между тем,
столь необходимые ресурсы активно накапливали небольшие американские байки,
число которых было огромным. Таким образом, слияния оказались тогда едва ли не
единственным логическим выходом из сложившейся ситуации.
Толчком для последней «волны» послужил международный кризис
1982г. В наибольшей степени в него оказались вовлечены именно американские
банки, поскольку, во-первых, они предоставили до этого много кредитов
слаборазвитым странам, во-вторых, их система бухгалтерского учета, в отличие от
европейской, не давала возможности накапливать большие скрытые резервы,
в-третьих, в их системе филиалов отсутствовала такая солидная депозитная
основа, какая была, например, у банков Великобритании и некоторых других стран.
Волны слияний коммерческих банков в США представлены в
таблице 1.1.
Таблица 1.1
Волны слияний коммерческих банков в США[1]
|
Годы
|
Число слияний
|
Темп прироста
|
|
50-е
|
698
|
|
|
60-е
|
1416
|
103%
|
|
70-е
|
1382
|
-2,4%
|
|
80-е
|
1399
|
1,2%
|
|
90-е
|
4003
|
186%
|
|
00-е
|
3632
|
-9%
|
Последние два десятилетия были периодом наиболее интенсивной
реорганизации финансового сектора экономики во всем мире.
Наиболее значительным был процесс консолидации среди
коммерческих банков США за период с 1985 по 1995 гг. количество коммерческих
банков в США сократилось на одну треть с почти 15000 до менее, чем 10000.
Консолидация в банковской отрасли проходила наиболее интенсивно по сравнению с
другими отраслями в экономике. Аналогичные процессы проходили в этот период и в
банковской отрасли европейских стран и в Японии.
Процессы консолидации финансового сектора экономики в разных
странах происходили в период глобализации (международной интеграции) рынков
капитала, сопровождающейся значительным увеличением активности деятельности в
финансовой сфере в святи с необходимостью финансировать дефицит государственных
бюджетов, развитием технологического прогресса, разработкой новых видов
финансовых операций и усилением конкуренции. Основными причинами ускорения
темпов консолидации в последние два десятилетия являются следующие:
технологический прогресс, изменения состояния финансовых систем разных стран
(избыток ресурсов иди финансовая несостоятельность), международная интеграция
рынков и законодательное дерегулирование.
Технологический прогресс способствует росту экономии от масштаба
при оказании финансовых услуг, создавая возможности для увеличения
эффективности и роста стоимости банка или финансового института при
консолидации. Новые инструменты финансовой инженерии, такие как производные
инструменты (деривативы), гарантии (относимые за баланс финансовых организаций)
и риск-менеджмент могут более эффективно применяться крупными финансовыми
учреждениями. Некоторые новые методы «доставки» услуг, такие как телефонные
центры, банковские автоматы (Automatic teller machine (ATM)) и интернет-бэнкинг
могут также привести к большей экономии от масштаба, чем традиционная филиальная
сеть.
Улучшение в последние годы финансового состояния финансовых
организаций выступает еще одним фактором роста слияний и поглощений. В США,
например, в середине 2000-х годов рентабельность банков достигла рекордного
уровня. Низкие процентные ставки и высокие цены акций уменьшили
финансовые препятствия для слияний и поглощений, хотя в то же время эти факторы
способствовали росту цен компаний-мишеней. Свидетельством тому является тот
факт, что сделки через обмен акциями больше распространены в банковских слияниях,
чем покупки за деньги.
Консолидация может быть также эффективным способом не
допустить накопления избыточных ресурсов (или производственных мощностей, если
речь идет о нефинансовом секторе экономики). Банки с избыточными ресурсами
могут столкнуться со снижением эффективности деятельности и иметь неэффективный
ассортимент предоставляемых услуг. Слияния и поглощения могут решить такие
проблемы.
Например, в США банки накапливали избыточные ресурсы с конца 1990-х
годов в результате того, что они потеряли часть рынка в конкуренции с прочими
финансовыми институтами (в частности, инвестиционными фондами). С точки зрения
активных операций, банки США потеряли значительную часть клиентов по
корпоративному кредитованию, которых они уступили иностранным банкам и другим
посредникам на рынке капиталов (например, инвестиционным компаниям,
привлекающим средства для клиентов через размещение ценных бумаг). Причина
состояла в том, что различные промышленные компании стали все чаще использовать
для финансирования своих операций инструменты финансового рынка, а не кредиты
банков. С точки зрения пассивных операций, потери банками рынка заключались в
том, что домашние хозяйства стали
хранить большую долю своих сбережений не на банковских депозитах, а в других
финансовых инструментах-заменителях, предоставляемых растущими конкурирующими
финансовыми институтами, такими как взаимные фонды.
С другой стороны, консолидация может быть эффективным
способом решить проблемы финансовой несостоятельности. Банки и компании, испытывающие
финансовые проблемы по причине собственной неэффективности деятельности или по
причине неудачно сделанных инвестиций, часто являются объектами поглощения, что
представляет собой эффективную альтернативу банкротству или другим способам
выхода из бизнеса.
1.2. Оценка исследования
сущности слияний и поглощений
Слияния банков и небанковских финансовых организаций, ведущих
операции на одном и том же локальном рынке, могут привести к резкому
увеличению доли объединенной структуры на
рынке финансовых услуг и, тем самым, позволить ей увеличить свои прибыли
путем установления менее привлекательных для клиентов
цен на финансовые услуги. Что касается в первую очередь ставок по депозитам и
по кредитам мелким и средним предприятиям. Слияния между банками, действующими
на разных локальных рынках в одной стране или в разных странах, с меньшей
вероятностью могут привести к резкому увеличению доли финансовых услуг,
приходящихся на объединенную структуру на каком-либо из локальных рынков, на
которых банки действовали по отдельности до слияния. Такой подход к
исследованию влияния консолидации банков на долю рынка финансовых услуг
отдельных банковских учреждений на локальных рынках обусловлен, во-первых, тем,
что такой подход используют регулирующие органы при принятии решения об
одобрении или неодобрении сделки по слиянию (их прежде всего интересует:
приведет ли слияние к ограничению конкуренции), во-вторых, потому что
концентрация банков именно на локальных рынках чаше ведет к неблагоприятному
изменению их на финансовые услуги, наконец, в-третьих, потому что домашние
хозяйства и компании мелкого и среднего бизнеса больше склонны выбирать именно
местные финансово-кредитные институты для хранения сбережений и других
финансовых операции. С другой стороны, увеличение доли финансовых услуг
отдельных банков на локальных рынках оказывается менее значимо для крупного
бизнеса, т.к. крупные клиенты имеют возможность выбирать между различными
финансовыми институтами.
Влияние концентрации банковских учреждений или доли финансовых
услуг отдельных банков на локальных рынках, как следствия слиянии и поглощений
банков, на их прибыли и цепы (на финансовые услуги) может быть исследовано
двумя способами: статически и динамически. Статический подход оценивает влияние
степени концентрации банковских учреждений на локальных рынках на прибыль и цены
финансовых учреждении, но не использует напрямую информацию о слияниях и
поглощениях. Динамический подход исследует изменения прибыли и цен финансовых
учреждений после осуществления ими сделок по слиянию и поглощению.
Большинство исследований статическим методом
использует данные о степени концентрации локальных рынков и о прибылях и ценах
американских банков за период с 1980г. до 2008 г. Локальные рынки в США определяются, как было сказано выше, как MSА и non-MSA counties. Исследования,
опиравшиеся на данные 1980гг., обнаруживают, что на локальных рынках с большей
концентрацией банки устанавливают более высокие ставки по кредитам
мелким и средним фирмам и более низкие ставки по депозитам. Другие исследования
приходят к выводу, что на локальных рынках с большей степенью концентрации,
ставки по депозитам банков медленнее реагируют на изменения процентных ставок
на открытом рынке, и эта замедленность более ярко проявляется при общем повышении
ставок. Резонно было бы предположить, что результаты исследования по данным 2000-2008
гг. должны прийти к выводу, что подобная прямая зависимость между степенью
концентрации и ставками по депозитам и кредитам должна измениться в силу
увеличения конкуренции между банками после ослабления ограничений на
географическое расширение деятельности и технологического прогресса (развитие
электронного банкинга). Относительно влияния концентрации банковских учреждений
на локальных рынках, как следствия слияний и поглощений, на прибыли банков
статический анализ приходит к выводу, что влияние в данном случае слабо
прослеживается. Исследования приходят к выводу, что банки, имеющие более
высокие прибыли относительно среднего значения по отрасли, совсем не
обязательно находятся на локальных рынках с большей степенью концентрации.
Динамический анализ рыночной доли исследует
влияние самих слияний и поглощений на цены и прибыли банков.
Динамический анализ влияния рыночной доли на прибыли банков
заключается в сравнении некоторых простых показателей прибыльности банков,
таких как отношение доходов к активам, или доходов к собственному капиталу,
вовлеченных в сделки по слиянию и поглощению с такими же показателями других
(приблизительно одинаковых) банков, которые не вступали за рассматриваемый
период и подобные сделки. Результаты таких исследований также неоднозначны.
Одни обнаруживают улучшение показателей, вовлеченных в слияние, тогда как
другие не обнаруживают улучшение. Однако такие исследования страдают тем же
недостатком. Изменения в показателях прибыльности банков являются следствием
как изменений рыночной доли после слияний банков, так и изменений в
эффективности деятельности банков после слияния.
1.3. Стратегия и этапы
процесса слияния.
Слияния
и поглощения являются способами осуществления корпоративной стратегии.
Разработка
корпоративной стратегии представляет собой процесс, посредством которого
руководители мобилизуют ресурсы компании или банка для того, чтобы добиться
конкурентных преимуществ. Слияния и поглощения представляют собой источники
внешнего роста и могут быть одним из этапов в рамках общего развития компании
или банка.
Осуществление программы слияния достаточно сложный и длительный процесс,
требующий значительных финансовых и интеллектуальных усилий. По результатам
многочисленных исследований, проведенных консалтинговыми компаниями и
экономистами, можно сделать вывод, что количество удачных слияний не превышает
50% от общего их числа. Под удачными могут пониматься слияния, в результате
которых происходит ускорение роста прибыли или стоимости объединенной
структуры. Одной из самых распространенных причин неудачных слияний является
слишком высокая премия, которую уплачивает банк-покупатель. Существуют также и
другие факторы, такие как сверхоптимистичная оценка рыночного потенциала
поглощения, переоценка преимуществ совместной деятельности, неудачная
интеграция после слияния. Действие одного или нескольких из перечисленных
факторов приводит к тому, что объединенная структура начинает функционировать
менее эффективно, что ведет к снижению прибыли и стоимости акций на рынке. Т.о.
процесс слияний и поглощение как часть корпоративной стратегии требует учета большого количества факторов и правильной
оценки затрат и потенциальных преимуществ.
Собственно процесс слияния и поглощения включает в себя
несколько этапов. Весь процесс начинается с этапа, предваряющего поглощение,
который сводится к скрупулезному самоанализу деятельности банка и рыночных
условий, в которых он действует. Завершается процесс тщательно спланированной
интеграцией после слияния, которая проводится по возможности быстро, чтобы
возместить премию, заплаченную за поглощение.
На первом этапе подготовки к слиянию необходимо провести
наибольший объем работы. Одним из основных принципов является соблюдение
секретности на протяжении всего процесса осуществления слияния или поглощения.
Если на рынок проникнут слухи о возможных попытках поглощения, то цена
банка-мишени может подняться настолько, что это сорвет сделку. Далее необходимо
провести оценку собственного банка путем определения стоимости его отдельных
деловых единиц и выявления возможностей улучшения.
На втором этапе следует
провести отбор потенциальных кандидатов для слияния. Для этого необходимо
выработать критерии отбора кандидатов и определить инвестиционный банк, который
будет выступать основным консультантом по слиянию, а также роли консалтинговых
и юридических фирм в процессе слияния. Кандидатов для слияния может представить
и инвестиционный банк, однако собственные критерии необходимы для выявления
наиболее подходящих кандидатов.
На третьем этапе необходимо провести тщательную оценку отобранных
кандидатов. При оценке необходимо учитывать разницу между рыночной
стоимостью банка-мишени и ценой, которую придется заплатить банку-покупателю.
При оценке стоимости поглощения или слияния необходимо к стоимости
банка-покупателя добавить стоимость банка-мишени без учета премии, уплачиваемой
при сделке. Затем надо оценить реальные преимущества от совместной деятельности
с учетом времени, необходимого для достижения этих преимуществ. После вычитание
затрат на осуществление сделки получится стоимость объединенной структуры после
осуществления сделки. Выигрыш в стоимости вследствие осуществления сделки
представляет собой стоимость объединенной структуры за вычетом стоимости
наиболее близкой альтернативы (обычно это стоимость банка-покупателя при
условии, что сделка не осуществляется) и за вычетом цены, уплаченной за
поглощение.
Па четвертом этапе, этапе переговоров, особенно в случае
появления конкурентов на покупку, главным для менеджмента банка-покупателя
является не повышать цену по сравнению с определенной на третьем этапе
стоимостью поглощения для банка-покупателя. Негативный эффект переплаты может
свести на нет все потенциальные выигрыши от слияния.
Успешная стратегия переговоров состоит из следующих элементов:
- оценка стоимости поглощения для банка-покупателя:
- оценка стоимости кандидата на
поглощение или слияние для его нынешних владельцев и других потенциальных
покупателей;
- оценка финансового положения нынешних владельцев и потенциальных покупателей;
- оценка стратегии и мотивов нынешних владельцев и потенциальных
покупателей;
- выработка стратегии торгов,
соответствующей финансовому состоянию нынешних владельцев и других
потенциальных покупателей (с учетом возможного изменения стоимости и условий
первоначального предложения);
- выявление потенциальных последствий сопротивления поглощению.
На пятом
последнем этапе слияния, этапе интеграции, необходимо провести
мероприятия, направленные на достижение потенциальных преимуществ от слияния,
выявленных на предыдущих этапах. Успешное преодоление этого этапа позволит
банку-покупателю окупить инвестиции, затраченные на поглощение. Однако, как
показывает опыт, далеко не всегда это удается. Сказываются различия в
корпоративных культурах двух банков, стили работы менеджеров, трудности с
интеграцией или упразднением дублирующих подразделений, е объединением
клиентской базы и номенклатуры услуг.
1.4. Экономическое значение
посредников в слияниях и поглощениях банков
Практически в любом
слиянии, как компаний нефинансового сектора, так и банков, в качестве
посредников в сделке присутствуют так называемые консультанты, роль которых,
как правило, выполняют инвестиционные банки. Появление инвестиционных банков
является следствием ограничения инвестиционной деятельности коммерческих банков
в США принятием Закона Гласса-Стигалла в 1933г. В первую очередь, это ограничение
касалось операций коммерческих банков с ценными бумагами и в частности,
андеррайтинга - гарантированного размещения (покупка новых ценных бумаг у
эмитентов и последующая их перепродажа другим покупателям с целью получения
прибыли). В результате инвестиционные банки сосредоточились на получении
прибыли от операций с ценными бумагами и на предоставлении финансовых
консультаций компаниям. В качестве консультантов при слияниях и поглощениях
часто выступают также и аудиторские фирмы.
Одним из основных причин участия инвестиционных банков в
сделках по слиянию
являются законодательные положения. Слияние или поглощение
практически всегда связано с новым выпуском ценных бумаг, а по
законодательству, в частности, США, фирма, осуществляющая выпуск ценных
бумаг, должна определить для себя доверенное лицо (компанию, предоставляющую
услуги на рынке цепных бумаг) для организации процесса выпуска. Кроме того,
инвестиционные банки всегда в курсе ситуации на рынке ценных бумаг, а т.к.
слияние или поглощение всегда связано с оценкой компании или банка (а точнее, с
оценкой стоимости их акций), то целесообразность участия инвестиционного банка
в сделке становится очевидной. В процессе слияния инвестиционные банки
выполняют множество функций:
1. Осуществляют
поиск потенциальных партнеров по слиянию или кандидатов на поглощение.
Банк-покупатель может поручить инвестиционному банку найти кандидата на
поглощение, если сам не желает тратить на это силы и средства.
2.
Производят оценку стоимости банка-покупателя и банка-мишени и определяют
меновые коэффициенты, по которым надо обменивать акции одного банка на акции
другого. Эта функция является одной из
важнейших, т.к. верное определение стоимости банка-покупателя и цены, которую
стоит платить за банк-мишень, могут предопределить успех всей сделки, или наоборот,
свести на нет все потенциальные преимущества от объединения. При выполнении
этой функции часто проявляется негативный эффект участия инвестиционных банков
как посредников в сделках слияний. Инвестиционный банк может быть заинтересован
в завышении цены, т.к. его вознаграждение очень часто определяется в процентах
от стоимости сделки. В результате завышения цены инвестиционный банк получает
приличное вознаграждение, а банку-покупателю приходится возмещать
дополнительные затраты по сделке.
3. Осуществляют подготовку всех
документов, необходимых для выпуска цепных бумаг, а также других документов
(бухгалтерских, финансовых и т.д.), и непосредственно осуществляют обмен акций.
4. Оказывают помощь в осуществлении
корпоративных действий, таких, например, как созыв общего собрания акционеров,
необходимого для принятия решения по сделке.
5. Участвуют в переговорах между
банком-покупателем и банком-мишенью об условиях сделки.
6. Осуществляют действия юридического и
финансового характера, направленные на предотвращение сделки, если какой-либо
банк не желает идти на объединение потенциальным покупателем.
Все выше указанные действия специалисты
инвестиционных банков осуществляют совместно со специалистами компании или
банка, для которого они являются консультантами. Инвестиционные банки, как
консультанты, присутствуют, как правило, с двух сторон. Со стороны
банка-покупателя и со стороны банка-мишени. Иногда это может быть один и тот же
консультант, но чаще это разные фирмы.
Выбор инвестиционного банка - это очень тонкий
момент. В расчет здесь берется много
факторов. Во-первых, т.к. вопрос
подготовки к слиянию или поглощению почти всегда относится к коммерческой
тайне, то на выбор консультанта очень влияет фактор доверия, имеющего место как
в результате личных знакомств руководителей банка-заказчика и консультанта, так
и возникшего в результате длительного сотрудничества. В то же время не должно быть сомнений в высоком
уровне профессионализма специалистов инвестиционных
банков, иначе экономия на вознаграждение консультанту может обернуться значительно большими потерями в будущем, большую
роль играет также известность инвестиционного
банка и его послужной список, т.е.
количество уже проведенных сделок по слиянию и
поглощению. По этой причине новому банку достаточно тяжело войти в эту отрасль (финансового консультирования), т.к. одним из
важнейших факторов является «имя» инвестиционного
банка. Ведущих инвестиционных банков, выступающих консультантами при сделках слияний и поглощений в мире не более 10, и они
получают большую часть мандатов (так
часто называется договор между банком или компанией заказчиком
и инвестиционным банков на выполнение функций
консультанта при слиянии) в стоимостной оценке
(см. Таблицу 1.2).
Таблица 1.2
Инвестиционные банки - мировые лидеры в сделках по слиянию и
поглощении за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 г.
|
№
|
Наименование
инвестиционного банка
|
Количество
сделок
|
Объем
сделок (млрд.долл.)
|
Средний объем сделки
(млрд.долл.)
|
|
1
|
Goldman
Sahcs (США)
|
263
|
1194,937
|
4,54
|
|
2
|
Morgan
Stanley Dean Witter (США)
|
274
|
1025,041
|
3,74
|
|
3
|
Merrill
Lynch (США)
|
200
|
948,55
|
4.74
|
|
4
|
С ST'В (Швейцария)
|
246
|
549,68
|
2.23
|
|
5
|
UBS Warburg (США)
|
165
|
476.428
|
2.89
|
|
6
|
JP Morgan (США)
|
185
|
424.036
|
2.29
|
|
7
|
Salomon
Smith Barney (США)
|
256
|
416,824
|
1.63
|
|
8
|
Rothschild (США)
|
139
|
348,423
|
2,51
|
|
9
|
Chase
Manhattan Corp (США)
|
195
|
346,854
|
1.78
|
|
10
|
Deutsche
Bank (Германия)
|
179
|
305,82
|
1.71
|
|
11
|
Lazard(CIIIA)
|
122
|
262,017
|
2,15
|
|
12
|
Lehman
Brothers (США)
|
162
|
247.383
|
1.53
|
|
13
|
Bear Sterns (США)
|
54
|
218.176
|
4.04
|
|
14
|
Donaldson,
Lufkm &
Jcnrette
(США)
|
241
|
198.144
|
0.82
|
|
15
|
Dresdner
Kleinwort Benson (1 ермання)
|
57
|
130,703
|
2,29
|
|
16
|
RBC Dominion
Securities
|
27
|
90,002
|
3,33
|
|
17
|
l\'G Baritms
|
85
|
85,198
|
1,00
|
|
18
|
B\"P
Paribas (Франция)
|
67
|
83,303
|
1.24
|
|
19
|
Arthur
Andersen
|
105
|
83,008
|
0,79
|
|
20
|
(jreenhill, LLC
|
15
|
79,777
|
5,32
|
Как видно из таблицы 1.2 пальму первенства среди консультантов в сделках
слияний и поглощений держат американские инвестиционные банки. Обусловлено это
как большим опытом этих фирм в подобных сделках вследствие длительного периода
законодательного разделения коммерческого банковского бизнеса и инвестиционного
в США, а также тем, что на США приходится большая часть сделок в мире по
слиянию и поглощению банков и компаний (как в количественном выражении, так и в
стоимостной оценке). Средний объем одной сделки, в которой
инвестиционные банки выступают консультантами колебался в 2008 году от
800 млн. долларов до почти более чем 5 млрд. долларов. Лидерство американских
инвестиционных банков связано также с ростом числа международных слияний и с
активной политикой этих банков по продвижению своих услуг в европейских и
азиатских странах.
Выводы и обобщения. Каждое отдельное слияние (поглощение)
представляет собой сложный процесс, включающий в себя определение целей
слияния, оценку стоимости сделки, выявление потенциальных выигрышей от слияния,
оценку и отбор кандидатов и интеграцию после сделки. При разработке стратегии и
тактики слияния в расчет принимается большое количество факторов (финансовых,
бухгалтерских, налоговых, психилогических и т.д.), поэтому, чем тщательнее
будет проводиться работа по оценке всех возможных аспектов слияния и
затрагиваемых сторон в сделке, тем больше вероятности у объединяющихся банков
достичь успеха в результате слияния. Одной из наиболее распространенных причин
неудач слияний является переоценка потенциальных преимуществ от совместной
деятельности, слишком высокая цена, уплачиваемая за банк-мишень, и плохо
спланированная интеграция банков после слияния. Таким образом, при проведении
слияния (поглощения) данным аспектам должно уделяться повышенное внимание. В
настоящем исследовании приведены общие подходы к разработке стратегии следки по
слиянию на каждом этапе и основные шаги интеграции. Конкретные же меры и
действия в рамках этих подходов должны вырабатываться менеджерами
объединяющихся банков и специалистами инвестиционных банков-консультантов в
зависимости от целей слияния и от экономических и законодательных условий, в
которых оно осуществляется.
Глава 2. Анализ процессов слияний и
поглощений банков за рубежом
2.1. Оценка слияния и
поглощения банков в Европе
Банковская
система стран Европейского союза представляет собой крупнейшую банковскую
систему в мире, на которую приходится около 40% всех банковских активов в мире.
Роль банков в экономике европейских стран наиболее ярко выражена по сравнению с
другими странами. Так, например, отношение всех банковских активов стран
европейского союза к общему ВВП этих стран в 1994 году составляло 176
процентов, тогда как в США всего лишь 69 процентов. Можно выделить несколько
отличительных характеристик банковской отрасли в европейских странах.
Во-первых,
во многих европейских странах достаточно велика степень участия государства в
капиталах банков. Среди таких стран можно выделить Германию (около 50%
банковских активов находится в собственности государства), Италию, Испанию и
Францию, хотя в последнее десятилетие в результате приватизации банков доля
государства в капиталах банков, в частности, во Франции резко уменьшилось.
Наименьшее участие государства в банках наблюдается в Великобритании. Среди
небольших европейских стран государственное участие более распространено в Греции
и Португалии, и менее - в Бельгии и Нидерландах.
Во-вторых,
европейские банки традиционно имели более широкие возможности заниматься
различными операциями по сравнению с американскими банками. Вторая Банковская
Директива Европейского союза установила единый перечень операций для всех
банков Европейского союза, хотя перечень разрешенных банкам операций еще
различается в европейских странах и окончательно не унифицирован. В результате
введения в действие этой директивы банкам было разрешено вести операции на
рынке капиталов во Франции, Италии, Испании, Греции и Португалии.
Структура
владения банковскими активами с точки зрения национальных банков и иностранных
банков в европейских странах очень неоднородна. В крупных европейских странах
доля банковских активов, приходящаяся на иностранные банки, колеблется от 3,5%
в Италии до 57% в Великобритании (14% - во Франции, 4,5% - в Германии, 12%) - в
Испании).
Типы
банков в европейских странах также сильно различаются. Коммерческие банки превалируют в Италии, Франции, Греции, Португалии,
Великобритании, Бельгии и Нидерландах. Сберегательные и кооперативные банки
играют большую роль в Германии, Италии и Испании.
В последние годы двадцатого века в банковской сфере европейских
стран наблюдается схожие с США тенденции уменьшения количества банков, как в
результате слияний и поглощении, так и в результате банкротства. Количество
банковских организаций в европейских странах представлена в таблице 2.1.
Таблица 2.1
Количество банковских
организаций в европейских странах
|
Страна
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
Изменения
2008г к
1998гг
|
|
Бельгия
|
115
|
119
|
121
|
150
|
147
|
143
|
140
|
131
|
119
|
117
|
1.7%
|
|
Франция
|
1481
|
1823
|
1701
|
1635
|
1618
|
1453
|
1404
|
12S8
|
1242
|
н/д
|
-37,3%
|
|
Германия
|
4719
|
4460
|
4200
|
4038
|
3872
|
3784
|
3674
|
3577
|
3403
|
3167
|
-32.9%
|
|
Италия
|
379
|
368
|
351
|
335
|
284
|
271
|
264
|
255
|
248
|
239
|
-36,9%
|
|
Нидерланды
|
1X0
|
173
|
177
|
175
|
173
|
174
|
172
|
169
|
162
|
169
|
-6,1
%
|
|
Испания
|
327
|
323
|
319
|
316
|
316
|
318
|
313
|
307
|
н/д
|
н/д
|
-6.1%
|
|
Швеция
|
498
|
450
|
108
|
109
|
112
|
116
|
124
|
124
|
126
|
н/д
|
-74,7%
|
|
Швейцария
|
457
|
444
|
434
|
419
|
393
|
382
|
370
|
360
|
н/д
|
н/д
|
-21,2%
|
|
Великобритания
|
507
|
491
|
469
|
462
|
458
|
484
|
467
|
468
|
448
|
418
|
-17,6%
|
Как следует из Таблицы 2.1 во всех рассмотренных
европейских странах, за исключением Бельгии, произошло уменьшение общего
количества банков в течение 2000-х годов. Наиболее существенной степень
снижения была во Франции, Германии, Италии и Швеции, соответственно, на 37%,
33%, 37% и 75%. В наименьшей степени снижение количества банков происходило в
Нидерландах и Испании.
Европейские страны по сравнению с США более насыщены
банковскими организациями. И хотя количество банков в европейских странах
меньше, чем в США, количество филиалов банков значительно больше, о чем
свидетельствует меньшее количество человек, приходящееся на один банковский
филиал.
Количество населения на 1
банковский филиал в европейских странах представлено в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Количество населения на 1
банковский филиал в европейских странах
|
Страна
|
1997
|
2004
|
2006
|
2008
|
|
Испания
|
1182
|
1100
|
1101
|
1064
|
|
Бельгия
|
395
|
613
|
н/д
|
1351
|
|
Австрия
|
н/д
|
1695
|
1715
|
1724
|
|
Германия
|
1569
|
2050
|
1832
|
1724
|
|
Швейцария
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
2000
|
|
Франция
|
н/д
|
н/д
|
2212
|
2273
|
|
Нидерланды
|
3025
|
2019
|
2116
|
2273
|
|
Италия
|
н/д
|
3221
|
2862
|
2326
|
|
Великобритания
|
4163
|
4937
|
5272
|
3846
|
Основной причиной уменьшения количества банков в Бельгии
и Франции были слияния между мелкими и средними банками. Об этом
свидетельствует незначительное изменение в степени концентрации банковской
сферы в этих странах, измеренной как доля активов, приходящаяся на пять,
крупнейших банков страны (см. Таблицу 2.3). В Германии уменьшение количества
банков происходило в основном за счет слияний небольших сберегательных и
кооперативных банков, при этом слепень концентрации банковской отрасли также
практически не изменилась и остается на самом низком уровне в Европе.
Незначительное изменение количества банков в Нидерландах объясняется
учреждением множества новых банков в течение 2000-х годов. Самое
значительное изменение количества банков наблюдается в Швеции, что было вызвано
реформой банковского сектора. В 2001 году кооперативные банки Швеции были
преобразованы в один коммерческий банк, а сберегательные банки объединены в
одну банковскую группу. Вследствие этих изменений в Швеции резко возросла
степень концентрации банковской сферы (до 84%) и является самой высокой среди
рассмотренных европейских стран.
Доля всех активов банковской системы, приходящихся на 5 крупнейших банков
представлена в таблице 2.3.
Изменения в степени концентрации банковских систем
европейских стран, измеренной как доля всех банковских активов,
приходящихся на 5 крупнейших банкой страны, не выявляют одинаковые тенденции, несмотря на значительное сокращение
количества банков в Европе. В крупнейших странах, за исключением Франции,
концентрация не изменялась или увеличилась, что свидетельствует о росте
концентрации банковской отрасли в целом по европейскому союзу.
Таблица 2.3
Доля всех активов банковской системы, приходящихся на 5
крупнейших
банков, (%)
|
Страна
|
1990
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
|
Страны с низкой
степенью концентрации
|
|
Германия
|
17
|
18
|
18
|
17
|
15
|
16
|
17
|
19
|
19
|
н/д
|
|
Страны со средней
степенью концентрации
|
|
Италия
|
н/д
|
н/д
|
26
|
27
|
28
|
34
|
35
|
33
|
38
|
39
|
|
Испания
|
38
|
46
|
46
|
44
|
49
|
48
|
48
|
47
|
н/д
|
н/д
|
|
Великобритания
|
44
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
44
|
55
|
43
|
35
|
н/д
|
|
Страны с высокой
степенью концентрации
|
|
Бельгия
|
48
|
н/д
|
61
|
60
|
60
|
60
|
60
|
63
|
67
|
72
|
|
Франция
|
52
|
68
|
67
|
68
|
68
|
68
|
69
|
70
|
70
|
69
|
|
Нидерланды
|
74
|
78
|
78
|
77
|
77
|
76
|
75
|
79
|
82
|
82
|
|
Швеция
|
62
|
67
|
86
|
85
|
86
|
84
|
81
|
87
|
84
|
н/д
|
|
Швейцария
|
53
|
53
|
55
|
53
|
55
|
55
|
57
|
58
|
н/д
|
н/д
|
Таким образом, несмотря на то, что в процесс слияний и поглощений банков в США идет гораздо
активнее, чем в европейских странах, уровень концентрации банковской системы CШA остается значительно
ниже - в 2008 году на 5 крупнейших банков в США приходилось лишь около 27% всех
банковских активов страны. Из рассмотренных европейских стран значение этого
показателя ниже только у Германии. Список крупнейших банков США и Европы по
размеру активов представлен в Приложении 1. Более низкие темпы процесса
консолидации банковского сектора в Европе, по сравнению с США, связаны во
многом с существующими препятствиями для конкуренции между банками из разных
стран, наличием широкой филиальной сети европейских банков, а также более
строгими традициями и корпоративной культурой в европейском банковском секторе.
Процесс слияний и поглощений банков в европейских странах
развивался в нескольких направлениях:
- слияния банков на внутреннем рынке с целью
сокращения издержек;
- стратегические слияния между компаниями и банками из разных
стран, когда банки, завоевавшие большую долю рынка на внутреннем рынке страны,
стремились расширить свое присутствие на других европейских рынках;
- слияния между банками и страховыми компаниями.
Основными
движущими силами процесса консолидации европейского банковского сектора были
дерегулирование банковского сектора, потеря национального протекционизма и
растущая конкуренция. Действие этих факторов усиливается
введением единой европейской валюты, сокращением доли банков как источников
капитала (т.е. возрастает доля привлечения предприятиями средств через
финансовый рынок), невысокими темпами роста доходов во многих секторах
банковского бизнеса, оптимизации растущих издержек на информационные технологии
и возрастающих требований держателей акций получать приличные доходы.
Во Франции основным мотивом слияний банков выступало стремление
сократить издержки и риски деятельности, а не увеличение уровня дохода на
капитал. Это отражают такие сделки как слияние Banque Francaise du commerce Exterieur (Банк внешней торговли)
и Credit National, Credit Local и Credit Communal de Belgique, приобретение банка Banque Indosucz банком Credit AgricoL балком Credit Commercial de France банка Banque Hydro-Energie в 1996г. В начале 1997г.
Sociele Generale приобрел контрольный
пакет акций банка Credit du Nord, который годом раньше приобрел банк Banque Laydemier. Процессу консолидации
также способствовало изменение законодательства и приватизация. В 1980 году
была введена в действие первая банковская директива, в 1982 году - все крупные
банки были национализированы, в 1984 году - Закон о банках допускает создание
универсальных банков, в 1987 и 2003 годах приватизация нескольких крупных
банков, в том числе, Banque National dc Paris, в 1989 году - принятие
на французском законодательстве второй банковской директивы, в 2000 году -
либерализация операций, связанных с движением капитала, в 2005 году - принятие
закона о страховании депозитов.
Слияния банков в Германии были продиктованы как сокращением
издержек, так и стремлением увеличить уровень доходов на капитал. Кроме того,
немецкие банки в 2000-е годы были наиболее активными в деле расширения
инвестиционного банковского бизнеса и управления активами (например, Deutsch Bank приобрел инвестиционный
банк Morgan Grentell в 2001г. и Drcsdner Bank купил компанию Klcitiwort Benson в 2005г.). В 2006г. Commerzbank приобрел американскую
компанию American Martingale Asset Management, a банк Bayerische Hypotheken und Wechsel Bank приобрел контроль над
английским финансовым холдингом Hypo Foreign &. Colonial Management Holdings, увеличив свою долю в
капитале до 65%. Еще одним мотивом для слияний немецких банков выступало
увеличение рыночной доли. Как было отмечено выше степень концентрации
банковской отрасти в Германии остается на одном из самых низких уровней, поэтому
вопрос увеличения рыночной доли стоит для немецких банков очень остро.
В Великобритании основными мотивами слияний и поглощений
банков были сокращение издержек вследствие экономии от масштаба и так
называемое «строительство
империй». В частности. Lloyds Bank и TSB Bank объединились в 2006г.,
создав третий по величине банк в стране. Банк XatWest продал свои филиалы в
США и Австралии, но купил Gartmorc, английскую компанию но управлению активами. Три
сберегательных учреждения (Alliance and Leister. Halifax и Woolwich) объявили о
стратегическом альянсе и получили банковские лицензии, a Halifax кроме того, купил
страховую компанию.
В остальных европейских странах (Италия, Испания,
Нидерланды, Швеция, Швейцария) сокращение издержек вследствие экономии от
масштаба было основным мотивом слияний банков. Во многом это объясняется
стремлением банков достигнуть такого уровня рыночной капитализации, который
позволил бы успешно конкурировать на едином европейском рынке. По некоторым оценкам
к 2010 году средняя капитализации 10 наиболее крупных Европейских банков будет
составлять 80-100 млрд.долл, 20-ти банков - 60 млрд.долл. и 30-ти - 45
млрд.долл. Такой уровень капитализации в настоящее время для многих европейских
банков является труднодостижимым. Для увеличения капитализации банка существует
несколько путей. Один из них - увеличение доходов за счет комплекса мер, среди
которых улучшение менеджмента, сосредоточение на создании стоимости для
акционеров, жесткое сокращение расходов, улучшение финансовых показателей. Так,
например, итальянский банк Credilo Italiano во второй половине 2007
года урезал штат, закрыл свои иностранные филиалы и уделил особое значение
более высокой марже в розничных банковских услугах и банковских услугах для
малого бизнеса вместо кредитования крупных корпораций. Немецкий банк Dresdner Bank направил усилия на
улучшение управления капиталом, продавая доли в промышленных предприятиях.
Другим путем увеличения рыночной капитализации для банка
выступает слияние с другим банком. Самой привлекательной стратегией является
слияние или поглощение крупного конкурента па национальном рынке. Nordbanken в Швеции осуществил слияние
с банком другой страны (финским банком Merita) только после того, как
его предполагаемый партнер шведский SE-Banken объявил о слиянии со страховой компанией Trygg-Hansa. Аналогичным образом,
бельгийский Banque Bruxelles Lamberl (BBL) прекратил сопротивление против голландского ING после того, как сам
предпринимал энергичные усилия в течение нескольких лет найти партнера па
внутреннем рынке. Во второй половине 1990-х годов произошло несколько крупных
банковских слияний на внутренних рынках европейских стран: Societc Gencrale и Credit du Nord во Франции; Банк Австрии
(Bank Austria) и Creditanstalt в Австрии: Handelsbanken и Stadshypotek в Швеции; Ambrovcneto и Cariplo в Италии: и в конце 1998
года наиболее значительное из всех UBS и SBC в Швейцарии .
В 2006 году слияние швейцарских банков SBC и UBS послужило сигналом смены
менталитета относительно банковских слияний в Европе. Эта сделка выявила
растущее понимание необходимости сокращать издержки и рабочие места с тем,
чтобы создать устойчивый банк, и уменьшение опасений относительно монополизации
банковского сектора на внутреннем рынке. Новый банк UBS сможет довести свою долю
па банковском рынке Швейцарии до 35%. Два швейцарских гиганта должны
были сократить 13000 рабочих мест из 56000, насчитываемых в объединенном банке
путем объединения своих дублирующих подразделений на внутреннем рынке
и международных подразделений, занимающихся инвестиционным
банковским бизнесом, Они планируют сэкономить 20% общих для обоих банков
издержек в течение 3-х лет. Новая группа планирует достигнуть значительного улучшения
рентабельности активов до 20% к 2012 г. и соотношения издержек к доходам до
60%.
Несмотря на то, что происходило не так много других перспективных
банковских слияний, которые бы предоставляли такие возможности по сокращению
рабочих мест, как на внутреннем рынке, так и за его пределами, сделка между SBC UBS является сильным
сигналом к консолидации в Европе. В результате оби сделки образуется ориентир,
показывающий размер (капитализацию) банка, который будет необходим, чтобы
успешно конкурировать среди крупнейших европейских банков. Данная сделка также
стимулирует слияния других банков, т.к. с объявлением каждого последующего
слияния выбор для других банков, ищущих партнера, сужается. Это влияние
оказывается не напрямую. UBS и SBC могли не объявить о слиянии, если бы Credit Swiss первым не сделал
агрессивную попытку купить или слиться с LBS. В другом слиянии,
немецких банков Bayerische Hypobank и Bayerische Vereinsbank, сокращение дублирующих
филиалов и системы back-office сэкономило бы 1 млрд. марок в год. Оно дало новому банку
возможность (и размер банка позволил бы) перейти от низкодоходного кредитования
средних предприятий к высокодоходным операциям по залоговому
кредитованию и управлению активами. Обмен акций Vereinsbank в обмен на акции Hypobank высвобождает
недоиспользуемый излишек капитала, который до этого был связан вложениями в
портфель акций промышленных предприятий. Это слияние выводит новый банк на
лидирующие роли в будущем процессе консолидации банковского сектора в Германии,
возможно как партнера одного из 3-х крупнейших банков Франкфурта. Логика
слияния этих двух банков была очевидной. Однако сделка произошла только после
того, как Deuisehe Bank приобрел 5% акций Vereinsbank в середине 2006 и Vereinsbank начал разрабатывать
защитную стратегию, и затем сделка стала возможной только потому, что Eberhard Martini, председатель правления Hypobank, приближался к
пенсионному возрасту и не имел амбиций управлять объединившимися банками. Когда
два банка сливаются, возраст двух руководителей это один из первоочередных
факторов, принимаемых в рассмотрение. В таблице 2.4 указаны крупные слияния
европейских банков, в результате которых образовались структуры, занимающие
лидирующие позиции в банковском секторе на национальных рынках.
Таблица 2.4
Мега-слияния европейских банков в 2008 г.
|
Участники
|
Страны-участницы
|
Стоимость (млрд .долл.)
|
|
Bank Austria / Credilanstalt
|
Австрия
/ Австрия
|
1.5
|
|
Ambroveneto /Cariole
|
Италия
/ Италия
|
3.9
|
|
Vcrcinsbank / Ilvpobank
|
Германия
/ Германия
|
11.9
|
|
Credit Swiss/ Winterthur
|
Швейцария
/ Швейцария
|
9.5
|
|
Merit / Nordbankcn
|
Финляндия
/ Швеция
|
4.1
|
|
ING /BBL
|
Голландия
/ Бельгия
|
5.2
|
|
Paribas Companies/ Bonaire
|
Франция
/ Франция
|
4.4
|
|
UBS / SBC
|
Швейцария
/ Швейцария
|
24.4
|
Составлена но данным: Eurotiiaantism ' Ermine February
В ближайшие несколько лет консолидация
банковского сектора в Европе, скорее всего, пойдет по пути как внутренних
слияний, вызванных необходимостью увеличивать масштабы банков и стремлением
сокращения издержек, так и международных слияний, с целью противостояния
конкуренции на едином европейском рынке. Некоторые европейские страны уже
достигли высокой стадии консолидации банковского сектора (см. таблицу 2.3).
Однако в крупнейших европейских экономиках консолидация еще предстоит, особенно
в Германии, Италии, Испании и Великобритании.
Для банков из небольших стран, с высокой степенью
консолидации банковского сектора, следующим шагом после захвата большой доли
рынка внутри страны будут слияния с банками из других стран. Merit банк, который сам является
результатом слияния в 2005т, банка Unites и Kansallis-Osake-Pankki банка, уже достиг доли в 40% на банковском рынке
Финляндии. Не имея больше возможности расширяться через слияния внутри страны,
он решил пойти на первое слияние с равным Шведским банком Nordbanken, в конце 2007г.
Похожим образом, голландский ING, имеющий большую долю
рынка внутри страны, вышел на бельгийский рынок, поглотив BBL. В обоих случаях,
участвующие стороны говорили о дальнейших сделках с банками других стран. Merita, например, сделал
открытое приглашение датским или норвежским банкам об объединении с тем, чтобы
создать региональный супербанк, a ING говорил, что поглощение
франкоговорящего BBL может стать платформой дальнейшего продвижения во Францию.
Стратегия развития банков некоторых европейских
стран, в частности. Германии. Франции, Италии и Великобритании, строилась путем
создания на первом этапе крупнейших банков внутри страны, а затем
путем расширения через международные слияния и поглощения. Однако, не все они были
успешными. Покупка банком Darciays банка Магск Fink в Германии в 2000г. была
плохим инвестиционным решением. Credit Lyonnais продолжил негативный опыт в начале 2000-х годов путем приобретения
банка Banco Jover в Испании, В ГС в Германии и CL Nеdеrland в Голландии. Другие
международные альянсы и участия в капитале, такие как между Dresdner и Bank Nationale de Paris или между Royal Bank of Scotland и Banco Santandcr не создали большей
стоимости.
Введение единой европейской валюты создает новые возможности для развития
банковского бизнеса в Европе. С введением евро банк, например, может иметь
бизнес по привлечению депозитов в одной из стран зоны евро и использовать это
как базу для активных операций в другой стране. До введения евро ни один банк
не мог брать на себя такие высокие валютные риски по несовпадению валют активов
и пассивов.
Еще одним важным фактором дальнейшего развития банковского
сектора в Европе является постепенное выравнивание цен и нормы прибыли на
одинаковые финансовые услуги в разных странах зоны евро. В связи с этим для
английского банка, может иметь смысл воспользоваться преимуществом, которое
дает ему разветвленная филиальная сеть путем покупки небольшого банка,
например, во Франции или Германии с невысокой стоимостью акций и
рентабельностью. В течение ближайших нескольких лет он ожидал бы уменьшения
маржи по финансовым услугам в банковском секторе Великобритании, но получил бы
возможность расширения бизнеса на рынок Франции и Германии.
При
активизации в европейских странах международных слияний, каждая сделка будет
сопряжена со значительными трудностями. Банк-покупатель на внутреннем рынке
всегда должен будет заплатить больше за покупаемый банк, чем иностранный
покупатель по причине более значительного потенциального сокращения издержек.
Таким образом, крупный банк, стремящийся проникнуть на рынок розничных
банковских услуг другой европейской страны, вполне возможно должен будет
переплатить, чтобы отбить покупаемый банк у национальных конкурентов. Однако
такой шаг иностранному покупателю будет сложно согласовать со своими
собственными акционерами
2.2.
Характеристика консолидации банковской отрасли США
Большинство сделок по слияниям в последние 2 десятилетия
представляли собой сделки между коммерческими банками, находящимися в одном
иди разных штатах, т.к. ограничения на банковскую деятельность в разных штатах
были значительно сокращены в 2004г. В то же время в связи с либерализацией
банковского регулирования, касающегося предоставления банками страховых услуг,
операций с ценными бумагами и андеррайтинга, внимание многих банков
переключается на приобретение соответствующих компаний и их подразделений для
оказания этих услуг. Как, например, покупка Mellon Bank в 2005г. страховой
компании Dreyfuss, приобретение Bank One компании First USA за S7.3 млрд., покупка
инвестиционным банком Bankers Trust компании Alех. Broun. По мере ослабления
ограничения на совмещение банковской и небанковской деятельности банки
расширяют свою деятельность на рынке ценных бумаг и по управлению активами.
Примером тому служит слияние между Dean Witter, Diseoyer и Morgan Stanley, в результате которого
образовался инвестиционный банк, являющийся крупнейшим эмитентом кредитных карт
и
пятым
в мире по величине находящихся в управлении активов. По данным Федеральной
резервной системы США было зарегистрировано 8000 банковских слияний начиная с
2000г. В 90-х годах темп роста сделок по слиянию нарастал с 190 слияний на
сумму S10.2
млрд. приобретенных активов в 2000г. до 649 сделок на сумму S123.3, млрд. приобретенных активов в 2008 году.
Таблица
2.5
Слияния
и поглощения банков в США 1990 – 2008
|
Год
|
Количество слияний банков
|
Сумма приобретенных активов (млрд.
долл.)
|
Средний объем сделки (млн. долл.)
|
Количество крупных слияний банков
(с активами св.1 млрд. долл.)
|
Из них количество крупных слияний
банков из разных штатов (с активами св.1 млрд. долл.)
|
|
1990
|
190
|
10,2
|
53,7
|
0
|
0
|
|
1991
|
359
|
34,1
|
95,0
|
1
|
0
|
|
1992
|
420
|
40,9
|
97,4
|
2
|
0
|
|
1993
|
428
|
50,0
|
116,8
|
5
|
0
|
|
1994
|
441
|
69,8
|
158,3
|
7
|
0
|
|
1995
|
475
|
67,1
|
141,3
|
12
|
7
|
|
1996
|
573
|
94,4
|
164,7
|
9
|
5
|
|
1997
|
649
|
123,3
|
190,0
|
19
|
11
|
|
1998
|
468
|
87,7
|
187,4
|
14
|
8
|
|
1999
|
350
|
43,4
|
118,9
|
2
|
0
|
|
2000
|
365
|
43,6
|
119,1
|
6
|
1
|
|
2001
|
345
|
150,3
|
435,7
|
16
|
12
|
|
2002
|
401
|
165,4
|
412,5
|
22
|
15
|
|
2003
|
436
|
103,1
|
236,5
|
17
|
11
|
|
2004
|
446
|
111,8
|
250,7
|
15
|
10
|
|
2005
|
345
|
181,0
|
524,6
|
14
|
11
|
|
2006
|
392
|
272,7
|
695,7
|
28
|
21
|
|
2007
|
384
|
166,0
|
432,3
|
25
|
24
|
|
2008
|
518
|
629,8
|
1215,8
|
34
|
32
|
|
ИТОГО
|
7985
|
2444,6
|
|
248
|
168
|
Составлена и рассчитана
но данным: Stephen A. Rhoades. Bank Mergers and Banking Structure in the United States,
Staff Study
174., August 2009.
Как видно из Таблицы 2.5 последние 2
десятилетия характеризовались не только увеличением количества сделок
по слиянию банков, но и ростом величины каждой отдельной сделки. Размах
мега-слияний, или слияний между очень крупными банковскими учреждениями по
важный аспект сегодняшней банковской деятельности в США. Количество
мега-слияний (т.е. слияние банков, имеющих активы свыше 1 млрд. долл.)
достигает пика сначала в 1997 году (в этот же год достигают пика курсы акций
американских компаний и банков перед финансовым кризисом). Следующий резкий
рост мега-слияний отмечается во второй половине 2000-х годов, при этом
увеличивается количество крупных слияний между банками, находящимися в разных
штатах, что отражает изменения в законах штатов и федеральных законах. Как
видно из Таблицы 2.5 рекордсменами по общему объему сделок и по среднему объему
одной сделки стали 2005 и 2006 годы, в течение которых были объявлены 5 слияний
крупнейших американских банков: Well Fargo и First Interstate (13.7
млрд.долл.), Chemical Bank и Chase Manhattan Bank (13.3 млрд.долл.),
NationsBank и Boatman's Bancshares (9.5 млрд.долл.}, First Bank и U.S. Bancorp
(8.4 млрд.долл.) и, наконец. First Union и First Fidelity (6.1 млрд.долл.).
Большое количество слияний и поглощений банков в период с
1990 по 2008 годы наряду с многочисленными банкротствами привели к
значительному снижению общего числа банков в США (см. Таблицу 2.6).
Таблица 2.6
Количество банков в США в период 1990-2008гг.
|
Год
|
Банки
|
Банковские организации
|
Банковские офисы
|
Количество человек на 1 банковский
офис
|
|
1990
|
14407
|
12342
|
52710
|
4311
|
|
1991
|
14389
|
12177
|
54734
|
н/д
|
|
1992
|
14406
|
11922
|
53826
|
н/д
|
|
1993
|
14405
|
11672
|
55109
|
н/д
|
|
1994
|
14381
|
11354
|
56050
|
н/д
|
|
1995
|
14268
|
11021
|
57417
|
4415
|
|
1996
|
14051
|
10512
|
58180
|
н/д
|
|
1997
|
13541
|
10100
|
58820
|
н/д
|
|
1998
|
12966
|
9718
|
59568
|
н/д
|
|
1999
|
12555
|
9455
|
61218
|
н/д
|
|
2000
|
12194
|
9221
|
63392
|
3925
|
|
2001
|
11790
|
9007
|
64681
|
3896
|
|
2002
|
11349
|
8730
|
65122
|
3916
|
|
2003
|
10867
|
8318
|
63658
|
4053
|
|
2004
|
10359
|
7896
|
65097
|
3999
|
|
2005
|
9855
|
7571
|
68073
|
3861
|
|
2006
|
9446
|
7313
|
68694
|
3860
|
|
2007
|
9064
|
7122
|
70698
|
3765
|
|
2008
|
8697
|
6839
|
71231
|
3795
|
|
Изменение с 1990г.
|
-41%
|
-45%
|
+35%
|
-12%
|
Как видно из Таблицы 2.6 в 1990 г. в США насчитывалось более 12000 банковских
организаций и более 14000 банков. К 2008 г. количество банковских организаций снизилось до 6839 или на 45%, а количество банков уменьшилось на 40% до 8697.
Несмотря па значительное снижение банков в США количество банковских офисов
выросло за рассматриваемый период на 35% с 52710
до более, чем 71 тыс. Это свидетельствует о том, что наличие у банка офисов на
отдельных локальных рынках является необходимым условием сто
конкурентоспособности на американском банковском рынке. Рост количества
банковских офисов явился причиной незначительного изменения такого показателя,
как количество населения на 1 банковский офис, являющегося одной из характеристик
степени концентрации банковской отрасли. За период 1990-2008 годы ;лог
показатель снизился всего на 12%, свидетельствуя тем самым о незначительном увеличении концентрации банковской
отрасли США в последние два десятилетия 20 века. Такой вывод подтверждается
динамикой величины банковских активов, приходящихся на 5 крупнейших банков,
который будет рассмотрен ниже.
Тенденцию снижения количества банков в США необходимо
рассматривать наряду такими показателями как количество банкротств банков за
исследуемый период и количество вновь образованных банков. Представление об этом
дает Таблица 2.7.
Таблица 2.7
Создание и банкротства банков США в период
1990-2008 гг.
|
Год
|
Создание банков
|
Банкротства банков
|
Слияния банков
|
|
1990
|
206
|
10
|
190
|
|
1991
|
199
|
7
|
359
|
|
1992
|
316
|
32
|
420
|
|
1993
|
366
|
45
|
428
|
|
1994
|
400
|
78
|
441
|
|
1995
|
318
|
116
|
475
|
|
1996
|
248
|
141
|
573
|
|
1997
|
212
|
186
|
649
|
|
1998
|
228
|
209
|
468
|
|
1999
|
201
|
206
|
350
|
|
2000
|
175
|
158
|
365
|
|
2001
|
107
|
105
|
345
|
|
2002
|
73
|
98
|
401
|
|
2003
|
59
|
40
|
436
|
|
2004
|
48
|
11
|
446
|
|
2005
|
110
|
6
|
345
|
|
2006
|
148
|
5
|
392
|
|
2007
|
207
|
1
|
384
|
|
2008
|
193
|
3
|
518
|
|
Всего
|
3814
|
1457
|
7985
|
Как было
сказано выше, количество банков за период 1990-2008гг.
снизилось с 14407 до 8697 или на 5710 банков. За тот же период, как следует из
Таблицы 2.7, произошло более 1450 банкротств банков, около 8000 слияний и создано
3814 банков. Из анализа таблиц 2.6 и
2.7 следует, что наибольшее влияние на изменение структуры банковской системы
США в 1990-2008гг. оказывали именно слияния и поглощения банков. Снижение
общего количества банков на 41% было обусловлено банкротствами и образованием
банков и на 59% слияниями банков, что подтверждает масштабность этого процесса
в последние 2 десятилетия.
Количество банкротств банков в 1990-2008гг. было относительно невелико, даже в период 1995-2008 гг.,
когда банковская система в США испытывала трудности вследствие роста проблемных
кредитов компаниям сельского хозяйства, нефтяной промышленности и сектора
операций с недвижимостью. Однако, этот процесс касался большей частью мелких
банков. То же самое можно сказать и о новых зарегистрированных за период
1990-2008 гг. банках. Доля их активов не превышала 1-2% от всех банковских
активов страны.
Как было сказано выше, рост банковских офисов привел к
незначительному уменьшению количества населения, приходящегося на один офис.
Т.о. из анализа Таблиц 2.5, 2.6 и 2.7 можно сделать вывод, что уменьшение
количества банков (и, как следствие, увеличение степени концентрации банковской
отрасли) не означает уменьшение количества банковских учреждении, обслуживающих
клиентов.
Статистика концентрации банковской отрасли на национальном
уровне не всегда применима для оценки последствий слияний и поглощений банков,
поэтому Федеральный
Резерв, в задачи которого входит
обеспечить конкурентную среду в банковской сфере на локальных рынках, и
Министерство Юстиции используют специальные показатели для оценки
концентрации банковской системы на локальных рынках. В Таблице 2.8 представлена
динамика такого показателя, как среднее значение доли депозитов, приходящейся
на 3 крупнейших банка на отдельных локальных рынках.
Таблица 2.8
Средний
коэффициент концентрации депозитов
|
Год
|
Городские локальные рынки
|
Сельские локальные рынки
|
Всего локальных рынков
|
|
1986
|
68,4
|
90,0
|
|
|
1987
|
67,8
|
89,9
|
|
|
1988
|
67,2
|
89,9
|
|
|
1989
|
66,7
|
89,7
|
|
|
1990
|
66,4
|
89,6
|
2687
|
|
1991
|
66,0
|
89,4
|
2685
|
|
1992
|
65,8
|
89,3
|
2689
|
|
1993
|
65,9
|
89,4
|
2690
|
|
1994
|
66,3
|
89,4
|
2692
|
|
1995
|
66,7
|
89,4
|
2693
|
|
1996
|
67,5
|
89,5
|
2691
|
|
1997
|
67,7
|
89,5
|
2691
|
|
1998
|
67,8
|
89,7
|
2685
|
|
1999
|
67,5
|
89,7
|
2685
|
|
2000
|
67,5
|
89,6
|
2684
|
|
2001
|
66,7
|
89,3
|
2685
|
|
2002
|
67,5
|
89,2
|
2683
|
|
2003
|
66,8
|
89,2
|
2586
|
|
2004
|
66,6
|
89,0
|
2586
|
|
2005
|
66,3
|
88,8
|
2583
|
|
2006
|
66,9
|
88,7
|
2583
|
|
2007
|
66,0
|
88,3
|
2582
|
|
2008
|
65,8
|
88,0
|
2583
|
Как видно из Таблицы 2.8 на протяжении 23 лет, с 1986г.
по 2008г. эта доля оставалась стабильной и даже несколько снизилась, несмотря
на большое количество слияний и увеличение степени концентрации банковской
отрасли в целом по стране (см. Таблицы 2.6-2.7). MSА и non-MSA counties представляют собой
деление территории на локальные рынки: городские и сельские, соответственно.
Еще одним показателем концентрации банковской отрасли на отдельных локальных
рынках является индекс ННI (подробнее способ его применения и расчета представлен в
Приложении 1), Динамика среднего
значения этого индекса по всем локальным рынкам представлена в Таблице 2.9.
Таблица 2.9
Средний HHI индекс за 1986-2008 гг.
|
Год
|
Депозиты в коммерческих банках
|
|
Городские локальные рынки
|
Сельские локальные рынки
|
|
1986
|
2087
|
4493
|
|
1987
|
2043
|
4471
|
|
1988
|
2021
|
4438
|
|
1989
|
1986
|
4417
|
|
1990
|
1973
|
4372
|
|
1991
|
1958
|
4360
|
|
1992
|
1961
|
4350
|
|
1993
|
1948
|
4358
|
|
1994
|
1958
|
4357
|
|
1995
|
1990
|
4345
|
|
1996
|
2022
|
4493
|
|
1997
|
2014
|
4334
|
|
1998
|
2020
|
4316
|
|
1999
|
2010
|
4317
|
|
2000
|
2010
|
4291
|
|
2001
|
1977
|
4257
|
|
2002
|
2023
|
4222
|
|
2003
|
1994
|
4234
|
|
2004
|
1976
|
4208
|
|
2005
|
1963
|
4171
|
|
2006
|
1991
|
4145
|
|
2007
|
1973
|
4119
|
|
2008
|
1975
|
4088
|
Как видно из этой таблицы, значение индекса также оставалось
стабильным за последние 20 лет, хотя его уровень (более 1800) по оценке
Министерства Юстиции соответствует высокой степени концентрации. Данные Таблицы
2.9 подтверждают данные Таблицы 2.8 в том, что степень концентрации банковской
отрасли на сельских локальных рынках (non-Metropolitan statistical area counties) значительно выше, чем в
городских (Metropolitan statistical areas).
Из анализа таблиц можно сделать вывод, что
несмотря на активные процессы слияний и поглощений, степень концентрации
банковской отрасли в США на локальных рынках остается примерно на одном и том
же уровне. Причин такого положения вещей несколько. Во-первых, много слияний
происходило между банками, оперирующими на разных локальных рынках. Такие
слияния могут увеличить концентрацию в национальном масштабе, но не увеличивают
ее на локальных рынках и не уменьшают конкуренцию. Во-вторых, за рассматриваемый
период было создано большое количество новых банков, что также способствовало
сохранению уровня концентрации. В-третьих, часто складывается такая ситуация, что при поглощении одного банка другим, не
представленным ранее на данном локальном рынке, доля поглощенного банка на
данном рынке не увеличивается, а уменьшается, т.к. поглощающий банк часто не в
состоянии удержать всех клиентов поглощаемого банка. В-четвертых, мелкие
банки способны удерживать свою долю на рынке даже в конкуренции с крупными
банками за счет так называемого персонального характера оказываемых услуг.
В результате рассмотрения структуры банковской
системы США на национальном и на локальном уровнях, можно сделать вывод, что степень
концентрации банковской отрасли на национальном уровне повышается, а на
локальном практически не изменяется. Задача сохранения такого уровни
концентрации, который не приводил бы к резкому уменьшению конкуренции, лежит на
антимонопольных органах.
Все предлагаемые слияния и поглощения банков и банковских
холдинговых компании должны бить одобрены федеральным регулирующим органом.
Регулирующий орган первым рассматривает предложение по слиянию банков. Если в
результате слияния образуется национальный банк, то такое слияние рассматривает
орган, называемый Контролер денежного обращения (Office of the Comptroller of the Currency). Если то будет
зарегистрированный банк штата, не являющийся членом Федеральной Резервной
Системы, то такую сделку рассматривает Федеральная корпорация по страхованию
депозитов. Наконец, если сделка предполагает поглощение банковской холдинговой
компанией другого банка или в результате сделки по слиянию образуется
банк, который будет банком штата и при этом членом Федеральной Резервной
Системы, то такую сделку рассматривает Федеральный Резерв. Министерство
Юстиции, являющееся главным надзорным органом, согласно антимонопольному
законодательству США рассматривает сделки, одобренные вышеперечисленными
банковскими регулирующими органами.
Здесь необходимо остановиться на процессе
регистрации банков в США, чтобы была понятна разница между банками штатов и
национальными банками. Прежде, чем начать предлагать услуги создателям банка
необходимо получить специальный документ (charter), содержащий согласие
органов власти на создание нового банка. Заявки подаются в банковскую
комиссию штата, в котором банк намерен зарегистрироваться, или
Контроллеру денежного обращения, который наделен полномочиями выдавать
документы для создания национальных банков. Если национальный банк получил
разрешение, то обязан вступить в Федеральную Резервную систему и получить
сертификат, разрешающий страховать депозиты, выдаваемый Федеральной корпорацией
страхования депозитов. Банки штата не обязаны вступать в Федеральную Резервную
систему и добиваться получения такого сертификата, хотя стремятся это сделать в целях привлечения клиентов.
Сделки по слияниям и поглощениям
рассматриваются на основании двух основных законов США - Закона о слияниях
банков (Bank Merger Act) 1960г. с изменениями от 1966г. и Закона о
банковских холдинговых компаниях (Bank Holding Company Act) 1956г. с изменениями
1970г. Базовые законодательные положения, применяемые банковскими регулирующими
органами были установлены еще более ранними законами: Антимонопольным Законом
Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890г. и Законом
Клейтона (Clavlon Act) 1914г. Эти законы устанавливают, что ни одно банковское слияние
не может быть одобрено, если оно приведет к созданию монополии (закон Шермана)
или существенно ограничит конкуренцию или обнаружится тенденция создания
монополии (закон Клейтона). В то же время, закон Клейтона не определяет, что
значит "существенно" сократит конкуренцию. Решения судов и история
применения этого закона показывают, что трактовка этого положения
осуществляется в контексте каждой отдельной сделки в той или иной отрасли
экономики. По законодательству каждый федеральный орган контроля должен
учитывать последствия предполагаемого слияния для конкуренции. Это предполагает
оценку вероятностного влияния слияния на ценообразование и доступность
банковских услуг на данном локальном рынке, степень концентрации банковских
депозитов и активов крупнейших организаций на данном локальном рынке. В число
других факторов входят история и состояние финансов банков, достаточность
капитала, перспектива банковских доходов, квалификация менеджеров, а также
степень приемлемости для локального рынка оказываемых финансовых услуг.
2.3. Анализ эффективности
слияний и поглощений банков
Как уже отмечалось выше, мотивами или причинами банковских
слияний выступают различные факторы; сокращение издержек и соответственно,
увеличение эффективности деятельности, потенциальное увеличение рыночной доли,
стабилизация получаемых доходов (т.е. сокращение риска деятельности),
потенциальная возможность достичь экономии от масштаба. В данном разделе
исследования будут рассмотрены основные методы оценки эффективности банковских
слиянии.
Акционеры объединяющихся банков получают выгоду
в том случае, если объединенная структура стоит больше, чем простая
сумма стоимостей двух банков до слияния. Такая возможность существует в случае
достижение в результате слияния банками роста эффективности деятельности,
увеличения рыночной доли и роста диверсификации деятельности.
Увеличение эффективности деятельности может происходить
несколькими путями. Во-первых, путем сокращения издержек. Слияния могут
привести к сокращению излишних операционных издержек. Так, например, банк Wells Fargo оценивал сокращение
издержек в размере около 1 млрд. долларов в год в результате поглощения им
банка First Interstate в 1996 году. Слияния могут принести к сокращению издержек в
результате достижения экономии от масштаба, котла дублирующие подразделения и
персонал двух банков будут сокращены после слияния. Издержки могут быть также
снижены в том случае, если объединенная структура предлагает различные
финансовые продукты по меньшей цене, чем отдельные банки. Во-вторых, увеличение
эффективности деятельности банков может происходить в результате роста доходов.
Так, например, слияния банков Boatmen's Bancshares и NationsBank было мотивировано именно этим фактором. Согласно
этому подходу, слияния могут позволить банкам предлагать клиентам большее
количество финансовых продуктов и услуг, увеличить долю клиентов, пользующихся
услугами именно этой объединенной структуры, осуществлять «перекрестные»
продажи (cross-selling) финансовых продуктов клиентам друг друга. Кроме того, менеджеры
объединившихся банков смогут предлагать клиентам больше сочетаний различных
финансовых продуктов и услуг. В результате всех этих действий может произойти
рост доходов объединившихся банков без пропорционального увеличения издержек,
т.е. увеличение эффективности деятельности.
Выгода для объединившихся банков может быть извлечена за счет
увеличения рыночной доли в результате слияния. Увеличение рыночной доли ведет к
сокращению конкуренции, в итоге объединенная структура может позволить себе
устанавливать более высокие ставки по кредитам и более низкие по депозитам.
Наконец, выгода от слияния может быть извлечена в результате роста
диверсификации банковской деятельности. Диверсификация происходит в результате
расширения географического региона деятельности объединившихся банков и
расширения ассортимента предлагаемых услуг. Кроме того, диверсификация ведет к
стабилизации доходов банка, что также повышает его стоимость.
Далеко не все банки при слиянии извлекают выгоду в результате
действия всех перечисленных факторов. Однако, хотя бы один должен действовать
для получения положительного эффекта от слияния. Многочисленные исследования по
банковским слияниям чаще ссылаются на возможность сокращения издержек в
результате слияния и реже на рост доходов и увеличение диверсификации
деятельности.
Многие исследования банковских слияний используют один из двух
основных методов оценки эффективности банковских слияний. Первый заключается в
сравнении эффективности деятельности банков до и после слияния, используя при
этом бухгалтерские данные (данные финансовых отчетов) с целью определения ведет
ли слияние к изменению издержек, доходов или прибыли. Преимущество этого метода
состоит в том, что эффективность деятельности может быть непосредственно
оценена с помощью данных финансовых отчетов. Кроме того, сторонники этого
способа подчеркивают, что оценка эффективности деятельности банков на основе
финансовых отчетов отражает реальную сегодняшнюю ситуацию, а не ожидания
инвесторов (как при втором способе, использующем изменения курсов акций), и
поэтому эта оценка более надежна. Однако тот способ имеет и свои недостатки,
т.к. может быть ненадежным в экономическом смысле. Финансовые отчеты
составляются на основе исторических данных и не отражают текущую рыночную
ситуацию, поэтому изменения в показателях банков могут быть результатом не
только слияния, но и действия других факторов.
Второй метод заключается в анализе реакции рынка (т.е.
изменений курсов акций банков) при объявлении о слиянии. Сторонники этого
метода утверждают, что он более надежен, т.к. основывается на рыночных данных и
лучше оценивает последствия слияния банков. Этот метод оценивает какую
стоимость данное слияние может создать. Этот метод также имеет свои недостатки.
Прежде всего, многие исследования оценивают изменения курсов акций
объединяющихся банков за короткий промежуток времени перед слиянием. Т.о. этот
метод оценивает лишь потенциальные, а не реализованные выгоды от слияния.
Оценка изменения курсов акций после слияния также не дает ясной картины, т.к.
причиной роста или падения могут выступать другие факторы, помимо слияния. Ещё
одна проблема при использовании этого метода состоит в том, что акции лишь
небольшого количества банков котируются на рынке, т.е. в анализ попадает
незначительное количество банковских слияний.
В последнее время в исследованиях стал
использоваться третий метод основывающийся на двух
перечисленных. Этот метод заключается в определении степени корреляции между
изменениями бухгалтерских данных и курсов акций, оценивая тем самым способность
рынка правильно или неправильно предсказывать изменения в эффективности деятельности
банков, рассчитанной на основе бухгалтерских данных. Однако тот метод не
отвечает на вопрос способен ли рынок различать слияния, которые в конечном
счете ведут получению выгод и неудачные слияния.
Для оценки эффективности слиянии и поглощений
банков используется множество показателей: стоимости акций, прибыльности
(эффективности деятельности) и издержек.
Как уже было сказано выше, одной из основных целей менеджеров
банка должно быть увеличение стоимости акций банка. Акционеры всех банков
заинтересованы в возрастании акционерного капитала и дохода по нему. Если
стоимость акций не повышается до уровня, соответствующего ожиданиям акционеров,
они могут пожелать избавиться от них, и тогда банк столкнется с трудностями в
привлечении нового капитала для обеспечения своего роста в будущем. Поэтому
очевидно, что банковские менеджеры должны стремиться к максимизации стоимости
акционерного капитала банка при сохранении приемлемого уровня риска по своим
операциям. Т.о. первый коэффициент, используемый для оценки эффективности
слияний и поглощений банков - это стоимость акций банка. Выше уже был приведен
порядок расчет этого коэффициента. Стоимость акций банка будет иметь
повышательную тенденцию в случае, если, во-первых, предполагается, что
стоимость ожидаемых поступлений дивидендов (или чистой прибыли) будет расти в
результате происходящего расширения деятельности на некоторых сегментах рынка
банковских услуг или вследствие выгодных приобретений, осуществленных
банковским учреждением. Во-вторых, в случае, если снизился принимаемый банков
уровень риска вследствие увеличения капитала или снижения убытков по кредитам.
В-третьих, в случае, если увеличился уровень ожидаемых дивидендов при снижении
уровня риска, ожидаемого владельцами банковских акции. Менеджеры могут работать
как над задачей увеличения будущих доходов, так и над задачей снижения риска
или над сочетанием обеих задач для того, чтобы поднять цену акций.
В то время как движение цены акций теоретически
является наилучшим показателем работы предприятия, поскольку отражает рыночную
оценку его деятельности, в банковском деле данный показатель зачастую
недостаточен. Прежде, чем приступить к рассмотрению модели необходимо сделать
несколько вводных уточнений и предположений.
Во-первых, предлагаемая модель направлена на оценку
эффективности слияния отдельно взятых банков в отличие от многочисленных
исследований, целью которых было сделать вывод о полезности слияний в целом для
экономики. Как было показано выше многочисленные слияния не приходят к положительному
выводу об эффективности банковских слияний в целом. В то же время улучшение
эффективности деятельности вследствие слияния отдельно взятых банков несомненно
присутствует и выражается как в росте курсовой стоимости акций, так и в
улучшении финансовых показателей, представляемых в ежегодных финансовых отчетах
банков. Кроме того, такой подход к оценке эффективности банковских слияний
более подходит к РФ, где пока не наблюдается бума слияний и поглощений банков
поэтому нет достаточной статистки для исследования вопроса об эффективности
банковских слияний в целом.
Во-вторых, предлагаемая модель оценки основывается на
бухгалтерских данных, а не на рыночных, характеризующих динамику курсов акций
до и после слияния. Такой подход представляется целесообразным последующим
причинам.
Как уже было сказано выше далеко не все банки, и тем более в
РФ, имеют котировку на бирже, поэтому использование рыночных данных для оценки
слияния некоторых банков
может оказаться затруднительным. Далее, использование
бухгалтерских данных представляется более верным по той причине, что изменение
курсов акций в короткий период до и после слияния представляет собой оценку
инвесторами потенциальных, а не реализованных выгод от слияния. Кроме того,
оценка инвесторами акций банков в свою очередь опирается в частности на данные бухгалтерских
отчетов таких, например, как величина прибыли в расчете на одну акцию.
Высказывавшийся ранее аргумент, что изменение
данных и показателей финансовых отчетов банков может быть следствием не только
слияния, но и действия других факторов (изменения процентных славок на рынке,
ускорения инфляции) в равной мере применим и при подходе к оценке банковских
слияний через динамику курсов акций, т.к. изменение последних также может быть
следствием действия этих факторов,
а не только слияния и соответственно изменения инвесторами своих ожиданий
относительно деятельности того или иного банка.
В-третьих, в предлагаемой модели используется
интегральный показатель, т.е. совокупность финансовых показателей деятельности
банка, поставленных в определенную зависимость. Такой подход обусловлен тем,
что после осуществления слияния некоторые показатели объединенного банка по
сравнению с аналогичными показателями банков до слияния могут улучшаться, а
другие ухудшаться. В итоге будет затруднительным сделать окончательный вывод о
положительном или отрицательном эффекте слияния.
Пример
расчета интегрального показателя проведем на следующем примере. За основу взяты
данные из готового отчета за 2006-2008 гг одного из крупнейших банков США Bank
of America который в 2007 году осуществил слияние с другим крупным американским
банком NationsBank. Таким образом, 2008 год был
периодом активной интеграции двух банков. Данные, необходимые для расчета
интегрального показателя, представлены в следующей таблице.
Таблица 2.10
Расчет интегрального показателя для Bank of America
|
2006
|
2007
|
2008
|
Изм-е (%)
|
Весовой коэффициент
|
Расчет
|
|
Процентные доходы (млн. долл.)
|
37333
|
38588
|
37323
|
|
|
|
|
Процентные расходы (млн. долл.)
|
18901
|
20290
|
19086
|
|
|
|
|
Резервы (млн. долл.)
|
1904
|
2920
|
1820
|
|
|
|
|
Непроцентные доходы (млн. долл.)
|
11756
|
12189
|
14069
|
|
|
|
|
Непроцентные расходы (млн. долл.)
|
17625
|
18741
|
17986
|
|
|
|
|
Чистая прибыль (млн. долл.)
|
6542
|
5165
|
7882
|
|
|
|
|
EPS (долл.)
|
3,71
|
2,97
|
4,56
|
|
|
|
|
Активы (млн. долл.)
|
|
617679
|
632574
|
|
|
|
|
Капитал (млн. долл.)
|
|
45938
|
44432
|
|
|
|
|
Персонал (чел.)
|
|
160000
|
160000
|
|
|
|
|
ROE
|
|
11,2%
|
17,7%
|
157,8%
|
15%
|
0,24
|
|
ROA
|
|
0,84%
|
1,25%
|
149,0%
|
15%
|
0,22
|
|
ЧПМ
|
|
2,96%
|
2,88%
|
97,3%
|
15%
|
0,15
|
|
ЧНП
|
|
-1,06%
|
-0,62%
|
58,4%
|
15%
|
0,09
|
|
НП
|
|
10,2%
|
15,3%
|
150,8%
|
5%
|
0,08
|
|
EPS
|
3,71
|
2,97
|
4,56
|
153,5%
|
12%
|
0,18
|
|
ОЭ
|
74,4%
|
76,9%
|
72,1%
|
106,6%
|
9%
|
0,10
|
|
BC
|
|
32281
|
49263
|
152,6%
|
5%
|
0,08
|
|
P
|
10,1%
|
14,4%
|
9,5%
|
150,9%
|
9%
|
0,14
|
|
Интегральный показатель
|
|
|
|
|
|
1,26
|
Как видно из Таблицы некоторые показатели, такие
как прибыль на одну акцию, операционная эффективность и величина резервов в
2008 году ухудшились но сравнению с 2007 годом. Это было связано с
дополнительными издержками на проведение процедуры слияния. По результатам
расчета представленным в вышеприведенной таблице интегральный показатель в
первый год после слияния для Bank of America составляет 1.26, т.е.
больше единицы. Это означает, что интеграция идет успешно и банки достигают
целей, поставленных перед слиянием.
Выводы и обобщения. Законодательные изменения, развитие
компьютерных и телекоммуникационных технологий, глобализация финансовых рынков
были основными причинами ускорения процесса консолидации в банковской сфере
развитых стран. Как в США, так и в развитых европейских странах, наблюдается
процесс сокращения общего количества банков. В то же время степень концентрации
банковских активов в США остается более низкой, чем в европейских странах. Об
этом свидетельствует в среднем меньшее количество человек в расчете на один
банковский филиал в Европе по сравнению с США, а также доля банковских активов,
приходящаяся на 5 крупнейших банков страны. Так, в США по состоянию на 2006 год
когда доля составляла чуть более 21%, к
2008 году она приблизилась к 27%. Из рассмотренных европейских стран значение
этого показателя но состоянию на 2008 год меньше только у Германии (18,8%)
максимальное значение приходится на Швецию (84%).
Таким образом, с одной стороны, в США остается еще
значительный потенциал для консолидации банковской отрасли, а с другой,
жесткое антимонопольное регулирование скорее всего будет сдерживать дальнейший
процесс консолидации. Другой отличительной особенностью слияний и поглощений
банков в США является более высокая стоимость сделок по слиянию по сравнению с
европейскими странами. Это особенно проявилось в последние годы двадцатого
века, когда в США произошли крупнейшие слияния банков и инвестиционных
компаний. Стоит отметить при этом, что тенденция роста стоимости сделок
наблюдается и в Европе.
Различие слияний в финансовом секторе экономики
США и Европы в последние годы проявляется также в том, что американские банки в
силу ослабления законодательных ограничении стремятся к союзу со страховыми и
инвестиционными компаниями в целях диверсификации бизнеса, в то время как целью
слияний многих европейских банков является сокращение издержек вследствие
экономии от масштаба и рост капитализации в целях укрепления конкурентных
позиций на едином европейском рынке.
Препятствиями более активному процессу
консолидации банковской отрасли в европейских странах являются различия в
законодательстве, регулирующем банковскую деятельность, в налогообложении,
бухгалтерском учете и в корпоративных культурах. Банковское дело в Европе имеет
более давние традиции по сравнению с банками США, поэтому вопрос совместимости
корпоративных культур стоит для банков США менее остро, чем для европейских
финансово-кредитных учреждений.
В связи с введением единой европейской валюты (евро) банки
европейских стран стали скорее всего стремиться к объединению с банками из
других стран Евросоюза для того, чтобы иметь возможность оперировать на едином
европейском рынке. Стремиться усилить свои позиции в Европе стали и банки США
путем приобретения европейских банков.
3. Развитие слияний и
поглощений в банковской сфере РФ
3.1. Сущность и структура банковской системы РФ
Происходящий в последние голы процесс консолидации
банковского сектора и
концентрации банковских капиталов в развитых странах
неизбежно ставит вопрос о возможности или необходимости подобных процессов в
банковской сфере РФ. Однако, цифры статистики, отражающей структуру банковской
системы РФ, говорят о том, что процесс консолидации еще не начинался. В
последние годы количество банков в РФ неуклонно снижается (см. Таблицу 3.1).
Таблица 3.1
Количество банков в РФ
|
Год
|
Банки
имеющие
лицензии
на осуществление
банковских
операций
|
Количество
филиалов
|
Из
них Сбербанка
|
Всего
банков
|
Изменение,
%
|
|
01.01.04
|
2029
|
|
34426
|
2576
|
|
|
01.04.04
|
1936
|
|
34426
|
2569
|
-0,3%
|
|
01.07.04
|
1841
|
|
34426
|
2560
|
-0,4%
|
|
01.10.04
|
1764
|
|
34426
|
2534
|
-1,0%
|
|
01.01.05
|
1697
|
6353
|
1928
|
2526
|
-0,3%
|
|
01.04.05
|
1641
|
6142
|
1915
|
2519
|
-0,3%
|
|
01.07.05
|
1598
|
4987
|
1907
|
2498
|
-0,8%
|
|
01.10.05
|
1531
|
4661
|
1883
|
2473
|
-1,0%
|
|
01.01.06
|
1476
|
4453
|
1852
|
2451
|
-0,9%
|
|
01.04.06
|
1433
|
4275
|
1801
|
2430
|
-0,9%
|
|
01.07.06
|
1369
|
4006
|
1725
|
2407
|
-0,9%
|
|
01.10.06
|
1351
|
3914
|
1698
|
2374
|
-0,4%
|
|
01.01.07
|
1315
|
3923
|
1689
|
2342
|
-0,5%
|
|
01.04.07
|
1297
|
3844
|
1625
|
2305
|
-0,6%
|
|
01.07.07
|
1294
|
3836
|
1599
|
2278
|
0,0%
|
|
01.10.07
|
1285
|
3869
|
1564
|
2203
|
-3,3%
|
|
01.01.08
|
1274
|
3793
|
1529
|
2124
|
-3,6%
|
|
01.04.08
|
1278
|
3679
|
1452
|
2114
|
-0,5%
|
|
01.07.08
|
1281
|
3556
|
1344
|
2075
|
-1,8%
|
За период с 1 января 2004 года по 1 июля 2008 года количество банков в РФ
снизилось почти на 20% с 2576 до 2075. В то же время уменьшение количества
банков связано, в первую очередь, с банкротствами и ликвидацией банков, а не со
слияниями. Динамика реорганизации банковских учреждений в РФ представлена в
следующей таблице.
Таблица 3.2
Реорганизация банков в РФ
|
Дата
|
Ликвидировано
|
В
т. ч. в связи с реорганизацией
|
Присоединение
|
|
всего
|
Слияние
|
Присоединение
|
Преобразование
в филиалы других банков
|
Присоединение
к другому банку без образования филиала
|
|
01.01.04
|
351
|
314
|
0
|
0
|
294
|
0
|
|
01.04.04
|
359
|
314
|
0
|
0
|
294
|
0
|
|
01.07.04
|
370
|
316
|
0
|
0
|
296
|
0
|
|
01.10.04
|
398
|
317
|
0
|
0
|
297
|
20
|
|
01.01.05
|
408
|
319
|
0
|
0
|
299
|
20
|
|
01.04.05
|
415
|
321
|
0
|
321
|
301
|
20
|
|
01.07.05
|
439
|
323
|
0
|
323
|
301
|
22
|
|
01.10.05
|
484
|
325
|
0
|
325
|
302
|
23
|
|
01.01.06
|
488
|
326
|
0
|
326
|
303
|
23
|
|
01.04.06
|
510
|
332
|
0
|
332
|
307
|
25
|
|
01.10.06
|
568
|
337
|
0
|
337
|
311
|
26
|
|
01.01.07
|
600
|
338
|
0
|
338
|
311
|
27
|
|
01.04.07
|
638
|
344
|
0
|
344
|
315
|
29
|
|
01.07.07
|
668
|
346
|
0
|
346
|
317
|
29
|
|
01.10.07
|
815
|
346
|
0
|
346
|
317
|
29
|
|
01.01.08
|
757
|
349
|
0
|
349
|
318
|
31
|
|
01.04.08
|
765
|
351
|
0
|
351
|
319
|
32
|
|
01.07.08
|
724
|
351
|
0
|
351
|
319
|
32
|
Как видно из Таблицы 3.2 процесс уменьшения
количества банков в результате ликвидации постепенно нарастает. Но состоянию на
1.07.08 уже ликвидировано более 700
банков. Процесс ликвидации касается прежде всего небольших региональных банков,
созданных в начале 2000-х годов, при создании двухуровневой банковской системы
в РФ, но неэффективно управляемых и выполняющих обязательные нормативы, установленные
ЦБ РФ. Реорганизация банков в РФ происходила в основном в форме присоединения
мелких региональных банкой и их преобразования в филиалы крупных банков.
Причинами этого выступали, в первую очередь, невозможность мелкими банками
выполнять нормативы ЦБ по минимальной величине уставного капитала, а также
усиление конкуренции со стороны крупных, прежде всего московских банков,
осуществляющих экспансию в регионы. Как следует из таблицы 3.2, с момента
создания двухуровневой банковской системы в РФ было реорганизовано 351 банков,
из них 319 банков были преобразованы в
филиалы других банков, и лишь 32 осуществили объединение в форме присоединения.
И пока не было зарегистрировано ни одного банковского слияния в России.
В мировой практике в
странах (и прежде всего в США), где стратегия банковских слияний в качестве
метода мобилизации частного капитала привела к успеху, этот капитал на самом
деле был - оставалось только его сконцентрировать в руках финансовых магнатов,
желающих расширить масштабы своих операции. А был он потому, что эти страны
отличались в соответствующие периоды низкой нормой потребления, высокой нормой
накопления, отсутствием сколько-нибудь масштабных социальных программ,
относительно небогатым, но трудолюбивым населением. В современной России не все
эти условия присутствуют, поэтому концентрация происходит достаточно тяжело.
Коммерческие банки, от которых требовалось взять на себя все бремя борьбы с
инфляцией, со своей задачей не справляются и вряд ли справятся, т.к. привыкли
не столько давать деньги государству, сколько получать их от него. Поэтому
реализация стратегии слияний может оказаться несколько отличной от
западной. Сколько-нибудь привлекательными кандидатами на объединение будут лишь
банки, имеющие доступ к доходам от экспорта сырья и оружия и государственную
поддержку. Причем, поощряя подобные слияния, государство должно будет
фактически пойти на финансовые жертвы, соглашаясь на то, что деньги банков
отвлекаются на поддержку инвестиционных проектов частного капитала, а не идут,
скажем, на финансирование бюджетного дефицита и масштабных социальных программ.
Возможно, государство будет поощрять лишь те слияния, участники которого
согласятся прямо или косвенно участвовать в финансировании государственных
расходов.
Если говорить о сугубо частных банках, то представляется
затруднительным преодолеть «генетические» различия учредителей и достигнуть
общности интересов.
Концентрация банковского капитала происходит сейчас путем
поглощения неустойчивых мелких банков более крупными, что несомненно лучше, чем
банкротство мелких банков. Но при этом в большинстве случаев происходит
«вымывание» региональных банков, превращающихся в филиалы столичных. Поэтому
более разумным было бы объединение небольших банков одного региона, создание на
их базе крупного банка с филиалами, что сохраняло бы устойчивость банковской
системы региона, что, в свою очередь, очень важно для развития самого региона,
поскольку местные банки лучше чувствуют его потребности. В регионах это хорошо
понимают и пытаются воспрепятствовать экспансии Москвы, жертвуя даже интересами
соперничества. Итак, преобразования уже происходят. Например, создание
«Банкирского Дома Санкт-Петербург», объединение петербургских АНИМА-Банка и
ИНКАС-Банка и объединение Курскпромбанка и банка «Воронежский» в «Межрегиональный
промышленный банк» (Москва) с 30 региональными филиалами.
Для многих банков сейчас стоит вопрос: слияние или
банкротство. И, конечно, слияние рассматривается как более приемлемый
выход, тем более, что с позиции общественных
интересов до определенного момента дешевле спасти банк, чем допустить его
банкротство.
Поскольку основной объем ресурсов, находящихся под управлением
банков, составляют средства клиентов, а соотношение собственных и привлеченных
средств в лучшем случае не превышает 1:10, то если банкротство кредитной
организации происходит в запущенной стадии - все актины, представляющие хоть
какую-то ценность, к этому моменту успевают исчезнуть. В тех немногочисленных
случаях, когда банкротства банков удавалось довести до завершающей стадии,
кредиторы получали (и то не всегда) скромные фонды обязательных резервов и
длинный перечень невозвратных кредитов и ссуд, а до рядового клиента так
называемая пятая очередь вообще не доходила. Сумма потерь одних только частных
вкладчиков в результате банковских крахов составляет на сегодняшний день весьма
значительную сумму. Объяснением такому положению дел может служить слабая
законодательная база, не говоря уже об отсутствии практического опыта в этой
области.
3.2. Национальные слияния
и поглощения
Для укрепления своих позиций на
рынке и роста капитализации многим российским банкам необходимо создание
альянсов и привлечение стратегических инвесторов. С точки зрения перспектив
развития банковского сектора наряду с динамическими факторами важную роль
играет такой качественный фактор, как консолидация сектора. Для дальнейшего
развития вновь созданным путем слияния и поглощения банкам придется повысить
качество корпоративного управления, особенно в таких областях, как принятие
решений и управление рисками, раскрытие информации, а также распределение
полномочий между ключевыми органами корпоративного управления.
Таким образом, консолидация банков
с помощью слияний и поглощений является одним из наиболее вероятных направлений
развития отечественной банковской системы. Именно это поможет ей стать
высококапитализированной и, соответственно, более устойчивой.
Во всем мире активно идет процесс
интеграции банковских систем развитых и развивающихся стран. Отказ от
интернационализации российской банковской системы невозможен. При этом нужно
помнить о том, что в ближайшие годы ожидается дальнейшая экспансия иностранных
банков, а также вступление России в ВТО, что обостряет проблемы адаптации нашей
банковской системы к уровню развития мировых финансовых институтов. Поэтому
увеличение концентрации банковского капитала путем слияний и поглощений
выступает необходимым условием дальнейшего развития банковской системы. Это
необходимо для того, чтобы Россия в случае либерализации доступа иностранных
финансовых институтов на отечественный рынок не потеряла контроль над своей
национальной банковской системой, как это произошло во многих
восточно-европейских странах.
Перспективы дальнейшего развития
банковских слияний и поглощений главным образом связаны с политикой ЦБ РФ в
отношении величины обязательных экономических нормативов кредитных организаций,
с либерализацией валютного законодательства России в 2007 г., а также с общим уровнем экономического развития страны. Все это, несомненно, вызовет мощный
приток иностранного капитала. Стимул развитию банковских M&A-сделок на
российском кредитном рынке может придать создание развитой правовой
инфраструктуры в области корпоративного права и антимонопольного
законодательства, полностью отвечающей требованиям рынка. Эти меры будут
способствовать активизации слияний и поглощений в банковском секторе в
ближайшие годы, снижению рисков осуществления M&A-сделок в России, а
значит, увеличению прозрачности и укреплению национальной банковской системы.
Слияние является одним из наиболее эффективных
направлении реструктурирования банковской системы, при которой может быть в
максимальной степени обеспечена зашита интересов кредиторов. Кроме того, за
счет концентрации капитала возрастает устойчивость и конкурентоспособности
кредитной организации, а значит и стабильность банковской системы.
Центральный Банк РФ всегда поддерживал и
поддерживает консолидацию российской банковской системы, справедливо считая
слияние и поглощение прогрессивной тенденцией, видя в этом возможность стабилизации
российского банковского сектора посредством объединения ресурсов небольших
банковских структур и крупных, более капитализированных и управляемых
организаций.
Принимая Положение «Об особенностях реорганизации
банков в форме слияния и присоединения». Банк России исходил из необходимости
создать условия для реорганизации кредитных организаций, а с другой - не
допустить появления в результате реорганизации банка, не способного отвечать по
своим обязательствам. Все что нашло отражение в разработке подробного и
достаточно ясного порядка проведения процедур и прохождения документов,
связанных с реорганизацией.
Положением установлено, что к банку возникающему в результате
слияния, не будут предъявляться требования по минимальному размеру уставного
капитала, которые предъявляются вновь создаваемым банкам.
Организационный сбор для банка, образованного в
результате реорганизации, будет в 100 раз меньше, чем при регистрации вновь
создаваемого банка. Сбор за открытие филиала на базе реорганизованного банка в 10
раз меньше, чем при открытии филиала действующего банка. Упрощен порядок
перерегистрации филиалов, дополнительных офисов, обменных пунктов, операционных
касс реорганизуемого банка.
Чтобы обеспечить
непрерывность в проведении операций по корреспондентским
счетам каждым из
реорганизующихся банков, банк России предусмотрел выдачу временного
свидетельства о регистрации с использованием корреспондентских счетов
реорганизованных банков или с использованием корреспондентского счета банка, к
которому происходит присоединение. Введение такого порядка позволит не
допустить прекращения реорганизующимися банками платежей по счетам клиентов.
Банк России предусмотрел также возможность
предоставления банку, появившемуся в результате реорганизации, лицензии,
содержащей наибольший объем банковских операций, в том числе генеральной
лицензии, если хотя бы один из реорганизовавшихся банков имел таковую.
Однако, несмотря на благие цели, преследуемые ЦБ в связи с
принятием данного положения, практика показывает, что данное положение
недостаточно четко прописывает порядок проведения процедуры слияния. Кроме
того, положение является практически единственным документом, регламентирующим
процесс слияния банков, а необходимы еще и другие стимулирующие слияния меры. В
связи с этим представляется обоснованным предложить ЦБ РФ ряд рекомендаций по
стимулированию процесса объединений банков в России.
Эти рекомендации можно
разбить на 3 группы:
1)
разработка
процессуальных мер
2)
разработка
стимулирующих мер
3)
разработка
ограничительных мер
К процессуальным мерам относится прежде всего необходимость
разработки более подробных инструкций относительно процесса слияния. Как уже
упоминалось выше принятое ЦБ в 1997 году положение, регулирующее порядок
реорганизации банков в форме слияния и поглощения не совсем четко освещает
порядок решения вопросов, с которыми, как показала практика, сталкиваются банки
в процессе подготовки к слиянию. Это касается, в частности, порядка извещения
акционеров и кредиторов о возможной реорганизации банков. Кроме того, было бы
не лишним разработать методические указания или рекомендации банкам, готовящим
слияние, по процедуре оценки финансовой отчетности, стоимости банков и прочих
аспектов деятельности банков- партнеров (на основе зарубежного опыта) с целью
помочь руководителям банков лучше оценить потенциальные выгоды от или,
наоборот, оградить от возможного непродуманного решения.
Вторая группа мер - стимулирующих
- является наиболее важной для банковской системы РФ. Укрупнение банковской
системы страны через увеличение размеров банкой и сокращение их количества
ведет к повышению ее надежности и устойчивости. Поэтому необходимо
разрабатывать меры, стимулирующие процесс объединения банков. В настоящее время
практически единственной такой мерой является ограничение на размер собственною
капитала банков, который у всех должен быть с 1 января 1999 года не менее I млн. ЕВРО (плюс некоторые
послабления в порядке регистрации при проведении реорганизации в форме слияния,
отмеченные в положении ЦБ). Однако, этою явно недостаточно. Если ЦБ стоит на
позиции, что банки в РФ должны укрупняться, то было бы целесообразно,
во-первых, предусмотреть для банков налоговые льготы или уменьшение норм
обязательного резервирования на период слияния, т.к. в процессе объединения у
банков неизбежно возникают дополнительные издержки. Во-вторых, представляется
целесообразным осуществление финансовой поддержки устойчивых банков,
осуществляющих слияние с банками, испытывающими финансовые трудности с целью
перевести разрушительный и негативный в социальном плане процесс банкротств в
созидательный процесс восстановления банков. А также предусмотреть при таких
слияниях уменьшение норм формирования резервов на возможные потери по ссудам и
реструктуризации долгов проблемных банков путем переоформления их в долгосрочные
государственные ценные бумаги. В-третьих, одним из методов стимулирования может
быть ужесточение обязательных нормативов ЦБ (таких, например, как максимальный
риск на одного заемщика) с целью стимулирования объединения байками ресурсов
для увеличения эффективности деятельности и упрочнения конкурентных позиций.
В-четвертых, одной из серьезных мер может стать
увеличение допуска на российский рынок иностранных банков и упрощения порядка
их работы с российскими физическими лицами по сравнению с существующим.
Расширение масштабов деятельности иностранных банков в России неизбежно
приведет к усилению конкуренции и потребует от российских банков повышать свою
устойчивость и надежность. Одним из способов реализации этих целей будет выступать как раз слияние с
другими российскими или иностранными банками.
Наконец, третья группа мер - ограничительных
- должна разрабатываться параллельно со стимулирующими мерами. В первую
очередь, ограничительные меры должны касаться усиления банковского надзора за
банками, осуществляющими слияние, с тем, чтобы предотвращать процессы
укрупнения банков, единственной целью которых является достичь масштаба
социальной, о негативных эффектах
которого говорилось в первой главе. Такая ситуация уже складывалась на российском
рынке с банком СБС-АГРО, масштабы деятельности которого и в то же время высокая
рискованность операций привели к тому, что государству пришлось тратить много
времени и финансовых средств, чтобы не допустить банкротства этого банка, т.к.
негативный социальный эффект мог обойтись еще дороже. Поэтому, процесс
укрупнения банков должен сопровождаться усилением контроля за рискованностью их
операций. Во-вторых, ЦБ необходимо тщательно анализировать каждое возможное
слияние банков и не допускать их в том случае, если руководители банков не
предоставят тщательной оценки потенциальных выгод от слияния как для самих
банков, так и для клиентов. В-третьих, ограничительные меры должны
предусматривать сохранение конкурентной среды в банковской сфере с тем, чтобы ограничить
процессы проникновения крупных банков из одних регионов (в первую очередь, из
Москвы) в другие регионы, в результате которых часто происходит не увеличение
предложения банковских услуг в данном регионе, и частности, кредитования, а,
наоборот, "вымывание" денежных средств из данного региона. Ограничить
негативное влияние слияний и присоединений банков из разных регионов на
конкуренцию можно было бы путем установления лимитов на долю обслуживаемых
юридических лиц данного региона филиалом банка, зарегистрированного в другом
регионе, на долю кредитов, выданных клиентам данного региона филиалом банка,
зарегистрированного в другом регионе, на долю кредитов или, на долю депозитов
физических лиц данного региона, привлеченных филиалом банка, зарегистрированного
в другом регионе, но аналогии с индексом HHI, используемым
Федеральной резервной системой США при опенке влияния слияний на конкуренцию в
банковском секторе.
Перспективы слиянии
банков в РФ.
После рассмотрения структуры банковской системы РФ и выработки
ряда рекомендаций ЦБ РФ по стимулированию слияний, можно сделать некоторые
прогнозы на перспективы консолидации банковского сектора в РФ. Осуществление
слияний крупными банками будет зависеть от двух видов факторов: внутренних и
внешних. К внутренним относится разработка стимулирующих мер ЦБ, появление в
РФ тенденции устойчивого
экономического роста и переход в 2004 году российских
банков на международные стандарты отчетности. К внешним факторам относится
возможный приток иностранных инвестиций в российскую экономику вследствие
появления экономического роста, политической стабильности и проведения
структурных реформ в экономике. При ускорении темпов экономического роста
банкам потребуется расширять масштабы своей деятельности для удовлетворения
потребностей клиентов, а одним из самых эффективных способов сделать это
является слияние с другим банком. В настоящее время, в период восстановления
экономики после кризиса, реорганизация банков скорее всего будет происходить
путем приобретения крупными банками мелких в других регионах и преобразования
их в филиалы, как это происходило в последние годы. С другой
стороны, вполне возможна и другая тенденция, когда объединяться будут банки,
находящиеся в одном регионе с целью упрочнения позиций в конкурентной борьбе против
крупных московских банков. Как было сказано выше, на российском банковском
рынке уже зарегистрированы подобные прецеденты (например, слияние Анима-банка и
ИНКЛС-банка).
Таким образом, Россия стоит на пороге первой волны слияний,
поглощений, продаж и банкротств, пик которой, учитывая медлительность
российских законодательных органов и исполнительных правовых институтов,
пришедшего на первое десятилетие двадцать первого века.
3.3. Международное
присутствие отечественных банков
На российском финансовом рынке сейчас четко
прослеживается тенденция достаточно интенсивного развития позиций банков с
иностранным капиталом. Для российского рынка среди иностранных банков можно
выделить несколько бесспорных лидеров - Международный Московский Банк,
Райффайзенбанк, Ситибанк. Эти банки работают с высокой рентабельностью, порой
на порядок превышающей средние показатели по всему российскому банковскому
сектору. Отдача на капитал по итогам прошлого года составила у них 30 - 35%
годовых при среднем уровне около 20%.
Иностранные банки могут выходить на
российский рынок по целому ряду причин. Например, открывая дочерние банки в
России, иностранные организации зачастую хотели бы продолжать работать с
банками, услугами которых они пользовались в стране базирования. Именно это
объясняет достаточно раннее появление в России французских и германских
банковских групп. Заметную роль сыграло также общее движение банкиров на рынки
Центральной и Восточной Европы. Для иностранных банков в России очевидным
преимуществом являются высокие темпы роста спроса на банковские услуги со
стороны населения, слабость и низкая капитализация отечественных кредитных
организаций по сравнению с иностранными. Последнее делает российские банки
мишенью для поглощения со стороны иностранных банков, которые, в отличие от
мелких отечественных кредитных организаций, имеют доступ к дешевым западным
финансовым ресурсам.
Сейчас основной стратегией развития
иностранных банков в нашей стране является увеличение их рыночной доли путем
покупки российских банков. Именно поэтому проникновение иностранного капитала в
российский банковский сектор является своего рода стимулом для дальнейшей
консолидации и интернационализации бизнеса кредитных организаций. Укреплению
данной тенденции (более активному созданию на территории России дочерних
структур иностранных компаний, в том числе путем консолидации активов и
недружественных поглощений) способствует недавняя инициатива Центрального банка
РФ, направленная на упрощение процедуры не только размещения акций банков на
публичных торгах, но и процедуры покупки банков. Кроме того, эта инициатива
Банка России облегчит не только доступ западных инвесторов в страну, но и
процедуру размещения акций российских банков на мировых фондовых рынках. При
этом, по мнению ЦБ РФ, такая мера направлена на возложение обязанности на банки
раскрыть информацию о реальных владельцах, что должно активизировать рыночные
механизмы оценки стоимости банков и повысить их прозрачность.
Развитию конкуренции на данном
направлении может послужить недавнее заявление представителя Европейского банка
реконструкции и развития (ЕБРР) Хуберта Пандзы о том, что в 2006 г. ЕБРР готов финансировать процессы слияний и поглощений в российском банковском секторе путем
участия в сделках и предоставления гарантий по ним, поскольку "ЕБРР видит
здесь перспективу - потребность рынка". По его словам, ЕБРР намерен в этом
году инвестировать в Россию около 1,1 млрд евро, из которых около 40% будет
направлено в финансовый сектор.
В целом сумма инвестиций
иностранных участников в приобретение российских банков в минувшем году выросла
примерно в два раза. В 2004 г. на рынке банковских слияний и поглощений было
отмечено только 5 сделок, при этом 3 из них прошли с участием ЕБРР в рамках
реализации этим банком стратегии по приобретению региональных банков. В 2005 г. процесс слияний и поглощений в банковском секторе с участием иностранного капитала развивался
более динамично: в общей сложности было осуществлено 12 M&A-сделок, что
подтверждает наше предположение о возросшем интересе иностранных финансовых
институтов к российскому банковскому рынку. Наиболее заметными из них стали
сделки по приобретению французской группой Societe Generale стопроцентного
пакета акций банка "ДельтаКредит", а также самарского "Промэк-банка",
специализирующегося на автокредитовании. Это также и сделки по приобретению IFC
миноритарного пакета (15%) "Городского ипотечного банка" и пакета в
7,5% "Абсолют-банка". Одной из самых крупных стала сделка по
приобретению итальянским Banca Intesa "КМБ-банка" за 120 млн долл.
Сейчас многие наши крупные банки
федерального уровня готовы к привлечению стратегического зарубежного партнера
(например, Альфа-Банк, Росбанк, МДМ-банк). Некоторые иностранные банки, до сих
пор придерживавшиеся стратегии органического роста на российском банковском
рынке, проявляют все больший интерес к покупке крупных отечественных банков
целиком. Примером реализации данной стратегии может служить недавнее
приобретение Райффайзенбанком одного из значимых российских банков -
ИМПЭКСБАНКа. Австрийский Raiffeisen International Bank купил ИМПЭКСБАНК за
полмиллиарда долларов. Это приобретение увеличило присутствие Райффайзенбанка в
регионах благодаря обширной сети ИМПЭКСБАНКа, что позволит Райффайзенбанку
полностью сфокусироваться на привлечении новых частных клиентов и предприятий
малого и среднего бизнеса по всей стране. В результате действия
синергетического эффекта новая структура может стать крупнейшей иностранной
банковской группой, развивающей розницу в России.
В ближайшее время на наш рынок будут
выходить новые зарубежные участники, в том числе крупнейшие мировые банки:
Industrial and Commercial Bank of China, Mitsui Sumitomo, Goldman Sachs, Bank
of Tokyo-Mitsibishi. Все они также могут быть заинтересованы в приобретении
крупных российских банков наряду с учреждением дочерней кредитной организации с
иностранными инвестициями.
Таким образом, дальнейшее
проникновение на отечественный рынок иностранного банковского капитала будет
способствовать активизации M&A-сделок. При этом с момента вступления России
в ВТО может существенно усилиться влияние зарубежных банков на национальную
банковскую систему. Произойдет усиление позиций иностранных банков по отношению
к российским. Именно поэтому стратегии развития большинства наших банков
направлены сейчас на максимальное увеличение их рыночной доли - в первую
очередь путем развития розничного бизнеса, в том числе собственных региональных
сетей. Последнее неизбежно приведет к активизации процессов слияний и
поглощений в банковском секторе, в особенности мелких региональных банков.
Выводы и обобщения.
После
рассмотрения структуры банковской системы РФ и выработки ряда рекомендаций ЦБ
РФ по стимулированию слияний, можно сделать некоторые прогнозы на перспективы
консолидации банковского сектора в РФ. Осуществление слияний крупными банками
будет зависеть от двух видов факторов: внутренних и внешних. К внутренним
относится разработка стимулирующих мер ЦБ, появление в РФ тенденции
устойчивого экономического роста и переход в 2004 году российских
банков на международные стандарты отчетности. К внешним факторам относится
возможный приток иностранных инвестиций в российскую экономику вследствие
появления экономического роста, политической стабильности и проведения
структурных реформ в экономике. При ускорении темпов экономического роста
банкам потребуется расширять масштабы своей деятельности для удовлетворения
потребностей клиентов, а одним из самых эффективных способов сделать это
является слияние с другим банком.
На российском финансовом рынке сейчас четко
прослеживается тенденция достаточно интенсивного развития позиций банков с
иностранным капиталом. Для российского рынка среди иностранных банков можно
выделить несколько бесспорных лидеров - Международный Московский Банк,
Райффайзенбанк, Ситибанк. Эти банки работают с высокой рентабельностью, порой
на порядок превышающей средние показатели по всему российскому банковскому
сектору. Отдача на капитал по итогам прошлого года составила у них 30 - 35%
годовых при среднем уровне около 20%.
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены эволюция,
современное состояние и тенденции развития процессов слияний и поглощений в
банковской сфере развитых стран и Российской Федерации.
В соответствии с целями и
задачами исследования были проанализированы основные понятия, используемые в деятельности по слияниям и поглощениям
компаний и банков, причины и последствия консолидации банковского сектора экономики
в развитых странах в 1990- 2008х годах, процесс модификации законодательства,
регулирующего банковскую деятельность в США, Европе и России, способы и методы
оценки эффективности банковских слияний и оценены перспективы консолидации
банковской отрасли в РФ.
Наиболее активными процессы слияний и поглощений в финансовом
секторе экономики были и остаются и США, где происходит наибольшее количество
сделок и, в том числе, крупнейшие по стоимости слияния и поглощения банков и
инвестиционных компаний. Такой активности в первую очередь способствует
ослабление законодательных ограничений на совмещение банками различных видов
деятельности.
Исследование банковских слияний на уровне отдельных банков
свидетельствует о наличии многочисленных мотивов совершения банками подобных
сделок. Эти мотивы группируются в две основные теории слияний и поглощений:
теория максимизации стоимости и поведенческо-психологическая теория. Вывод,
который можно сделать из анализа этих теорий состоит в том, что менеджеры
банков не всегда рационально действуют, принимая решение о слиянии или
поглощении. В результате положительные эффекты слияния проявляются далеко не во
всех сделках. Успех слияния зависит от четкой постановки целей и тщательной
разработки стратегии слияния, особенно в период интеграции.
Одним из основных вопросов в анализе банковских слияний
остается вопрос об изменении эффективности деятельности банков в результате
слияния. На макроуровне, т.е. на уровне экономики в целом, несмотря на
многочисленные исследования, нельзя сделать однозначный вывод о положительном
влиянии консолидации банковской отрасли на экономику в целом. Некоторые делают
вывод о росте эффективности деятельности банков в среднем и экономике в
результате слияний, другие не выявляют подобной тенденции. При анализе
изменений эффективности банковских слияний и поглощений акцент должен смещаться
и сторону рассмотрения конкретных сделок и их результатов. В настоящем исследовании
автором был предложен вариант модели для оценки эффективности отдельного
банковского слияния.
Консолидация банковской отрасли в разных странах является
объективным процессом и требует регулирования со стороны государства. Опыт США
в разработке мер по ограничению негативных последствий слияний является
наиболее показательным. Уменьшение конкуренции (и как следствие ухудшение
условий для клиентов, пользующихся финансовыми услугами), которое может
произойти вследствие активного процесса консолидации банковской отрасли,
является одним из основных негативных последствий этого процесса. В то же время
консолидация имеет и положительные последствия. Она способствует повышению
устойчивости и надежности банковской системы страны.
Одним из ключевых моментов слияний, как банковских, так и
слияний в других отраслях является человеческий фактор. Сделка по слиянию
затрагивает менеджеров банков, акционеров, работников, а также государственные
регулирующие органы. У каждой из этих групп
могут быть свои цели, которые должны быть учтены для достижения положительного
результата слияния.
В РФ активного процесса слияний и поглощений банков пока не
наблюдается. Концентрация капитала в РФ в последние годы происходила путем
участия банков в капиталах промышленных компаний. Однако не всегда эти действия
были продиктованы грамотным экономическим расчетом. Можно ожидать, что процесс
консолидации банковской отрасли не обойдет РФ стороной. Большой опыт развитых
стран, накопленный в 1990-2008 годах как в сфере государственного
регулирования процесса консолидации банковской отрасли, так и в сфере
разработки стратегии и планирования процесса слияния на уровне отдельной
сделки, будет безусловно полезен для банков и регулирующих органов РФ. Развитие
процесса консолидации банковской отрасли РФ требует принятия от Банка России
специальных мер, направленных как на стимулирование банковских слияний, так и
на ограничение негативных последствии этого процесса.
Список литературы
1. Астапович А.З., Белянова Е.В, Мягков Е.Г.
Международный опыт реструктуризации банковской системы. М., 2003
2. Банки и банковские оперции. Под ред. Жукова
Е.Ф. М., 2004
3. Богданова О.М. Коммерческие банки России. М.,
2004
4. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право.
М., 2005
5. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки. М., 2004
6. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. Пер. с англ.
М., 2004
7. Кураков В.М. Банки в современных экономических
системах. Чебоксары. 2003
8. Круглов В.В. Основы международных
валютно-финансовых и кредитных отношений. М., 2004
9. Москвин В.А. Предприятие и коммерческий банк.
М, 2005
10. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого
банка. М., 2004
11. Круглов В.В. Основы международных
валютно-финансовых и кредитных отношений. М., 2004
12. Сироткин В.Б. Обеспечение надежности
инвестирования в реальный сектор экономики. М. 2003
13. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М. 2004
14. Усоскин В.А. Современный коммерческих банк.
М. 2005
15. Уткин Э.А. Банковский маркетинг. М. 2004
16. Актуальные проблемы глобализации. «Мировая
экономика и международные отношения»., 2003, № 9
17. Мировая экономика» под редакцией А.С.
Булатова Москва 2002г..
18. «Экономикс» Макконел, Брю
19. «Международная экономика и международные
отношения» №10 2002г.
20. «Международная экономика и международные
отношения» №12 2003г.
21. ФЗ-РФ №97 «Об организации в Минэкономики
России по государственному регулированию и ликвидации ФПГ»
22. «Транснациональные и финансово - промышленные
группы и межгосударственная экономическая интеграции: реальность и перспективы»
Е.В. Ленский, В.А. Цветков «У кого реальная экономическая власть» Серегин Н.Е.
23. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и
перспективы. «Законность». 2005 № 2.
24. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в
российской экономике. «Российский экономический журнал». 2004г.
25. Кузнецов В. Что такое глобализация? «Мировая
экономика и международные отношения», 2005 № 2,3
26. Мовсеян А.Г, Огнивцев С.Б. Транснациональный
капитал и национальные государства. «Мировая экономика и международные
отношения». 2005 № 6
27. Сажин Д. Новый американский супергигант.
«Мировая экономика и международные отноешния». 2004, № 6
28. Саркисянц А.Г. Слияния и банкротства банков.
Мировой опыт. «Мировая экономика и международные отношения», 2003, № 10
29. «Мировая экономика» под редакцией А.С.
Булатова Москва 2002г..
30. «Экономикс» Макконел, Брю
31. «Международная экономика и международные
отношения» №10 2002г.
32. «Международная экономика и международные
отношения» №12 2003г.
33. ФЗ-РФ №97 «Об организации в Минэкономики
России по государственному регулированию и ликвидации ФПГ»
34. «Транснациональные и финансово - промышленные
группы и межгосударственная экономическая интеграци:реальность и перспективы»
Е.В. Ленский, В.А. Цветков 2004г.
35. «У кого реальная экономическая власть»
Серегин Н.Е.
36. Экономическая теория. Под ред. А.И.
Добрынина, Л.С. Тарасевича, С-П, 1999.
37. А. Мовсеян, С. Огницев. Транснациональный
капитал и национальные государства./Мировая экономика и международные
экономические отношения, №6, 2001.
38. А Неклесса. Российский проект./Мировая
экономика и международные отношения, №6, 2000.
Приложения
Приложение 1
Концентрация, Herfindahl-Hirschman Index (HHI) и параметры применения
Министерством Юстиции США значений ННI.
Рыночная концентрация является важным фактором в оценке регулирующих органов
США и Министерства Юстиции влияния слияний и поглощении банков на уровень
конкуренции. Теоретические исследования и практический опыт подсказывают, что
более высокий уровень концентрации банковской отрасли ассоциируется с меньшей
конкуренцией, более высокими ценами на банковские услуги и более высоким
уровнем прибыли.
Министерство Юстиции в течение многих лет публикует
формальные параметры оценки структурных изменений, являющихся следствием слияний
и поглощений банков. С 1992 года эта оценка базируется на применении Herfindahl-Hirschman Index (HHI), тот индекс рассчитывается
как сумма квадратов рыночных долей (по активам или депозитам) каждого байка в
отдельно взятом географическом регионе, называемом Metropolitan Statistical Area. Индекс HHI принимает значения от 0
(на рынке, где присутствует бесконечное количество банков) до 10 000 на рынке,
где действует всего один банк (с рыночной долей, соответственно, 100%). Т.о.
индекс HHI представляет собой статическую характеристику степени концентрации
банковской отрасли в определенный момент времени.
Индекс HHI представляет собой полезный инструмент оценки влияния слиянии на
степень
концентрации, т.к. он учитывает влияние каждого банка, присутствующего
на данном рынке и дает информацию о структурных изменениях при
слиянии любого банка на данном рынке. Кроме
того, использование квадратов рыночных долей придает больший вес в значении индекса банкам, имеющим большую
рыночную долю. Это согласуется с экономической
теорией, предполагающей, низкий уровень конкуренции на рынке, где
несколько компаний занимают большую рыночную долю.
Слияние двух банков увеличивает значение индекса HHI на рынке, где
присутствует и тот и другой банк. Величина роста индекса и уровень, до которого
он поднимается в результате слияния, являются ключевыми элементами анализа
структурных изменений вследствие слияния. Согласно параметрам Министерства Юстиции рынки, где HHI не превышает 1000, рассматриваются
как рынки с низким уровнем концентрации. При значении индекса от 1000 до 1800
рынки считаются со средним уровнем концентрации. Свыше 1800 -с высоким уровнем
концентрации.
Параметры Министерства Юстиции для небанковских отраслей
экономики указывают, что слияние, ведущее к росту индекса на 50 и менее пунктов
на рынке с высоким уровнем концентрации, вероятно, не окажет негативного
воздействия на уровень конкуренции и обычно не подвергается антимонопольному
расследованию. Для банковской отрасли эти параметры более мягкие, в частности,
по причине широкого присутствия небанковских финансовых организаций
предоставляющих финансовые услуги. В частности, в 1995 году Министерство
Юстиции установило, что предполагаемое слияние банков не будет подвергаться антимонопольному
расследованию в том случае, если значение индекса не вырастет более, чем на 200
пунктов на рынке с высоким уровнем концентрации. Впоследствии, эта практика
была введена в действие Федеральным Резервом при рассмотрении сделок по
слиянию и поглощению.
Приложение
2
Крупнейшие банки США и Европы по размеру активов
(по состоянию на 1,01.2009)
|
Страна/ название банка
|
Активы (млн. долл.)
|
ROE(%)
|
|
Бельгия
|
|
|
Foriis Bank
|
330474
|
12.8
|
|
Deхia Group
|
245651
|
13.8
|
|
KB С Bank
|
147082
|
12.2
|
|
Artesia
Bankin» Corporation
|
83850
|
9.9
|
|
Франция
|
|
|
|
BNl'Paribas
|
701501
|
7.4
|
|
Groupe
Credilriuole
|
441300
|
9.6
|
|
Socictc
Gcneralc
|
408215
|
19.7
|
|
Groupe
Credit Muluel С 1С
|
266966
|
5.7
|
|
Groupe
Caisscs D'Epargnc
|
249824
|
6.0
|
|
Германия
|
|
|
|
Dcutsche
Bank
|
843323
|
11.1
|
|
HypoVereinsbank
|
505327
|
3.2
|
|
Westdeutsehe
Landesbank
|
413303
|
5.2
|
|
Dresdner
Bank
|
398480
|
8.9
|
|
Commcrzbank
|
373572
|
7.7
|
|
Италия
|
|
|
|
Banca Intexa
|
303866
|
8.3
|
|
UniCredito
Italiano
|
169623
|
13.2
|
|
San Paolo I
MI
|
140800
|
12.5
|
|
Banca Monle
dei Pasehi di Siena
|
97722
|
10.1
|
|
Banca di
Roma
|
90006
|
3.4
|
|
Нидерланды
|
|
|
|
ABN AMRO
Group
|
459769
|
19.4
|
|
ING Bank
|
351057
|
11.8
|
|
Rabobank
Ncdcrland
|
282408
|
6.8
|
|
Bank
Ncderlandse Gemcenten
|
61534
|
11.0
|
|
NIB Capital
|
16833
|
13.4
|
|
Испания
|
|
|
|
Banco
Sanlander Central Hispano
|
257664
|
12.9
|
|
Banco Bilbao
Vizcava Arcenlaria
|
239946
|
12.2
|
|
Caixa
d'Estalvis i Pensions dc Barcelona
|
74572
|
12.8
|
|
Caja de
Ahouos у Monte de
Piedad de Madrid
|
50897
|
9.1
|
|
Banco
Popular
|
26457
|
20.8
|
|
Швеция
|
|
|
|
Svenska
Handelsbankcn
|
108018
|
17.2
|
|
Foereningssparbankcn
- Swedbank
|
97575
|
13.0
|
|
Skandinaviska
Fnskilda Bankcn
|
83139
|
13.6
|
|
Stadshypotck
|
38845
|
13.1
|
|
Spintab
|
38836
|
12.9
|
|
Швейцария
|
|
|
|
UBS
|
614170
|
17,9
|
|
Credit
Suissc Group
|
452222
|
15.2
|
|
Ziirchcr
Kantonalbank
|
47424
|
4.7
|
|
Schwcizcr
Vcrband der Raif'feisenbanken
|
44540
|
10.6
|
|
Banque
Canionale Vaudoise
|
21886
|
5.8
|
|
Великоор итания
|
|
|
|
HSBC
Holdings
|
569139
|
14.6
|
|
Barclays
|
402063
|
19.9
|
|
Abbcv
National
|
292353
|
25.1
|
|
NalWest
Group
|
292343
|
н.л
|
|
Lloyds TSB
Group
|
284827
|
28.8
|
|
США
|
|
|
|
Citigroup
|
716937
|
19.9
|
|
Bank of
America
|
632574
|
17.7
|
|
Chase
Manhattan
|
406105
|
23.1
|
|
BANK ONE
|
269425
|
17.3
|
|
First Union
|
253024
|
19.3
|
|
|
|
|
|
Составлена и рассчитана по
данным www.eurornonev.com
[1]
Составлена и рассчитана но данным: Л, Саркиеянц. Слияния и банкротства банков:
мировой опыт и Россия // Вопросы экономики №3 2008г.