Тема: СМИ в избирательных кампаниях региона

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: СМИ в избирательных кампаниях региона
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:25:21
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                                       СОДЕРЖАНИЕ

  Введение.

  Глава 1. Средства массовой информации в избирательных кампаниях.

  1.1. Анализ подходов к оценке места и роли СМИ в электоральном процессе.

  1.2. Функции СМИ в избирательных кампаниях.

  1.3. Электоральная практика СМИ.

  Глава 2. СМИ и региональный электоральный процесс. 

          2.1. Характеристика избирательных технологий.

          2.2. Ролевые особенности  региональных СМИ в электоральном процессе.

  Глава 3. Практика СМИ в избирательных кампаниях региона (на примере Северной Осетии)

         3.1. Описание электоральных практик СМИ на выборах федерального уровня.

         3.2. Описание электоральных практик СМИ на выборах регионального уровня.

         3.3. Проблемы и перспективы развития системы СМИ в условиях

                новой политической реальности.

  Заключение.

  Библиография.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

                                                   ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Развитие российской государственности во многом определяется характером и результатами проходящих в стране выборов должностных лиц федерального, регионального и местного уровней.

  Выборность власти в целом способствует созданию в России конкурентной политической среды, вынуждающей политиков действовать в соответствии с нормами современной демократии не только при подготовке и проведении выборов, но и в периоды между ними. Российская политическая элита и политические лидеры признали выборы единственным средством легитимации власти и в государстве, и в регионах, и на местном уровне. Но одновременно российские политики стали стремиться уменьшить неопределенность выборов, сформировать выгодное для них общественное мнение и обеспечить желательный исход выборов для тех из них, кто уже обладает властью.

  На современном этапе развития российского общества политический процесс невозможен без участия в нем средств массовой информации  (СМИ). Постепенно, с возрастанием степени публичности политики, расширением демократических институтов власти и избирательных прав с одной стороны, и количественным и качественным разнообразием СМИ с другой, политическая сторона общественной жизни стала все более зависима не только от освещения ее по каналам СМИ, но и от способов этого освещения.

  Перед СМИ стоит сложная задача - не только донести факты, но и объяснить смысл происходящих событий. И, пожалуй, объяснение происходящего ничуть не меньше по значимости, чем донесение фактов. Ведь трансформируемое общество имеет минимальное представление о необходимых демократических правилах "игры". 

  Актуальность темы работы обусловлена тем, что движение России по направлению к новому типу экономического развития, гражданскому обществу и правовому государству, политический плюрализм порождают огромную общественную потребность в информации. Необходимость удовлетворения этой потребности и обуславливает особую роль СМИ в жизни общества.

  С распадом СССР было разрушено и единое информационное про­странство страны. Сложившиеся ранее информационные потоки пре­терпели значительные изменения. Часть их локализовалась в бывших союзных республиках. В связи с этим сократилось количество прежних центральных изданий - одни стали национальными, другие - транс­национальными (в пределах СНГ). Усилились центробежные тенден­ции и в общественно-политическом развитии самой России. Попытки суверенизации отдельных регионов, автономных республик, краев, об­ластей нашли свое отражение в функционировании СМИ.

  Принятие новой российской Конституции в 1993 году и федеральных законов о выборах дали колоссальный импульс для развития демократической системы и распространения ее принципов в стране. Вслед за предоставлением населению права свободно выбирать главу государства был изменен и порядок формирования исполнительной власти в регионах. На место назначенцев пришли всенародно избранные президенты автономных республик, губернаторы краев и областей, мэры городов. Выборы, в буквальном смысле слова, охватили всю страну. Все региональные политики были вовлечены в избирательную процедуру, что подразумевало сбор подписей, процедуру регистрации кандидатов, проведение предвыборной агитации и т.п. Борьба за голоса избирателей потребовала полномасштабного использования средств массовой информации, в первую очередь, региональных, ориентированных на проживающее в регионе население.

  Указанные процессы активно исследуются федеральными аналитическими центрами. Однако, региональные политические исследования развиваются не то чтобы в полном отрыве от процессов, присущих российской политологии на федеральном уровне, но в целом явно вторичны по отношению к ним.

  Несмотря на проводимую аналитическую работу, обобщающие публикации, которые анализируют институционализацию основных субъектов и факторов региональной политики, особенности политических процессов в этой сфере и участия в них СМИ, все-таки еще недостаточно, на наш взгляд, исследовано поле проблем участия СМИ на выборах в регионах (субъектах Федерации).

  Представляется, что лишь систематические исследования взаимосвязанных аспектов региональных политических процессов и деятельности СМИ позволят, если не ликвидировать, то значительно уменьшить имеющиеся лакуны и перейти от присущего российской регионалистике "чистого" эмпиризма к концептуализации. 

  Цель работы: определение функциональной роли, содержательного характера и влиятельности деятельности СМИ на электоральные процессы в регионах (субъектах Федерации) Российской Федерации в период с начала 2001 г. до 2004 г.

  Объектом исследования является деятельность Северо-Осетинских СМИ в избирательных кампаниях.

  Предмет исследования: ролевые и функциональные особенности деятельности национально-территориальных СМИ  в электоральном процессе.

  Задачи работы:

  1. Определить место, роль и функции СМИ в избирательных кампаниях.

  2. Охарактеризовать электоральную практику СМИ, как участие в коммуникационном процессе с субъектами системы «выборы».

  3. Дать характеристику избирательных систем и технологий в регионах (субъектах Федерации).

  4. Определить ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе.

  5. Выявить функциональные особенности деятельности Северо-Осетинских СМИ в избирательных кампаниях.

  Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания и основанные на нем частно-научные методы, в том числе: нормативно-правовой, системно-структурный, исторический метод, конкретно-социологический, лингвистический, метод сравнительного правоведения и другие. Применение названных методов позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, показать динамику, выявить общие и специфические черты.

  
  
  
  
  
  
  

            ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

                              В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

                 

                1.1. Анализ подходов к оценке места и роли СМИ

                                       в электоральном процессе

  
  

  Огромный интерес ученых к изучению системы «СМИ-выборы» предопределил, на первый взгляд, архиизученность проблемы взаимодействия журналистского цеха и электорального процесса. Вместе с тем, исследование литературы, посвященной исследуемой проблеме показало, что среди многочисленных авторов нет единых мнений и оценок данной проблемы, как в теории, так и в практическом аспекте.

  Обобщая все точки зрения, можно, на наш взгляд, объединить позиции всех авторов по данной проблеме в шесть групп.

  К первой группе можно отнести тех авторов[1], которые подходят к оценке места СМИ в электоральном процессе сквозь призму правовых принципов. В основе данного подхода – осмысление того, что роль СМИ в избирательных кампаниях подчиняется растущему количеству законов, как на национальном, так и на международном уровне.

  Фундаментальные принципы, содержащиеся в международном праве, охватывают два аспекта:

  - право на свободу выражения мнений и свободу информации;

  - право на участие в управлении страной посредством участия в выборах.

  Эти права изложены в статьях 19 и 21 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 г., а также нашли свое отражение в целом ряде договоров в области прав человека, заключенных, как в рамках ООН, так и на региональном уровне. Решения, принятые различными организациями, действующими на договорной основе, такие, как Комитет ООН по правам

  Помимо этих международных источников права большое число национальных законов и решений национальных судов представляет собой источник корпоративного права. Во многих странах, особенно в тех, где главенствует система общего права, решения других национальных судов могут считаться источниками прецедентных норм, а также тех норм, которым необходимо следовать. Однако, эти нормы не имеют обязательной силы, и в зависимости от иерархического положения того суда, решения которого цитируются, судьи могут принимать во внимание его аргументы и решения.

  В России роль СМИ в избирательных кампаниях обусловлена законодательным определением - федеральными избирательными законами: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (в ред. Федерального закона от 27.09.2002 № 119-ФЗ), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 г.; «О выборах Президента Российской Федерации» № 19-ФЗ от 10 января 2003 г.; Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 г.; Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» № 159-ФЗ от 11 декабря 2004 и др.

  Но если взглянуть на все эти законы в их взаимодействии и проанализировать правоприменительную практику, то оказывается, что «электоральная игра» зачастую идет по совершенно иным правилам. Реальная жизнь стирает границы «игрового поля», и политический выбор уже становится частью товарно-денежных отношений, поскольку развивающаяся рыночная экономика, проникая в несвойственный ей социальный ландшафт, порождает «рыночное общество».

  Законодатель, ясно ощущая опасность коммерциализации избирательных кампаний, предвидел и пытался предотвратить появление «черного PR». Анализ нормативного материала показывает, что интенция законодателя была направлена именно на предотвращение «подпольной», «левой» предвыборной агитации, против

  манипулирования голосами избирателей путем теневой скупки СМИ[2].

  Причем, чтобы обезопасить законодательство о выборах от противоречий с другими законами, в Закон «Об основных гарантиях...» были включены специальные нормы, позволяющие решать любые коллизии в его пользу. Однако данный акт, устанавливающий общие правила, касающиеся роли СМИ в организации и проведении выборов, имеет более высокую юридическую силу только в сравнении с другими законами о выборах. В случае противоречия с нормами, например, Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» применению подлежат нормы Федерального закона «Об основных гарантиях...» (п. 7 ст. 1). В отношении всех прочих федеральных законов он не занимает какого-либо особого места, а значит, возможные коллизии между его нормами и положениями, например, «Закона о СМИ» должны решаться по общим правилам коллизионного права.

  Так или иначе, правовой аспект, обуславливающий место и роль СМИ в электоральном процессе, по нашему мнению, наиболее «сконцентрирован» в Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г.

  В задачу данного исследования не входит глубокий анализ юридических сторон деятельности СМИ, тем не менее, следует отметить, что правовой аспект оценки места и роли СМИ нацелен, главным образом, не на определение содержания деятельности самих средств массовой информации, а на регулирование поведения власти по отношению к СМИ.

  Роль СМИ сквозь призму взаимоотношений государственной власти и общества определяет по нашей «классификации» вторая группа авторов, строя свои рассуждения на том, что роль и степень влияния СМИ, являющихся неотъемлемой составной частью любой современной общественно-политической системы, в большей степени определяются их местоположением в системе «СМИ - власть».

  Характер взаимоотношений в указанной системе с неизбежностью соотносятся с рядом фундамен­тальных вопросов теории и практики демократии. Это пробле­мы осуществления формальных и реальных прав; степени свободы и равенства граждан; роли центров власти и элит в практике политического управления; изменения в функциональ­ном содержании основных элементов современного гражданского общества[3].                                          

  Действительно, самостоятельное и в значительной степени независимое положение средств массовой информации в современной России, их доминирующая роль в формировании общественного сознания, в активном диалоге между властью и электоратом делают СМИ полноправными участниками социального, экономи­ческого и политического реформирования страны. Однако в системе отношений, в которых пребывают СМИ в общест­ве, ведущая регулирующая роль, и особенно отчетливо это видно в последние годы, принадлежит государству. Именно оно, как указывает И. Еремин, определяет нормы и правила поведения, в рамках которых работают масс-медиа[4].

  В изученной нами литературе превалируют две основные точки зрения на ме­сто и роль СМИ: одна рассматривает их как орган власти, другая - как ор­ган гражданского общества, Возникает некая двойная оценка деятельности СМИ, в основе которой лежит сложное взаимодействие и реальное проти­воречие между основными функциями СМИ. С одной стороны, они при­званы обеспечить информационное обслуживание процесса функциониро­вания властных государственных структур, с другой - информационное обеспечение процесса реализации потребностей, запросов и интересов личностей, социальных слоев и групп, гражданского общества в целом.

  Как известно, в правовом демократическом обществе также двойственное положе­ние всегда базируется на конструктивном диалоге власти и обще­ства, активной и продуктивной деятельности всех граждан. В российском обществе, разделенном на части, преследующие взаимоисключающие це­ли, власть тяготеет к авторитаризму, а гражданское общество пока еще не сложилось, и процесс этот, по всей видимости, будет длиться еще долго и достаточно трудно, а некоторым политическим лидерам уже сегодня ка­жется, что гражданское общество в России фактически утратило свои позиции[5].

  «Взаимоотношения СМИ и власти не могут быть бесконфликтными и бла­гостными. И когда утверждают, что противоречия СМИ с властью наду­манны, то в этом больше лукавства, чем истины. Оппозиция СМИ к тем, кто стоит у власти, необходима и неизбежна. В основе ее лежит естествен­ное в обществе инакомыслие, существующее во все времена при любом государственном устройстве. Это инакомыслие может быть выражено только средствами информации. Президент США в своем интервью радио­станции «Эхо Москвы», в свое время, говоря о свободе прессы, счел не­обходимым подчеркнуть, что «пресса тоже должна нести ответственность за свои слова и поступки и что нормы ответственности поведения свобод­ной прессы еще предстоит выработать»[6].

  А пока, как указывает И.М. Дзялошинский, власть желает подчинить себе прессу; жестко выступает против контроля, остро реагирует на критику; подкупает журналистов; распределяет средства, исходя из лояльности СМИ; активно входит в состав учредителей. СМИ же не видят свое предназначение в служении народу, сами стремятся властвовать; склонны к поучательству, монологу; не рассматривают свою деятельность в качестве публичной, а лишь как способ заработать; добровольно переходят в область "черной пропаганды", "скрытой рекламы"; использует критику ради критики[7].

  Главной особенностью отечественных СМИ является, с одной стороны, стремление их к ведению самостоятельной информационной политики, а, с другой стороны, деятельность большинства СМИ детерминирована особенностями характера тех политических процессов, которые имеют место на тех или иных территориях, на конкретном этапе исторического развития.

  Поэтому к третьей группе авторов, можно, на наш взгляд, отнести исследователей роли СМИ на выборах, как участников политического процесса.

  В литературе существует два основных подхода, характеризующих степень влияния СМИ на политический процесс. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации. Так, например, П. Бурдье[8] склоняется к мнению, что СМИ являются главным инструментом "оболванивания" масс.

  В отечественной литературе  также  немало сторонников точки зрения  об огромном влиянии СМИ на выборы, как составной части политического процесса[9].

  Приверженцы второго подхода, наоборот, минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию из-за ряда опосредованных факторов. Они утверждают, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения.

  Многие отечественные исследования[10] опровергают мысль о том, что СМИ имеют безграничное влияние на наши сердца и умы. Например, результаты социологического опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) действительно ставят под сомнение прямой эффект от деятельности СМИ[11]. 

  Однако следует заметить, что как сторонники, так и противники концепции значительного влияния СМИ на политический процесс не могут исключить из рассмотрения политического процесса сами СМИ, а спорят исключительно о степени их влияния на «свои» аудитории, не оспаривая существование такого влияния.   

  К четвертой группе, на наш взгляд, можно отнести тех авторов, которые интерпретируют включенность СМИ в политический процесс, как механизм их влияния на массовое политическое сознание.

  Анализ литературы показывает, что современные оценки влияния СМИ на политическое сознание и поведение людей также весьма неодно­значны и даже противоречивы. Хотя среди многих различных точек зрения можно выделить две основные. С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей во все времена существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ[12]. Поэтому неслучайно по по­воду СМИ постоянно раздаются выражения типа «четвертая власть» и даже «силовые структуры».

  Нередко выдвигаются тези­сы о тотальном влиянии масс-медиа на политические установ­ки населения, отмечаются значительные успехи СМИ, и преж­де всего телевидения, в проведении избирательных кампаний[13]; приводятся «свидетельства» решающей роли масс-медиа в по­литическом выборе россиян[14], а о журнали­стах уже не одно десятилетие говорится как о «властителях умов»[15].

  Например, Э. Деннис[16] утверждает, что «СМИ "формируют" наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата». Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения, «благодаря возможности придавать общественному мне­нию массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им»[17]. Более того, отдельные исследователи мас­совых коммуникаций с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

  Д. Стребков и Е. Халкина[18] указывают на то, что выборы, особенно федерального уровня в силу своей массовости исключают для большинства избирателей возможность содержательной личной коммуникации с избираемыми. Поэтому центр тяжести предвыборной борьбы, по мнению авторов, фактически переносится из сферы реального социального действия в информационное (виртуальное) пространство. Между собой конкурируют уже не реальные политики и политические объединения, а их образы, транслируемыми на избирателей через различного рода посредников. Понятно, что в такой ситуации чрезвычайно возрастает роль средств массовой информации, как одного из основных инструментов доведения этих образов до избирателя. Вместе с тем, эффективность воздействия СМИ существенным образом зависит от множества факторов: характеристик самого воздействия, условий, в которых оно происходит, наконец, характеристик реципиента, его готовности воспринимать и доверять сообщениям СМИ.

  Поэтому, с другой стороны, возможности средств массовой информации зачастую признаются весьма ограниченными. Например, Д. Меррилл считает, что: «хотя средства массовой информации и обладают си­лой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать». Он же далее прихо­дит к следующей довольно умеренной оценке: «влияние СМИ со­стоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует заду­маться, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...»[19]. Ины­ми словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каж­дый конкретный момент соответствующей «повестки дня», хотя это, на наш взгляд, также немало.

  Роль СМИ в избирательной кампании, считает М.А. Федотов[20], зависит от значительного числа факторов, среди которых не последнюю роль играют национальные традиции, превратности исторического пути, уровень структурированности гражданского общества, доминирующие этические представления и т.д.

  В своих аргументах противни­ки мнения о всевластии СМИ во многом опираются на многочис­ленные эмпирические исследования (проведенные в основном в США), которые не подтвердили серьезного влияния СМИ на формирование полити­ческого сознания и политическое поведение населения[21].

  Сегодня между представленными полярными точками зрения существует довольно много компромиссных подходов, не отрицаю­щих в целом серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.

  Первое ограничение связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Как отмечает Г. Гаджиев, СМИ, будучи частью современной дей­ствительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключаю­щих друг друга сообщений и материалов. И, хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на фор­мирование общественного мнения, они решительным образом не определяют[22]. Иными словами, плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяет умень­шить зависимость политического поведения от воздействия СМИ. И наоборот, когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, можно сказать, тотально, например, во время предвы­борной кампании Президента РФ, их влияние резко возрас­тает. «Эффективность» воздействия также повышается и в случае достаточно длительного постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть даже и ограниченным числом СМИ. Таким образом, можно сказать, что «влияние СМИ идет не через отдельные сообщения, но через их кумулятивный

  эффект»[23].

  Таким образом, двойственность и противоречивость общественного мнения в выражении своего отношения к деятельности СМИ отражает слож­ную и неоднозначную позицию самих СМИ в обществе. Задача со­вместить в их работе принципы профессиональной этики с полу­чением максимальной прибыли решается различными средствами массовой информации совершенно по-разному, равно как дифференцированно понимаются роль и функция СМИ в российском обществе и сего­дняшние интересы этого общества. Все это вызывает вполне адек­ватную реакцию в общественном мнении. Не случайно в своих оцен­ках деятельности прессы и электронных СМИ россияне в указанном исследовании разделились преимущественно в соответствии со своими политическими пристра­стиями: негативные оценки характерны в большей степени для рес­пондентов, оппозиционно настроенных к действующему курсу поли­тического и экономического развития России.

  Существенные изменения в восприятии СМИ, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, делают вполне разумным следующее предположение: во времена политической нестабильности или (еще сильнее) революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние СМИ неизмеримо возрастают. Напротив, в периоды стабилизации или (еще сильнее) стагнации, когда граждане в своем большинстве «уходят» в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политиче­скую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.

  В ситуации предвыборной кампании «корпорация СМИ» все­гда испытывает соблазн продемонстрировать свои возможности воздействия на массовое политическое сознание. Зачастую эти воз­можности могут быть многократно увеличены в случае объедине­ния «корпоративных» сил. Но даже мощный кумулятивный эффект тотального информационного воздействия может быть весьма крат­косрочным, если это воздействие, не подкреп­ленное реальной политикой, будет через некоторое время воспри­нято массовым сознанием как обман. Тогда понятное разочарова­ние приводит к очередному отчуждению населения от СМИ, и по­следним надо прилагать существенно повышенные усилия для возвращения доверия, а, стало быть, и влиятельности.

  В этом смысле можно утверждать, что СМИ также зависимы от аудитории и массового сознания и также подвержены его влиянию.

  К пятой группе можно, по нашему мнению, отнести тех авторов[24], которые определяют роль СМИ через анализ степени их информационного воздействия. В ходе исследований, например, И. Задорина, Д. Стребкова, А. Сютки-ной, Е. Халкиной[25] были получены следующие выводы о механизмах информа-ционного воздействия сообщений СМИ на население:

  - влияние СМИ имеет "кумулятивный" характер (т.е. его эффект может накапливаться). Это влияние больше тогда, когда направленное информационное воздействие по поводу того или иного политического персонажа в СМИ является устойчивым и долговременным. То есть, можно сказать, что восприятие индивидом того или иного политического лидера определяется не только (и не столько) последней полученной информацией, но всей суммой ранее воспринятой и усвоенной информации. 

  - влияние СМИ имеет многоканальный характер. Люди в большинстве своем подвержены влиянию всего информационного поля, а не только одного конкретного СМИ. И чем более согласованными оказываются сообщения, получаемые индивидом из различных источников, тем большего эффекта достигает воздействие. 

  - информационная чувствительность электората повышается по мере приближения даты выборов. В предвыборной ситуации, когда от избирателя требуется принятие определенного политического решения, он чаще обращается к различным источникам политической информации (в т.ч. СМИ), и, следовательно, в большей степени становится открытым для информационного воздействия. 

  В ряде исследований указываются факторы, обусловливающие роль «объектно-предметной» степени информационного воздействия СМИ на избирателя. Например, И. Задорин считает, что электоральные предпочтения конкретного избирателя определяются в общем случае тремя основными моментами: во-первых, его социальной позицией (демографический ста­тус, социально-эконо-мическое положение, среда «обитания» и т.п.), во-вторых, его культурно-идео-логической позицией (ценности, установки, стереотипы и т.п.) и, наконец, в-треть­их, его  восприятием  конкретных политических агентов - объ­ектов предпочтения и выбора[26].

  В. Грачев[27] утверждает, что СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов, указывает автор, даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, правда, через призму своего собственного видения политической реальности. Влияние на политику СМИ, указывает автор, осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что позволяет формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование, анализ и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, во многом зависят их последующие действия. Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть.

  СМИ, определенным образом, стоят у истоков такой власти. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Очевидно, что информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее селекции и редукции.

  СМИ обладают большими возможностями активного информационного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Поэтому к шестой группе мы относим тех авторов, которые рассматривают выборы в России больше, чем выборы, как особый образ существования и самовоспроизводства так называемого базового политического процесса. Как считают специалисты, таким базовым политическим процессом в России является противостояние правых с левыми, народа с властью, бандитов друг с другом, журналистов одних кланов с журналистами других кланов, самих кланов между собой.

  Очевидно, что большинство нынешних политических технологов поддерживают существующий базовый политический процесс. Поддержка ими существующего базового политического процесса обусловлена их специфическим способом деятельности - оплачиваемым участием в избирательных кампаниях. Их технологии развиваются и применяются таким образом, что способствуют превращению политики в непрерывную избирательную кампанию. Благодаря этому постоянно поддерживается: высокий уровень политизированности общественного сознания; противостояние между социальными группами; высокий уровень затрат на медиа-политику и соответственно влияние масс-медиа на общественное сознание.

  В данных условиях, как указывает Е.А. Марков[28], средства массовой информации являются весьма эффектив­ным инструментом взаимодействия элементов политической системы, ока­зывая значительное влияние на развитие политической жизни общества. С помощью СМИ органы власти реализуют принцип «открытости» власти для гражданского общества, конструируют свой имидж в общест­венном мнении, обеспечивают действие канала связи: власть - общество и общество - власть.

  Постоянно чередуясь, избирательные кампании  характеризуются тем, что системы коммуникаций строятся внутри базового политического процесса противостояния, коммуникация внутри которого порождает манипуляцию как базовый коммуникативный процесс медиа-политики. На манипуляционные действия власти через идеологию, пропаганду (черный PR) граждане отвечают попытками манипулировать властью через взятки и забастовочный шантаж. Однако взаимный характер манипуляции не уничтожает, а укрепляет манипуляцию в качестве базового коммуникативного процесса.

  Наиболее фундаментальный анализ зарубежной и отечественной литературы по проблеме интерпретаций и вымысла в публикациях о выборах дает, на наш взгляд, Е.С. Козина[29]. Автор указывает, что, используя свой громадный манипулятивный ресурс, средства массовой информации, в угоду той или иной политической конъюнктуре, конструируют, распространяют и закрепляют в общественном сознании выгодные тем или иным политическим силам стереотипы мнений, суждений, оценок, которые, в результате, оказывают влияние на формирование политического выбора.

  Таким образом, средства массовой информации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио, в последнее время - глобальная компьютерная сеть Интернет. Радио и телевидение ныне оказывают воздействие на огромные массы населения. Они становятся не только средствами приобщения к определенным социальным нормам и установкам, но и объектом острой политической борьбы[30], в которой, как указывает И.И. Засурский[31], крупный и политизированный капитал контролирует большую часть влиятельных российских СМИ. Использование СМИ в ходе информационных кампаний, как оружия против конкурентов и власти, может иметь определенные последствия для политической жизни общества и самих масс-медиа, в числе которых, подчеркивает И.И. Засурский, - оправданное падение доверия к существующей политической системе и средствам массовой информации, что способствует усилению позиций внесистемных политических сил и цементирует протестный электорат.

  В сфере политических коммуникаций новая роль СМИ как всепоглощающего пространства общественной коммуникации привела к формированию медиа-политической системы. В то время как в России социальные и политические институты находятся в зачаточной стадии развития, политический процесс подчинился законам и форматам масс-медиа перенесся в реальную виртуальность смыслового пространства СМИ.

  Таким образом, проведя анализ подходов к оценке значимости СМИ в электоральном процессе, следует подчеркнуть, что роль средств массовой информации достаточно многогранна и в их использовании в избирательной кампании, и как непосредственного участия в ней масс-медиа.

  Однако данная «достаточная многогранность», по нашему мнению, как раз и определяет то, что вектор оценок в многочисленных исследованиях рассматриваемой проблемы не только имеет разнонаправленный характер, но и, подчас, лежит в разных плоскостях. Поэтому вполне естественно, что весьма трудно выбрать за основу наиболее «весомый» оценочный компонент, чтобы сравнить его с другими или обнаружить достаточно крепкие взаимосвязи. Главной причиной подобного «проблемного фактора» является, на наш взгляд, то, что среди исследователей не выработан единый критерий оценки места и роли СМИ в электоральном процессе.

  В данной работе предпринята попытка в качестве указанного критерия выбрать степень реализации функций СМИ, которая обуславливает выполнение их ролевого статуса в электоральном процессе.

  
  

                   1.2. Функции СМИ в избирательных кампаниях

  
  

  Методологической основой определения функций СМИ в избирательных кампаниях является, по нашему мнению, рассмотрение, во-первых, основных функций самой информации для индивида в коммуникационном процессе; во-вторых, функционального взаимодействия СМИ и общества в целом.

  Рассматривая  информационный аспект, следует отметить, что с тех пор как 25-30 лет назад произошло объединение цивилизации в единую мировую информационную систему, «информация для человека является  средством  устранения  неопределенности, существующей до момента получения информации, и, соответственно, более точного выбора вариантов поведения, решений, мнений, оценок и т.д. Вторая характеристика информации заключается в ее способности быть полезной или бесполезной. Информация становится ценной лишь в том случае, если она объективно способствует достижению целей осуществляемой деятельности. В противном случае она становится дезинформацией»[32]. Следовательно, наиболее важной функцией массовой коммуникации, как указывают многие исследователи функций СМИ[33], является объективное, максимально полное информирование аудитории по наиболее актуальным общественным проблемам.

  Вместе с тем, можно выделить следующие черты, присущие массовой коммуникации: 1) участие техниче­ских средств в создании и распространении сообщений; 2) ком­муникатор массовой коммуникации коллективен; 3) адреса­том является не отдельное лицо и даже не группа лиц, а мно­жество больших, разнородных аудиторий; 4) аудитория отде­лена от коммуникатора пространством и временем[34]. Таким об­разом, «массовая коммуникация - это процесс, включающий в себя, с одной стороны, извлечение, переработку и передачу с помощью относительно быстродействующих технических ус­тройств социально значимой информации, осуществляемый специализированными институтами, и, с другой стороны, при­ем этой информации численно большими, социально разно­родными, рассредоточенными аудиториями»[35].

  Функции СМИ в обществе, казалось бы, логически должны быть обусловлены указанными выше функциями массовой коммуникации. Однако анализ различных исследований функциональных особенностей СМИ в хронологическом порядке показывает, что в научной литературе существует достаточно широкий спектр воззрений на данную проблему.

  В зарубежной литературе функция формирования «повестки дня» с тех пор, как была обозначена в середине 1970-х годов, признается одной из важнейших для СМИ. 1950-60 гг. отмечены развитием представлений о функциях и возможностях воздействия пропаганды. В 1970-е и позже осознается все более отчетливо: СМИ способны не столько влиять на представления о вещах, сколько привлекать общественное внимание к отдельным из них. Ранее в исследованиях общественного мнения высказывалась мысль о способности СМИ фокусировать его, сосредотачивать на определенном круге предметов[36].

  Профессор Иллинойского университета Т. Петерсон[37] в 1980-е гг. более конкретно выделяет семь основных функций СМИ:

           - служить политической системе общества, обеспечивая информацию;

           - обсуждать общественные дела;

           - просвещать публику с тем, чтобы сделать ее способной к самоуправлению;

           - ограждать права личности от правительства;

           - служить экономической системе, главным образом, соединяя покупателя и продавца товаров с помощью рекламы;

           - обеспечивать развлечение читателей;

  - поддерживать свою собственную финансовую независимость, чтобы избежать давления каких-либо частных интересов.

  В отечественной литературе проблемы изучения функций СМИ в современном, на наш взгляд, понимании стали находить свое отражение с конца 1980-х годов. Например, В.Л. Энтин[38] и ряд других авторов в то время выделяли следующие группы функций СМИ: учредительные, регулятивные, охранительные, нормативно-ценностные и ряд других. При этом в полной мере при их исполнении проявляются такие свойства СМИ, как массовость, тиражируемость, периодичность, использование постоянно пополняемых информационных ресурсов, выполнение СМИ функций создания первичной информации, применение современных информационных технологий и средств телекоммуникаций. СМИ есть действенный канал информирования общества о деятельности власти и его реакции на действия власти. Эти особенности, как считает О.А. Финько, делают СМИ важнейшим социальным институтом, одним из составляющих информационного пространства России[39].

  Несколько позже С.Г. Корконосенко[40], анализируя функциональный аспект СМИ, разделяет понятие «социально-ролевая характеристика журналистики», под которой он понимает “выполнение ряда социальных обязанностей в соответствии с общественными запросами и ожиданиями” и термин “функ-ция журналистики”. Автор выделяет четыре функциональных роли журналистики: производственно-экономическую, информационно-коммуникативную, регулирующую, духовно-идеологическую.

  При этом, в рамках данных ролей, то есть в пределах той или иной социальной сферы, журналистика, по его мнению, «выполняет специфические ролевые функции, которые предписаны ей, как и другим участникам процессов, идущих в данной сфере. Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальной сфере главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации. В духовной области пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную, мобилизующую функции, свойственные всем идеологическим институтам»[41].

  Кроме указанных функций, автор предлагает вычленять генеральную функцию, которая “состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами и задачами социального прогресса”. При этом эта генеральная функция, в отличие от всех остальных, не связывается автором с каким-либо субъектом, даже генеральным, как это имеет место с вышеназванными функциями интеграции и познания.

  С нашей точки зрения, выделение генеральной функции СМИ является методологически важной основой при классификации целого ряда функций воздействия на общественные процессы, характеристику которых дает А.И. Соловьев[42], выделяя следующие функции СМИ:

  - информационная функция (решение задач распространения сведе­ний и сообщений в обществе и государстве. При этом, как считают некоторые западные авторы, информация СМИ оказывает воз­действие на население по трем направлениям: «дает им возмож­ность следить за тем, что происходит в мире», «распределяет ос­новные политические вопросы по степени важности» и «форми-

  ­рует политические предпочтения людей»[43].

  - функция представительства интере­сов (сообщения обществу о социальных и политических конф­ликтах, предупреждения людей о необходимости выработки соответ­ствующих форм защиты от угроз, обращения за помощью к влас­тям и т.д.);

  - функция групповой солидаризации. В этой связи их информационная деятельность направлена на усиление чувства принадлежности человека к определенной общности, вы­работку групповой солидарности и идентификации граждан в по­литическом пространстве как носителей определенных коллектив­ных интересов, норм и ценностей;

  - функция кри­тики правительства и центров власти (выражение тех или иных интересов и потребностей населения);

  - функция передачи социального опыта и социализации граждан (ори­ентация человека на сложившиеся в обществе стереотипы и стан­дарты поведения, оказание ему помощи в усвоении прошлого политического опыта);

  - функция защиты социально «опущенных», отста­ющих слоев населения (повышение этических стандартов в жизни об­щества, распространение чувств справедливости, сострадания, гуманизма и т.п.);

  - функция присвоения статуса социальным проблемам. Тем самым они вносят свой вклад в фор­мирование «повестки дня» для коммуникации власти и общества, принятия государственных решений;

  - функция наркотизации, или усыпления ак­тивности граждан. На современного человека обрушивается посто­янно разрастающийся и органически сопряженный с развлекатель­ными образами информационный поток. Люди вынуждены про­слушивать и просматривать массу сведений. Это зачастую мешает аналитически осваивать информацию и критически оценивать со­общения.

  - функция опережающей диагностики (формулируя и ставя перед властью и обществом социальные проблемы, предлагая те или иные модели разрешения конфликтов или выхода из ситуации, СМИ выступа­ют в качестве своеобразного аналитического центра, интеллекту­ального штаба, мозгового ресурса общества и государства).

  Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичева и некоторые другие авторы предпочитают говорить не о функциях журналистики, а о функциях средств массовой информации (коммуникации). Л.Н. Федотова[44] выделяет такие функции СМИ, как информирования, воспитания, организации поведения, снятия напряжения, коммуникации. И.Д. Фомичева[45] к числу функций СМИ относит коммуникативную, познавательную, ценностно-ориентирующую, и социально-организа-торскую. Данные функции выделяются ею на том основании, что СМИ участвуют в информационном обеспечении познавательной, ценностно-ориенти-рующей, коммуникативной, социально-организаторской (разновидности преобразовательной) деятельности, и тем самым имеют соответствующие функции для использующих их субъектов. Основа для выделения функции здесь очевидная: модель функций человеческой деятельности или ее видов.

  Е.П. Прохоров[46] генеральной функцией считает коммуникативную - функ-цию общения, налаживания контакта, которую автор называет “исходной функцией журналистики”. Далее он переходит от различия отдельных функций к группировке «парных», наиболее логически приемлемых к интеграции:

  - непосредственно-организаторскую, в которой “наиболее наглядно проявляется роль журналистики как “четвертой власти” в обществе”;

  - социально-ориентирующую (идеологическую), связанную со стремлением “оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов”;

  - культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, “чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем  самым, способствуя

  всестороннему развитию человека”;

  - рекламно-справочную, связанную с “удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д.)”.

  Но все-таки большинство авторов в современных исследованиях и комментариях не идут дальше «в углублении» восприятия  функций СМИ. Так, например, Г.В. Кузнецов[47] указывает на следующие функции: информационную, культурно-просветительскую, интегративную, социально-педагогическую, организаторскую, образовательную и рекреативную.

  М.М. Назаров[48] обращает внимание на наиболее важные, на взгляд автора, следующие социальные функции: присвоения статуса, укрепления социальных норм, наркотизации, формирования массовых вкусов, пропаганды социальных целей и ряд других.

  К.Х. Каландаров[49] исходит из того, что средства коммуникации обеспечивают не только социальную связь, но и модифицируют сознание аудитории, управляют и направляют ее поведение, выполняют функцию социальной компенсации. Они обеспечивают как восприятие актуальной информации, так и разнообразные потребности общества. Средства коммуникации, распространяя информацию, внедряют те или иные оценки, мнения, установки, формируют нормы консолидации и идентификации, нормы соотнесенности с социальными ценностями, с культурными образцами. На этом основана их особая политико-идеологическая значимость, их манипулятивный управленческий потенциал. Автор обращает внимание на то, что средства массовой коммуникации могут выполнять одновременно и функции социально-экологического мониторинга. В настоящее время задачи социально-экологического мониторинга решаются традиционными способами социологического опроса. Между тем, можно эффективно использовать реакцию аудитории на полученную информацию, ту обратную связь между коммуникатором и реципиентом, которая все более усиливается благодаря информатизации общества.

  Г. Пёршке[50] понимает функции журналистики как «влияние, оказываемое

  журналистикой на систему общества, и в частности влияние, обусловленное общественной системой, функционированию и развитию которой она способствует». Он называет три основные группы функций:

  - идеологические (совокупность действий, “направленных на интеграцию людей в идеологические, прежде всего, политические отношения, на оказание им помощи в такой ориентации в социальной действительности, которая соответствует их месту в общественных... отношениях, на их мобилизацию для сохранения и развития этих отношений”);

  - культурные (связанны с участием журналистики “в развитии самого человека, в проявлении его личности, зависящей от многообразия его общественных связей, в формировании образа жизни, основанного на достижениях человеческого развития. Это выражается в журналистских действиях, направленных на образование, воспитание, развлечение”);

  - социальные (обусловлены участием журналистики “не в культурном развитии, самом по себе, а в формировании человеческой индивидуальности в рамках образа жизни известных социально-исторических общностей”).

  Е.Г. Кандыбина[51] считает, что задача по освещению выборов - непосредственная агитация и гражданский контроль. Схожую позицию высказывают В. Мау, О. Кочеткова, К. Яновский, С. Жаворонков[52] и другие авторы. По их мнению, СМИ выполняют одновременно несколько функций. Они служат, во-первых, каналом информирования избирателей (например, о назначении дня выборов, об образовании избирательных участков,  о  регистрации  кандидатов  и  т.д.), во-вторых, средством  предвыборной агитации и, наконец, в-третьих, инструментом гражданского контроля.

  Многие существующие на сегодняшний день классификации функций журналистики строятся их авторами, исходя из теоретической посылки, что понятия журналистика, пресса, средства массовой информации совпадают по объему, то есть, могут быть заменены друг другом в процессе их употребления без ущерба для логики теории.

  Обосновывая наличие этих функций, некоторые авторы, как правило, употребляют понятия журналистика, пресса, СМИ как синонимы, более того, как взаимозаменяемые термины. Не претендуя на критику достоверности научных разработок тех, которые интегрируют понятия журналистика и СМИ в один объект для исследования, отметим, что, вряд ли уместно соединение данных понятий. Как представляется, именно здесь, в смешении указанных терминов и кроется методологическая ошибка ученых.

  Если понятия ”функции журналистики” и “функции средств массовой информации (коммуникации)” - взаимозаменяемы, то есть, по сути, тождественны, то отсюда следует, что понятия “журналистика” и “деятельность СМИ” - также тождественны, а теория журналистики - это, фактически, теория деятельности средств массовой информации (коммуникации).

  Можно, по нашему мнению, согласиться с точкой зрения Т.В. Науменко на то, что названные понятия - вовсе не являются синонимами и, тем более, взаимозаменяемыми терминами. Содержательно они - различны. Журналистика как деятельность хотя и реализуется средствами массовой информации, однако, далеко не исчерпывает весь объем деятельности СМИ. Понятия «журналистика» и «деятельность СМИ» соотносятся как вид и род, то есть второе из названных понятий является более широким.

  Наиболее полную, на наш взгляд, характеристику этого «широкого» понятия дает Л.А. Шестакова[53]. Автор с позиций комплексного подхода к рассмотрению взаимодействия СМИ и общества выделяет не отдельные функции СМИ, как это имеет место в большинстве исследований, а целостные функциональные комплексы, которые включают в себя функции, действующие в обществе многомерно, дихотомически, в том числе латентно. Л.А. Шестакова проводит многоуровневый диалектический анализ функциональных комплексов СМИ, подчеркивая, что сложное и многозначное функционирование СМИ в обществе становится основой их проникновения во все его сферы.

  Таким образом, анализ различных точек зрения на проблему о функциях СМИ позволяет сделать следующие обобщения:

  1. Средства массовой информации как сложно организованный объект, если претендуют на влиятельную роль в социуме, должны отвечать требованиям системного подхода, в частности, иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворить информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом.

  2. В литературе существуют различные подходы к восприятию и классификации функций СМИ. Анализ указанных выше функций показывает, что в их основе их осмысления лежит деятельностный подход журналистского корпуса и выбор между несколькими, одновременно существующими в СМИ идеологиями.

  3. Анализ мнений ряда исследователей показывает, что поскольку круг основных функций СМИ в избирательных кампаниях определенно уже, чем функций СМИ в обществе в целом, основными функциями СМИ в электоральном процессе можно назвать следующие:

  - коммуникативная функция – обуславливает процесс извлечения, переработки и передачи социально значимой информации, осуществляемый в формате электорального процесса;

  - информационно-познавательная функция – обеспечивает решение задач распространения сведе­ний и сообщений, касающихся выборной компании (предоставляет возмож­ность следить за тем, что происходит в процессе выборов и форми­рует электоральные предпочтения людей);

  - ценностно-ориентирующая функция – способна оказать влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации электората, на сознание избирателей, их идеалы и стремления, включая мотивацию электорального поведения;

  - электорально-организационная функция – связана с выполнением задач, адекватных организационной структуре и содержанию деятельности СМИ в электоральном процессе;

  - психически-регулятивная функция – способствует формированию поведенческих стимулов избирателя в соответствии с его внутренним психическим состоянием; помещает сообще­ния в доступные для электората, но разнообразные смысловые рам­ки, задающие направленность его мышления и поведения в период выборной компании;

  - функция, формирующая общественное мнение - создает представления и понимание ситуации в процессе подготовки и проведения выборов, обуславливает политические пристрастия электората.

  4. Степень выполнения СМИ указанных функций можно рассматривать как степень реализации их потенциала, т.е. уровень использования возможностей СМИ по освещению выборных кампаний, о котором, в частности, можно судить по электоральной практике СМИ.

  
  

                               1.3. Электоральная практика СМИ

  Во многих странах взаимоотношения средств массо­вой информации с элементами системы выборов регламентируются законами и подзаконными актами, которые предписывают СМИ зна­комить избирателей с сутью идей и платформами кандидатов, разъяснять порядок и процедуру голосования и т.д.

  Естественно, что реальная практика работы СМИ в разных странах имеет свою специфику в зависимости от форм собственности на средства массовой информации, которые обуславливают различные подходы того или иного средства массовой информации к уча­стию в избирательных кампаниях.

  Общим же является то, что успех демократии во многом зависит от возможности спра­ведливою и равного распространения в обществе всех соперни­чающих точек зрения, которые позволили бы гражданам сде­лать свой, подкрепленный информацией, выбор. В этом смыс­ле чрезвычайно важной становится

  возможность доступа, как оп­позиции, так и правящих сил к СМИ[54].

  Если политические партии и кандидаты рассчитывают на успех в предвыборной борьбе, то им не обойтись без матери­альной базы, включая и финансы, которые тратятся для донесения своих идей до общественности. «Одним из важней­ших ресурсов предвыборной кампании является доступ партий и кандидатов к средствам массовой информации, которые предоставляют им как бесплатные, так и платные возможнос­ти для обращения к избирателям»[55].

  Таким образом, электоральную практику СМИ можно охарактеризовать как участие в коммуникационном процессе с электоральными субъектами в период подготовки и проведения выборов, т.е. включенность в систему «соци-альной коммуникации». Эти процессы охватывают весь комплекс взаимо-отношений в период выборов, они присущи специфической человеческой деятельности, осуществляемой в ходе выборной кампании, которую можно, по нашему мнению, определить именно как  электоральную практику.

  Мы будем рассматривать электоральную практику СМИ именно как пиармен-практику, а не как сферу паблик-рилейшнз[56]. Данный выбор сделан потому, что паблик-рилейшнз – это, хотя и коммуникативная, но все же управленческая деятельность[57], а, как мы показали выше, управление не является функцией СМИ в электоральном процессе.

  Электоральная практика включает целый комплекс условий, в которых СМИ осуществляют свою деятельность, а также богатый арсенал различных избирательных технологий.

  I. Комплекс условий реализации возможностей СМИ по освещению выборных кампаний.

  Анализ литературы по проблеме электоральной практики отечественных

  СМИ позволяет нам классифицировать условия (аспекты) реализации возмож-

  ностей (как потенциала функций) СМИ по освещению выборных кампаний на четыре основных группы: правовые (юридические), политические (идеологические), экономические (финансовые) и PR-технологичные (сервисные).

  В соответствии с правовыми (юридическими) условиями, т.е. определенными законами[58], деятель­ность СМИ можно разделить на три направления:

  Первое: использование СМИ изби­рательными  комиссиями для ознаком-­

  ления общественности с результата­ми своей деятельности.

  В соответствии с Законом, избира­тельные комиссии публикуют в сред­ствах массовой информации: решения об образовании избира­тельных комиссий, их составе и месте нахождения; список избирательных округов с ука­занием их границ и мест нахождения ок­ружных избирательных комиссий; сообщение о регистрации кандида­тов; списки выборщиков по выборам де­путатов; сообщение об общей сумме денеж­ных средств, поступивших в избирательный фонд; сообщение о дате и итогах выборов, о повторных голосованиях.

  Второе: использование СМИ иными участниками избирательного процесса в качестве инструмента предвыборной агитации.

  Здесь ключевыми являются следующие ос­новные законодательные новеллы:

  Предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов и за­канчивается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню выборов.

  Предвыборная агитация осуществ­ляется: через средства массовой инфор­мации; путем выпуска и (или) распрост­ранения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

  Третье: использование против СМИ норм закона. Как указывает Е.Г. Кан-дыбина[59], законодательство о СМИ не прекращает действовать во время избирательной кампании; права журналистов, гарантированные этим законодательством, не приостанавливаются. Однако как показывает практика, как только где-то начинается предвыборная кампания, нарушения прав журналистов и давление на редакции, само количество таких случаев, резко увеличивается. Далеко не всегда со всей очевидностью, как указывает автор, можно заявить, что это каким-то образом связано с выборами. Но иногда совершенно явно видно: вроде бы это нарушение не предвыборного законодательства, а законодательства о СМИ, но, с другой стороны, оно препятствует освещению выборов, т.е. не дает реализовать одну из функций, возложенных на средства массовой информации. Нарушение прав журналистов - не менее частая составляющая, нежели нарушение прав других субъектов предвыборной агитации. Функция СМИ по освещению выборов ничем, по сути, не гарантирована. Особенно если учесть, что точка зрения избиркомов: на период избирательных кампаний действует только выборное законодательство.

  Таким образом, хотя избирательные законы гарантируют кандидатам, избирательным объединениям и блокам равные условия доступа к СМИ, вопрос реального обеспечения равных условий, имеющий отношение как к «оплачиваемым», так и к «уполномоченным» средствам массовой информации, далеко не так прост. Практически все выборные кампании показывают, насколько далеки нормы закона и профессиональные правила поведения журналистов от реальной практики некоторых СМИ. В качестве примера можно привести известное «дело» авторской программы С. Доренко.

  С.В. Бондаренко[60] акцентирует внимание на том аспекте, что, благодаря многочисленным ограничениям, накладываемым нормативными актами на освещение хода выборов, СМИ перестали располагать необходимыми средствами для эффективных действий по разоблачению должностных преступлений, совершенных кандидатами, претендующими на выборные должности. Кроме того, под видом борьбы с коррупцией, указывает автор, СМИ неоднократно используют для устранения одних коррупционеров в интересах других коррумпированных чиновников и политиков.

  СМИ, по мнению С.В. Бондаренко, покупаются не ради прибыли, как в цивилизованных странах, а как инструмент политического влияния. Отсутствие внутреннего рекламодателя порождает потребность в зарабатывании денег любыми способами, а в этом случае до политической коррупции всего лишь один шаг. И в этом, как считает автор, заключается двойственность положения современных российских СМИ, особенно работающих в провинции.

  Таким образом, различные противоречия между содержанием законодательной базы и практической деятельности СМИ определяют, на наш взгляд, в первую очередь, экономическую (финансовую) группу условий реализации возможностей СМИ по освещению выборных кампаний. Представляется, что к данной группе относится, в основном, следующее:

  1. Законодатель не счел нужным регламентировать использование эфирного времени и печатной площади, в результате чего правоприменитель вынужден регулировать их, исходя из своих возможностей. Вот почему, например кабельное телевидение и проводное радио, к которым указанные термины вообще не применимы, в основном используется кандидатами, которые идут на выборы только за плату.

  2. Финансовые аспекты, «регулирующие» электоральную практику СМИ, обусловлены и тем, что специфика отношений в системе «идущий на выборы-журналисты-СМИ» такова, что она не исключает в обход законодательства использовать «взаимозачеты» между субъектами данной системы.

  Раз закон дает право кандидатам, объединениям и блокам самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации, то они должны нести ответственность за содержание предвыборных материалов. Помимо прочего, как говорится в Декларации, это заставляет руководителей СМИ поостеречься от участия в скрытой агитации и, особенно, «контрагитации», однако, иногда и не заставляет за определенную плату.

  Логика понятна: журналист изначально занимает преимущественное положение, поскольку имеет постоянный доступ к СМИ. Но, вполне уместна, на наш взгляд, следующая постановка вопроса: не обладает ли куда большими электоральными возможностями по сравнению с журналистом тот «рядовой олигарх», в руках которого находятся и финансовые ресурсы, и собственные СМИ?[61]

  Вместе с тем, требования избирательных законов, касающиеся недопустимости использования преимуществ своего служебного положения, на практике откровенно игнорируются журналистами.  

  Политическая (идеологическая) группа условий реализации возможностей СМИ по освещению выборных кампаний также во многом обусловливает содержание информационного продукта от СМИ и результаты многочисленных исследований 1999-2004 гг. это убедительно подтверждают. Так, например, проведенное исследование «Общественная экспертиза», убедительно показало, что на сегодня в России нет ни одного региона, в котором был бы создан благоприятный режим для всех стадий создания информационного продукта. Лишь в десяти регионах России существуют, как отмечает И.М. Дзялошинский, более или менее благоприятные для условия доступа к информации, а в одном субъекте федерации - благоприятные условия производства, а также распространения информационного продукта, ни в одном из них положительные факторы не сходятся воедино и не дают в итоге комфортный законодательный и политический субклимат для СМИ. В ходе исследования выяснилось, что чаще всего региональный законодатель видит в СМИ инструмент влияния власти на происходящие в регионе процессы[62].

  Таким образом, сущность политических условий реализации возможностей СМИ по освещению выборных кампаний заключается в том, что нити информаци­онной политики находится, как правило, в руках представителей власти, что способствует а) благоприятному режиму создания информационного продукта в их интересах, б) тенденциозной политике руководства СМИ и нарушениям принципа равных условий доступа кандидатов к СМИ, поэтому избирательные кампании, зачастую, превращаются в состязание PR-технологий и политической рекламы.

  Исходя из этого, мы вводим понятие сервисная группа условий реализации возможностей СМИ по освещению выборных кампаний. Данная группа детерминирована, на наш взгляд, механизмами взаимодействия человека и СМИ. Для того чтобы их понять, необходимо знать границы позитивного воздействия на человека информационных потоков, противостоять манипулированию сознанием и поведением человека. Важно знать также, что такое массовое сознание и понимать, каков механизм его формирования и функционирования. Об этом достаточно убедительно сказано в работах И. Глинской, В. Колосова и А. Криндача, И. Рековской, И. Задорина, Ю. Буровой, А. Сюткина[63] и др.

  Вместе с тем, как указывает И.Д. Фомичева, обществоведами замечено: взаимоотношения граждан и власти в России вообще во многом строится на базе настроений, а не устойчивых групповых интересов, ценностей, которые просто не сформировались. На выборах, получается, главное - «вытянуть» людей на голосование и склонить к разовому решению[64].

  Такая задача и стоит перед СМИ. Поэтому, как отмечает С.Б. Есельсон[65], выборы, во многом, делаются до начала предвыборных баталий, за счет перехвата и умелого управления информационными потоками, идущими в Центр, предметом которых является анализ ситуации в регионе и шансов различных кандидатур на предстоящих выборах. То есть, реально же выборы делаются высококачественным менеджментом, способным построить эффективную систему предвыборной деятельности и умело ею управляющим.

  Как представляется, правильнее все же говорить об информационно-ком-муникативном обеспечении электорального процесса, что и осуществляется PR-технологиями.

  II. Избирательные технологии.

  В общем виде PR-технологии СМИ можно охарактеризовать, как, с одной стороны, демонстрацию положительных качеств рекламируемого кандидата, а с другой - публичное выявление негативных характеристик оппонентов. Подобного рода кампании, как правило, строятся не просто на отдельных, не связанных друг с другом, приемах, а на специальных и хорошо проработанных программных операциях.

  Наиболее известной и чаще всего использующейся в электоральных процессах программной операцией является имиджмейкерство, т.е. формирование и распространение образов. Посредством данной технологии формируются и тиражируются заранее «сконструированные» образы, или имиджи, конкретных лиц, фирм и организаций, идей, программ, товаров и т.п. Как правило, хотя и не всегда, эти образы неадекватно отражают реальные характеристики объектов, дезориентируя подвергающееся спланированному информационному воздействию население.

  Основными технологиями создания образа являются так называемые развивающие (самореализационные, интегративные) технологии, основывающиеся на оперировании реальными политическими и личностными качествами конкретного лидера, теми его персональными характеристиками, которые соответствуют ожиданиям электората, а также манипулятивные (внутренне конфронтационные, дезинтегрирующие) технологии[66].

  Образ, рождаемый развивающей технологией, условно может быть обозначен как «реал-имидж», тогда как продукт манипулятивной технологии, заведомо искажающей в глазах избирателя политическую сущность лидера и его личность, следует назвать «фальшь-имиджем». В последнее время в России создание позитивного образа отдельных личностей стало дополняться формированием имиджа общественно-политических движений, партий и т.п., номинально или реально этими личностями возглавляемых.

  Исследователи современных манипулятивных, имиджмейкерских и пиаровских политических технологий следующим образом классифицировали ряд наибо­лее успешных приемов и методов[67]:

  -  фрагментация информации и клипмейкерство выражаются в преднамерен­ной подаче информации единым потоком, не позволяющим установить закономерность и верно осмыслить происходящее; при этом клипмейкерство выступает одной из действенных форм психопрограммирования массово­го сознания;

  -  «утечка» секретной служебной информации организуется с целью «сбра­сывания» компромата и зондирования общественного мнения;

  -  семантическое манипулирование представляет собой тщательный отбор слов, терминов, понятий, вызывающих либо позитивные, либо отрицатель­ные ассоциации;

  -  «забрасывание грязью» - это система таких определений и метафор, ко­торые дают объекту крайне негативную этическую оценку;

  -  исторические аналогии строятся на принципах антиисторизма, некоррект­ных сравнениях и ассоциациях, слухах, легендах и сомнительных «свиде­тельствах»;

  -  псевдособытие (инсценировка) - когда событие происходит не само со­бой, а специально организуется;

  -  отвлечение (или «копченая селедка») - это подача в сенсационной форме определенного сообщения для отвлечения аудитории от другой информа­ции - по содержанию более важной, но «неудобной» для властей и биз­нес-элит;

  -  свидетельства «простых смертных» приводятся на основе «случайной вы­борки» высказываний, системы вопросов, содержащих в себе нужные от­веты для подтверждения позиций журналиста;

  -  использование слухов происходит по принципу: «раз слухи есть, значит, неспроста»;

  -  использование дезинформации.

   Из теории и практики известно, что PR-технологии выбираются в зависимости от того, частное ли СМИ, муниципальное, республиканское и т.п.; какое влияния на СМИ оказывают власти; каким образом СМИ получило разрешение на свою деятельность и от кого конкретно получило; кто этому способствовал; чьи интересы поддерживает СМИ; на какие группы населения оно ориентировано и т.п.

   Тем не менее, как представляется, PR-технологии можно разделить на организационные и тактические. К организационным технологиям можно отнести: вариант представления информации, выбор вида политической рекламы, формы, способы и методы подачи материала.

  Оптимальным вариантом представления информации является ее размещение в рекламных блоках до и после новостей, в рекламных блоках до и после прогноза погоды, в рекламных блоках наиболее популярных программ (на телевидении); на первой, на последней полосах, рядом с телепрограммой (в печатных изданиях); на «раскрученных» сайтах (в Интернете) и т.п. 

  В основном СМИ используют следующие виды политической рекламы: прямая реклама - рекламные ролики, телеочерки, видеофильмы; косвенная реклама - сюжеты о различных событиях, косвенно имеющие отношение к кандидату как личности, представителю партии, движения, связанные с его профессиональной деятельностью; скрытая реклама - любые по форме (информационные, аналитические) и по интонации (обличительные, восторженные, нейтральные) материалы на любую тему (экономика, политика, культура) + комментарий лица, скрыто или открыто поддерживающего клиента.

  Существуют следующие формы подачи материала: новости, документалистика, участие в викторинах и конкурсах, дебаты, участие кандидата (его помощника) как эксперта, либо героя в ток-шоу, прямой эфир, имитация прямого эфира (весь видеоматериал записывается заранее), программа в подарок: бегущей строкой либо представлением до и после программы диктор, ньюсмейкер, либо сам кандидат объявляют о том, что этот фильм (мультфильм, клип, своя песня) преподносятся в подарок жителям региона (округа, участка, и т.п.)

  Можно назвать и некоторые способы подачи материала: плагиат в допустимых законом формах, а именно: использование цитат и сюжетов из популярных фильмов, песен, книг, анекдотов; использование популярных песен и музыки в качестве закадрового сопровождения + соответствующие изменения в тексте; эмоциональные реплики в поддержку клиента: так называемые "синхроны" любых колоритных фигур – от обаятельных старушек до первых лиц государства, имитация "стрит-токов" (интервью на улицах) (как пример -рекламная кампания СПС); равнения: экран делится на две части – "мы" и "они", т.е. "союзники" и "конкуренты", вражья сила; домашнее видео ("Герой дня"); анимационные ролики (пример: серия "Теремок" движения "Единство"); ассоциативные ролики (в том случае, если клиент имеет какой-либо яркий символ: название – "Единство"= "Медведь", блок "За победу!", цвет – ЛДПР, СПС, КПРФ); контрработа: ускоренное воспроизведение выступлений конкурента, смешной монтаж (вырванные из контекста цитаты), рябая картинка (имитация помех на экране), страшилки (вот что будет, если вы отдадите свои голоса нашего конкурента), "бип" (пронзительный звуковой сигнал, которым обычно маскируют ненормативную лексику), работа скрытой и открытой камерой, сбор и опубликование компромата.

  Для различных СМИ существуют также множество методов подачи материала.

  Известно также, что работа со СМИ является неотъемлемой частью системы «выборы» (любой избирательной кампании). В то же время в зависимости от вида выборов каждое СМИ выбирает свою тактику.

  К тактическим технологиям можно отнести: выбор степени интенсивности участия СМИ; выбор доли аналитических, агитационных и др. материалов; выбор тактики обходной пропаганды, «черного» PR и пр.

  Выбор степени интенсивности участия СМИ предполагает осуществление реальной коммуникации как процесса двухстороннего или многостороннего общения через каналы СМИ между основными участниками - электоратом и его частями, претендентами, прессой, экспертами, журналистами. То или иное СМИ реализует свое участие в электоральном процессе через разветвленную сеть, либо использует ограниченные возможности, или сильно ограниченные возможности. Как правило, массированная атака в СМИ отодвигается к заключительной части выборной кампании.

  Как осуществляется выбор доли различных материалов можно определить из опыта ряда аналитических исследований изданий общественно-политического характера, который свидетельствует о том, что доля аналитических материалов в них составляет не более 20%. В Москве, например, материалов последней президентской кампании оказалось всего 17%. И это в такой кампании, где в принципе необходим как раз анализ программ, платформ, социальной базы и т.п. Крайне мало, в частности, оказалось и комментированных данных по опросам общественного мнения - таких материалов, где анализируется мнение электората: публикации по дебатам составили всего 0,1% от всего числа материалов, посвященных выборам.

  В среднем по всем анализируемым изданиям доля материалов, где шла речь о программе кандидатов в президенты, составляла всего около 13%. Отношения претендента с электоратом затрагивались в среднем в 21,2% материалов, относящихся к выборам. Тактику обходной пропаганды используют, в основном, наиболее ангажированные СМИ. На последних президентских выборах материалы данной кампании ушли из специальных рубрик и тематических разделов в публикации на иные темы. В среднем таких случаев было 42%[68]. 

  В свое время снижение зарплат журналистов, а также невозможность ее выплачивать сделала журналистов и управленцев более терпимыми к практике публикации или трансляции "заказных" статей. На современном этапе это вошло в регулярную практику. Основным стимулом для расцвета скрытой рекламы стало упорное нежелание многих СМИ снижать официальные прайс-листы на рекламу, одновременно увеличивая диапазон скидок. Нередко, переговоры заканчиваются тем, что в обмен на уплату наличными, рекламные материалы идут как редакционные. В среднем по ценам «черная» реклама уступает аналогичной «белой» в три раза, при этом, естественно, с нее не платятся никакие налоги.

  К избирательным технологиям, применяемым на выборах, относят и определенные команды на использовании психолингвистических и психоэнергетических закономерностей маркирования рекламных сообщений в СМИ. Так, например, текстовые обращения к избирателю в большей степени подвергаются синтаксическим (манифестационная форма выражения, инверсия, проективность предложения, актуальное членение, встроенные команды и т.п.), лексико-семантическим (конкретность-абстрактность; перекрытие реальностей и т.п.) и фигуральным (тропы и фигуры речи, метафоры и т.п.) изменениям, формирующим суггестивную эмпатию избирателя.[69] 

  Видео-обращения подвергаются электронному маркированию (например, посредством расщепляющихся геометрических фигур, напоминающих геометрические проекции архетипов коллективного бессознательного). Аудио-обращения - фонетическому маркированию (фоносемантический строй, ритм, повтор, диссонанс, ассонанс, тон). Все эти действия, осуществляемые профессионалами, адресованы пограничным зонам восприятия; повышению, либо понижению порога восприятия сенсорных стимулов и, в конечном счете, управлению процессом актуализации социально-политических установок «участия» в выборах и «голосования ЗА» кандидата.

  Таким образом, рассмотрев категорию «электоральная практика СМИ», следует подчеркнуть следующее. Электоральная практика СМИ представляет собой их включенность в систему «социальной коммуникации», т.е. участие в коммуникационном процессе с электоральными субъектами в период подготовки и проведения выборов. Эти процессы охватывают весь комплекс взаимоотношений в период выборов, они присущи специфической человеческой деятельности, осуществляемой в ходе выборной кампании. В узком смысле слова содержанием электоральной практики СМИ является процесс комплексного использования различных способов скрытого психологического влияния на избирателей, разнообразных операций, пропагандистских акций и рекламных кампаний.  В широком смысле слова содержанием электоральной практики СМИ является система их взаимодействия с объектами и субъектами системы «выборы», обусловленная правовыми, политическими, экономическими и внутренними (PR-ми) условиями реализации своего функционального потенциала.

                                     

     ГЛАВА 2. СМИ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

  
  

                             2.1. Характеристика избирательных технологий

  
  

  Приступая к рассмотрению избирательных технологий в регионах, необходимо, на наш взгляд, определить, какие компоненты включает в себя избирательная система, поскольку каждая избирательная технология используется не в целях воздействия на избирательную систему в целом, а на отдельные ее части.

  В данной работе мы не ставили задачу охарактеризовать все используемые избирательные системы. Поэтому лишь отметим, что, в нашем представлении, избирательная система – это соответствующая федеральному законодательству, определенная модель общественных отношений, связанных с выборами законодательных (представительных) органов государственной власти. Для анализа деятельности СМИ в процессе выборов в регионах избирательную систему, по нашему мнению, следует рассматривать также как принципы и условия участия граждан в выборах (активное и пассивное избирательное право); принципы и условия участия в выборах политических партий и иных общественных объединений; систему органов, обеспечивающих подготовку и проведение выборов; порядок выдвижения и регистрации кандидатов и списков кандидатов; порядок проведения предвыборной агитации; порядок финансирования выборов; порядок организации голосования (большинство из этих элементов закрепляются в федеральном законодательстве в качестве единых на всей территории страны и для выборов всех уровней).

  Данный вывод представляется основополагающим, поскольку определяет методологию исследования деятельности СМИ в электоральном процессе в регионах (субъектах Федерации) с точки зрения соотношения структурной формы выборов и содержания деятельности СМИ. Форма (структура) определяется, исходя из приведенного компонентного состава избирательной системы. Содержание деятельности СМИ определяется путем интеграции научно-теоретических разработок и нашего эмпирического исследования места, роли, функций и практики СМИ в электоральном процессе, соответствующих определенной в работе структурной форме избирательной системы и функционирования современной законодательной власти в регионах России.

  Современные законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ (региональные законодательные собрания), есть один из элементов российской институциональной системы, определенной Конституцией РФ. В подавляющем большинстве случаев это довольно слабые, на наш взгляд, институты, заметно уступающие по влиянию исполнительной власти. Более того, многие региональные законодательные собрания институционально слабее Федерального собрания РФ. Если в Российской Федерации в целом действует президентско-парламентская система (хотя и с повышенными законодательными полномочиями президента), то в регионах элементы двойной правительственной ответственности, как правило, отсутствуют или крайне ограничены. Другими словами, на региональном уровне преобладают президентские формы правления, причем исполнительная власть наделена значительными полномочиями в области законодательства[70]. Парламентские системы в регионах России не встречаются (элементы парламентаризма сохранились лишь в Дагестане). Президентско-парламентские системы сохраняются преимущественно в республиках в составе РФ (например, Республика Северная Осетия-Алания, Башкортостан и Татарстан). Но и в этих случаях влияние законодательных собраний не столь уж велико, ибо именно в республиках чаще всего наблюдается концентрация реальных политических ресурсов в руках носителей исполнительной власти[71]. Даже обладая институционально закрепленным властным потенциалом, республиканские законодательные собрания редко способны его реализовать.

  Корпус избирательных систем до принятия Федерального закона от 11.12.2004[72], применявшихся на выборах в национально-территориальные законодательные собрания, характеризовался резким дисбалансом в пользу систем большинства, а среди них – в пользу плюральной системы. Позиции последней оставались прочными, тогда как элементы пропорциональности играли периферийную роль. Усиление от выборного цикла к циклу популярности блоковой системы было связано с тем, что в определенных контекстах она была явно выгодна исполнительным региональным элитам, ибо условия, в которых она бы противоречила их интересам, в России еще не сложились. Мажоритарная система постепенно изживалась, поскольку сопряженные с ней риски зачастую перевешивали ее преимущества для доминирующих акторов. Инструментальные функции в укреплении регионального политического монополизма выполняли административно-территориальные округа (национально-территориальные образования). Вообще, основной идеей, зафиксированной в настоящем анализе ситуации было стремление национально-территориальных элит консолидировать свои властные позиции, что, в свою очередь, давало вторичный эффект в виде противодействия развитию партий.

  Поэтому нет ничего удивительного, что для нынешнего федерального руководства, взявшего курс на государственную централизацию, оптимизация партийной системы стала одним из основных политических приоритетов. А появление на региональном уровне сильных партий, завязанных на федеральный центр, усилило бы его позиции[73]. Положительным, на наш взгляд, результатом стало бы, естественно, ослабление регионального политического монополизма. В этом контексте партийная и государственная реформы являются вполне органичной частью намеченной Президентом РФ В.В. Путиным стратегии.

  Несмотря на то, что с момента принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ прошли уже три цикла выборов в федеральные органы государственной власти и завершились три цикла изменений федерального избирательного законодательства, процесс трансформации избирательных систем нельзя считать завершенным. Особенно это касается национально-территориальных и региональных избирательных систем, обусловленных требованиями нового Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"».

   Не утрачено значение и решения Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г.[74], обязывающее при образовании избирательных округов с разным числом мандатов предоставлять всем избирателям равное число голосов. В связи с этим решением в некоторых субъектах РФ при выборах по многомандатным округам начали применяться система ограниченного вотума и ее предельный случай – система единственного непередаваемого голоса.

  В то же время в РФ до сих пор не нашли применения некоторые избирательные системы, представляющие определенный интерес с точки зрения обеспечения избирательных прав граждан, в частности, системы, основанные на преференциальном голосовании.

  Анализ научной литературы[75] показывает, что, с точки зрения обеспечения избирательных прав, на выборах в Российской Федерации целесообразно использовать следующие избирательные системы: мажоритарную систему относительного большинства; мажоритарную систему с перебаллотировкой; мажоритарно-преференциальную систему; блоковую систему (с ограниченным или неограниченным вотумом); систему единственного непередаваемого голоса; систему единственного передаваемого голоса; пропорциональную систему с закрытыми списками; пропорциональную систему с открытыми списками; «персонализированную» смешанную систему.

  Региональные избирательные системы могут иметь особенности, в достаточной степени отличающие их как друг от друга, так и от Федерального закона[76].

  Однако, важный процесс, который мы наблюдаем сейчас - определение единого формата региональных выборов. Это заметно по тем изменениям, которые готовятся в федеральном законодательстве, т.е. налицо попытка центра для следующего цикла региональных выборов определить единый, максимально унифицированный для всех регионов выборный формат. Это, во-первых, установление порога явки для региональных выборов в обязательном порядке. Существует тенденция к тому, чтобы рекомендовать ее всем регионам. Во-вторых, отход от смешанной системы на выборах в региональные законодательные собрания, включая выборы в Государственную Думу[77]. 

  Если объективно оценивать региональную политику Центра, особенно после принятия Федерального закона от 11.12.2004, то она, по нашему мнению, на сегодняшний день напоминает «незавершенную конструкцию», а институт полномочных представителей президента, Госсовет, смешанная система на выборах, новые выборы губернаторов и пр. - все это примеры многочисленных экспериментов, идеи, которые в принципе до рационального конца еще не доведены. 

  Данный аспект, как нам представляется, также детерминирует и «незаконченность эволюции» избирательных технологий. Анализ литературы[78] пока-зывает, что применяемые в России избирательные технологии прошли, как минимум, три этапа в своем развитии и сейчас находятся на четвертом. В основе разделения на эти этапы лежит эффективность воздействия избирательных технологий на избирателей. Эта классификация не претендует на истину в последней инстанции. Кроме того, политическое развитие в различных регионах России происходило и происходит неравномерно. Некоторые из них проходят этапы развития избирательных технологий быстрее других, что особенно характерно для центральных регионов. Другие же территориальные образования развиваются значительно медленнее, и в них оказываются эффективными такие политические технологии, которые уже давно устарели в более развитых регионах. Это явление очень характерно для национально-территориаль-ных образований в составе России. Поэтому утверждать, что Россия в целом уже прошла тот или иной этап развития политических и избирательных технологий вряд ли следует. И, тем не менее, развитие большинства российских регионов в этой области происходит примерно в одном и том же направлении, хотя, как уже отмечалось, с разной скоростью.

  Первый этап развития избирательных технологий начался в 1989 году при подготовке к первым альтернативным выборам на Съезд народных депутатов СССР и продолжался до 1991 года, а в некоторых регионах и до 1993 года. На этом этапе кандидаты, не принадлежащие к партийной номенклатуре, начали применять отдельные элементы избирательных технологий, которые не всегда складывались в системы, но нередко приводили к успеху. И это не удивительно - важнейшим ресурсом не номенклатурных кандидатов являлась поддержка избирателей, а новизна и неожиданность отдельных приемов ведения избирательных кампаний позволяла получать определенные преимущества в конкурентной борьбе на выборах. А партийная номенклатура пыталась в первую очередь использовать ресурсы власти, что также приносило успех, но только допущенным к распоряжению ими. Номенклатурные кандидаты для усиления воздействия своего ведущего ресурса так же, как и все остальные использовали некоторые элементы избирательных технологий. Но весь целостный комплекс этих технологий, как считает ряд авторов, не требовался никому[79].

  Успеха можно было добиться, например, если кандидат превосходил своих соперников в ораторском искусстве, или в том, что имел возможность сделать своим избирателям какие-то подарки, или в том, что имел возможности публикаций своих программ в прессе и т.п. Для победы в избирательной кампании иногда было достаточно выпустить и распространить одну хорошую листовку или просто день за днем обходить своих избирателей и вести с ними беседы об их жизни, выслушивать их наказы, замечания и предложения.

  Избирательные технологии совершенствовались в ходе проведения демократических выборов на федеральном, региональном и местном уровнях, поскольку избиратели постепенно обучались делать выбор в новых условиях. Их становилось все труднее обманывать пустыми обещаниями, нереализуемыми программами и абстрактными призывами. Характер выборов очень быстро менялся, схемы работы, приведшие к успеху в прошлом, уже переставали гарантировать достижение успехов в настоящем. Для каждых выборов стало необходимо разрабатывать специальные стратегии и тактики, творчески применять и развивать приемы стратегии и тактики, опробованные на предыдущих выборах в России и в других странах.

  Второй этап развития избирательных технологий продолжался с примерно 1993 по 1995 год, от первых до вторых выборов депутатов Государственной Думы РФ. На этом этапе для победы было достаточно применить комплекс стандартных приемов ведения избирательных кампаний, описанных в руководствах по их проведению в других странах, в частности, в США, Великобритании, Германии, Франции и некоторых других. Безусловно, зарубежный опыт подготовки и ведения избирательных кампаний необходимо было творчески адаптировать к условиям России, но важнейшим фактором успеха на выборах становилось комплексное применение соответствующих технологий. Отдельные их элементы, примененные вне системы, оказывались мало эффективными. Этот период характеризовался активным внедрением в российскую практику подготовки избирательных кампаний разнообразных методов и методик работы с избирателями: разработки стратегии и тактики ведения избирательных кампаний, проведение социологических мониторингов, телефонных опросов и агитации по телефону, адресных рассылок именных писем избирателям, использования компьютерных методов разработки печатной рекламной продукции и многих других.

  Третий этап развития избирательных технологий начался примерно с конца 1995 - начала 1996 годов в период подготовки к президентским выборам. На этом этапе для победы потребовалось применять новые нестандартные технологии, интегрирующие работу с избирателями, политическими партиями, общественно-политическими движениями, их лидерами, представителями политической, финансовой и предпринимательской элит. Для решения политических проблем широко применялось создание коалиций. На этом этапе политики как федерального, так и регионального уровней стали приходить к выводу о том, что без использования современных избирательных технологий, победа на выборах становится малодостижимой. В целом такого уровня развития общественного сознания и соответствующего ему уровня развития избирательных технологий можно считать уже достигли абсолютное большинство российских регионов. Особенно высока потребность в применении на выборах нестандартных приемов стратегии и тактики, а также систем избирательных технологий в наиболее политизированных регионах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Калининградская, Свердловская, Челябинская области, Краснодарский и Приморский края и некоторых других. Наиболее значительно отстают от этих регионов по своему политическому развитию автономные округа, кроме Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского, а также некоторые республики в составе Российской Федерации, в которых результаты выборов практически полностью определяются предпочтениями руководителей исполнительной власти и договоренностями между лидерами региональных и федеральных элитных групп.

  К 1998-1999 годам третий период развития избирательных технологий в России стал постепенно переходить в относительно новое качество. В избирательных кампаниях, применяемых не только в отсталых по своему политическому развитию, но и во многих других регионах, а также на федеральном уровне стал доминировать так называемый административный ресурс, т.е. единый ресурс исполнительной и судебной власти как федерального, так и регионального уровней, владение которым позволяло обеспечить избрание желательного для власти кандидата. Результаты практически всех выборов во многом стали определяться договоренностями представителей власти федерального и регионального уровней между собой.

  Значение технологий работы с избирателями постепенно снижалось, и к концу 1999 года возможности кандидатов и политических сил, которым на выборах были доступны только такие технологии, стало явно ниже возможностей на выборах тех кандидатов и политических сил, которые владели административным ресурсом. Хотя технологии работы с избирателями, безусловно, применялись и применяются, по крайней мере, для соблюдения внешних признаков демократических выборов.

  Появление совокупности перечисленных выше характеристик применения избирательных технологий позволяет утверждать, что к концу 1999 года в России наступил четвертый период развития избирательных технологий, продолжающийся и в настоящий период. Этот период может быть охарактеризован тем, что результаты федеральных и региональных выборов стали во многом определять мнения и предпочтения представителей власти, а не мнения и предпочтения избирателей. Эти особенности выборов стали результатом приспособления российской власти к ситуации постоянных демократических выборов.

  Таким образом, с окончанием эпохи перманентных выборов в регионах политика, вероятно, все менее будет ассоциироваться с перераспределением власти и все более - с реальными преобразованиями различных сфер жизни общества на национально-территориальных уровнях. Такие факторы, как характер экономического развития территорий, этнические особенности политических проблем, региональные особенности политической культуры, положение в области науки и образования, социально-демографические характеристики, характер отношений между регионами и Центром, фактический статус субъектов Федерации, так или иначе, будут влиять на характер и направленность этих преобразований. Выработка региональной политики на федеральном уровне и на местах предполагает практический интерес к тому, какова иерархия этих факторов, какие зависимости являются существенными, а какие - факультативными и т.д.

  Данные выводы детерминируют наше предположение о том, что используемые в регионах (субъектах Федерации) избирательные системы определяют содержательную сторону работы СМИ в отражении региональных политических процессов, а используемые технологии СМИ взаимообусловлены их ролевыми особенностями в электоральном процессе. 

  
  

          2.2. Ролевые особенности  региональных СМИ в электоральном процессе

  
  

  Анализ различных подходов к исследованию места и роли региональных СМИ в электоральном процессе показал, что мы имеем дело с разными точками зрения авторов, порой, по одним и тем же проблемам, волнующим в той или иной мере каждого, соприкоснувшегося с электоральной практикой СМИ.

  В то же время, если сгруппировать все точки зрения по полярному принципу, то очевидным становится противостояние мнений о том, что и кто является «локомотивом истории».  Например, Е.П. Прохоров[80] считает, что региональные СМИ занимают все большее место в структуре регионального информационного пространства. Социологические исследования информационной составляющей деятельности региональных СМИ наглядно представляют, как указывает автор, что жители провинции значительно чаще читают областные или районные газеты, а центральная пресса до многих регионов если и доходит, то с большим опозданием.

  Вместе с тем, как отмечает А.А. Грабельников, «произошло падение тиражей общероссийских периодических изданий, а стоимость подписки на периодику многократно возросла Это привело к тому, что на десять жителей России прихо­дился лишь один номер общероссийской газеты. Вместе с тем, количество подписчиков на местные издания не сни­жалось, а наоборот - увеличивалось. Наметился явный сдвиг интересов аудитории с общефедерального на региональный уровень, где сегодня реально решаются все ее жизненные проблемы»[81].

  Соответственно, роль и ответственность региональных СМИ, с данной точки зрения, многократно усиливается, поскольку уже более половины российской аудитории обращается, прежде всего, к региональным СМИ, то их природа по логике меняется: если такое СМИ оказывается единственным в "информационной среде" своей аудитории, то оно не может не брать на себя все функции "глобализирующего" развития человеческого потенциала.

  В частности, в РСО-Алания газета «Народы Кавказа», ежедневная республиканская газета «Северная Осетия» и некоторые другие печатные СМИ регулярно печатают дайджестированные тексты из московских газет с указанием их логотипов и имеют своего рода собственных корреспондентов в столичных городах, снабжающих самой разнообразной информацией о стране, а также и о реакции на происходящее в России. 

  Таким образом, можно говорить о тенденции к превращению региональных газет из прессы о регионах в универсальную прессу для регионов. Если по каким-то причинам аудитория или какие-то ее слои не в состоянии удовлетворить свои информационные потребности федеральным набором каналов СМИ разного характера и уровня, необходимым для достижения информированности, то единственным реальным путем остается добиваться этого через региональные издания.

  А.К. Волин[82] также подчеркивает, что сейчас больше половины населения в регионах предпочитает получать информацию об окружающей действительности не из центральных, а из региональных СМИ.

  Укреплению местных СМИ способствует переход с вертикального на горизонтальный тип вза­имоотношений СМИ в рамках региона. Региональные СМИ значительно расширили свои типологические характеристики. Кроме газет местных органов власти появились периодические издания различных политических партий и движений, информационно-коммерческие, отраслевые, профсоюзные, детские, молодежные, религиозные.

  Характер публикаций тоже изменился. Реклама, заполнившая страницы газет, как правило, выходит за рамки города, района, области, района распространяется на близлежащие местности. «Экономические трудности заставляют СМИ приглядываться к тому, как решаются подобные проблемы у соседей, участвовать в налаживании и развитии экономических, социально-политичес-ких и культурных связей между сопредельными территориями - районами, областями. В связи с этим стала укрупняться и проблематика местных СМИ. Появились издания, теле- и радио программы, рассчитанные на аудиторию нескольких районов и областей, которые приобрели характер региональных СМИ»[83].

  Интересный подход, на нашему мнению, к проблеме ролевых особенностей региональных СМИ в электоральном процессе предлагает С. Есельсон[84], говоря о том, что выборы новой политической эпохи, по-новому определили место региональных СМИ в системе предвыборной борьбы. Автор указывает на новый тип региональных выборов, как сложное организационно-техническое действие в области политики. Борьба при таких выборах происходит во всех компонентах разворачивающейся системы деятельности, она ведется со всевозможным, расширяющимся арсеналом средств, за установление контроля над необходимыми ресурсами и парализацией аналогичных устремлений противников. 

  Выборы, по мнению С. Есельсона, - это повышенное внимание населения к СМИ. Именно в это время в СМИ себя заявляют различные политические силы с целью использования этого ресурса внимания. Своим действиями, непосредственно не направленными против какой-либо из борющихся сторон, они, тем не менее, создают фон, атмосферу этой борьбы, становятся фактором этой борьбы. Так зачастую выборы используются РНЕ, «зелеными», всякими политическими новообразованиями, отдельными политиками будущих кампаний - для привлечения к себе внимания.

  Наконец, требование высокого менеджмента во время кампании, подчеркивает автор, - это и построение собственных, не зависящих ни от кого систем оперативного сбора информации о происходящем в районах области и оперативного корректирования принимаемых управленческих решений, с учетом поступающих сведений. Создание в районах субъекта федерации сети наблюдателей за ходом предвыборной борьбы из числа специально подготовленных местных жителей, наблюдателей, ежедневно подающих информацию о происходящем, сети, неизвестной ни собственным штабам, ни штабам противников, ни местным властным структурам - еще одна характерная примета нового поколения выборов.

  На выборах в регионах, считает С. Есельсон, СМИ оказываются, чутким барометром взаимоотношений районной власти и власти субъекта федерации. Наличие районного или городского главы, ведущего собственную политическую линию, отличную от линии администрации субъекта федерации, превращает местные СМИ в орудие, используемое местной администрацией. В условиях отсутствия открытых столкновений это, как правило, выражается в позиции: все хорошее в жизни жителей района - от местного главы, а также в сарказме журналистов по отношению к деяниям власти субъекта. При этом политическое пространство таких СМИ как бы было расчерчено под двух игроков - районное начальство и начальство субъекта. Урегулирование отношений между руководством субъекта федерации и местной властью всегда выражается в том, что СМИ передают «ресурс хорошести» от местного начальства - начальству субъекта.

  С другой стороны, существует мнение о «незначительной» роли СМИ в электоральном процессе. Данное обстоятельство обусловлено в основном тем, что при переходе к практике использования возможностей так называемых «новых», интерактивных СМИ («цифровая» модель) кандидаты сумели обеспечить себе прямой доступ к избирателям. Освоение цифровой модели привело также к попыткам кандидатов с помощью цифровых спутниковых и компьютерных технологий установить непосредственный контакт с избирателями, что уже некоторые исследователи массовой коммуникации называют начальным этапом реализации концепции «прямой» демократии. «Прямая» демократия, иначе демократия без посредников (лидеров политических партий, журналистов), - процесс, позволяющий установить непосредственный контакт между избирателями и кандидатами. Одновременно и у избирателей появляется возможность установления контакта с кандидатом без посредников.

  Однако, несмотря на то, что наступила новая эра коммуникационных технологий, она не изменила полностью весь электоральный процесс. Время от времени наблюдается возврат к «коммерческой» (предложение кандидата избирателям с помощью коммерческой рекламы) и даже «командной» (зависимость кандидата от лидеров выдвигающей его партии) моделям. Это происходит в зависимости от политической ситуации.

  Российская политическая реальность последнего десятилетия указывает на полное или частичное функционирование обозначенных моделей в организации и проведении выборов.

  Тем не менее, поскольку доминирующей моделью выборов в регионах Российской Федерации на настоящий момент является «командная», то роль региональных СМИ определяется, как указывает А.В. Раскин[85], следующими свойственными чертами для данной модели это: во-первых, низкий доступ избирателей к информации о кандидатах и их программах, контроль региональных СМИ со стороны властных структур или влиятельных финансово-про-мышленных групп; во-вторых, высокая степень фальсификаций в процессе выборов, использования административного и судебного ресурсов как средства давления на кандидатов; в-третьих, регулирование процесса волеизъявления граждан с помощью все тех же административных ресурсов.

  Следует, однако, заметить, что степень применения на практике командной модели напрямую зависит от экономического положения регионов, которые заметным образом отличаются один от другого.

  А.В. Раскин обуславливает «незначительную» роль СМИ на выборах в регионах Российской Федерации еще и монетарным фактором. Автор указывает на то, что в условиях, когда расходование значительных средств на организацию и проведение выборов становится проблемой. Общей тенденцией является снижение влияния СМИ в период политической кампании. Это стало прямым следствием неразвитости рекламного рынка, что, в свою очередь, отражает экономическую ситуацию в регионах. Вместо того, чтобы выполнять роль важного источника политической информации в период выборов, редакции местных СМИ, борясь за выживание, фактически становятся рупором той или иной заинтересованной структуры, вынуждены участвовать в информационных войнах, в основном, характеризующимися тем, что в регионах ежедневные газеты, в основном  отсутствуют (на рынке доминируют еженедельники), а население текущую информацию получает с помощью электронных СМИ. В тех же регионах, где газетам все-таки удается сохранить относительную независимость в суждениях и оценках, журналисты подвергаются нападкам, а в некоторых случаях это заканчивается весьма трагически (Смоленская область). Есть и примеры, когда роль местной ежедневной газеты начинают выполнять издания, полностью финансируемые финансово-промышленной структурой и распространяемые бесплатно (Липецкая область)[86].

  Е.Г. Кандыбина[87] в данном контексте иллюстрирует роль СМИ через практику нарушений прав журналистов и давления на редакции в предвыборных кампаниях. Автор указывает на нарушения правил взаимодействие избирательных комиссий со средствами массовой информации и порядка предоставления средствам массовой информации возможности для проведения предвыборной агитации; на запреты на ведение предвыборной агитации в СМИ и др.

  Таким образом, СМИ в период региональных избирательных кампаний оказываются «зажатыми» между двумя крупными силами: с одной стороны, олигархами, способными в условиях низкой прибыльности медиа-бизнеса легко оказывать влияние на газеты, радио и телестанции, с другой стороны, органами власти, которые с помощью административных ресурсов (налоговые и финансовые проверки, арендная плата, расценки на технические услуги и распространение, влияние на рекламодателей и др.) уже со своей стороны воздействуют на СМИ.

  И.М. Дзялошинский[88], говоря об особенностях региональных СМИ в электоральном процессе, подчеркивает, что региональные СМИ обычно полностью делегируют глобальную аналитику столичным изданиям, а сами сосредотачиваются лишь на освещении своих местных проблем. В такой ситуации начинается активное проникновение столичных СМИ на региональные информационные рынки. В этом контексте наибольшую активность проявляют газеты "АиФ", "МК", "Комсомольская правда", группа "Сегодня", "Русское радио", "Европа-плюс". Все эти издания и радиоканалы, выдерживают формат и содержательную направленность учредивших их структур, чередуют местные материалы с московскими, платят учредителю за марку, а учредитель, в свою очередь, предоставляет интеллектуальную поддержку "вассальному" изданию, помогает с оборудованием (в случае с радио), обеспечивает защиту в суде (в случае с газетами).

  А.А. Грабельников[89] дает характеристику общей детерминации ролевых особенности региональных СМИ. Характеризуя, например, печатные СМИ, автор указывает, что чрезвычайная политизация СМИ привела к тому, что многие газеты и журналы перестали выполнять не только информаци­онное назначение, но и присущие им культурные, научно-информаци­онные, просветительские и другие функции. С развити­ем коммерческой, не политизированной журналистики сузился диапа­зон общественно-политических изданий. Во многих газетах редакции пытаются сочетать элементы общеполитических и информационно-ком­мерческих газет, качественной и массовой печати. Областные и крае­вые издания дифференцируются на такие аудиторные группы, которые были свойственны ранее лишь центральной и республиканской прес­се. Изменились и источники финансирования, основным из них служит теперь реклама - явная и скрытая (интервью с предпринимателями, зарисовки о фирмах, деловых людях, ими же и оплачиваемые). В связи с этим усилилась внутренняя самоцензура журналистов, учитывающих интересы рекламодателей. В результате - сокращение на страницах газет проблемных, аналитических, критических публикаций, снижение стремления удовлетворить разноплановые интересы читателей.

  Анализируя роль регионального телевидения, А.А. Грабельников подчеркивает, что центробежные тенденции в развитии телевидения также привели его к децентрализации, демонополизации и регионализации. За послед­нее время появилось много разнообразных телепрограмм, происходит постепенное насыщение рынка зрительских интересов. Разрушение вертикальной системы СМИ, замена ее на горизонтальные связи позво­лили создавать межрегиональные информационные телепрограммы. 

  Существенные изменения произошли также и в радиовещании. Если раньше оно служило рупором официальной власти, то с демократизацией эфира заметнее стал учет интересов различных категорий слушателей. Расширился диапазон информационных программ. Наряду с блоками последних новостей существуют информационно-ана­литические, информационно-музыкаль-ные, информационно-развлекательные, информационно-рекламные программы. Радиопрограммы круп­ных городов делаются с расчетом на аудиторию не только области, края, но и соседних территорий. Например, Санкт-Петербург-ское радио веща­ет на весь Северо-западный регион («Радио Балтика», «Радиополис», «Новый Петербург», «Радио-Алла», «Радио-Роке» и др.)

  Регионализация российских СМИ проявилась также в создании информационных агентств, обслуживающих отдельные автономные республики, края и области. Толчком к этому послужил перевод на са­мофинансирование местных творческих организаций Союза журналис­тов. Чтобы удержаться «на плаву», они стали создавать пресс агентства, обеспечивающие информацией местные СМИ. Сюда входит подготовка и рассылка информационных бюллетеней, снабжение газет рекламой и объявлениями. Так появились информационные агентства «СибИА», «Урал-акцент» и др.

  Многонациональный состав населения России, взаимодействие раз­личных этносов в рамках одного региона также находят непосредственное отражение в деятельности региональных СМИ. Особую актуальность это приобрело в нынешнее время, когда до предела обострились наци­ональные отношения, когда разбуженное национальное самосознание требует конкретных практических действий. Многие СМИ республик активно участвуют в удовлетворении национально-культур­ных, духовных и языковых потребностей этносов. Появились новые газеты на языках малочисленных народностей, цель которых сохранить историческую память народа, его культурные традиции. Однако в некоторых автоно­миях упрощенно понимают подъем этнического самосознания: из эфи­ра вытесняются передачи на других языках региона, ущемляются права на информацию других этнических групп. Такой подход ведет к превра­щению национальных СМИ в националистические.

  Исследуя ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе, следует отметить, что в зарубежных дискуссиях сторонники концепции всесилия СМИ акцентировали внимание на таких характерных чертах современных масс-медиа как: вездесущесть СМИ; кумулятивный (накопительный) эффект; единодушие журналистов и единообразие информационной продукции[90].

  По мнению Д.Н. Коноваленко[91], вышеприведенный набор признаков хорошо фиксиру­ет различия между центральными и местными СМИ в России. Очевидно, что механиз­мы влияния региональных СМИ имеют специфику, и региональным СМИ перечисленные свойства могут быть приписаны в заметно меньшей степени, чем к центральным.

  С.Б. Дубинская[92] указывает на то, что ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе обусловлены рядом причин. Во-первых, каждый регион представляет собой совершенно отличный от Центра спектр средств массовой информации. Поэтому здесь иначе решается вопрос, как вести себя в сложившейся в стране ситуации нормальным средствам массовой информации. Когда, к примеру, «Новая газета» в Москве может позволить себе высказать очень резко свою точку зрения, когда «Советская Россия» тоже опять-таки прямо противоположную точку зрения высказывает, то в регионе входящая в Ассоциацию руководителей региональных СМИ газета - часто единственная. На нее смотрят в некотором роде даже как на законодателя: она формирует общественное мнение.

  И.Д. Фомичева[93] «cниженность» содержания деятельности региональных СМИ связывает с моделью их участия в выборных кампаниях: от анализа процессов, проблем, ситуаций - к регистрации (часто без всякой проверки) событий и домыслов; к плохо различимому для читателя (зрителя) смешению фактов и версий; к отражению жизни через личные «истории»; с нагнетанием потребностей вместо разбора сути. Автор подчеркивает, что масса контактов в системе общественно-политических, или универсально-тематических СМИ слишком мала для того, чтобы создать основу для серьезного гражданского выбора.

  Важные выводы о роли региональных СМИ в электоральном процессе можно сделать из анализа размышлений Р.Ф. Туровского[94] о том, как выглядят региональные выборы в контексте меняющихся отношений между федеральным центром и субъектами федерации. Автор считает, что общей рамкой отношений между центром и регионами являются процессы централизации и унификации. Они влияют на контекст региональных выборов следующим образом: во-первых, осуществляется централизация, т.е. появился новый посредник (причем активный) между центром и регионами в лице полномочных представителей Президента, которые пытались использовать свои посреднические усилия для того, чтобы воздействовать как на Кремль, так и на региональные элиты. И второй процесс, характерный для последнего цикла региональных выборов, - это процесс прогрессирующего раздела России на сферы влияния между крупными финансово-промышленными группами (ФПГ).

  Эти два процесса, посредничество полномочных представителей Президента и политико-экономический раздел регионов России между ФПГ, по сути, определяют контекст региональных избирательных кампаний.

  На этом фоне, отмечает Р.Ф. Туровский, очень заметно, что партийный фактор стал заметно более слабым. Снизилось значение тех старых сценариев, что были характерны для первого цикла региональных выборов, т.е. когда против губернаторов выступали мэры крупных городов (здесь мы видим только одну победу), спикеры законодательных собраний (также одна победа), представители ФПГ (четыре победы). Эти сценарии стали уходить в прошлое по сравнению, с двумя выше обозначенными основными моментами.

  Произошло явное объединение внутриполитической сцены, при этом, считает автор, значительно усилилось значение внешних факторов, которые все в большей степени определяли ход региональных избирательных кампаний. Усложнение ситуации произошло, прежде всего, за счет вмешательства множества внешних игроков, которые продвигали своих людей или создавали свою агентуру из представителей региональной элиты. Очень заметно, что в большинстве регионов, как показали эти выборы, внутренний враг оказался повержен, но в то же время внешние интересы стали все более и более значимыми, и это были как политические интересы федерального центра и его полномочных представителей, так и экономические в лице финансово-промышленных групп.

  В результате регионы все больше стали превращаться в объект внешнего управления, а выборы все больше стали превращаться не столько в борьбу между яркими харизматическими лидерами местного уровня, сколько в соперничество между управляющими субъектами (и в значительной степени субъектами внешними) за право выстроить региональную политическую сцену в соответствии со своими политическими интересами. Отсюда заметно и снижение гражданской составляющей в контексте избирательных кампаний, т.е. снижение и партийного фактора, и самого интереса избирателей к выборным кампаниям, и в то же время все большую роль начинают играть экономические интересы и бюрократические интриги, которые становятся все более преобладающими факторами.

  Зачастую контекст выборов в значительной степени становится все больше контекстом манипулирующих субъектов, которые боролись между собой за право провести своего ставленника в губернаторское кресло или в кресло депутата законодательного собрания.  

  Ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе большинством исследователей[95] определяются через воздействие региональных СМИ на политических предпочтениях и настроениях аудитории.

  Например, Д.Н. Коноваленко[96] описывает серию экспериментов, направленных на изучение эффективности информационного воздействия местных СМИ. Автор указывает на то, что наиболее явно эффект воздействия регионального СМИ проявляется в отношении респондентов к политическим персонажам местного, регионального уровня. Вместе с тем, на доверие избирателей к кандидатам в депутаты СМИ практически никак не влияют.

  Воздействие региональных СМИ наиболее заметно проявляется применительно к таким параметрам, как "известность персонажа" и "намерение голосовать". Единичные случаи воздействия отмечаются по группам "антипатии" и "элементы предвыборных программ". Практически никак не сказывается просмотр телепрограммы (или чтение газеты) на "доверии к персонажам" и "политических ожиданиях".

  Д.Н. Коноваленко отмечает, что, во-первых, простое увеличение количества упоминаний политика в материалах СМИ приводит к возникновению у избирателя ощущения, что он знает этого кандидата. Более того, "количественные" характеристики (упоминания, хронометраж) информационного воздействия, по-видимому, не гарантируют, что "узнавание" персонажа трансформируется в готовность голосовать за него. Во-вторых, информация, транслируемая региональным СМИ, не может заменить собственно осмысления избирателем политических персонажей (впрочем, значительная часть избирателей и не нуждается в таком осмыслении). Автор следующим образом указывает на механизм воздействия региональных СМИ на избирателя: передачи местного телеканала способны оказать заметное воздействие на выбор избирателей. Однако не следует переоценивать роль СМИ в данном процессе. Наиболее эффективно региональные СМИ проявили себя при продвижении местных политиков. Массированное информационное воздействие однозначно обеспечивает возникновение "эффекта узнавания" у избирателя, однако на процесс выработки осознанного отношения к политику заметного влияния СМИ не оказывает, в лучшем случае лишь начиная этот процесс.

  Местный телеканал - это эффективный инструмент, но его возможности ограничены. Он может принести голоса избирателей, голосующих за "наиболее известного" им кандидата или донести до аудитории необходимое послание. Тем не менее, массированная кампания даже по самому популярному каналу не приведет к повышению уровня доверия к политику, если не подкреплена соответствующим содержанием транслируемого послания.

  А.Н. Жмыриков[97] анализирует соотношение видов информационных интервенций в политической рекламе основных претендентов на пост глав администраций ряда областей (Нижегородской, Тюменской, Санкт-Петербурга и республики Якутия-Саха) в следующих периодах: а) проектировочный или период предстартовой активности; презентационный или период предъявления профессионально-личностного имиджа кандидата; в) адаптационный или период позиционирования кандидата в роли лидера кампании; г) мобилизационный или период актуализации установки «участия в выборах» адресной группы избирателей. 

  Результаты исследования А.Н. Жмырикова показали, что победители избирательных кампаний использовали сходные модели информационного воздействия на избирателей, в части соотношения «серого» и «белого» пиара (значения «черного» пиара в формировании благоприятного исхода выборов прошедших кампаний имели явную тенденцию к снижению).

  С целью уточнения влияния традиционных социально-политических факторов на исход кампании, автором анализировалась динамика предпочтений избирателей к политическим партиям и политическим лидерам. Выяснилось, что на активных этапах избирательной кампании влияние партий не превышало 25% от общего влияния всех факторов среды.

  Проведенное исследование А.Н. Жмырикова позволяет говорить об усилении акцента проективного влияния средств массовой информации в общем объеме мероприятий прямого и опосредованного влияния на поведение избирателей в ходе выборов.

  В указанном контексте С. Комарицын[98] и другие авторы указывают на роль региональных СМИ по организации «массы скандалов», поскольку самыми популярными темами, способными обеспечить прибыльность новых изданий, служат скандалы, прежде всего политические[99].

  Следствием вышеизложенного, считают А.А. Романов и И.Ю. Черепанова, может стать глобальная манипуляция результатами голосования на уровне политической активности избирателей. Профилактика столь нежелательного для становления подлинной демократии явления, лежит, на наш взгляд, в расширении прав СМИ на участие в активном избирательном процессе. Настоящее законодательство о выборах исключает участие незарегистрированного кандидата, в том числе и СМИ, в активном обсуждении программ, имиджей и актуальных поступков претендентов на выборные должности. Столь жесткое ограничение возможностей СМИ закрывает сегодня доступ общественного сознания к распознаванию психолингвистических и психоэнергоционных уловок политических манипуляторов. Говоря словами представителей грузинской школы установки, закрывается возможность «объективации истинной информации», что ведет к автоматической реализации несознаваемой психомоторной установки активности[100]. 

  Наглядным подтверждением этому являются последние выборы президента РСО-Алания. Вот как характеризует их А.Г. Плиев[101]: победе А. Дзасохова на выборах способствовало усиленное создание его положительного имиджа. Активную роль сыграли в этом приглашенные из Российской академии государственной службы специали­сты. С марта 2001 г. начались ежемесячные «встречи в эфире» президента с населением. С этих же пор регу­лярно появлялись «десанты» из руководящих работников администрации президента России, правительств России и Москвы, которые открыто говорили о поддержке федеральным Центром только А. Дзасохова. В центральной прессе («Версия», «Завтра», «Комсомольская правда», «Советская Россия») и на ОРТ поя­вились очерняющие материалы других кандидатов в президенты: С. Хетагурова и С. Суанова, представлявшие их как бандитов, на которых заведены судебные дела, и все это перепечатывалось местными СМИ. И если действующий президент регу­лярно появлялся в эфире или на газетных страницах, то претенденты получили «право голоса» лишь в по­следние недели перед выборами. Официальные средства информации прекратили всякую критику работы руководства и развернули публикации поддержки (массовой и индивидуальной, организациями и творче­скими союзами и т.п.) действующей власти.

   В это же время закрывались телепрограммы, где слышны были озабоченные голоса простых тружеников, ветеранов и молодежи, жителей горных сел и рабочих поселков. Так, на телестудии «Ир» было закрыто сразу четыре программы, якобы обострявшие общественно-политическую ситуацию в республике. Тиражи двух номеров оппозиционной газеты «Правда Осетии» были изъяты, на две недели был арестован ее редактор.

  По мере приближения выборов в официальных СМИ стали исчезать критические и диалогические (власть - народ) материалы, основной задачей стало внушение идеи победного развития экономики и соци­ально-политической жизни. В этих условиях появилась так называемая желтая или оппозици­онная пресса с острой критической направленностью. В таких средствах массовой информации чаще со­трудничали не профессиональные журналисты, ибо работа подобных газет и редакций завершается сразу же после выборов. Поэтому материалы оппозиционных газет не по содержанию, а по форме подачи были ино­гда уязвимы, чем тотчас пользовались представители власти, обращавшиеся в правоохранительные органы с жалобами и исками.

   В данном контексте уместно заключение ведущего отечественного специалиста в области политической психологии А.И. Юрьева: «Самые черные страницы политической истории человеческого общества написаны на языке политической активности, ограниченной только собственной и чужой силой. В этом случае достойные человека смысл, нормы подменяются сиюминутными обстоятельствами и вовлекают в моральное и правовое падение множество ничего не понимающих и погибающих людей»[102].

  Таким образом, рассмотрев и объединив различные точки зрения на ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе, можно, на наш взгляд, их классифицировать по степени непосредственного воздействия на аудиторию на: минимизирующие и максимизирующие степень влияния на электорат.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 3. ПРАКТИКА СМИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ РЕГИОНА                  

                                        (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ)

                                3.2. Описание электоральных практик СМИ

                                             на выборах федерального уровня

  
  

  Определив в 1-й главе электоральную практику СМИ как систему их взаимодействия с объектами и субъектами системы «выборы», обусловленную правовыми, политическими, экономическими и внутренними (PR-ми) условиями реализации своего функционального потенциала, исследование деятельности СМИ в процессе проведения выборных кампаний в Северной Осетии-Алания будет проводиться сквозь призму выполнения СМИ рассмотренных выше функций. Однако, прежде чем решать эту задачу мы определили, как представляется, опосредованное влияние СМИ на результаты электорального процесса, для чего проанализировали, как соотносятся итоги голосования избирателей с «количеством» материалов СМИ о том или ином кандидате в соответствии с нашей выборкой.

  I. Выборы Президента РФ в Северной Осетии.

  В президенты РФ баллотировались семь кандидатов: Глазьев С.Ю., Малышкин О.А., Миронов С.М., Путин В.В., Хакамада И.М. и Харитонов Н.М.  

  Как известно, агитация перед выборами проходила в условиях беспрецедентного преобладания президентской стороны в средствах массовой информации.

  В еще большей мере выборы не являлись справедливыми с точки зрения равенства доступа кандидатов к предвыборной борьбе. Средства массовой информации предоставляли минимальные возможности для бесплатных выступлений кандидатов и партий и при этом не ограничивали возможности платной рекламы. Новостные программы ТВ и радио, публикации газет были полны скрытой рекламы в пользу проправительственных партий. 

  Выборы Президента РФ в Северной Осетии состоялись. Путин В.В. набрал 91,25% голосов; Харитонов Н.М. - 6,27%; Глазьев С.Ю. - 0,5%; Хакамада И.М. - 0,45%; Малышкин О.А. - 0,33%; Миронов С.М. - 0,23%. Против всех проголосовало 0,44% избирателей.

  Процентное соотношение материалов в СМИ о кандидатах в президенты приведено в табл. 3.4.

            Для определения роли национально-территориальных СМИ в электоральном процессе мы вводим такое понятие как «коэффициент расхождения» (Кр): частное от разницы процентного соотношения между полученными голосами избирателей и средним показателем долевой составляющей материалов СМИ о кандидатах (в соседних рейтингах).

                                                                                  ,                                                                              

                                                                                   

  где  Кр   – коэффициент расхождения;

                     Рn    – процент голосов, полученных n-м кандидатом;

                     Рn+1 – процент голосов, полученных n+1 кандидатом;

                     Сn    – процент материалов в СМИ об n-м кандидате;

                     Сn+1 – процент материалов в СМИ об n+1 кандидате.

  
  

                                                                                                           Таблица 1.

    Итоги голосования и долевая составляющая материалов в СМИ о кандидатах (%)

  Кандидаты	Получено голосов избирателей (Рn)	Электронные СМИ	Печатные СМИ	Средний показатель СМИ (Cn)	Коэффициент расхождения (Кр)
  Путин В.В.	91,25	82	71	76,5	1,31
  Харитонов Н.М.	6,27	7	16	11,5	0,77
  Глазьев С.Ю.	0,50	3	5	4	0,1
  Хакамада И.М.	0,45	5	4	4,5	0,5
  Малышкин О.А.	0,33	2	2	2	0,07
  Миронов С.М.	0,23	1	2	3,5	0,7
  Средний коэффициент расхождения (Кр)					0,64

  
  

            Расчеты показали, что средний коэффициент расхождения между полученными голосами избирателей и «количеством» материалов СМИ о кандидатах в Президенты РФ от Северной Осетии равен 0,64.

  Таким образом, в соответствии с выбранным нами подходом к оценке роли национально-территориальных СМИ в электоральном процессе, СМИ Северной Осетии имели опосредованное влияние на результаты электорального процесса при выборах Президента РФ в объеме 36% (1-0,64).

  Для определения степени выполнения функций СМИ на выборах была проанализирована составляющая каждой функции в соответствии с нашей выборкой (см. табл. 2).

                                                                                                           Таблица 2.

                                Функциональное соотношение материалов СМИ (%)

  
  

  Материалы СМИ
  1	2	3	4	5	6
  100	5	30	2	86	19

  
  

  1. социально значимая информация о выборах.

  2. сообщения о том, что происходит в процессе выборов. 

  3. информация, направленная на мировоззренческие основы и ценностные ориентации электората.

  4. о деятельности СМИ в электоральном процессе.

  5. сообще­ния, задающие направленность поведения избирателей в период выборной компании;

  6. информация, создающая представления и понимание ситуации в процессе подготовки и проведения выборов.

  Таким образом, СМИ на выборах Президента РФ выполняли свои  функции следующим образом: коммуникативная функция – на 100%;  информационно-познавательная функция – на 5%; ценностно-ориентирующая функция – на 30%; электорально-организационная функция – на 2%; психически-регуля-тивная функция – на 86%; функция, формирующая общественное мнение – на 19%. Средний показатель степени выполнения функций СМИ на выборах – 40,3%.

  II. Выборы в Государственную Думу РФ.

  В прошедших 7 декабря 2003 г. выборах в Госдуму РФ приняли участие 50,2% избирателей Северной Осетии.

  По одномандатному избирательному округу на место депутата Госдумы РФ баллотировались 9 кандидатов. Основными претендентами были: Фадзаев А.С. (Выдвинут от СПС, поддержан партиями «Яблоко», «За Русь святую», «Новый курс - Автомобильная Россия», «Великая Россия - Евразийский Союз» и др.); Огоев У.С. (Самовыдвижение, поддержан Аппаратом Президента РСО-Алания, правительством РСО-А); Андиев С.П. (выдвинут от «Единой России» поддержка правительством РСО-А). Данные кандидаты совместно набрали 82,4% всех голосов (от числа проголосовавших) (Фадзаев А.С. - 43,85%, Огоев У.С. - 31,06%, Андиев С.П. - 7,49%)[103]. 

  На выборах по одномандатному округу победил А.С. Фадзаев, опередив своего основного конкурента более чем на 12%. А. Фадзаев - депутат Парламента РСО-А, титулованный спортсмен, шел с оппозиционной властям РСО-Алания программой, подержанный всеми оппозиционными партиями и движениями Осетии. Властям республики было тяжело противостоять А. Фадзаеву еще и потому, что он пользовался поддержкой от СПС, один из лидеров которой (А. Чубайс) имел рычаги давления на Правительство РСО-А, так как у Республики имеется задолженность по оплате за поставку электроэнергии, и планируется инвестирование РАО ЕЭС в строительство Зарамагской ГЭС⁴. Помимо этого А. Фадзаев пользуется большой популярностью в республике среди населения и молодежи в частности, но основную роль сыграло протестное голосование населения. Избиратели не столько голосовал за А. Фадзаева лично, сколько за оппозиционные силы (сказывается тот факт, что А. Фадзаев принимал активное участие в продвижении кандидата в Президенты РСО-А С. Хетагурова - основного конкурента А. Дзасохова на выборах в Президенты РСО-Алания в 2002г.).

  Основной конкурент Фадзаева был У.С. Огоев - заместитель Председателя Правительства РСО-Алания, пользующийся поддержкой аппарата Президента и Правительства РСО-Алания. В полную силу был задействован административный ресурс. Давление на «бюджетников», врачей, учителей, воспитателей и служащих[104]: работа государственных и муниципальных СМИ на этого кандидата, предоставление залов для встреч, места для распространения агитационных материалов и др.⁶ Андиев С.П. был выдвинут от партии «Единая Россия», Председатель Комитета РСО-Алания по физической культуре и спорта, имел поддержку в Правительстве РСО-А, также имел возможность использовать административный ресурс. По всем прогнозам с самого начала предвыборной кампании уступал своим конкурентам. Возможно, был выдвинут для того, чтобы оттянуть голоса от А. Фадзаева.

  Чехоев А.Г. - действующий депутат Государственной Думы РФ (на момент выдвижения), был выдвинут по одномандатному округу от избирательного блока «Родина. Народно-патриотический союз». Набрал 5,3% поддержки избирателей. Наиболее опытный политик, дважды был избран депутатом Гос. Думы РФ. Эту избирательную кампанию провел довольно пассивно, так как в основном штаб работал на избирательный блок Народно-патриотический союз «Родина».

  Дзахов В.В. - врач-травматолог, выдвинут от КПРФ, получил поддержку 3,04% избирателей. Основная работа штаба была направлена на продвижение КПРФ. Этим можно объяснить невысокий процент проголосовавших за его кандидатуру.

  Дедегакаев В.Х. - заведующий кафедрой Северо-Кавказского Горного металлургического института, выдвинут от «Партии Возрождения России - Российской партии Жизни», получил поддержку чуть более 1% избирателей.

  Остальные кандидаты (Икаев С.С. выдвинут от ЛДПР; Джиоев М.Р.- самовыдвижение; Каллагаты Э.П. был выдвинут от «Российской Партии пенсионеров и Партии социальной справедливости») набрали меньше 1%. Против всех по официальным данным проголосовало 5,67% избирателей, этот довольно высокий коэффициент подтверждает протестное голосование избирателей.

  Процентное соотношение материалов в СМИ об указанных кандидатах приведено в табл. 3.

                                                                                                           Таблица 3.

    Итоги голосования и долевая составляющая материалов в СМИ о кандидатах (%)

  
  

  Кандидаты	Получено голосов избирателей	Электронные СМИ	Печатные СМИ	Средний показатель	Коэффициент расхождения
  Фадзаев А.С.	43,85	21	22	21,5	3,65
  Огоев У.С.	31,06	30	20	25	2,94
  Андиев С.П.	7,49	16	18	17	0,21
  Чехоев А.Г.	5,3	9	13	11	0,75
  Дзахов В.В.	3,04	14	16	15	0,18
  Дедегакаев В.Х.	1,2	5	4	4,5	0,16
  Каллагаты Э.П.	0,88	2	3	2,5	0,14
  Икаев С.С.	0,81	2	2	2	0,11
  Джиоев М.Р.	0,7	1	2	1	0,11
  Средний коэффициент расхождения (Кр)					0,92

            Расчеты показали, что средний коэффициент расхождения между полученными голосами избирателей и «количеством» материалов СМИ о кандидатах в Государственную Думу от Северной Осетии равен 0,92.

  Таким образом, СМИ Северной Осетии имели опосредованное влияние на результаты электорального процесса при выборах в Государственную Думу в объеме лишь 8% (1-0,92).

  При голосовании по федеральному списку наибольшее количество голосов набрала партия “Единая Россия” – 49,6% голосов избирателей республики. Правда, после окончательного подсчета голосов (который был завершен в Северной Осетии  только в 20-х числах января 2004 г.) выяснилось, что “Единая Россия” все же набрала необходимые 51%. К этому времени федеральными СМИ уже были опубликованы окончательные итоги выборов в Госдуму РФ.

  КПРФ в Северной Осетии получила 15,6% голосов избирателей, ЛДПР – 5%, “Родина” – 4,9%, Аграрная партия России – 4,6%, СПС – 5,5%, “Яблоко” – 1,1%.

  Материалы печатных СМИ РСО-Алания в соответствии с нашей выборкой о партиях, получивших рейтинг с 1 по 10, составили о: «Единой России» – 21,4%, КПРФ – 27,6%, ЛДПР – 14,8%, «Родине» – 14,2%, Аграрной партии России – 7,7%, СПС – 6,2%, «Яблоко» – 2,1%, «Единении» – 1,9%, Российской партии пенсионеров и партии социальной справедливости – 1,6%, Партии Возрождения России - Российской партии жизни – 1,4%, остальных – 1,1%.

  Материалы электронных СМИ РСО-Алания составили о: «Единой России» – 35,7%, КПРФ – 11,2%, ЛДПР – 10,4%, «Родине» – 9,6%, Аграрной партии России – 4,4%, СПС – 3,8%, «Яблоко» – 3,9%, «Единении» – 2,8%, Российской партии пенсионеров и партии социальной справедливости – 2,5%, Партии Возрождения России - Российской партии жизни – 2%, остальные – 13,7%.

  Общие итоги голосования и долевая составляющая материалов в СМИ о кандидатах представлены в табл. 4.

  
  
  
  
  
  

  Таблица 4.

  Наименование	Кол-во голосов	% голосов	% выступлений СМИ	Кр
  Единение	2974	1,3	2,4	0,43
  Союз правых сил (СПС)	11982	5,5	5	0,68
  Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости	4165	1,9	2,1	0,5
  Российская демократическая партия "Яблоко"	2348	1,1	3	0,75
  За Русь Святую	727
  Объединенная Российская партия "Русь"	439
  Новый курс - Автомобильная Россия	912
  Народно-республиканская партия России	584
  Российская экологическая партия "Зеленые"	562
  Аграрная партия России	10018	4,6	6,1	0,05
  Истинные патриоты России	446
  Народная партия Российской Федерации	2306
  Демократическая партия России	447
  Великая Россия - Евразийский Союз	916
  Партия СЛОН	306
  Народно-патриотический союз «Родина»	10719	4,9	11,9	0,2
  Партия Мира и Единства (ПМЕ)	731
  ЛДПР	11012	5,0	12,6	0,6
  Партия Возрождения России - Российская партия жизни	3550	1,6	1,7	0,5
  Политическая партия "Единая Россия"	112881	51,0	28,6	3,95
  Российская Конституционно-демократическая партия	380
  Развитие предпринимательства	587
  Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)	33903	15,6	19,4	0,7
  Число голосов, поданных против всех  кандидатов	3629
  Всего	216524
  Средний коэффициент расхождения (Кр)				0,79

  
  

            Расчеты показали, что средний коэффициент расхождения между полученными голосами избирателей и «количеством» материалов СМИ о кандидатах в Президенты РФ от Северной Осетии равен 0,79.

  Таким образом, СМИ имели опосредованное влияние на результаты электорального процесса при выборах по Северо-Осетинскому одномандатному избирательному округу № 22 в объеме 21% (1-0,79).

  Партии, которые выходили с популистскими лозунгами псевдопат­риотизма и в результате получили больше голосов, нежели партии, в основном демократического толка, которые использовали в аги­тации результаты своей законотворческой деятельности в парла­менте[105]. К слову, "демократы" проиграли еще и потому, что не смог­ли охватить все районы своими представителями, Плохая работа на местах и давление Кремля не позволили "демократам" преодо­леть пятипроцентный барьер. Не преодолевшие пятипроцентный барьер партии "Яблоко" и СПС провели избирательную кампанию по разному, хотя, несомненно, их оппоненты могут быть благодар­ны склокам между этими двумя, очевидно, близкими партиями. К тому же потенциальные приверженцы этих партий и блоков голосовали (при правильной работе с ними) в основном по строке "Про­тив всех".

  Основанием для такого протестного голосования могут быть самые разные причины: антипатия ко всем кандидатам, неудов­летворенность условиями жизни и невнимательность властей, общая разочарованность деятельностью власти и правящей эли­ты, неприятие "грязных" методов предвыборной агитации[106]. Для подобных суждений, выявления "грязных" методов агитации и ведения предвыборной кампании необходим более высокий уро­вень политической культуры, присущий приверженцам таких партий как СПС и "Яблоко", работающих на электорат, состоя­щий из представителей интеллигенции и бизнеса.

  В сложившихся благоприятных условиях для проправительственных партий, в основном центристской направленности, для полного успеха оставалось нейтрализовать левые, оппозицион­ные силы. Против них и развернулась психологическая война. Внутри страны психологическая война обычно ограничивается пропагандистским столкновением политических оппонентов, хотя в отдельных случаях она может приобретать и более сложный, комплексный характер.[107]

  В рассматриваемых выборах психологическая война против сильного соперника ЕР - КПРФ развернулась как целая "военная кампания". СМИ и административный ресурс, большое количе­ство партий и блоков сыграло на руку "Единороссам": многие партии просто не в состоянии были охватить все избирательные участки своими представителями, которые могли бы проконтролировать судьбу "своих" бюллетеней, в связи с чем, появилась возмож­ность для использования их другими более сильными партиями и блоками. Другая часть этих партий "оттягивала" голоса от наибо­лее сильных конкурентов избирательного блока "Единая Россия". Так, например, "Российская Партия пенсионеров и социальной справедливости", оттянула значительное количество голосов от КПРФ - основного соперника "единороссов".

  Все вышеперечисленные факторы в равной мере повлияли и на политический выбор избирателей Северной Осетии. При освещении регистрации кандидатов в официальных СМИ, были случаи, когда «своим» кандидатам отдавалось предпочтение, так, например, в газете «Северная Осетия» вышла статья «Урузмаг Огоев - кандидат номер I», где сообщалось о регистрации трех кандидатов, но фотография была только Огоева, да и название статьи - политическая реклама.[108]

  Часто простые новостные статьи носили характер скрытой политической рекламы: так, например, освещение акций, проводимых некоторыми блоками и партиями подавались не как политическая реклама, а как новостные статьи, хотя акции и кампании других партий не освещались (а если освещались, то только на платной основе, как политическая реклама).

  Все это, естественно, становится возможном при активном использова­нии административного ресурса (А-ресурс).

  Как известно, влияние А-ресурса проявляться в четырех основных формах:

  1) интриоризированная (внушенная, усвоенная) в ходе соци­альной коммуникации установка;

  2) передача ответственности за выбор;

  3) "помощь" со стороны членов избирательной комиссии (при­шедшим на избирательные участки советовали за кого голосовать);

  4) подкуп, запугивание, фальсификация бюллетеней и другие нелегитимные способы воздействия на результат голосования[109].

  Приведем некоторые примеры использования А-ресурса в РСО-А во время выборов в Государственную Думу 4-го созыва. Наиболее активно использовались 3 и 4 форма А-ресурса:

  Поддерживаемая Центром партия "Единая Россия", по офи­циальным данным ЦИКа РСО-А, набирает ровно 51% - абсолют­ное большинство, ни больше, ни меньше. На первый взгляд - безобидная цифра, но она показывает, как власти РСО-А исполнили свой "долг" перед Центром, поступившись с волеизъявлени­ем народа республики.

  Делалось это следующим образом: власти РСО-А на этих выборах использовали новые технологии массовой фальсифика­ции результатов выборов с помощью ТИКов и ЦИКа, путем "по­вторного подсчета голосов". Для успешного использования этой технологии было необходимо создать "свои" Участковые Избирательные Комиссии (УИК), Территориальные Избирательные Ко­миссии (ТИК) и Центральную Избирательную Комиссию (ЦИК).

  В связи с этим появилась возможность проведения массово­го "повторного подсчета голосов", в результате чего результаты выборов в РСО-А по партийным спискам в значительной мере изменились. Так, по результатам общественного контроля участ­ковых избирательных комиссий (УИК) об итогах голосования, про­водимого Северо-Осетинским рескомом КПРФ, были выявлены расхождения между показателями протоколов № 2 об итогах голо­сования и соответствующими показателями копий протоколов № 2 об итогах голосования в 152 из 316 УИК. Другими словами, обна­ружилось, что 152 протокола №2 УИК об итогах голосования были переписаны. Технология подмены бюллетеней в каждом случае была практически идентичной: во всех без исключения перепи­санных протоколах партии "Единая Россия" приписаны голоса из­бирателей за счет соответствующего уменьшения количества го­лосов избирателей, полученных другими партиями, а также по строке "против всех".

  Единственные партии, с которых не "списывались" голоса в пользу "Единой России", это - КПРФ и СПС. Это связано с тем, что коммунисты в республике - довольно значимая политическая сила. Только благодаря присутствию представителей КПРФ практичес­ки на всех УИК, проведению ими общественного контроля участко­вых избирательных комиссий, власти не осмелились "забрать" го­лоса, а самое главное, стало возможным увидеть наиболее приближенные к реальности результаты волеизъявления граждан Осетии. КПРФ все еще остается серьезной политической силой как в Северной Осетии, так и в России, несмотря на то, что из года в год теряет своих избирателей и сторонников по разным причи­нам. СПС - партия, от которой баллотировался по одномандатному округу № 22 ныне действующий депутат Государственной Думы РФ А.С. Фадзаев. Видимо, поэтому власти не решились связываться с этими политическими силами, также имевшими своих наблюда­телей практически на всех УИК республики.

   Важно отметить, что политическая система нынешней России двойственна: ей присущи признаки демократического строя (всеобщие выборы, двухпалатный парламент, многопартийность, местное самоуправление, провозглашенные свободы и права), не все эти признаки декоративны. Власти выражают интересы только правящей элиты, зачастую не считаясь с интересами граждан России. Права, свободы и другие признаки демократического строя, призванные служить народу России, уступают приоритет­ным интересам правящей российской элиты. Это особенно хоро­шо видно в субъектах РФ, в частности в РСО-А, где «...налицо явный приоритет групповых и клановых интересов над гражданс­кими, общенациональными»[110].

  Для определения степени выполнения функций СМИ на выборах была проанализирована составляющая каждой функции в соответствии с нашей выборкой (см. табл. 5).

                                                                                                           Таблица 5.

                    Функциональное соотношение материалов СМИ на выборах

                                                 в Государственную Думу (%)[111]

  
  

  Материалы СМИ
  1	2	3	4	5	6
  100	6	56	4	85	15

  
  

  Таким образом, СМИ на выборах в Государственную Думу выполняли свои  функции следующим образом: коммуникативная функция – на 100%;  информационно-познавательная функция – на 6%; ценностно-ориентирующая функция – на 56%; электорально-организационная функция – на 4%; психически-регулятивная функция – на 85%; функция, формирующая общественное мнение – на 15%. Средний показатель степени выполнения функций СМИ на выборах – 44,3%.

  
  

                               3.2. Описание электоральных практик СМИ

                                          на выборах регионального уровня

  I. Выборы Президента Республики Северная Осетия-Алания.

  На должность президента республики Северная Осетия-Алания в третьем избирательном цикле (выборы проводились 27 января 2002 г.) претендовали семь кандидатов: Басаев Б.Б. (Горский государственный аграрный университет, ректор, выдвинут инициативной группой); Бзыков В.Х. (Парламент Республики Северная Осетия-Алания, председатель комитета по законодательству, законности и местному самоуправлению, выдвинут инициативной группой); Богов Х.М. (Движение «Россия», выдвинут инициативной группой); Дзасохов А.С. (Президент Республики Северная Осетия - Алания, выдвинут инициативной группой); Суанов С.Н. (заместитель министра МЧС России, выдвинут инициативной группой); Хатагов В.Б. (Южное окружное межрегиональное территориальное управление Министерства Российской Федерации по делам печати, радиовещания и средств массовых коммуникаций, представитель в Республике Северная Осетия-Алания, выдвинут инициативной группой); Чехоев А.Г. (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель Председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, выдвинут инициативной группой).

  Выборы состоялись, в них приняло участие 60,12 % избирателей. Президентом Республики Северная Осетия-Алания избран Дзасохов Александр Сергеевич. За него проголосовало 58,82 % избирателей.

            С. Суанов набрал 29% голосов. За остальных кандидатов голоса распределились следующим образом: за Б. Басаева проголосовали 2,16% избирателей, за В. Бзыкова – 2,72%, за Х. Богова – 2,25%, за В. Хатагова – 0,26%, за А. Чехоева – 2,44%. Против всех кандидатов – 2,35 % избирателей.

  Однако в процессе выборной компании процентное соотношение материалов в СМИ об указанных кандидатах имело несколько иное выражение (см. табл. 6.).

                                                                                                                     Таблица 6.

  Кандидаты	Получено голосов избирателей (Р)	Электронные СМИ	Печатные СМИ	Средний показатель	Коэффициент расхождения
  Дзасохов А.С.	58,82%	38	26	32	1,53
  Суанов С.Н.	29%	17	22	19,5	7,5
  Бзыков В.Х.	2,72%	14	18	16	0,56
  Чехоев А.Г.	2,44%.	12	11	16,5	0,02
  Богов Х.М.	2,25%	10	8	9	0,09
  Басаев Б.Б.	2,16%	6	10	8	0,48
  Хатагов В.Б.	0,26%	3	5	4	0,48
  Средний коэффициент расхождения (Кр)					1,52

  
  

            Расчеты показали, что средний коэффициент расхождения между полученными голосами избирателей и «количеством» материалов СМИ о кандидатах в Президенты РФ от Северной Осетии равен 1,52.

  Таким образом, в соответствии с выбранным нами подходом к оценке роли национально-территориальных СМИ в электоральном процессе, СМИ Северной Осетии не имели никакого влияние на результаты электорального процесса при выборах Президента Республики Северная Осетия-Алания поскольку коэффициент расхождения больше единицы.

  Для определения степени выполнения функций СМИ на выборах была проанализирована составляющая каждой функции в соответствии с нашей выборкой (см. табл. 7).

                                                                                                         Таблица 7.

                                Функциональное соотношение материалов СМИ (%)

  Материалы СМИ
  1	2	3	4	5	6
  100	5	30	2	86	19

  
  

  Таким образом, СМИ на выборах Президента РФ выполняли свои  функции следующим образом: коммуникативная функция – на 100%;  информационно-познавательная функция – на 5%; ценностно-ориентирующая функция – на 30%; электорально-организационная функция – на 2%; психически-регуля-тивная функция – на 86%; функция, формирующая общественное мнение – на 19%. Средний показатель степени выполнения функций СМИ на выборах – 40,3%.

  II. Выборы в парламент республики Северная Осетия-Алания.

  В мае-июне 2003 г. прошли выборы в парламент республики и органы местного самоуправления, за которыми последовали кадровые перестановки в исполнительных органах власти. Особенно значительные изменения произошли в этническом составе парламента. В действующий парламент вошли 70 осетин, 3 русских и 2 представителя других национальностей: армянин и кумык (в предыдущем составе парламента было 65 осетин, 7 русских и 2 представителя других национальностей).

  Среди 267 кандидатов на 75 депутатских мандатов было всего 36 представителей нетитульных этносов (14 русских, 9 армян, ингуши, грузины, кумыки, грек, азербайджанец), из них 15 чел. – во Владикавказе. Значительная часть этих кандидатов (как минимум в восемнадцати округах) были заведомо непроходными. На выборах в республиканский парламент в мае-июне 2003 г. депутаты – не осетины были избраны только в “русском” Моздокском районе (трое русских, армянин и кумык).

  Во Владикавказе, где проживает около 100 тыс. русских (30-32% численности населения города, 60-62% русского населения республики), в состав парламента республики не прошел ни один из кандидатов нетитульной национальности. Во Владикавказскую городскую думу на выборах в мае 2003 г. прошли 33 осетина и двое русских (во Владикавказской думе второго созыва было 32 осетина и 3 русских).

  Таблица 8.

  ОИК №                     Ф.И.О.	Кол-во (%) голосов «за»
  Алагирская ОИК № 2 Сохиев М.С.	40,31
  Аланская ОИК № 43 Магометов А.А.	61,11
  Ардонская ОИК № 6 Гусов М.У.	65,35
  Архонская ОИК № 37 Сабанов Р.Б.	95,82
  Балтинская ОИК № 56 Дедегкаев В.Х.	48,89
  Барбашовская ОИК № 61 Касабиев И.М.	45,01
  Бесланская ОИК № 28 Мамсуров Т.Д.	90,68
  Буденовская ОИК № 70 Беликов Р.Т.	71,43
  Винонградненская ОИК № 25 Газдаров Г.К.	59,62
  Владикавказская ОИК № 46 Куков В.П.	18,46
  Гизельская ОИК № 39 Торчинов М.М.	43,10
  Городская ОИК № 17 Беляков А.В.	42,88
  Дарьяльский ОИК № 41 Мамуков В.Г.	20,34
  Дзуарикауская ОИК № 4 Кцоев З.А.	91,71
  Дигорская ОИК № 9 Дзагуров А.К.	48,43
  Железнодорожная ОИК № 29 Габуев О.А.	62,33
  Змейская ОИК № 14 Хубулов А.М.	50,38
  Интернациональная ОИК № 22 Фидаров А.З.	59,80
  Иристонская ОИК № 53 Икаев Э.Х.	44,81
  Кавказская ОИК № 44 Куцури Г.Н.	24,63
  Камбилеевская ОИК № 33 Гаглоев А.С.	44,52
  Кизлярская ОИК № 21 Умаханов М.А.	90,60
  Коста-Хетагуровская ОИК № 48 Качмазов М.С.	28,92
  Котовская ОИК № 65 Мачнев А.В.	43,74
  Коцоевская ОИК № 58 Баскаев М.А.	39,97
  Красногорская ОИК № 8 Сопоев А.А.	41,81
  Ларионовская ОИК № 75 Лакути Г.Б.	56,47
  Лермонтовская ОИК № 57 Касаев В.Н.	46,46
  Ломоносовская ОИК № 67 Хадарцев А.Ш.	58,92
  Луковская ОИК № 20 Паринов В.С.	91,13
  Мамсуровская ОИК № 63 Течиев Р.А.	50,46
  Марковская ОИК № 55 Хугаев Х.Т.	36,68
  Мизурская ОИК № 5 Албегов Б.Х.	93,00
  Михайловская ОИК № 40 Кисиев М.Ш.	76,49
  Мичуринская ОИК № 50 Кесаев С.М.	56,58
  Моздокская ОИК № 16 Адамов Г.В.	58,25
  Молодежная ОИК № 69 Хацаев О.С.	90,19
  Московская ОИК № 72 Кожиев Б.К.	70,08
  Нальчикская ОИК № 60 Магаев К.А.	45,37
  Ногирская ОИК №  38 Засеев Р.К.	66,66
  Октябрьская ОИК № 34 Тедеев П.Р.	47,85
  Осетинская ОИК № 42 Таболов Г.Д.	37,41
  Островская ОИК № 64 Хадарцев М.Х.	74,76
  Плиевская ОИК № 27 Караев М.Т.	33,26
  Поселковая ОИК № 49 Келехсаев Р.К.	58,16
  Промышленная ОИК № 30 Уртаев Б.М.	70,17
  Рамоновская ОИК № 7 Биченов Т.М.	23,60
  Салугарданская ОИК № 1 Вазиев К.Т.	86,73
  Сарматская ОИК № 24 Тебиев О.Б.	31,98
  Северо-Кавказская ОИК № 18 Таридонов В.В.	77,88
  Сельская ОИК № 10 Гулаев А.С.	55,63
  Советская ОИК № 12 Бузоев М.М.	58,27
  Студенческая ОИК № 51 Каиров В.М.	40,31
  Сунженская ОИК № 36 Кабисов В.А.	46,50
  Тарская ОИК № 35 Джиоев Г.П.	29,09
  Толстовская ОИК № 52 Албегонов Х.Х.	50,24
  Тургеневская ОИК № 59 Макиев Г.К.	57,97
  Университетская ОИК № 45 Такоев С.К.	85,26
  Фрунзенская ОИК № 66 Хамикоев Б.Г.	71,18
  Цалыкская ОИК № 26 Ходов В.Х.	51,02
  Центральная ОИК № 31 Хадиков А.Т.	41,23
  Центральная ОИК № 47 Агузаров Р.А.	45,79
  Цоколаевская ОИК № 74 Пагиев К.Х.	76,64
  Црауская ОИК № 3 Агузаров М.К.	70,91
  Черменская ОИК № 32 Караев В.С.	73,08
  Черняховская ОИК № 68 Моргоев Б.Т.	31,98
  Чиколинская ОИК № 11 Фадзаев А.С.	57,60
  Чкаловская ОИК № 54 Хабицова Л.Б.	86,25
  Щорсовская ОИК № 62 Базров В.С.	35,16
  Эльхотовская ОИК № 13 Накусов Б.Д.	57,22

  Таблица. 9.

  Индекс представленности (ИП) различных этносов в парламенте Северной Осетии

  	Индекс представленности	Удельный вес
  		в парламенте, %	в составе населения республики, %
  Осетины	1,56	93,3	60
  Русские	0,17	4	24
  Другие этносы	0,17	2,7	16

  
  

          3.3. Проблемы и перспективы развития системы СМИ РСО-Алания

                                в условиях новой политической реальности

  
  

  Демократический общественный строй предполагает предоставление права выбора гражданам государства его ключевых руководящих должностей.

   Что касается России, то к последним относятся такие должности, как Президент страны, Президенты республик в составе РФ, Губернаторы субъектов федерации, мэры городов, депутаты нижней палаты Федерального собрания – Государственной Думы, депутаты законодательных органов субъектов федерации (законодательных собраний или городских и областных дум) и депутаты муниципальных образований в рамках местных органов власти.

   Учитывая принцип периодичности и обязательности проведения выборов, предусмотренный Конституцией РФ, а также рядом законов и указов субъектов РФ и муниципальных образований, то граждане нашей страны каждый год (начиная с 1995) и не по разу становятся непосредственными участниками «политических игр», «ведущие»  которых средства массовой информации. Ведь именно они формируют общественное мнение и влияют на исход выборов (вспомним хотя бы президентскую кампанию 1996 года). Но, к сожалению, редкие выборы проходят без применения грязных технологий, нарушения законодательства и как следствие – судебных процессов.

  Не для кого уже не секрет, что «чистота» выборов зависит от уровня кампании. Так, чем более локализована территория, тем «ближе» электорату избираемый уровень власти, тем сложнее создать легенду о кандидате. 

  Что касается исследуемого региона, то здесь все усложняется в связи с обширностью территории, географическим положением, многонациональностью, со структурой, связующей три равноправных субъекта Российской Федерации.

  В перспективе выборные технологии (ВТ) будут делиться на две большие группы.

  К первой следует отнести всю деятельность кандидатов в рамках действующего законодательства и сложившихся нравственно этических норм нашего общества. Это так называемые «белые» выборные технологии (БВТ).  Эти технологии кандидат применяет для развития бурной деятельности по полномасштабному оболваниванию избирателей. При этом он убеждает последних, что принесет им счастье и достаток, но все это, еще раз повторюсь, только в законном порядке.

  Ко второй группе можно отнести всю деятельность кандидатов по устранению конкурентов по предвыборной борьбе за исключением физического устранения, поскольку это относится к компетенции уголовного права. В этой деятельности кандидат со своей командой использует методы выходящие за пределы действующих норм общественной морали, которые балансируют на грани  уголовного и гражданского судебного расследования. Эти технологии уже официально получили название «серых» (СВТ) или «черный PR».

  И в первой и во второй группе главным инструментом воздействия на «умы избирателей», а также оружием против «соперников» являются средства массовой информации или в данном случае их лучше назвать средствами массовой пропаганды, которые используются по всем уровням человеческого восприятия,  с учетом социальных, интеллектуальных, профессиональных и других различий. Кроме того, учитываются также и три этапа, отражающих психоэмоциональное состояние общества накануне выборов.

  Первоначальный этап характеризуется растущим напряжением в обществе, и здесь очень важно выбрать момент, чтобы заявить о себе. Момент должен выбираться так, чтобы избиратели благосклонно восприняли кандидата. Важно также и то, когда о себе заявит кандидат. Наиболее выгодные позиции имеет тот претендент, о котором конкуренты еще не знают. Чем больше он держит паузу, тем меньше грязи выльется на его голову. В это время остальные конкуренты уже начали открывать свои карты и потоки очернения вызывают неприязнь у  электората. При выдвижении своей кандидатуры неплохо также  заручиться поддержкой '' верхов''.

  В перспективе также будут формироваться коалиции и группы избирательских предпочтений, а также образуется  ''болото'', которое составляет около половины населения избирательного возраста, не принимающего участия в выборах. Оно является источником,   из которого  при искусном  ведении предвыборной кампании можно почерпнуть голоса.

  СМИ, как правило, будут активно ведут «диалог» с избирателем: рассказывать о кандидатах и их жизненных принципах, взглядах на ту или иную проблему. Формировать положительный облик «своего» кандидата. Кроме того, делаются попытки завлечь избирателя почтой.

  Не исключается и подавление состояния людей, снижение их социальной активности. В это время в СМИ наступает период «холодов», т.е. материалы, как правило, становятся менее насыщенными хвалебными гимнами кандидатам и содержат более трезвую и сухую информацию. Чаще звучат призывы типа «Хочешь выиграть – голосуй» и т.п.

  В завершении стоит отметить, что без учета психоэмоционального состояния населения победа на выборах едва ли будет достигнута.

      Содержание материалов для СМИ должно воздействовать преимущественно на разум обывателя. С этой целью кандидату целесообразно предложить избирателю логически обоснованные аргументы и попытаться вовлечь его в решение одной из поставленных проблем, по крайней мере, заставить думать его об этой проблеме. При этом увязка разрешения такой проблемы, поставленной кандидатом в момент своего заявления перед избирателями, будет подсознательно привязана к образу нашего героя.

      Исходя из этого, формы массовой агитации и лозунги, воздействующие на эмоции и чувства, следует сменить на логически обоснованный выбор в свою пользу.

      В соответствии с «формой» подачи своей кандидатуры в СМИ, будут преобладать несколько видов предвыборной агитации. Это выступления, пресс-конференции, интервью, предвыборные дебаты, «круглые столы».

            Больше внимания следует уделять рекламе. Для рекламы характерно, что она доводится до населения путем популяризации и тем самым отличается от объявления, содержащего краткие и четкие сведения о каком-либо событии или явлении. Популяризация осуществляется за счет броских, ярких, оригинальных, неожиданных методов, приемов доведения информации до адресата.

            Любая реклама проводится в целях наступления определенных правовых последствий для рекламодателя. Политическая реклама призвана побудить адресата вступить в государственно-правовые отношения в результате избирательной кампании.

    

                                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

  
  

  1. Изучение подходов к оценке места и роли СМИ в электоральном процессе показало, что определить значение средств массовой информации - значит, соотнести его с жизнью общества в период подготовки и проведения выборов, связать с проектированием и развитием, с действием частных закономерностей и общих законов, соотносящихся с выборами, с выделением конкретных ситуаций, ограниченных контекстами, и целостных мировоззренческих позиций электората.

  Анализ подобного цивилизационного массива, на наш взгляд, крайне затруднителен. В тоже время, определение общественной значимости СМИ в электоральном процессе возможно, при условии разработки и мониторинга характерологических признаков, на основании которых можно дать оценку места и роли СМИ в электоральном процессе.

  В качестве одного из таких признаков можно назвать степень реализации функций СМИ в избирательных кампаниях.

  2. СМИ в электоральном процессе свойственны следующие основные  функции: коммуникативная функция; информационно-познавательная функция; ценностно-ориентирующая функция; электорально-организационная фун-кция; психически-регулятивная функция и функция, формирующая общественное мнение.

  Степень реализации указанных функций на выборах в субъектах Российской Федерации, способна быть тем показателем, по которому можно определить роль СМИ в электоральном процессе в национально-территориальных образованиях.

  3. Критерием реализации функций СМИ в избирательных кампаниях является электоральная практика СМИ, как выполнение правовых (юридических), политических (идеологических), экономических (финансовых) и PR-технологичных (сервисных) условий реализации возможностей по освещению выборных кампаний.

  Результаты сравнительного анализа указанных функций и условий их реализации способны быть тем индикатором, который может определить проблемы развития системы СМИ в условиях новой политической реальности.

  
  

  4. Изучение процесса формирования поля исследований региональных выборов показало, что в последнее десятилетие произошла заметная эволюция как числа исследователей и научных центров, специализирующихся в рассматриваемой области, так и состава научного корпуса и его ориентаций. Сбор первичных данных уступил место попыткам осмысления накопленных эмпирических материалов. От мониторинговых проектов и отдельных характерологических описаний российские исследователи перешли к монографическим описаниям политического развития отдельных регионов.

  Однако наиболее распространенным методом анализа проблем российских регионов остается пока изучение отдельных случаев в рамках социологических исследований. Применяемые методики позволяют определить только суть проблемы, но не выявить то звено, за которое можно вытащить всю цепь. Относительно предмета нашего исследования это выражается в том, что до сих пор не определены те показатели, которые, как отмечалось в первой главе, способствовали бы определению значимости СМИ в избирательном процессе. Помимо выявления степени реализации функций СМИ в избирательных кампаниях – задаче, указанной выше, определению содержательного характера и влиятельности деятельности СМИ на электоральные процессы в регионах (субъектах Федерации) может способствовать атрибутивность избирательных технологий и ролевых особенностей региональных СМИ в электоральном процессе.

  5. Содержание избирательных технологий, во многом определяющих характер деятельности СМИ в электоральном процессе следует рассматривать сквозь призму структурных компонентов избирательных систем, а также как принципы и условия участия в выборах граждан, политических партий и иных общественных объединений; систему органов, обеспечивающих подготовку и проведение выборов; порядок выдвижения и регистрации кандидатов и списков кандидатов; порядок проведения предвыборной агитации; порядок финансирования выборов; порядок организации голосования  и т.п.

  6. Указанные принципы и условия участия в выборах субъектов системы «выборы» детерминируют ролевые особенности региональных СМИ в электоральном процессе и степень их непосредственного влияния на аудиторию.

  7. Как показало проведенное исследование, итоговая составляющая особенностей деятельности региональных СМИ в период выборов в значительной степени определяет минимизирующую роль в отношении степени влияния на электорат. Для повышения своего влияния СМИ должны ориентироваться на изменение вектора ролевых особенностей в направлении максимизации выполнения своих функций.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

                                                СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  
  

  1. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федеральных законов от 13.01.1995 № 6-ФЗ,  от 06.06.1995 № 87-ФЗ,  от 19.07.1995 № 114-ФЗ, от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 02.03.1998 № 30-ФЗ,  от 20.06.2000 № 90-ФЗ, от 05.08.2000 № 110-ФЗ, от 04.08.2001 № 107-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ,  от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ).

  2. Федеральный Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» № 7-ФЗ от 13.01.1995.                                       

  3. Федеральный закон «О рекламе» № 108-ФЗ18 от июля 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 18.06.2001 № 76-ФЗ, от 14.12.2001 № 162-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ).

  4. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» № 885 от 6.07.1999 (в ред. Указа Президента РФ от 09.08.2000 № 1476).

  5. Закон Республики Северная Осетия "О выборах в парламент республики Северная Осетия-Алания" от 22 декабря 1994 г.

  6. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (в ред. Федерального закона № 119-ФЗ от 27.09.2002).

  7. Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Настольная книга по этике прессы. - Тарту-Виплингби, 1992; Михайпов С.А. Периодическая печать Швеции. - СПб., 1999.

  8. Большаков С. Уроки избирательных кампаний и роль СМИ//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Под ред. В. Авдеева – М.: Изд-во «Права человека», 2000. – с. 26-30.

  9. Бондаренко С.В. СМИ и технологии сетевых взаимодействий//Материалы Всероссийской конференции "Роль СМИ в региональных выборах 2002 года". – М., 2003.

  10. Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2002.

  11. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс: понятие и основные стадии//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. редактор А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - С. 255-277.

  12. Выборы: кому должны служить СМИ: Материалы конференции работников СМИ (1995) - М.: Права человека, 1996. – С. 175.

  13.  Гельман В.Я. Третий электоральный цикл в России (2003—2004 гг.): политологический анализ.

  14. Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание//Массовые информационные процессы. – М., 2002. – С. 175-191

  15. Горшков М. Амбиции СМИ и мнение граждан//Независимая газета, 2000. – 13 июля.

  16. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. – М: «Российская политическая энциклопедия, 2003. – 512 с.

  17. Грачев В.Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис, 2000. - № 3.

  18. Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997. - С. 139

  19. Дзялошинский И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.  

  20. Есельсон С.Б. Новая модель региональных выборов: роль СМИ//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  21. Жаренова О. Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ//Обозрения, факты комментарии. - М., 2003.

  22. Задорин И. Выступление на Круглом столе «СМИ и информационные ресурсы выборных кампаний»//Научная конференция факультета журналистики МГУ, - М., 2004.

  23. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей? Под ред. М. Макфола и А. Рябова. – М.: Гендальф, 1999.  

  24. Задорин И., Коноваленко Д. Внешнеполитические ориентиры россиян: чувствительность и устойчивость к информационному воздействию//Доклад на семинарах в Московском Центре Карнеги 28.01.2002 и в Московском Доме общественных организаций 31.01.2002

  25. Задорин И., Стребков Д., Сюткина А., Халкина Е. Влияние СМИ на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании 1999 года//«Независимые Медиа Измерения», 2000. - № 4-5.

  26. Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: Дисс…канд. филолог. наук. – М., 1998.  

  27. Каландаров К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития: Автореф. дисс…докт. философ. наук. – М., - 2000.  

  28. Кандыбина Е.Г. Региональное законодательство и практика СМИ в освещении выборов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002. – 116 с.

  29. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2000. - С. 20-21.

  30. Козина Е.С. Средства массовой информации и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских кампаний: Дисс…канд. филолог. наук. – М, 2000

  31. Колосов В., Криндач А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России//Полис, 1994. -№ 6. - С. 120-133.

  32. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей в современной России//Pro et Contra, 2000. Т. 5, № 4, с. 82-108.

  33. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. – СПб., 1995.  

  34. Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации//Материалы Центра права и средств массовой информации на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2000.

  35. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с., стр. 54.

  36. Любарев А.Е. СМИ и избирательное законодательство. Послесловие к несостоявшейся дискуссии//Материалы Всероссийской конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2002 года». – М., 2003.

  37. Макнайр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь//Pro et contra, 2000. - Т. 5. - № 4.

  38. Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики: Дисс….канд. полит. наук. – М., 2003.  

  39. Михайлов С.А., Чирков М.Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. - СПб.: СПбУ, 2001. - С. 14.

  40. Moстовой B.B. Пресса в отношениях государства и гражданского общества//Массовые информационные процессы. – М., 2002.  

  41. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. – М.: «Аванти плюс», 2004.

  42. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ//Материалы Центра экстремальной журналистики.

  43. Ненашев М.Ф. Диктатура СМИ: кто жертва?//Российская газета, 2000. - 25 окт.

  44. Панкин А. Кто контролирует телевидение - проигрывает выборы//»Среда», 1998. - № 2. - С. 46-48.

  45. Политические коммуникации. Под ред. Соловьева А. И. - М.: Аспект Пресс, 2004.  

  46. Романов А.А., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. - Тверь, 1998.

  47. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. – М.: КГ «Имидж-Контакт», 2003.  

  48. СМИ и политика в России: социологический анализ роли СМИ в избирательных компаниях. Редактор-составитель Зорин И.В. – М., 2000.

  49. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»?//СМИ в политических технологиях. — М.: Энигма, 1995.

  50. Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению//«Среда», 2000. - № 5.

  51. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс…докт. юридич. наук. - Екатеринбург – 2000. – 41 с.

  52. Телевизионная журналистика. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвика В.Л., Юровского А.Я. – М: МГУ «Высшая школа», 2002.

  53. Тулупов В. Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества//Материалы семинара журналистов местных СМИ "Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества"

  54. Федоров И.Г. Контент-анализ сообщений средств массовой информации: измерение политической пристрастности//СМИ и политика в России.- М.:Изд-во «Адапт», 2000. – С. 56-65.

  55. Федотов М.А. СМИ в избирательной кампании: нормы и практика//СМИ и предстоящие президентские выборы 2000 года в России. Ответственный редактор - И.Ю. Еремин. - М.: МФИС, 2000.- С. 23-31.

  56. Федотов М.А. СМИ и выборы: вчера, сегодня, завтра//Стенограмма  конференции в рамках проекта «Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта "Информатика для демократии - 2000+")». - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.

  57. Фомичева И.Д. Выбор без дискурса//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  58. Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества: Автореф. дисс…доктор. полит. наук. – М., 1995. – 70 с.

  59. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М., 2002.  

  60. Шестакова Л.А. Средства массовой информации в системе общества: Автореф. дисс…докт. философ. наук. - Нижний Новгород, 2000.  

  61. Шишкина М.А. Паблик релейшнз в системе социального управления. – СПб.: Изд-во СпбУ, 1999. – 444 с.

  62. Шубин А.В. Средства массовой информации: информирование и манипулирование// Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / Р.В. Базиков, В.С. Карпова, С.В. Нестерова и др.; Под ред. Е.Б. Шестопал; Ин-т "Открытое о-во". - М.: Аспект-Пресс, 2002. - 203 с.

  63. Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе общества. - М., 1988.

  64. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. – СПб.: Роза мира, 2004. – С. 50-51/95.

  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Еремин И. Особенности освещения избирательных кампаний на телевидении//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Под ред. В. Авдеева –  М.: Изд-во «Права человека», 2000. - С. 40; Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс: понятие и основные стадии//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. редактор А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - С. 255-277; Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества: Автореф. дисс…доктор. полит. наук. – М., 1995. – 70 с.; Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации//Материалы Центра права и средств массовой информации на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2000. и др.

   

  [2] Федотов М.А. СМИ и выборы: вчера, сегодня, завтра//Стенограмма  конференции в рамках проекта «Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта "Информатика для демократии - 2000+")». - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. - 214 с.

  [3] Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. – М.: «Аванти плюс», 2004. – С. 121.

  [4] Еремин И. Особенности освещения избирательных кампаний на телевидении//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Под ред. В. Авдеева –  М.: Изд-во «Права человека», 2000. – С. 60.

  [5] Moстовой B.B. Пресса в отношениях государства и гражданского общества//Массовые информационные процессы. – М., 2002. – С. 58-74.

  [6] Ненашев М.Ф. Диктатура СМИ: кто жертва?//Российская газета, 2000. - 25 окт.

  [7] Цит. по Тулупов В. Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества//Материалы семинара журналистов местных СМИ "Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества"/ www.relga.rsu.ru.

  [8] Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2002.

  [9] Еремин И. Указ. соч. - С. 40; Большаков С. Уроки избирательных кампаний и роль СМИ//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Под ред. В. Авдеева – М.: Изд-во «Права человека», 2000. – С. 26-30 и др.

  [10] Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. – М: «Российская политическая энциклопедия, 2003. – 512 с.; Панкин А. Кто контролирует телевидение - проигрывает выборы//»Среда», 1998. - № 2. - С. 46-48: Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс…докт. юридич. наук. - Екатеринбург – 2000. – 41 с.  и др.

  [11] Горшков М. Амбиции СМИ и мнение граждан//Независимая газета, 2000. – 13 июля.

  [12] Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей? Под ред. М. Макфола и А. Рябова. – М.: Гендальф, 1999. – С. 177.

  [13] Mazzoleni G. Towards a «Videocracy»//European j. of com­munication. L, 1995. Vol.10. - N 3. - P. 318 и др.

  [14] Вильчек В. Контрольные новости в голову: какие по­тери мы понесли в информационной войне//Новая газета, 2000. - № 1. - С. 10.

  [15] Выборы: кому должны служить СМИ: Материалы конференции работников СМИ. - М.: Права человека, 1996. – С. 50; Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997. - С. 139 и др.

  [16] Деннис Э., Мерилл Д. Указ. соч. - С. 139.

  [17] Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. - Новосибирск, 1996. - С. 34.

  [18] Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению//«Среда», 2000. - № 5.

  [19] Деннис Э., Мерилл Д. Указ. соч. - С. 155

  [20] Федотов М.А. СМИ в избирательной кампании: нормы и практика//СМИ и предстоящие президентские выборы 2000 года в России. Ответственный редактор - Еремин. И.Ю. - М.: МФИС, 2000. - С. 23-31.

  [21] Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. – СПб.: Роза мира, 2004. – С. 50-51.

  [22] Гаджиев К.С. Указ. соч.

  [23] Деннис Э., Мерилл Д. Указ. соч. - С. 153.

   

  [24] Задорин И., Коноваленко Д. Внешнеполитические ориентиры россиян: чувствительность и устойчивость к информационному воздействию//Доклад на семинарах в Московском Центре Карнеги 28.01.2002 и в Московском Доме общественных организаций 31.01.2002 и др.

  [25] Задорин И., Стребков Д., Сюткина А., Халкина Е. Влияние СМИ на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании 1999 года//«Независимые Медиа Измерения», 2000. - № 4-5.

  [26] Задорин И. Средства массовой информации и политические предпочтения россиян в период избирательной кампании 1999 года//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. – М.: Изд-во «Права

     человека», 2000. – С. 62.

  [27] Грачев В.Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис, 2000. - № 3.

  [28] Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики: Дисс….канд. полит. наук. – М., 2003. - С. 32-33.

  [29] Козина Е.С. Средства массовой информации и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропаган-дистских кампаний: Дисс…канд. филолог. наук. – М, 2000. – С. 121.

  [30] Жаренова О. Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ//Обозрения, факты комментарии. - М., 2003.

  [31] Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: Дисс…канд. филолог. наук. – М., 1998. – с. 9-10

  [32] Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1986. – С. 39

  [33] Дзялошинский И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002. – 116 с.; Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия. Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 448 с. и др.

  [34] Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М., 2002. - С. 5-7.

  [35] Задорин И. Средства массовой информации и политические предпочтения россиян в период избирательной кампании 1999 года//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. – М.: Изд-во «Права человека», 2000. – С. 63-64

  [36] Фомичева И.Д. Журналистика и общественное мнение//Основные понятия теории журналистики. - М.: Изд-во МГУ, 1993.

   

  [37] Patterson T.E.,  MacClure R.D. The Unseeing Eye. The Myth of Television Power in National Politics. N.Y.: G.P. Purnams' Sons, 1976. - P. 10-17.

  [38] Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе общества. - М., 1988.

  [39] Финько О.А. О развитии информационного пространства России//Информационные ресурсы России, 1998. -№ 1.

  [40] Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. – СПб., 1995. - С. 53-54.

  [41] Корконосенко С.Г. Указ. соч. - С. 57-58.

  [42] Политические коммуникации. Под ред. Соловьева А. И. - М.: Аспект Пресс, 2004. - С. 78-80.

  [43] Norris P., Curtice J., Sanders D., Scammel М., Semetko Н. On Message. Communicating the campaign. A SAGE Publications Ltd. London, 1999. - P. 9.

  [44] Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика. - М., 1993. - С. 51.

  [45] Фомичева И. Д. Журналистика и общественное мнение//Основные понятия теории журналистики. - М., 1993. - С. 137-165.

  [46] Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М.,1995. - С. 47- 72

   

  [47] Телевизионная журналистика. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвика В.Л., Юровского А.Я. – М: МГУ «Высшая школа», 2002.

  [48] Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. – М.: Аванти плюс, 2004. – С. 245-255.

  [49] Каландаров К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития: Автореф. дисс…докт. философ. наук. – М., - 2000. – 35 с.

   

  [50] Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства//Основные понятия теории журналистики. - М., 1993. - С. 81-83.

  [51] Кандыбина Е.Г. Региональное законодательство и практика СМИ в освещении выборов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002. – 116 с.

  [52] Мау В.А., Кочеткова О.В., Яновский К.Э., Жаворонков С.В., Ломакина Ю.Е. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов). – М., 2001.

  [53] Шестакова Л.А. Средства массовой информации в системе общества: Автореф. дисс…докт. философ. наук. - Нижний Новгород, 2000. – 45 с.

   

  [54] Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Настольная книга по этике прессы. - Тарту-Виплингби, 1992; Михайпов С.А. Периодическая печать Швеции. - СПб., 1999 и др.

  [55] Михайлов С.А., Чирков М.Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2001. - С. 14.

  [56] Их различие достаточно удачно, на наш взгляд даны в монографии Шишкиной М.А. Паблик релейшнз в системе социального управления. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1999. – 444 с.

  [57] Шишкина М.А. Указ. соч. – С. 103.

  [58] Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г.; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 г.; О выборах Президента Российской Федерации № 19-ФЗ от 10 января 2003 г.; О средствах массовой информации  № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. и др.

  
  

  [59] Кандыбина Е.Г. Региональное законодательство и практика СМИ в освещении выборов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002. – 116 с.

  [60] Бондаренко С.В. СМИ и технологии сетевых взаимодействий//Материалы Всероссийской конференции "Роль СМИ в региональных выборах 2002 года". – М., 2003.

  [61] Федотов М.А. СМИ в избирательной кампании: нормы и практика//СМИ и предстоящие президентские выборы 2000 года в России. Ответственный редактор - И.Ю. Еремин. - М.: МФИС, 2000.  - С. 23-31.

   

  [62] Дзялошинский И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002. – 116 с.

  [63] Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание//Массовые информационные процессы. - М., 2002. - С. 175-191; Колосов В., Криндач А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России//Полис, 1994. - № 6. - С. 120-133; Рековская И.Ф.  Выборы-93: Парадоксы общественного сознания или просчеты социологических прогнозов?//Российские контрасты: Социологические исследования 1993-1994 гг. - М., 1995. - С. 164-190; Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей? Под ред. М. Макфола и А. Рябова. – М.: Гендальф, 1999. – С. 175-195.

  [64] Фомичева И.Д. Указ. соч.

  [65] Есельсон С.Б. Новая модель региональных выборов: роль СМИ//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

   

  [66] Грачев Г.В. Влияние информационных технологий на политический процесс//www.politstudies.ru.

  [67] Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологиии. – М., 2003; Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия. Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 448 с. и др.

  
  

   

  [68] Фомичева И.Д. Выбор без дискурса//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002

  [69] Романов А.А., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. - Тверь, 1998.

   

  [70] Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право России. - М., 2001. - С. 466-472

  [71] Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Под ред. – Гельман В. и др. - М. 1998.

  [72] Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 159-ФЗ от 11.12.2004.

  [73] Ordeshook P. Russia’s Party System: Is Russian Federalism Viable? – Post-Soviet Affairs, vol. 12, 1996. - № 3.

  [74] Собрание законодательства РФ, 2000. - № 13. - Ст. 1429.

  [75] Любарев А.Е. Конституционно–правовые основы многообразия избирательных систем в Российской Федерации: Автореф. дисс…канд. юридич. наук. – М., 2004; Евдокимов В.Б, Савицкий П.И. Основные принципы избирательного права//Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов). - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1999. - С. 8-14 и др.

  [76] Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс…докт. юридич. наук. - Екатеринбург – 2000.

  [77] Туровский Р.Ф. Региональные выборы в контексте меняющихся отношений центра и регионов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  [78] Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт//РАН. Институт государства и права. - М., 1995. - 115 с.; Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в Российском регионе. - М.: Изд. дом «Банк. дело», 1997. - 160 с.; Вартанова Е.Л. Новые СМИ в России: перспективы и проблемы развития//Neue Technologien und Entwick-lung der Medien in Russland und Deutschland (Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии). - Франкфурт, 1998; Грачев В.Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис, 2000. - № 3; Бондаренко С.В. СМИ и технологии сетевых взаимодействий//Материалы Всероссийской конференции "Роль СМИ в региональных выборах 2002 года". – М., 2003.  и др.

  [79] Сатаров Г.А. Винюков И.А. Римский В.Л. и др. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта "Информатика для демократии - 2000+"). - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. - 214 с.

  [80] Прохоров Е.П. Российские СМИ в национальном и глобальном информационном пространстве//Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (Программа развития ООН)//«Среда», 2001. - № 4-5.

  [81] Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. – М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2001. - C. 101.

  [82] Средства массовой информации в региональном информационном пространстве. Под ред. А.В. Стожарова. - Салехард, 2001.

  [83] Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. - М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2001. - C. 101.

  [84] Есельсон С.Б. Новая модель региональных выборов: роль СМИ//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  [85] Раскин А.В. СМИ и выборы в регионах России//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  [86] Раскин А.В. Указ. соч.

  [87] Кандыбина Е.Г. Региональное законодательство и практика СМИ в освещении выборов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  [88] Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции//Материалы 2-й Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». – М.: ИНИОН  РАН, 2001

  [89] Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. – М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2001. - C. 104-117.

  [90] Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997.

  [91] Коноваленко Д.Н. Региональные средства массовой информации как инструмент политической пропаганды на местном уровне//СМИ и политика в России. - М.: Изд-во «Адапт», 2000. – С. 110-118.

  [92] Дубинская С.Б. Региональные СМИ: независимость через борьбу или сотрудничество//www.pressclub.host.ru.

  [93] Фомичева И.Д. Выбор без дискурса//Материалы конференции ИРИС «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М, 2002.

  [94] Туровский Р.Ф. Региональные выборы в контексте меняющихся отношений центра и регионов//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

  [95] Задорин И.В., Сюткина А.П. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения//СМИ и политика в России. - М.: Изд-во «Адапт», 2000. - С. 77-95; Колосов В.А., Вендина О.И. Политические предпочтения москвичей в ходе избирательных кампаний//Вестник РАН. - М., 1997. - Т. 67. - № 8. - С. 675-680 и др.

  [96] Коноваленко Д.Н. Региональная пресса как инструмент политической пропаганды//Среда, 2000. - № 6-7.

   

  [97] Жмыриков А.Н. Российские региональные избирательные кампании: политико-психологические закономерности, итоги и перспективы//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М., 2002.

   

  [98] Комарицын С.Г. Роль СМИ в выборах в законодательное собрание Красноярского края//Материалы конференции ИРИС «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года». – М, 2002.

  [99] Макнэйр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы//Pro et Contra, 2000. Т. 5, № 4, с. 144-163.

  [100] Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. - Тбилиси, 1987.

  [101] Плиев А.Г. Выборы президента Северной Осетии в 2002 г.: опыт, проблемы, тенденции//Региональные выборы и проблемы гражданского общества на юге России. – М.: Московский центр Карнеги, 2002. – С. 75-78.

   

  [102] Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - СПб., 1992. - С.24.

   

  [103] Официальная статистика ЦИК РСО-А.

   

  [104] Интервью с воспитательницей детского сада г. Владикавказ, преподавателя СКГМИ, членами УИК.

  [105] Батаев А.Х., Бекоев М.В. Выборы в государственную думу 4-го созыва в Республике Северная Осетия-Алания (электоральное поведение населения и некоторые другие аспекты)//Бюллетень Владикавказского института управления, 2004. - № 11-12.

  [106] Любарев А.Е. Голосование "против всех": мотивы и тенденции // Полис. - 2003. № 6. - С. 109.

  [107] Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис. - 2000. № 3. - С. 153.

  
  

  [108] Газета «Северная Осетия» от 11.10.03г.

  [109] Воронцова А.Б., Звоновский Б.В. Административный ресурс, как феномен российского избирательного процесса//Полис. - 2003. - №6. - С. 115.

  
  

  [110] Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора//Полис. - 2003. № 1.

  [111] 1. социально значимая информация о выборах.

  2. сообщения о том, что происходит в процессе выборов. 

  3. информация, направленная на мировоззренческие основы и ценностные ориентации электората.

  4. о деятельности СМИ в электоральном процессе.

  5. сообще­ния, задающие направленность поведения избирателей в период выборной компании;

  6. информация, создающая представления и понимание ситуации в процессе подготовки и проведения выборов.

  
  
Скачать дипломную работу