Тема: Участники гражданского процесса

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Участники гражданского процесса
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:25:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение 2

  Глава 1. Стороны в гражданском процессе 6

  1.1. Состав участников гражданского процесса 6

  1.2. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон_ 8

  1.3. Процессуальное соучастие и гражданское процессуальное правопреемство_ 17

  Глава 2. Третьи лица в гражданском судопроизводстве 29

  2.1. Понятие и виды третьих лиц_ 29

  2.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора  33

  2.3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 35

  Глава 3. Участие прокурора в гражданском процессе 42

  3.1. Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции_ 42

  3.2. Правовое положение прокурора как лица, участвующего в  деле 54

  3.3. Отличия прокурора от других участников гражданского процесса 59

  Заключение 65

  Список использованной литературы                                                                        

  Введение

  
  

  Актуальность темы дипломного исследования обусловлена следующими факторами. Прошло более 16 лет с момента вступления в действие Конституции Российской Федерации. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

  При этом переход к рыночным отношениям объективно обусловил наличие предпосылок для возникновения споров, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Это имущественные споры, трудовые споры, споры связанные с обжалованием тех или иных действий и решений органов государственного управления различного уровня. Поэтому для четкой регламентации порядка разрешения данных споров требуется наличие нормативного акта, отвечающего потребностям современного общества в этой сфере. Таким нормативным актом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, который был принят относительно недавно и действует менее 6 лет. Однако, как показал опыт его применения, данный нормативный акт отвечает современным требованиям, которые предъявляются к порядку регламентации гражданского судопроизводства, о чем говорит очень малое количество изменений, внесенных в ГПК РФ за время его действия. Это обусловлено тем, что при разработке ГПК РФ был учтен как отечественный, так и зарубежный опыт правоприменительной деятельности. Гражданскому процессу присущи диспозитивные отношения между сторонами процесса. Поэтому регламентация их правового статуса имеет большое значение. Эту функцию выполняют нормы правового института отрасли гражданского процессуального права, регламентирующего правовое положение сторон гражданского процесса. Данный правовой институт представлен в главе 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле». Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что вызвало резкое увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств. В связи со всем вышеизложенным объектом дипломного исследования является современное российское гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее правовое положение участников гражданского судопроизводства.

  Целью данной дипломной работы является исследования особенностей правового положения участников российского уголовного процесса. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  ·   определить состав участников гражданского процесса;

  ·   дать понятие и описать процессуальные права и обязанности сторон;

  ·   выявить особенности процессуального соучастия и гражданское процессуальное правопреемство;

  ·   дать понятие и охарактеризовать виды третьих лиц в гражданском процессе;

  ·   показать отличительные особенности правового положения лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

  ·   проанализировать основные формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции;

  ·   исследовать правовое положение прокурора как лица, участвующего в деле;

  ·   определить отличия прокурора от других участников гражданского процесса.

  Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и внутреннюю логику исследования, которые в связи с этим состоит из введения, трех глав, каждая из которых поделена на три параграфа, заключения и списка использованной литературы. Так, в первой главе исследуются стороны и их место в гражданском процессе. Вторая глава посвящена анализу правового положения третьих лиц в гражданском судопроизводстве. Третья глава – выявление особенностей участия прокурора в гражданском процессе.

  Методологическую основу дипломного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке методы, как диалектический, исторический, социологический, системный, сравнительно-правовой, логический и другие. Применялись также различные виды толкования правовых норм, аргументы иллюстрировались примерами из практики.

  Теоретической базой дипломного исследования явились научные труды таких авторов как: Борисова Е.А., Викут М.А., Викторов И.С., Винокуров Ю.Е., Горохов Б.А., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Кнышев В.П., Макашева А.Ж., Миронов В.И., Моисеев С.В., Мусин В.А., Осокина Г.Л., Потапенко С.В., Покровский И.А., Прокудина Л.А., Рохлин В.И., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Треушников М.К., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Щеглов В.Н., и некоторых других.

  Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:

  1. Участники гражданского процесса занимают в нем неодинаковое процессуальное положение и в связи с этим пользуются разными процессуальными правами и обязанностями. Указанное различие в процессуальном статусе участников гражданского процесса имеет ощутимое значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели.

  2. Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой группе относится суд. Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле как основные участники гражданского процесса. Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

  3. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них. Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в качестве конкретных участников, процессуальное положение которых определяет закон.

  4. Прокурор является участником гражданских процес­суальных отношений, не имеющим собственного материального интере­са при его ведении, формы участия которого в гражданском процессе ограничены законодательством. В связи с чем он отличается не только от истца, но и других лиц, участвующих в деле. Отсутствие собственного материального интереса при воз­буждении гражданского дела приводит к тому, что прокурор при его ведении зависит от волеизъявления лица, имеющего материальный интерес в  защиту которого обратился прокурор.

  
  

  Глава 1. Стороны в гражданском процессе

  
  

  1.1. Состав участников гражданского процесса

  
  

  Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В ГПК имеется толь­ко указание на состав лиц, участвующих в деле, и судебных пред­ставителей.

  Все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно: постановления судебного решения и его испол­нения.

  Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой — относится суд. Интересы суда как основ­ного участника гражданского процесса не противоречат интересам других, и поэтому он должен содействовать наиболее полной реа­лизации прав всех участников гражданского процесса. Правовое положение суда определяется тем, что он руководит ходом процес­са, и направляет действия лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обя­занностей, выносит судебные постановления, разрешает матери­ально-правовой спор по существу, а следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика.

  Правовое положение судей закреплено Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.), а также ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Феде­рации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление право­судия.

  Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законода­тельство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвующих в деле (ст. 34, 38, 42—43, 45—47 ГПК РФ). Согласно закону лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в про­цесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публич­ных правоотношений.

  Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу отно­сятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

  Лица, участвующие в деле, — это основные участники граж­данского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвую­щих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в дру­гую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное опре­деление состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу[1].

  Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу Закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

  Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в ка­честве конкретных участников, процессуальное положение кото­рых определяет закон.

  Лица, участвующие в деле, делятся на две группы.

  В состав первой группы лиц, участвующих в деле, входят сто­роны (истец и ответчик) и третьи лица. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени.

  Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов. Эти лица, участвующие в деле, имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе Дела, выступают в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов.

  В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и раз­решаются дела по спорам о гражданском праве или охраняемом зако­ном интересе (исковые дела), дела по спорам, возникающим из публич­ных правоотношений, и дела особого производства. Дела первых двух видов предполагают наличие двух противостоящих сторон — участников спора о праве, являющегося предметом судебного разбирательства.

  
  

  1.2. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон

  
  

  В правоведении понятие сторон определяется неоднозначно. В большинстве случаев оно применяется к лицам, участвующим в де­лах искового производства. Но существует и другое определение поня­тия сторон как субъектов спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуаль­ных интересов, на которых распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.

  Такое определение понятия сторон охватывает как исковое производст­во, так и производство по делам, возникающим из публичных правоот­ношений, а в некоторых случаях и особое производство. Это определе­ние соответствует этимологии термина «стороны», т.е. стороны опре­деляются как лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить[2].

  В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: 1) они имеют как ма­териально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересо­ванность в исходе дела; 2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

  Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, кото­рые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами раз­решается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

  Предметом судебной деятельности служит спорное материаль­ное правоотношение. Оно определяет существование субъектного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно дей­ствуют две стороны и между которыми ведется спор о праве.

  Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами стано­вятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Закон связывает поня­тие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.

  Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмот­рению, а другое лицо — предполагаемый носитель правовой обя­занности. Без сторон не может быть искового производства, в по­рядке которого разрешается большинство споров.

  Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и закон­ных интересов лица, обратившегося в суд.

  Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права пу­тем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбира­тельства. Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретно­го спора становятся с момента возбуждения гражданского дела.

  Следовательно, только суд может дать окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком. В момент предъявления иска и возбуждения дела су­ществует лишь предположение о том, что истец — это лицо, ко­торое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса, а ответчик — то лицо, которое предположи­тельно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Итак, как истец, так и ответчик — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

  М.К. Треушников приводит следующее определение истца. Истец — это лицо, которое предположительно является обла­дателем спорного права или охраняемого законом интереса и ко­торое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком. Так, в современной литературе высказано мнение, что существуют «две основные формы участия истца в гражданском процессе». Однако в данном случае речь идет не о «двух формах участия», а об истце как предполагаемом субъекте спорного мате­риального правоотношения, каковым он является в случае возбуждения им Дела, и когда иск в защиту его интересов предъявлен так называемым «процес­суальным истцом»[3].

  Ответчик, по мнению М.К. Треушникова, — это лицо, которое по заявлению истца либо наруши­тель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению ист­ца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.[4]

  Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о праве гражданском суд рассматривает и разрешает по существу.

  Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, высту­пают в процессе от своего имени. Процесс, как правило, начина­ется по заявлению того лица, которое считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены.

  Наряду с этим заявление в суд за защитой нарушенного или оспоренного права может подать не только то лицо, которое яв­ляется субъектом спорного права. Согласно закону суд приступа­ет к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обра­щающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса по заявлению других лиц, имеющих по закону право выступать в защиту чужих интересов, а также прокурора, государ­ственных органов, органов местного самоуправления и др.

  Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

  В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту охраняемых интересов другого лица, рассмотрение дела по суще­ству продолжается, если это лицо или его законный представи­тель, не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит за­кону или не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

  Аналогичные последствия наступают в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

  Степень юридической заинтересованности сторон наиболее высока по сравнению с другими участниками гражданского про­цесса и обусловлена именно тем обстоятельством, что от их дей­ствий зависит движение процесса по каждому делу, переход из одной стадии в другую.

  Стороны характеризуются юридическими свойствами право­способности и дееспособности. Гражданская процессуальная правоспособность граждан воз­никает с момента рождения и прекращается со смертью гражда­нина. Гражданская процессуальная правоспособность связана с гражданской правоспособностью. Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за все­ми гражданами. В то же время гражданская процессуальная пра­воспособность нетождественна гражданской правоспособности. Она в определенной степени носит самостоятельный характер. В порядке гражданского судопроизводства защищаются различные права и охраняемые законом интересы, вытекающие из жилищ­ных, авторских, брачно-семейных и других отношений. Поэтому гражданская правоспособность не может иметь определяющего значения для всех дел. Процессуальная правоспособность суда, свидетелей, экспертов, прокурора и некоторых других участников гражданского процесса не связана с их гражданской правоспособ­ностью[5].

  Содержание гражданской правоспособности определяется нор­мами ГК РФ (ст. 18)[6].

  Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающи­ми согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту права, свобод и охраняемых законов интересов.

  В качестве сторон или третьих лиц в гражданском процессе, как известно, могут участвовать юридические лица. В силу закона юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствую­щие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 49 ГК РФ). Правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации и прекра­щается в момент завершения его ликвидации (ст. 49 и ч. 1 ст. 51 ГК РФ).

  В отношении юридических лиц по существу понятие право­способности и дееспособности не различается, поскольку их пра­воспособность возникает и прекращается одновременно.

  Гражданская процессуальная дееспособность — это способ­ность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю, которая принадлежит в полном объеме граждан, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Именно с момента достижения совершеннолетия (согласно ст. 21 ГК РФ совершеннолетие наступает по достижении восемнадцати­летнего возраста) граждане могут лично или через представителей участвовать в процессе по гражданскому делу и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности.

  Вместе с тем имеются исключения из общего правила. В случа­ях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из граж­данских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотноше­ний, несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ). Права, свободы и охраняемые законом интересы несо­вершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ)[7]. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в пол­ном объеме со времени вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК РФ). В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ при наличии ува­жительных причин органы местного самоуправления по месту го­сударственной регистрации заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

  Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процес­суальные права и выполнять процессуальные обязанности со вре­мени вступления в брак или объявления его полностью дееспо­собным (эмансипированным).

  Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка он вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

  Закон изменил пределы дееспособности несовершеннолетних родителей. Несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста четырнадцати лет установления от­цовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 62 Се­мейного кодекса РФ).

  Таким образом, по мнению М.К. Треушникова, «гражданская процессуальная дееспособность может наступить в полном объеме и до достижения восемнадцати лет в случаях, указанных в законе»[8].

  Содержание дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет установлено ч. 1 ст. 26 ГК РФ. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Новым является институт эмансипации. Не­совершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудово­му договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Для объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным необходимо решение органа опеки и попечитель­ства при наличии согласия обоих родителей, усыновителей, попе­чителей, а при отсутствии такого согласия — решение суда (п. 1 ч. 1 ст. 27 ГК РФ).

  Права, свободы и охраняемые законом интересы несовершен­нолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их за­конные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37 ГПК).

  Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, а также граждан, признанных недееспособными вследствие ду­шевной болезни или слабоумия, защищаются в суде их законны­ми представителями. Родители являются законными представите­лями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

  Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия (п. 2ч. 1 ст. 31 ГК РФ).

  Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с их смертью, либо с признанием в судебном порядке их недееспо­собными.

  Стороны пользуются всеми процессуальными правами, при­надлежащими лицам, участвующим в деле.

  Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с матери­алами дела, снимать копии, делать выписки, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, зада­вать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экс­пертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об ис­требовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против хо­датайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законо­дательством о гражданском судопроизводстве другие процессуаль­ные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права­ми (ч. 1 ст. 35 ГПК). В тех случаях, когда стороны недобросовест­но используют свои права или чрезмерно затягивают процесс, со­здавая препятствия нормальному ходу процесса и осуществлению правосудия по конкретному спору, суд должен пресекать подобные Действия, применяя санкции, предусмотренные законом.

  Объем прав сторон гораздо шире по сравнению с остальными лицами, участвующими в деле. Закон предусматривает наличие процессуальных прав, которые принадлежат только сторонам. Эти права являются распорядительными и направлены на распоряжение объектом процесса, переходом процесса из одной стадии в другую.

  Закон в качестве одного из важных прав истца предусматривает его право отказа от иска, изменения предмета или основания иска.

  В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не наделен правом без согласия истца изменять основание и предмет заяв­ленных исковых требований[9].

  Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, озна­чающее, что истец отказался от своего материально-правового тре­бования к ответчику, а следовательно, и от продолжения процес­са[10]. Отказ от иска возможен как в суде первой, так и в суде второй инстанции, а также в стадии судебного надзора. По существу об этом же идет речь и в стадии исполнительного производства, когда оно прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.

  Признание иска ответчиком означает, что он признает требо­вание к нему истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Признание иска может быть как полным, так и частичным. При признании иска и при­нятии его судом процесс продолжается и по делу выносится ре­шение об удовлетворении исковых требований.

  Стороны имеют право заключить мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Мировое соглашение — это двусторонний дого­вор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотноше­нию. Оно может заключаться только между субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Од­нако заключение мирового соглашения исключено по отдельным категориям гражданских дел, например о лишении родительских прав, о взыскании алиментов.

  Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

  Суд обязан содействовать сторонам в реализации диспозитивных прав, разъяснять последствия тех или иных процессуальных действий. Важно отметить, что при изменении основания и (или) предмета иска, увеличение размера исковых требований, течение срока начинается с момента вынесения соответствующего опре­деления (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

  Закон предусматривает, что со стороны, недобросовестно зая­вившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевре­менному рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК).

  На участниках процесса лежит обязанность соблюдать порядок во время разбирательства дела. В случае нарушения этого требова­ния закон предусматривает, что суд может применить определен­ные санкции: первоначально предупреждение, а затем удаление из зала судебного заседания (ст. 159 ГПК). Закон также возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки их в судеб­ное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).

  На сторонах лежит важная обязанность быть правдивыми в процессе и сообщать суду сведения, соответствующие действи­тельности.

  При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

  
  

  1.3. Процессуальное соучастие и гражданское процессуальное правопреемство

  
  

  Процессуальное соучастие, как отмечает М.К. Треушников, — это «участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требова­ния или обязанности которых не исключают друг друга».[11]

  Согласно ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно не­сколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

  Процессуальные соучастники имеют процессуальные права сторон и несут их обязанности. Известны случаи, «когда соответчи­ки, не признавая предъявленный к ним иск, предъявляли встреч­ный иск в целях защиты своих интересов»[12].

  По мнению М.А. Викута, «процессуальное соучастие представляет собой соединение иско­вых требований в одном производстве по субъектам процесса»[13].

  Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в не­которых случаях осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Важный признак процессуаль­ного соучастия — возможность сосуществования материально-правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков).

  В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заяв­ляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК). Процессуальное соучастие может иметь место как по инициативе сторон, так и по воле суда.

  Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. Поэтому уже в ста­дии подготовки дела к судебному разбирательству судья разреша­ет вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков. В этой стадии судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, со­ответчиков (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).

  Как известно, в гражданском процессе возможно соединение исков по субъектам процесса (субъективное соединение исков), которые и являются процессуальными соучастниками.

  Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной сто­роне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах[14], а во втором — о процессуальных соответчиках[15]. Возможны также случаи, когда в качестве соответчиков выступают юридические лица.

  Предъявление иска несколькими соистцами к одному ответчи­ку называется активным соучастием, а предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам называется пассивным соучастием¹. При этом в процессе всегда будут оставаться две стороны: истцовая и ответная.

  Предъявление иска несколькими соистцами к нескольким со­ответчикам именуется смешанным соучастием. При этом в про­цессе всегда будут оставаться две стороны: истцовая и ответная.

  Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве соучастников выступают физические лица.

  Несмотря на отсутствие прямого указания закона, в практике рассмотрения гражданско-правовых споров не исключены слу­чаи, когда на стороне истца или ответчика выступают в качестве процессуальных соучастников как физические, так и юридичес­кие лица².

  Закон устанавливает основания процессуального соучастия. Согласно ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности не­скольких истцов и ответчиков имеют одно основание; 3) предме­том спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 40).

  Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обяза­тельное соучастие имеет место в том случае, когда характер спор­ного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотноше­ния в процесс для участия по конкретному делу. Так, в силу за­кона трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются в судебном порядке. В данной ситуации имеет место обязательное соучастие.

  В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона.

  Факультативное соучастие означает, что вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в само­стоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого участника. При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения по­зволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.

  Соучастники независимы друг от друга и могут совершать лю­бые процессуальные действия по своему усмотрению. Помимо процессуальных прав, которыми наделены стороны, соучастники имеют дополнительные права. Так, в силу закона они могут по­ручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

  В случае невозможности рассмотрения дела без участия соот­ветчика или соответчиков в связи с характером спорного право­отношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК).

  Таким образом, соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками:

  1) соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;

  2) соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве;

  3) право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников.[16]

  Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. По мнению М.К. Треушникова, «правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения закон­ного и обоснованного решения суда»[17].

  От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями явля­ются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуаль­ной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбу­жден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо яв­ляется надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком.

  Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определен­ному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спор­ном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином кон­кретном процессе.

  В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном процессе — называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу за­щиты или восстановления которого возник данный процесс, называет­ся активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, назы­вают пассивной легитимацией. ГПК (ч. 2 ст. 131) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

  Легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заяв­лении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматри­вать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

  Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нель­зя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное лицо — тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенно­стью. Обращение в суд незаинтересованного лица влечет отказ в при­нятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.

  Надлежащая сторона, по мнению М.А. Викут, — действительный субъект спорного матери­ального правоотношения. Следовательно, признание стороны надле­жащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного право­отношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоя­нии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не мо­жет по такому основанию отказать в приеме искового заявления.[18]

  Выяснение судом вопроса о том, предъявлен ли иск тем лицом, ко­торому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 150 ГП К, содержащая перечень единоличных действий судьи по подго­товке дела к судебному разбирательству, указывает на право судьи ре­шать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в этой подготовитель­ной стадии гражданского процесса.

  Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному раз­витию.

  Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установлен­ные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

  Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика опре­деляет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на уст­ранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчи­ком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отве­чать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего от­ветчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не согла­шается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первона­чального ответчика по своему усмотрению и должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

  Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица.[19] Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридическо­го лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи пере­мены лицу в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

  Замена стороны или третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном пра­ве, т.е. в спорном материальном правоотношении. Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям право­преемства в материальном правоотношении. Если правопреем­ство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессу­альное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.

  Универсальное правопреемство возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например, в порядке наследования.

  Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица (ч. 1 ст. 58 ГК РФ). Закон указывает также на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к дру­гому и по основаниям, предусмотренным ч. 2—5 ст. 58 ГК РФ. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреем­ства (ч. 1 ст. 61 ГКРФ).

  Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допуска­ется переход отдельных субъективных прав. Это может иметь ме­сто в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно действую­щему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

  Однако по мнению М.К. Треушникова, следует отличать процессуальное правопреемство от правопре­емства в материальном праве. В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может быть частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца или ответчика, например, в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности.

  Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоот­ношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Не допускается правопреемство по делам, связанным с восстановлением на работе уволенного работника.

  Согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного со­держания с иждивением прекращается смертью получателя рен­ты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания[20].

  Хотя в законе говорится только о таких субъектах процессу­ального правопреемства, как стороны, действие ст. 44 ГПК рас­пространяется и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

  Порядок процессуального правопреемства подчиняется опре­деленным правилам. Процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

  По мнению М.К. Треушникова, процессуальный порядок осуществления правопреемства со­стоит в следующем:

  . при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материальном праве, в силу за­кона производство по делу подлежит обязательному приостанов­лению (п. 1 ст. 215 ГПК);

  . в случае же единичного (сингулярного) правопреемства вступ­ление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.[21]

  В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданс­ком процессе суд в любой стадии процесса должен обсудить воп­рос о возможности замены этой стороны ее правопреемником.

  Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Когда правопреемство наступает в отношении несколь­ких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принима­ет на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника. Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, со­вершенные до вступления правопреемника в процесс, обязатель­ны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Время вступления в про­цесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело мес­то до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать полностью удов­летворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, кото­рые мог бы совершить правопредшественник.

  Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению. Замена же правопредшественника на стороне ответчика про­исходит вне зависимости от его согласия на основании определе­ния суда. Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает нача­ла нового процесса. Процесс по делу продолжается с того момента, с которого он был приостановлен. Определение суда о замене или об отказе в замене правопре­емника может быть обжаловано.

  На основании изложенного в первой главе материала можно сделать следующие выводы.

  Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой — относится суд. Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители).

  Лица, участвующие в деле, — это основные участники граж­данского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвую­щих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в дру­гую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное опре­деление состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

  Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в ка­честве конкретных участников, процессуальное положение кото­рых определяет закон.

  Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. 1) сто­роны (истец и ответчик) и третьи лица; 2) прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

  Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: имеют как ма­териально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересо­ванность в исходе дела, и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

  Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, кото­рые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами раз­решается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

  Процессуальное соучастие это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требова­ния или обязанности которых не исключают друг друга. Процессуальное соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками. Так, соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства. Соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве. Право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников.

  Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. Правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения закон­ного и обоснованного решения суда.

  Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

  
  

  Глава 2. Третьи лица в гражданском судопроизводстве

                                                                              

  2.1. Понятие и виды третьих лиц

  
  

  Третьи лица в гражданском процессе относятся к той же груп­пе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик). Их правовое положение характеризуется тем, что они, как и сто­роны, имеют и материально-правовую, и процессуально-право­вую заинтересованность в исходе дела. Выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

  По мнению М.К. Треушникова, в отличие от сторон третьи лица никогда сами не являются инициаторами возбуждения гражданского дела, поэтому они и не участвуют в формировании первоначального материального спор­ного правоотношения.

  Однако в ряде случаев участие третьих лиц в гражданском процессе допускается, поскольку решение, вынесенное по спору между истцом и ответчиком может послужить основанием для привлечения их в процесс. Этим объясняется то обстоятельство, что у третьих лиц всегда существует известная материально-пра­вовая заинтересованность в исходе дела.

  В.Н. Аргунов считает, что третьи лица — это предполагаемые субъекты материальных правоот­ношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в на­чавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защи­ты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов[22].

  Показать сущность третьих лиц в гражданском процессе можно на простом примере. Например, водитель предприятия попадает в аварию, в этом случае, если понесшее ущерб лицо, заявит иск, ответчиком по делу будет не водитель предприятия, а само предприятие, естественно, что в этом деле будет заинтересован и сам водитель, поскольку именно ему, потом из своей зарплаты возмещать ущерб. То есть такому лицу (в нашем примере – водителю) надо стать участниками процесса, и в нём он будет выступать в качестве третьих лиц. Данные участники обладают следующими признаками (общие признаки для всех категорий третьих лиц):

  1. Они вступают в процесс (уже начавшийся) между другими лицами.

  2. Они имеют в деле юридическую заинтересованность.

  3. Они вступают в процесс для защиты своих субъективных прав и интересов, несовпадающих с правами и интересами сторон.

  4. Это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

  Таким образом, третьи лица - это участники гражданского процесса, вступающие сами или привлечённые в дело между первоначальными сторонами, с целью защиты своих субъективных прав и интересов. В случае если у третьего лица имеется самостоятельное требование, то такие участники вступят в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих собственные требования и наоборот, если у них нет самостоятельных требований, то они вступают в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих собственные требования.

  Закон выделяет две категории третьих лиц, они различаются по характеру участия, по признаками, их характеризующим, и объёму прав.

  Цель существования института третьих лиц в гражданском процессе:

  1. Обеспечение быстрого и правильного разрешения дела, это происходит за счёт того, что благодаря третьим лицам пополняется доказательственная база.

  2. Обеспечение защиты нарушенных или оспоренных прав, поскольку защиту в суде получит именно то лицо, которое в ней нуждается[23].

  Участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательственные материалы. Их участие в деле обеспечивает также возможность наиболее полного исследования судом всех обстоятельств дела и предотвращает опасность вынесения судом противоречивых решений. Участие третьих лиц обеспечивает более быстрое решение вопроса о защите прав и интересов участников процесса, экономит время органов правосудия.

  Степень заинтересованности третьих лиц в процессе может быть различной. В соответствии с этим закон различает два вида участия третьих лиц в гражданском процессе:

  1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК РФ);

  2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ).

  Возбужденное лицом дело вовлекает в процесс, прежде всего ответчика. Однако предмет спора может оказаться в сфере прав и интересов другого лица и последнее хотело бы их защитить. Так возникает "третье лицо".

  В соответствии с законом (ст. 42 ГПК РФ), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Это означает, что третье лицо должно оформить свое вступление в процесс путем подачи искового заявления, отвечающего всем требованиям ГПК. Исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. Разрешая вопрос о допуске третьего лица в процесс, судья должен вынести мотивированное определение.

  Также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Так оно может отказаться от своего иска, заключить мировую сделку, увеличить или уменьшить размер заявленных им исковых требований, обжаловать судебное решение, возбуждать любые ходатайства процессуального характера и т. д.

  Однако из выше перечисленного не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью совпадает с положением истца, а термин "третье лицо" имеет чисто символическое значение. Кроме того, третье лицо находится с другими участниками спора в специфических отношениях, которые не свойственны для истцов или соистцов. Так, например, если третье лицо находится в отношениях с обеими сторонами, то ответчиками по иску третьего лица являются и истец и ответчик.

  Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело по собственной инициативе. В некоторых случаях суд может известить третье лицо о том, что его интересы затрагиваются находящимися на рассмотрении суда делом. Третье лицо может вступить в уже начавшийся процесс в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания, но до вынесения решения по делу. После вынесения решения третье лиц может защитить свои интересы путем предъявления самостоятельного иска.

  Ст. 43 ГПК РФ предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований на предмет  спора,  могут  вступить  в  дело  на сторону истца или ответчика  до  постановления  судом решения,  если решение по делу  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они  могут  быть  привлечены  к участию в деле также по   ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,  кроме  права  на  изменение  основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также  на отказ от иска,  признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения.

  Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу, могут участвовать в допросе свидетелей, в исследовании письменных и вещественных доказательств, в допросе экспертов.

  Третьи лица участвуют в судебных прениях, а после вынесения решения имеют право на кассационное обжалование решения. Они имеют право также обжаловать судебные определения и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела.

  В большинстве случаев участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, связано с предъявлением в будущем регрессного иска. В связи с этим возникает вопрос о возможности одновременного разрешения в одном процессе основного иска и регрессного иска. По общему правилу, поддерживаемому наукой и судебной практикой, такое одновременное разрешение недопустимо.

  
  

  2.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

  
  

  Лицо может вступить в процесс, возникший между другими субъектами для защиты своего права. Также лицо называется треть­им лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

  Закон подчеркивает, что эти третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ). Следует отметить, что закон предоставляет возможность заинтересованно­му лицу защитить свое нарушенное или оспариваемое право еще до предъявления им самостоятельного иска путем вступления в процесс, начатый другими лицами.

  В данном случае положение третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования относительно предмета спора, уравнено с процессуальным положением истца, оно ищет защиты и требу­ет, чтобы спорное право суд признал не за истцом и не за ответ­чиком, а только за ним, и добивается решения в свою пользу.

  Требования третьего лица равнозначны требованию первона­чального истца к ответчику.

  Основным для правильного определения процессуального по­ложения третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он самостоятельные требования относительно предмета спора[24].

  Практика рассмотрения гражданских дел с участием третьих лиц свидетельствует о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как прави­ло, к обеим сторонам первоначального спора, т.е. как к истцу, так и к ответчику. Ему важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

  Вступлению в процесс третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования, должно предшествовать определение судом его правового статуса.

  Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования, происходит на основании определения суда. В законе подчеркивается, что в отношении лиц, заявляющих само­стоятельные требования относительно предмета спора, судья вы­носит определение о признании их третьими лицами в рассматри­ваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

  В случае признания его третьим лицом, заявляющим самостоя­тельные требования относительно предмета спора, оно приобре­тает право на предъявление иска, т.е. должно обладать всеми предпосылками права на предъявление иска. Вместе с тем дол­жен быть соблюден порядок осуществления (реализации) права на предъявление иска.

  Судья может отказать в принятии искового заявления третьего лица по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или же возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требова­ний Закона (ст. 135 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть также ос­тавлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

  Вместе с тем в случае, если третье лицо, заявляющее самостоя­тельные требования не реализует своего права на вступление в процесс с самостоятельными требованиями, судья не может при­влечь его к участию в деле. В этом случае третье лицо может тре­бовать защиты своего нарушенного права путем предъявления са­мостоятельного иска к той стороне процесса, в пользу которой было вынесено решение суда.

  Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соист­ца, поэтому важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже на­чавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельный характер требова­ний третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца, и всегда полностью или в части исключает требование последнего. Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же – предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения, при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотно­шений, при факультативном соучастии. Их требования не исклю­чают друг друга.

  По мнению М.А. Викута, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки[25]:

  1)  третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относи­тельно предмета спора, всегда вступает в начатый процесс, иными сло­вами, вторгается в чужой процесс;

  2)  ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятель­ное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

  3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

  4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование от­носительно предмета спора, не может быть предъявлен совместно с ис­ком первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первона­чальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно по­влечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

  
  

  2.3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

  
  

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного по­становления по делу, если оно может повлиять на их права и обя­занности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

  Вступив в процесс, оно стремится помочь лицу, на стороне которого оно участвует, с тем, чтобы защитить свой собственный интерес.

  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, это такое лицо, которое вступает в уже начатый процесс, ведущийся по спору между первоначальными сторонами.

  Основные цели участия третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельные требования в процессе, состоит в том, чтобы защитить свои собственные интересы, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон.

  Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо­ваний на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комп­лекса процессуальных задач: во-первых, защиту материально-пра­вовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица, во-вторых, содействие в защите субъек­тивных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых, экономию времени и сил суда.[26]

  Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не мо­гут оспариваться факты и правоотношения, установленные реше­нием, вынесенным с участием третьих лиц. Следовательно, юри­дический интерес третьего лица без самостоятельных требований в процессе по чужому спору заключается в установлении юриди­ческих фактов основания возникновения правоотношения между истцом и ответчиком. Этому юридическому интересу, по мнению В.Н. Аргунова, который имеет материально-правовой характер, предоставляется непосред­ственная судебная зашита, т.е. он охраняется законом.[27]

  Влияние решения на права третьих лиц обусловлено тем об­стоятельством, что они имеют материально-правовые отношения только с одной из сторон спора, т.е. они выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материаль­ным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

  Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вре­да, причиненного источником повышенной опасности, матери­альное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который уча­ствует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований.

  Основания привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть и иной юридический интерес третьего лица либо стороны. Так, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установ­лено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от дру­гого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскива­ются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в каче­стве третьего лица на стороне ответчика.

  Третьи лица в гражданском процессе возникновения иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, — по делам об освобожде­нии имущества от ареста и др.

  По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. По мнению Г.Л. Осокиной, это означает, что в случаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качестве истцов и ответчиков могут высту­пать соответственно только заказчик и подрядчик. Субподрядчи­ки, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле на стороне генерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований[28].

  Наиболее частным встречающимся основанием в практике разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

  Случаи привлечения в процесс субъектов материальных право­отношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований, предусмотрены также в иных нормах, регулирую­щих различные виды регрессных правоотношений (см., например, ч. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. 2 и 3 ст. 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости»; п. 5 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Ко­декса торгового мореплавания РФ).

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мо­гут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца[29]. Так, например, в случае уступки требования предъявления иска новым кредитором к должнику, может сопровождаться привлече­нием на сторону истца первоначального кредитора, который за­нять положение третьего лица, поскольку первоначальный креди­тор отвечает перед новым кредитором за недействительность пере­данного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его не­действительности, истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. 388, 390 ГК РФ).

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мо­гут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ) Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может ис­ходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорга­нов и т.д. По мнению Т.Е. Абовой, для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

  отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

  • вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика,

  •наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

  •защита третьим лицом собственных интересов, поскольку ре­шение по делу может повлиять на его права и обязанности[30].

  Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к тре­тьему лицу или возникновение права на предъявление иска у тре­тьего лица, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными права и несут процессуальные обя­занности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение миро­вого соглашения, а также на предъявление встречного иска и тре­бование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

  Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядитель­ные права сторон. О вступлении в процесс третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

  Следовательно, вступление в дело на стороне истца или ответ­чика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотноше­ния и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэто­му закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему само­стоятельных требований, полный объем прав и обязанностей сто­роны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.[31]

  Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181—183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на кассацион­ное обжалование решение (ст. 336 ГПК РФ). Они имеют право также обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, свя­занные с движением дела (об отложении дела слушанием, о при­остановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право так­же подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

  И в заключении второй главы можно констатировать, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

  В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

  О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

  Глава 3. Участие прокурора в гражданском процессе

  
  

  3.1. Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

  
  

  В первую очередь необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся "Окончание рассмотрения дела по существу", расположенную в гл. 15 "Судебное разбирательство" подраздела II "Исковое производство" раздела II "Производство в суде первой инстанции". В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

  Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую "рассмотрение дела по существу"[32], за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

  Между тем для признания заключения прокурора (либо заключения прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления) самостоятельной частью судебного разбирательства есть довольно много оснований, первым и главным из которых является самостоятельная его цель, не совпадающая с целью части "рассмотрение дела по существу".

  Прокурор, как нам представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле).

  Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"));

  во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности);

  в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается;

  в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой "рассмотрение дела по существу"; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).

  Затронем попутно и вопрос об участии прокурора, вступившего в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения по делу, в судебных прениях.

  Кодекс, как нами отмечалось выше, этот вопрос обходит молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК РФ регламентировано участие в судебных прениях прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает в судебных прениях первым.

  В литературе говорится о важности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено необходимостью надлежащего исполнения его служебных обязанностей[33], однако возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается.

  Интересен в этом отношении абз. 9 п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. № 8-15-2003: "В судебных прениях прокурор по делам указанной категории выступает первым (ст. 190 ГПК РФ)", - особенно тем, что в абз. 8 пункта речь идет как раз о даче заключения прокурором по делам, предусмотренным ч. 3 ст. 45.

  Думается, однако, что, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Поскольку он не занимает при этом положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, постольку и наделение его правом выступать в судебных прениях представляется излишним.

  Как известно, относительно права прокурора вступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной инстанции следует высказаться положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением производства (глава 12 ГПК РФ), включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ)[34]. Суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких бы то ни было ограничений (ч. 3 ст. 327).

  Проблема же вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

  1) возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

  2) возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

  Рассмотрим первый аспект.

  Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора.

  Отсюда вытекает единственный, на наш взгляд, верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

  В ст. 303 ГПК РСФСР прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

  В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадии процесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, что обусловливалось наличием прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.

  В настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции[35]. Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

  Вместе с тем в литературе встречается мнение об осуществлении органами прокуратуры в современных условиях внешнего контроля за судебной деятельностью[36].

  Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

  Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он делает это первым.

  Кодекс не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

  На основании изложенного приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

  Теперь о втором аспекте проблемы.

  Вывод о возможности не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии кассационного рассмотрения базируется, как это следует из абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. N 8-15-2003, на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезные возражения[37].

  Действительно, в ст. 350 ГПК сформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 40. Но означает ли это, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции?

  Конечно, нет. И объясняется это наличием указанных выше специфических процессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции.[38]

  Производство в суде кассационной инстанции кардинально отличается от производства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции ограничен при рассмотрении законности и обоснованности решений и определений доводами кассационной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления, выйти за эти пределы суд может только в интересах законности (ст. 347). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является в кассационной инстанции препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 354). Различается и порядок проведения судебного заседания.

  Наличие в современном кассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов, отмечаемое в литературе[39], не позволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационной инстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции.

  Сущностью кассационного производства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства, установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции не действуют, а другие правила действуют со значительными ограничениями: невозможны, например, замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ), вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ), изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований (ст. 39), представление, по общему правилу, новых доказательств (ст. ст. 347, 358) и т.д., из-за чего, в частности, такая обязательная при разбирательстве дела в суде первой инстанции часть, как судебные прения, в суде кассационной инстанции имеет место в тех исключительных случаях, когда исследуются новые доказательства (ст. 359 ГПК).

  Вступление в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует, по нашему мнению, процессуальной цели стадии производства не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.

  Вследствие изложенного отсутствие в Кодексе норм о вступлении прокурора в дело в любой инстанции и норм о заключении прокурора при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции следует рассматривать как невозможность для прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу.

  В заключение хотелось бы коснуться порядка участия прокурора в судебном заседании кассационной инстанции.

  В соответствии со ст. 357 ГПК РФ после доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

  Хотя в Кодексе данная ситуация не урегулирована, думается, в случае принесения кассационного представления прокурором и обжалования решения суда ответчиком (обеими сторонами) первым после доклада также выступает прокурор.[40]

  Возникает также вопрос об очередности дачи объяснений участвующим в деле прокурором, не принесшим кассационное представление. На основании системного толкования статей 350, 357 и 174 ГПК РФ представляется, что прокурор должен выступать с объяснениями после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

  На основании ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.

  Исходя из невозможности дачи прокурором заключения по делу в суде кассационной инстанции, которое, если его допустить, на основании статей 350, 359 и 189 Кодекса должно иметь место после исследования судом доказательств, можно предположить, что участвующий в деле прокурор вправе принимать участие в судебных прениях, очередность выступления в которых участвующего в деле прокурора, не принесшего кассационное представление, подлежит установлению по аналогии с изложенными выше положениями. Прокурор должен выступать в судебных прениях после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

  Надзорное производство по гражданским делам, также как и в уголовно судопроизводстве, является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить, как правило, в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматриваются куда более неправосудных решений, чем в кассационном порядке. Прокурорский надзор в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра в решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу.

  Независимо от участия в судебном разбирательстве прокурор или его заместитель вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое гражданское дело, по которому решение, определение или постановление вступило в законную силу. Усмотрев, что решение, определение или постановление суда является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору[41].

  Правом внесения надзорных протестов наделены прокуроры, начиная с прокуроров субъектов федерации, их заместителей. При этом Генеральный прокурор РФ вправе принести надзорный протест на решение, определение и постановление любого суда РФ, а его заместители — на решения, определения и постановления любого суда РФ, за исключением Верховного Суда РФ (ст. 320 ГПК).

  К надзорным протестам предъявляются такие же требования, как и к кассационным протестам. Однако надзорное производство по гражданским делам, также как и в уголовном производстве, является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно, как правило, происходить в судах кассационной инстанции. К сожалению, это происходит не всегда. Каждая жалоба на решение, вступившее в законную силу, подлежит тщательной проверке прокурором. В результате проверки жалобы, а также изучения материалов дела прокурор принимает решение об отказе в принесении протеста или о его принесении. В случаях отклонения жалобы прокурор составляет заключение.

  В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК в рассмотрении дела в порядке судебного надзора обязательно принимает участие прокурор, который поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

  Близко по правовой природе и процессуальному значению к надзорному производству стоит возобновление гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует иметь в виду, что гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляет суд, вынесший окончательное решение, подлежащее пересмотру (ст. 333-1 ГПК).

  Поэтому прокурор, усмотрев основания к пересмотру решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, обращается в суд с соответствующим заявлением. Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. При этом прокурор дает в суде заключение об обоснованности заявления и о необходимости его удовлетворения[42].

  В стадии исполнительского производства прокурор осуществляет надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений по гражданским делам. При этом особое внимание обращается на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям, искам прокуроров.

  Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 428 ГПК прокурор вправе принести протест в суд на действия судебного исполнителя (судебного пристава).

  Участвовать в рассмотрении судами гражданских дел могут все прокурорские работники. Однако в целях оперативного руководства деятельностью прокуроров в этой сфере и более квалифицированного осуществления надзорных функций в Генеральной прокуратуре РФ образовано

  Деятельность прокурора в суде надзорной инстанции заканчивается его надзором за законностью и обоснованностью постановления или определения суда надзорной инстанции. Если оно является не законным или необоснованным, прокурор входит с представлением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения. Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются:

  1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

  2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

  3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

  4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения[43].

  Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

  Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

  В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке.

  Управление по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам, а в прокуратурах субъектов федерации — одноименные отделы (управления), прокуроры которых выполняют наибольший объем работы в этой области. В районных и городских прокуратурах эта работа возлагается на помощников прокуроров или (реже) на заместителей прокуроров. Работу по надзору за законностью судебных решений по гражданским делам организуют прокуроры — руководители соответствующих прокуратур.

  Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судами разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским делам.

  В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и других государственных органов и общественных организаций, содержащиеся в их решениях. Вынесение судом решения об удовлетворении иска ещё не означает его автоматического проведения в жизнь. Эффективность и действенность решения суда определяется в конечном итоге реальным его исполнением. Поэтому прокуроры, осуществляющие надзор за законностью рассмотрения гражданских дел в судах, обязаны уделять такое же пристальное внимание правильному и своевременному исполнению решений суда, какое они уделяют соблюдению законов в предшествующих стадиях гражданского судопроизводства.

  Предметом надзора являются гражданские дела, исполнительное производство, все гражданско-процессуальные действия, совершаемые в стадии исполнения решений, определений и постановлений суда. Субъектами исполнения решений являются суды, судебные исполнители, предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане.[44]

  Особое внимание прокуроры должны придавать проверке законности и своевременности исполнения решений суда о возмещении материального ущерба, причинённого предприятиями, учреждениями и организациями, о восстановлении на работу не законно уволенных, о выселении из жилого помещения, о взыскании алиментов на содержание детей и другие решения, которые направлены на восстановление прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

  Прокурор проверяет законность и обоснованность таких решений в ряде случаев только тогда, когда к нему поступают жалобы от заинтересованных лиц на отказ соответствующих должностных лиц исполнить решение суда. В таких случаях прокурор, используя свои полномочия, принимает меры к исполнению судебного решения.

  При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор приносит представление в суд или в местные органы юстиции, которые обязаны принять меры к упорядочению исполнения решений и сообщить об этом прокурору. В случае нарушения судебным исполнителем закона о порядке исполнения решения суда, в подчинении которого он находится, прокурор приносит в этот суд протест. Если отказ от исполнения решений суда носит преступный характер, прокурор вправе возбудить против виновного уголовное преследование.

  Правильная организация работы прокуроров по проверке исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры и внутренних дел. Следователи не всегда производят опись имущества у лиц, совершивших преступление; не всегда передают описанное имущество под ответственное хранение конкретным лицам; не всегда к обвинительному заключению приобщаются справки о размере причинённого ущерба и возмещении ущерба. Располагая этими сведениями, прокурор принимает меры к устранению отмеченных недостатков в деятельности работников следственного аппарата по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

  
  

       3.2. Правовое положение прокурора как лица, участвующего в деле

  
  

  Вопрос о правовом положении прокурора, предъявившего иск в ин­тересах другого лица, в теории гражданского процессуального права вызывает много споров. То обстоятельство, что процессуальное поло­жение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученых ,к выводу о том, что прокурор является стороной в деле[45]; другие считают, что прокурор в таких случаях является истцом в процессуальном смысле[46]. Ряд представителей теории гражданского процессуального права полагает, что прокурор выступает представителем государства (Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов).

  Последняя точка зрения, видимо, наиболее правильная, поскольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроиз­водстве[47].

  Прежде всего следует учитывать, что «прокурор в гражданском су­допроизводстве» — понятие не только должностное, но и процессуаль­ное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК). Прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим законоохранительную функцию.

  Введение института сторон, в частности истца, в процессуальном смысле в арсенал гражданского процессуального законодательства де­лает понятие спора о праве весьма неопределенным, широким и явно не соответствующим тому содержанию, которое вложено в него зако­нодателем (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК). Категории «стороны в процессуальном смысле», «истец в процессуальном смысле» не могут быть теоретически обоснованны и оправданны, а практически не будут содействовать улучшению деятельности органов суда и прокуратуры. Признание прокурора, предъявившего иск, стороной или истцом в процессуаль­ном смысле извращает сущность его участия в гражданском судопро­изводстве.

  Итак, в ст.34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, отнесен прокурор. Следовательно, прокурор может стать лицом, участвующим в деле. Однако прокурор при участии в гражданском процессе является особым участником гражданских процессуальных отношений. Можно выде­лить несколько особенностей, характеризующих прокурора как участника гражданских процессуальных отношений.

  Во-первых, прокурор не является участником материальных отношений, из которых возникает обращение в суд. В силу чего прокурор в отличие от других лиц, участвующих в деле, не имеет собственного материаль­ного интереса при его ведении. При участии в гражданском процессе прокурор на основании ст.1 ФЗ "О прокуратуре" призван осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполне­нием других законов. Поэтому прокурор при участии в гражданском процессе не защищает собственный материальный интерес, а призван обеспечивать законность в гражданских процессуальных отношениях.

  Во-вторых, волеизъявление прокурора при участии в гражданском процессе в отличие от волеизъявления других лиц, участвующих в де­ле, весьма ограничено. В частности, истец, третьи лица на стороне истца самостоятельно решают вопрос о вступлении в гражданский процесс, их участие в отличие от участия прокурора зависит исклю­чительно от их волеизъявления. Тогда как прокурор участвует в гражданском процессе в определенных законодательством случаях, он не может самостоятельно вступить в гражданский процесс, если его участие в нем не предусмотрено законодательством. В связи с чем другие лица, участвующие в деле, действуют в гражданском процессе по своему усмотрению. Деятельность прокурора в граж­данском процессе ограничена рамками законодательства. Поэтому усмотрение прокурора в гражданском процессе должно соответст­вовать требованиям законодательства.

  В-третьих, участие прокурора в гражданском процессе имеет подчиненный характер, поскольку прокурор призван осуществлять в нем  защиту прав и законных интересов других лиц, являющихся  участниками материальных отношений, из которых возникает обраще­ние в суд. В связи с чем, как правило, прокурор не может самостоя­тельно вести гражданский процесс, если лица, в интересах которых он начат, отказались от его ведения. Исключение из этого правила составляют случаи, когда прокурор выступает в защиту неопределен­ного круга лиц, а также заявителем по делам об обжаловании норма­тивных правовых актов.

  Таким образом, «прокурор является участником гражданских процес­суальных отношений, не имеющим собственного материального интере­са при его ведении, формы участия которого в гражданском процессе ограничены законодательством»[48].

  Рассмотрим порядок обращения прокурора в судебные органы с заявлением в защиту других лиц. Обращение прокурора в судебные органы может состояться в интересах конкретных субъектов, а также в защиту неопределенного круга лиц.

  В п.1 ст.45 ГПК РФ к числу конкретных субъектов, в инте­ресах которых прокурор может обратиться с заявлением в суд, отнесены граждане, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

  Заявление в защиту гражданина в соответствии с п.1 ст.45 ГК РФ может быть подано прокурором только в случае, если граж­данин по -состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и дру­гим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Об­ращение в суд в интересах гражданина прокурор может осущест­вить, исходя из применения принципа диспозитивности, только при наличии волеизъявления гражданина[49]. Исключением из этого правила могут стать случаи защиты прокурором в судебном по­рядке интересов недееспособных граждан. Обращение в защиту конкретного гражданина законодательство обуславливает наличием уважительной причины. Перечень уважительных причин, позволяю­щих прокурору обратиться в защиту конкретного гражданина в суд, в законодательстве исчерпывающим образом не определен. Поэтому в качестве таковых могут быть указаны любые обстоя­тельства, создающие препятствия для самостоятельной защиты  гражданином своих прав в судебном порядке. Например, отсутст­вие у гражданина достаточных денежных средств для ведения дела в суде[50].

  Обращение в защиту интересов Российской Федерации должно быть обусловлено нарушением прав государственных органов, имеющих полномочия выступать от имени Российской Федерации. Данное обращение также может иметь место только при наличии согласия соответствующего государственного органа, который может осуществлять защиту своих прав самостоятельно. Отсутст­вие такого согласия не позволяет прокурору самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту государственного органа. В данном случае также действует принцип диспозитив­ности.

  Обращение в защиту интересов субъекта Российской Феде­рации также может состояться только при наличии волеизъяв­ления органа, полномочного выступать от имени субъекта Рос­сийской Федерации. Прокурор не может защищать в суде интересы субъекта Российской Федерации, который не выразил согласие на обращение прокурором от имени субъекта Российской Федерации в суд.

  Обращение прокурора в суд в интересах муниципального образо­вания также, исходя из действия принципа диспозитивности, может состояться лишь при наличии волеизъявления на защиту прокурором прав конкретного муниципального образования, которое может быть выражено органом или должностным лицом, имеющим полномочия выс­тупать от имени муниципального образования.[51]

  Обращение прокурора в суд в защиту прав и интересов конкрет­ного субъекта, определенного в законодательстве, предполагает реализацию общих оснований участия прокурора в гражданском про­цессе. Прокурор может обратиться в защиту прав, определенных в законодательстве субъектов и по делам, участие по которым наз­вано в качестве специального основания вступления прокурора в гражданский процесс. Наличие специальных основания для участия прокурора в гражданском процессе может рассматриваться в ка­честве уважительной причины его обращения в суд в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина. Поскольку участие прокурора в таких делах предусмотрено законодательством.

  В соответствии с п.2 ст.45 ГПК РФ прокурор при обращении в суд в защиту других лиц пользуется всеми процессуальными пра­вами и несет процессуальные обязанности за исключением права на заключение мирового соглашения и исполнения обязанности по уплате судебных расходов. Однако отказ прокурора от заявления,  поданного им в суд в защиту прав определенного в соответствии с законодательством субъекта, не влечет прекращения производства по делу. Применение принципа диспозитивности в подобной ситуации позволяет прекратить производство по делу лишь при отказе защищае­мого прокурором субъекта от ведения гражданского дела. Тогда как отказ от заявления защищаемого прокурором субъекта влечет прекра­щение гражданского дела независимо от волеизъявления прокурора. В связи с чем прокурор при ведении дела в защиту конкретного определенного в соответствии с законодательством субъекта может продолжать гражданский процесс только при наличии его волеизъяв­ления. Поэтому прокурор в таком процессе находится в зависимости от волеизъявления защищаемого им субъекта, который может прекратить возбужденное прокурором в его интересах гражданское дело[52].

  Нельзя не заметить, что обращение прокурора в суд в защиту государственных органов, муниципального образования с иском к гражданину приводит к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в этом случае государственный орган или муниципальное образование получают бесплатную квалифицирован­ную государственную юридическую помощь при обращении в суд и веде­нии дела в суде. Тогда как гражданин получить такую помощь не имеет возможности, а вынужден вести гражданский процесс в свое рабочее время и за счет собственных средств. В связи с чем обра­щение прокурора в суд в защиту конкретного, определенного в соот­ветствии с законодательством субъекта, должно быть обусловлено достижением конституционно значимых целей, в частности для реализации прав и свобод человека и гражданина, объявленных высшей ценностью (ст.ст.2,18 Конституции РФ). Нарушение принципа равноправия и сос­тязательности при обращении прокурора в суд в защиту прав конкрет­ного субъекта может стать поводом не только для обращения в Консти­туционный Суд РФ, но и в Европейский Суд по правам человека.

  Прокурор на основании п.1 ст.45 ГПК РФ может обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, например путем подачи заявления о признании недействующим нормативного правового акта. В этом случае участие прокурора в гражданском процессе не зави­сит от усмотрения конкретного субъекта. Однако и в этом процессе прокурор не вправе заключать мировое соглашение. Отказ прокурора от поданного им заявления не всегда влечет прекращение производст­ва по делу. Например, в соответствии с п.3 ст.252 ГПК РФ отказ прокурора от заявления о признании недействующим нормативного правового акта не влечет прекращение производства по делу. По таким делам и при отказе прокурора от заявления производство по делу продолжается без участия прокурора в качестве заявителя. Но в этом случае прокурор выступает с заключением по делу, реализуя специальные основания на участие в гражданском процессе.

  
  

       3.3. Отличия прокурора от других участников гражданского процесса

  
  

  Далее рассмотрим некоторые отличия прокурора от других участников гражданского процесса.

  Как уже отмечено, прокурор не имеет собственного материаль­ного интереса при возбуждении гражданского дела. В связи с чем он отличается не только от истца, но и других лиц, участвующих в деле. Отсутствие собственного материального интереса при воз­буждении гражданского дела приводит к тому, что прокурор при его ведении зависит от волеизъявления лица, имеющего материальный интерес в  защиту которого обратился прокурор.

  Прокурор может выступить в качестве заявителя в особом про­изводстве, а также в производстве, возникающем из публично-право­вых отношений. Отсутствие материального интереса в названных видах  производства, как и в исковом производстве, позволяет прокурору в ходе судебного разбирательства выступить с заключеннием по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Другие лица, участвующие в деле, правом дачи заключения в гражданском процессе не наделены.

  Прокурор может дать заключение в защиту прав, законных интересов ответчика. Но при этом он не наделен правом признать исковые требования, заключить мировое соглашение с истцом. То есть, прокурор в гражданском процессе не может распоряжаться не принадлежащими ему материальными интересами.

  В отличие от третьих лиц, заинтересованных лиц прокурор также не имеет материальной заинтересованности при ведении гражданского дела. В связи с этим он может выступить с заклю­чением о необходимости защиты прав третьих или заинтересованных лиц в гражданском процессе. Хотя и в этом случае он не имеет полномочий распоряжаться их материальными интересами.[53]

  Участие прокурора в гражданском процессе, в том числе виде дачи заключения по гражданскому делу, отличается от участия в гражданском судопроизводстве заявителей, заинтере­сованных лиц также отсутствием материальной заинтересованнос­ти, имеющейся у названных лиц при ведении дела в порядке осо­бого производства либо производства, возникающего из публично-правовых отношений. Полномочия прокурора в гражданском про­цессе по сравнению с заявителем, заинтересованными лицами также ограничены с целью выполнения возложенных на него за­конодательством задач.

  Таким образом, права и обязанности прокурора в граждан­ском процессе отличаются от прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле. Если другие лица, участвующие в деле, са­мостоятельно определяют свое поведение в гражданском процессе на основании процессуальных норм, то прокурор, выступая в защиту других лиц, связан с их позицией. При защите неопре­деленного круга лиц, в том числе по делам, возникающим из пуб­личных отношений, он должен содействовать принципу законности при осуществлении правосудия. Следовательно, другие лица, участ­вующие в деле, защищают свои материальные права и интересы, а прокурор должен обеспечивать законность при осуществлении правосудия. В связи с этим прокурор является особым участни­ком гражданского процесса. Участие лиц, имеющих материальный интерес при ведении гражданского дела, законодательство обеспечивает на всех стадиях гражданского процесса. Поэтому вступление нового лица в гражданский процесс приводит к тому, что дело начи­нает свое движение со стадии его подготовки к судебному разбирательству. В связи с чем обеспечивается защита ма­териального интереса лица, участвующего в деле, на всех стадиях гражданского процесса. Прокурор может вступить в гражданский процесс в установленных законодательством случаях в любой стадии,  так как он не имеет при ведении гражданского дела собственного материального интереса. По этой причине вступление прокурора в гражданский процесс в отличие от вступления в него других лиц, участвующих в де­ле, не влечет возобновление дела со стадии его подготовки к судебному разбирательств. В подобной ситуации разбира­тельство дела продолжается с участием прокурора с той ста­дии, с которой он вступил в гражданский процесс.[54]  Кроме того, участие прокурора в гражданском процессе ог­раничено основаниями, предусмотренными законодательством. Та­кое участие может протекать исключительною определенных за­конодательством формах.

  Основания для участия прокурора в гражданском процессе перечислены в действующем законодательстве. Данные основания имеют общий либо специальный характер. Общие основания для участия в гражданском процессе прокурора перечислены в ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1,35 ФЗ "О прокуратуре в Российской Фе­дерации". К числу общих оснований вступления прокурора в гражданский процесс в п.1 ст.45 ГПК РФ названы защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

  Следовательно, к числу общих оснований для участия прокурора в гражданском процессе законодательство относит необходимость защиты прав, свобод и законных интересов перечисленных в п.1 ст.45 ГПК РФ субъек­тов. Нельзя не заметить, что данная формулировка оснований участия прокурора в гражданском процессе имеет общий харак­тер, она не определяет конкретные категории дел, по которым прокурор может участвовать в гражданском процессе. В указан­ной норме перечислены лишь конкретные субъекты, в интересах которых может выступать прокурор в гражданский процесс, а так­же сделана ссылка на возможность защиты им неопределенного круга лиц. При защите неопределенного круга лиц, то есть в случаях, когда субъект защиты прокурором конкретно не опре­делен, прокурор может самостоятельно возбуждать и вести гражданское дело. При защите прав и законных интересов конкретных субъектов должен действовать принцип диспозитивности. Применение этого принципа означает, что использование в качестве основания для участия в гражданском процессе моти­ва защиты законных интересов конкретного субъекта предполагает выяснение волеизъявления этого субъекта на предмет возможности защиты его прав прокурором[55].

  Специальные основания участия прокурора в гражданском процессе сводятся к перечислению конкретных категорий дел, в рассмотрении и разрешении которых может принимать участие прокурор. В п.3 ст.45 ГПК РФ сказано о том, что прокурор может вступить в гражданский процесс по делам о выселении, о восста­новлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных феде­ральными законами. Следовательно, специальные основания учас­тия прокурора в гражданском процессе предполагают наличие в федеральном законе ссылки на конкретные категории дел, в рас­смотрении которых принимает участие прокурор.

  Участие прокуро­ра предусмотрено по следующим категориям дел: об оспаривании нормативных правовых актов (п.2 ст.252 ГПК РФ); об усыновлении (ст.273 ГПК); о признании гражданина безвестно отсутствую­щим, а также об объявлении гражданина умершим (п.3 ст.278 ГПК); об ограничении дееспособности гражданина, о призна­нии гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самос­тоятельно распоряжаться своими доходами (п.1 ст.284 ГПК); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (п.2 ст.304 ГПК);о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК); об ограничении родительских прав (ст.73 СК); об отмене усыновления ребенка (ст.140 СК). Наличие в производст­ве суда перечисленных категорий дел является специальным ос­нованием для участия прокурора в гражданском процессе.[56] Реализуя перечисленные основания для участия в граждан­ском процессе прокурор осуществляет возложенные на него функ­ции, в частности по соблюдению законодательства при рассмот­рении и разрешении судами гражданских дел.

  Таким образом, основания для участия прокурора в гражданском процессе реализуются в определенных законодательством формах, поэтому можно выделить две формы использования прокурором общих и специальных оснований для участия в граж­данском процессе: 1.Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; 2. Вступление в начатый гражданский процесс для дачи заключения по делу.

  Заключение

  
  

  На основании проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

  Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой — относится суд. Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители).

  Лица, участвующие в деле, — это основные участники граж­данского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвую­щих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в дру­гую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное опре­деление состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

  Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в ка­честве конкретных участников, процессуальное положение кото­рых определяет закон.

  Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. 1) стороны (истец и ответчик) и третьи лица; 2) прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

  Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: имеют как ма­териально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересо­ванность в исходе дела, и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

  Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, кото­рые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами раз­решается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

  Процессуальное соучастие это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требова­ния или обязанности которых не исключают друг друга. Процессуальное соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками. Так, соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства. Соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве. Право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников.

  Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. Правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения закон­ного и обоснованного решения суда.

  Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

  Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

  В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

  О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

  Что касается прокурора как участника уголовного процесса, то очевидное урезание его прав по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом. Если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе нежеланием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет «подвинут» в сторону процессуальный и материальный закон. Ведь в этом случае все можно «списать» на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.

  Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не препятствует законодателю ограничить возможности прокурорского реагирования не усечением полномочий прокурора, а сужением временных рамок этого реагировании, скажем, до 6 месяцев в случае надзора, и до 10 дней в случае кассационного обжалования. Можно установить также ограничения и по статусу лиц, имеющих право обращаться с жалобами (протестами), остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях. Трудно не согласиться с тем, что такие меры не только не нанесли бы урона «устойчивости» судебных актов, а, наоборот, сохранили бы честь мундира судьи и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения[57].

  Мало того, получила бы реальное наполнение провозглашаемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти, ибо только прокурор призван государством, стоять вне любой из этих ветвей и быть независимым от влияния любой из них.

  Таким, образом, если расширить полномочия прокурора в ГПК РФ и предоставить прокурору возможность шире использовать свои гражданско-правовые средства в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства, то это повлечет лишь вынесение более законных и обоснованных решений судов.

  
  
  
  

  Список использованной литературы

  
  

  1. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, от 25 декабря 1993 года.

  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

  3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Российская газета. 2001. 5 июня.

  4. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ Налоговый кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст.3340.

  5.  Федеральный закон от 20 октября 2004 г. № 127 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 5 ноября – С. 8–10.

  6. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 об утверждении Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда // Российская газета от 26 марта 2002 г. № 53.

  
  

  2. Учебная литература

  7. Алексий П.В., Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. и др. Гражданское процессуальное право России. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 432с.

  8. Алехин С.А., Блажеев В.В., Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: Проспект, 2005. – 592с.

  9. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. – М.: Городец, 2006. – 320с.

  10. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов. – М., 2008. – 464с.

  11. Аарон Барак. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М.: Издательство НОРМА, 1999.

  12. Бонер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс: проблемы применения. – М.: ЛексЭст, 2005. – 144с.

  13. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций. – СПб.: Питер, 2008. – 390с.

  14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юристъ, 2003. – 464с.

  15. Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. – Юридический дом, 2002.

  16. Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: Дис... канд. юрид. наук. М., 1984.

  17. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2005. – 464с.

  18. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 584с.

  19. Викуг М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристь, 2001.

  20. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003.

  21. Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 47-60.

  22. Громов И. Судебное доказательство в гражданском процессе // Законность. 1999. №1.

  23. Гуев А Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен. – 2003.

  24. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. – 459с.

  25. Гражданское право: Учебник: в 3-х т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- 6-е изд.; перераб. и доп.-М.: Проспект, 2005. - 776 с.

  26. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2008.

  27. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект. – 2000.

  28. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003. – 720с.

  29. Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. – 784с.

  30. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Под ред. Яркова В.В. – М.: БЕК. – 2001.

  31. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584с.

  32. Гражданский процессуальный кодекс РФ и постатейный комментарий. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 176 с.

  33. Государственная пошлина. – М.: Книга-сервис, 2003. – 32с.

  34. Зайцев И. Викут М.А. М. Гражданский процесс России. – М.:БЕК 1999.

  35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2006. – 816с.

  36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /

  37. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. – 848с.

  38. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в гражданском процессе. – М.: Юнити-Дана, 2004. – 136с.

  39. Калмацкий B.C., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 308с.

  40. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. – М.: Академия, 2003. – 240с.

  41. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1981.

  42. Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – 800с.

  43. Крашенников П.В., Манылов И.Е., Решетникова И.В., Рузакова О.А. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Статут, 2005

  44. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юристъ 2006. – 672с.

  45. Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда. – М.: Изд-во Ось-89, 1995.

  46. Повесма О.А. Проблема судебных расходов в свете принципа доступности правосудия // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции  // Под. ред. А.Л. Буркова, издательство Уральского университета, 2003. –  С.19-24.

  47. Практики применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-издат, 2006. – 668с.

  48. Рыбина Н.А. О возврате судами государственной пошлины // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 55-58.

  49. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2004.

  50. Рогожин Н.А. Доказывание убытков // Арбитражная практика. 2002. № 5.

  51. Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика, № 4, 2008.

  52. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. – М.: Норма, 2004. – 336с.

  53. Рузакова О.А. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ. – М., 2007. – 464с.

  54. Сахнова Т.В. Гражданский процесс. Практикум. – М.: МЦФЭР, 2008. – 416с.

  55. Семенов В.В., Пичугин М.Ю. Спорные вопросы исчисления и уплаты государственной пошлины // Практика Арбитражного суда Оренбургской области #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Вестник Верховного Суда РФ 2002 № 6 С  10.

  [2] Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9-10.

  [3] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М„ 2001. С. 102

  [4] Там же. С.103.

  [5] Гражданское право: Учебник: в 3-х т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- 6-е изд.; перераб. и доп.-М.: Проспект, 2005. С 116

  [6] См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современ­ном этапе // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.; Гражданское право. Учебник для юридических вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2006.С. 681.

  [7] Судебная практика по гражданским делам / Под ред   В М Жуйкова М , 2002 С 52

  [8] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.120.

  [9] Вестник Верховного Суда РФ.  1998. № 9. С. 14.

  [10] Вестник Верховного Суда РФ. 2000. №8.

  [11] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.124.

  [12] Там же. С.125.

  [13] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Ви кут. - М.: Юристъ, 2004. С.73.

  [14] Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997 С. 282-283;

  [15] Вестник Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 12.

  [16] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. С.74.

  [17] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.129.

  [18] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. С.78.

  [19] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.129.

  [20] См.: Вестник Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 12.

  [21] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.132.

  [22] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003. С. 118

  [23] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. – 848с.

  [24] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.136.

  [25] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. С.82.

  [26] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.138.

  [27] Там же. С. 122

  [28] Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 180.

  [29] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д-М. Чечота. М., 2000. С. 79.

  [30] Курс советского гражданского процессуального права Т 1  М , 1980 С. 268.

  [31] Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. С.143.

  [32] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 338, 349 (автор главы - В.М. Шерстюк).

  [33] См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С.141-144.

  [34] См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С.230-231.

  [35] См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 242.

  [36] См.: Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 18.

  [37] Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003

  [38] Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003

  [39] См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2000. С. 174, 177 - 179.

  [40] Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003

  [41] Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. – М.: Экзамен, 2003. С.346.

  [42] Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. – М.: Экзамен, 2003. С.347.

  [43] Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие /Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-Издат, 2005.

  [44] Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник для вузов. / Под ред. Рохлина В.И. – М.: Юристъ, 2001. – 328с..

  [45] См.: Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С  104.

  [46] См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права М , 1970. С. 190.

  [47] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. С.96.

  [48] Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. – М.: Интел-Синтез, 2001.

  [49] Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция, 2003, №7.

  [50] Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. – М.: Интел-Синтез, 2001.

  [51] Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция, 2003, №7.

  [52] Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. – М.: Интел-Синтез, 2001.

  [53] Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. – М.: Интел-Синтез, 2001.

  [54] Миронов В.И. Прокурор в гражданском процессе. // Домашний адвокат. - 2003. - № 15 (275).

  [55] Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция, 2003, №7.

  [56] Миронов В.И. Прокурор в гражданском процессе. // Домашний адвокат. - 2003. - № 15 (275).

  [57] Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав // Трудовое право, №7. 2006.