Тема: Формирование электорально-правовой культуры

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Формирование электорально-правовой культуры
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:26:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Формирование электорально-правовой культуры

  Введение

  Глава 1. Основные подходы к рассмотрению электорально-правовой культуры

  1.1. Соотношение категорий правовая культура и электорально-правовая культура. 2

  1.2. Структура и функции электорально-правовой культуры. 19

  1.3. Особенности российской электорально-правовой культуры. 42

  Глава 2.  Пути и средства формирования электорально-правовой культуры. 93

  2.1.  Правовое воспитание как важнейший путь формирования электорально-правовой культуры. 93

  2.2. Предвыборная агитация и информирование избирателей как факторы  повышения электорально-правовой культуры. 108

  2.3. Совершенствование избирательного законодательства как условие формирования электорально-правовой культуры. 126

  Заключение

  Литература

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Отличительной чертой демократического устройства современного государства является превращение выборов в основную и непрерывную процедуру отбора членов представительных органов, как на региональном, так и на общегосударственных уровнях. Именно выборы являются основной формой участия граждан в политике и государственном управлении. Свою политическую функцию выборы могут выполнить лишь при наличии развитой электорально-правовой культуры, гражданского участия и дееспособного избирательного законодательства, его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

  В избирательном процессе существенный момент его содержания составляет политическое (гражданское) доверие избирателей государственным институтам и органам, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие к институтам власти является неотъемлемым элементом электорально-правовой культуры, определяет смысл современного избирательного процесса.

  Цель работы – охарактеризовать электорально-правовую культуру. 

  Объектом исследования является статус электорально-правовой культуры.

  Предмет исследования: основные составляющие электорально-правовой культуры.

  Основные цели:

  ·   Структура и функции электорально-правовой культуры

  ·   Особенности российской электорально-правовой культуры

  ·   Предвыборная агитация и информирование избирателей как факторы  повышения электорально-правовой культуры

  ·   Совершенствование избирательного законодательств как условие формирования электорально-правовой культуры

  
  

  ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ

  ЭЛЕКТОРАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

   

  1.1. Соотношение категорий

  правовая культура и электорально-правовая культура

  
  

  Обратившись к обзору культуры как целостной категории можно сразу заметить, что сегодня, наверное трудно найти другое явление, которое породило бы такое же обилие самых противоречивых толкований и интерпретаций как культура. По подсчетам зарубежных специалистов до 1919г. существовало семь определений культуры, у 1950 году было 164, а к началу 70-х годов уже 250. так, американские ученые А.Кребер и К.Клакхон еще в начале 50-х годов насчитывали 257 различных дефиниций понятия «культура».

  На наш взгляд причин такого многообразия в количестве подходов к трактовке исследуемого понятия можно выделить несколько: во-первых необходимо отметить, что культура как явление является объектом изучения многих наук, в частности социологии,, философии, культурологи, что накладывает свой опечаток в исследовании ими того или иного аспекта проблемы, во- вторых на разработку учеными-правоведами сущности культуры накладывает отпечаток конкретно-исторический аспект, в конце концов не последнюю роль играет субъективно-личностный фактор.[1]

  По мнению В.П.Сальникова на сегодняшний день научные взгляды о культуре представляется возможным свести к трем группам: а) антропологические, б) социологические, в) философские. При антропологическом подходе культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком в отличие от того, что создала природа. Социологический подход трактует ее как совокупность духовных ценностей: здесь культура рассматривается как компонент общественной жизни. И, наконец, при философском подходе культура рассматривается как явление, выделяется чисто аналитически, не связанное с общественным развитием.

  Положительная сторона антропологического подхода заключается в широте анализа, поскольку культура рассматривается как проявле­ние самых разнообразных сфер общественной жизни. Его достоинство становится еще более очевидным при сравнении с довольно распространенной и сегодня практикой узкого и в большинстве случаев ситуативного употребления понятий «культура» и «правовая культура».

  Однако широкому подходу присущи и серьезные недостатки. Он, в частности, ориентирован лишь на суммарную, механическую фикса­цию объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности. Кроме того, характеризуя эти результаты как ценности, предлагаемый взгляд не позволяет сформулировать четких критериев для определения того, что следует считать ценностями.  Ограничиваясь данной точкой зрения, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно понять правовую культуру.

  Сторонники социологической  концепции предлагают общую модель культу­ры как универсального свойства общественной жизни. Наибольший вклад в развитие данного подхода внес Н.Л.Коган по его мнению «культура есть человеческий срез истории, средство его социализации, становления как члена общества».[2]

  Личностный план рассмотрения культуры, на наш взгляд, законо­мерно обусловил основные направления российской правовой культу­рологии, стимулировал исследование проблем правовой культуры лич­ности. В сущности, почти все работы, посвященные правовой культуре, затрагивали личностную проблематику.

  Сторонники третьей концепции культуры как универсального свойства общественной жизни сосредоточили свое внимание на анализе функционирования и развития всего социального организма. С этой целью они обратились к принципам системного анализа и  изучению исследовательской практики таких отраслей науки, как этнография, археология, антропология, социальное управление. Полученные ими результаты в конечном счете также позволили глубоко осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности человека.[3]

  Таким образом рассмотренные нами подходы к определению понятия «Культура» позволяют рассматривать ее с одной стороны как творческий процесс, с другой как специфический способ человеческой деятельности. Учитывая вышеизложенное наиболее точно отражающим суть исследуемого явления на наш взгляд является следующая дефиниция Культура-это созидательная деятельность человека, реализованная в ценностях, традициях, нормах ( в том числе моральных, политико-правовых), социально-политических институтах, обогащенная внутренними ценностными установлениями личности, социальной группы, общества в целом.[4]

  От исследования понятия культура представляется логичным перейти к рассмотрению одной из ее разновидностей - «правовой культуре».

  Как объект научного исследования правовая культура включает в себя системную характеристику правовых культурных явлений, увязку основных звеньев правовой культуры в определенную целостность.

  Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное, правовое состояние и личности, и общества, подлежащее, структурированию по различным основаниям.[5] Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.

  Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержатель­ный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все цен­ности, которые созданы людьми в области права.

  По существу это — совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоп­рименительную, а также иную правовую деятельность, всю позитив­ную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.

  Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мыш­ления. Она выступает как социальное явление, имеющее ярко выра­женную цель и охватывающее всю совокупность важнейших ценност­ных компонентой правовой реальности в ее фактическом функциони­ровании и развитии.

  При этом важно сделать акцент на назначение юридических средств — прогрессивное развитие личности и общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без перспектив­ного значения ее функционирования в настоящем. Без того и другого смысл данной категории оказывается выхолощенным.

  Понятие «правовая культура общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопас­ности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «обязует» власть придать правовому стату­су человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и ха­рактер ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным движениям общества и его культуры в сфере права, благодари чему происходит постоянное пра­вовое обогащение как самой личности, так и общества. Она близко примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличи­тельные свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового воспитания.

  Таким образом, правовая культура личности — необходимая пред­посылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности, будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя целостное ядро.

  Правовая культура личности предполагает се позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой творческую деятель­ность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в пра­вовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение индивида.

  Правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общегуманистических завоеваний человечества, она стано­вится неотъемлемым компонентом цивилизованного правового госу­дарства. Гуманистическую направленность культуры довольно полно отразил в своих работах Н.З.Чавчавадзе. Он не ограничивает философию культуры исследованием структуры и закономерностей ее развития. По его мнению исследователи культуры должны обращаться и к субъективно-человеческому смыслу культуры как творчества и самотворчества личности. Особенностью подхода Чавчавадзе является то, что он пытается тесно органически увязать проблему человека с проблемами культуры и ценностей и через них-с протекающими реальными и социальными идейными процессами. Внутреннюю связь этих проблем  исследователь видит прежде всего в том, что человека можно понять через творимую им культуру, формирующиеся и воплощенные в ней ценности. В ценностях автор видит цели и средства культуротворческой деятельности личности, а в культуре-преобразование личностью самого себя и всего мира, сообразно определенным ценностям.[6]

  Однако, подходить к пониманию правовой культуры лишь через призму аксиологической либо гуманистической направленности будет вряд ли верным. Это не позволит создать прочный теоретический фундамент правовой культурологи и не позволит разработать теоретическую базу для постановки верных практических целей, направленных на совершенствование правовой жизни общества, способствует оптимальному развитию объективно-ценностных элементов правовой культуры.

  До конца 60-х начала 70-х годов принято было к определению понятия правовой культуры подходить с двух сторон: с позиций идейно-правового состояния общества на определенном этапе его развития и сточки зрения совокупности знаний права, умения применять закон и уважения к нему.[7] В результате такого подхода к пониманию рассматриваемого явления внешняя форма существования и внутреннее содержание личности как бы не взаимодействовали, а существовали независимо друг от друга. Последнее конечно не противоречит существу, ибо через усвоение предметных форм в юриспруденции (правовых норм, нормативных актов, общественного правосознания) происходит развитие личностной формы правовой культуры человека-обогащаются его правовые знания, вырабатываются умение применять закон и уважать его. Поэтому распространенные в юридической литературе конца 60-х начала 70-х годов определения понятия правовой  культуры, будучи верными по существу не удовлетворяли потребности теории и практики правового регулирования, поскольку они недостаточно адекватно отражали характеризуемое явление.

  Тогда же  было впервые обращено внимание на такую важную сторону правовой культуры как согласованность поведения субъектов права с правовыми нормами. Наряду с включением в правовую культуру знаний закона, умения применять его, правильного понимания, а также глубокой убежденности в справедливости предписаний нормативно-правовых актов, и уважения действующего законодательства. З.Д.Иванова выделяет такой важный признак правовой культуры как «соблюдение и исполнение (реализация) предписаний правовых норм. Для соблюдения социалистической законности необходимо, чтобы граждане сообразовывали свое поведение с правилами, установленными нормативными актами. Это необходимо при всех видах реализации юридических норм (соблюдение, исполнение и применение). С подобных позиций выступают и другие авторы. Так, Ю.В.Феофанов отметил, что «правовая культура заключается не в простой осведомленности о том, что можно, чего нельзя (хотя это и первооснова) а в послушании закону всегда и во всем, вопреки кажущейся выгоде, наперекор обывательской справедливости».[8]

  В приведенных взглядах на понятие правовой культуры наметился новый аспект в понимании. Этот подход безусловно можно назвать функциональным, через который выявляется диалектика взаимодействия предметной и личностной форм правовой культуры .

  Конец 70-х начало 80-х годов отмечаются интенсивным вниманием исследователей к теоретическим проблемам правовой культуры, осмысляемой с разных сторон, хотя нельзя не отметить, что объяснения дефиниции «правовая культура» происходили через призму категории «социалистическая правовая культура». Однако надо отметить, что разработка этого понятия осуществлялась в основном с узких прикладных позиций. Так, например Л.А.Ершова акцентировала внимание на правовой культуре должностных лиц, а Г.Б.Мирзоев подчеркивал важность правовой культуры адвоката. Рассматривая понятие «правовая культура « в более широком аспекте Е.В.Арановская отмечает, что правовая культура общества-это элемент общей культуры, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой среде: способы правового регулирования, формы взаимодействия субъектов общественных отношений их социально-психологическое отношение к явлениям правового порядка.[9] В.И.Каминская и А.Р.Ратинов показали, что это система овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей.[10] Таким образом. В качестве элементов понятия были выделены право, правовые отношения, государственные органы, правовое сознание, правовое поведение. Однако Н.М.Кейзеров решил, что данные элементы недостаточны для определения сущности правовой культуры и к ним необходимо добавить критерии политической оценки права и правового поведения.[11]

  Под правовой культурой по мнению В.В.Лазарева следует понимать определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности, качественное состояние процессов правотворчества и реализации права, специфические способы правовой деятельности (работу правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.), результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми (законы, системы законодательства, судебная практика и т.д.).[12]

  Семитко А.П. под правовой культурой понимал качественное состояние его правовой жизни, выражающееся в достигнутом уровне реализации правовых актов и иных текстов правового хараткера, уровне правовой деятельности, правосознания и в целом правового развития субъекта, а также степени гарантированной государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом.[13]

  Н.Е.Соколов обращает внимание на то, что правовая культура может рассматриваться как совокупность правовых знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе труда.[14] Общения, поведения а также отношения к материальным и духовным ценностям общества. В литературе закрепилось понимание правовой культуры и как совокупности принципов, мировоззренческих установок в области права, подкрепленных профессионально-правовыми знаниями. Исследование подобных понятий предполагает обратить внимание на то, что правовая культура категория общечеловеческих ценностей она выступает критерием становления российской государственности.

  Правовая культура может рассматриваться как оценочная и как содержательная категория. В первом случае происходит исследование механизма правового поведения субъектов права в рамках определенного коллектива. Во втором анализируются внутренняя составляющая понятия.

  Выделяют внешнюю правовую культуру как совокупность идей, представлений о праве и его месте в социальных отношениях и внутреннюю правовую культуру, с позиции которой осуществляется исследование того, каким образом формируется система права. С помощью данного понятия определяются особенности юридического опыта предшествующих поколений. Изучение отечественными юристами правовой культуры (И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, С.А.Котляревский, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий и др.) позволило выявить ее отдельные аспекты и создать целостное учение. Согласно А.Б.Венгерову правовая культура понималась как социально-экономический феномен, в составе которого определяется правовосознание, юридические учреждения и проч.. в рамках традиции западной социологии права категория правовая культура использовалась для социальных измерений опыта юристов и граждан, участвующих в правовой действительности.[15] С.С.Алексеев считает, что правовая культура включает в себя уровни правового сознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику.[16] А.П.Семитко подчеркивал, что структурными элементами правой культуры выступают компоненты правовой системы-правовые тексты (акты-документы  и тексты имеющие юридическое содержание), правовая деятельность (теоретическая и практическая), правовое сознание (включая когнитивный, эмоциональный и установочный его компоненты), субъект-носитель право культуры (общество, классы, нации, народности, коллективы, отдельные индивиды).[17]

   По мнению И.А.Крыгиной такая структура правовой культуры не совсем полна, ибо в ней есть характеристики, которые не являются самостоятельными элементами понятия. Например такие, как «уровень совершенства законодательства» или «юридическая практика» расплывчаты. В таком случае вносится некий элемент субъективности в изучение данного явления, что создает основу для зависимости исследований от ориентаций ученого.

  В.Б.Сальников обращал внимание на то, что «элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их ракурсе эталонов поведения: право, правовое сознание, правовое образование, законность, правопорядок, правомерная деятельность субъекта.[18]

  Важным элементом правовой культуры выступает юридическая деятельность, в том числе правотворческая, правоприменительная, правоохранительная), основу которой составляет правовая компетентность. Формирование последней осуществляется в рамках правовой социализации личности, формой которой  выступает правовое воспитание.

  Таким образом, учитывая теоретические наработки имеющиеся на сегодняшний день в области правовой культуры нам представляется видение  данного явления следующим образом.

  Правовая культура-это качественное состояние правовой жизни общества, выражающегося в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.[19]

  Многогранность понятия «правовая культура» подчеркивает и тот факт, что на сегодняшний день теорией права выделяется достаточно большое количество ее разновидностей: правовая культура личности, общества, должностных лиц и т.д. представляется необходимым в этой связи выделить не менее значимый  тип правовой культуры - электорально-правовая культура.

  В исследованиях советского периода развития страны вопросам электорально-правовой культуры не уделялось должного внимания. В подтверждение этого необходимо отметить, что за длительный период не было подготовлено ни одного диссертационного исследования, не была написана ни одна монография. Ситуация стала меняться с 1989г., когда были проведены первые демократические выборы. Именно в этот период мы столкнулись с одной из значительных проблем-проблемой дефицита культуры выборов, главным действующим лицом в которых является избиратель.

  Именно поэтому мы исходим из того обстоятельства, что понятие электорально-правовой культуры необходимо рассматривать с позиций общего содержания понятий правовой культуры общества и личности.

  Гомеров И.Н. дает определение понятия электоральной культуры как системы знаний, оценок, норм политических выборов, включенных в избирательный процесс, деятельность и взаимоотношения электоральных субъектов».[20]

  Веденеев Ю.А. говоря об электорально-правовой культуре говорит о культуре демократии вообще: «Культура демократии в широком смысле охватывает все компоненты общественного сознания, обнаруживает и воспроизводит себя на познавательном, эмоционально-волевом и ориентационном уровнях его существования, проявляет себя в определенном типе восприятия и понимания, отношения и поведения в политическом процессе. Применительно к выборам и регулирующему их законодательству культура демократии выражается в системе норм и ценностей, позиций и действий граждан и социальных групп в избирательном процессе».[21]

  Таким образом данный автор полагает, что уместным и корректным будет выделение в общей структуре культуры относительно самостоятельного фрагмента-культуры участия граждан в процессах и системе власти или электорально-правовой культуры граждан.

  Продолжая исследования в данной области Ю.А.Веденеев, и В.И.Лысенко отмечают, что электорально-правовая культура - весьма емкая по своему содержанию социальная категория. В узком смысле - это культура поведения граждан в избирательном процессе. В широком-культура политического и государственного строительства, законотворческой деятельности и правоприменения избирательного законодательства.  Кроме того, данные авторы акцентируют внимание на том, что в электорально-правовой культуре отражаются все элементы реальной избирательной системы и практики - законодательство и правоприменительная деятельность, избирательные споры и конфликты.

  Современное избирательное право эффективно лишь в той мере, в какой оно является отражением демократической правовой культуры, ориентированной на мотивированное и ответственное участие граждан в формировании выборных институтов власти».[22]

  Н.М.Кейзеров, Н.Г.Смолина полагают, что правовая культура избирательной кампании является частью общей правовой культуры и включает в себя ряд основных элементов, и в том числе правовую культуру избирателей, правовую культуру организаторов выборов, степень их профессиональной подготовленности и проработанности, информационные избирательные технологии, процедуры демократического общественного контроля, процедуры обжалования прав и обязанностей участников избирательного процесса, культуру связей по всей цепочке «центр-регионы».[23]

  Говоря о базовых характеристиках электорально-правовой культуры Веденеев Ю.А.  называет в их числе плюрализм возможных позиций  в политическом процессе, свободу выбора (участие или неучастие в общих и местных выборах), право на оппозицию официальной политике при обязательном признании полученного решения по итогам выборов всеми его участниками электорально-правовой культуры.[24] Вместе с тем нельзя не отметить, что она включает в себя знание и понимание избирательных норм и процедур, полномочий и деятельности участников избирательного процесса, интерес и отношение к выборам, к избирательным правам и возможностям участников избирательного процесса, оценки избирательного законодательства и практики его применения, всех этапов избирательной кампании, целесообразности и действенности своего участия в них, усвоенные образцы и нормы поведения избирателей и других участников избирательного процесса.[25]

  Но все это скорее раскрывает содержание правовой культуры всех участников избирательного процесса. К которым в частности, по мнению Князева С.Д. можно отнести политических субъектов, граждан, избирателей, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательные объединения, избирательные блоки, общественные объединения, уполномоченные представители, доверенные лица, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Административные субъекты представлены избирательными комиссиями, органами государственной власти, органами местного самоуправления. Государственными должностными лицами.[26]

  Таким образом, анализируя представленные точки зрения относительно трактовки исследуемого понятия можно сделать следующие выводы.

  Во-первых, необходимо разграничить понятия «электоральная культура» и «культура избирательной кампании». Культура избирательной кампании понятие более широкое, включающее не только электоральную культуру, т.е. культуру избирателей-граждан, приходящих на избирательные участки, чтобы реализовать свое право выбора, но и культуру всех участников избирательного процесса.

  В этой связи можно предположить, что культура избирательной кампании составляет основу общей культуры, которая включает в себя все вышеперечисленные элементы в плане их фактического влияния на поведение субъектов избирательного процесса в рамках правовой действительности.

  Во-вторых электоральная культура может рассматриваться и как часть культуры избирательной кампании и как культура избирательной кампании в «узком смысле». Представляется, что более целесообразно трактовать электорально-правовую культуру следующим образом

  Электорально-правовая (от лат eiector-голосующий) культура - это культура избирателей, характеризующаяся степенью усвоения норм демократического избирательного права, включением их в базовые ценности индивида и признание им выборов в качестве основного средства и канала формирования органов власти.

  Интегральная сущность электоральной культуры проявляется в равнодействии всех ее элементов: в конкретных поведенческих актах избирателей на основе правовых знаний, причем не только избирательного законодательства, сформированных на их основе представлений и убеждений, и выработанных, достаточно устоявшихся стереотипов электорального поведения.

  Система электоральной культуры представляет собой совокупность ценностных представлений избирателей о выборах и их роли в формировании и функционировании демократического государственного механизма, основанного на волеизъявлении граждан посредством институтов непосредственной и представительной демократии, знаний федерального и регионального избирательного законодательства, актов поведения как результатов воздействия двух первых элементов.

  Далее в работе будут рассмотрены конкретные формы реализации электоральной культуры, которые занимают центральное место в ее системе и позволяют определить ее специфические черты и дифференцировать электоральную культуру от родственной ей правовой культуры.

   

  
  
  

  § 2. Структура и функции электорально-правовой культуры.

  Электорально-правовая культура общества отражает правовую действительность и регулирует поведение личности в сфере права. Для наиболее полной характеристики электорально-правовой культуры необходимо рассмотреть ее структуру.

  Рассматривая структуру электорально-правовой культуры, мы исходим из необходимости раскрыть ее внутренние элементы, способные наиболее ярко продемонстрировать ее строение, механизмы развития, средства и способы воздействия на различные стороны жизнедеятельности индивидов.

  В зависимости от подхода к интерпретации системы культуры в целом разные авторы за основу моделирования ее структуры берут неодинаковые критерии. Анализ юридической литературы показывает, что в научных исследованиях имеет место простое перечисление структурных элементов.

  Так, по мнению В.П.Сальникова: "В качестве составных частей электорально-правовой культуры выступают компоненты юридической надстройки: право, правосознание, правоотношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность, критерии политической оценки правовой деятельности".[27]

  Семитко А.П. считает, что элементами (подсистемами) правовой культуры являются ее уровневые состояния, т.е. «степени правового развития» таких компонентов системы правовой жизни общества как:

  1.   правовые тексты (акты-документы и тексты, имеющие юридическое содержание);

  2.   правовая деятельность (теоретическая и практическая);

  3.   правовое сознание (включая когнитивный, эмоциональный и установочный компоненты);

  4.   субъект-носитель правовой культуры (общество, классы, коллективы, отдельные индивиды);[28]

  Другие авторы ( В.И.Каминская, А.Р.Ратинов, Н.М.Кейзеров) в состав правовой культуры включают правотворческую деятельность, правовую науку, право, правоотношения, критерии политической оценки права и правового поведения, правосознание, правовое поведение, правые учреждения.[29]

  Е.В.Аграновская отмечает, что для наиболее полной характеристики электорально-правовой культуры личности необходимо рассматривать ее структуру через наличие идеологических и социально-психологических компонентов.[30]

  Некоторые авторы в качестве структурных элементов электорально-правовой культуры выделяют: правовую культуру личности и общества.[31]

  Что касается правовой культуры общества, то она включает в себя такие «показатели» как:

  1.   достигнутый уровень правового сознания, 

  2.   полноценное законодательство, выражающееся не только в социальной ценности, действенности принимаемых законов, но и самой культуре законодательства,

  3.   развитую правовую систему,

  4.   широкий спектр прав и свобод человека,

  5.   юридическую грамотность основной массы населения.

  Наиболее характерными чертами электорально-правовой культуры личности являются:

  1.   высокий уровень правосознания

  2.   знание действующих законов страны

  3.   соблюдение, исполнение или использование этих законов ибо только одно знание не может дать желаемых результатов

  4.   убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними

  5.   правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми

  6.   правовая активность, т.е. целенаправленная поддержанию правопорядка в обществе.

  Мы полагаем, что компонентный состав электорально-правовой культуры должен быть представлен как гармонично сочетающаяся и развивающаяся система, состоящая из подсистем и отражающая определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки, выступает как результат творческой деятельности в сфере права. Предлагаемый подход, на наш взгляд, имеет как теоретическое, так и практическое значение, по причине того, что позволяет учитывать уровень развития культуры граждан.

  Так как исследовать указанные подсистемы в одной работе не представляется возможным, мы дадим им краткую схематичную характеристику.

  Существенной характеристикой правовой электорально-правовой культуры является технико-юридическая безупречность законодательства,  уровень развития всей системы правовых текстов данного общества, направленных на реализацию          избирательного права.

  По мнению Сальникова В.П. Культура закона предполагает научное и стройное построение законодательства, определение оптимльных методов правового регулирования, строгую правотворческую процедуру, использование новейших средств и приемов юридической техники.[32]

  Среди правовых текстов наиболее важное значение для оценки электорально-правовой культуры имеет система юридических актов, начиная от Основного Закона (Конституции) государства, заканчивая актами местных органов власти и управления.

  Право и правовые законы являются основополагающей культурной ценностью. Закон как инструмент организации общественных отношений выступает в качестве средства социального регулирования и контроля. Способность создавать законы и есть зрелый элемент культуры общества, которая в последующем формирует законодательство. При этом необходимо подчеркнуть, что совершенные законы формируют право, как одно из проявлений культуры. Ценность закона в его относительной самостоятельности, которая проявляется в его способности воздействовать на проявления электорально-правовой культуры. Закон, во-первых, являясь отражением правовой идеологии, способствует появлению прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе положений законов издаются подзаконные    нормативные акты, свидетельствующие об уровне электорально-правовой культуры, утверждается система правоотношений, отвечающих ее стандартам. В-третьих, законом создаются государственные учреждения, органы, способные нести в общество электорально-правовую культуру. В-четвертых законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы.[33]

  Важнейшее место в структуре правовой культуры вообще и электорально-правовой культуры в частности занимает правовое сознание. Никакая человеческая деятельность немыслима вне сознания индивидов.[34]

  Пиголкин А.С. представляет правосознание как особую разновидность общественного сознания, которая представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, их объединений или всего общества относительно права и его роли.[35]

  Структурно оно складывается из двух основных компонентов: правовой психологии и правовой идеологии.

  Рассмотрим эти структурные элементы применительно к основному субъекту избирательных правоотношений-избирателю. Так, содержанием правовой психологии избирателей выступают их чувства, эмоции, переживания, настроения в связи с реализацией ими норм избирательного права.

  Правовая психология избирателя представляет собой своего рода стихийный слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях гражданина или социальной группы на государство, право, проводимыегосударством реформы, избирательную систему  и т.д.

  Правовая психология избирателей - наиболее глубинная, скрытая от непосредственного понимания сфера правового отражения, это прежде всего область чувств, настроений, эмоций, представлений и иллюзий. Они проявляются в человеке в результате столкновения его с жизненными реалиями и в особенности с явлениями государственной жизни. Здесь отношение к правовым явлениям складывается на стихийном уровне. Чувственное восприятие действительности сопровождает затем и более высокие ступени познания окружающего мира, правовая психология не теряет своей специфики и не растворяется в рациональном. Поэтому очень важно как для процесса правотворчества, так и для процессов реализации права знать психологические закономерности восприятия и реагирования избирателя на государственно-правовые институты, так как игнорирование юридической психологии населения в правовой практике государства не раз оборачивалось провалом тех или иных государственных мероприятий.

  Другим структурным элементом электорально-правовой культуры является правовая идеология.

  По мнению Синюковай Т.В. правовая идеология представляет собой совокупность юридических идей, категорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность.[36]

  По сравнению с правовой психологией, первичной субстанцией, которой выступают психологические переживания людей, идеология включает в себя концептуально оформленные идеи и понятия о необходимости и роли права о его обеспечении, совершенствовании, методах и формах проведения в жизнь.

  Ведущими в правовой идеологии являются идеи:

  Неотъемлемых прав и свобод человека

  Закона как акта высшей юридической силы

  Законности

  Охраны права государством и связанность самого государства правом.[37]

  Сфера применения правовой идеологии  не индивидуальные и стихийно-массовые отношения людей, что характерно для правовой психологии, а нацеленность на выражение интересов, потребностей государства, политических партий, общественных движений и в отличие от правовой психологии, которая фиксирует во многом внешний, часто поверхностно-чувственный аспект, правовая идеология стремится к выявлению сущности, социального смысла, природы правовых явлений.

  По мнению Е.А.Лукашевой, "правовая идеология является систематизированным, научно обоснованным, теоретизированным отражением потребностей и интересов всего общества в юридических понятиях и категориях. Правовая идеология - это концептуальные положения, сформированные как система представления всего общества о сущности, особенностях, принципах права и правового регулирования, о формах и методах проведения правовых установлений в жизнь, об объективной необходимости для государства режима законности."[38]

  И.Л.Гранат полагает, что правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, различных групп и слое населения.[39]

  Л.И.Спиридонов пишет: "Правосознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения, теории, которые распространены в данном обществе и которые отражают типичные свойства его юридической действительности".[40]

  Таким образом, обобщая вопросы, связанные с рассуждениями о правовой идеологии, ее соотношениях с правовой психологией, необходимо отметить, что правовая идеология характеризуется как систематизированное, научно обоснованное, теоретизированное выражение потребностей и интересов общества, его социальных групп посредством научных идей, теорий и учений.

  Вопрос о правовой идеологии избирателей в современной ситуации имеет принципиальное значению. А.П.Бутенко отмечает: "Из истории хорошо известно, что повышенный интерес общественной мысли к человеческой личности, как правило, совпадал с переходными, особенно кризисными периодами общественного развития, то есть теми историческими переломами, когда гражданин оказывался перед лицом новых, резко изменившихся условий, когда менялись привычные стереотипы, менялся и складывался новый стиль жизни".[41]

  Мы полагаем, что именно современная идеология нашего народа и государства должна взять лучшее от прошлого и настоящего. Вот почему сегодня нарастает общественная потребность в новой демократической государственно-правовой идеологии для России, которая не будет иметь ничего общего с диктатом, навязыванием и установлением ее в качестве единственно верной. Справедливо пишет Н.А. Косолапов о том, что принципы и механизмы воспроизводства такой идеологии в общественном сознании должны быть отличны от прошлого. И в связи с этим уместно выделить аспект, в основе которого мысль о том, что "никакая идеология не может рассчитывать на прочный успех у того или иного народа, если она не считается с его менталитетом".'[42] Таким образом, правовая идеология избирателей формируется на основе воззрений, которые лежат в основе развития российского государства. Ее формирование возможно на основе менталитета народа, так как пренебрежение им чревато "весьма тяжелыми последствиями для реформ в России в целом".

  Таким образом, выделение субъектного аспекта структуры электорально-правовой культуры избирателей в конечном итоге позволит, учитывая зависимость степени правового развития граждан, перенести акцент с правосознания на его носителей, вовлечь в орбиту анализа многие собственно субъективные характеристики, социальные, социально-экономические, организационные, присущие для категории избирателей.

  Ю.А.Веденеев отмечает, что электорально-правовая культура - это одновременно процесс и состояние, проявление исторической инерции и развития, социальной традиции и инноваций.[43]

  В психологической стороне электорально-правовой культуры необходимо выделить познавательный, оценочный и поведенческий элементы.

  Познавательный компонент включает в себя совокупность знаний, суждений, взглядов по правовым вопросам. Мы исходим из положения о том, что в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, формирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и социальными группами. Можно сделать вывод о том, что познавательный компонент заключается в том, что через восприятие и осмысление правовых явлений происходит, по существу, познание жизни.

  На уровне обыденной практики задачи познания граждан состоят не в выявлении и изучении общих закономерностей и связанных с ними научных истин, а в установлении относящихся к правовой реальности событий, действий, состояний, признаков, связанных в первую очередь с реализацией ими своего избирательного права.

  Субъектами такого познания выступают как собственно граждане, так и законодатели: каждый из них использует представление о сущном и должном праве для выполнения своих задач в правовом регулировании. На наш взгляд, необходимо подчеркнуть, что знание права, законов является признаком, характеризующим уровень электорально-правовой культуры. Вместе с тем сам процесс познания не должен сводиться к механическому накоплению правовых знаний, а предполагает понимание принципов права, его важнейших целей, ценности законодательства, направленного на регулирование избирательных правоотношений.

  Познавая нормы избирательного права, гражданин осознает свое место и роль в рамках процесса государственного строительства. В условиях демократических преобразований изучение норм избирательного права позволяет гражданам на основе полученных знаний ориентироваться в ситуации, отстаивая те или иные ценности.

  Оценочный компонент психологической стороны электорально-правовой культуры состоит в том, что с его помощью дается оценка конкретным жизненным обстоятельствам как юридически значимым. Правовая оценка будет выражаться в деятельности субъектов избирательных правоотношений избирателей по установлению (отождествлению) различных жизненных обстоятельств, их социальной и правовой квалификации с точки зрения своих представлений о праве.

  Оценочный элемент включает в себя оценку правовых явлений и норм, правовые чувства в связи с этой оценкой и отношение к правовым ценностям. В.И. Гойман отмечает: "Ценность права состоит в его способности быть выразителем идеи справедливости..., утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом".[44]

  Уважительное отношение к праву, убежденность в справедливости законов, осознание его социальной ценности необходимо рассматривать с нормативной и практической сторон. С нормативной стороны уважительное отношение к праву мы рассматриваем с точки зрения роли закона в обществе, направленного на формирование чувства права и законности, совершенствование законодательства, увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения, совершение юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности. Практическая сторона оценочного компонента находит выражение в непосредственном отношении к правовым ценностям. Либо индивиды на основе норм права уважительно относятся к ценностям общества и следуют их требованиям, либо проявляют пассивность. В нашем случае это находит проявление в активности и пассивности избирателей.

  Поведенческий компонент электорально-правовой культуры представляется, на наш взгляд, совокупностью таких элементов, как навыки, умения, привычки, мотивы, правовая готовность, социально-правовая активность граждан.

  Информация о нормах избирательного права порождает у субъектов избирательного процесса комплекс психологических реакций: чувств, эмоций, переживаний, с которыми связано возникновение определенной побуждающей или тормозящей мотивации поведения.

  Усвоение гражданами ценностных ориентации общества происходит посредством социальных доктрин, культивирующихся в нем, которые на основе их изучения становятся основой устойчивой позиции человека в повседневной жизни, особым стимулом к правомерному поведению. Данное поведение не является самоцелью. Электорально-правовая культура находит свое истинное проявление в социально-правовой активности граждан. Социально-правовую активность избирателей мы связываем с сознательной, свободной, внутренне необходимой, детерминированной высокими потребностями и интересами деятельностью избирателей в отстаивании тех ценностей, которые складываются под влиянием социальных и психофизиологических факторов.

  Для оценки электорально-правовой культуры с точки зрения уровня и глубины познания правовых явлений, в т.ч. выборов, овладения процедурой их проведения необходимо выделить обыденный, профессиональный, теоретический уровни.

  Обыденный уровень ограничен повседневными рамками деятельности граждан в период реализации ими избирательного права. Специфика обыденной электорально-правовой культуры такова, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется гражданами в период реализации ими своего избирательного права и, собственно, представляет собой основу деятельности субъектов избирательных правоотношений.

  В свою очередь профессиональный уровень складывается у лиц, которые по роду занятий занимаются вопросами реализации избирательного права, в т.ч. членов избирательных комиссий всех уровней. В масштабах страны количество данных лиц весьма незначительно. Вместе с тем необходимо отметить, что для данной категории субъектов избирательных правоотношений (кроме профессиональной деятельности они выступают и в качестве избирателей) свойственна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, задач, целей, связанных с реализацией избирательных прав граждан.

  Электорально-правовая культура теоретического уровня представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, характерных для выборов вообще, всего механизма правового регулирования, а не каких - то отдельных направлений. На наш взгляд, она может быть выработана коллективными усилиями ученых - философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников. Примером развития теоретического уровня электорально-правовой культуры является Федеральная программа повышения правовой культуры избирателей РФ. Анализ данной программы подтверждает, что соединение общих усилий может привести к определенным результатам. Вместе с тем пренебрежение одним из элементов в ее выполнении будет способствовать только накоплению такого материала, который будет тормозить весь процесс формирования электорально-правовой культуры. Мы имеем в виду прежде всего недостаток финансирования, формальное выполнение ее положений и др.

  Таким образом, рассматривая структуру электорально-правовой культуры избирателей с точки зрения ее глубины, мы полагаем, что,

  во-первых, в электорально-правовой культуре присутствуют все три уровня, 

  во-вторых, уровень электорально-правовой культуры зависит от уровня деятельности органов, обеспечивающих организацию и проведение выборов и, прежде всего избирательных комиссий, как центров формирования и повышения электорально-правовой культуры,

  в-третьих, в целом для избирателей характерен обыденный уровень электорально-правовой культуры.

  Применительно к отдельным категориям избирателей (юристы, члены избирательных комиссии) оправдано и является более содержательным определение "профессиональная правовая культура".

  Одним из основных аспектов исследования, имеющего весьма значимое научное и практическое значение для уяснения социального значения электорально-правовой культуры является исследование её функций.

    По мнению А.К.Уледова, функциональный подход к исследованию помогает выяснить, как функции выполняют компоненты духовной жизни, каков механизм их действия, при каких условиях и на каких уровнях они функционируют.[45]

  Мы исходим из положения о том, функции права – есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права.[46]

  Функции электорально-правовой культуры в целом помогают более наглядно представить все связи имеющиеся между правом и его претворением в жизнь.    

  Применительно к электорально-правовой культуре общества, личности функции отражают деятельность ее структурных элементов. С точки зрения А.П.Семитко электорально-правовая культура выполняет ряд весьма важных функций среди которых особо выделяются информационная, воспитательная и регулятивная.[47] По мнению В.П.Сальникова, электорально-правовая культура выполняет несколько специфических функций: познавательно-преобразовательную,          праворегулятивную,          ценностно-нормативную,  правосоциализаторскую, коммуникативную и прогностическую.[48] В.А.Сапун к познавательной и оценочной функциям добавляет конкретизационную функцию.[49]Е.А.Лукашева считает обоснованным выделение таких функций как гносеологическая или познавательная, моделирования, регулирования, воспитательного воздействия.[50]

   Г.И. Балюк, выделяя общественно-преобразующую, познавательную, аксиологическую, информационную и коммуникативную функции электорально-правовой культуры, подчеркивает, что при всем функциональном  многообразии основной остается функция  формирования и развития личности.[51]

  Функциями правовой культуры у Е.А.Зорченко являются заключенные в системе человеческой деятельности способы ее осуществления, которые необходимы для наличия и развития правовой системы. Отсюда основной функцией правовой культуры является историческое и структурно-системное поддержание единства и целостности человеческой деятельности посредством правовых культурных ценностей (право, правоотношения, правосознание и т.д.).

  Важнейшей функцией у Е.А.Зорченко является воспитательная функция т.е. функция формирования навыков правомерного и социально-активного поведения в сферах правотворчества и правоприменения, правоохранительной деятельности. Воспитательная функция интегративна. Она объединяет те функции правовой культуры, которые способствуют совершенствованию личных качеств индивида: информационную, познавательную, коммуникатиную и др.[52]

  Исследуя правовую культуру личности Е.В.Аграновская указывает на такие её функции как:

  1.   отражение правовой действительности

  2.   выработка ценностно-нормативной ориентации личностью в правовой сфере, регулирование ее поведения.[53]

  В целом наиболее традиционным в юридической науке является выделение познавательно-преобразовательной, регулятивной, оценочной функций правовой культуры. Вместе с тем, учитывая специфику электорально-правовой культуры, объем ее воздействия на граждан, мы полагаем, что наряду с отмеченными функциями можно выделить:

  •воспитательную функцию;

  •функцию моделирования;

  •коммуникативную функцию;

  •публичную функцию.

           Из краткого обзора литературы ясно, что проблема функций правовой культуры продолжает оставаться актуальной и требует новых исследований, которые должны вестись в контексте анализа системных связей правовой культуры как общества та и личности. Без анализа функциональной роли невозможно понять ее содержание и закономерности развития.

  Проанализировав предложенные характеристики функций правовой культуры нам представляется следующее видение функций электорально-правовой культуры:

  Познавательная функция электорально-правовой культуры заключается в том, что через восприятие и осмысление правовых явлений в сфере избирательного права  проявляет себя сама сущность электорально-правовой культуры- усвоение им норм избирательного права, осознание индивидом выборов в качестве основного средства формирования органов власти.

  Знание гражданами основополагающих норм избирательного права, порядка образования избирательных комиссий и их компетенции, оценка их деятельности составляют необходимую препосылку формирования у населения высокой электорально-правовой культуры, вооружает его средствами ориентации в непростой сфере избирательного права и процесса.

  Познавательная функция неразрывно связана с правовой информированностью, знанием и пониманием права. В связи с этим возникает вопрос о видах и объемах правовой информации, необходимой для избирателей. Условно среди правовых знаний, которыми должен обладать избиратель, можно выделить знание избирателями своих прав и обязанностей, знание законов о выборах, знание порядка деятельности избирательных комиссий, порядка обжалования решений, ущемляющих избирательные права граждан.

  Праворегулятивная функция электорально-правовой культуры направлена на обеспечение устойчивого, динамичного и эффективного функционирования элементов избирательной системы.[54]

  Электорально-правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с отражением общественного бытия, но и с активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения могут способствовать консолидации граждан, социальных групп, концентрации их усилий на формировании правового государства.

  Электорально-правовая культура, обеспечивая социальное сплочение, позволяет не только осуществлять правовое общение между ними, но и регулировать их взаимоотношения в юридической сфере.

  Регулятивная функция реализуется через правовые и другие социальные нормы. Благодаря этой функции электорально-правовая культура обеспечивает взаимность прав и обязанностей избирателей, упорядочивает деятельность субъектов избирательных правоотношений в целом.

  Регулятивная функция предполагает ситуацию, когда основные правовые требования воплощаются в готовность активно и осознанно их выполнять, превращаются в регулятор деятельности избирателей.

  Особую значимость в реализации регулятивной функции имеет правовая установка[55]-готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающаяся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов.

  Правовая установка сообщат устойчивый, постоянный, целенаправленный характер той или иной деятельности, выступая своего рода стабилизатором в меняющейся социальной среде.

  Положительная правовая установка позволяет упорядочивать процесс правового воздействия, освобождая субъекта от необходимости каждый раз заново принимать решения в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях.

  По нашему мнению, праворегулятивная функция имеет внутренние и внешние проявления.

  Внутренняя сторона праворегулятивной функции носит социально ориентированный характер и представляет собой процесс усвоения избирателями ценностей, лежащих в основе формирующегося демократического государства, приобретения опыта участия в демократических выборах, появления у избирателей на основе опыта и практики собственных правовых ориентации, которые составляют основу свободного выбора избирателей.

  Внешняя сторона регулятивной функции электорально-правовой культуры находит выражение в правовом поведении избирателей, в деятельности по осуществлению избирателями своих прав и обязанностей, которая в конечном итоге свидетельствует не только о мере познания ими правовых ценностей, но, прежде всего, о мере их использования.

  Важнейшим компонентом для характеристики регулятивной функции электорально-правовой культуры является степень ее активности. Полученные данные показывают, что у большинства избирателей сегодня отсутствует установка на активную позицию в сфере реализации своих избирательных прав примером тому может служить постоянно повышающийся процент неявки избирателей к урнам для голосования.. Поэтому, на наш взгляд, воспитание избирателей, повышение их социально-правовой активности является одной из важнейших задач.

  Оценочная функция электорально-правовой культуры состоит в том, что с помощью нее дается оценка конкретным жизненным обстоятельствам как юридически значимым.

  Правовая оценка-это деятельность субъектов права как граждан так и правоприменителей по установлению (отождествлению) различных жизненных обстоятельств и их социальной и правовой квалификации с точки зрения своих представлений о праве, законности, должном поведении.[56]

  Оценочная функция проявляется в оценке гражданами избирательного законодательства, качества проведения выборов и в оценочном отношении избирателя к результатам своей деятельности, направленной на качественное изменение окружающей правовой действительности. Оценочная функция электорально-правовой культуры состоит в "измерении" избирателем, группой избирателей сложившейся в обществе законности, правопорядка, правоотношений путем сопоставления этих ценностей с аналогичными ценностями за определенный период развития общества. Наиболее выраженным и комплексным показателем оценочной функции является отношение избирателей к своему решению о поддержке того или иного кандидата в ходе выборов.

  Воспитательная функция выражается в формировании правовых качеств личности.[57]

   В первую очередь это подразумевает под собой  формирование чувства уважения к праву как таковому, правовым явлениям в частности выборам, воспитание чувства гражданской ответственности и высокой социальной активности.

  Функция моделирования электорально-правовой культуры выделена нами в самостоятельную в связи с тем, что она выражается в возможности формировать соответствующие модели избирательных систем (мажоритарная, пропорциональная, смешанная) и применять их как на уровне Федерации, так и в субъектах федерации, муниципальных образованиях. Она находит свое проявление в модели поведения субъектов избирательных правоотношений (поведение в рамках правовых предписаний и поведение, направленное на нарушение избирательных прав граждан и, соответственно, защиту этих нарушенных прав). Все эти модели поведения представляют собой различного рода сочетания правовых знаний, норм права, регулирующих процедуры как избирательной компании в целом, так и отдельных ее элементов.

  Избирательная компания представляет собой процессы: легитимации представительных органов власти посредством всенародного волеизъявления (всеобщих, свободных, равных выборов); вовлечения широких слоев населения в систему властных отношений; обеспечения гражданского согласия. При этом основным субъектом социального управления избирательной компании являются органы государственной власти. В число их обязанностей по обеспечению избирательной компании входит: разработка нормативно- правовой базы выборов; ее материально-техническое и информационное обеспечение; контроль за соблюдением избирательного законодательства; координация деятельности различных звеньев госаппарата, связанной с ее ходом; изучение общественного мнения электората и учет его результатов в своей работе.

  В конечном итоге избирательная компания, будучи определенным образом организована и упорядочена, в том числе нормами права, приобретает относительную самостоятельность и тем самым становится способной к моделированию.

  Коммуникативная функция электорально-правовой культуры, на наш взгляд, состоит в том, что она служит важной идеологической основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов между субъектами избирательных правоотношений, передачи необходимой информации и сознательного управления ими. И в этом плане значительная роль принадлежит деятельности избирательных комиссий всех уровней.

  По мнению А. Вешнякова деятельность избирательных комиссий, направленных на совершенствование электорально-правовой культуры граждан состоит:

  - в участии избирательных комиссий субъектов Федерации в правотворческой деятельности;

  - в проведении регионального законодательства о выборах в соответствии с   нормами  Конституции   РФ,  федерального  законодательства,   в  т.ч.   на основании  решений   Конституционного   Суда  РФ,   Верховного   Суда  РФ, региональных судов общей юрисдикции, принятых в ходе рассмотрения ими жалоб о нарушениях избирательных прав граждан;

  -    в выработке постановлений Центральной избирательной комиссии, регулирующих избирательный процесс;

  -  в правозащитной деятельности избирательных комиссий субъектов РФ (участие в суде, рассмотрение дел на заседаниях);

  -   во  взаимодействии   избирательных  комиссий  с  судами,  органами прокуратуры, органами внутренних дел.

  Важнейшей стороной деятельности избирательных комиссий всех уровней является повышение уровня профессионализма ее членов. Нет необходимости утверждать, что уровень профессионализма членов избирательных комиссий напрямую влияет на взаимоотношения субъектов избирательных правоотношений. Подтверждение данного положения находим у Ю.А. Веденеева, В.И. Лысенко, которые полагают, что проведение демократических выборов предполагает новую социокультурную среду их протекания. В связи с этим вполне закономерно ставятся "вопросы подготовки профессиональных кадров избирательных комиссий и освоение современных стандартов электорального поведения всеми его юридическими участниками".[58]

  Обобщая изложенное в параграфе "Структура и функции электорально-правовой культуры" необходимо отметить, что именно эти категории позволяют увидеть социально-политический институт избирателей в движении, подчеркнуть его значение для совершенствования правовой системы, укрепления законности и демократии, углубления политических и экономических преобразований в стране.

  
  
  

  § 3. Особенности российской электорально-правовой культуры.

  В электорально-правовой культуре принято выделять два основополагающих аспекта - ее уровень и специфику, своеобразие. Чрезвычайно важная характеристика электорально - правовой культуры - ее национально-исторические особенности, традиции, корни. Они представляют собой часть того, что Монтескье назвал общим духом народа. Специфика электорально-правовой культуры России в этом плане очевидна, а ее наследственность трудно признать благоприятной.

  Известный русский юрист, идеолог евразийства Н.Н.Алексеев, отмечал, что в мифах о русской самобытности, начало которым положили славянофилы истина переплетена с вымыслом.[59]

  Как бы ни относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии ряда сторон психологического отношения русского народа к государству и праву.

  «Русский народ, -писал Аксаков в знаменитой записке «О внутреннем состоянии России», -есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственности, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Подобная позиция прослеживается и в отношении к праву. Так, анализируя реалии общественного развития после государственной реформы 1905-1906годов Б.А.Кистяковский указывал, что «широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу.[60]

  Россия никогда не обоготворяла права, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным веру в спасение души.[61] Такой подход к праву   в конечном итоге приводил к тому, что вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что в свою очередь легко могло привести к правовому нигилизму, к желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы. Соотношение земного и небесного планов не способствует четкости и действенности правовой системы. Отсюда нетерпимость славянофилов к конституции, к попыткам законодательного ограничения государственной власти, что ни в коей мере не способствует внедрению правовой культуры личности, осознание ею своих прав.

  Существенной особенностью российской электорально-правовой культуры является слабость и поверхностный характер либеральных традиций. В условиях самодержавия они и не могли сложиться, окрепнуть и пустить корни в народе. Особенностью российской правовой культуры вплоть до реформ Петра I  по выражению американского историка Марка Раева был «практически полный симбиоз церкви и государства», который в Западной Европе был разрушен протестантской Реформацией XVI в. В сфере права это выражалось в том, что несмотря на политическое подчинение церкви государству «важные законодательные акты и обращения к народу составлялись от имени царя и Патриарха. Церковные акты обладают тем же статусом, что и царские. Они включаются в своды законов наряду с указами царя и Боярской Думы.

  Однако и петровские реформы в свете права ненамного приблизили Россию к Западу. Петром были заложены основы полицейско-бюрократического государства, которое небезуспешно попыталось лишить церковь, а затем и общество любых независимых прав. Именно при Петре была введена государственная система доносительства и сыска со специальным ведомством, созданным исключительно для борьбы с политическими противниками.

  Если не принимать в расчет «самодержавного либерализма» в определенные периоды царствований Екатерины II Александра I и Александра II, русский либерализм формировался как интеллигентское течение мысли в 40-70е годы XIX в. Его культурный уровень был бесспорно высок, потому, что в ряды либералов входили сливки русской университетской профессуры. Но тем не менее он был деформирован политически, причем не только цензурой, но и умеренностью и осторожностью своих идеологов, а возможно и их попытками учитывать отечественную специфику. В 1909г. вышел в свет небольшой сборник статей «Вехи», ставший действительно событием в истории отечественной общественно-политической мысли. Он содержит один из самых блестящих анализов правовой культуры русской интеллигенции, да и всего русского общества «русская интеллигенция состоит из людей которые ни индивидуально ни социально недисциплинированны. И это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала право. Никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у неё в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив. Последнее стоит на крайне низком уровне. В той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции идея права не играет никакой роли.»[62]

  Февральская революция вошла в историю как разрушительница царского режима. В силу своей скоротечности и неспособности создать основы нового государственного строя она привела к разгулу анархии и не оставила заметного следа в формировании национальной политико-правовой культуры.

  Октябрьская революция и установление советской системы перевернули социально-экономические и идеологические основы системы. Традиции самодержавия, православия и народности выкорчевались. Место православия занял атеизм, место соборности классовая борьба и диктатура пролетариата. Но тем не менее при очевидной противоположности во многих отношениях царской и советской систем давно уже стало традицией и выявление их некоторой общности и проведение параллелей между ними в том числе и в политико-правовой сфере. И тут и там имеется правящий слой (дворянство и бюрократия при царизме, партийная бюрократия при советской власти), не уважают законы и права личности, отсутствует демократия, власть носит абсолютный характер.[63]

  В представлении большинства советских людей, так же как и жителей дореволюционной России, равенство ставилось выше свободы, а справедливость выше законности.

  В 90-е годы в России произошла новая революция-политическая, социальная, культурная. Снова, как и в 1917г. она вылилась в полное отрицание прежнего строя и прежних традиций. Оппозиционное движение возникло и набрало силу под флагом борьбы за демократию, а не за упразднение основ социализма. Однако в плане демократии результаты революции 90-х годов не столь очевидны. Установление в России широкой свободы слова, творчества, политической агитации и борьбы явилось неоспоримым. Но расширение пределов личной свободы и введение ряда формальных атрибутов конституционного правления не равнозначно власти народа, в стране сложилась замкнутая, клановая система власти, свободная от общественного контроля и ответственности. Первое время эта власть пользовалась доверием избирателей, приобретенным в ходе борьбы со старым режимом. Затем она перешла к манипулированию общественным мнением, которое при использовании государственных средств и аппарата, СМИ и привлечении значительных ресурсов  за счет бывшей социалистической собственности оказывалось до сих пор эффективным. Но однако нельзя не отметить тенденции утраты доверия населения к самой идее демократических выборов, что наглядно демонстрируют массовые  уклонения  населения от участия в выборах в России, особенно выборов в представительные органы субъектов федерации и органов местного самоуправления в субъектах.

  Таким образом, право гражданина избирать и быть избранным реализуется на сегодняшний день в специфических условиях перехода от старой политической системы к новой, превращающей чисто фиктивный ритуал в социально значимое поведение людей. Вместе с тем, очевидно, что еще рано говорить о формировании системы, позволяющей трансформировать интересы избирателей в решения законодательной власти. Причин этому следует выделить несколько.

  Во-первых, в силу отсутствия опыта участия в политической жизни и недостаточной осознанностью связи между характером «избирательного поведения» (участие или неучастие в выборах, голосование за ту или иную партию и т.д.) и возможными изменениями в социальной жизни, значительное число граждан, а возможно и большинство не нашло своей партии (избирательного объединения).

  Действие этого фактора проявляется в неустойчивой симпатии электората, переходе сторонников одного избирательного объединения в сторонники другого, быстрой смене общественных настроений. Эта же ситуация поиска выразителей «своего» интереса создает почву и для возникновения все новых и новых претендентов на голоса избирателей.

  Во-вторых, обстоятельством, препятствующим становлению системы представительных органов, отражающей интересы определенных социальных групп населения, является недостаточная ориентированность (или полное её отсутствие) избирательных объединений на конкретную часть электората. Отсюда неопределенность, слабая, а порой вообще незаметная, дифференцированность предвыборных программ, лозунгов, методов ведения избирательной кампании.[64]

  Переживаемый нами период неопределенности и неустойчивости политических предпочтений электората явление вполне закономерное. В сегодняшней ситуации изменения в умонастороении людей стали определяться не столько их объективной принадлежностью к той или иной социально-профессиональной группе, а факторами иного порядка: характер и степень сформированности личных убеждений и взглядов, повышение или понижение социального статуса лица и уровня связанных с ним благ, льгот и привелегий, уровень овладения профессиональными навыками, способность индивида адаптироваться к изменившимся условиям.[65]

  По мнению Кудинова А.П. результаты голосования россиян на выборах, начиная с 1993 года по настоящее время, показывают, что в среде избирателей можно выделить несколько достаточно устойчивых групп активных (голосующих) избирателей:

  1.      "Левые". Эта группа избирателей голосует за прежний образ
  жизни  и  связанные  с  ним  ценности -  защищенность  от социальных потрясений, социальную справедливость, осмысленность существования, которую давало им ощущение себя гражданами великой державы - СССР.

  Эта часть электората, в зависимости от региона, составляет от 15 до 30% голосующих. Доминируют здесь различные коммунистические течения и аграрии, но, прежде всего, конечно, КПРФ. Эта часть электората наиболее устойчива, основной ее состав - люди старших возрастов, люди с невысоким уровнем образования, а также часть интеллигенции и административных руководителей, чувствующих себя ущемленными результатами произошедших в обществе изменений.

  2.      "Сторонники сильной власти".  Это вторая по численности
  группа избирателей, голосующая за "сильную личность".

  Число избирателей этой группы стабильно держится на федеральных выборах от 18 до 22%. На региональных выборах стабильно собирает до 40% избирателей. Иногда данную группу электората называют "патриотической", что в корне неверно, так как патриоты ближе всего к державности, то есть к коммунистам. Сторонники же данного политического направления желают больше всего не державности, а просто сильной власти, способной навести порядок в стране и защитить их от всех жизненных неурядиц.

  Чаще всего данная группа избирателей голосует за "образ" сильной личности, который олицетворяет В.Путин.

  3.      Третья по размеру группа - сторонники кандидатов с "сильной
  программой", голосующие за образ кандидата "реальных дел". К этой группе можно отнести Ю.Лужкова и т.д. За такой положительный образ реальных дел склонны голосовать до 12% избирателей. В то же время, по-видимому, потенциал данной группы значительно выше. Ведь пока в данной роли на федеральном уровне не было представлено ни одного достаточно сильного кандидата. В региональных кампаниях этот образ набирает значительно больше голосов.

  4.      Следующая по численности группа избирателей - сторонники
  нынешнего образа жизни, то есть те, кому и сейчас на Руси .-жить
  хорошо. Чаще всего они являются сторонниками партии власти. Таких насчитывается до 10-12%.

  В то же время на региональных выборах власть стабильно набирает значительно больше. Даже самым слабым губернаторам почти гарантировано не менее 25% голосов.

  5."Либералы" - около 5-8%. Это самая небольшая из стабильных и
  голосующих    групп    избирателей.    Такие    избиратели    голосуют    за представления о западном образе жизни, сложившиеся в России.

  6."Подвижные". Эта группа избирателей обычно голосует, исходя
  из   достаточно   случайных   мотивов   и   склонна   быстро   менять   свои пристрастия. В этой же группе избирателей и 4-5%, голосующих против всех. Но, хотя эта группа обычно голосует и против прежнего образа жизни, термин "правые" к таким избирателям применим лишь условно.

  Большинство данных избирателей склонны присоединяться к наиболее сильному кандидату, достаточно легко поддаются интенсивной политической рекламе. Относительное число подвижных избирателей возрастает при понижении уровня выборов.

  7. Еще одна крупная группа избирателей - абстиненты, то есть не голосующие. Имеется явная тенденция увеличения этой группы избирателей. По общероссийским социологическим исследованиям на начало года более 30% российских избирателей выражало сомнение в своем личном участии в выборах депутатов ГД в 2003 году.[66]

  Таким образом, исследования показывают, что в федеральных и региональных выборах большинство избирателей руководствуется не столько своими личными интересами, сколько сложившимися в общественном мнении "стереотипами". Набор этих стереотипов достаточно невелик и связан, прежде всего, или с понятным и знакомым избирателю образом и стилем жизни: "как раньше ", "как теперь ", "как в развитых странах", или с положительным образом самого кандидата -"самый сильный и справедливый ", "самый честный и умный " и т.д.

  Первую группу избирателей условно можно назвать "политически ориентированными ", вторую "личностно ориентированными".

  Исходя из вышесказанного можно уверенно предсказать успех на выборах именно тем партиям и лидерам, которые смогут лучше всего вписаться в перечисленные "стереотипы".

  Именно поэтому так сложно на предстоящих выборах будет новым партиям, предлагающим избирателям неизвестные и малопонятные для них формулы образа жизни, связанные, например с такими понятиями, как социал -демократия, консерватизм и т.д.

  В целом можно сказать, что у российских избирателей нет адекватной модели образа жизни, к которому зовут данные политические объединения, а лидеры этих движений не имеют абсолютного личного авторитета у избирателей.

  Нахождение в той или иной категории во многом определяется не только врожденными психологическими качествами индивида, но и накопленным социальным статусом, опытом жизненных удач и неудач. Некоторые исследователи считают, что сторонники реформ присутствуют, в основном, в трех первых категориях избирателей, в то время как сторонники оппозиции - в оставшихся двух. Даже если это и так, то в условиях избирательных кампаний такой информацией очень трудно воспользоваться: нужны серьезные и дорогостоящие исследования, чтобы отделить одних избирателей от других.

  Принято считать, что выбор избирателя более прочен, если он осознан. Чем более осознан выбор, тем в меньшей степени избиратель может стать объектом манипуляции. В соответствии с этим предположением честный политик должен стремиться к тому, чтобы избиратель делал именно осознанный выбор.

  Основываясь на такой гипотезе, можно предложить следующую модель электорального поведения избирателя в период проведения избирательной кампании. Всех избирателей в любой момент выборной кампании можно разделить на восемь групп по степени готовности к восприятию политической информации. Эти группы представляют собой своеобразную иерархию, характеризующую увеличение личной включенности избирателей в выборный процесс и принятие ими ответственности за личный выбор.

  Это такие группы, как:

  • апатично-индеферентная;

  • стереотипная;

  • неинформированная;

  • эмоциональная;

  • идеологизированная;

  • рационально     воспринимающая (на     основе     учета     личных
  интересов);

  • моральная  (воспринимающая  на  основе  базовых  ценностей  и
  морали).[67]

  Состояние избирателя на первом уровне можно охарактеризовать, как "не думал, не хочу думать". Такому человеку совершенно безразличны любые политические игры. Он, скорее всего, не пойдет голосовать или проголосует случайным образом под влиянием текущих обстоятельств. И, хотя такое поведение не устраивает большинство политиков, все же число не голосующих во всех развитых странах постоянно растет.

  Это объясняется как общим разочарованием избирателей в любых выборах (ничего не меняется), так и тем, что любые выборы в стабильной стране не затрагивают коренных жизненных интересов населения (нет острой необходимости голосовать).

  Совершенно не так в России. Здесь каждые очередные выборы - это балансирование на грани между прошлым и будущим. Поэтому реформистские политические силы кровно заинтересованы как в явке избирателей к урнам для голосования, так и в том, чтобы избиратели делали свой выбор на основе рациональных, а не эмоциональных мотивов.

  Задача политической рекламы на этом этапе - заставить избирателя осознать свою роль гражданина, задуматься о своем будущем.

  Более высокий уровень включенности индивида в избирательный процесс - это стереотипное поведение.

  Подобное состояние можно охарактеризовать так: "Я уже все знаю, больше ничего не хочу знать ".

  При этом люди обычно голосуют на основе ранее сформированных представлений, традиций, часто по инерции, руководствуясь раз и навсегда сделанным выбором. Это нормальное состояние для устоявшейся демократии. Например, в США большое количество населения десятилетиями голосует исходя из фамильных традиций "за демократов" или "за республиканцев" и ничто не может поколебать их уверенность в правильности выбора. И таких граждан в США почти 65%. Борьба идет лишь за 35% не определившихся избирателей.

  В России же политические партии не оформились пока в полной мере, регулярно меняют свою идеологическую окраску и программу. Поэтому избиратель может легко ошибиться, ориентируясь на известные ему названия партий. Во многом, именно поэтому в первые недели кампании более 80% наших избирателей не знают, за кого они будут голосовать до дня или даже момента голосования.

  В этой связи очень интересны выводы политологов фонда "Общественное мнение", исследовавших механизм принятия электоральных решений на выборах 1993 года. Социологическому опросу подвергались одни и те же группы респондентов трижды: сразу после официального начала предвыборной кампании, за несколько дней до выборов и сразу после голосования.

  В результате проведенных опросов были получены следующие данные: 17% приняли решение, как только был объявлен список партий, участвующих в выборах; 16% приняли решение после начала рекламной кампании по телевидению; 16% приняли решение примерно за неделю до выборов; 10% приняли решение в день выборов; 10% затруднились ответить на этот вопрос; 31 % так и не приняли решения и не принимали участия в голосовании. Данные цифры фиксируют момент принятия решения.

  В нашей стране очень часто стереотипное голосование проявляется в том, что люди не голосуют "за чужака", "за коммуниста", "за нового русского" и т.д. Поэтому для имиджмейкера важно найти тот образ, "имидж" кандидата, который в наибольшей степени соответствует местным предпочтениям избирателей. Задачей политической рекламы на данном уровне становится задача разрушения стереотипного мышления или наоборот, использование стереотипов в своих целях.

  Следующий выделенный уровень - неинформированность. Это первый уровень "предготовности" избирателя к реальному осмыслению происходящих процессов. Характеристики этого уровня - "кое-что знаю, но хочу знать больше".

  Это весьма выгодное состояние для имиджмейкера. Человек в этом состоянии открыт для восприятия новой информации, однако сам не намерен прикладывать усилия к ее поиску.

  Соответственно цель работы с данным индивидом состоит в подаче политической информации через привычные и удобные для избирателя каналы. При этом главное - не оставить у человека впечатления, что им пытаются манипулировать, что на него "давят" и т.д.

  Эмоциональная группа. В этой группе оказываются перед голосованием многие наши граждане. Эмоциональный заряд, привносимый политической рекламой и пропагандой, так воздействует на их психику, что надолго перекрывает другие каналы восприятия. Вся информация становится окрашенной в черно-белые тона. Середины не существует. Подобная экзальтация может быть связана как с личностью кандидата, его социально-экономической платформой, так и с отдельными его поступками или событиями личной и политической биографии. Эмоциональная составляющая несет на себе мощный энергетический заряд в любой политической кампании. Именно такие "заряженные" люди составляют отряд наиболее активных и бескорыстных помощников "своего" кандидата или партии.

  Пониженная критичность восприятия - хорошая основа для "промывания мозгов" и воздействия на избирателя стандартными приемами политического маркетинга. В этом состоянии избиратели в наибольшей степени подвержены опасности манипуляции со стороны недобросовестных политиков, так как достаточно быстро меняют свои

  избирательные предпочтения под влиянием целенаправленного пропагандистского воздействия. Игра на эмоциях - опасная стратегия в предвыборной пропаганде, т.к. ведет к повышению общей возбудимости и агрессивности общества, острой конфронтации между различными слоями населения, вызывает опасность социальных конфликтов.

  Следующая группа - это "идеологизированные" избиратели. Их психологическое состояние накануне выборов близко к предыдущему типу, но основными знаковыми символами для таких избирателей являются не личные качества кандидатов или достоинства их программ, а приверженность той или иной идеологической доктрине. Любого кандидата, любой политический блок эти люди воспринимают, прежде всего, с позиции "наш - не наш".

  Идеологическая составляющая, именно в России, несет на себе огромный энергетический заряд, часто делая "слепыми" массы наших избирателей, привычно исповедующих принципы большевизма: "если не с нами - то против нас". При этом экстремисты такого рода присутствуют на обоих флангах политического спектра.

  В целом голосование по идеологическим соображениям в нашей стране связано с состоянием агрессивности, неприятием иных точек зрения, кроме своей, попыткой через голосование выразить отношение к несправедливостям существующей жизни; исторически связано с применением актов насилия, социальными катаклизмами и поэтому все это должно учитываться кандидатами и их командами при "раскручивании" идеологизированных кампаний. Это хорошо понимают ответственные политики. Именно поэтому многие региональные лидеры стремятся дистанцироваться от любой идеологической модели.

  Вышеперечисленные стадии включения гражданина в процесс политической кампании основаны на нерациональных мотивах, поэтому избиратель легко становится объектом манипуляции со стороны различных политических сил. Борьба с таким состоянием людей требует "выведения" избирателя на стадию осознания личных интересов, рационального выбора.

  Рационально воспринимающие избиратели обычно четко осознают свои личные интересы. В этом состоянии человек в процессе голосования совершает в основном рациональное действие. Он понимает последствия и дивиденды личного политического выбора. Такие избиратели критично изучают программу и обещания кандидата, механизмы их реализации, часто предпочитают реальные дивиденды своего выбора "здесь и сейчас", а не в далеком будущем. К сожалению, так голосуют не более десяти процентов наших избирателей.

  Группа избирателей, голосующих на основе базовых ценностей и морали. Люди подобного склада мало внимания обращают на политическую рекламу, всегда действуют исходя из собственных убеждений ("базовых ценностей"). По нашим исследованиям, среди наших избирателей таких не более 4-5%. По сути дела, эти люди в процессе голосования совершают не рациональный, а моральный выбор.

  В своем выборе избиратели, голосующие на основе личных интересов и базовых ценностей, обычно определяются задолго до голосования. Честная политика предполагает разговор с избирателем, находящимся именно на этих высших стадиях включенности в избирательный процесс.

  В целом делая вывод о поведении электората во время выборов последних лет, нужно отметить некоторые закономерности.

  ·   Примерно семь из каждых десяти избирателей хотя бы один раз в промежутках между выборами менял свои политические предпочтения.

  ·   Едва ли не каждый второй избиратель голосовал, ориентируясь не столько на содержание предвыборных программ тех или иных политических партий, сколько на личности идущих во власть, на отдельные факты их публичного поведения.

  ·   В ходе избирательных кампаний прослеживалась тенденция смещения предпочтений электората от радикальных программ и настроений к программам и позициям умеренного толка.

  ·   Избиратели все больше охладевают к политикам, исповедующим и пропагандирующим абстрактные идеи-«демократические», «либеральные», «государственнические», что говорит о создании в стране благоприятного климата развития не просто многопартийности (которую власть все более явно стремится сделать ограниченной и управляемой), но и условий формирования таких партий, которые смогли бы стать инструментом реализации политических и экономических интересов конкретных социальных групп.

  ·   Все еще сильной остается тяга избирателей к государственному и иному, более мелкому, патернализму. Поэтому от 40 до 60% россиян, в зависимости от региона и уровня выборов продолжают голосовать под влиянием элементарных газоводообогревательных стимулов» волеизъявления, что безусловно повышает управляемость электората.[68]

  Для того, чтобы сколько-нибудь полно судить о состоянии электорально-правовой культуры российского общества сегодня необходимо ответить на следующие вопросы:

  · В какой степени нормы избирательного права интериоризованы гражданами страны, вошли в их базовые ценности;

  · Считают ли россияне, что действующее избирательное законодательство и практика его применения обеспечивают реализацию их электоральных прав как относительно самостоятельной области и как необходимого условия для реализации прав граждан на участие в управлении государством;

  · Знакомы ли граждане с основополагающими нормами избирательного права, с функциями и деятельностью основных участников избирательного процесса и организаторов выборов, прежде всего избирательных комиссий;

  · Как они оценивают федеральные законы о выборах и их реализацию на практике, действующую избирательную систему и предложения по ее изменению, есть ли у них собственные предложения по совершенствованию избирательного законодательства;

  · Какие группы избирателей и в каких формах вовлечены в избирательные кампании и в выборы, а какие не участвуют в них и по каким причинам;

  · Каковы основные мотивы голосования избирателей;

  · Готовы ли элиты и рядовые граждане принять политическое поражение на выборах. Согласиться на компромисс с победившими на этих выборах политическими партиями и лидерами[69]

  Одним из основных индикаторов степени усвоения норм демократического избирательного права, включения их в базовые ценности индивида является признание им выборов в качестве основного средства и канала формирования органов власти. С этой точки зрения у российского общества есть серьезные основания для определенного удовлетворения итогами происходящих в последние годы реформ. Почти 60% (59.2%) россиян разделяют эту позицию. Лишь 5.3% полагается исключительно на назначение «сверху», так как не верят в способность рядовых граждан эффективно осуществлять функцию отбора руководителей путем участия в выборах. По мнению еще 21.9% следует в равной мере использовать оба эти принципа формирования органов власти.

  То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части россиян. Подтверждается еще и тем, что только 17.4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть и 23.5% респондентов одобряют использование голосования против всех в тех же целях. В то же время 67.1% не одобряют абсентеизм избирателей, 62.6% не одобряют голосование против всех. О гражданственной зрелости российского избирателя свидетельствуют и другие данные. Так, основным мотивом голосования 44.8% респондентов за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Таким образом, эти и другие данные показывают, что лишь незначительная доля граждан сохранила сколько-нибудь полно характерную для России авторитарно-подданническую электорально-правовую культуру.

  Особенностью электоральной культуры россиян является ее неперсонифицированность. Российский избиратель реализует коллективный интерес вполне определенной группы: партии, движения, религиозной общины, организации, трудового коллектива, семьи, иной общности (например соседей).

  Это связано с устоявшимися формами коллективного сознания. Индивидуальные ценности, личный интерес в России уступает место ценностям коллективным, групповому интересу. Отсюда, часто встречаемые в практике явление, когда накануне и даже в день голосования потенциальные избиратели активно включаются в обсуждение предвыборных мероприятий.

  Причем заявляемая ими позиция есть ничто иное, как отстаивание не собственных интересов и требований, а притязаний той группы, к которой они себя причисляют. Поэтому дискуссии касаются не столько конкретных кандидатов и их программ, оценки возможностей данных лиц повлиять на ситуацию в стране, сколько общеполитических пристрастий кандидатов.

  Коллективный фактор электоральной культуры проявляется также в том, что кандидаты в депутаты редко представляют собственные программы, их претензии на депутатский мандат опосредуются партийными, групповыми целями. Таким образом определенное, хотя и неоднозначное влияние на поведение избирателей оказывает такой элемент электорально-правовой культуры граждан как их доминирующие политико-правовые ориентации. Однако, из-за несложившейся партийной системы и недостаточного влияния политических партий в обществе лишь 20% россиян являются сторонниками какой-либо политической партии).

  Особенности российской электорально-правовой культуры определяются также применяемой избирательной системой и отношением к ней со стороны граждан.

  В проведенном по заказу ЦИК РФ общероссийском социологическом исследовании была выявлена следующая степень поддержки населением различных моделей избирательной системы: за мажоритарную систему высказалось 60.2% опрошенных, за смешанную систему 13.1%, за пропорциональную систему-8.6%. [70]

  Таким образом, на сегодняшний день нельзя не считаться с тем фактом, что на сегодня подавляющее большинство избирателей выступает против выборов по партийным спискам. По нашему мнению в основе этого предпочтения и коммунистическое однопартийное прошлое, и глубокое недоверие к политическим партиям.  Между тем, именно политические партии являются важнейшим институтом демократического общества, который обеспечивает агрегирование и выражение интересов населения. Партии, являясь посредником между гражданским обществом и государственными органами, оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, на позицию граждан, становятся катализаторами социальных процессов во властных структурах и обществе в целом.

           Федеральный закон от 11 июля 2001г. «О политических партиях» устанавливает, что политическая партия-это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления.

           Нам представляется возможным в этой связи присоединиться к точке зрения Е.П.Дубровиной, считающей, что в данную формулировку следует внести некоторые коррективы. Так, в частности, целью деятельности партий должно быть признано содействие в участии граждан в политической жизни общества, формами и методами достижения данной цели должны стать: содействие в формировании и выражении политической воли граждан, политическое воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни законными методами, в том числе посредством проведения массовых мероприятий, манифестаций, представление интересов граждан в законодательных органах государственной власти и представительных органах местного самоуправления, прежде всего посредством выдвижения кандидатов, работа в органах государственной власти и местного самоуправления.[71]

  Именно посредством реализации указанной цели партии будут выполнять свое основное предназначение - являться связующим звеном между избирателями и государством, выполняя при этом три основные  функции:

  1.   Представительная-выражение интересов определенных групп населения путем участия в выборах органов государственной власти и местного самоуправления.[72] Отбор политических деятелей выдвижение своих кандидатов в выборные органы власти

  2.   Функция социализации- стимулирование активного участия граждан в политической жизни.

  3.   Воспитательная функция в рамках которой происходит формирование электорально-правовой культуры граждан.

           Общая законодательная дефиниция политической партии, закрепленная в п.1. ст.3. Федерального закона «О политических партиях» существенно корректируется и уточняется далее в п.2. к числу наиболее принципиальных на наш взгляд относится запрет на создание и деятельность межрегиональных, региональных и местных политических партий.

           По мнению Дубровиной Е.П. позиция законодателя в этом вопросе представляется вполне оправданной. Российская действительность такова, что создание региональных партий может привести к обострению сепаратистских, националистических тенденций. Кроме того, несмотря на то, что Россия-федеративное государство, политические партии не должны ограничиваться в своей деятельности проблемами только одного региона, они обязаны ориентироваться на весь многонациональный народ России. Политическая активность на уровне субъекта Федерации должна выражаться не в создании мелких региональных партий, а в активности по созданию и укреплению низовых отделений федеральных партий. Федеральные партии с успехом могут действовать на региональном и муниципальном уровне, выстраивая свою политику с учетом специфики конкретного региона и отстаивая интересы всех регионов в целом и каждого в отдельности на федеральном уровне.[73]

           Прежде всего следует отметить, что подобный заперт плохо согласуется с положением ч. 3 ст.  13 Конституции РФ о том, что «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Конституционное признание многопартийности означает, что многопартийность в Российской Федерации имеет право на существование везде, где есть политические отношения.

           В этом смысле можно сказать, что если запрет на местные политические партии, действующие на муниципальном уровне не противоречит Конституции, так как согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то запрет на региональные и межрегиональные партии выглядит весьма спорным с правовой точки зрения. Дело в том, что все субъекты Федерации являются согласно Конституции РФ, государственно-властными образованиями, что предполагает наличие в рамках этих  субъектов политических отношений и соответственно форм политической организации населения, включая и политические партии. При этом все субъекты Федерации имеют такую важную атрибутику государства, как избираемые населением органы государственной власти. Это означает, что граждане Российской Федерации, составляющие население субъектов Российской Федерации, рассматриваются в Конституции как народ (а именно-как часть многонационального народа Российской Федерации), который согласно ч.2 ст 3 Конституции РФ «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ограничение права народов, населяющих субъекты Федерации на самостоятельную политическую самоорганизацию в форме региональных политических партий, необходимую для более адекватного политического представительства и выражения интересов той или иной части многонационального народа России в органах государственной власти не соответствует приведенным выше конституционно-правовым положениям. Что же касается межрегиональных партий, то также нет никаких конституционно-правовых оснований к тому, чтобы создавать препятствия для политического объединения населения нескольких субъектов Федерации (например тех, кто входит в соответствующие федеральные округа).

  Подобная неправомерная жесткость законодателя может дать негативный эффект. В данном случае есть опасность, что эти меры могут настроить некоторую политически активную часть населения нескольких субъектов Федерации против федерального центра и общероссийской партий, которые будут восприниматься как навязанные сверху инструменты политического давления, противодействующие самостоятельному политическому самоопределению на региональном уровне. А лишение региональных общественных объединений возможности самостоятельно участвовать в выборах может направить политическую активность регионов во внепарламентское русло. [74]

           В это связи представляется, что смягчение позиции федерального законодателя в этом вопросе позволило бы избежать подобной негативной реакции.

           Таким образом, нами обосновывается вывод о необходимости законодательного закрепления возможности создания региональных  и межрегиональных политических партий и предоставить региональным политическим партиям право участвовать в выборах на уровне субъектов Российской Федерации на территории которых они зарегистрированы, а межрегиональным политическим партиям-в выборах в субъектах Российской Федерации, на территории которых такие политические партии зарегистрированы и имеют свои структурные подразделения.

  Избирательные кампании последних лет свидетельствуют о наличии в России потребности в образовании крупных политических объединений, которые были бы способны отражать интересы большинства населения. Выборы привели к ускоренным процессам партийной консолидации и внутрипартийного развития и показали, что из «хаоса» партий постепенно выкристаллизовывается несколько сил, которые по нашему мнению будут превалировать на политической арене в ближайшей перспективе.

           На сегодняшний день все состоявшиеся российские партии в зависимости от их идеологии можно условно поделить на три группы:

  Идеологизированные, в идеологии которых превалирует системообразующая идея.

  Партии лидерского типа, идеология которых основана на положительном образе их лидера.

  Бюрократические партии или партии власти.[75]

  Наиболее яркими примерами идеологизированных партий являются КПРФ и СПС. Среди всех типов партий идеологизированные партии являются наиболее устойчивыми. Они существуют постольку, поскольку их системообразующая идея востребована определенной частью общества. Можно даже сказать, что среди перечисленных выше типов партий идеологизированные являются окончательно состоявшимися.

  В партиях лидерского типа вместо системообразующей идеи главным компонентом является положительный образ лидера. Именно благодаря  лидеру объективно существует и сама партия, что порождает ее неустойчивость, а значит и неперспективность. В качестве ярчайших примеров таких партий можно привести Яблоко и ЛДПР.

  «Партии власти» или бюрократические партии, создаются действующей властью в интересах ее же собственных интересах. Но на самом деле до реальной власти такой партии обычно очень далеко, она не только не имеет влияния на власть, но и оказывается полностью подконтрольной и управляемой создавшим ее государственным аппаратом. Системообразующая идея бюрократической партии состоит в ее отождествлении с соответствующей властью. Собственной идеологической основой бюрократической партии является момент силы. Идеология такой партии изначально понятна гражданам. Однако «партии власти» еще более неустойчивы чем лидерские партии. Кроме того, они малоэффективны если внимательно посмотреть на структуры, возникающие в результате бюрократического партстроительства, оказывается, что они по сути представляют собой чисто административный ресурс. Феномен и успех «Единства» «Единой России» обусловлен отождествлением его с В.В.Путиным, в связи с чем данную партию в какой то мере можно считать и партией лидерского типа, хотя его лидер не только не возглавил движение, но и не вошел в него.

  С точки зрения идейно-политической направленности нам представляется возможным выделить следующие группы партий на основе анализа предвыборных программ на выборах в Государственную Думу 2003г.:[76]

  Радикально-либеральные объединения (правые). Идеология этой партии базируется на ограничении вмешательства государства в экономику, рыночные принципы хозяйствования, индивидуальную политическую свободу, превалирование частной собственности, приоритет демократических ценностей.

  Из наиболее значимых партий и движений этой направленности можно выделить «Яблоко». «Союз правых сил»

  Социально-либеральные (консервативно-центристкие) партии и объединения (правый центр).

  Данное политическое направление сочетает умеренно-реформаторские и частично либерально-консервативные взгляды с пропагандой политической и социальной стабильности. Партии этой направленности исповедуют приоритет государственно-национальных интересов России, выступают за предсказуемость процессов социально-политического развития страны. В частности движение «Единая Россия» сознательно декларирует отказ от исповедования какой-либо идеологии, кроме прагматизма.

  Объединения социал-демократической направленности (левый центр).

  Идейная основа этих партий-сочетание социал-демократических и социал-либеральных принципов построения общества, отстаивание идей построения правового государства, социально ориентированной рыночной экономики при сильном государственной регулировании. В центре внимания данного идейного направления социальные проблемы. Общими программными лозунгами являются «социальная справедливость», «социальное партнерство», «сильная социальная защита всего населения».

  Партии и движения коммунистической ориентации (левые).

  Наиболее крупным объединением на левом фланге коммунистического спектра безусловно является Коммунистическая партия Российской Федерации. Особенностью программных позиций партий данного типа является жесткий оппозиционный настрой по отношению к нынешней исполнительной власти, исповедование государственного социализма, неприятие либерального пути развития страны. Общим пунктом идеологии является также тезис «защиты народа, территории и образа жизни» от различных врагов. Большинство этих партий поддерживают идеи воссоздания Советского Союза на новой основе, передачи власти в руки трудящихся в лице Советов, нового передела собственности, незаконно отчужденной у народа.

  Партии национально-патриотического толка.

  Партией этого спектра, представленной в Государственной Думе РФ, является Либерально-демократическая партия.

           Основные объединения этого спектра находятся в жесткой оппозиции как к существующей власти, так и к коммунистической идеологии. Выступая против проводимого в настоящее время политического и экономического курса исполнительной власти, они поддерживают любые начинания власти по укреплению российской государственности, исповедуют «просвещенный патриотизм» при абсолютизации государственно-патриотических ценностей и роли государства во всех сферах жизни общества. Основным носителем патриотических ценностей в современной России считают силовые структуры, которые рассматривают в качестве главных защитников государства и народа. В экономической сфере столь близких позиций не наблюдается, хотя большинство исповедует традиционализм с коллективистским оттенком. Общим лозунгом является «объединение всех государственно-патриотических сил для защиты национальных интересов России. При этом в ряде программ присутствуют радикально-националистические лозунги»Россия для русских» прямо или косвенно призывающие к борьбе против «инородцев».

  Другие партии и блоки.

  Сюда прежде всего следует отнести партии и блоки экологической, национальной, религиозной и профессиональной направленности, не ставящие пока целью добиться заметных успехов на политическом поприще. В зависимости от конкретных условий многие из них предпочитают вступать в политические блоки с более крупными партиями.

           Таким образом, следует признать, что на сегодняшний день в Росси пока нет сложившихся партий западного типа, имеющих прочную социальную базу, способных эффективно выявлять интересы больших групп населения и аккумулировать их в социально-политические и экономические программы, организационно возглавлять процессы политической борьбы.

  Процесс формирования партийной системы в России по нашему мнению наиболее заметен на примере российских регионов.

  В числе факторов слабости и отсутствия реального влияния на избирательный процесс политических партий по мнению Глубоцкого А.Ю. и Кынева А.В. представляется возможным выделить несколько оснований.[77]

  Институциональный фактор.

  С конца 1990-х в стране началась авторитаризация политического режима-усиление роли беспартийного президента при ослаблении позиций Государственной Думы. То обстоятельство, что Президент –беспартийный обесценивало членство в политических партиях. Данная ситуация проецировалась на региональный уровень, где власть использовала партии лишь в качестве элемента предвыборных технологий, никак не сказывавшихся на принятии политических решений.

  Фактор избирательной системы.

  До 2003г. в большинстве российских регионов использовалась однотуровая мажоритарная избирательная система относительного большинства, в рамках которой в представительные органы избирались как правило беспартийные кандидаты. На протяжении последних десяти лет открыто о своей партийной принадлежности заявляли только кандидаты от КПРФ, имевшей стабильный электорат.

  Географический фактор.

  В отдаленных регионах России с обширной территорией и плохо развитой инфраструктурой выдвижение партийных кандидатов становится делом крайне дорогим и неэффективным. Так, например, в условиях Эвенкийского автономного округа, где между районными центрами по сути отсутствует регулярное транспортное сообщение, собрать региональную партийную конференцию по выдвижению кандидатов невозможно. Отчасти поэтому в Законодательном собрании Эвенкии нет партийных депутатов подобная ситуация в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах и в некоторых других субъектах.

           В результате действия вышеперечисленных факторов в конце 1990-х годов в субъектах РФ происходило ослабление партийных структур. Даже губернаторы-коммунисты в последние годы вели свои кампании как независимые надпартийные кандидаты.[78] В традиционно политически активных регионах партийные кандидаты ( в т.ч. руководители региональных отделений, а часто и члены федеральных руководящих органов той или иной партии ) в 2000-2003гг. не акцентировали, если не скрывали свою партийную принадлежность. Сами же региональные отделения не принимали участия в предвыборной борьбе.

  Эта тенденция сохранилась и в региональных кампаниях 2003г. Губернаторы сопротивлялись попыткам навязать им списочные выборы и делали ставку на  формирование беспартийных, строящихся по кланово-копоративному признаку собраний. Ни в одном регионе после вступления в силу Закона «Об основных гарантиях…» и до момента, когда пропорциональная система стала обязательной, ее не ввели. Среди «отказников» Москва и Санкт-Петербург, Московская, Саратовская области, Удмуртия, Коми, Башкортостан, Дагестан, Северная Осетия и др.

  В любом демократическом обществе партии являются наиболее активными субъектами избирательной деятельности. В России массовое партстроительство началось только в 1990году, после изъятия из Конституции СССР статьи 6 о руководящей и направляющей роли КПСС, что повлекло за собой волну политической активности населения, и привело в конечном итоге к образованию многочисленных политических партий и объединений, ставящих своей основной целью борьбу за власть. Этот процесс несмотря на некую хаотичность отразил основной итог реформ-власть выбирается народом.

           Одним из направлений политических реформ, начатых после прихода к власти В.В.Путина стала попытка упорядочить систему политических партий не только на федеральном, но и на региональном уровнях, следствием чего явилось принятие ряда Федеральных Законов «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002), «О политических партиях» (2001), «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации. (1999).

  По нашему мнению важнейшим достижением данных актов явилось  закрепление в них принципа избрания не менее 50% депутатов законодательных (представительных) органов      власти субъектов Федерации по пропорциональной системе, что безусловно будет способствовать дальнейшему становлению российской партийной системы и как следствие развивать электорально-правовую культуру населения.

  К сожалению, на сегодняшний день многие губернаторы опасаются, что глубокое проникновение партий в региональную законодательную власть, неизбежная организация фракций в местных парламентах превратят их в политические клубы. По мнению А.А.Вешнякова, «в определенной степени парламент и должен быть политическим клубом, так как депутаты представляют интересы разных политических сил, которые и должны реализовываться в представительном органе. Когда в законодательном органе нет столкновения политических интересов, когда доминирует одна позиция и все без обсуждения принимается, это тоже опасно».[79]

  Однако нельзя не отметить, что в новой редакции Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» сохранилась система формирования федеральных списков кандидатов, в которых очередность получения депутатских мандатов в случае допуска политической партии к распределению депутатских мандатов определяется самой партией.

  Таким образом, существующая в России система так называемых «закрытых списков» способствует избранию в представительный орган кандидатов, не известных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка, который утверждает партия, а зачастую партийные функционеры. Не исключается возможность покупки места в этой части списка.

  Избиратель не имеет  возможности влиять на распределение мандатов внутри списка, что в результате приводит к слабой связи депутатов, избранных по спискам с избирателями, а следовательно не способствует повышению их электорально-правовой культуры.

  Подобное предложение поддерживает и Центральная Избирательная Комиссия, которая предлагала внести соответствующее изменение в закон, однако Государственная Дума не приняла данную поправку.[80]

  Для оптимизации законодательства в этой части нам представляется возможным внести следующее предложение:

  Ввести в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» нормы, согласно которым будет возможно голосование по преференциальным спискам кандидатов от политических партий и  избиратель вправе голосовать не только за список кандидатов в целом, но и одного или нескольких кандидатов из списка, что определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка. При этом избирательное объединение, избирательный блок так же как и при системе закрытых списков своим решением устанавливает очередность кандидатов в списке.[81] В связи с чем  ст. 77, пункт 8 Закона «Об основных гарантиях…» представляется возможным изложить в следующей редакции «избиратель вправе голосовать не только за определенный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, избирательным блоком, но и за одного либо нескольких кандидатов из списка, что определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка».     

  Одним из принципов проведения выборов в России является принцип свободных выборов. Предоставление гражданам активного избирательного права не означает принуждения их к участию в выборах. Гражданин свободен в решении вопроса об участии или неучастии в выборах, чем достигается добровольность участия в выборах. В науке государственного права еще в начале XXв. Велась оживленная дискуссия на тему, является ли участие в выборах правом или общественной функцией. В зарубежных государствах избирательные права граждан рассматриваются на практике больше как общественная функция, отправляемая в интересах государства, и с такой точки зрения может казаться совершено естественным, что государство имеет право требовать ее отправления под страхом наказания. По мнению В.В.Водовозова, участие в выборах имеет мало сходства с личным (субъективным) правом в смысле гражданском: оно не преследует личную цель и защищается государством или законом не в интересах отдельной личности, если это право, то право политическое, принадлежащее человеку только как гражданину государства и непосредственно преследующее интересы государства, а не лица.

  В современной юридической литературе отмечается, что во-первых не совсем ясно, насколько согласуется с добровольностью участия в выборах императивная необходимость включения в списки избирателей всех граждан, имеющих право на участие в голосовании, независимо от их желания. Ведь на практике это приводит к огромным затратам средств, выделяемых на избирательную кампанию, что, однако, не исключает многочисленных «хронических» неточностей в составлении избирательных списков, приводит порой к появлению так называемых «мертвых душ». Как следствие списки нередко далеки от реальности, но вполне действенно влияют на признание выборов несостоявшимися по причине явки недостаточного числа избирателей, включенных в них, либо признания их недействительными вследствии некачественного составления списков избирателей, исключающего возможность достоверного установления результатов волеизъявления избирателей.

  Во-вторых, если участие в выборах является добровольным, то можно ли их юридическую результативность связывать с обязательной явкой установленного числа избирателей.[82]

  По мнению некоторых ученых, это не только противоречит добровольности выборов, но и ставит реализацию избирательных возможностей проголосовавших граждан в определенную зависимость от тех, кто безразлично относится к выборам, а также значительно увеличивает затратный механизм реализации избирательного законодательства. Поэтому для них предпочтительным представляется вариант, при котором на уровне федерального закона был бы закреплен однозначный запрет в отношении установления обязательности явки избирателей, что послужило бы дополнительной гарантией принципа добровольности выборов.[83]

  Установление порога явки избирателей сам по себе факт целесообразный, но он неизбежно вторгается в свободу и добровольность выборов. Этот фактор оказывает психологическое давление на избирателей. Поэтому высказываются мнения об упразднении требования об обязательном пороге явки избирателей, как это сделано на Сахалине, в Хабаровском крае, Мурманской области, что послужило бы дополнительной гарантией, исключило любое, даже косвенное принуждение граждан к участию в голосовании.[84]

  По мнению А.В.Зиновьева и И.С.Поляшовой  с данными предложениями трудно согласиться. Закон не должен провоцировать и поощрять политическую индифферентность граждан. Однако в п.2 ст 70 нового Федерального Закона «Об основных гарантиях…»от 12 июня 2002г.зареплено положение, согласно которому законом субъекта может быть предусмотрено, что минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов местного самоуправления состоявшимся не устанавливается, что позволило некоторым авторам сделать вывод о том, что этот закон исключает избирателей из избирательного процесса.[85]

  Ю.А.Веденеев, В.И.Лысенко полагают, что через избирательный процесс не только формируются институты публичной власти, но и обеспечивается легитимный и представительный характер выборных органов. Эти политико-правовые качества демократии обнаруживают себя только через свободные выборы и непосредственно связаны с юридически фиксированной квотой участия избирателей в выборах, которая является необходимой формой признания политическим сообществом права выборных органов государственной власти осуществлять функции публичной власти в пределах и сроки, установленные законами.[86]

  Более того, в литературе можно встретить и достаточно настойчивые предложения о повышении порога обязательной явки до 50% поскольку снижение планки кворума участия избирателей в голосовании выглядит как «поблажка политическому непрофессионализму».[87]

  Кроме этого, при низкой явке избирателей искажается принцип полновластия народа, выборные органы перестают выражать волю большинства народа.

  Нельзя не отметить, что в юридической литературе можно обнаружить и принципиально иное отношение к добровольности реализации избирательных прав. Признавая, что принцип добровольности участия в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер, некоторые специалисты тем не менее полагают, что провозглашение его в России в современных условиях привело  к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумность всей избирательной системы России. Добровольность участия в выборах избирателей в конечном счете приведет к таким же последствиям, к каким привела бы добровольность уплаты налогов гражданами или, скажем добровольность службы в Вооруженных силах страны.[88]

  С другой стороны, не будет украшать нашу избирательную систему и

  полный отказ от добровольности участия в выборах. На сегодняшний день необходим целый комплекс мер по преодолению формального отношения граждан к выборам, «усталости» избирателей от многочисленных выборов, недоверия избирателей к выборам и кандидатам на выборные должности.

  Во всем мире отмечается тенденция снижения активности избира­телей, и это не может не тревожить специалистов. Неправомер­но говорить о "всенародном избрании", если за кандидата голо­сует всего лишь несколько процентов избирателей. При умень­шении количества голосующих уменьшается и степень легити­мации новой власти, получившей мандат на управление по итогам выборов; выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе, т.е. перестают выполнять в той или иной мере многие свои важнейшие функции как по отношению к обществу в целом, так и в особенности по отношению к от­дельным группам населения. В отличие от многих зарубежных государств (Австралия, Бельгия, Греция и др. ) в России обязательный вотум не предусмотрен. В то же время для многих избирательных кампаний, особенно в субъектах Федерации характерно массовое неучастие избирателей в выборах, которое в теории конституционного права обозначено термином «абсентеизм» ( от англ. Absence-отсутствие). Неучастие в выборах может иметь значение определенного политического решения т.е. бойкота но чаще оно выявляет элементарную апатию или отсутствие электорально-правовой культуры. По мнению председателя Центральной Избирательной комиссии А.А.Вешнякова одна из причин этого явления в том, что избиратели стали достаточно «ленивыми».[89]Такой легковесный аргумент едва ли может быть признан убедительным. Причины, разумеется лежат глубже, они достаточно серьезнее и принципиальнее и требуют специального исследования.

  Представляется, что причины неявки избирателей к урнам целесообразнее всего сгруппировать следующим образом:     

  1. причины общесоциального и общеполитического характера
  (отсутствие интереса к политике,  низкий уровень доверия к действующим органам власти, неверие в возможность с помощью выборов что-либо изменить в своем положении );[90]

  2. причины, связанные с несовершенством законодательства и
  работой избирательных комиссий;             .

  3. причины,  связанные  с  особенностью  конкретной избира­тельной кампании (неинтересные кандидаты, неинтересная
  агитация и т.п.);

  4. причины случайного характера (погода, состояние здоровья
  и т.п.).

           Анализируя причины абсентеизма по мнению Галкина А.А. можно выделить категории абсентеистов, т.е. граждан, не принимающих участие в голосовании. Первую составляют лица, не участвующие в выборах по объективным причинам (физическая немощь, внезапная болезнь и другие обстоятельства личного характера, делающие невозможным посещение избирательного участка). Вторую образуют те. Кто не имея особых оснований для недовольства сложившейся в обществе ситуации и не стремясь к серьезным переменам считает для себя излишним участие в избирательном процессе. Наконец, в третью входят индивиды, которые отрицательно относятся к утвердившимся порядкам и либо не верят в возможность внести коррективы в проводимую политику с помощью избирательных бюллетеней, либо рассматривают воздержание от участия в выборах как форму негативного политического действия. К ним примыкает еще одна специфическая для России группа абсентеистов – голосующих против всех политических сил, претендующих на выборные места.[91]

           Первая группа (обычно до 15% имеющих право голоса) прослеживается практически во всех странах, где регулярный избирательный процесс не подвергается сознательным искажениям. Вторая наиболее весомо представлена в государствах со сравнительно стабильными общественными устоями. Третья типична для обществ, находящихся в глубоком кризисе или переживающих серьезные политические потрясения. Особенность двух последних групп состоит в том, что они сравнительно легко поддаются электоральной мобилизации и при определенных условиях могут покинуть позиции абсентеизма.

           Каковы характеристики абсентеизма в России? После спада интереса населения к выборам в 1993 году наблюдался его рост. Во втором туре президентских выборов 1996 года приняло уча­стие почти 70% избирателей практически на тот же уровень сохранился на президентских выборах 2000 и 2004гг. Это, безусловно, высокий показатель.

  Однако на выборах губернаторов, глав администрации областей кривая активности избирателей опять резко скользнула вниз. В не­которых регионах, где по законодательству явка избирателей долж­на быть не менее 50%, выборы не состоялись вообще.

  Анализ причин абсентеизма российского избирателя на первое место выдвигает причины общеполитического характера: отсутствие интереса к политике и неверие в возможность с помощью выборов что-то изменить в стране, в своем экономическом  положении.

  Во всем мире наибольшее число абсентеистов насчитывается среди беднейших слоев населения. Если в России сейчас 30% населения, согласно официальной статистике, имеет уровень дохода ниже прожиточного минимума, то становится понятным, почему этих людей не интересует в жизни практически ничего, кроме проблем выживания, причем в физическом смысле слова.[92]

  Кризисное состояние сегодня испытывает не только эконо­мика России. Не менее важная составляющая кризиса — это распад социальных связей, потеря нравственных ориентиров и общественных идеалов. Прежние коммунистические идеалы и мораль ушли для большинства в прошлое, а новые не обретены. Россияне не привыкли жить в идейном вакууме. В свое время известный мыслитель Л.Н.Карсавин так охарактеризовал типич­ного россиянина: "Ради идеала он готов отказаться от всего; пожертвовать всем; усомниться в идеале или в его близкой осу­ществимости, являет образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодушия ко всему".

  Еще одна важнейшая причина абсентеизма россиян — их отчу­ждение от власти. По: данным различных исследований, более половины россиян не доверяют ни одному из институтов власти.

  Мотивы абсентеизма, связанные с идейным вакуумом больше всего, естественно, проявляются в молодежной среде. Ни один респондент в возрасте 14-18 лет не заявил, что он очень интересу­ется политикой. Более или менее интересуется политикой 17,1% этой категории молодежи. А в  возрастной группе 20-29 лет — 4,4% и 26,4% соответственно. Эти же категории избирателей проявили наименьшую активность во время выборных кампаний 1995-1996 годов. Особенно на выборах в Государственную Думу. Интересна мотивация неучастия в выборах, в особенности группы 20-29-летних, достаточно зрелых, чтобы сделать правиль­ный выбор. [93]

  Как показывают результаты многолетних исследований, реально не голосуют по случайному стечению обстоятельств примерно 8-10% из намеревавшихся это сделать. В старших возрастных группах эта цифра несколько боль­ше. Следовательно, ссылки на случайное стечение обстоятельств — часто всего лишь отговорка. Тоже самое можно сказать о мотиве кто не привлекал", а почему, собственно, нужно "привлекать" к исполнению гражданского долга?

  Фактически получается, что 2/3 абсентеистов среди молодежи —
  равнодушные к политике и государственным делам люди. Это
  именно скорее равнодушие, чем форма протеста. Отказ от голосования, как выражение протеста одобряет лишь 17,4% молодежи в возрасте 20-29 лет что-то изменить в их позиции трудно, и вряд ли
  приходится рассчитывать на серьезный успех еще одной кампании
  типа "Голосуй, а то проиграешь". Тем более во всем мире молодежь тоже менее активно участвует в избирательных кампаниях, и
  далеко не все можно объяснить только специфическими условиями
  нынешней России. Другое дело, когда речь идет о старших возрастных группах. Их повышенная активность не соответствует складывающимся во всем мире тенденциям.

  Объяснение этому феномену есть: его истоки в особенностях сегодняшней ситуации в России, ее недавней истории. Люди пен­сионного или предпенсионного возраста проявляют наибольший интерес к политике. Лишь руководители среднего и высшего ранга имеют по этому показателю большее, чем названные группы, от­клонение от среднестатистического в положительную сторону. А как известно, интерес к политике напрямую связан с активностью участия в выборах. Другое дело, каковы истоки этого интереса. Отчасти они лежат в укоренившихся у старшего поколения при­вычках мобилизационного участия в политических кампаниях, от­части — в их нынешнем бедственном положении, когда участие в выборах является для многих из них не актом гражданского воле­изъявления, а возможностью получения какой-либо мелкой подач­ки (типа пачки чая, беспроигрышной лотереи и т.д. и т.п.), чему, к сожалению, пока мало препятствует складывающаяся практика проведения избирательных кампаний в России. Иными словами, речь идет о тривиальной покупке голосов: чем беднее социальная группа, тем легче купить ее голоса.

  Последствия "завышенного" участия в голосовании старших возрастных групп трудно отнести к явлениям позитивным. И дело здесь не только в том, что голоса отошедших (или отходя­щих) от активной, трудовой. деятельности групп избирателей приобретают несоизмеримое с их ролью в жизни общества зна­чение. Негативные последствия этого состоят в том, что в борь­бе за голоса этих избирателей кандидаты в депутаты могут осо­бенно успешно использовать демагогические приемы и популистские лозунги, а сами выборы в немалой степени превращают­ся в состязание демагогов и популистов.

  О причинах второго ряда, связанных с несовершенством законодательства и работой избирательных комиссий, можно ска­зать следующее: пока горячие споры о несовершенстве законо­дательства о выборах, которые ведут между собой профессиональные юристы и политологи, судя по данным этого исследо­вания, рядового избирателя мало затрагивают. По причинам, так или иначе связанным с работой избирательных комиссий, неучаствуют в голосовании только 2% избирателей. Можно сказать по этому поводу кратко: здесь особых проблем нет. Как явствует из приведенных в предыдущих разделах данных, у граждан нет особых претензий к избирательному законодательству и избира­тельным комиссиям.

  Таким образом одной из незамедлительных мер по формированию электорально-правовой культуры является выработка мер по борьбе с абсентеизмом избирателей.

  Помимо проведения широкой разъяснитель­ной работы, для чего выделяются специальные средства из государственного бюджета, в некоторых странах закон устанавливает обязательное голосование избирателей, включенных в списки, и соответственно наказание за неявку на выборы. В качестве наказа­ния возможно общественное порицание: список не явившихся на голосование лиц вывешивается у здания суда или мэрии, публику­ется в местных газетах, хотя эта мера является недостаточно дей­ственной.[94] Объявление порицания с вызовом в суд — несколько бо­лее действенная мера, но если количество абсентеистов велико, то и она производит слабое впечатление. Применяется лишение судом на определенный срок избирательных прав. Этот способ эффекти­вен. Дело не в том, что избиратель и без лишения его избиратель­ного права не ходит на выборы, а в том, что в случае лишения по суду избирательных прав он не может быть принят на государст­венную и муниципальную службу, причем не только классифици­рованную, но и обычную (например, учителем в государственной школе). Применяется также наложение штрафа за неявку. Штраф налагается судом в соответствии с размерами, установленными в законе. [95]

  В науке конституционного права России введение обязатель­ного голосования обычно оценивалось негативно. Считалось, что тем самым на выборах заставляют участвовать под угрозой наказания лиц, которым безразличны их результаты и, следовательно, их уча­стие не отражает или даже искажает волю народа. В целом это верно, поскольку "случайное" голосование обычных абсентеистов может оказать решающее влияние на результаты выборов, их ито­ги будут иными, чем это хотело бы иметь "сознательное" большин­ство. Но эти лица могут быть и обычным "балластом", который ней­трален и по теории вероятности (голосование их распределится между разными кандидатами в приблизительно одинаковой про­порции) не окажет влияния на результаты выборов. Вряд ли в со­временных условиях России можно пойти на введение обязатель­ного голосования: денежные санкции будут решительно отвергну­ты населением, а другие не дадут результата в условиях сущест­вующей политической и правовой культуры. Те авторы, которые видят в переходе к обязательному голосованию в России решаю­щий способ для перехода "от власти меньшинства", поскольку де­путаты Государственной Думы и местных представительных орга­нов избираются меньшинством голосов избирателей, к "власти боль­шинства", власти народа, не учитывают того, что при таком реше­нии вопроса будет создано лишь формальное большинство.

  Действительно, за каждым кандидатом (по крайней мере в одномандатных округах) будет стоять большинство голосов, ибо основная масса избирателей явится на выборы и проголосует. Но, во-первых, это может быть лишь арифметическое, безразличное большинство, которое пришло на выборы только из-за страха пе­ред наказанием. Во-вторых, и при массовой явке избирателей при использовании определенных разновидностей мажоритарной изби­рательной системы и при сохранении сравнительно высокого за­градительного барьера для политических партий все-таки депутат может быть избран незначительным меньшинством, а состав пар­ламента может не учитывать результаты голосования за партий­ные списки почти половины избирателей, как это получилось в Рос­сии на выборах Государственной Думы в 1995 г. Позже мы подроб­нее скажем об этом, здесь приведем лишь один математический пример с условием, что в избирательном округе по принципу ма­жоритарной системы относительного большинства избирается один депутат, а по округу выдвинуто 10 кандидатов. В России на выбо­рах половины депутатов Государственной Думы действует именно такая система, а число кандидатов во многих округах составляло даже не 10, а 13, 15, иногда 24. Допустим, что в силу действия закона об обязательном голосовании все 100% избирателей округа явились на выборы, 8 кандидатов собрали по 10% поданных голосов избирателей, 9-й кандидат — 9%, а 10-й — 11%. Он и будет избран, представляя интересы менее чем десятой части избирателей. Та­ким образом, введение обязательного голосования и явка всех 100% избирателей не дали нам "власти большинства". Решать эти вопро­сы нужно только в комплексе, учитывая применяемую в стране модель избирательной системы.

  Есть и иные предложения, связанные с этими проблемами. Предлагается закрепить законом обязательную явку избирателей на выборах в Государственную Думу не ниже 50—55%. Только то­гда выборы будут признаваться состоявшимися. Но при этом избе­жать расклада голосов, подобного указанному выше, не удастся, если в одномандатном округе будет много кандидатов, а ведь вы­двигать их запретить нельзя, если не прибегать к методам тотали­тарного прошлого в нашей стране, авторитаризма и тоталитаризма в некоторых современных странах за рубежом. Все же остальное, сказанное о "качестве голосов", о "балласте", остается в силе. Более того, положение может даже ухудшиться, возрастет финансо­вая загрузка на бюджет. Планку в 55% можно и не достигнуть, а на региональных выборах (в субъектах Федерации) и на выборах ор­ганов местного самоуправления она вообще, как правило, будет не­достижима, если судить по имеющемуся опыту. Возникнет необхо­димость повторных выборов, новых расходов. А они могут быть даже дороже предыдущих. Об этом можно судить по дополнительным выборам, проводимым в Государственную Думу в случае выбытия депутата по разным причинам (естественная убыль, переход на го­сударственную службу и т. д.). По данным председателя Централь­ной избирательной комиссии А. Иванченко на выборах Государст­венной Думы в 1995 г. на один депутатский мандат затрачивался в среднем млн. "новых" (деноминированных) рублей, а на дополни­тельных выборах — в три раза дороже. Между тем, таких затрат можно избежать. Во многих странах наряду с выборами депутата, сена­тора избиратели одновременно голосуют и за одного (Франция) или даже нескольких его заместителей (Бразилия). При отзыве по ка­ким-либо причинам депутата (сенатора) выборы не проводятся, а его место занимает заместитель. Почему бы не использовать этот опыт в России, если мажоритарная система сохранится хотя бы частично? Снижение избирательного возраста и введение факультатив­ного голосования, скажем, с 16 лет даже без установления обяза­тельного голосования для более старшего возраста, конечно, значи­тельно увеличит массу голосующих, но вряд ли приведет к перело­му: статистика свидетельствует, что лица молодого поколения хуже участвуют в выборах, особенно в субъектах Федерации и в выбо­рах органов местного самоуправления, чем старшее поколение. За­частую особенно активны пенсионеры, что часто ведет к искаже­нию подлинной воли населения. Прекратить дорогостоящие повтор­ные выборы можно, конечно, способом, который применяется в анг­лосаксонских странах: признавать выборы состоявшимися в любом количестве участников. Такой порядок уже установлен некоторы­ми субъектами Российской Федерации. С одной стороны, последо­вательное применение этого принципа ведет к юридическому нон­сенсу: выборы состоялись, если явился хотя бы один избиратель на одном из участков в своем одномандатном округе, причем это мо­жет быть сам кандидат, проголосовавший за себя. С другой сторо­ны, в таких выборах участвуют только те, кто действительно заин­тересован в их определенных результатах. Предполагается, что эти избиратели и являются подлинными выразителями воли народа, принимающими решения от его имени. Тем же, кто не явился, ре­зультат безразличен, и соответственно никакой воли они не выра­жают. На деле это не всегда так. Массовое уклонение избирателей от выборов может быть формой протеста населения против политики правящей партии, против выборов, в которых народ видит лишь политический обман. В этих условиях абсентеизм — форма бойкота "нечестных" выборов.

  Наконец, иногда выдвигается предложение: вместо наказания за неявку на обязательные выборы ввести поощрение за участие в обычных, добровольных" выборах. Явку обеспечит, как полагают,"минимальное материальное стимулирование избирателей", явившихся на выборы. Оно должно быть предусмотрено законодательно. Основанием для этого является то, что выборы происходят в один из выходных дней, и "граждане вправе претендовать на материальную компенсацию за отвлечение их от отдыха". В зарубежных странах такой практики нет. [96]

  В целях совершенствования процедуры проведения выборов различных уровней предлагается узаконить передвижные пункты для голосования.[97]Кроме того, одним из вариантов решения проблемы абсентеизма было бы голосование по почте, с  соответственно разработанным механизмом защиты. Широкое распространение такая практика получила на выборах в ФРГ, где эту форму предпочли от 4 до 14 % избирателей.

  Не менее важным показателем уровня развития электорально-правовой культуры является не только активность голосования, но и характер (качество) голосования. В этой связи необходимо остановиться на таком специфическом элементе российской электорально-правовой культуры как голосование против всех, который в последнее время является объектом повышенного внимания при анализе результатов различных типов выборов, однако его научный анализ и всестороннее осмысление еще впереди.

  На выборах 1989-1992г. стока «против всех» в избирательном бюллетене отсутствовала, но такой вид волеизъявления был возможен: гражданину, отвергавшему всех кандидатов, следовало вычеркнуть в бюллетене все фамилии.

  При подготовке в 1993г. нового избирательного законодательства группа В.Л. Шейниса решила изменить форму бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал в нем фамилии не нравившихся ему кандидатов, а ставил значок против фамилии того, за кого он голосует. Первый вариант законопроекта, опубликованный в 1993г. еще не предусматривал строки «против всех». Предполагалось, что избиратель, которому не нравится ни один кандидат, просто не станет делать в бюллетене никаких отметок, и такой бюллетень будет считаться недействительным.[98]

  При доработке проекта было решено добавить в бюллетень строку «против всех», а бюллетень без отметок считать недействительным. Согласно положениям о выборах депутатов Государственной Думы ( в редакции от 21 сентября и 1 октября 1993г) и о выборах Совета Федерации ( в редакции от 11 октября 1993г.) выборы должны признаваться несостоявшимися, если против всех подано больше голосов, чем за кандидата, получившего наибольшую поддержку. Однако по настоянию Председателя Центризбиркома Н.Т.Рябова эта нора была исключена из обоих документов. В итоге голосование «против всех» никак не повлияло на результативность декабрьских выборов 1993г. То же самое происходило и на многих региональных выборах. Ситуация изменилась в 1997г., когда норма, исключенная из положений 1993г. была внесена в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В 1999г. в указанный «рамочный» закон была также включена норма, в соответствии с которой в многомандатном округе кандидат, набравший меньше голосов, чем подано против всех, считается неизбранным. Закон «Об основных гарантиях….» от 12 июня 2002г. также содержит норму в соответствии с которой выборы признаются несостоявшимися. Если «… в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов».[99]

  С 1993г. накоплен значительный массив данных о голосовании «против всех» на выборах различного уровня. На основании этого можно сделать некоторые выводы:

  Первое-это взаимосвязь вида выборов и региона в котором они происходят. По итогам избирательных кампаний 1995-2000гг. Самым высоким (более 6%) этот показатель оказался в большинстве регионов Севера  Дальнего Востока, в ряде регионов Сибири, в Москве, Московской и Свердловской областях, а,  самым низким ( менее 3%) в республиках Северного Кавказа, в Чувашии, Калмыкии, Тыве Агинском Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах.

  Другим фактором, существенно влияющим на масштабы протестного голосования является тип выборов. Реже всего избиратели голосуют «против всех» в первом туре президентских выборов. (средний показатель 1.9). Чуть выше уровень протестного голосования на выборах депутатов Госдумы по партийным спискам (средний показатель 3.3).

  Совсем иная ситуация наблюдается при голосовании за кандидатов в депутаты Госдумы по одномандатным округам. Среднее количество голосов «против всех» здесь близко к 10%. Сторонники мажоритарной избирательной системы обычно утверждают, что эта система ближе и понятней избирателю.[100] Однако данные по голосованию «против всех» на выборах в Госдуму РФ говорят скорее о другом. В качестве примера можно привести данные выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края 23 декабря 2001г. по смешанной системе: против всех партийных списков высказались 6.8% избирателей, а против всех кандидатов в одномандатных округах от 8.1% до 24.5%.

           Анализируя основания протестного голосования мы пришли к выводу, что в качестве причин можно выделить следующие:

  Антипатия ко всем кандидатам, неудовлетворенность условиями жизни и невниманием властей (этот мотив особенно характерен для дальневосточных регионов), общая разочарованность деятельностью власти и правящей элиты, неприятие «грязных» методов предвыборной агитации, нарушающих избирательные права граждан. И еще один факт, подтверждающий предположение о том, что многие избиратели голосуют «против всех», ибо просто не знают, кого выбрать. Данное предположение подтверждают данные губернаторских выборов 1995-2003гг. в 25 из 55 случаев процент голосов «против всех» во втором туре был меньше. Так как по видимому избирателям из двух кандидатов выбирать одного значительно легче.

           Таким образом, за прошедшее время возможность избирателей голосовать «против всех» стала важным элементом избирательной системы, и важнейшим средством влияния избирателей на ход выборов.

          

  
  
  

   

  Глава II.  Пути и средства формирования электорально-правовой культуры.        

  § 1.   Правовое воспитание как важнейший путь формирования электорально-правовой культуры.

  
  

           Эффективность избирательного процесса напрямую зависят от электорально-правовой культуры избирателей, уровня понимания и осознания ими собственной роли в отношениях между властью и гражданином, непрерывного поддержания положительной мотивации граждан на участие в формировании представительных органов власти, культивирования у них ответственного отношения к своему политическому праву избирать и быть избранным. Таким образом, без системного и постоянного формирования интереса граждан к политико-правовой сфере жизни общества, повышения активности избирателей в период подготовки и проведения выборов конституционное положение о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, может стать лишь формализованным правом.[101]

           Практика проведения выборов как на федеральном, так и на региональном уровнях со всей остротой продемонстрировала необходимость повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов.

           В конкретной организационной, методологической, консультативной помощи и содействии нуждается не только избиратель, но и те участники избирательного процесса (кандидаты в депутаты, их доверенные лица, члены избирательных комиссий и т.д.), чьи действия напрямую являются важнейшим средством формирования культуры избирателя. Исходя из опыта прошедших выборов, можно говорить о том, что эти участники избирательного процесса испытывают потребность в совершенствовании организаторских и технологических навыков осуществления избирательных действий, работы с избирателями, конкурентами и средствами массовой информации.

           Нередкие сбои в работе избирательных комиссий, неправомерные решения органов законодательной и исполнительной власти органов местного самоуправления и незаконные действия должностных лиц, призванных содействовать нормальному ходу избирательных кампаний. В совою очередь также дают основания говорить о необходимости повышения квалификации организаторов выборов.

           До недавнего времени совершенствование организации избирательного процесса осуществлялось в виде разработки и реализации конкретных функциональных программ таких как например повышение правовой культуры избирателей или  организаторов выборов с 2000г. диапазон программных разработок, проводимых Центральной избирательной комиссией Российской Федерации совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, был существе явился Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995г. № 228 которым была одобрена Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов.[102] Организационно-методическое обеспечение Программы осуществлял Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, созданный распоряжением Президента Российской Федерации от 1 ноября 1994г.[103]

  Реализация программы в последующие пять лет осуществлялась по трем основным направлениям:

  1. Профессиональная подготовка (обучение, повышение квалификации) организаторов выборов и расширение научно-методического аппарата деятельности избирательных комиссий всех уровней

  2. Повышение правовой культуры  (обучение и просвещение) различных возрастных и социальных групп избирателей.

  3. Обучение и повышение квалификации представителей средств массовой информации, занимающихся освещением избирательных кампаний.[104]

  За годы реализации программы (1995-1999гг) в субъектах Российской Федерации создана система подготовки и переподготовки кадров организаторов выборов и повышения правовой культуры избирателей с учетом их возрастных особенностей.

  По всем перечисленным направлениям за этот период получены определенные результаты, накоплен опыт взаимодействия Центральной избирательной комиссии и и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, а также других субъектов избирательного процесса.

  Выполнение Федеральной целевой программы повышения правовой культуры подтвердило не только своевременность и необходимость ее создания и осуществления, но и перспективность ее продолжения на новом этапе.

  В связи с завершением срока действия настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999г. № 937 «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» утвержден и с 2000г. действует «Комплекс мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в Российской Федерации на 2000-2005годы».[105]

  Данная программа ставит своей главной целью создание единой системы качественного правового просвещения и образования, учитывающей прежде всего интересы граждан-избирателей, содействие развитию современной избирательной системы, ориентированной на последовательную реализацию прав и свобод граждан, отвечающей требованиям демократических избирательных стандартов.

  Комплекс мер в частности включает в себя следующие базовые направления:

  Повышение уровня профессиональной подготовки кадров системы избирательных комиссий Российской Федерации;

  Создание в России эффективной информационно-аналитической и образовательной избирательной инфраструктуры.

  Указанные меры особенно оправданы с учетом непрерывности и интенсивности процесса выборов в федеральные и региональные органы государственной власти, в органы местного самоуправления.

  Для реализации этих мер на базе Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС) организована система обучения руководителей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации посредством создания творческой группы в которую вошли члены ЦИК России, руководящие работники и специалисты ее аппарата, сотрудники российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК, преподаватели РАГС, была разработана Примерная программа комплексного учебного курса «Избирательное право. Избирательный процесс». После тщательной экспертизы программа была утверждена специальным распоряжением Председателя ЦИК России А.А.Вешнякова.

  Существенное место в нем занимала работа по профессиона­лизации деятельности избирательных комиссий. В период под­готовки к выборам депутатов Государственной Думы были со­ставлены программы обучения председателей, заместителей, секретарей и членов избирательных комиссий всех уровней и издано комплексное учебно-методическое пособие по организации обучения членов участковых избирательных комиссий. В целях своевременного и адекватного разрешения избирательных споров, возникающих в день голосования на избирательных участках, была подготовлена в форме "Рабочего блокнота" свод­ная таблица возможных конфликтных ситуаций и юридических методов их разрешения.

  Комиссией проводилась широкомасштабная акция по вовле­чению в избирательный процесс населения страны посредством использования центральных и региональных средств массовой информации. В частности, были подготовлены аудиоролики, транслировавшиеся на российских государственных и общест­венных каналах радиовещания в течение всей избирательной кампании. Четыре социально-просветительских видеоролика по разъяснению основных правил голосования и процедуры запол­нения избирательных бюллетеней регулярно транслировались по каналам телевидения.

  Для повышения квалификации организаторов выборов широко использовались общепринятые формы семинаров-совещаний, ка­сающихся различных аспектов избирательного процесса. Так, с представителями избирательных объединений и блоков был прове­ден семинар на тему "Наблюдатели на выборах 17 декабря 1995 года: статус, правила и процедуры".

  Проделанная работа дала свои положительные, статистически оформленные результаты. И есть все основания предположить, что они стали возможными не только благодаря наличию необ­ходимых юридических и организационных условий выборов, но также и той работе, которая была связана и вытекала из про­граммных положений повышения правовой культуры избирате­лей и организаторов выборов.

  В 2003-2004 году работа по реализации Федеральной целевой про­граммы была продолжена по всем основным факторам активиза­ции участия в избирательном процессе. Были подготовлены и вве­дены в практический оборот три учебно-методических пособия, направленные на углубление знаний в области избирательного за­конодательства всеми участниками избирательного процесса. Существенно расширены масштабы правового воспитания и обучения избирателей через общероссийские и региональные каналы радио и телевидения. Эффективность этих программ была выявлена в рам­ках анализируемого в данной книге исследовательского проекта "Правовая культура и доверие избирателей к системе избиратель­ных комиссий". Респондентам был задан вопрос: "Видели ли Вы телепередачи, фильмы или телевизионную рекламу, слушали ли Вы радио, посвященное, выборам Президента России, которые были подготовлены Центральной избирательной комиссией России?". Почти 52% избирателей ответили на этот вопрос положительно, 11,5% затруднились ответить и только 36,7% дали отрицательный ответ. Если учесть ограниченность свободного времени у довольно значительной части населения, вынужденного зарабатывать на жизнь на двух—трех работах и сверхурочно, а также огромную кон­куренцию теле- и радиопрограмм, то следует признать аудиторию этих программ достаточно большой. Для объективного определения эффективности этой деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации еще более важны выявленные оценки населением данных программ (в %):

  • очень положительно

  • довольно положительно

  • довольно отрицательно

  • очень отрицательно

  •        затрудняюсь ответить

  Впечатляет тот факт, что более 64% из числа ознакомивших­ся с названными программами избирателей оценили их положи­тельно. Только 6% избирателей оценили эти программы бес­спорно отрицательно. Причем занимающие эту негативную по­зицию довольно равномерно распределяются среди различных социально-демографических групп (лишь среди сторонников левых идейно-политических ориентации и среди лиц со средним специальным образованием их доля выше средней). Это свиде­тельствует о том, что подготовленные Комиссией программы в целом удачно учитывают особенности многообразной россий­ской аудитории.

  Эффективность мер по повышению электорально-правовой культуры будет заметна только тогда, когда в этот процесс будут включены российские регионы. В рамках «Федеральной программы…» и «Комплекса мер..» в большинстве субъектов Российской Федерации разработаны и приняты региональные программы по повышению электорально-правово культуры. Так, в Белгородской области такая программа разработана на срок с 2001-2005гг, Ростовской 2002-2006гг, Брянской 2001-2005гг. и др.

  В связи с внедрением в избирательный процесс ГАС «Выборы» положительным можно считать опыт Пензенской области, где на  базе областного информационного центра налажена плановая учеба системных .

  В рамках реализации региональной программы повышения правовой культуры организаторов выборов следует считать опыт избирательных комиссий Калужской, архангельской, Кировской, Тверской, Брянской где издаются сборники по итогам выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, выпускается учебная литература, связанная с историей выборов в регионе и иная методическая литература.[106]

  Одно из важнейших направлений в деятельности по повышению правовой культуры избирателей занимает работа с молодежью. В России 25 миллионов молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет обладают избирательным правом. Это 23% от общего числа избирателей Российской Федерации. К сожалению значительная часть молодежи несмотря на предоставленное им Конституцией право избирать отличается недостаточной гражданской активностью и негативным отношением к формированию институтов государственной власти и местного самоуправления.

  В качестве иллюстрации можно привести данные Белгородской избирательной комиссии, где на выборах областной Думы в октябре 2002г. из 232 775 молодых избирателей в голосовании принял участие только каждый третий молодой человек при средней явке избирателей 45 %.

  Социологические исследования, проведенные МГУ им. М.В.Ломоносова, показывают, что на протяжении последних пятнадцати лет число молодых людей в возрасте 18-19 лет постоянно интересующихся политикой в три раза меньше, чем во времена молодости их родителей. По данным социологических опросов большая часть молодежи полагает, что выборы как социальный институт малозначим для достижения общественного блага. На сегодняшний день среди молодых людей весьма высок процент полностью политически индифферентных: 43% политикой не интересуются в принципе.

  Сегодня в системе избирательных комиссий Российской Федерации задействовано около одного миллиона организаторов выборов, более половины из которых не только имеют большой стаж работы на выборах, но и солидный возраст. Задача избирательных комиссий состоит в том, чтобы в ближайшее время подготовить достойную смену ветеранам избирательных кампаний обеспечить преемственность в работе избирательных комиссий. В большинстве субъектов Российской Федерации подготовке кадров организаторов выборов уделяют внимание как высшие должностные лица, законодательные органы государственной власти, избирательные комиссии, так и учреждения народного образования и культуры, молодежные организации, творческие объединения.

  Показательной в этой связи является деятельность Алтайского краевого совета народных депутатов при участии которого разработано Положение о молодежном парламенте Алтайского края, который является совещательным органом при краевом Совете народных депутатов по вопросам проведения молодежной политики.

  Постановлением главы администрации Белгородской области утверждена комплексная программа по правовому воспитанию населения Белгородской области где в специальном разделе «Мероприятие по правовому воспитанию несовершеннолетних и молодежи» предусмотрено ежегодное проведение олимпиад правовых знаний для учащихся 9-11классов общеобразовательных школ области, организация клубов молодых избирателей.

  В некоторых субъектах Российской Федерации при разработке соответствующих программ учитывается роль учреждений культуры как комплексных центров повышения электорально-правовой культуры. К примеру Избирательная комиссия Ростовской области на базе Донской публичной библиотеки создала систему правового просвещения молодых читателей, обеспечив снабжение библиотек специальной литературой, методическими материалами. С 2002г. избирательная комиссия проводит среди библиотек конкурсы по организации гражданско-правового воспитания молодых избирателей. Так, в частности в Кировской области для студентов высших учебных заведений был организован конкурс «Я-кандидат» в рамках которого были опробированы все этапы избирательной кампании. В Иркутской области большим успехом среди школьников пользуются мероприятия, проводимые в рамках региональной программы «Выбор», основной целью которой является участие школьников в формировании органов местного самоуправления. В Ульяновской области совместным Постановлением главы администрации и Избирательной комиссии области был утвержден план мероприятий по активизации участия в избирательном процессе молодых избирателей в ее рамках в 42 школах города Ульяновска и 44 сельских школах проведена игра-эксперимент «Голосуют дети» с целью обучения школьников избирательному процессу. Аналогичные формы работы с будущими избирателями  применяют избирательные комиссии Чувашской республики, Хабаровского края, Вологодской, Томской, Орловской областей.

  Особый акцент был поставлен на привлечение молодежного электората к участию в президентских выборах через проект "Молодежь и выборы", разработанный и реализованный в рам­ках Федеральной целевой программы. Новой и перспективной технологией выработки активной социальной позиции явился блок предвыборных фестивалей "Молодежь выбирает будущее".

  Основными формами работы в рамках этих проектов явилось создание молодежных парламентов, школьных республик, дум, правительств, школ парламентаризма, где у ребят существует возможность в игровой форме постичь азы избирательного права.

  В ряде субъектов Российской Федерации молодежные парламенты действуют при органах законодательной власти либо исполнительной власти, а в некоторых регионах, например Московской области молодежные парламенты предусмотрены региональными законами, в республике Карелия Молодежный парламент является экспертным, консультативным и совещательным органом по вопросам государственной молодежной политики.

  Положительный тон в рамках реализации программы по повышению электорально-правовой культуры задает и Центральная избирательная комиссия, которая совместно с Российским центром обучения избирательным технологиям при ЦИК России совместно с Министерством образования Российской Федерации  с 1999г проводят конкурсы среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений Российской Федерации на лучшую студенческую научную работу по вопросам избирательного процесса, избирательного права и законодательства о референдуме. Более 100 работ ежегодно участвуют в этом конкурсе и значительных результатов добиваются  студенты из российских регионов.

  В период подготовки президентских выборов прошел также апробацию специальный проект, касающийся роли и места средств массовой формации в избирательном процессе. Так, для регио­нальных телекомпаний был подготовлен комплект учебных посо­бий и видеокурсов по вопросам публичного освещения избиратель­ных кампаний и основам подготовки и трансляции предвыборных акций. По мере содержательного разворачивания программы по отдельным составным аспектам  правовому обучению избирате­лей и повышению квалификации организаторов выборов, электо­ральной активности молодежи, избирательных объединений и бло­ков, роли средств массовой информации в избирательном процес­се — выявилась настоятельная потребность структурировать ее в систему новых федеральных и региональных проектов, в совокуп­ности позволяющих получить полную,  дифференцированную и достоверную информацию о всех значимых сторонах и параметрах избирательного процесса. Создание и практическое внедрение та­кого пакета информационно-технологических,  административно-организационных и политико-правовых мероприятий позволило бы дать не только корректную и сбалансированную оценку эффектив­ности  деятельности   институтов,   осуществляющих   организацию выборов и правовое образование всех участников избирательного процесса, но и подготовить необходимые концептуальные, инфор­мационные и социокультурные условия проведения реформы изби­рательного законодательства и избирательных технологии.

  Восприятия и понимания политико-правовой ценности выборов как универсального .института управления современного демокра­тического государства Именно поэтому реализация программы повышения правовой культуры  должна стать органической  частью  конституционно-правовой реформы правовой системы. Очевидно, что поле возможного консенсуса лежит в признании того принципиального обстоятельства, что выборная демократия предполагает одновременно политическую конкуренцию разнона­правленных общественных сил и обязательное признание полити­ческой оппозицией итогов голосования в качестве единственного источника власти. Создание сбалансированной, внутренне непро­тиворечивой и работоспособной юридической структуры организа­ции и проведения регулярных федеральных, региональных и мест­ных выборов должно стать на современном этапе ведущим направ­лением политики реформирования переходной к демократии госу­дарственности.

  Таким образом несмотря на положительный опыт реализации Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов следует отметить, что указанная программа ввиду ее краткосрочности не является достаточным инструментом в решении обозначенной проблемы.

  В этой связи следует отметить, что процесс вовлечения населения в избирательный процесс носит комплексный характер и определяется социальными, экономическими, идеологическими причинами. Добиться коренного улучшения положения дел можно только объединив усилия органов государственной власти, местного самоуправления, избирательных комиссий, политических партий и всех других заинтересованных органов.

  В избирательных комиссиях большинства субъектов накоплен определенный опыт работы с избирателями, однако по настоящему сбалансированной системы этой работы до сих пор не сложилось ни на региональном, ни на федеральном уровне.

  Только в трех регионах Архангельской, Белгородской и Ростовской областях проводится изучение и анализ электоральной активности населения. В остальных субъектах эта работа не носит постоянного характера.

  Таким образом нам представляется возможным предложить комплекс мер, направленных на повышение электорально-правовой культуры населения:

  1. Региональным органам государственной власти и органам местного самоуправления принять целевые программы правового просвещения избирателей на основе комплекса мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и правовому обучению избирателей в Российской Федерации с 2003 -2008гг.

  2. Органам образования организовать преподавание основ избирательного права и избирательного процесса в школах, профессиональных училищах, техникумах в рамках предметов «граждановедение» или «обществоведение» или факультативно ввести курс избирательного права и избирательного процесса.

  3. Органам по работе с молодежью содействовать созданию клубов молодых и будущих избирателей, проведению дней молодого избирателя, фестивалей молодых избирателей.

  4. Избирательным комиссиям совместно с государственными и муниципальными органами, межрегиональной общественной организацией «Общество Знание» обеспечить выпуск научно-популярной литературы и учебно-методических пособий, организовать цикл радио и телепередач, газетных публикаций в целях правового просвещения избирателей, развивать практику создания и организации центров правовой культуры избирателей, организовывать прохождение учебной практики студентов профильных вузов (факультетов) в избирательных комиссиях.

  5. По нашему мнению более эффективным представляется внесение дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в виде нормы, возлагающей на избирательные комиссии обязанность организовывать и координировать работу на соответствующей территории по повышению электорально-правовой культуры избирателей, а также по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов.

  6. Кроме того, целесообразно было бы возложить обязанность содействовать избирательным комиссиям в реализации этих задач на органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, предприятия, учреждения, организации, средства массовой информации, а также должностных лиц.

  
  
  

  § 2. Предвыборная агитация и информирование избирателей как факторы  повышения электорально-правовой культуры.

          

  Выступая в виде инструмента достижения победы на выборах и тем самым способствуя реализации пассивного избирательного права предвыборная агитация оказывает значительное влияние на структуру и  динамику формирования электоральных предпочтений избирателей тем самым являясь важнейшим фактором повышения электорально-правовой культуры.          

  В данном параграфе нам представляется целесообразным провести сравнительный анализ двух правовых институтов в информационном обеспечении избирательного процесса информирования избирателей и предвыборной агитации с целью выявления возможностей их влияния на формирование электорально-правовой культуры.

  В соответствии с Конституцией Российской Федерации на территории Российской Федерации действует статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  Нормы указанных документов закрепляют во-первых право избирателей делать свой выбор не вслепую, а на основании полной и достоверной информации о выборах, во-вторых право кандидатов (избирательных объединений, блоков) на доведение до сведений избирателей своих предвыборных программ, в-третьих право СМИ предоставлять избирателям избирателям сообщения по вопросам, имеющим общественный интерес, а также излагать свою точку зрения на избирательную кампанию.

  Вместе с тем формальный и публичный характер избирательного процесса императивно предписывающий всем его субъектам осуществлять избирательные действия в строгом соответствии с процедурами, установленными законами о выборах, предполагает необходимость уточнения порядка и правил распространения информации о выборах в период избирательной кампании. Поэтому правовое регулирование в указанной сфере по нашему мнению призвано:

  Во-первых обеспечить реализацию права избирателей на своевременное получение достоверной информации о дате голосования, о кандидатах (списках кандидатов), о порядке и сроках осуществления избирательных действий, о результатах выборов, на получение объективной информации  о предвыборных программах кандидатов, избирательных объединений и блоков, о ходе избирательной кампании;

  во-вторых оградить избирателей от попыток противоправного  (манипулятивного) влияния на их волеизъявление посредством массовой информации;

  в-третьих обеспечить равенство прав избирателей, всех субъектов избирательного процесса в информационной сфере.

  Анализ содержания информационного обеспечения избирательного процесса, позволяет используя в качестве критерия сущностную или концептуальную характеристику, выделить два вида производимой и распространяемой в период избирательного процесса, связанной с выборами информации: информирование избирателей и предвыборную агитацию.

  При этом информирование избирателей должно по воле законодателя отвечать принципам достоверности, объективности, беспристрастности, то есть равного подхода ко всем кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам(ст. 45 п.2).В этой связи по мнению С.В.Большакова необходимо выделить отличительные признаки двух смежных понятий «Официальное информирование избирателей» и «неофициальное информирование избирателей».

  Официальное информирование должно быть достоверным, имеет юридическое значение и осуществляется избирательными комиссиями, в том числе через средства массовой информации.

  Неофициальное информирование осуществляется наряду с иными субъектами избирательного процесса, организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации и журналистами. Информация, распространяемая в ходе неофициального информирования избирателей, не имеет юридического значения, но должна быть объективной и беспристрастной.

  Разновидностью неофициального информирования участников избирательного процесса является освещение избирательной кампании средствами массовой информации, а также обнародование опросов общественного мнения в период избирательной кампании.

  Средства массовой информации образуют важнейший институт формирования общественного электорального сознания. Распространение через средства массовой информации объективных информационных материалов о ходе избирательного процесса способствует укреплении веры граждан в демократические институты, предопределяет их полноценное участие в выборах.[107]

  В рамках «освещения избирательной кампании средствами массовой информации» осуществляется распространение связанной с выборами массовой информации, которая в соответствии  с законами о выборах, производится и распространяется в период избирательной кампании непосредственно редакциями средств массовой информации и журналистами. Кроме того, неофициальное информирование избирателей в виде освещения избирательной кампании выступает в качестве реализации права редакции, журналиста на выражение собственного мнения.[108]

  К предвыборной агитации закон не предъявляет вышеперечисленных требований и вводит иные сущностные характеристики предвыборной агитации, определяя ее как деятельность, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за или против кандидата, списка кандидатов, либо против всех кандидатов, списков кандидатов. (ст. 2.п.4).

  Таким образом, правовая природа предвыборной агитации коренным образом отличается от правовой природы информирования избирателей. Из этого следует, что правовой режим осуществления предвыборной агитации существенно отличается от правового режима информирования избирателей в том числе по субъектам, источникам и порядку оплаты, целям и задачам, срокам, формам и методам их проведения.

  Анализируя избирательное законодательство нам представляется целлесообразным сделать вывод, что при разграничении понятий «информирование» и «предвыборная агитация» законодатель использует следующие критерии:

   Субъектный состав.

  Здесь необходимо отметить, что если для процедуры информирования избирателей закон устанавливает исчерпывающий их перечень-органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с законом (ст 45 п.1).Федеральный закон ограничивает полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению информирования избирателей, запрещая им распространять любую, в том числе достоверную, объективную и беспристрастную информацию о кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках (ст 45 п.1 ФЗ «Об основных гарантиях…). То при определении субъектов агитации закон указывает их в общем виде-это граждане РФ и общественные объединения (п.1, ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях…). Данная формулировка на практике приводит к многочисленным нарушениям избирательного законодательства в части участия в предвыборной агитации лиц, не уполномоченных законом на подобную деятельность.

  Говоря о субъектном составе нельзя не отметить особой роли, которую играют в избирательном процессе еще со времен первых избирательных кампаний в Англии средства массовой информации. В странах с давними демократическими традициями сложились устойчивые этические правила  поведения при проведении избирательных кампаний.

  Российский же опыт демократии фактически насчитывает не более десяти лет и представляет собой три федеральных избирательных цикла. Главная особенность наших ибирательных кампаний-несоразмерность сил и средств. В том числе информационных возможностей сторон, противостоящих друг другу на выборах. Именно в связи с этим как представляется российский законодатель, исходя из положений 17 и 19 Конституции российской Федерации, гарантирующих равенство прав граждан независимо от их имущественного положения, стремится обеспечить равенство информационных возможностей кандидатов в период проведения избирательных кампаний.

  Тем самым избирателю предоставляется возможность самостоятельно сделать выбор между различными кандидатами, что немаловажно для формирования электорально-правовой культуры.

  Принцип равенства находит свое отражение в следующих моментах закрепленных законодательно:

  Во-первых организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации (организации телерадиовещания, редакции периодических печатных изданий), а также их представители, в том числе должностные лица и творческие работники, не являющиеся кандидатами не являются субъектами агитационной деятельности, осуществляемой через средства массовой информации.

  Некоторые усматривают в этом ущемление прав средств массовой информации, журналистов, установленные законодательством о средствах массовой информации. Представляется, что никакого противоречия между законодательством о выборах и законодательством о средствах массовой информации не существует.

  В период между выборами производство и распространение информации  организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, регулируется Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о средствах массовой информации. В период избирательной кампании процесс производства и распространения информации о выборах регулируют законы о выборах.

  Сущность правового регулирования распространения информации в период избирательной кампании состоит во введении правовыми средствами особого юридического режима распространения связанной с выборами информации. Если обычный режим распространения информации между выборами характеризуется возникновением между субъектами права информационных правоотношений, то в период избирательной кампании,  в процессе распространения информации, связанной с выборами, между производителями, распространителями и потребителями этой специфической информации возникают информационные избирательные правоотношения.[109]

  Распространение связанной с выборами информации в период избирательной кампании, осуществляемое в условиях особого правового режима, выступает в соответствии с Федеральным законом в качестве информационного обеспечения избирательного процесса, включающего информирование избирателей и предвыборную агитацию ( ст. 44).

  Средства массовой информации имеют в избирательном процессе только право на информирование избирателей, то есть являются субъектами информирования избирателей (ст. 45, п.1).

  Однако, как показывает практика, средства массовой информации нередко стремятся оказывать влияние на политические симпатии или антипатии избирателей. Известно множество примеров, когда должностные лица организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и журналисты, руководствуясь исключительно экономическими или политическими соображениями, забывают или подчас игнорируют требования законодательства о выборах проводя на каналах организаций телерадиовещания предвыборную агитацию в пользу определенных кандидатов, присваивая себе не принадлежащие им по закону права и нарушая тем самым права других участников избирательного процесса.

  В результате этих противоправных действий СМИ, присваивающие полномочия субъекта агитационной деятельности становятся средством манипуляции общественным мнением на выборах, что крайне негативно сказывается на процессе формирования электорально-правовой культуры.

  Чтобы не допустить подобных деформаций в сфере распространения информации о выборах Федеральный закон устанавливает для организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, а также для их представителей, как и для других участников избирательного процесса  особый правовой статус.

  Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, их должностные лица и творческие работники -журналисты) в соответствии с Федеральным законом являются субъектами информирования избирателей (ст 45, 46,47) а в предвыборной агитационной деятельности принимают участие только посредством предоставления специальным субъектам предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях бесплатных и оплачиваемых из средств соответствующих избирательных фондов эфирного времени и ли печатной площади  (ст 48-52,56,59). Федеральный закон прямо запрещает проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности (ст 48, п.7, пп. «ж»).

  Кроме того, Федеральный закон запрещает гражданам (в том числе представителям СМИ) и юридическим лицам (в том числе редакциям периодических печатных изданий, организациям телерадиовещания) выполнять за плату любую работу, оказывать любые платные услуги, прямо или косвенно связанные с выборами, если только эти работы или услуги оплачиваются из средств соответствующего избирательного фонда (ст 59, п.5).

  Запрещаются также бесплатное выполнение или выполнение по необоснованно заниженным расценкам юридическими лицами ( в том числе редакциями периодических печатных изданий, организациями телерадиовещания) работ, оказание услуг прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенных результатов на выборах (ст. 59, п. 5).

  Федеральный закон содержит также положение, согласно которому любые расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке (ст 48, п.5). Это означает, что платное предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания и печатной площади в периодических печатных изданиях для проведения предвыборной агитации производится в соответствии с договором, заключенном в письменной форме до предоставления эфирного времени (печатной площади) (ст 50.п.11).

  Жесткими, но возможными и целесообразными являются предложения В.В.Пылина. Для обеспечения, а не декларирования равенства кандидатов он предлагает использовать СМИ только на безвозмездной равной основе. Очевидно, в этом случае обязанность предоставления бесплатного эфирного времени и печатной площади будет возлагаться на государственные и муниципальные СМИ.[110]

  Одним из негативных факторов, влияющих на формирование электорально-правовой культуры является огромное количество кустарных предвыборных газет радикального «чернушного» направления, которые как правило появляются за 2-3 месяца до официального старта предвыборной гонки. Распространяются они бесплатно, по почтовым ящикам, поскольку цель политтехнологов-заставить прочитать свое творение всех и каждого. Издание в большинстве случаев имеет патриотическое название. По окончании избирательно гонки такие газеты пропадают раз и навсегда. Содержание подобного рода изданий всегда одинаково и представлено материалами трех типов. Первые «порочат честь и достоинство» кандидатов, с заведомо высоким рейтингом. Материалы второго типа прославляют «честных и бескомпромиссных лидеров», обязательно перспективных и пользующихся безоговорочной поддержкой например президента.

  Третий тип материалов-«письма и отклики читателей». Главный плюс «черных газет», с точки зрения пиарщиков, заключается в том, что публиковать в них можно любую ложь. Если обратиться в авторитетное издание с папкой сурового компромата, то его юридическая служба в обязательном порядке потребует доказательств. При отсутствии таковых материалы не будут опубликованы.

  Согласно опросам 90% граждан однозначно против захламления своих почтовых ящиков тоннами компромата. А газеты однодневки тем временем делают свое дело, сбивая людей с толку, дискредитируя власть.[111]

  В этой связи целесообразной представляется точка зрения Журавлева В.П. предлагающего определить конкретные издательско-полиграфические предприятия, изготавливающие агитационные материалы кандидатов. Возможно создание издательско-полиграфических комплексов, на которые возлагалось бы издание информационных и агитационных материалов в ходе избирательной кампании. Очевидно, это позволило бы обеспечить четкий контроль за соблюдением законодательства кандидатами. И в это связи ЦИК РФ обоснованно предлагает ввести запрет на изготовление агитационной продукции за пределами России.[112]

  Не бесспорной и откровенно негативно сказывающейся на формировании электорально-правовой культуры является практика привлечения доверенных лиц кандидатов для проведения предвыборной агитации. Избиратель имеет право непосредственно общаться с кандидатом с тем, чтобы узнать, каков он есть на самом деле, а не то каким его представляют третьи лица.

  Характеристика информации. Закон закрепил такие признаки информирования как объективность, достоверность, равенство кандидатов (без предпочтения), при этом сообщения должны даваться отдельным информационным блоком, без комментариев (п.2,5 ст 45 ФЗ «Об основных гарантиях…).

  Формальное определение предвыборной агитации дано в ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях…» агитация предвыборная-деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

  От формулировки ФЗ от 19 сентября 1997г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях…» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 55-ФЗ, ныне действующая формулировка термина «предвыборная агитация» содержит в себе следующие отличительные признаки:

  Во-первых, новый закон, в отличие от предыдущего не намного усовершенствовал определение, исключив из него круг субъектов, осуществляющих предвыборную агитацию: граждан, кандидатов, избирательных объединений.

  Во-вторых, из нового закона «выпала» фраза о том, что предвыборная агитация-это деятельность, имеющая целью побудить, побуждающая избирателей к участию в выборах. Думается законодатель недооценил роль самих избирателей в процессе организации и проведения выборов, которая значительно шире, чем непосредственно акт голосования.

  Причины, побудившие законодателя исключить указанное положение из определения понятия «предвыборная агитация» многогранны в частности, одной из них является точка зрения, согласно которой включение в понятие «предвыборная агитация» в качестве ее цели побуждение к участию в  выборах находится в определенном противоречии с положениями Конституции России. Сторонником ее является А.Е. Постников, который считает, что «предвыборной агитацией признается не всякая агитационная деятельность, связанная с выборами, а только деятельность субъектов предвыборной агитации по подготовке и распространению информации, имеющей целью побудить избирателей принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов. Агитационная деятельность, имеющая целью оказать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, не является предвыборной агитацией. Она противоречит принципу добровольности участия гражданина в выборах.[113]

  Нам представляется возможным в этой связи присоединиться к точке зрения В.Д.Мостовщикова, который считает, что агитация в целях побуждения избирателей к участию в выборах не ущемляет их права на свободный выбор варианта поведения. Каждый избиратель вполне самостоятельно осуществляет этот выбор. Кроме того, агитация за участие в выборах не предполагает принуждения избирателей в любых его формах, применение которых прямо запрещено положениями избирательного законодательства. Не менее важным является и другое. Включая в понятие предвыборной агитации побуждение избирателей к участию в выборах, законодатель учитывал и общественный интерес-обеспечить установленный законом уровень этого участия, от которого во многом зависит и их результат, и степень легитимности избираемого органа, и  использование бюджетных средств, выделенных на финансирование избирательной кампании.[114]

  Анализ законодательства о выборах позволяет сделать вывод о том, что основной целью предвыборной агитации является побуждение избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов или против них). Правомерность включения этой цели ни у кого не вызывает сомнений. Агитация в пользу голосования «за» практически всегда носит адресный, персонифицированный характер, ориентирует избирателей на подачу своего голоса в поддержку конкретного кандидата. Это по сути дела отправная ступень и одновременно основное звено в деле знакомства избирателей с личностью и предвыборными программами (платформами) кандидата, избирательного объединения.

  Однако агитация в пользу голосования «против» далеко не всегда может носить такой характер. Нередко применяется призыв проголосовать «просто» против, без указания, против какого кандидата или кандидатов конкретно.

  При этом допустимая законом цель агитации-побуждение к голосованию против всех кандидатов –порой прикрывает истинную ее цель: обеспечить признание выборов несостоявшимися в случае, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превысит число голосов, поданных за кандидата, получившего наибольшее их число. Причем истинная цель не «озвучивается» официально, а доводится до сведения избирателей  негласно

  В-третьих, в определении говорится, что это деятельность, «имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию» за тех или иных кандидатов, списки кандидатов или против них. Точнее было бы сказать: «убеждающую и призывающую» избирателей к участию в выборах, к голосованию «за» или «против» тех или иных кандидатов, списки кандидатов.

  В-четвертых, новый закон вводит понятие «информационное обеспечение выборов», включающее в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствующее волеизъявлению граждан, гласности выборов. То есть законодательно установлена следующая формула: информационное обеспечение= информирование + агитация, что видится не совсем правильным и целесообразным. Информационное обеспечение, информирование имеют однородную этимологию и в общем виде означают «сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего либо».[115]

  Агитация же подразумевает «активную деятельность по распространению политических идей средствами массовой информации, устными выступлениями с целью оказать воздействие на широкие массы».[116]Законодателю скорее стоило четко и компетентно разграничить понятия: информирование (освещение событий), агитация и политическая реклама, о котором в законе даже не упоминается, хотя применение политической рекламы на практике порождает массу коллизий. Так, в период избирательных кампаний информационное освещение событий часто в силу заблуждения или умысла трансформируется в политическую рекламу, либо носит явно агитационный характер.[117]

  В этой связи показательным является опыт ряда зарубежных стран, в частности США, где политическая реклама»вписана» в правовые нормы и сведена к передаче сообщений, которые призывают граждан голосовать «за» того или иного кандидата.

  Сроки проведения. Информирование избирателей о выборах начинается с момента их начала. Официальной точкой отсчета считается день опубликования решения уполномоченного на то органа или должностного лица.

  В соответствии с Федеральным законом (ст 2, п.4) предвыборная агитация как юридический информационный феномен возможна только в хронологических рамках избирательной кампании, поскольку в отличие от иных видов информации (политической агитации, пропаганды или рекламы), регулируется законодательством о выборах, следовательно, является одним из институтов избирательного права. Это означает, что все избирательные действия и процедуры в рамках стадии предвыборной агитации проводятся  в установленные соответствующим законом о выборах сроки.

  Поскольку Федеральным законом ( ст. 49) установлено, что правомерная предвыборная агитация (агитационный период) начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда, то со дня начала избирательной кампании и до дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда осуществляемая в любой форме предвыборная агитация со стороны потенциального кандидата является противоправной.

  Законодатель установил также обязательный для всех субъектов агитационной деятельности срок окончания агитационного периода- в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

  При этом опубликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, а также их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая Интернет, не допускается в течении пяти дней до дня голосования и в день голосования (ст. 46, п. 3), а печатные агитационные материалы, ранее размещенные в  установленном Федеральном законе порядке, могут сохраняться на прежних местах даже в день голосования (ст 48, п. 4).

  Предвыборная агитация  имеет еще один неотъемлемый признак-в соответствии с Федеральным законом она может быть оплачена исключительно из средств избирательных фондов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов (ст.48, п.5), за исключением тех случаев, когда проведение предвыборной агитации не требует оплаты.

  Например если предвыборная агитация проводится в устной форме, в том числе в ходе проведения массовых мероприятий, и в общественном месте доступ в которое осуществляется бесплатно, либо в том случае, когда предвыборная агитация осуществляется специальными субъектами агитационной деятельности через средства массовой информации с использованием бесплатного эфирного времени или бесплатной печатной площади.

  Признание обязательности финансирования предвыборной агитации исключительно из средств избирательного фонда принципиально важно для обеспечения равенства прав граждан как избирателей так и кандидатов.

  Неукоснительно соблюдение этого требования всеми участниками избирательного процесса является одной из важнейших гарантий осуществления избирательных прав граждан Российской Федерации, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, что в свою очередь является важнейшими факторами повышения электорально-правовой культуры.

  В этой связи весьма точно отражает суть представленной проблемы мнение С.В.Большакова «Если исключить требование Федерального закона об оплате предвыборной агитации только через избирательные фонды, это неизбежно приведет к такому положению, когда финансовые потоки в ходе избирательной кампании станут неконтролируемыми. А в этом случае говорить о каком-либо равенстве прав граждан станет просто невозможно. Кроме того, это неминуемо привело бы к нарушению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от…имущественного положения…», то есть к фактическому введению имущественного ценза».[118]

  Таким образом, на основе изложенных подходов представляется возможных определить содержание юридического понятия «предвыборная агитация».

  На наш взгляд в правовой науке феномен агитации при проведении выборов можно рассматривать как установленный законодательством деятельностный процесс, в рамках которого обеспечивается реализация основных конституционных прав и свобод граждан по управлению государственными делами, проводимый специальными уполномоченными субъектами в видах, формах и методами, установленными законом, в целях побуждения избирателей к участию в выборах, юридическим последствием которого является легитимация государственной или местной власти.

   

  2.3. Совершенствование избирательного законодательств как условие формирования электорально-правовой культуры

  Уровень совершенства избирательного законодательства любого государства можно оценивать в рамках любых категорий демократично-недемократично, достоверно-недостоверно, быстро-медленно. Но нам представляется, что прежде всего оценивать качество избирательного законодательства необходимо с позиций его соответствия Конституции страны.

  В отличие от многих зарубежных Конституций, а также в отличие от предшествующих Конституций нашей страны ныне действующая Конституция РФ не содержит специальной главы, посвященной избирательной системе.[119] Тем не менее, общие принципы избирательного права прямо или косвенно декларируются в ряде статей и глав Конституции.

  Статья 32 устанавливает право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Эта же статья Конституции специально оговаривает возможность лишения избирательных прав определенной категории граждан.

  Статья 60 фиксирует общее правило, согласно которому гражданин может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности с 18 лет т.е и право избирать.

  Ст. 81 провозглашает всеобщее прямое избирательное право, при тайном голосовании.

  Статьи 81 и 96 устанавливают срок полномочий Президента и Государственной Думы, что влечет за собой периодичность проведения выборов.

  Статья 81 97 вводят избирательные цензы: возрастные для Президента РФ и депутатов Государственной Думы РФ. Статья 97 запрещает депутатам Государственной Думы некоторые виды служебной деятельности. Статья 81 вводит для Президента ценз оседлости. Он обязан проживать в России не менее 10 лет. Отдельные элементы избирательной системы России изложены также в статьях 84, 96, 109.

  Оценивая конституционные основы избирательного законодательства России нельзя не признать, что они страдают очевидной недостаточностью и даже скупостью, которые породили интенсивный характер текущей законопроектной работы по детальному решению проблем, связанных с формированием избирательного законодательства в полном его объеме. Этот факт подтверждается тем обстоятельством, что на каждые выборы у нас принимаются новые законы. Например Федеральные законы «Об основных гарантиях…» от 06.12. 1994г., [120]от 19.09.1997г.,[121]от 12.06.2002г.,[122]»О выборах президента российской федерации» от 17.05.1995г., [123]от 31.12. 1999г., [124]от 10. 01. 2003г.[125], «О выборах депутатов Государственной Думы» от 21.06. 1995г.,[126]от 24.06.1999г.,[127]от 20.12.2002г.[128]и др.  При такой практике трудно говорить о совершенстве и стабильности избирательного законодательства. С одной стороны. Все логично - наша страна делает только первые шаги  по пути демократии, но чаще всего. К сожалению, избирательные законы делаются, что называется «для себя» и «под себя». Политическую конъюнктуру тех или иных положений законов заметить бывает порой нетрудно.

  Процесс постоянного реформирования избирательного законодательства создает много проблем. Как известно, наиболее продуктивно то законодательство, которое стабильно. Стабильным же бывает законодательство которое наиболее адекватно отражает общественные потребности и обеспечивающее эффективные механизмы их правового регулирования. История и современная действительность дают массу примеров хороших и стабильных законов.

  Так, Декларация прав человека и гражданина, разработанная еще в 1789г., сразу после Великой французской революции, всего за девять дней в условиях столкновения разных подходов и взглядов верно служит французам уже более 210 лет, являясь неотъемлмой частью Конституции Франции.

  Стабильность демонстрирует, например и Гражданский Кодекс РФ, принятый в 1994г.

  Избирательное законодательство нисколько не сложнее и не масштабнее Гражданского кодекса РФ, К тому же избирательные правоотношения не претерпели столь радикальных изменений в отличие от гражданско-правовых отношений. Следовательно, здесь нет фатальной неизбежности постоянного его реформирования. Просто надо привлечь к этой работе более широкий круг специали­стов и организаторов выборов, а затем подготовленный ими проект вынести на всенародное обсуждение. Выборы — дело всенародное, и обсуждать проект закона о выборах следует всем народом.

  Размышляя о путях совершенствования избирательного законо­дательства, следует, прежде всего, еще раз сверить концептуальные положения ряда его институтов с потребностями демократии.

  1. Следует подумать, какой вообще должна быть система зако­нодательства о выборах и референдумах. Современное избиратель­ное и референдумное законодательство Российской Федерации со­стоит из множества законов и нормативных правовых актов, прини­маемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Причем Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­рации» весьма скрупулезно регулирует общественные отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов и референду­мов. Вследствие этого, хотя законы субъектов Федерации в основ­ном состоят из норм указанного Федерального закона, дублируя и повторяя его, тем не менее они имеют немало различий там, где, ка­залось бы, должно быть единообразие. Невольно возникает вопрос: а нужны ли вообще подобные законы субъектов Федерации? Нельзя ли обойтись одним Федеральным законом, создав на его основе Из­бирательный кодекс РФ? Если же законы субъектов Федерации все же нужны, то какими они должны быть?[129]

  К сожалению, законы субъектов Федерации зачастую страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними проти­воречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежно­стью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации рас­полагают для столь серьезного нормотворчества квалифицирован­ными кадрами юристов и необходимым финансированием. Столь масштабное и крупнозатратное законотворчество, по сути дела, по одним и тем же предметам и общественным отношениям сразу во всех 89 субъектах Федерации не под силу, пожалуй, и самым бога­тым странам.

  При всем том, что указанный Федеральный закон регулирует в том числе и массу незначительных общественных отношений, он неоправданно предоставляет право субъектам Федерации самим ре­гулировать целый ряд принципиальных отношений. Таким образом, одни и те же избирательные правоотношения в одной стране, для одних и тех же избирателей регулируются на разных территориях неодинаково без объективной на то необходимости. Кому нужна в едином государстве калужская и казанская законность по правам и свободам человека? Все это только внешне выглядит весьма демо­кратично. На самом же деле права и свободы человека и граждани­на, которые в соответствии с Конституцией РФ должны быть едины, приобретают при проведении выборов и референдумов широкое многообразие, создавая тем самым серьезные трудности и проблемы как для избирателей, так и для организаторов выборов.

  Весь мир идет по пути унификации и сближения законодатель­ства. В этом процессе активно участвует и Россия. Почему же мы в своей стране, тем более по вопросам, относящимся к ведению толь­ко Российской Федерации, куда входит и регулирование прав и сво­бод человека и гражданина, не придерживаемся этого принципа?

  Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации ре­гулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71), а к совместному ведению Российской Федерации и субъек­тов Федерации — только защиту прав и свобод человека и гражда­нина (п. «б» ч. 1 ст. 72).

  Учитывая, что Федеральный закон «Об основных гарантиях из­бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос­сийской Федерации» в настоящее время достаточно полно и деталь­но регулирует избирательный процесс, а главное, принимая во вни­мание, что регулирование прав гражданина (а, следовательно, и права избирать и быть избранным) относится к ведению Российской Федерации, целесообразно вообще отказаться от современных под­ходов регионального законодательства о выборах и референдумах, дублирующего федеральное.

  Альтернативой главы Конституции может стать качественно проработанный Федеральный конституционный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Вместо него некоторые авторы предлагают принять избирательный кодекс, который по сути и форме не может быть конституционным законом, а стало быть и отличаться достаточной стабильностью.

  Тот небольшой перечень общественных отношений, регулирование которых целесообразно делегировать субъектам Федерации, чтобы лучше учесть исторические и иные местные традиции и условия, можно было бы, не переписывая по сто с лишним страниц из феде­рального закона, закрепить в региональных законах.

  Одним из важнейших направлений работы по оптимизации федерального и регионального законодательства, а следовательно и повышения электорально-правовой культуры населения является воплощение на практике принципа разумного рационализма и экономичности подготовки и проведения избирательных кампаний без ущерба для демократии и необоснованного обременения государственного бюджета.

  Одним из средств реализации данного принципа является институт совмещения выборов. В последнее время вопросы совмещения различных видов выборов привлекают к себе повышенное внимание как в теории так и в практике правового обеспечения избирательных отношений. Причиной тому-обилие электоральных кампаний, буквально обрушившихся на все без исключения российские регионы. Что не могло не стимулировать поиски оптимальных способов разумного согласования временных параметров избирательных циклов на всех уровнях публичной власти.[130]

  Проведение совмещенных выборов несмотря на определенные сложности имеет немало плюсов. Прежде всего это позволяет синхронизировать сроки организации избирательных кампаний, способствует концентрации внимания избирателей к процессам формирования представительных основ народовластия, исключает излишний паралеллизм в работе избирательных комиссий.[131]Не следует забывать и о том, что сведение различных видов выборов к единой дате голосования благоприятно сказывается на минимизации расходов на их подготовку и проведение.

  Говоря о совмещении выборов необходимо учитывать, что с юридической точки зрения оно может иметь место в двух случаях: во-первых, если истечение сроков полномочий различных выборных органов совпадает по времени и назначение очередных выборов естественным образом увязывается с одной и той же датой голосования; во-вторых, если истечение сроков полномочий различных органов согласуется по времени посредством изменения (продления или сокращения) полномочий одного или нескольких из этих органов, вследствии чего достигается единовременная синхронизация соответствующих электоральных циклов.

  Оценивая указанные варианты совмещения избирательных кампаний, нельзя не признать, что естественное сочетание различных выборов может иметь место лишь в крайне редких  случаях и при особо благоприятном стечении обстоятельств в связи с чем необходимо законодательно предусмотреть возможность изменения сроков полномочий выборных органов в целях согласования  даты их проведения.[132]

  В новом Федеральном законе от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях  избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» институт совмещения выборов в сравнении с ранее действовавшим законодательством получил более широкий диапазон применения. Во-первых теперь этому вопросу посвящена отдельная статья указанного закона ( ст. 82), тогда как прежде о совмещении выборов речь шла наряду с иными вопросами, касающимися заключительных положений данного законодательного акта, во-вторых, в настоящее время допускается не только совмещение выборов более низкого уровня с выборами более высокого уровня, но и совмещение дня голосования на выборах одного уровня в органы государственной власти одного и того же субъекта или в органы местного самоуправления одного и того же муниципального образования, до принятия нового федерального закона совмещение одноуровневых выборов не допускалось, в-третьих, сейчас в целях совмещения дня голосования на различных выборах, предусматривается возможность продления или сокращения сроков полномочий органов государственной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления не более чем на один год в отличие от прежних девяти месяцев, в-четвертых, новый Федеральный закон не содержит оговорки о том, что изменение сроков полномочий органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления должны иметь однократный характер, в то время как в предыдущем варианте правового регулирования было закреплено прямое указание единовременность продления или сокращения сроков полномочий.[133]

  Однако, необходимо учитывать тот факт, что совмещение сроков выборов не является самоцелью, а подчинено задаче совмещения избирательных кампаний.

  С учетом этого считаем, что наиболее приемлемым вариантом практической реализации рассматриваемого института является такой, при котором изменяемые нормативные сроки полномочий выборных органов должны привязываться к ближайшей по времени дате одноуровневых выборов или выборов более высокого уровня.

  Федеральным законом строго регламентирован порядок голосования вне помещения для него. Более того, в нынешней редакции данная норма ужесточила требования к избирателям. Проголосовать может только тот, кто по состоянию здоровья и инвалидности (исключая другие уважительные причины) не может прибыть в помещение для голосования и предварительно подал заявление в участковую избирательную комиссию. Данная норма не учитывает ни практику непрерывно работающих предприятий, ни дежурства, ни тем более специфику сельской местности. Во многих сельских населенных пунктах нет избирательных участков, а их удаленность от населенных пунктов, в которых участки располагаются достигает десяти и более километров. Пассажирское сообщение и даже телефонная связь  между ними отсутствует. Так, например, в Тамбовской области в 884-х сельских населенных пунктах ( в которых проживает 53500 избирателей) нет избирательных участков. Из них 312 сел и деревень расположены на расстоянии от трех до шести километров от избирательных участков (там проживает более 16800 избирателей), 94-на расстоянии от шести по десяти километров (4100 избирателей), 38 населенных пунктов на расстоянии свыше 10 километров (свыше 1000 избирателей).[134]

  В связи с вышеизложенным в целях обеспечения гарантий избирательных прав граждан и в целях преодоления абсентеизма представляется целесообразным дополнение Федерального закона о том, что в подобных случаях законом субъекта РФ утверждается перечень сельских населенных пунктов, в которых голосование вне помещения для голосования можно проводить без предварительных заявлений по спискам избирателей соответствующих населенных пунктов, но в соответствии с требованиями принципа добровольности и иных норм действующего законодательства, регламентирующих порядок голосования вне помещения для голосования.

  Федеральным законом запрещена теперь возможность проведения досрочного голосования в помещениях территориальных и участковых избирательных комиссий при выборах в органы государственной власти субъектов РФ. Тем самым федеральный законодатель лишает права участвовать в выборах не одну тысячу избирателей только потому, что на отдельных избирательных участках в некоторых регионах страны (Владивосток, Санкт-Петербург и др.)количество досрочно проголосовавших на выборах доходило до 30 % от общего числа избирателей. В тоже время для подавляющего большинства субъектов это не являлось проблемой. Анализ показывает, что в преимущественном числе случаев досрочное голосование осуществлялось в соответствии с законом, без нарушений. Для голосующих досрочно в общем количестве участвующих в выборах ничтожно мала (как правило не превышает 0.5-1 процента ) и никак не может предопределить результаты выборов. Теперь вместо достаточно простой процедуры досрочного голосования регионам предоставлено право установить законом субъекта возможность голосования по почте. Данная процедура по нашему мнению не только усложняет процедуру голосования, но и абсолютно не гарантирует избирательный процесс от нарушений. Использование открепительных удостоверений также не решает проблему в масштабах региона. К тому же это приводит к дополнительным затратам бюджетных средств и усложняет избирателям участие в голосовании, обязывая их прибыть в избирательную комиссию дважды.

  Избежать этих сложностей можно, предусмотрев в Федеральном законе альтернативу как при выдвижении и регистрации кандидатов-залог или сбор подписей. Кроме этого, дать региональному законодателю возможность самому определиться относительно форм участия населения в избирательном процессе с учетом местных особенностей и в интересах избирателей -голосование по почте, или досрочное голосование, выдача открепительных удостоверений.

  Именно такой подход по нашему мнению позволит наиболее рационально обеспечить гарантии избирательных прав, нормализовать избирательный процесс в регионах и способствовать повышению электоральной активности избирателей, что является неотъемлемым условие повышения электорально-правовой культуры.

  Вопрос, который имеет исключительно важное значение для формирования электорально-правовой культуры-вопрос об избирательных цензах, представляющих собой условия, которым должен соответствовать гражданин, чтобы реализовать свое право избирать и быть избранным. Наиболее распространенными, вносящими коррективы в принцип всеобщности являются ценз гражданства, возрастной ценз, ценз оседлости. Имущественный, образовательный цензы. Ценз национальности, языковой и т.д. Тревожной тенденцией, обнаружившейся в ходе выборов в предшествующий период, явилось стремление лиц, в прошлом имевших судимость, получить депутатский мандат.[135] Так, по данным Избирательной комиссии Республики Алтай, среди баллотировавшихся . кандидатов в депутаты Государственного Собрания - 14 имели судимость, из них 2 стали депутатами. Депутатом Думы Приморского края избран глав муниципального образования города Артем А.Е. Терентьев, в отношении которого возбуждено четыре уголовных дела. В : биографиях 15 кандидатов в депутаты Московской городской Думы имелись данные о криминальном прошлом: от привлечения к уголовной ответственности до осуждения на различные сроки. Закрепление в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на . участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции 2002 года норм, гарантирующих предоставление информации избирателям о наличии неснятой или непогашенной судимости не пресекли эту тенденцию. Так по данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в 2001 году граждане, имеющие неснятую и непогашенную судимость, выдвигались кандидатами в депутаты Государственного Совета Республики Марий Эл, Брянской областной Думы и Тульской областной Думы. Актуальность решения вопроса о недопущении проникновения криминальных элементов в региональные властные структуры (как и в федеральные) не вызывает сомнения. Закрепление в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...» 2002 года (как и в редакции 1999 года) необходимости обязательного указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости в заявление о согласии баллотироваться, в подписные листы, на информационных стендах в помещениях для голосования, а также в избирательный бюллетень не решает поставленной проблемы. Так, в случае выдвижения в качестве депутата гражданина, имеющего неснятую или непогашенную судимость, путем включения его в партийный список (при применении пропорциональной избирательной системы) существует опасность, что избиратель вообще не заметит информации о наличии непогашенной или неснятой судимости одного из кандидатов в списке. Как правило, отдавая предпочтение какой-либо политической партии, избиратель голосует за ее лидера, максимум за трех - четырех наиболее известных ему членов партии, руководствуясь в основном своими личностными симпатиями, остальные же кандидаты, в том числе их прошлое, либо остаются вообще незамеченными, либо просто не принимаются во внимание. Но даже если избиратель в день голосования узнает о наличии неснятой или непогашенной судимости у одного из кандидатов по партийному списку, вряд ли это заставит его резко изменить свои взгляды и остановить от голосования в поддержку той или иной партии, если он доверяет ее лидеру и ему близка и понятна предвыборная программа партии. Интересен опыт решения данной проблемы законодательством некоторых государств-участников СНГ: ст. 76 Конституции Украины закрепляет: «Не может быть избран в Верховную Раду Украины гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке». Закон Кыргызской Республики «О выборах депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» в ст. 1 установил, что «депутатами Жогорку Кенеша не могут быть избраны лица, чья судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке». В соответствии со ст. 23 Закона Республики Узбекистан «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» не подлежат регистрации кандидатами в депутаты Олий Мажлиса: граждане, имеющие судимость, которая не погашена, либо не снята в установленном законом порядке. Еще более радикально решается эта проблема в Азербайджанской Республике: Закон «О выборах в Национальное Собрание Азербайджанской Республики» в ст. 3 закрепил: «не могут быть избраны депутатом Национального Собрания, независимо от погашения судимости, лица, осужденные за тяжкие преступления декриминализации выборных органов государственной власти, заслуживающим внимания российских законодателей.[136] В пользу данного подхода к поставленной проблеме говорит и опыт дореволюционной России. Согласно правилам о выборах уездных земских гласных права участвовать в избирательных съездах лишались многие категории лиц, подвергшиеся суду за преступные деяния, в том числе кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества и тому подобное (т.е. преступления корыстного характера), даже если после осуждения они были освобождены от наказания за давностью. Кроме того, лишались права участия в избирательном собрании отрешенные по судебным приговорам от должности - в течение трех лет со времени отрешения хотя бы после состоявшегося осуждения они были освобождены от наказания за давностью и тому подобное. Именно  нынешнее  состояние  нашего  общества,   когда  криминальные  элементы   могут участвовать в выборах, заставляет изучать и использовать правовой опыт не только России но и зарубежных стран, находящихся или находившихся в таком же кризисном положении, что и наша страна. Нельзя применять к современной России нормы и принципы демократии, существующие в странах, уже прошедших трудные периоды своей истории, когда нормы и принципы этой демократии еще только вырабатывались, причем зачастую совсем не мирным   путем. Видимо следуя той же логике, что и автор законодатели Республики Саха (Якутия) закрепив Законе «О выборах народных депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия)» следующее положение: «Не могут быть избранными граждане, имеющие судимость, если она не снята или не погашена в установленном законом порядке» (п.4 ст. 3). На сегодняшний день введение такого ограничения для реализации пассивного избирательного права противоречит действующему избирательному законодательству и формально нарушает избирательные права граждан Российской Федерации. Полагаем, что для воспрепятствования негативным явлениям подобного рода необходимо воспринять опыт дореволюционной России и ближайших соседей - государств - участников СНГ и закрепить в законодательстве норму о лишении пассивного избирательного права лиц, совершивших тяжкие и иные преступления, перечень которых должен быть закреплен в законе. При вынесении обвинительного приговора суд должен иметь право устанавливать дополнительную ответственность в виде лишения избирательных прав. При этом необходимо отметить, что предложенный способ решения поставленной проблемы,«потребует немало временных, организационных и иных ресурсов, поскольку потребует изменения Конституции Российской Федерации, которая в п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации лишает избирательных прав только граждан, признанных судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

  Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможно это как раз та самая ситуация, которая затрагивает права и законные интересы других лиц. Однако в любом случае, как нам представляется, избирательные права граждан одни из важнейших политических прав граждан Российской Федерации и перечень лиц, не являющихся носителями активного и пассивного либо только пассивного избирательного права должен быть закреплен в Конституции Российской Федерации. В настоящее время в научных кругах уже осознана и поддержана идея выделения в Конституции Российской Федерации отдельной главы, посвященной избирательной системе Российской Федерации. И в случае реализации этой идеи вполне уместным и необходимым будет закрепление нормы о лишении пассивного избирательного права граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость.

  Таким образом с целью усовершенствования  процесса формирования депутатского корпуса и дальнейшего формирования электорально-правовой культуры представляется возможным введение морального ценза с тем, чтобы обеспечить избрание честных и порядочных людей, без криминального прошлого, с безупречной репутацией, без судимостей, в числе погашенных и снятых. Депутатами должны избираться законопослушные люди, заинтересованные в укреплении и развитии нашей страны.

  Повышению эффективности деятельности выборных органов и как следствие повышению электорально-правовой культуры избирателей будет способ­ствовать и ограничение депутатской неприкосновенности при совершении уголовных правонарушений, поскольку в депутаты зачастую баллотируются лица, находящиеся не в ладах с законом. Прикрываясь депутатским мандатом, они надеются уйти от ответственности за свои незаконные деяния. Эта проблема стоит очень остро, что подтверждается практикой проведения не только думских выборов, но и недавними выборами органе власти всех уровней, которые свидетельствуют об активном стремлении в них в последнее время криминальных элементов и их представителей. Ограничение депутатского иммунитета поможет избежать криминализации Думы, которая, по существу, угрожает безопасности страны. Однако законодательно решить эту проблему достаточно сложно, так как неприкосновенность депутатов Государственной Думы закреплена в Конституции РФ (ст. 98) и внесение нее соответствующих изменен возможно только путем принятия федерального конституционного закона и одобрения его органа законодательной власти двух третей субъектов Российской Федерации.

  Не менее важным условие повышения  уровня электорально-правовой культуры является профессионализм депутатов. И хотя Конституция РФ в ст. 97 ч. 3 провозглашает, что депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной  основе в настоящее время можно с уверенностью констатировать, что «постоянная основа» работы осуществлена-депутаты действительно освобождены от другой работы, а за свой труд в Государственной Думе получают заработную плату, а вот, что касается профессионализма, компетентности многих, если не большинства депутатов, то они вызывают серьезные сомнения.

  Профессионализм в полном смысле этого слова это прежде всего высокий уровень знания правовой науки, знание законов, законодательной техники, умение формулировать нормы права.

  Характеризуя работу депутатов по подготовке законопроектов, профессор А.В.Зиновьев отмечал «Надо иметь в виду, что это очень сложная, ответственная и трудоемкая работа, которая одному депутату не всегда под силу, да и компетентности требует изрядной, которой не многие депутаты отличаются, тем не менее до настоящего времени допускается отождествление понятий «компетентность» и «профессионализм» хотя последний является лишь составной частью первой.[137]

  Общая подготовленность включает в себя образование, культурный уровень, жизненный опыт, гражданскую смелость, чувство нового и т.д. Специальная подготовленность слагается из глубокого знания правового статуса, основных прав и форм организации и деятельности парламента, необходимого знания своих прав и обязанностей, форм своей деятельности и умения ими пользоваться, уровня правовой культуры. Депутаты должны быть знакомы не просто с азами конституционного права, а достаточно глубоко знать его. Главной составляющей специальной компетентности является умение делать законы, так как руководство страной, республикой, краем, областью городом парламенты осуществляют прежде всего посредством законов. Поэтому каждый гражданин, желающий стать депутатом прежде всего должен заранее побеспокоиться о своей компетентности, адекватно оценить свои возможности, ответственно подойти к выдвижению своей кандидатуры для избрания в парламент. Ни один токарь или пекарь не может приступить к своей работе не пройдя предварительно соответствующего обучения. Но почему же многие считают, что можно делать качественные законы и руководить страной, субъектом федерации без какой-либо специальной подготовки?[138]

  Мы далеки от мысли, что представительный орган должен состоять из профессиональных юристов, но подчеркиваем, что претендующий на место депутата должен обладать определенным минимумом правовых знаний, необходимых для законотворчества.

  В связи с вышеизложенным считаем необходимым законодательно закрепить следующее требование к кандидатам в депутаты: каждый гражданин, не имеющий высшего юридического образования и  выдвигающий свою кандидатуру на очередных выборах обязан пройти собеседование в авторитетной квалификационной комиссии по установленной программе юридического законотворческого минимума и при положительных результатах получить сертификат с положительной оценкой его знаний. О наличии такого сертификата сообщается избирателям в официальных данных о кандидате в депутаты. Такой сертификат необязателен для кандидатов в депутаты, но его наличие (или его отсутствие) помогло бы избирателям иметь более полное представление о профессионализме кандидатов в депутаты и сделать правильный выбор.

  Представля­ется, что в целях решения этой проблемы целесообразно устано­вить требования, предъявляемые нашим обществом и государством к депутатам Государственной Думы и законодательно дополнить ими Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации».

  Избранию работоспособной Госу­дарственной Думы содействовало бы и решение вопроса о государ­ственном финансировании выборов ее депутатов. Необходимо изыскать средства на это. Важность такой меры обусловлена тем, что закреп­ленный в Федеральном законе «О выборах депутатов Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» порядок формирования избирательных фон­дов кандидатов в депутаты Госу­дарственной Думы преимуществен­но за счет собственных средств кандидатов и добровольных пожер­твований различных физических и юридических лиц зачастую приво­дит к избранию людей, професси­онально и практически не подго­товленных к законотворческой де­ятельности. В Думу они попадают лишь благодаря своим значитель­ным материальным средствам, по­зволяющим организовать масштаб­ные агитационные кампании, и, пользуясь невысоким уровнем по­литической, правовой, социальной зрелости населения, побеждать на выборах.

  Как справедливо заметил в этой связи С.А.Авакьян «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих действительно достойных граждан-они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании».[139] Более того, этот порядок создает условия для избрания в Думу криминальных личностей или лиц, зависимых от разных, в том числе и криминальных, кругов, финансирующих их выборы. В ре­зультате эти силы получают воз­можность реализовать в Государ­ственной Думе свои собственные, часто отличные от общенародных, интересы, что весьма негативно отражается на жизни страны. Что­бы избежать этого, желательно предоставить всем кандидатам в де­путаты равные необходимые фи­нансовые средства для проведения избирательных кампаний из госу­дарственного бюджета и обеспе­чить тем самым одинаковые усло­вия предвыборной борьбы, как того требует Федеральный закон «О вы­борах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации». Тогда будет не «борьба капиталов», которую мы видим сейчас, а реальное предвы­борное состязание самих кандида­тов. А значит, появится реальная возможность избрать достойных депутатов, что, в свою очередь, во многом будет способствовать повы­шению электорально-правовой культуры населения России, фор­мированию гражданского общества в стране, без которого мы не смо­жем построить демократическое, правовое государство, провозгла­шенное в Конституции. Одновре­менно целесообразно установить жесткий государственный и обще­ственный контроль за расходовани­ем кандидатами бюджетных средств, установить повышенную ответственность за нарушения в этой области. В связи с изложен­ным предлагается внести соответствующие изменения в главу IX Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации».

  
  
  
  
  

  Приложения

  
  

  Динамика абсентеистского поведения населения РФ на парламентских выборах

  
  

  годы	Воздержавшиеся от участия в выборах		Проголосовавшие против всех
  	Млн. чел	%	Млн. чел	% от принявших участие в выборах
  1995	39.6	36.8	1.9	2.83
  1999	42.7	39.5	2.2	3.3
  2003	48.2	45.5		4.6

  
  
  

  
  

  ---

  [1] В.П.Сальников Социалистическая правовая культура. Издат. Саратовского университета, 1989. С. 5

  [2] Коган Л.Н. Социология культуры. Учебное пособие. Екатеринбург, 1992, С. 6

  [3] См. например Гегель И.В.Ф. Феноменология духа. Соч. т.1. М., 1959, С. 1-20

  [4] Куркин Б.А. Политичекая культура.// Советское государство и право. 1986. № 7. С. 48

  [5] Теория госуд…..

  [6] Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси 1985,

  [7] Сальников В.П. Социалистическая правовая культура С. 18

  [8] Феофанов Ю.В. Законы в нашей жизни// Новый мир, 1970. № 12. С. 167

  [9] Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., Наука, 1988, С. 16.

  [10] Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// правовая культура и вопросы правового воспитания/Отв. Редактор А.д.Байков. М., 1974. С. 19

  [11] Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982, С. 64

  [12] Лазарев В.В.

  [13] Семитко А.П. Правовая культура социаистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск. Издательство Уральского университета. 1990. С.21

  [14] Соколов В.Э. Культура и личность. Л., Наука 1972, С. 42

  [15] Венгеров

  [16] См. Алексеев С.С. Общая теория права . Т. 1. С.. 213

  [17] Семитко указ. Соч. С.21

  [18] Сальников в книге ТГП

  [19] Лазарев В.В. Общая теория права и государства.М., ЮРИСТЪ., 2001., С. 251

  [20] Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. Дисс…д-ра полит. Наук.-М., 1995. С. 38

  [21] Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура.//Государство и право.-1997№ 2. С. 33-34

  [22] Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты// Государство и право.-1997, № 8. С.5.

  [23] Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательной кампании: в помощь избирателям и организаторам выборов. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета. 1995. С. 9

  [24] Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан.// государство и право 1997. № 2. С.36

  [25] Майтекович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации// Государство и право. 1998, № 7. С 55

  [26] Князев С.Д. Очерки российского избирательного права. Издат. Дальневосточного университета. 1999, С.249

  [27] Сальников В.П.Правовая культура советского человека. Л., 1982. С.5

  [28] Семитко А.П.указ. соч. С. 37

  [29] См. например Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры.// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С.42.

  [30] Арановская А.А.Правовая культура и обеспечение прав личности. М., Наука, 1988, С.21

  [31] См. например Алексеев, Пиголкин……

  [32] Семитко А.П. указ. Соч. С.23

  [33] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., ЮРИСТЪ, 2001. С.487

  [34] Теория правосознания представлена в отечественном правоведении многими работами: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973, Кобзюра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979, Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1989, Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988

  [35] Пиголкин А.С. Общая теория права. М., Изд. МГТУ им.Н.Э.Баумана. 1996. С. 144

  [36] Синюкова Т.В. Понятие, структура и виды праовсознания // Матузов Н.И., Малько В.В. Теория государства и права. М., ЮРИСТ. С.614

  [37] Пиголкин А.С. указ.соч. С. 147

  [38] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

  [39] Гранат И.Л.

  [40] Спиридонов Л.И.

  [41] Бутенко А.П.

  [42] Косолапов Н.А.

  [43] Веденеев Ю.А. Политичекая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право.-1997.-№ 2.-С. 37

  [44] Козюбра Н.И. Гойман В.И. Действие права. (Методологический анализ). - М., 1992. - 182 с. // Государство и право. - М.: Наука, 1993, № 2. - С. 143-145

  [45] Уледов А.К.

  [46] Байтин М.И. О принципах и функциях права.// Правоведение. 2003. № 1, С.12

  [47] Семитко А.П.

  [48] Семитко А.П. Понятие, структура и функции правовой культуры развитого социализма// XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы государства и права в условиях развитого социализма. Барнаул, 1986. С. 30

  [49] Сапун в.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984, С.

  [50] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973

  [51] Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984. С. 5-6

  [52] Зорченко Е.А.Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984. С.18-20

  [53] Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. С. 24-28

  [54] Сальников В.П. Правовая культура.// Матузов Н.., Малько В.В. Теория государства и права. М., Юрист.С.635

  [55] См. Щербакова Н.В. Проблемы праовой установки личности. Ярославль, 1993.

  [56] Синюкова Т.В. указ. Соч. С.618

  [57] Семитко А.П. указ. соч. .С. 105

  [58] Веденеев Ю.А.

  [59] См. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С.69.

  [60] Кистяковский Б.А. Философия и социология права.-СПб., 1998.-С. 381

  [61] Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002. С.148

  [62] Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание). –В кн. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., изд-во Правда, 1991. С. 122

  [63] Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право 2003 № 10. С. 26

  [64] Михайловкая И.Б. Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М., 1996, С. 41-42

  [65] Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995, С.12

  [66] Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград., 2000. С. 75-77

  [67] Кудинов О.П. указ. Соч. С.79-80

  [68] Красниковский В.Я., Лясников Н.В. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности.// Журнал о выборах, 2003. № 2 С.32

  [69] Конституция и закон: стабильность и динамизм.. М., 1998. С. 179

  [70] Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние и перспективы развития// Государственно-правовое развитие России. М., 1998. С.55

  [71] Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса  в Российской Федерации. Автореферат дисс. Канд. Юрид. наук. М., 2004. С. 16-17

  [72] Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации. Автореферат дисс.. канд. Юрид. наук. М.. 2004. с.16

  [73] Дубровина Е.П. указ. Соч. С.17

  [74] Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях.// Журнал российского права 2002. № 1. С.

  [75] Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., Русская панорама, 2002. С.374.

  [76] Малкин Е., Сучков Е. указ. Соч. С.376

  [77] Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов.// ПОЛИС 2003. №  6. С. 72-73

  [78] Например, члены фракции КПРФ в государственной Думе С.Левченко и С.Глазьев баллотировальсь в губернаторы, соответственно, Иркутской области и Красноярского края как независимые кандидаты.

  [79] Шкель Т. Выборы станут партийными // Российская газета.2002.29 мая.

  [80] Вешняков А.А. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество.// Журнал российского права

  [81] Система преференциального голосования успешно применяется в мировой практике. Так, в частности в Австралии на парламентских выборах в избирательных бюллетенях избиратели помечают номерами (1,2,3 и т.д.)свои предпочтения кандидатам. Кандидат, получивший абсолютное число голосов считается избранным. См. О.П.Кудинов основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Янтарный сказ. Калининград. 2000. С.27

  [82] Ст. 70 Федерального Закона «Об основных гарантиях…»от 12 июня 2002г. предусматривается императивная необходимость определения минимального порога явки избирателей на всех видах выборов, проводимых в России. Если в выборах приняло участие менее 20% от числа избирателей, внесенных в списки, выборы признаются несостоявшимися.

  [83] Законодательство многих стран мира предполагает, что при определении результатов выборов не следует принимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись. Статья 5 Органического закона Испании «Об общем избирательном режиме» 1985г. категорически устанавливает, что никто ни под каким предлогом не может быть обязан или принужден к осуществлению своего избирательного права. Подобные нормы действуют в Италии на выборах в Сенат республики и Палату Депутатов .См. Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993года // Реформа избирательной системы Италии и России: опыт и проблемы. М., 1995. с.19-26

  [84] См. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // власть. 1997. № 10. С. 44-46

  [85] Шкель Т. Выборы станут партийными// Российская газета. 2002. 29 мая.

  [86] Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С. 19.

  [87] Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в законодательные (предтавительные) органв государственной власти субъектов Российской Федерации. Проблемы, формы и направления совершенствования избирательного законодательства// выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997 Электоральная статистика. М., 1998. С. 39.

  [88] Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С. 154

  [89] Вешняков А.А. Избиратели стали ленивыми…// Российская газета.2002.19 февр.

  [90] Цветкова Г.А. Местное самоуправление в Росси. Орел, 2002, С.238

  [91] Галкин А.А. О сенсации, которая не сотоялась // Политические исследования 2003. № 6.

  [92]Веденеев Ю.А., Смирнрнов В.В. Политическая демократия и электорально-правовая культура. М., 1997. С.160

  [93] Веденеев Ю.А., Смирнов В.В. указ. соч. С. 163

  [94] Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.-Зерцало, 1998, С.209

  [95] В Турции в пересчете на доллары США это приблизитель­но 14 долл., в Египте — менее 1 долл., но и такие суммы значитель­ны для бедняков. В Великом герцогстве Люксембург (государстве), где уровень жизни очень высокий, штраф составляет приблизи­тельно 80 долл. США за неявку в первый раз и 240 долл. — во второй. В Греции участие в выборах-обязанность каждого

  гражданина. У каждого совершеннолетнего есть книжка для голосования, где ставят печати об участии в выборах. Не голосовавшим грозит штраф-до 100 тыс. драхм (около 300 долларов) или, что еще более важно-общественный остракизм: отказ в приеме на государственную службу. В некоторых развивающихся странах за неявку избирате­лей на выборы предусматривалась даже возможность тюремного наказания (в Пакистане в 1984 г.).

  Наказания при обязательном голосовании распространяются не на всех. В ряде стран для определенной группы лиц голосование является факультативным (например, в Бразилии для лиц в воз­расте 16—18 лет и старше 70 лет). Они не могут быть наказаны за неявку на выборы.

  [96] Нам известна лишь одна страна — небольшое государство Андорра в Пиренеях (13 тыс. жителей), где явившимся на выборы выдают стакан вина или очень небольшую сумму — одну песету (около одного цента США). Вряд ли несколько копеек и даже рубль смогут обеспечить перелом в деле явки на выборы, да и выглядит это не очень серьезно. Для небольшой Андорры это только традиция, а вино — дешевле мине­ральной воды. По-настоящему же серьезной суммой для компенса­ций российское государство не располагает.

  [97] Титов М.В., Ипатова Т.В.,Зюбанов В.П. Избирательным спорам-компетентное рассмотрение.// Журнал о выборах, 2001, № 2. С. 535

  [98] Любарев А.Е. Голосование «протии всех»: мотивы и тенденции.// ПОЛИС 2003. № 6, С. 104

  [99] ФЗ Об основных гарантия избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации « от 12.06.2002г. // СЗ РФ от 17.06.2002. № 24. ст. 2253

  [100] См например Афанасьев М.как будем выбирать Государственную Думу?-Власть, №1, Гущин В. «Против всех».-Литературная газета, № 22, 2003г., Климов А.»Против всех» не значит «против всего».-Литературная газета, № 27 2003г., Дьякова К.В. Против всех бывают не только мухоморы.-Журнал о выборах, № 1.2002г.

  [101] Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации (Доклад рабочей группы по подготовке законодательных актов по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации).// Государство и право № 6. 1997, С. 47

  [102] Указ президента от 28 февраля 1995г. № 228 Об утверждении Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации.//СЗ РФ.1995. № 10. Ст.862

  [103] Распоряжение Президента от 1 ноября 1994г

  [104] Веденеев Ю.А., Бурмистров А.П. Повышение квалификации кадров избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: состояние и перспективы.// Вестник ЦИК, 2002, № 2 (128) С. 63

  [105] Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2000. № 22. С.16-29

  [106] О повышении правовой культуры молодежи, активизации ее участия в избирательном процессе и опыте работы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в этом направлении.// Вестник ЦИК 2002. № 7 (133) С. 62

  [107] Федотов М. правовые основы участия СМИ в избирательной кампании // Интернет-мониторинг выборов в России. М: МИПО РЕПРО, 2001. С.108

  [108] Большаков С.В. автореферат дисс. Канд. Юрид. наук. С. 17-18

  [109] С.В.Большаков Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2003., С. 55

  [110] Пылин В.В. указ. Соч. С.22

  [111] Тимофеев О. Сезонное чтиво. Предвыборные газеты-однодневки штурмуют регионы// Российская газета. 2001. 2 окт.

  [112] Журавлев В.П. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации в избирательном процессе в Российской Федерации. Дисс. …канд.юрид.наук.СПб.,2002, С..142

  [113] Постников А.Е. Избирательное право России.М.: Изд.группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. С.67

  [114] Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки// Журнал российского права. 1999. № 5-6. С.23

  
  

  [115] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 245

  [116] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.. указ. Соч. С.16

  [117] Именно поэтому ЦИК РФ опубликовала инструкцию, специально посвященную разъяснению понятия «политическая реклама». Политическая реклама-распространяемая участниками избирательного процесса через СМИ информация о кандидатах, избирательных объединениях, блоках с использованием средств и

  приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, повторяемость) с целью формирования общественного мнения как за так и против тех или иных кандидатов, избирательных объединений, блоков. См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С.337

  [118] С.В.Большаков Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования.М., 2003. С.49

  [119] В Конституциях ряда стран нормы о выборах сгруппированы в специальных главах или разделах. К таковым в настоящее время относятся Перу, Узбекистан, Дания, Болгария, а также Конституция СССР 1977г.

  [120] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 06.12.1994. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3466

  [121] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.1997.г. № 124-ФЗ // СЗРФ 1997 № 38. Ст. 4339

  [122] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06. 2002г.. // СЗ РФ 2002. № 24. Ст. 2253

  [123] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 17.05. 1995г. № 76-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 21. Ст. 1924

  [124] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 31.12.99г., № 228-ФЗ // СЗ РФ 2000 № 1. Ч. 2. Ст. 11

  [125] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 10. 01. 2003г.. // СЗ РФ 2003. № 3. Ст. 171

  [126] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21.06.1995г., № 90-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 26. Ст. 2398

  [127] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24.06.1999. № 121-ФЗ // СЗ РФ 1999. № 26. Ст. 3178

  
  

  [128] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12. 2002г. // СЗ РФ 2002. № 51. Ст. 4982.

  [129] Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. Издательство «Юридический цент Пресс», 2003г. С. 68

  [130] Необходимо подчеркнуть, что впервые закрепление правового режима выборов было предпринято не на федеральном уровне, а отдельными субъектами Российской Федерации. Так еще в 1997г. Законодательство Омской области предусматривало, что если выборы в орган местного самоуправления приходятся на срок, боизкий к дате выборов в федеральные либо областные органы государственной власти, то они могут быть совмещены с этими выборами. Подробнее см. Закон Омской области от 18 ноября 1997г. «О выборах в оргаы местного самоуправления Омской области» // Муниципальное право Омской области: сборник нормативно-правовых актов и документов. Омск, 1998. С. 149-173

  [131] Петров Г.М. О гарантия прав участников избирательного процесса при совмещении выборов// Вестник ЦИК РФ .1997. № 3. С. 89-91

  [132] Князев С.Д. Правовой режим назначения выборов: состояние и перспективы развития// Право и политика. 2002. № 24. С. 31-35

  [133] Князев С.Д. Институт совмещения выборов: законодательная модель и практика правоприменения//Журнал российского права.2003. №  8 .

  [134] Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.// Журнал российского права

  [135]

  [136] Конституционная и законодательная защита от проникновения криминальных элементов во властные структуры в государствах-участниках СНГ. // Вестник ЦИК Рф. 1998. № 8 (62). С. 55

  
  

  [137] Зиновьев А.В. Конституционное право России.-М.,-СПб., 2000. С. 188

  [138] Зиновьев А.В. ук. Соч. С. 189

  [139] Авакьян С.А. Сытый не пойдет на баррикады// Российская Федерация сегодня. 2001г. № 6. С. 21

Скачать дипломную работу