Тема: Ответственность несовершеннолетних

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Ответственность несовершеннолетних
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  22.03.2012 11:29:19
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  содержание

  
  

  Введение. 3

  Глава 1. Исторический анализ правового регулирования ответственности несовершеннолетних в России. 9

  1.1. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних в советский период. 9

  Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современном российском законодательстве. 15

  2.1. Основания уголовной ответственности несовершеннолетних. 15

  2.2. Система наказаний за совершение преступления несовершеннолетним  26

  Глава 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания. 36

  3.1. Порядок освобождения несовершеннолетних от наказания. 36

  3.2. Меры уголовной ответственности. 45

  Заключение. 57

  Список использованных источников. 60

  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Впервые в истории русского права вопросам об ответственности и наказании несовершеннолетних, со­вершивших общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, в Уголовном кодексе РФ посвящен специальный раздел V (ст. 87–96 гл. 14).

  Вместе с тем уголовное законодательство России и зарубеж­ных стран всегда предусматривало нормы, отличающие правовые последствия за преступления, совершенные взрослыми лицами и несовершеннолетними. Однако эти нормы не были систематизиро­ваны, затрагивали лишь отдельные институты права, что не всегда способствовало учету возрастных особенностей несовершеннолет­них в правоприменительной практике.

  В современный период в преступности несовершеннолетних велика доля тяжких, особо тяжких, корыстных и корыстно-насиль­ственных преступлений, совершенных с особой дерзостью. Преступ­ности несовершеннолетних присущи чрезмерная жестокость по от­ношению к жертвам, элементы вандализма, действия в соучастии, главным образом в форме соисполнительства, когда подростки де­монстрируют друг перед другом «мастерство» в глумлении над лич­ностью.

  В то же самое время, регулирование ответственности несовершеннолетних действующим уголовным законодательством вызывает немало вопросов^[1]. Применительно к несовершеннолетним не нашли отраже­ния вопросы о назначении им наказания по совокупности преступ­лений и по совокупности приговоров, что может повлиять на фор­мирование у них чувства безответственности за ряд преступлений, входящих в совокупность, и привести к совершению новых престу­плений, особенно в первые месяцы отбывания наказания за тяжкие или особо тяжкие преступления[2].

  О потребности в обобщенном уголовно-правовых норм, посвященных ответственности несовершеннолетних, говорят в первую очередь, криминологические данные, характеризующие преступность несовершеннолетних. Обобщенные данные статистики свидетельствуют о постоян­ном росте преступности среди несовершеннолетних и лиц моло­дежного возраста, особенно в переломные моменты истории госу­дарства, в периоды обострения негативных социальных процессов, происходящих в обществе, что наблюдалось во времена граждан­ской и Великой Отечественной войн, восстановительные периоды, когда государство было вынуждено разрабатывать систему мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. Отмечено ростом преступности среди несовершеннолетних и последнее десятилетие. Согласно опубликованным данным, в 1986–1988 гг. удельный вес преступлений несовершеннолетних составлял от 9,4 до 14,1%; в 1991 г. – 21,7%; в 1994-1996 гг. – 23-24%[3], в 2002 г. – 9,6%[4], в 2003 г. – 9,6%[5], в 2004 г. – 9,8%[6], в январе-марте 2005 г. – 8,9%[7]. Как видно, уровень преступности несовершеннолетних, резко возросший в середине 1990-х годов, к началу XXI века снизился до 9-10%, однако учитывая ежегодный рост общего уровня преступности на 5-10%, можно сделать вывод о том, что преступность несовершеннолетних, оставаясь в последнее время неизменной в общем уровне преступности, в количественном выражении растет пропорционально росту общего уровня преступности.

  Кроме того существует тесная взаимосвязь совершаемых против несовершеннолетних преступлений и преступности самих несовершеннолетних. Так, по данным Ю.И. Бытко[8], среднестатистическая вероятность рецидива у несовершеннолетних, осужденных за первое преступление к лишению свободы, приближается к 57 процентам, причем чем моложе возраст преступника, тем более вероятен рецидив в его биографии.

  Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Преступление, совершенное лицом до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки. В.Н. Зырянов пишет, что «едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря вовлекательским действиям взрослого (около 90 процентов)»[9].

  Примерно в 60 процентов случаев совершения преступления несовершеннолетними ему предшествовало вовлечение их в систематическое употребление спиртных напитков, причем 36,2 процента вовлекаемых ранее были судимы. Настораживают и показатели групповой преступности. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе со взрослыми, возросло с 40,6 процента в 1989 г. до 56,8 процента в 1997 году[10]. Все это свидетельствует, что совершение преступления против несовершеннолетнего способствует, наряду с целым комплексом иных криминогенных детерминант, втягиванию его в орбиту криминальных отношений.

  Безусловно, причины столь значительного роста преступности среди несовершеннолетних связаны с существенным изменением ценностной ориентации общества, искаженно воспринимаемой мо­лодым поколением- Желание быть богатым, независимым и влия­тельным опирается не на оценку своей социальной значимости, не на стремление к совершенствованию и проявлению себя в достой­ных поступках, а на поиски путей его скорейшего удовлетворения любыми средствами, в том числе и преступными, что и обусловли­вает рост доли несовершеннолетних среди лиц, совершивших ко­рыстные преступления (например, вымогательства, перерастание хулиганских действий в тягчайшие преступления против личности, вплоть до изощренных и жестоких убийств). Среди жертв несовершеннолетних оказываются не только их сверстники или престарелые граждане, но и взрослые люди зрело­го возраста. Причиняя им вред, подростки, будучи физически сла­бее, демонстрируют свою силу и смелость применением оружия, иных предметов, используемых в качестве орудий убийств, или нападая целой группой на одного человека.

  Среди главных задач борьбы с преступностью — возобновле­ние и совершенствование профилактических мероприятий, направ­ленных на ее предупреждение. Вместе с тем в борьбе с уже совер­шенными преступлениями первостепенное значение имеют их свое­временное выявление и привлечение виновных к ответственности, основанной не на жестокости, а на ее неотвратимости в соответст­вии с принципами дифференциации и индивидуализации.

  Российское уголовное право всегда рассматривало ответствен­ность вообще и применительно к несовершеннолетним в частности в двух аспектах: во-первых, как одно из средств, используя кото­рое государство и общество стремятся воздать виновному за нару­шенные им условия его существования (нарушение норм УК), вос­становить социальную справедливость и, во-вторых, как одно из средств предоставления несовершеннолетнему возможности изме­нить свою социальную ориентацию.

  Главной задачей наказания должно быть не само наказание, а перевоспитание, чтобы наказанный не становился после отбытия наказания вновь на преступный путь. Особенно это актуально для несовершеннолетних с учетом психических особенностей подросткового возраста. Попадая в места заключения, они проходят там «криминальную» школу, выходя на свободу уже закоренелыми преступниками, поэтому уголовная ответственность несовершеннолетних и система должна учитывать это обстоятельство.

  Выделение в УК РФ специального раздела, посвященного осо­бенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, призвано способствовать максимальному учету специфики их социально-пси­хологического развития; завершению процесса обучения, подготовки к самостоятельной жизни, накоплению опыта межличностных отно­шений и других факторов, связанных с возрастными особенностя­ми, и обусловлено потребностями правоприменительной практики.

  Как следует из сказанного, разумное и справедливое правовое регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних имеет особое важное значение и актуальность для борьбы с преступностью в России. Исследование вопросов особенностей правового регулирования ответственности и наказания несовершеннолетних с выявлением наиболее сложным проблем и общих путей их разрешения является целью данной работы. Для ее достижения в работе решены следующие задачи:

  · определены особенности и основания уголовной ответственности несовершеннолетних и установлены основные проблемы при ее регулировании в советское время.

  · определены особенности и основания уголовной ответственности и системы наказания несовершеннолетних и установлены основные проблемы при ее регулировании.

  · составлена общая оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, а также выявлены основные ее проблемы и неточности.

  
  
  
  

  
  
  

  
  

  Глава 1. Исторический анализ правового регулирования ответственности несовершеннолетних в России

  1.1. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних в советский период

  Первым законодательным актом Советской влас­ти, непосредственно касающимся предупреждения преступности несовершеннолетних, стал Декрет от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершенно­летних»[11]. Документом полностью отменялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних пра­вонарушителей, все дела о преступных деяниях таких лиц передавались на рассмотрение комиссий для не­совершеннолетних, представлявших собой чисто пе­дагогический орган. К ведению комиссий Декрет от­носил рассмотрение всех видов преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних с применени­ем к ним мер исключительно воспитательного харак­тера.

  Вполне обоснованно, по мнению Базарова Р.А., выступал против подобного либерализма в отноше­нии несовершеннолетних правонарушителей На­родный комиссариат юстиции. В условиях револю­ционного и контрреволюционного движения, эконо­мической разрухи и политического кризиса следо­вало прогнозировать рост беспризорности, корыстной и насильственной преступности несовер­шеннолетних. К 1920 году детская преступность возросла по срав­нению с довоенным 1913 годом более чем в два раза, при этом особо отмечалась преступная активность не­совершеннолетних старших возрастных групп (16-18 лет)[12].

  Необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью несовершеннолетних было обусловле­на реальными условиями жизни, которая убедительно показала несостоятельность принципа полного их осво­бождения от наказания даже за тяжкие преступления. В связи с этим Руководящие начала по уголовному праву РСФСР[13], приятые в 1919 году, освободили от уголовной ответственности только несовершеннолетних правона­рушителей в возрасте до 14 лет, а также подростков в возрасте от 14 до 18 лет, действовавших «без разуме­ния». Дела же о преступлениях несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет, совершивших преступления осоз­нанно, предписывалось рассматривать народными су­дами.

  Существенные изменения в правовую базу борьбы с преступностью несовершеннолетних были внесены с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Пер­воначальная редакция ст. 18 УК выглядела следующим образом: «Наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых судом будет признано воз­можным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия». Таким образом, несовершеннолетних в возрасте 16-17 лет за любые преступления стало воз­можным привлекать к уголовной ответственности. В от­ношении подростков 14-15 лет вопрос о вынесении об­винительного приговора и назначения наказания либо о направлении дела в комиссию по делам несовершен­нолетних для принятия медико-педагогических мер воз­действия решался судом. Вскоре в статью 18 УК были внесены изменения, согласно которым дело в отноше­нии несовершеннолетних 14-15-летнего возраста во всех случаях направлялись в комиссию, которая опре­деляла необходимость передачи дела в суд или приня­тия мер медико-педагогического характера. Аналогич­ный порядок закреплялся и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года.

  После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1926 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ок­тября 1929 года воз­раст уголовной ответственности устанавливается с 16 лет.

  Значительные изменения уголовно-правового ха­рактера относительно ответственности несовершенно­летних были внесены Постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью сре­ди несовершеннолетних»[14]. Поставив задачу «быстрей­шей ликвидации преступности среди несовершеннолет­них», закон установил уголовную ответственность с 12 лет за совершение насилия, причинение телесных по­вреждений, увечий, убийство или попытку к убийству, а также за кражу. При этом подчеркивалось, что несовер­шеннолетние с 12-летнего возраста подлежат привле­чению к уголовному суду за совершение перечислен­ных преступлений с применением всех мер уголовного наказания.

  Установив уголовную ответственность несовер­шеннолетних с 12-летнего возраста за ряд насиль­ственных преступлений и за кражу, закон в то же вре­мя не содержал положения, определявшего возраст уголовной ответственности за иные преступления. Данное обстоятельство приводило к тому, что в пер­вые годы после принятия закона судебная практика характеризовалась отсутствием единого подхода к этому вопросу. Лишь через 5 лет Президиум Верхов­ного Совета СССР Указом от 10 декабря 1940 года дополнительно установил уголовную ответственность с 12-летнего возраста за действия, могущие повлечь крушение поезда, и разъяснил, что за совершение других преступлений уголовная ответственность на­ступает с 16 лет.

  Уже через полгода, 31 мая 1941 г. специальным Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об уго­ловной ответственности несовершеннолетних» устанав­ливалось, что за преступления, которые не указаны в законе от 7 апреля 1935 года и Указе от 10 декабря 1940 года, несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности начиная с 14 лет[15].

  Новым этапом в развитии советского уголовного законодательства об ответственности несовершенно­летних явились Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, приятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года. В соответствии с ними 27 октября 1960 года был принят Уголовный ко­декс РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1960 года.

  В первоначальном виде ст. 10 УК РСФСР устанав­ливала, что уголовной ответственности подлежат лица, которым на момент совершения преступления испол­нилось 16 лет, а не совершеннолетние 15-летнего воз­раста несут уголовную ответственность за следующие виды преступлений: убийство (ст.ст. 102-106), умышлен­ное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья (ст.ст. 108-111; 112, ч. 1), изна­силование (ст. 117), разбой (ст.ст. 91 и 146), кража (ст.ст. 89 и 144), грабеж (ст. ст. 90 и 145), злостное хулиган­ство (ст. 206, ч. 2), умышленное уничтожение или по­вреждение государственного, общественного имуще­ства или личного имущества граждан, повлекшее тяж­кие последствия (ст.ст. 98 ч. 2, и 149, ч. 2), а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (ст. 86).

  Таким образом. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. обоснованно отменил закон от 7 апреля 1935 г., установив две более высокие возрастные границы уго­ловной ответственности. Общее правило было тако­вым; уголовной ответственности могут быть привлече­ны только те несовершеннолетние, которым до момен­та совершения преступления исполнилось 16 лет. И лишь за отдельные вышеперечисленные преступления уголовной ответственности подлежали подростки мень­шего возраста — с 14 лет. Позднее в перечень пре­ступлений, за совершение которых уголовная ответ­ственность наступала с 14-летнего возраста, были вклю­чены следующие виды опасных преступных деяний: по­хищение человека (ст. 125¹), особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 206), хищение огнестрельного ору­жия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218¹), хищение наркотических веществ (с. 224¹), мошенни­чество (ст.147), вымогательство (ст. 148), хищение пред­метов, имеющих особую ценность (ст. 147²), неправо­мерное завладение транспортным средством (ст. 148¹), терроризм (ст. 213³), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 213⁴).

  Кодекс предусматривал ряд специальных указаний по поводу применения уголовного наказания к несо­вершеннолетним. Так, лица, не достигшие до совер­шения преступления 18-летнего возраста, не могли быть приговорены к смертной казни (ч. 2 ст. 23 УК); при назначении наказания такому лицу срок лишения сво­боды не мог превышать десяти лет (ч. 3 ст. 24 УК); при установлении судом, что исправление лица, совершив­шего в возрасте до 18 лет преступление, не представ­ляющее большой общественной опасности, возмож­но без применения уголовного наказания, он мог при­менять к такому .лицу принудительные меры воспита­тельного характера, не являющиеся уголовным наказанием (ч. 3 ст. 10, ст. 63 УК); при наличии назван­ных условий несовершеннолетний мог быть освобож­ден от уголовной ответственности органом дознания, следователем с направлением материалов в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения воп­роса о применении к нему принудительных мер воспи­тательного характера (ч. 4 ст. 10 УК). Предусматрива­лись также широкие возможности использования ус­ловного осуждения (ст. 44 УК), отсрочки исполнения приговора (ст. 46¹ УК), передачи несовершеннолетних но поруки (ст. 52 УК).

  Таким образом, уголовное законодательство советского периода в целом восприняло тот подход, который прослеживался в дореволюционном законодательстве. При этом особенности уголовной ответственности были регламентированы более подробно и существенной особенностью по сравнению с прежним законодательством были полное отсутствие упоминания о родительской власти над детьми.

  
  
  
  
  
  

  Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современном российском законодательстве

  2.1. Основания уголовной ответственности несовершеннолетних

  Ситуация с преступностью среди несовершеннолетних в России остается сложной. Говоря об этом виде криминала, всегда следует иметь в виду особен­ности возникновения преступного умысла и тех побуждений (мотивов), которые реализуются в общественно опасном деянии. Значительная часть преступлений произрастает из озорства, неправильной оценки ситуации, стремления доказать «мужские» черты характера, влия­ния, стремления завладеть особо привлекательной для подростка вещью и т.п.[16]

  Сложность общественного положения и стату­са юношества (14-18 лет[17]) определяет особенности его психики. Мно­гих юношей еще остро волнуют проблемы, унаследован­ные из подросткового этапа — собственная возрастная специфика, право но автономию от старших и т. п. В то же время перед ними стоит задача социального и личностного самоопределения, которая означает отнюдь не автоно­мию от взрослых, а четкую ориентировку и определение своего места во взрослом мире[18].

  Особенности мотивов преступных деянии наглядно проявляются и в характере противоправного умысла. Большинство преступлений несовершеннолетних не готовится заранее, умысел возникает внезапно, под влиянием сложившейся ситуации (достаточно вспомнить многочисленные погромы футбольных болельщиков после футбольных матчей). Вместе с тем агрессивность, озлобленность, ожесточенность зависит подростков становится все более приметной чертой микросреды. Вторая поло­вина 80-х и начало 90-х годов были отмечены важными событиями, ко­торые самым непосредственным образом отразились на несовершенно­летних и молодежи: кризис в экономике, крушение прежних идеологи­ческих ориентиров.

  Существующие общественные противоречия выну­ждают многих подростков уйти в свой собственный мир. В их среде возникли неформальные объединения с асоциальной направленностью, где просматриваются своеобразные опознавательные знаки организован­ных преступных групп; от строгого разделения ролей, многоступенчатой иерархии («мини», «младшие», «середняки», «авторитеты» и т.д.) до ре­гулярных денежных поборов. Эти социально-психологические особен­ности не могут не влиять на характеристику преступных деяний несо­вершеннолетних, на виды уголовной ответственности, размер наказания и т.д.[19]

  Необходимо учитывать при определении особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тот факт, что «рост преступности, и особенно насильственной, среди несовершеннолетних в определенной мере провоцируется кино-, телебоевиками, пропагандирующими культ насилия и жесткости»[20]. В УК РСФСР была ст. 228, признающая преступлением изготовление, распространение, демонстрацию или хранение с целью распространения кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. В новый УК аналогичная статья не вошла. Включение такой статьи просто необходимо. Распространение подобной продукции вполне может приравниваться к подстрекательству.

  В целом особенности уголовной ответственности и наказания несо­вершеннолетних относятся к следующим положениям уголовного зако­на: замена уголовной ответственности и наказания принудительными мерами воспитательного воздействия; виды наказания, которые могут применяться к несовершеннолетним, специфика их назначения; освобо­ждение от наказания; условно-досрочное освобождение; сроки давности и погашения судимости.

  О большом внимании государства к подрастающему поколению, профилактике правонарушений в его среде свидетельствует выделение самостоятельных раздела и главы 14 УК РФ, посвященных особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Законода­тель признает таковыми лиц, которым ко времени совершения преступ­ления исполнилось 14, но исполнилось 18 лет. Несовершеннолетние, достигшие этого возраста, имеют очевидное представление об общест­венной опасности и уголовной наказуемости соответствующих преступ­ных деяний.

  Ряд норм главы 14 УК соотносится с иными положениями уголовного закона по типу «общее - особенное»[21]. Однако это не означает, что все нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, могут быть включены в соответствующие предметные институты уголовной ответственности, уголовного наказания, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и (или) уголовного наказания. У них есть, по словам С.С. Алексеева, «нерастворимый остаток», выражающий высокий уровень совершенства правовой системы»[22]. Поэтому всецело следует поддержать законодателя, обособившего нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних в рамки самостоятельного института. «Возвращение их в предметные институты не только снизило бы техническое совершенство и морально-политическое воздействие кодифицированных актов, но и явилось бы шагом назад в самом правовом регулировании данных отношений»[23].

  Общие вопросы уголовной ответственности, в том числе распростра­няющиеся на не совершеннолетних, урегулированы другими главами Общей части нового УК. Так, указание законодателя, сделанное в ч. 1 ст. 20 о шестнадцатилетнем возрасте уголовной ответственности, вовсе не означает, что с этого возраста наступает уголовная ответственность за все преступления, кроме перечисленных в ч. 2 этой статьи. В качест­ве примера можно привести воинские, должностные преступления и т.п. Фактически глава 14 посвящена регламентации исключений из правил уголовной ответственности, предусмотренных Общей частью УК. Так, в ст. 87-96 содержатся только особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Основания же уголовной ответственности и ее принципы у них едины со взрослыми (ст. 3-8 УК). Согласно ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива не учитываются судимости за преступле­ния, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; на несовершеннолетних (без исключений) распространяются положения о применении условного осуждения (ст. 73 УК), главы 11 «Освобождение от уголовной ответст­венности» (ст. 75-78 УК), главы 12 «Освобождение от наказания» (ст. 79-83 УК).

  Достижение определенного возраста - необходимое условие привлече­ния к уголовной ответственности. С понятием возраста, с которого наступает уголовная ответст­венность, и связан вопрос об особенностях основания уголовной от­ветственности несовершеннолетних.

  Возраст несовершеннолетнего устанавливается в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального права, посвященными исчислению сроков наказания виновных лиц. В связи с этим следствие и суд обяза­ны устанавливать число, месяц и год рождения несовершеннолетнего, привлекаемою к уголовной ответственности. При этом лицо считается достигшим определенного возраста с ноля часов следующих за днем рождения суток. При отсутствии документальных данных о возрасте он устанавлива­ется судебно-медицинской экспертизой.

  Известный русский юрист Н.С. Таганцев сравнивал вопрос о достижении возраста, с которого лицо будет способно нести уголов­ную ответственность, с понятием невменяемости, сводя ее к двум главным типам: 1) невменяемость, происходящая от ненаступления надлежащего психического развития, и 2) невменяемость, происхо­дящая от потери лицом достигнутого уже им надлежащего психи­ческого развития. В первом типе состояний невменяемости он раз­личал «неразвитость, зависящую от естественных условий разви­тия человеческого организма, а именно от его малолетства...»[24].

  Сложившиеся минимальные возраст­ные границы не являются абсолютно общепризнанными, и в период раз­работки и обсуждения проекта Уголовного кодекса РФ были предложе­ния как об их повышении, так и снижении. Убедительные доводы имеют­ся и для того, и для другого решения[25]. Но вот уже сорок лет общая мини­мальная граница возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, а по определенному перечню преступлений - 14 лет.

  Представляется, что положения ст. 20 УК отвечают основным современным требо­ваниям. Кроме того, что установленные возрастные границы подтверждаются ис­следованиями и выводами психологов и психиатров, они основаны на социальных и криминологических наблюдениях.

  Согласно Пекинским правилам, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., суд, вынося решение по делу в отношении несовершеннолетнего и при выборе мер воздействия к нему, руководствуется принципом соизмеримости «с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, с положением и потребностями несовершеннолетнего... Несовершеннолетнего нарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений»[26]. Следовательно, за совершенное общественно опасное деяние несовершеннолетний может быть подвергнут не только наказанию, но и мерам воспитательного воздействия в зависимости от ряда обстоятельств.

  В ст.89 УК РФ указано, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему должен учитывать условия жизни и воспитания подростка, привлекаемого к уголовной ответственности, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетние – это еще не сформировавшиеся в полной степени молодые юноши и девушки, которым присущи ошибки в поведении. Формирование личности несовершеннолетнего находится еще в стадии становления, развития, они более взрослых подвержены влиянию со стороны старших по возрасту, пытаются подчас подражать им своими действиями и поведением. Нередко на скамью подсудимых попадают подростки из неблагополучных семей, где они предоставлены сами себе, где отсутствует контроль со стороны родителей, которые к тому же и злоупотребляют спиртными напитками. Такие дети обделены родительской лаской, вниманием и заботой, сами ищут свой, как им кажется, правильный путь в жизни. Их действиями, поведением зачастую в силу различных обстоятельств управляют старшие по возрасту лица, которые нередко вовлекают в наркоманию, алкоголизм, проституцию и в совершение преступлений подростков с еще не окрепшей психикой. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, суды должны наиболее тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком и в случае, если в отношении несовершеннолетнего со стороны взрослого лица, под влияние которого он попал либо находился в материальной, моральной зависимости, применялось какое-либо насилие (физическое, психическое), к таким обвиняемым должно применяться менее строгое наказание[27].

  Принцип справедливости (ст.6 УК РФ) говорит, что наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Государство строит свою политику так, чтобы не отчуждать, не изолировать подростка, совершившего преступление, от семьи, школы без крайней на то необходимости. Однако, к сожалению, суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний – лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, на мой взгляд, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств; в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.

  Как таковая кара не является целью наказания. Г. Миньковский утверждает, что не потеряла значения характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества[28]. Избирая ту или иную меру наказания несовершеннолетнему, суд, на мой взгляд, должен предвидеть эффективность избранного им вида и размера наказания в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.

  Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[29] гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное право в полной мере распространяется и на детей. Европейский Суд заявил: «...важно, чтобы с ребенком, которому предъявлено обвинение, обращались с учетом в полной степени его возраста, уровня зрелости, интеллектуальных и эмоциональных особенностей»[30]. Изложенное выше неразрывно связано с принятием судами решений в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

  До сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы (а почему не до 5?), и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.

  Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно. Ведь несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли.

  Хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют.

  Нормы УК РФ сконструированы таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения[31].

  Возможны два пути решения проблемы, обозначенной как объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним.

  Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

  Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч.1 ст.61 УК имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

  Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п.»е» ч.1 ст.61 УК подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

  Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия «преступление и наказание» как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.

  Таким образом, особенности основания уголовной ответствен­ности несовершеннолетних обусловлены их возрастом и связанной с ним спецификой восприятия и оценки различных категорий и видов преступлений, в соответствии с чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, во-первых, могут быть по своим биологи­ческим показателям (уровню социального и физиологического раз­вития) приравнены к малолетним (ч. 3 ст. 20 УК) и освобождены от уголовной ответственности за отсутствием ее основания, во-вто­рых, при наличии основания — понести ответственность за содеян­ное, имеющую специфические отличия от ответственности совер­шеннолетних, выраженные в формах ее реализации, зависящих от категории совершенных преступлений и числа их совершения.

  2.2. Система наказаний за совершение преступления несовершеннолетним

  Несмотря на то, что законодатель уголовное наказание поставил впереди применения принудительных мер воспитательного воздействия, оно представляет собой крайнюю меру в отношении несовершеннолет­них, свидетельствующую о том, что цели вое питательного воздействия не дали (или не дадут) эффективного результата или характер содеянно­го подростком свидетельствует о большой общественной опасности как деяния, так и личности виновного. Именно обоснованное справедливое наказание позволяет несовершеннолетнему лучшим образом восстано­вить свои социальный статус. Исправление и профилактика новых пре­ступлений - единственные цели уголовного наказания несовершенно­летних, реализация которых вполне восстанавливает нарушенную соци­альную справедливость,

  Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним в соответствии со ст. 88 УК, являются:

  а) штраф;

  б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

  в) обязательные работы;

  г) исправительные работы;

  д) арест;

  е) лишение свободы на определенный срок.

  Данный перечень является исчерпывающим, никакие другие виды наказаний к несовершеннолетним неприменимы.

  Учитывая, что назначенное несовершеннолетнему наказание должно быть в максимальной степени подчинено целям его исправления, суды обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к определению вида и размера наказания. Подобные меры не должны применяться за от­дельные незначительные правонарушения, которые носят характер озорства, а также за кражи у родителей или других совместно прожи­вающих с ними членов семьи, если сами потерпевшие не обращались в соответствующие органы о привлечении подростка к уголовной ответст­венности.

  Новый УК не содержит специальных видов наказания, применяемых только к несовершеннолетним. Однако из числа предусмотренных в ст. 44 к ним не могут применяться: лишение права занимать определен­ные должности, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь, а также конфискация имущества (и специальные нака­зания, применяемые к военнослужащим).

  Положения статей нового УК о названных шести видах наказаний, назначаемых несовершеннолетним, действуют в отношении этих лиц (ст. 46, 47, 49, 54, 56 УК), однако каждое из наказаний имеет здесь свои особенности.

  Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетних са­мостоятельного заработка или имущества, на которое может быть об­ращено взыскание (ч. 2 ст. 88 УК),

  Лишение права заниматься определенной деятельностью может быть и основным, и дополнительным наказанием, а также назначаться при помещении подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

  Обязательные работы заключаются в выполнении осужденными несовершенно­летними в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ сроком от сорока до ста шестидесяти ча­сов и продолжительностью для лиц в возрасте до 15 лет - не более двух часов в день; до 16 лет - не более трех часов в день, от 16 до 18 лет -не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от обязательных работ они заменяются арестом.

  Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осуж­денным, имеющим постоянную работу. К лицам в возрасте от 14 до 16 лет (в исключительных случаях - до 15 лет) этот вид наказания не при­меняется. Максимальный срок исправительных работ, который может быть определен несовершеннолетнему, - один год. Минимальный - два месяца. Пределы удержаний из заработной платы - от 5 до 20 % (ч. 1 и 2 ст. 50 УК).

  Арест заключается в содержании несовершеннолетнего осужденного в условиях строгой изоляции от общества и применяется к лицам, дос­тигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК)..

  Анализ содержания наказания в виде ареста приводит к вы­воду о том, что целей наказания предполагается добиваться по­средством дисциплины и ограничений, без каких-либо мероприя­тий воспитательного характера, т. е. посредством устрашения. Об­ращает на себя внимание и тот факт, что в арестных домах не решена проблема занятости осужденных, за исключением привле­чения их к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома не более четырех часов в неделю. Неопределенность время­препровождения осужденных в возрасте от 16 до 18 лет в арестных домах может привести к непредсказуемым последствиям.

  Значение труда как фактора воспитания личности трудно пе­реоценить. Интересны в этом смысле положения новой программы борь­бы с преступностью в США. Для американской исправительной системы в целом не характерна концепция исправления трудом. Однако, в последние годы, в обстановке постоянного роста преступ­ности, особенно детской, правительство США решило уделить серь­езное внимание именно труду осужденных, рассматривая его как одно из средств искупления вины, начав с детских лагерей.

  Основная идея создания такого лагеря — дисциплина и труд, причем нелегкий труд — расчистка и строительство дорог, уборка лесных массивов, другие работы в зависимости от профиля местно­сти, где будут располагаться такого рода лагеря. Цель привлечения осужденных к труду — покончить с пагубным влиянием американ­ского тюремного безделья. В таких лагерях к работе с молодежью будут привлекаться и психологи[32].

  В процессе создания в России арестных домов их дислокация должна определяться с учетом максимальной возможности при­влечения осужденных к труду, соответствующие изменения необ­ходимо внести и в УИК РФ.

  Лишение свободы - самый строгий вид наказания для несовершен­нолетних, хотя условия отбывания этого наказания для них и являются льготными. Несовершеннолетние оказываются оторванными от обычных домашних условий, а также от школы или производственного коллекти­ва, что, безусловно, отрицательно сказывается на их нравственно-психологическом формировании. Эта крайняя мера применяется лишь в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что другие меры не дадут положительного результата. Лишение свободы назначается несовершен­нолетним, виновным в тяжких, особо тяжких, а в ряде случаев - в пре­ступлениях небольшой и средней тяжести.

  Особенностью лишения свободы (ч. 6 ст. 88) для несовершенно­летних является вдвое меньший по сравнению с совершеннолетни­ми максимальный срок этого наказания — десять лет (независимо от степени тяжести совершенного преступления) и отбывание его в воспитательных колониях общего и усиленного режимов. В этой части УК РФ оставил без внимания положения УК РСФСР (ч.2 ст. 24).

  В процессе работы по созданию УК РФ обсуждались, с одной стороны, предложения снизить максимальный предел лишения сво­боды несовершеннолетним, а с другой — повысить его. В книге «Уголовный закон, опыт теоретического моделирования» предлага­лось снизить максимальный предел лишения свободы несовершен­нолетним до семи лет. Свою позицию авторы монографии обосно­вывали неэффективностью влияния длительных сроков лишения свободы на достижение целей наказания[33].

  Десятилетний максимальный предел лишения свободы остав­лен в связи с тем, что это наказание рассматривается как крайняя мера в отношении лица моложе 18 лет, которая может быть назначена ему только в случаях, когда суд при­дет к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

  Важно иметь в виду и то обстоятельство, что десятилетний срок лишения свободы несовершеннолетнего сопряжен с переводом его из воспитательной колонии в исправительную, что коренным образом меняет правовое положение виновного и не способствует достижению преследуемых наказанием целей. «Как свидетельствуют данные уголовной статистики, лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы, имеют более высокую вероятность вторично стать преступниками. Следовательно, чем большая часть населения прошли через места лишения свободы, тем обширнее резервы преступности»[34].

  Лишение свободы, во-первых, остается одним из самых строгих наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и, во-вторых,— одним из наиболее вероятных в судебной практике, тая как это наказание может быть назначено всем возрастным груп­пам несовершеннолетних в случаях нецелесообразности примене­ния к ним принудительных мер воспитательного характера, а в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений являет­ся единственно возможной мерой ответственности.

  При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает ха­рактер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, степень его развития, осознанность им мотивов совершенно­го преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психическо­го развития, иные особенности личности (возраста, пол. род занятий, предшествующее поведение и т.д.), а также влияние на него старших (ч. 1 ст. 89). При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние старших либо обделенный родительским вниманием и заботой, испытывающий насилие со стороны опекуна, заслуживает менее суро­вого наказания.

  Назначение законного и справедливого наказания определяется пре­жде всего квалификацией совершенного деяния. Неправильная квали­фикация преступления приводит к назначению необоснованно сурового или недопустимо мягкого наказания.

  Назначение наказания в несовершеннолетним возрасте вызывает также немало проблем и при повторном совершении преступлении в последующем. Камнем преткновения в споре стала нетождественность понятий рецидива преступлений и совершения преступления лицом, ранее два и более раза судимым за хищение[35].

  Судебная практика исходит из следующего: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости образуют признаки неоднократности (ч.1 ст.16 УК), поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте, образуют квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б» ч.2 или п. «в» ч.3 ст.158 УК, и соответствующие признаки других составов преступлений. Правильность такой практики подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»[36], где сказано, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, неснятые и непогашенные в установленном порядке, образуют квалифицирующий признак неоднократности (например, п. «б» ч.2 ст.158 УК) и судимости (например, п. «в» ч.3 ст.158 УК).

  При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

  Лица в возрасте от 14 до 16 лет не отвечают за организацию пре­ступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК). В этих слу­чаях в зависимости от характера совершенных действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за ко­торое наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста, на­пример убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК).

  При этом до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы (а почему не до 5?), и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц[37].

  Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно. Ведь, как уже отмечалось ранее, несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, не сформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли.

  Хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют.

  Рассматривая уголовные дела несовершеннолетних, суды должны внимательно выявлять взрослых организаторов и подстрекателей, строго подходить к оценке их роли и принимать соответствующие меры наказания, предусмотренные законом. При прочих равных условиях содеянное под влиянием взрослого, безусловно, заслуживает более мягкого наказания.

  
  
  

  Глава 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания

  3.1. Порядок освобождения несовершеннолетних от наказания

  В соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ суд имеет право освободить несовершеннолетнего, осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, от наказания с применением к нему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК.

  Действие ч.2 ст.92 УК распространяется на случаи осуждения за преступления средней тяжести несовершеннолетнего, которого суд сочтет возможным освободить от наказания, признав, что подросток может исправиться путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (далее - специализированное учреждение).

  Согласно ч.2 ст.92 УК срок помещения несовершеннолетнего в специализированное учреждение не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за совершенное подростком преступление.

  Основными отличиями применения принудительных мер воспита­тельного воздействия по ст. 90 (освобождение от уголовной ответствен­ности) и ст. 92 (освобождение от наказания) являются[38]:

  освобождение от уголовной ответственности с применением этих мер возможно, если преступление небольшой или средней тяжести со­вершено впервые. Для применения принудительных мер воспитательно­го воздействия при освобождении от наказания (ст. У2) этого условия не требуется;

  при впервые содеянном преступлении средней тяжести несовершен­нолетний может быть освобожден от уголовной ответственности с при­менением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90), в то время как освобождение от наказания несовершеннолетнего, осуж­денною за преступление средней тяжести, сопровождается помещением его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреж­дение.

  В специализированное учреждение может быть помещен подросток, осужденный за преступление средней тяжести. В соответствии с УК за совершение преступления средней тяжести несовершеннолетнему может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы.

  Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет или в специально указанных в ч.2 ст.20 УК случаях - 14 лет. Помещение в специализированное учреждение применяется к осужденному, освобожденному от наказания, вместо наказания. Поэтому в законе не предусмотрена возможность перевода лица, достигшего 18 лет, срок пребывания которого в специализированном учреждении не истек, в исправительное учреждение. Иными словами, законодатель изначально предполагает, что цели наказания в отношении подростка будут достигнуты путем применения к нему соответствующих воспитательных и коррекционных мер в специализированном учреждении. Очевидно, исходя именно из такой предпосылки, он не предусмотрел возможности отмены решения суда о направлении осужденного в специализированное учреждение в случае нарушения подростком режимных требований[39].

  Помимо указанного основания освобождения от уголовного наказания, уголовный кодекс устанавливает и определенные особенности ус­ловно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания на­казания. Согласно ст. 93 УК оно может быть применено к несовершен­нолетним, осужденным к исправительным работам или лишению свобо­ды, после фактического отбытия:

  а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

  б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяж­кое преступление;

  в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

  Новый УК увязывает, таким образом, возможность условно-досроч­ною освобождения не с размером назначенного наказания, а с тяжестью (категорией) совершенного преступления. Это продиктовано строением Кодекса, в частности, последствиями категоризации преступле­нии по степени их тяжести в ст. 15 УК РФ.

  В ст. 55 УК 1960 г. в качестве обязательной предпосылки условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего требовалось доказать исправление осужденного примерным поведением и честным отношением к труду и обучению. А согласно ст. 79 УК 1996 г. суд должен признать, что совершеннолетний осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ст. 93 УК 1996 г. подобное требование при решении вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних отсутствует. Очевидно, это пробел законодательства. Поскольку условно-досрочное освобождение от наказания является правом суда, а не его обязанностью, поведение осужденного при отбывании наказания все равно должно учитываться судом[40].

  Основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания те же, что и для взрослых преступников: суд признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном от­бывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК). На несовершеннолет­них, которые условно-досрочно освобождены от наказания, распростра­няются и требования ч. 7 ст. 79 УК об отмене этой меры и исполнения оставшейся части наказания. Суд может также возложить на осужден­ного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК).

  Особенности уголовной ответственности и наказания несовершенно­летних заключаются и в значительном сокращении сроков давности и по­гашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину и составляют: за преступление небольшой тяжести - один год, средней тяжести - три года, за тяжкое преступление - семь лет и шесть месяцев. Иных льгот (в частности, связанных с прерыванием или приостановлением течения давностных сроков) УК не предусмат­ривает.

  Для лиц, совершивших преступление до 18 лет, сроки погашения су­димости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК, сокращаются и соответствен­но равны: а) одному году после отбытая лишения свободы за преступ­ление небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое пли особо тяжкое преступление (ст. 95 УК).

  Если несовершеннолетний в установленном законом порядке был досрочно освобожден от  наказания или неотбытая часть была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисля­ется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от основного и дополнительного видов.

  Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость и до истечения срока его погашения. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

  В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, относящиеся к несовер­шеннолетним, к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное или лечебно-воспитательное учреждение для несовер­шеннолетних. Применение указанной статьи зависит и от характера совершенного деяния, и от личности виновною. Необходимо учитывать такие обстоятельства как задержка интеллектуального развития, наличие психиче­ских отклонений, не исключающих вменяемости, условия жизни и вос­питания (неполная или многодетная семья, наличие иждивенцев и т.д.).

  Согласно ч.2 ст.92 УК срок помещения несовершеннолетнего в специализированное учреждение не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за совершенное подростком преступление. В ч.2 ст.432 УПК РФ указывается, что несовершеннолетний может быть помещен в такое учреждение на срок до достижения им совершеннолетия. Нельзя согласиться, что в обоих случаях речь идет об одинаковых сроках.

  В специализированное учреждение может быть помещен подросток, осужденный за преступление средней тяжести. В соответствии с УК за совершение преступления средней тяжести несовершеннолетнему может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы.

  Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет или в специально указанных в ч.2 ст.20 УК случаях - 14 лет. Помещение в специализированное учреждение применяется к осужденному, освобожденному от наказания, вместо наказания. Поэтому в законе не предусмотрена возможность перевода лица, достигшего 18 лет, срок пребывания которого в специализированном учреждении не истек, в исправительное учреждение. Иными словами, законодатель изначально предполагает, что цели наказания в отношении подростка будут достигнуты путем применения к нему соответствующих воспитательных и коррекционных мер в специализированном учреждении. Очевидно, исходя именно из такой предпосылки, он не предусмотрел возможности отмены решения суда о направлении осужденного в специализированное учреждение в случае нарушения подростком режимных требований.

  Учитывая указанные обстоятельства, придется признать, что при применении нормы об освобождении несовершеннолетнего от наказания с помещением в специализированное учреждение могут возникнуть затруднения из-за расхождения в установлении УК и УПК критериев определения срока его пребывания в таком учреждении.

  Буквально толкуя нормы нового УПК РФ, приходим к выводу, что даже если назначенный судом срок пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении истечет до достижения им совершеннолетия, он не будет освобожден до тех пор, пока ему не исполнится 18 лет.

  Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство вторгается в сферу материального права, создавая новую норму. Противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законами не возникает только в случаях, когда суд, основываясь на материалах дела и данных о личности несовершеннолетнего, решает поместить его в специализированное учреждение на срок, истечение которого совпадает с достижением подростком совершеннолетия. В остальных случаях, чтобы не выйти за рамки уголовного и уголовно-процессуального права, суд будет вынужден либо не освобождать подростка от наказания, а направлять в воспитательную колонию, либо назначенное наказание считать условным[41].

  Из-за расхождения между УК РФ и УПК РФ по поводу определения срока помещения несовершеннолетнего в специализированное учреждение также неверно указаны основания досрочного прекращения его пребывания в этих учреждениях. По УК РФ подросток может быть выпущен из специализированного учреждения до истечения срока, который может быть назначен ему в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние (ч.3 ст.92 УК). УПК РФ предусматривается только досрочный выпуск несовершеннолетнего до достижения им совершеннолетия. Получается, что реальное истечение срока пребывания подростка в специализированном учреждении до наступления совершеннолетия все равно необходимо рассматривать как досрочное, поскольку 18 лет ему может и не исполниться на этот момент. Так, если 14-летний подросток осужден за совершение преступления, максимальный срок наказания за которое составляет 3 года, в соответствии с требованиями УК указанный в приговоре суда срок пребывания такого несовершеннолетнего в соответствующем учреждении не должен превышать 3 лет. При установлении судом предельно допустимого в данном случае срока в 17 лет несовершеннолетнего должны будут выпустить из учреждения. Однако, если следовать норме УПК РФ, истечение установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении при условии, что он не достиг совершеннолетия, не является основанием для его выпуска из этого учреждения. Подросток должен находиться в специализированном учреждении до 18 лет либо выпускаться досрочно с соблюдением особой процедуры.

  Представляется, что указанная норма УПК РФ не только не соответствует УК РФ, но и нарушает права подростка, предусматривая возможность необоснованного продления срока его пребывания в специализированном учреждении.

  Анализируя эту норму УПК РФ, необходимо обратить внимание на субъектов, правомочных инициировать досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении. В ч.4 ст.432 УПК РФ указывается, что возбуждать ходатайство о продлении срока пребывания в учреждении должен сам несовершеннолетний. По сути решив данный вопрос правильно, при закреплении соответствующего правового предписания в норме УПК РФ законодатель допустил ошибку: в результате механического разделения единой ч.2 ст.402 УПК РСФСР на две самостоятельные части (ч.3 и ч.4 ст.432 УПК РФ) получилось, что вопрос о досрочном прекращении пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении должен решаться только на основании ходатайства подростка.

  Представляется не совсем оправданным употребление в различных законодательных актах разных терминов для обозначения учреждений, куда могут помещаться несовершеннолетние. УК называет их специальными воспитательными и лечебно-воспитательными учреждениями. Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[42] говорит о специальных учебно-воспитательных учреждениях, к которым относятся специальные общеобразовательные школы, специальные профессиональные училища, специальные (коррекционные) образовательные учреждения. УПК РФ использует понятие «специализированные учреждения для несовершеннолетних».

  Представляется необходимым внести изменения в ч.2 ст.432 УПК РФ, приведя ее в соответствие с ч.2 ст.92 УК РФ. Из ч.4 ст.432 УПК РФ исключить положение о досрочном прекращении срока пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении, дополнив соответствующим положением ч.3 ст.432 УПК РФ. Субъектом, правомочным готовить такое представление, должен являться орган, обеспечивающий исправление (администрация соответствующего учреждения). Кроме того, для обозначения специализированных учреждений для несовершеннолетних желательно употреблять единые термины, взяв за основу используемые в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

  При систематическом неисполнении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ (ст. 427 УПК РФ), она может быть отменена, а несовершеннолетний – привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно. Столь различные правовые последствия применения указанных мер к подросткам, совершившим преступления одинаковой степени тяжести, невольно вынуждают суд довольно редко освобождать несовершеннолетних от наказания с назначением принудительной меры воспитательного воздействия.

  
  

  3.2. Меры уголовной ответственности.

  Выше были рассмотрена система наказаний несовершеннолетних. Однако применение на практики этой системы вызывает немало трудностей. Особенно много проблем возникает с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность.

  Известные затруднения возникают уже с понятием «вовлечение». Ввиду отсутствия законодательного определения понятия «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», еще Пленум Верховного Суда СССР, пытаясь восполнить этот пробел, в свое время дал три совершенно различных определения понятия «вовлечение». Так, в постановлении от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»[43]. Пленум разъяснил, что вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность следует считать действия, направленные на возбуждение желания, стремления несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

  В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность»[44] под вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность понимались действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению преступления либо на привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника. Здесь фактически были определены три самостоятельных вида вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. И хотя оба  постановления утратили силу, представляется, что такое разъяснение понятия «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность» является наиболее удачным, тем более что анализ судебной практики полностью подтверждает жизненность этих видов вовлечения, каждый из которых образует оконченный состав преступления. Более того, Верховный суд РФ не толковал указанные нормы в своих решениях.

  В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О ходе выполнения судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по применению законодательства при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних»[45] дано еще одно определение понятия «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность». Оно определяется как действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряженные с применением физического или психического воздействия.

  Это определение представляется не вполне приемлемым. Прежде всего, под желанием совершить преступление понимается наличие свободного волеизъявления лица. Однако о каком же желании несовершеннолетнего совершить преступление может идти речь, если со стороны взрослого к нему применялись физические способы воздействия (побои и т.п.). Кроме того, из приведенного определения следует, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления означает лишь «возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления». Но при этом совершенно исключаются такие самостоятельные виды вовлечения, как подготовка несовершеннолетнего к участию в преступлении и подстрекательство к совершению одного или нескольких преступлений. Какую, например, дать правовую оценку действиям 48-летнего В., без определенных занятий и постоянного места жительства, который на вокзале познакомился с 14-летним К., убежавшим из дома. Трое суток они ночевали в сараях, на крышах домов, во дворах детских садов. Жили на деньги В., разъезжали по городам Черноморского побережья. В. рассказывал подростку, что ранее был дважды судим и что он ни на что не променяет свою «вольную» жизнь. В присутствии К. он совершил карманную кражу. Потом они расстались, после чего К. самостоятельно совершил ряд карманных краж.

  Согласно приведенному разъяснению Пленума Верховного Суда СССР действия В. не могут рассматриваться как вовлечение К. в преступную деятельность, так как, во-первых, отсутствовало физическое или психическое воздействие и, во-вторых, подросток совершил преступление не в соучастии, а в одиночку.

  В названном постановлении не указано, в чем конкретно проявляются действия взрослого, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. А ведь они выражаются в тех физических и психических воздействиях, которые перечислены в постановлении и, собственно, являются способами вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Поэтому правильнее было бы говорить не о действиях, сопряженных с применением физического или психического воздействия, а о побоях, уговорах и других действиях, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания (точнее - решимости) совершить преступление. Кроме того, согласно проведенным нами исследованиям физические способы воздействия составляют не более чем 5% от всех способов воздействия на несовершеннолетнего. В постановлении Пленума не упомянут и такой способ психического воздействия, как предложение совершить преступление. Между тем наши исследования показали, что с учетом виктимологическогот  поведения несовершеннолетних названный способ воздействия встречается очень часто - в 33% случаев[46].

  Верховный Суд СССР считал, что если не удалось возбудить у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления, то действия взрослого надо квалифицировать как покушение на его вовлечение в совершение преступления, т.е. по ст.30 и ч.4 ст.150 УК РФ, а это значит, что его состав автоматически переходит из разряда формального в материальный. Представляется, однако, что такое разъяснение противоречит законодательной конструкции ст.150 УК. Конечно, не сам состав преступления исключает возможность стадий приготовления или покушения. Например, при изнасиловании, т.е. преступлении с формальным составом, вполне возможны стадии приготовления и покушения. Вместе с тем имеются преступления с формальными составами, где возможна стадия приготовления и совершенно исключается стадия покушения на преступление (например, разбой). Это же в полной мере можно отнести к составу вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Взрослый преступник может тщательно готовиться к вовлечению подростка к преступлению, но когда он непосредственно выполняет объективную сторону вовлечения, т.е. совершает конкретные действия, направленные на возбуждение решимости у подростка совершить преступление, он совершает оконченное преступление и ни о каком покушении говорить не приходится.

  Статья 150 УК называется «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», что представляется не совсем точным. В ней не предусматривается ответственность за вовлечение в совершение преступления двух и более несовершеннолетних, которые могут совершить и не одно, а несколько преступлений. А это уже вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Практике известно много случаев, когда несовершеннолетние после их вовлечения самостоятельно совершают ряд преступлений, вовлекая в их совершение других подростков.

  В ст.150 УК ничего не говорится об ответственности двух и более взрослых подстрекателей за вовлечение одного и более несовершеннолетних. В связи с изложенным предлагаем такое название ст.150 УК: «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность».

  Часть 1 ст.150 УК изложить в следующей редакции: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, т.е. подготовка несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство несовершеннолетнего к совершению одного или нескольких преступлений, или привлечение несовершеннолетнего к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказывается...».

  Часть 4 ст.150 УК сформулировать таким образом: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей, совершенные двумя и более лицами в отношении одного или нескольких несовершеннолетних, - наказываются...».

  Дополнить ст.150 УК частью 5 следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 150, 151, 152 УК, - наказываются...».

  Нельзя не отметить, что преступное поведение взрослых чрезвычайно пагубно влияет на психику и последующие поступки несовершеннолетних. На практике нередко встречаются случаи, когда родители защищают своих детей от их же сверстников с помощью кулаков, нецензурной брани и т.п. Подростки, как губки, впитывают увиденное, а позже сами поступают аналогичным образом, что и приводит их на скамью подсудимых. Однако в УК РФ не находят отражения и адекватной оценки изложенные факты. Конечно, существуют в Кодексе ст.ст.150, 151, 156, но применяются они на практике крайне редко, да и то не в указанных выше случаях.

  В статье Т. Минаевой «Омских пацанов амнистировали. Что дальше?»[47] автором приводятся неутешительные цифры: «В Морозовской колонии для несовершеннолетних Омской области на сегодняшний день 24 подростка отбывают срок за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, 13 человек - за убийство, 43 - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 25 - за кражи. Из 178 осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления 69 несовершеннолетних имеют за плечами подчас не одну судимость...»

  Раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних» позволяет правоохранительным органам, судам более тщательно и обдуманно подойти к проблеме преступности несовершеннолетних, ее профилактике, ответственности несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Однако эти возможности, предоставленные законом, на практике используются не полностью. На страницах юридической печати многими практикующими юристами поднимался вопрос о том, что судьи, рассматривающие уголовные дела в отношении несовершеннолетних, должны проходить специальную подготовку с привлечением психологов, педагогов. Но до настоящего времени данные рекомендации остаются только на бумаге. Реально уголовные дела подобной категории в районных судах рассматривают все судьи, поскольку специализация в этом случае в силу малого числа судей затруднительна, а из-за огромного количества дел они просто не могут уделять должного внимания тем делам, по которым в качестве обвиняемых проходят лица, не достигшие 18 лет.

  Некоторые виды наказаний, предусмотренные УК по отношению к несовершеннолетним, не применяются на практике уже продолжительное время. Например, штрафы не назначаются из-за того, что у них нет самостоятельного дохода, аресты - в связи с отсутствием арестных домов, не применяются до сих пор и обязательные работы. В результате суд вынужден лишать свободы несовершеннолетних преступников или применять условное осуждение, которое, как показывает практика, рано или поздно все равно приводит этих лиц к реальной изоляции от общества. Что же касается обязательных работ, то ч.3 ст.88 УК поясняет: «Обязательные работы... заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время...» Вряд ли надорвались бы 14-18-летние преступники, благоустраивая родной город, поселок под контролем специализированных отделов УВД или членов комиссий по делам несовершеннолетних при органах местного самоуправления.

  Представляется, что скорейшее введение в действие названных наказаний благотворно скажется на исправлении и перевоспитании несовершеннолетних преступников.

  Еще одна важная и сложная проблема – это вопросы восстановительного правосудия и ювенального уголовного права.

  Термин «восстановительное правосудие» появился в начале 1980-х гг. Так была названа новая концепция, новый взгляд на преступление и наказание, в основе которого была идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Эта идея развивалась в процессе пересмотра некоторых положений уголовного права и процесса, изменения юридических норм, направленных на обеспечение прав и гарантий участников процесса, в поисках более эффективных форм реагирования на преступление, более высоких стандартов справедливости в защите государственных интересов.

  Следует обратить внимание, что восстановительное правосудие формировалось в рамках общей критики уголовного правосудия не только как способ или прием разрешения уголовных конфликтов с участием несовершеннолетних. Ювенальная юстиция и ювенальное уголовное право возникли как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних.

  Именно ювенальная уголовная политика и ювенальное уголовное законодательство становятся сегодня тем «полигоном», на котором апробируется идея восстановительного правосудия. А концепция ювенальной уголовной политики формируется и развивается в современной уголовно-правовой литературе.

  Особая тема – соотношение ювенальной юстиции и ювенального уголовного права. Решение данной проблемы связано не только с созданием специальной терминологии, но главным образом с систематизацией новых юридических областей знания, каковыми и являются ювенальная юстиция и ювенальное уголовное право. Субъект в обоих случаях совпадает - это несовершеннолетний правонарушитель.

  Следует согласиться с принципиальным суждением Э. Мельниковой о том, что ювенальная юстиция и ювенальное уголовное право – подотрасли соответственно уголовного процесса и уголовного права[48].

  Специфика данных подотраслей, позволяющая говорить об их некотором обособлении, связана, по моему мнению, со следующими юридически значимыми факторами: особыми правовыми, демографическими, социальными, психологическими и иными особенностями субъекта данных материальных и процессуальных отношений; законодательным закреплением (в УК и УПК) принципов правоотношений с участием несовершеннолетних; законодательным закреплением специальных механизмов реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в отношении несовершеннолетних.

  Иногда ставится вопрос: является ли ювенальное уголовное право самостоятельной юридической отраслью. Есть разные мнения. Например, Н. Мелешко считает необходимым обособленное нормативное регулирование соответствующих уголовно-правовых и процессуальных правоотношений[49]. Представляется, однако, что данное предложение, отражая общую тенденцию гуманизации и либерализации уголовно-правовых отношений, субъектами которых являются несовершеннолетние, противоречит исторически сложившейся в России традиции системной кодификации уголовного законодательства. Будучи сторонником идеи обновления уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, автор этих строк занимает консервативную позицию по вопросу систематизации уголовного законодательства. Следует полагать, что уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних должно осуществляться в рамках действующего УК РФ. Разумеется, соответствующий раздел УК может подвергаться научно обоснованной модернизации. Следует согласиться с соображениями о том, что создание системы ювенальной юстиции следует проводить поэтапно по модульному варианту с использованием как новых, так и ранее выработанных форм и методов социально-правового обслуживания несовершеннолетних, но обязательно в рамках единой концептуальной научно обоснованной программы. Самостоятельными модулями в этой системе выступают соответствующие разделы уголовного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, различных отраслей права. Положения Общей части УК определяют основания возникновения и пределы материальных уголовно-правовых отношений, содержат принципиальные положения и имеют универсальный характер. Все они полностью распространяются и на материальные правовые отношения, субъектами которых выступают несовершеннолетние, но подлежат корректировке в той мере, в какой это предусмотрено УК РФ.

  Если принцип кодификации уголовного законодательства имеет исторически устоявшуюся форму, то содержание УК, конечно же, подвержено изменениям, связанным с развитием общественных отношений, постепенным отходом от доминирующей роли кары при реализации уголовно-правовых отношений.

  Самостоятельная проблема - распространение восстановительного правосудия на преступления различной тяжести. Статья 76. УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» относит сюда лишь преступления небольшой тяжести. Таким образом, примирение несовершеннолетнего виновного с потерпевшим возможно лишь по весьма узкому кругу уголовных дел. Неквалифицированная кража, грабеж, угон транспортных средств сюда не подходят. А ведь именно эти преступления имеют самую большую частоту в структуре несовершеннолетней преступности.

  Между тем, как представляется, примирение приоритетно по тем преступлениям, которые связаны с причинением морального (посягательства на честь и достоинство) и материального (неквалифицированные кражи, грабежи, угоны транспортных средств, вандализм) вреда. Примирение представляется вполне допустимым и по делам о причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью, а также о хулиганстве, которое характеризуется причинением смешанного вреда, охватывающего моральный, материальный, а в ряде случаев и физический ущерб. Таким образом, требуется расширение формально-юридических оснований применения положений ст.76 УК.

  Самостоятельный довод в пользу сказанного - ст.25 УПК РФ, предусматривающая возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Статья 76 УК говорит о примирении по преступлениям небольшой тяжести, ст.25 УПК РФ - по преступлениям небольшой и средней тяжести. Это противоречие решается в пользу более позднего по времени положения. Что, впрочем, не исключает, а требует внесения в УК соответствующего изменения.

  Кроме того, нельзя не заметить терминологического различия рассматриваемых норм по поводу примиряющихся субъектов. Статья 76 УК говорит о потерпевшем и лице, совершившем преступление. Статья 25 УПК РФ относит к одной стороне потерпевшего или его законного представителя, к другой - лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления. Примиряющиеся субъекты являются «сторонами». Представляется, что этот термин точнее отражает содержательно-юридические признаки примиряющихся субъектов.

  На основании сказанного представляется необходимым изложить ст.76  УК РФ в новой редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, а при совершении преступления несовершеннолетним также и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред». Эта редакция «примиряет» материальные и процессуальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  Таким образом, особенности ответственности несовершеннолет­них можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные по сравнению с установленными для взрослых правила о видах применяемых к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождении от уголовной от­ветственности и отбывания наказания, а также о сроках давно­сти и погашения судимости.

  Социальное значение выделения в законодательстве специфи­ки ответственности лиц в возрасте от 14 до 18 лет, а в исключи­тельных случаях и в возрасте от 18 до 20 лет состоит в том, чтобы ориентировать практику на особые — отличные от применяемых к взрослым — приемы и методы обращения с лицами данных возрас­тных групп, направленные, главным образом, на их исправление и предупреждение совершения преступлений в будущем, а также на устранение последствий преступлений, совершенных в юном возрасте.

  Сущность особенностей ответственности лиц рассматри­ваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующей­ся на максимальном учете возрастного своеобразия личности винов­ных.

  Особенностью применения норм УК к несовершен­нолетним является возможность их реализации или с освобождением от уголовной ответственности и применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), или с привлечением к уголовной ответственности, но:

  1) с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 1 ст. 92 УК);

  2) с применением наказания, специально установленного положениями ст. 88 УК РФ;

  3) с освобождением от наказания и помещением виновного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ч. 2 ст. 92 УК).

  При рассмотрении уголовных дел, совершенных несовершеннолетними, суды должны внимательно выявлять взрослых организаторов и подстрекателей, строго подходить к оценке их роли и принимать соответствующие меры наказания, предусмотренные законом. При прочих равных условиях содеянное под влиянием взрослого, безусловно, заслуживает более мягкого наказания.

  Уголовная ответственность несовершеннолетних в современном российском уголовном законодательстве представляет собой крайнюю меру в отношении несовершеннолет­них, свидетельствующую о том, что цели воспитательного воздействия не дали (или не дадут) эффективного результата или характер содеянно­го подростком и свидетельствует о большой общественной опасности как деяния, так и личности виновного. Именно обоснованное справедливое наказание позволяет несовершеннолетнему лучшим образом восстано­вить свой социальный статус. Исправление и профилактика новых пре­ступлений - единственные цели уголовного наказания несовершенно­летних, реализация которых вполне восстанавливает нарушенную соци­альную справедливость.

  Сказанное свидетельствует об особой важности формирования эффективной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Основные задачи и принципы деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлены в ст.2 Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Определены четыре направления: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованных источников

  
  

  I. Нормативные акты Российской Федерации

  
  

  1. Конституция РФ (с изменениями от 9 сентября 1996 г., 10 февраля 1996 г., 9 июня 2001 г., 25 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3. Ст.125; №7. Ст.676; 2003. №30. Ст.3051; 2004. №13. Ст.1110.

  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ  (с изменениями  и дополнениями от 29 мая 2002 г., от 24 июля 2002 г., от 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4,7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2,28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (Часть I). Ст.4921; 2002. №22. Ст.2027; №30. Ст.3015; Ст.3020; Ст.3029; №44. Ст.4298; 2003. №27 (Часть I). Ст.2700, 2706; №27 (Часть II). Ст.2708; №28. Ст.2880; №50. Ст.4847; 2004. №17. Ст.2880; №27. Ст.2711; №49. Ст.4853; №49. Ст.4853

  3. Уголовный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, от 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4,7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. №22. Ст.2332; №26. Ст.3012; 1999. №7. Ст.871,873; №11. Ст.1255; №12. Ст.1407; №28. Ст.3489-3491; 2002. №11. Ст.1002; №13. Ст.1140; №26. Ст.2587,2588; №33 (Часть I). Ст.3424; №47. Ст.4404,4405; №53 (Часть I). Ст.5028; 2002. №10. Ст.966; №11. Ст.1021; № 19. Ст.1793,1795; №26. Ст.2518; №30. Ст.3020,3029; №44. Ст.4298; 2003. №11. Ст.954; №15. Ст.1304; №27 (Часть II). Ст.2708,2712; №28. Ст.2880; №50. Ст.4848,4855; 2004. №30. Ст.3091, 3092, 3096; 2005. №1 (Часть I). Ст.1, 13.

  4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3177; 2001. №3. Ст.216; 2003. №28. Ст.2880; 2004. №27. Ст.2711; №35. Ст.3607; №49. Ст.4849; 2005. №1 (Часть I). Ст.25

  5. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уго­ловной ответственности несовершеннолетних» // Ведомости ВС СССР. 1941. №25. Ст.1518.

  6. Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью сре­ди несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. №19.

  7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. №66.

  8. Декрет от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершенно­летних» // СУ. 1918. №16. Ст.227.

  
  

  II. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

  
  

  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

  10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О ходе выполнения судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по применению законодательства при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» // Справочная правовая система «Гарант»

  11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. №16 «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Справочная правовая система «Гарант»

  12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Справочная правовая система «Гарант»

  
  

  III. Международные акты

  
  

  13. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся оправления правосудия («Пениские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

  14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163

  
  

  IV. Специальная литература

  
  

  15. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.

  16. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996. С.44-45.

  17. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов, 1998.

  18. Вавилова Л. О новой программе борьбы с преступностью в США // Российская юстиция. 1994. №12.

  19. Васильевский А. Возраст как основание уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

  20. Выготский Л.С. Проблемы возрастной периодизации, детского развития // Вопросы психологии. 1972. №2.

  21. Дунаев М. Печальный взгляд на молодое поколение // Православная беседа. 2002. №4.

  22. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии // Под ред. Нулы Моуэл, Катарины Харби, Л.Б. Алексеевой. М.: Норма, 2001.

  23. Заливадная Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Российская юстиция. 2002. №12.

  24. Замышляев Д.В. Социально-психологические предпосылки правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2003. №2.

  25. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь: СГУ, 1999.

  26. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

  27. Краткий анализ состояния преступности (январь-декабрь 2002 г.) // #"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Кудрявцев В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. №8. С.42-44.

  [2] Уголовное право России. Общая часть / Отв. редакторы Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. М., 1999. С.519.

  [3] Преступность и правонарушения в СССР в 1990 г.. М., 1991. С.29; Преступность одолеем сообща. Отчет МВД перед гражданами России // Российская газета. 2 марта 1994 г.

  [4] Краткий анализ состояния преступности (январь-декабрь 2002 г.) // #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Краткий анализ состояния преступности (январь-декабрь 2003 г.) // #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Краткий анализ состояния преступности (январь-декабрь 2004 г.) // #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Краткий анализ состояния преступности (январь-март 2005 г.) // #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов, 1998. С.139-140.

  [9] Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь: СГУ, 1999. С.96.

  
  

  [10] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. №3. С.85-96.

  [11] Декрет от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершенно­летних» // СУ. 1918. №16. Ст.227.

  [12] Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996. С.44-45.

  [13] Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. №66.

  [14] Постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью сре­ди несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. №19. С.155.

  [15] Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уго­ловной ответственности несовершеннолетних» // Ведомости ВС СССР. 1941. №25. Ст.1518.

  [16] Замышляев Д.В. Социально-психологические предпосылки правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2003. №2. С.20.

  [17] Выготский Л.С. Проблемы возрастной периодизации, детского развития // Вопросы психологии. 1972. №2. С.80-86.

  [18] Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980. С.36.

  [19] Дунаев М. Печальный взгляд на молодое поколение // Православная беседа. 2002. №4. С.34-39.

  [20] Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. №3.С. 85-92.

  
  

  [21] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. №3. С.38-46.

  [22] Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С.143.

  [23] Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С.143.

  [24] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т1. С.155.

  [25] Васильевский А. Возраст как основание уголовной ответственности // Законность. 2000. №11. С.23-24.

  [26] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся оправления правосудия («Пениские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

  
  

  [27] Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. №11.

  
  

  [28] Миньковский Г. К вопросу об изучении эффективности уголовного наказания несовершеннолетних // Ученые записки. Т. 135. Рига, 1971. С.229

  [29] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163

  
  
  

  [30] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии // Под ред. Нулы Моуэл, Катарины Харби, Л.Б. Алексеевой. М., 2001. С.2, 79

  
  

  [31] Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. №6.

  [32] Вавилова Л. О новой программе борьбы с преступностью в США // Российская юстиция. 1994. №12. С.26.

  [33] Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.228.

  [34] Михайловская И.Б., Кузьминский Ю.Ф., Мазаев Ю.Н. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994. С.105.

  
  

  [35] Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция. 2002. №6. С.36-37.

  [36] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

  [37] Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. №6. С.57; Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. №12.С.37-38.

  [38] Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., 1997. С.539.

  [39] Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. №5. С.28-29.

  [40] Якубов А. Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №1. С.82-96.

  [41] Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. №5.

  [42] Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3177; 2001. №3. Ст.216; 2003. №28. Ст.2880; 2004. №27. Ст.2711; №35. Ст.3607; №49. Ст.4849; 2005. №1 (Часть I). Ст.25

  [43] Постановление от 3 декабря 1976 г. №16 «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Справочная правовая система «Гарант»

  [44] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Справочная правовая система «Гарант»

  
  

  [45] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О ходе выполнения судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по применению законодательства при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» // Справочная правовая система «Гарант»

  
  

  [46] Заливадняя Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Российская юстиция. 2002. №12.

  
  
  

  [47] Минаева Т Омских пацанов амнистировали. Что дальше? // Комсомольская правда. 19 июля 2002 г.

  
  

  [48] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Норма, 2000. С. 118

  [49] Мелешко Н.П. Проблема развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. С. 17