Тема: Раскрытие преступлений по горячим следам

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Раскрытие преступлений по горячим следам
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  22.03.2012 11:29:34
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Российская Федерация

  
  
  
  
  
  
  

  Дипломная работа

  на тему:

  
  

  Вопросы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам

  
  

  Выполнил____________________

  
  

  Научный руководитель:

  
  
  

  Допущена к защите "___" _______ 2003г.

  
  
  
  
  

  Оценка __________________

  
  
  

  Дата защиты "____" ________ 2003г.

  Подписи членов ГАК: ________________

  ________________

  ________________

  
  
  
  
  
  
  
  

  Ставрополь – 2003

   

   

  Оглавление

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  	Введение	С.3
  Глава I.	Общая характеристика преступлений раскрываемых по горячим следам	С.6
  §1.	Понятие, правовые и научные основы раскрытия преступления по горячим следам	С.6
  §2.	Особенности криминалистической характеристики преступлений раскрываемых по горячим следам.	С.27
  Глава II.	Особенности организации первоначального этапа расследования.	С.36
  Глава III.	Тактика и процессуальные особенности отдельных неотложных следственных действий.	С.67
  	Заключение	С.73
  	Список использованной литературы	С.76

  Введение

  
  
  

  В настоящее время вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли остроты, но и стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий успешного решения социальных проблем выступает резкое сокращение преступности, а в последующем искоренение наиболее опасных ее проявлений. Достижение названной цели невозможно без всемерного укрепления законности, обеспечения прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, честной, принципиальной  и объективной работы каждого следователя, оперативного работника, прокурора, судьи.

  Исследования, проводимые различными авторами на основе различных фактических данных, анализ и обобщение следственной  и судебной практики показывают, что в процессе расследования уголовных дел наибольшее число ошибок, упущений, просчетов, иных нарушений, отрицательно сказавшихся на ходе и результатах следствия, совершается на первоначальном этапе расследования. Именно здесь в большинстве случаев решается судьба раскрытия сложных дел о наиболее опасных преступлениях, именно здесь становится ясным, будет ли преступник обезврежен или, оставаясь на свободе из-за неумения следственных органов быстро его выявить, совершит новые преступления.

  Большое значение для повышения эффективности борьбы с преступностью является быстрые и оперативные действия по раскрытию и расследованию преступлений. Установление виновных, привлечение их к ответственности в кратчайшие сроки – является показателем эффективности деятельности правоохранительных органов, прежде всего в глазах населения и той его части, которая склонна к совершению преступлений. Только в тех случаях, когда преступления раскрываются быстро, создается ощущение о неотвратимости наказания за совершенное, и напротив, неэффективные, медленные действия по раскрытию и расследованию приводят к тому, что расследование преступлений длятся годами, зачастую не приводя ни к какому результату. У лиц, совершающих преступления, склонных к их совершению создается ложное чувство безнаказанности, толкающее их на совершение новых и новых преступлений.

  В практической деятельности активные следственные и оперативные действия, направленные на поиск, задержание, изобличение лица, совершившего преступление, именуются раскрытием и расследованием преступления "по горячим следам". Анализу этой деятельности серьезное внимание уделяется и учеными, прежде всего криминалистами. Все же, эффективность раскрытия и расследования по горячим следам оставляет желать лучшего.

  Актуальность рассматриваемой темы, заключается в анализе правовых основ деятельности, направленных на раскрытие преступлений по горячим следам, достижений криминалистической науки в разработке научно обоснованных, эффективных методических рекомендаций по раскрытию преступлений на первоначальном этапе расследования, опыта практики.

  Теоретическая и практическая значимость темы выражается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, следственного аппарата, направленных на быстрое и полное раскрытие преступлений. Выработка методических рекомендаций по планированию и организации раскрытия и расследования преступлений по горячим следам, применению эффективных тактических приемов производства отдельных следственных действий.Глава I. Общая характеристика преступлений раскрываемых по горячим следам

  
  

  §1. Понятие, правовые и научные основы раскрытия преступления по горячим следам

  
  

  Раскрытие и расследование преступлений является ключевым элементом в структуре деятельности органов следствия, дознания по борьбе с преступностью. Данная деятельность регламентирована уголовно-процессуальным законодательством, законом об оперативно-розыскной деятельности, а также федеральными законами, устанавливающими структуру, порядок и условия деятельности правоохранительных ведомств.

  От ее эффективности во многом зависит и состояние криминальной обстановки в стране, стабильность общества. Поэтому раскрытие и расследование преступлений всегда было предметом научного изучения и представляло интерес для науки уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.

  Состояние этой деятельности постоянно анализируется в практических подразделениях правоохранительных органов. Целью этого анализа является выработка путей повышения эффективности при раскрытии и расследовании преступлений. Одним из важнейших критериев эффективности раскрытия и расследования преступлений являются оперативность и быстрота этого вида деятельности. В практике деятельности правоохранительных органов, юридических научных дисциплинах для определения этого критерия используется термин "раскрытие по горячим следам".

  Определяя понятия раскрытия и расследования преступлений, их взаимосвязь, необходимо учитывать, что преступление - сложное и многостороннее явление, и ни один очевидец не может созерцать всех элементов: подготовительных действий, сговора участников, субъективной стороны, причинной связи между действием и результатом, причин и условий, способствовавших совер­шению преступления, и т. д.

  Содержанием же раскрытия и расследования преступлений является установление фактических данных, сведений, информации об обстоятельствах преступления и других, связанных с событием преступления обстоятельств. Общность содержания указывает и на общность понятий "раскрытие", "расследование", и их тесную взаимосвязь.

  Раскрытие преступлений и расследование преступлений понятия, имеющие много общего, но они не тождественны друг другу. Так, расследование преступлений регламентируется уголовно-процессуальным законом. Причем, закон не только регламентирует отдельные следственные действия, но и устанавливает определенный порядок всего расследования. Он регулирует отношения следователя с участниками уголовного процесса, гражданами, должностными лицами, учреждениями и организациями, определяет последовательность выполнения различных действий, очередность решения промежуточных задач расследования, обязывает к определенному комплексу действий на том или ином этапе и ограничивает деятельность следователя определенными сроками.

  Цель, пределы и объем расследования преступлений определены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 73 УПК РФ устанавливает круг обстоятельств,  подлежащих доказыванию:

  -событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

  -виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

  -обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

  -характер и размер вреда, причиненного преступлением;

  -обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

  -обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

  -обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

  Подлежат выявлению и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

  В структуре Уголовно-процессуального кодекса РФ отражена и сама структура деятельности по расследованию преступлений. Так, согласно ст. ст. 146, 157, 171 УПК РФ можно выделить следующие процессуальные этапы расследования:

  -возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, установление подозреваемого;

  -производство дальнейших следственных действий, установление обвиняемого;

  -привлечение лица в качестве обвиняемого, производство дальнейших следственных действий и иных мероприятий.

  В науке уголовного процесса нет явных противоречий в определении понятия расследования преступлений. Так, Зеленский В.Д., выражая общепринятую точку зрения, говорит о том, что "расследование – регламентируемая уголовно-процессуальным законом и основанная на нем деятельность следователя или лица, производящего дознание, с участием иных лиц по собиранию, исследованию, оценке доказательств  и использованию их с целью установления истины".[1]

  В отношении же определения "раскрытия" преступлений имеют место различные трактовки. Так, Бердичевский Ф.Ю. указывает, что "расследование – это деятельность с целью раскрытия преступления. Для того чтобы раскрыть преступление его надо расследовать. И раскрытие преступления – это определенное положение (ситуация) в процессе расследования, когда всесторонне, объективно и полно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Раскрытие – это состояние расследования на заключительном этапе. Оно объективно выступает по отношению к расследованию как цель."[2]

  Лузгин И.Н.[3] указывая не тождественность понятий "раскрытия" и "расследования", отмечает, что раскрытие преступления является первой целью, ибо только ее достижение открывает возможности для осуществления последующих. Это подтверждается и практикой борьбы с преступностью. Так, 9 ноября 1999 года в 10-00 в УВД г. Невиномысска обратился гр-н Г., 1981 г.р., который заявил, что  около 8-00 на автобусной остановке по ул. Гагарина, трое неизвестных, угрожая ножом, открыто похитили у него куртку и часы, после чего скрылись. В район происшествия была направлена ГНР. Через полчаса в районе поиска один из сотрудников милиции обратил внимание на странно одетого молодого человека, кроме того, по приметам похожего на грабителя. Как выяснилось, под курткой у него была одета еще одна куртка. Совершивший преступление, как было установлено – Слепнев, был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.[4]

  Именно этот период деятельности с момента получения сообщения и до момента задержания можно определить как "раскрытие" преступления. Дальнейшая деятельность следователя протекала в рамках предварительного расследования – производство следственных действий с целью установления всех необходимых обстоятельств, процессуальное закрепление доказательств, направление дела прокурору с обвинительным заключением, можно определить как процесс расследования.

  Анализируя понятие "раскрытие преступления", А. Я. Дубинский указывает, что оно и не может быть истолковано однозначно. Во-первых, его необходимо понимать как развивающийся процесс, деятельность по установлению обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, во-вторых, как результат, итог закончившейся деятельности, который целесообразно рассматривать в узком и широком смысле слова.[5]

  Х.С. Таджиев, Л.Ш. Беркашвили  полагают, что "раскрыть преступление – значит, ответить на вопросы, имело ли, место событие преступления и кто его совершил"[6], и, следовательно, преступление можно считать раскрытым после привлечения лица в качестве обвиняемого. Другие авторы предполагают считать преступление раскрытым после появления фигуры подозреваемого,[7] а третьи – только тогда, когда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному  делу.[8]

  Таким образом, определение момента, с которого преступление можно считать раскрытым, имеет важное практическое значение. Как отмечает Бахин В.П.[9],  "результаты работы органов внутренних дел в основном  оцениваются по проценту раскрываемости преступлений. Поэтому естественно стремление работников оперативных служб в кратчайший срок показать преступление раскрытым".

  Анализ вышеуказанных точек зрения позволяет выделить три подхода в определении раскрытия преступления и его взаимосвязи с расследованием:

  -с одной стороны, раскрытие это деятельность, осуществляемая органом дознания на первоначальном этапе расследования преступления или предшествующая предварительному расследованию и направлена на установление не всех обстоятельств преступления, указанных в законе, а только отдельных о характере преступления, лице, подозреваемом или обвиняемом в преступлении;

  -с другой стороны, раскрытие преступления есть установление всех его обстоятельств и принятие судом решения по уголовному делу.

  -третья позиция, рассматривает "раскрытие" как окончание предварительного расследования с вынесением обвинительного заключения или акта и направлением дела прокурору.

  В первом случае, "раскрытие" представляет собой составную часть процесса расследования преступления, осуществляемую на его первоначальном этапе. И в этой связи оно представляет собой как бы средство получения значимой для уголовного дела информации, средствами и методами не только уголовно-процессуальными, но и оперативно-розыскными и любыми другими, разрешенными законом.

  Во втором случае, "раскрытие" по своему объему включает в себя не только предварительное расследование, но и судебное производство, и трактуется не только как установление обстоятельств дела в ходе предварительного расследования, но и как принятие решения по делу судом. И в данном случае это судебное решение всегда представляет собой обвинительный приговор. И действительно, вынесение судом обвинительного приговора, по сути, является подтверждением выводов предварительного расследования. И наоборот, если суд вынес оправдательный приговор – это указывает на некачественно проведенное расследование, ложные выводы, в связи с чем, результатом предварительного расследования стало привлечение к суду невиновного.

  "Раскрытие", рассматриваемое как окончание предварительного расследования может характеризоваться следующими процессуальными особенностями: окончание предварительного расследования, составление обвинительного заключения или акта, направление дела прокурору.

  Думается, что указанные подходы в определении понятий "раскрытие" и "расследование" могут и должны иметь место. Во-первых, их использование объясняется традиционным пониманием деятельности органов дознания по установлению лиц или лица подозреваемых в совершении преступления.

  Во вторых, действительно раскрытым можно признать только то преступление, по которому судом вынесен обвинительный приговор в отношении конкретных лиц. Поэтому, представляется, что понятие "раскрытие" будет зависеть именно от того, какой этап уголовно-процессуальной деятельности осуществляется, то ли это предварительное расследование, то ли это итог судебного производства по делу.

  В-третьих, действительно для органов предварительного следствия и дознания итогом расследования является принятие таких процессуальных решений, как: решение об окончании предварительного следствия или дознания, составление обвинительного заключения или акта, направление дела прокурору.

  Необходимо лишь учитывать, что каждый из этих подходов должен применяться в различных условиях, и использоваться для достижения различных целей. Представляется совершенно справедливым применение термина "раскрытие" как итог судебного производства закончившегося постановлением обвинительного приговора.

  При этом, данный подход должен использоваться в статистических данных, что позволит добиться получения объективных статистических данных как о состоянии деятельности правоохранительных органов, так и деятельности судов. В настоящее же время статистика учета раскрытых преступлений, процента раскрываемости, основывается на двух основных позициях – общем количестве зарегистрированных преступлений и количестве уголовных дел, отправленных в суд после окончания предварительного следствия. Результат такой статистики – данные не соответствующие действительности. Так, отправленное в суд уголовное дело с обвинительным заключением числится как раскрытое, однако даже если в суде вынесен оправдательный приговор, - дело остается числиться раскрытым!?

  Более узкая задача стоит перед использованием других подходов трактовки "раскрытие" преступления. Думается, что в этом случае использование термина "раскрытие", как характеризующего окончание производства предварительного расследования, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору, также может быть использовано для статистических целей, но для предварительной оценки деятельности по борьбе с преступностью и во внутриведомственных условиях.

  Наибольший интерес представляет использование третьего подхода – "раскрытие" как установление лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При такой трактовке данный термин наиболее широко используется в практической деятельности, в науке. Так, в криминалистке изучается и обобщается практический опыт деятельности по раскрытию преступлений именно в таком аспекте. Разрабатываются комплексы тактических и методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, причем, как правило, наибольшая интенсивность деятельности по раскрытию преступления приходится на период с момента обнаружения признаков преступления и до момента установления подозреваемого или обвиняемого в данном преступлении.

  Рассматривая природу раскрытия и расследования преступления, как деятельности, необходимо выделить следующие ее признаки:

  -данная деятельность осуществляется в установленной процессуальным законом форме, на основании требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности";

  -осуществляется установленным процессуальным законом - субъектом (следователем, дознавателем) (статья 151 УПК РФ);

  -представляет собой познание обстоятельств совершенного деяния как события прошлого по его следам, которые отображаются на предметах материального мира и в сознании людей.

  То есть, помимо формальных, установленных законом правил раскрытия и расследования, имеют место и другие правила – правила познания материального мира, прежде всего подчиняющиеся законам познания.[10]

  Свойства отображений (следов, свидетельств, обстановки), заключающие в себе информацию об обстоятельствах расследуемого события, позволяет органам дознания и предварительного следствия понять исследуемые факты: преступное деяние, его причины и последствия, а  также установить лиц, причастных к его совершению. Однако, как отмечает Сидоров В.Е.11, следует учитывать, что с момента появления доказательств - отражений преступления, в материальной среде и сознании, неизбежно начинается обратный, негативный процесс старения "отпечатков" – отображений, их исчезание, видоизменение, не говоря уже, о возможном противодействии со стороны заинтересованных людей, которые принимают меры для сокрытия следов преступления. Так, например, свидетель со временем забывает отдельные детали события, либо по другому воспроизводит когда-то увиденное, услышанное.

  Поскольку факторы пространства и  времени играют здесь основную роль, то организация и осуществление специфической познавательно-поисковой работы, которой является раскрытие преступлений, должны проходить под знаком максимального приближения к моменту и  месту совершения преступления. В противном случае многие "отпечатки" события преступления будут исчезать, трансформироваться, забываться  в сознании очевидцев.

  Учитывая, что само событие преступления, для следователя, дознавателя, других лиц, участвующих в раскрытии и расследовании находится в прошлом, и, как правило, данные лица не являлись непосредственными участниками или наблюдателями  данного события, можно выделить  два характерных признака субъектов раскрытия  и расследования по отношению к расследуемому событию:

  -во-первых, отсутствием непосредственного восприятия обстоятельств расследуемого преступления,

  -во-вторых, воздействием объективных и субъективных факторов на следы преступления.

  В этой связи Ларин А.М. отмечает, что раскрытие преступления всегда более или менее сложный процесс, что обусловливается, как и объемом,  качеством информации о преступлении, и ее источников, так и  стремлением правонарушителя уйти от ответственности за содеянное и оказать противодействие установлению истины.[11]

  Значительно усложняется эта работа, когда разрозненная и стихийная преступность становится  организованной, когда преступления тщательно готовятся, совершаются на протяжении длительного времени, а, похищенное, используется для развития преступной деятельности: технической вооруженности, найма охранников, оказания материальной помощи привлеченным к ответственности, подкупа и  установления свидетелей и т.д.

  Поэтому особую актуальность и остроту приобретает оперативность и быстрота раскрытия и расследования преступления. Именно факторы, влияющие на исчезновение или изменение информации о преступлении, такие как, течение, времени, воздействие окружающей среды, противодействие заинтересованных лиц и тому подобное, обуславливают требования быстрого и оперативного раскрытия и расследования преступлений.

  Некоторые преступления заранее готовятся, совершаются при незначительном изменении материальной обстановки и отсутствии свидетелей, тщательно скрываются. Посредством одних лишь следственных действий раскрыть их весьма сложно, иногда практически невозможно, поэтому в структуре расследования имеется группа иных действий, направленных на выявление источников фактических данных и самих данных.

  То есть, помимо процессуальной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, в структуру расследования входит деятельности субъектов, носящая по отношению к собиранию, исследованию и  оценке доказательств обеспечивающий, инфраструктурный характер. Это организационно-подготовительные, оперативно-розыскные и служебные проверочные действия. Они не регламентируются уголовно-процессуальным законом, но предусмотрены им или основаны на нем, регламентируются  в своем большинстве нормами права.[12]

  Важную роль в решении рассматриваемых задач уголовного судопроизводства играет оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Будучи составной частью служебной деятельности, она осуществляется в рамках установленных законом, и служит интересам борьбы с преступностью.

  Такая деятельность осуществляется в соответствии с действующим Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации". Необходимо учитывать, что хотя оперативно-розыскная деятельность и направлена на достижение тех же целей, что и уголовно-процессуальная, и во многих случаях начинается именно в связи с совершением преступлений, ее характер и результаты имеют ряд существенных отличий от уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

  Оперативно-розыскная деятельность проводится наряду с уголовно-процессуальной деятельностью. Часть полученной информации в дальнейшем может быть использована  в качестве доказательств по уголовным делам после  их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В основном полученная информация используется для выдвижения версий, гипотез, поиска доказательств, то есть носит ориентирующий характер.

  Так, получив около 23 часов от дежурного Изобильненского РОВД сообщение об обнаружении в поселке трупа женщины с признаками насильственной смерти, следователь дал указание обеспечить охрану места происшествия и организовать к приезду следственно-оперативной группы его освещение. После прибытия на место он с участием работников милиции и специалиста-медика приступил к осмотру ближайшей территории. Убитой, лежащей на пустыре, было по внешнему виду лет 30. На голове была обширная, рубленная рана, однако значительных пятен крови не было. Это обстоятельство позволило предположить, что женщина убита в другом месте. При осмотре под притоптанным снегом был обнаружен еле заметный след волочения. На удалении  123 м была обнаружена проволока с выпачканной, засохшей известью. Для установления личности убитой оперативный работник пригласил членов домовых комитетов, которые сказали, что убитую в поселке никто не знает. Стало ясно, что убитая приезжая. С рассветом, распределив между собой дома, оперативные работники стали обходить  поселок с целью узнать что-либо о происшедшем. В скоре обратили внимание на окно, завешенное покрывалом. При обыске в квартире было обнаружено большое количество свежевыстиранного белья, бурые пятна крови обнаружены на матраце, в ванной комнате был найден топор и детская ванночка, которая при волочении по снегу оставляла характерные следы, обнаруженные на месте происшествия.

  В дальнейшем по делу были проведены судебно-медицинская, судебно–биологическая, криминалистическая экспертизы, подтвердившие своими выводами подозрения оперативных работников.[13]

  По мнению Сидорова В.Е.[14], оперативно-розыскные мероприятия органов внутренних дел, проводимые в целях раскрытия преступлений по горячим следам, представляют собой оптимальную, научно обоснованную систему неотложных, непрерывно осуществляемых оперативно-розыскных мер, направленных на:

  -быстрое реагирование на поступившую информацию о преступлении, совершенном в условиях неочевидности;

  -срочную проверку достоверности и полноты этой информации;

  -неотложное установление обстоятельств преступления;

  -безотлагательное проведение разведывательно-поисковых мероприятий по обнаружению скрывшихся неизвестных преступников;

  -сбор сведений о следах преступления, о возможных носителях доказательственной информации;

  -обеспечение эффективности тактических приемов неотложных следственных действий для раскрытия преступления в кратчайшие сроки после его обнаружения.

  На практике не редко бывает так, что ни в ходе осмотра мест происшествия, ни при допросах потерпевших, свидетелей и проведении иных следственных действий не удается собрать необходимую информацию о поисковых признаках преступника. В этих случаях решающую роль в раскрытии преступлений по горячим следам приобретает оперативная осведомленность сотрудников уголовного розыска и их умение быстро собрать оперативную информацию.

  Значение быстроты, ее реальное обеспечение в ходе предварительного расследования трудно переоценить, ибо от быстроты, оперативности расследования прямо зависит успех раскрываемости преступлений. Не случайно быстроте предварительного расследования законодатель придавал важное значение, отразив это требование в ряде норм уголовно-процессуального права.

  Так, статья 2 УПК РСФСР, предусматривала в числе задач уголовного судопроизводства быстрое раскрытие преступлений. При этом быстрота связывалась  с обеспечением правильного применения закона с тем, чтобы ни один невиновный не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности, иному незаконному ограничению в правах и незаконному осуждению, а также своевременным изобличением и привлечением виновного к законной ответственности.

  Последнее обстоятельство является одним из важнейших условий не только неотвратимости ответственности виновного, но и достижения максимального воспитательного и предупредительного эффекта. Действующий УПК РФ не закрепляет такие термины, как  "оперативность" и "быстрота

  Несомненно, что в законе должно быть сбалансированное соотношение охраняемых им интересов качества и быстроты расследования. Сидоров В.Е.[15] считает, и с ним следует согласиться в том, что  быстрота раскрытия преступления должна быть требованием всего уголовного процесса.

  Говоря о быстроте и оперативности мер по раскрытию преступлений по горячим следам, необходимо отметить еще одно их свойство как неотложность. Действительно при получении сообщения о преступлении меры по его раскрытию необходимо принять незамедлительно, их нельзя отложить.

  Вероятно, этим можно объяснить то, что УПК РФ сохранил понятие неотложных следственных действий, хотя и не перечисляет их. В статье 5 УПК РФ определено, что неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

  Таким образом, законодатель относит проведение неотложных следственных действий только к органу дознания, не учитывая при этом, что данные действия может осуществлять следователь. Ст.157 УПК РФ устанавливает условия производства неотложных следственных действий:

  -неотложные следственные действия производят органы дознания;

  -данные следственные действия производятся после возбуждения уголовного дела;

  -не позднее 10 суток со дня возбуждения, уголовное дело направляется прокурору.

  Таким образом, законодатель предполагает, что неотложные следственные действия производит орган дознания в связи с обнаружением, выявлением им признаков состава преступления.

  Действительно, орган дознания, как правило, является первым, кто обнаруживает, выявляет признаки преступления или получает сообщение о них. Однако, такого права закон не лишает и следователя и прокурора. Законодатель же напрямую увязывает характер неотложности следственных действий с органом дознания и никем иным.

  Структура правоохранительных органов и в частности органов внутренних дел, на сегодняшний день такова, да и практика сложилась таким образом, что дежурную следственно-оперативную группу возглавляет либо следователь, либо дознаватель и именно они получают информацию о преступлениях в первую очередь. Кроме этого, из формулировки закона вытекает, что неотложные следственные действия проводятся только по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно. Выходит уголовные дела, расследуемые в форме дознания, не нуждаются в проведении неотложных следственных действий?

  Представляется целесообразным предложить изменить формулировку п.19 ст.5 УПК РФ и изложить следующим образом: "неотложные следственные действия – действия, осуществляемые следователем, дознавателем, органом дознания при обнаружении, выявлении ими признаков преступления, либо получении сообщения о нем. Неотложные следственные действия проводятся после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия".

  ч.1 ст.157 УПК РФ может быть изложена следующим образом: "При обнаружении признаков преступления, следователь, дознаватель, орган дознания в порядке ст.146 УПК РФ возбуждают уголовное дело и производят неотложные следственные действия".

  Ведущая роль в разработке эффективных методов и средств быстрого и полного раскрытия преступлений принадлежит криминалистике. Это проявляется, прежде всего, в системе этой науки, в которой традиционно выделяют общую теорию криминалистики, разрабатывающую наиболее общие принципы науки, понятия, категории использующиеся в ней.

  Более приближены к практике разделы: "Криминалистическая техника" и "Криминалистическая тактика". Первый раздел изучает и разрабатывает технические средства и методы поиска, исследования и использования доказательств, второй – изучает и разрабатывает тактические приемы производства отдельных следственных действий. Третий раздел – "Криминалистическая методика" направлен на разработку методик расследования – как комплексов методических рекомендаций по наиболее эффективному и быстрому раскрытию и расследованию отдельных видов и групп преступлений. Криминалистикой разрабатывается и частнометодический комплекс рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам.

  Укоренившееся в практике органов внутренних дел и прокуратуры словосочетание "по горячим следам" употребляется в переносном смысле. Его этимологическое значение определяется как "… тотчас же, не теряя времени (о расследовании какого-либо дела, преступления)", "…идти, искать и т.п. по горячим следам; не теряя времени, немедленно" или "по свежим следам".[16]

  В своей гносеологической сущности раскрытие преступлений по горячим следам отражает объективную необходимость быстрого и полного раскрытия преступления, рационального расходования времени и сил в этой специфической области познания. Любое событие преступления, как и иное событие материального мира, вызывая, ее изменения, обязательно отражается в окружающей среде.

  Полнота, объективность и всесторонность расследования, как показывает опыт практики по расследованию преступлений,  зависит от степени оперативности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений именно на первоначальном этапе расследования. Чем меньше времени проходит с момента совершения преступления до его обнаружения, а также с момента начала расследования до его завершения, тем выше эффективность проведения следственных действий, получения комплекса доказательственной информации по уголовному делу.

  Так, 28.03. 2000 г. в 11-00 в Октябрьский РОВД г. Ставрополя с заявлением обратилась гражданка М., которая пояснила, что в 9-00 в подъезде ее дома по ул. Фроленко, неизвестный подросток похитил у нее сотовый телефон и золотые украшения. В данном районе было предусмотрено патрулирование наряда ППСМ, которому сообщили об  обстоятельствах случившегося и приметы грабителя. В первую очередь были обследованы близлежащие дворы, и параллельно школы, в одной из которых и найден, стоящий на учете в отделе по делам несовершеннолетних  ученик 9 класса гражданин Алексеев, имевший при себе все похищенные вещи. Проведенными впоследствии следственными действиями – обыском, осмотром, освидетельствованием, допросами, предъявлением для опознания – вина  Алексеева была доказана.[17]

  Как показывает следственная практика, эффективное раскрытие преступления по горячим следам может осуществляться лишь при условии, если оно обнаружено органами внутренних дел через непродолжительное время после его совершения. Чем раньше поступит информация о преступлении, совершенном неизвестными лицами, тем больше возможностей для их быстрого обнаружения и изобличения и наоборот, чем позже становится известно о преступлении, тем сложнее его раскрыть.

  Так, по факту пропажи без вести гр.К, было возбуждено уголовное дело, по прошествии 12 месяцев с момента подачи заявления. Судя по материалам дела, вероятнее всего гр.К был убит. Одной из наиболее вероятных версий о субъекте предполагаемого убийства была версия о его жене. Однако, хотя косвенные свидетельства этого имели место в деле, они не могли быть положены не только в основу обвинения, но и даже подозрения в процессуальном смысле. Труп также не был обнаружен. Дело осталось нераскрытым.[18]

  Таким образом, вести речь о работе по горячим следам, можно лишь в тех случаях, когда сообщение о правонарушении поступает в милицию немедленно или через короткой промежуток времени. Анализ практики деятельности по раскрытию и расследованию, позволил с высокой степенью достоверности утверждать: наиболее благоприятные возможности, для осуществления неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для раскрытия преступлений по горячим следам, как правило, имеются  в случаях, когда совершенное в условиях неочевидности преступление обнаруживается в течение первых суток после его совершения.[19]

  Юридическая природа раскрытия преступлений по горячим следам органически связана с таким понятием, как расследование преступлений. Поэтому раскрытие по горячим следам может осуществляться лишь посредством сочетания процессуальной деятельности с оперативно-розыскной и иной не процессуальной деятельностью органов милиции и предварительного следствия  в связи с обнаружением преступления.

  Таким образом, под раскрытием и расследованием преступления по горячим следам, понимается деятельность органов следствия и дознания по установлению, в предусмотренном законом порядке, максимальной доказательственной информации о событии преступления, лице, совершившем его, а также других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления.

  С учетом анализа подходов трактовки понятия "раскрытие преступления" в методике раскрытия и расследования преступления по горячим следам принято считать преступление раскрытым по горячим следам в том случае, когда в ходе неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлено событие преступления и лицо его совершившее (хотя отдельные обстоятельства преступления на момент установления лица могут быть и не установлены), как правило, в течение трех суток с момента получения сообщения о преступлении. В отдельных случаях этот срок может увеличиваться до 15 суток.

  Исходя из выше изложенного, можно говорить о том, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам решает две основных задачи:

  -установление факта совершения преступления и в частности, места, времени и некоторых других обстоятельств преступного события, позволяющих принять решение о квалификации деяния и возбуждении уголовного дела; 

  -установление лица, совершившего преступление и по возможности его задержание и проведение в отношении его необходимых следственных действий (допрос, осмотр, освидетельствование и др.), и протекает она в рамках:

  -предварительной (доследственной) проверки информации о преступлении;

  -и на первоначальном этапе предварительного следствия по уголовному делу.

  
  
  
  

  §2. Особенности криминалистической характеристики преступлений раскрываемых по горячим следам.

  
  
  

  Любое преступление как общественно-опасное деяние, можно охарактеризовать с различных сторон. Так, полное юридическое знание о преступлении складывается из совокупности данных, характеризующих его в уголовно-правовом, процессуальном, криминологическом и криминалистическом отношениях.

  Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в  группы, различные по объему, например, все кражи, или только квартирные кражи, или только кражи из камер хранения и т.п. Общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные и типизированные, составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Это своеобразный типичный "портрет" преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений.

  Криминалистическая характеристика преступления – вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений – следственных версий. По мнению Аверьяновой Т.В.[20],  криминалистическая характеристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она "накладывается" на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель. Именно в этом и заключается ее практическое значение, которое не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в криминалистической характеристике знание носит не достоверный, а  вероятностный характер. Но на начальном этапе  расследования всякое истинное знание, даже вероятное, имеет высокую цену, поскольку позволяет следователю снизить информационную неопределенность.

  Криминалистическая характеристика представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных деяний.

  Основное предназначение криминалистической характеристики состоит в том, чтобы способствовать быстрому раскрытию и расследованию соответствующего преступления, снабжая для этого сотрудника милиции сведениями о типичных для данного вида преступлений признаках.

  Приступая к познанию всех обстоятельств преступления, которых может быть много и которые могут обладать большим количеством разнообразных признаков, следователь пока не знает какие из них будут играть решающее значение для установления истины.

  В этой ситуации знание всей совокупности типизированных в системе криминалистической характеристики данного вида преступлений закономерно взаимосвязанных элементов, позволяет следователю, по отдельным из них, уже известных к началу расследования, с большой долей вероятности судить об остальных.

  Имея минимум информации, а именно: о предмете преступного посягательства и способах совершения преступления следователь, используя знания о криминалистической характеристике, строит версии и намечает пути их проверки. Это особенно характерно для первоначального этапа расследования.

  Обычно криминалистическая характеристика включает следующий набор элементов[21], содержащих обобщенные сведения о:

  1. способе совершения и сокрытия преступления;

  2. обстановке при которой совершается преступление;

  3. предмете преступного посягательства;

  4. мотивах и целях;

  5. свойствах личности преступника;

  6. свойствах личности потерпевшего.

  Структура криминалистической характеристики для отдельных видов и групп преступлений не одинакова: "в одних характеристиках некоторые элементы преобладают, имеют большее криминалистическое значение, в других — утрачивают его".[22]

  Все зависит от роли, какую этот элемент играет в раскрытии данного вида преступлений. Так, сведения о способе совершения умышленных преступлений являются, как правило, наиболее важными, а в неосторожных преступлениях играют вспомогательную, производную роль.

  Под способом совершения преступления понимается система взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение, сокрытие преступления и связанных с использованием соответствующих орудий и средств, профессиональных  навыков.

  Обстановка совершения преступления или, по - другому, круг отдельных обстоятельств это место, время, и другие обстоятельства

  Личность преступника, характеризуется следующими критериями: пол, возраст, правовое положение, преступная квалификация, внешние данные, профессия, образование, место жительства и др.

  Преступления, раскрываемые по горячим следам, могут относиться к различным видам преступлений, совершаться разными субъектами и характеризоваться другими различными признаками, каждый из которых может служить основанием для объединения преступлений в виды или группы. В то же время имеют место такие виды преступлений, которые просто не могут быть раскрыты по горячим следам в силу особенностей их совершения, их выявления и обнаружения. Это прежде всего многие из преступлений экономической направленности, длящиеся во времени, латентные преступления, о которых становится известно достаточно поздно с момента их совершения.

  Поэтому криминалистическая характеристика преступлений, раскрываемых по горячим следам, включает только те признаки, которые являются общими для всех видов и групп преступлений, раскрываемых по горячим следам.

  Как показывает опыт практики[23] раскрытию по горячим следам подвержены в большей степени преступления, обладающие следующими характерными признаками:

  -низкой степенью латентности (то есть признаки преступления подвержены выявлению, обнаружению в относительно короткий промежуток времени). К таким преступлениям, прежде всего, относятся насильственно-корыстные преступления - разбои, грабежи, хулиганство, телесные повреждения, особенности в форме получения информации о которых характеризуются тем, что потерпевший, очевидцы, свидетели в относительно короткий срок сообщают о происшествии, что позволяет незамедлительно приступить к раскрытию и расследованию преступлений, кроме этого это отдельные разновидности убийств, совершенных в условиях очевидности, либо другие убийства, сообщения о которых, поступают в короткие сроки, в силу ряда объективных причин (обнаружение трупа прохожими, родственниками и др.); 

  -одномоментностью преступного события (преступление характеризуется как одиночный преступный акт, в отличие, скажем от  длящихся преступлений в сфере экономической деятельности); 

  -эти преступления относятся к сфере обще уголовной преступности, а лица, их совершающие, в той или иной степени, находятся в поле зрения органов внутренних дел (лица ранее судимые, представляющие оперативный интерес, либо эти лица находятся в тесной связи с потерпевшим от преступления (в случаях бытовых преступлений)). 

  Для данных преступлений характерно, что уже при получении первоначальной информации о преступлении, имеется возможность задержания преступника по горячим следам в силу того, что:

  -тот не успел далеко уйти с места совершения преступления,

  -не сумел в силу ряда причин, тщательно замести следы преступления,

  -о нем имеется конкретная информация,

  -что преступник с особой тщательностью не продумал свои действия в ходе совершения преступления, сокрытия следов преступления;

  -в силу сложившихся объективных и субъективных условий обстановки преступления, преступнику приходится предпринимать действия которых он не планировал и не предполагал о возможности их возникновения;

  -что ранее совершались аналогичные преступления, совершенные характерным способом, позволяющим прийти к выводу о локализации этих преступлений, месте обитания преступника и др.

  Преступления, подверженные раскрытию по горячим следам, должны отвечать ряду условий:

  -наличию комплекса материальных объектов (следов), позволяющих в ходе их уже предварительного исследования получить ориентирующую информацию о лице, совершившем преступление;

  -наличию комплекса свидетельской информации (показания потерпевших и свидетелей), о признаках внешности преступника;

  -наличию информации о характерных признаках, позволяющих определить круг лиц, среди которых необходимо искать преступника.

  Это подтверждается и следственной практикой. Так, 21 сентября 1997г. в 21⁰⁰ Самохин обратился в милицию по поводу совершения на него нападения. Двое неизвестных ему лиц, остановили его в парке Победы, избили, завладели его кожаной курткой и деньгами в количестве 40000 рублей купюрами по десять тысяч рублей. В результате принятых оперативных мероприятий через 40 минут после обращения Самохина в лесном массиве, примыкающем к площади Двухсотлетия г.Ставрополя были задержаны Костров и Остапенко, по внешности похожих на неизвестных совершивших нападение на Самохина. При них находились деньги в количестве 40000 рублей купюрами по 10000 рублей. Однако куртки при них не оказалось. Одновременно был произведен осмотр места поисшествия в результате которого на прилегающей к указанному Самохиным месту происшествия обнаружены след обуви и бутылка из-под пива, на которой обнаружены следы рук. В ходе дальнейшего расследования задержанные отрицали свою причастность к совершенному преступлению, однако расследованием было установлено, что след обуви был оставлен обувью Кострова, а на бутылке обнаружены следы рук Кострова и Остапенко, что указывало на то, что Костров и Остапенко находились на данном месте. Осмотром же изъятых купюр установлено, что на двух из них также обнаружены следы рук, оставленные Самохиным. Кроме этого у Кострова был изъят носовой платок с пятнами, похожими на кровь, как было установлено позднее группа крови совпадала с гуппой крови Самохина. Впоследствии преступники были полностью изобличены.[24]

  
  

  Глава II. Особенности организации первоначального этапа расследования

  
  
  

  Характеризуя условия, в которых осуществляется деятельность по раскрытию преступлений, Лавров В.П.[25] указывает  на необходимость учитывать, что начальный этап расследования и раскрытия преступлений по горячим следам характеризуется целым рядом специфических условий (факторов), к которым относятся:

  -внезапность возникновения ситуации, требующей расследования,

  -ее относительная неопределенность и изменчивость;

  -дефицит времени и недостаток информации для  принятия органом милиции, следователем процессуальных и тактических решений и связанное с ними повышение риска в этой работе, подчас  и неопределенная трата значительных сил органов внутренних дел;

  -быстротечность динамики расследования и розыска виновных лиц;

  -наличие тех или иных факторов связанных с противодействием преступников.

  Данные условия, по мнению Бахина В.П.[26], оказывают существенное разноплановое влияние на сам процесс организации и протекания расследования. Так, практически любая информация о преступлениях, поступающая в органы внутренних дел, обладает определенной степенью внезапности, в связи с чем, следователям и сотрудникам других служб, участвующим в процессе расследования, необходимо заблаговременно принимать меры по обеспечению постоянной готовности приступить к расследованию, проведению неотложных следственных действий, что требует от них знания типичных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, типичного механизма следообразования (в широком смысле этого слова), особенностей оперативной обстановки и  др.

  Дефицит времени, предполагает широкое применение типовых программ расследования требует от сотрудников ОВД, начиная от дежурного РОВД и заканчивая следователем и другими сотрудниками определенной профессиональной подготовки, знания возможностей, имеющихся в их распоряжении сил и средств.

  Кроме того, дефицит информации, требует от следователя и других сотрудников, умелого использования этой информации, умения мыслить логически, выдвигать реальные, обоснованные версии, то есть предусматривать дальнейшие действия преступника после совершения преступления, опережая его на порядок. Использовать с необходимой полнотой ориентирующую информацию (сведения о преступнике, почерпнутые в результате исследования материально-фиксированной информации,  показаний свидетелей, очевидцев и т.п.)

  В целях нейтрализации противодействия следствию, необходимо учитывать и типичные способы сокрытия следов, другие формы и виды противодействия, применительно к конкретной обстановке. Влияние указанных факторов неоднозначно, в основном они затрудняют расследование, увеличивают возможность ошибок и других недостатков в расследовании.

  Негативное воздействие таких фактов, нейтрализуется и преодолевается за счет максимального использования всех возможностей органов внутренних дел, их немедленного реагирования, четкой организации развертывания необходимых сил и средств, осуществление в сжатые сроки объединенных, согласованных действий следователя и  сотрудников различных служб милиции. Естественно, что время, отводимое для производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в рассматриваемых условиях, должно быть сокращено до разумного необходимого минимума.

  Таким образом, при правильной организации раскрытия и расследования те же самые факторы в определенной мере способствуют быстрому раскрытию преступлений, потому как, зачастую эти факторы в различной степени оказывают влияние и на действия преступника в определенных ситуациях.

  Так, как отмечает Кавалиерис А.К.[27], если между фактом совершения преступления и фактом его обнаружения относительно небольшой промежуток времени, то:

  -в распоряжении преступника оказывается минимальное время, в течение которого он не имеет возможности тщательно скрыть следы преступления, удалиться от места совершения преступления на значительное расстояние, продумать свои действия и объяснения (подготовить алиби) на момент задержания.

  -часто, безотлагательная работа служб милиции по раскрытию преступления, вносит значительные коррективы в продуманный им план сокрытия следов преступления, маскировки события, попыток скрыться,  уйти от задержания, что может выражаться в том, что он не может тщательно обдумать свои действия,  скрыться в предусмотренном им ранее месте и т.п.

  Установление и задержание лица,  подозреваемого в преступлении, в связи с влиянием этих факторов, обуславливается получением от подозреваемого, а также других лиц (свидетелей, потерпевших и т.д.), наиболее правдивых показаний.

  В тактическом аспекте раскрытие преступлений по горячим следам носит ярко выраженный поисковый характер. В ходе рассматриваемой деятельности решаются, главным образом, задачи по выявлению, сбору, накоплению доказательственных фактов, с помощью которых в кротчайшие сроки устанавливаются событие преступления и лица, его совершившие и скрывшиеся с места происшествия. Безусловно, что в это время производится выявление и закрепление и  иного рода доказательственных фактов, в особенности, если промедление угрожает их сохранности. Однако при этом в первую очередь собираются те доказательства, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших.

  Как отмечает Е.П. Ищенко: "организационная модель раскрытия преступлений  по горячим следам формируется путем построения рациональной структуры, постоянного, творческого совершенствования возможностей, интеграции, усилий линейных служб органов внутренних дел и максимального "сжатия" времени для:

  -быстрого реагирования на сообщения, заявления, сигналы о готовящемся или совершенном преступлении;

  -организации анализа и принятия решения о направлениях розыска и следствия;

  -обеспечения высококвалифицированного осуществления первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий;

  -максимального использования возможностей всех сил и средств органов внутренних дел привлекаемых к раскрытию преступлений по горячим следам".[28]

  Организационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений по горячим следам выражается в двух направлениях:

  -организация работы следственно-оперативной группы, и в данном случае наиболее значительна здесь роль следователя как руководителя и организатора этой работы;

  -организация взаимодействия подразделений и служб милиции, участвующих в розыске и задержании преступника по горячим следам, и, здесь в роли организатора и руководителя выступает начальник органа внутренних дел, его заместители, представители и руководители аппаратов (управление внутренних дел и т.п.).

  Важными требованиями эффективной организации раскрытия и расследования преступления по горячим следам является:

  -целенаправленный поиск новой информации, ее быстрая обработка в целях раскрытия и расследования;

  -оперативное доведение новой информации к сведению участников раскрытия и расследования;

  -и непрерывный обмен информацией между участниками деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

  А в связи с этими требованиями необходимо и обеспечение возможности:

  -оперативного использования данных, накопленных в системе криминалистической регистрации, а в частности, таких криминалистических учетов, как учеты различных следов, с мест нераскрытых происшествий, дактилоскопические учеты лиц, ранее судимых, учеты лиц, ранее судимых, по признакам внешности, учеты преступлений, совершенных характерным способом, как раскрытых, так и нераскрытых, учеты угнанного и похищенного автотранспорта и др.;

  -оперативного использования иных учетов, ведущихся в органах внутренних дел, учеты автотранспорта и их владельцев, учеты охотничьего оружия и их владельцев и др., ведущиеся в таких службах как ГАИ, лицензионно-разрешительная система и др.

  И во взаимосвязи с этим - обеспечение возможности проведения предварительных исследований вещественных доказательств, анализа показаний, различных лиц, и выявлении в этих показаниях значимой информации, ориентирующей на розыск преступника, проверки ее по криминалистическим учетам и выдачи информации о результатах проверки, а также быстрейшего доведения ее до сведения участников раскрытия. 

  Так, по факту обстрела из огнестрельного оружия детского сада №12 на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена пуля, предварительным исследованием которой было установлено, что она выстреляна из малокалиберного оружия калибра 5,6мм. И была частью спортивно-охотничьего патрона штатного для различных видов огнестрельного оружия калибра 5,6мм., к наиболее распространенным образцам которого относились: винтовка ТОЗ-8, пистолет Марголина и их модификации. Проведенным визированием по пробоинам в окне помещения детского сада было установлено, что выстрелы могли производиться из близлежащего 10-этажного дома. Следователь, связавшись с дежурной частью дал указание проверить учеты лицензионно-разрешительной системы на предмет установления лиц, владеющих аналогичным огнестрельным оружием и проживающих в данном доме. В течение времени, пока производился осмотр места происшествия, опрашивались работники детского сада, осуществлялись мероприятия по поиску свидетелей, по учетам лицензионно-разрешительной системы был установлен Григоренко, владеющий винтовкой ТОЗ-8м, и проживающий в данном доме. Сотрудники поднялись в квартиру Григоренко. Было установлено, что Григоренко не принял должных мер к хранению оружия и винтовкой воспользовался его 18-летний сын, произведя в сторону детского сада два выстрела. Преступление было раскрыто, благодаря использованию учетов.[29]

  Данный пример свидетельствует о необходимости криминалистической подготовки следователей, умеющих анализировать, использовать информацию, заключенную в различных следах, обрывочных показаниях свидетелей, и другую информацию.

  По мнению Сафонова И.В.,[30] криминалистическая подготовка субъектов раскрытия и расследования (следователей, оперативных работников, специалистов-криминалистов, экспертов) выражается, прежде всего:

  -в знании типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования;

  -в умении логически строить следственные версии, использовать типичные версии о происшедшем и отдельных обстоятельствах преступления;

  -в умении анализировать полученную информацию, выделяя из потока этой информации, наиболее значимую на данный момент расследования, ориентирующую информацию о преступнике, орудиях и средствах преступления и т.п.

  -в умении проводить предварительные исследования материальных объектов, связанных с преступлением, в целях получения ориентирующей информации;

  -в умении применять технико-криминалистические средства и методы, имеющиеся в распоряжении следственно-оперативной группы, в полном объеме;

  -и в ряде других моментов, зависящих от конкретного события.

  Так, по факту гибели Сляднева, производился осмотр места происшествия -   полотна железной дороги и близлежащей местности. С одной стороны полотна был лес, с другой – заболоченный участок местности. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза Сляднева.

  Обстановка места происшествия, ее детали указывали на вероятность несчастного случая.  Однако в ходе осмотра были обнаружены нечеткие следы ног человека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены пер­вые капли крови. Версия о том, что данные следы оставлены обувью погибшего противоречила другим обстоятельствам – накануне Сляднев был видимо сильно пьян, о чем имелись свидетельстские показания и на его обуви отсутвствовала грязь, как это следует из осмотра.

  Кроме этого, в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено ножевое ранение на трупе, которое могло послужить причиной смерти. В дальнейшем был изобличен Ковязин, у которого в доме обнаружено оружие убийства.[31]

  Ведущую роль в организации первоначального реагирования на  сообщения о преступных проявлениях призваны играть оперативные дежурные части органов внутренних дел (милиции) всех уровней. Именно они, на ряду, с другими обязанностями выполняют функции по круглосуточному сбору информации об оперативной обстановке, организации безотлагательного реагирования на ее изменения в регионе, городе, районе. На оперативные дежурные части возлагается координация первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий, направленных на обеспечение быстрого раскрытия преступлений. В соответствии с ведомственными нормативными актами МВД РФ, оперативная дежурная часть должна обеспечить решение таких задач, как[32]:

  -детальное изучение особенностей города, района, мест концентрации антиобщественных элементов, приемов, действий правонарушителей, расстановки и возможностей суточных служебных нарядов;

  -расчет и подготовка к немедленному действию резервов;

  -постоянная и устойчивая связь с руководящим составом органа, соседними органами и подразделениями;

  -бесперебойная связь с населением по специальным каналам связи "02", а также с диспетчерскими пунктами ЖЭКов, тщательный анализ поступающей по ним информации, чуткое, вежливое и внимательное отношение к обращениям граждан;

  -ежесуточное формирование приданных сил для реагирования на сообщения о преступлениях;

  -оснащение необходимой оргтехникой и  транспортными средствами.

  Эффективность действий следователя, оперативного работника зависят от оценки складывающейся следственной ситуации. На необходимость учета следственной ситуации, ее анализа, оценки неоднократно указывали ученые – криминалисты.[33] Как отмечал Р.С. Белкин, "условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируется под воздействием объективных и субъективных факторов"[34], выделяя при этом ряд наиболее типичных объективных и субъективных факторов:

  -наличие информации об обстоятельствах преступления (имеется ввиду любая информация – в виде доказательств, полученная оперативным путем, вещественных доказательств и т.п.),

  -интенсивность процессов исчезновения доказательств,

  -наличие в распоряжении следователя, дознавателя необходимых сил и средств,

  -психологическое состояние лиц участвующих в раскрытии и расследовании, их знания и опыт,

  -наличие и степень противодействия следствию со стороны преступников и других лиц, в том числе свидетелей и потерпевших.

  Можно выделить три наиболее общих типичных следственных ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования любого преступления.

  Первая: лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано в момент совершения преступления, либо непосредственно после него. 

  Эта ситуация в зависимости от конкретных особенностей преступления, условий в которых оно было совершено может быть разделена на следующие разновидности:

  1.Лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано самим потерпевшим, очевидцами, в момент совершения преступления.

  2.Лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано потерпевшим, очевидцами, другими лицами (свидетелями) непосредственно после совершения преступления (то есть через относительно короткий промежуток времени, после совершения преступления).

  Причем, необходимо отметить, что потерпевшими, очевидцами и свидетелями в данной ситуации, могут быть как гражданские лица, так и представители правоохранительных органов (сотрудники милиции, следствия, прокуратуры и др.)

  В данной ситуации расследование направлено, прежде всего, на решение следующих вопросов:

  -что произошло;

  -кто совершил;

  Исходя из данных задач, могут быть выдвинуты как версии о происшедшем, причем обязательно выдвигаются и типичные общие версии:

  1.Преступление имело место при соответствующих обстоятельствах;

  2.Совершено другое преступление

  3.Имеет место инсценировка преступления, либо отдельных его обстоятельств.

  4.Имело место не преступление, а другое событие (несчастный случай, административное правонарушение и т.п.)

  Эти версии обретают конкретное звучание в зависимости от характера конкретной информации о преступлении. Так версии о лице, совершившем преступление:

  -преступление совершено задержанным лицом,

  -преступление, совершено не задержанным лицом,  а другими лицами;

  а в связи с этим:

  -преступление совершено лицами, ранее судимыми,

  -преступление совершено гастролерами,

  -преступление совершено лицами, ведущими паразитический образ жизни.

  Также, в зависимости от конкретных условий той или иной местности, региона, состава населения, социальных условий и множества других факторов могут быть выдвинуты и иные версии.

  Вторая типичная следственная ситуация характерна тем, что преступник скрылся после совершения преступления, о нем имеется определенная информация, позволяющая быстро и без особых трудностей его установить и задержать (фамилия,  имя, либо место проживания, круг знакомых личности которых установлены, другие данные, как в отдельности так и в совокупности).

  Во второй ситуации решаются те же вопросы и строятся аналогичные версии о происшедшем, и версии о лице, подозреваемом в совершении преступления.

  Эти версии обретают конкретное звучание в зависимости от характера конкретной информации о преступлении.

  В зависимости от времени совершения преступления и времени получения информации о нем и отдельных его обстоятельствах, а в частности при проверке версий, что преступление совершено не задержанным лицом, выдвигаются версии о:

  -направлениях, ухода преступника с места происшествия;

  -о местах в которых он может скрываться и лицах, могущих ему в этом помочь;

  -о внешности преступника (в результате показаний свидетелей и предварительных исследований материальных объектов в предположительной форме составляется словесный портрет и розыскные ориентировки о нем, орудиях преступления и т.п.)

  -об орудиях преступления, их местонахождении;

  -о предмете преступного посягательства, местах их сбыта и хранения;

  -и др. обстоятельствах, установление которых способствует установлению, задержанию и изобличению преступника;

  Третья типичная следственная ситуация обусловлена теми обстоятельствами, что преступник скрылся, информация о нем неопределенная, обрывочная (что может выражаться в нечетких, противоречивых показаниях свидетелей, наличию следов на месте происшествия,  характер которых неполный,  либо количество следов минимально). 

  В третьей ситуации, особенностью планирования расследования по горячим следам является то, что помимо типичных версий о происшедшем и версий, о лицах, его совершивших, набольшее значение уделяется версиям о путях ухода преступника, мест, где он может скрываться предмете преступного посягательства, местах его хранения и сбыта и версиям о внешности преступника, которые используются в качестве ориентирующей информации на розыск преступника, проверки этой информации по криминалистическим учетам. 

  Установление истины по уголовному делу как цель уголовного судопроизводства достигается  в результате умелого осуществления правоохранительными органами двух видов деятельности – процессуальной и оперативно-розыскной. Каждый из этих видов деятельности выполняют специально уполномоченные государственные органы  - следователь и орган дознания. Только совместными, согласованными усилиями следственного и оперативных аппаратов органов внутренних дел может быть обеспечено требование закона о раскрытии каждого преступления.

  По мнению Рыжакова А.П.[35] "Без эффективного взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных подразделений невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления".

  Однако ряд авторов считает[36], что о взаимодействии следователя  с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле слова лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Преступление расследует следователь. Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними. Все участники расследования: работники органа дознания, специалисты и другие – выполняют свои обязанности в тот или иной период следствия. Существуют определенные узловые вопросы взаимодействия с ними, прежде всего о сущности системы взаимодействия, о субъекте управления этой системой, объеме его полномочий и методов управления ею.

  Взаимодействие следователя с органом дознания предполагает и совместную ответственность за достижение целей расследования. Оперативный работник, участвуя в расследовании путем производства оперативно - розыскных действий, стремиться выявить преступника, установить свидетелей, разыскать вещественные доказательства, данные о причастности конкретного лица к совершению преступления.

  Осуществляя эту функцию, оперативный работник руководствуется в первую очередь требованиями ведомственных нормативных актов. Его работа оценивается по числу раскрытых преступлений из числа зарегистрированных в определенный календарный период.

  Поэтому, как указывает Зеленский В.Д.: "это побуждает его активно работать лишь на стадии выявления подозреваемого, после чего активность работника резко падает, ибо он просто не заинтересован в дальнейшем активном участии в расследовании".[37] Именно поэтому нуждается в совершенствовании такой фактор как оценка результатов деятельности, как отдельного сотрудника, так и служб и органов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Как уже указывалось выше, одним из способов совершенствования оценки результатов деятельности, может быть определение преступлений как раскрытых после вступления в силу обвинительного приговора суда.

  Основными свойствами взаимодействия следователя и оперативного работника является согласованность, взаимосвязь, взаимодополнение.

  Конкретизируя эти свойства, Н.Н., Гапонович отмечает, что условиями согласованной работы следователей с оперативными группами являются:

  -активное взаимодействие, продолжающееся до того времени, пока преступление не будет раскрыто по горячим следам или не наступит следующий этап этого процесса;

  -использование в полной мере каждым работником имеющиеся возможности для достижения поставленной цели;

  -персональная ответственность каждого участника процесса раскрытия преступления, за свои действия при осуществлении порученных ему мероприятий с учетом общих задач и в пределах предоставленных служебных полномочий;

  -неукоснительное соблюдение всеми участниками взаимодействия в своей деятельности требования закона. [38]

  Своевременно найти нужный вариант взаимодействия следователя и оперативного работника – значит поставить четкие и конкретные задачи перед всеми исполнителями, правильно распределить обязанности между следователем и оперативным работником в соответствии с их компетенцией и рабочими функциями, согласовать планирование и проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

  Обобщение следственной и судебной практики показало, что наилучшие результаты достигаются при своевременном создании следственно-оперативных групп. Особенно эффективны они при раскрытии так называемых неочевидных преступлений, когда необходима широкая поисковая деятельность различная по своей  компетенции и методам работы органов.[39]

  Задача следователя собрать через оперативных работников как можно больше информации относящейся к преступной деятельности тех или иных лиц, с целью их дальнейшей проверки на причастность к нераскрытому преступлению. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и  служб органов внутренних дел в расследовании и  раскрытии преступлений[40], утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года №334, определяет основными задачами взаимодействия:

  -обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений;

  -всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывающихся преступников;

  -осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц. 

  В соответствии с выше указанной инструкцией одними из  основных принципов взаимодействия являются: самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев предусмотренных уголовно-процессуальным законом, его руководящая и организующая роль, соответствующая процессуальному статусу и ответственности за результат; самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства; согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

  Прокурор, осуществляющий надзор за следствием и дознанием, играет здесь огромную роль. В соответствии со своими полномочиями он вправе сам давать поручения оперативным сотрудникам, определять иные формы взаимодействия следователя с ними, контролировать соблюдение компетенции каждым из субъектов взаимодействия. При этом он не должен вмешиваться в оперативно-розыскные мероприятия органов дознания, предписывать им пути и способы реализации поручений.

  Важные функции в процессе взаимодействия выполняет начальник следственного отдела (подразделения). Его указания о формах и содержании взаимодействия, как и указания прокурора, обязательны для следователя. Эти указания могут, помимо прочего, относиться к организации следственно-оперативной группы, ее составу и т.п.

  Организация взаимодействия при раскрытии  и расследовании преступлений, как считает Белкин Р.С.[41], складывается из ряда элементов. Первый из них – анализ материалов дела следователем, определение задач, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей.

  Необходимость в совместной деятельности определяется следователем на основании имеющихся в его распоряжении доказательств и иных данных, учета следственной ситуации и состояния процесса расследования. Определяются им и субъекты взаимодействия: те или иные службы правоохранительных и иных органов, конкретные лица.

  Второй элемент деятельности, влияющий на эффективность раскрытия и расследования преступлений по горячим следам – оперативный обмен информацией. В обмене информацией между следователем и оперативным сотрудником органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное информирование необходимо для корректировки согласованности планов следствия и оперативно-розыскных мероприятий. Это особенно важно при планировании оперативно-тактической комбинации, успех которой полностью зависит от того, точно ли выдерживают ее участники, намеченные сроки и очередность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

  Успех одновременно проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии преступлений по горячим следам во многом зависит от четкого и своевременного обмена информацией между дежурной частью и следственно-оперативными группами, между всеми участками этого процесса.

  Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен информацией приобретает особо важное значение для членов  следственно-оперативной группы. Его формы различны: совещание всего состава СОГ, контакты между отдельными ее участниками  и т.п. немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы лица, противодействующие расследованию. Своевременно полученная информация из другого места позволяет внести коррективы в направление поиска, осуществить маневр силами и их перегруппировку, обратить особое внимание на ряд объектов, признаков обстановки и т.д., эффективнее использовать фактор внезапности и действовать наступательно.

  Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам осуществляется на основе единого согласованного плана. Этот план в соответствии с ведомственными рекомендациями должен содержать[42]:

  -изложение следственных и розыскных версий;

  -все, что вытекает из этих версий, т.е. перечень обстоятельств, подлежащих установлению и выяснению, - по каждой из выдвинутых версий;

  -перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть установлены или исследованы эти обстоятельства и порядок таких действий;

  -перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следователем;

  -изложение обстоятельств, подлежащих установлению оперативным путем (сами оперативно-розыскные мероприятия, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);

  -сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией, корректировки плана (при необходимости);

  -исполнители по каждому пункту плана.

  Расследование преступлений в целях его быстрого раскрытия неразрывно связано с высокой оперативностью проведения следственных действий и розыскных мероприятий. Одна из наиболее характерных особенностей состоит в том, что с момента поступления информации о преступлении до установления виновного следственные действия и оперативно-розыскные меры осуществляются инициативно, непрерывно и  столь интенсивно, что по существу они носят характер преследования неизвестного преступника по следам, фиксирующим свойства его личности. Содержание этой работы следователя и оперативных работников предопределяется действием такого важного принципа, как активность предварительного расследования. Активное  расследование преступлений по горячим следам в первые дни их обнаружения служит решающим условием быстрого и полного раскрытия преступления.

  Деятельность следователя и других сотрудников правоохранительных органов в условиях раскрытия преступления по горячим следам проходит в весьма напряженном режиме, первоначальные оперативно-розыскные меры, необходимые следственные действия, резкие перемены следственной ситуации в зависимости от результатов проверки поисковых версий требуют, чтобы такая работа велась непрерывно, активно, скоординировано.Глава III. Тактика и процессуальные особенности отдельных неотложных следственных действий

  
  

  При производстве неотложных следственных действий особенно важны своевременность, безотлагательность их выполнения. Они поводятся в первую очередь с целью сохранить доказательства, избежать, их искажения или утраты. Так, если не произвести немедленно осмотр места происшествия на местности или судебную экспертизу трупа, следы могут быть изменены или уничтожены в результате воздействия внешней среды или заинтересованных лиц, а состояние трупа измениться  вследствие процесса разложения. Неотложными действиями обычно начинается расследование по уголовным делам. Возбуждение уголовного дела предшествует дознанию, предварительному следствию и является их правовой базой. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела производство следственных действий не допускается (ст.157 УПК РФ). Исключение составляет лишь осмотр места происшествия (часть 2 ст. 176 УПК РФ), когда он не терпит отлагательства. При обстоятельствах, также не терпящих отлагательства, неотложные следственные действия могут производиться с отклонениями от общих правил (например, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск без получения судебного решения, на основании постановления следователя) (часть 5 статьи 165 УПК РФ).

  В то же время, необходимо отметить, что п.2 ст.164 УПК РФ определены случаи, при которых следственные действия производятся на основании судебного решения. Причем, в соответствии с п.2 ст.165 УПК РФ ходатайство следователя перед судьей, должно быть согласовано с прокурором. В этих условиях, даже если учесть, что судья должен рассмотреть ходатайство не позднее 24 часов с момента направления ходатайства, вероятность утраты доказательственной информации, значительно возрастает.

  В принципе любое следственное действие является безотлагательным, поскольку максимальное сокращение сроков расследования – важное условие успешной борьбы с преступностью. Именно по этому законом установлены предельно допустимые сроки предварительного следствия и дознания. Кроме того, производство следственных действий в кратчайшие сроки способствует получению наибольшего количества доказательств надлежащего качества. Тем не менее, степень безотлагательности следственных действий неодинакова. При расследовании любого преступления можно выделить группу таких следственных действий, которые необходимо провести незамедлительно для скорейшего обнаружения и закрепления доказательств, розыска и задержания преступника, а также других первостепенных задач.

  "Решая вопрос о порядке выполнения тех или иных следственных действий, нужно неукоснительно соблюдать процессуальные правила", - считает И.В.Сафонов[43]. Пренебрежение процессуальной стороной раскрытия преступления в ущерб качеству расследования, увлечение только оперативно-розыскной деятельностью может быть чревато нарушениями законности: задержанием подозреваемого без достаточных к тому оснований или прекращением против него уголовного преследования за недостаточностью собранных улик.

  На порядок и содержание первоначальных неотложных следственных действий влияет характер исходных данных, и их источник. Белкин Р.С.[44] описывая тактический уровень организации расследования преступлений отмечает, что это организация проведения отдельного следственного действия или организационно-технического мероприятия, тактической или оперативно-тактической комбинации. Он представляет собой комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и тактических приемов и средств для достижения целей следственного действия.

  Одним из таких средств является внезапность, состоящая в такой организации оперативно-следственной работы, которая обеспечивает непредусмотренность содержания и  характера действий следователя противодействующей стороне.

  Наиболее благоприятная ситуация упреждающего характера следственных действий обычно складывается на первоначальном этапе расследования, когда внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий, а так же одновременным их осуществлением (обыск, допрос и т.д.) в отношении нескольких лиц. Так 78,4% проинтервьюированных следователей отметили зависимость реализации внезапности от этапов расследования. По данным анализа уголовных дел, проведение обысков  в день возбуждения уголовного дела было результатом в 82 % случаев, а затем результативность следственного действия резко сокращалась: в течение трех дней – до 25 %, в течение 10 дней – до 15 %.[45]

  К характерным следственным действиям, для этапа расследования преступления по горячим следам можно отнести такие следственные действия, как:  осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей, задержание и допрос подозреваемого, освидетельствование подозреваемого, в некоторых случаях и потерпевшего, производство обысков по месту жительства и работы подозреваемого, его родственников, знакомых; предъявление для опознания предметов (похищенного, орудий преступления и др.) и подозреваемого, назначение некоторых экспертиз.

  В условиях раскрытия преступлений по горячим следам, параллельно следственным действиям могут проводиться и иные мероприятия:

  -проверка информации по криминалистическим учетам;

  -предварительные исследования материальных объектов;

  -ориентирование нарядов наружных служб

  -досмотр транспортных средств и задержанных лиц

  -проверка их документов

  -проверка лиц, состоящих под административным надзором;

  -анализ ранее совершенных преступлений, аналогичным способом;

  -проверка лиц, представляющих оперативный интерес;

  -обход жилых массивов, направленный на поиск дополнительных свидетелей;

  Выбор последовательности и тактики проведения этих мероприятий и следственных действий прямо зависит от сложившейся следственной ситуации. Если, например, в некоторых ситуациях работа начинается с задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, то во многих других, она обычно задержанием и допросом этого лица заканчивается.

  Осмотр места происшествия является одним из самых распространенных следственных действий, производимых на начальном этапе расследования. От качества осмотра места происшествия зависит зачастую успех раскрытия и расследования уголовного преступления.

  Осмотр места происшествия[46] – это неотложное и первоначальное следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем обстановки места происшествия, иных вещественных доказательств, относящихся к делу, а  также получения наглядно-образной информации, позволяющей в той или иной степени составить представление о происходящем событии и причастных к нему лицах.

  И при любых вариантах результаты осмотра места происшествия служат фундаментом для ответа на вопрос, что же произошло, а порою и дают ответ о направлении, в котором следует искать преступника. Местом происшествия является участок местности или помещения, в пределах которой обнаружены признаки преступления.

  Главными тактическими правилами, обеспечивающими успех осмотра, в принципе, как и любого другого следственного действия, являются - проведение его с соблюдением процессуальных требований и криминалистических рекомендаций. К осмотру места происшествия, в отличие от других следственных действий, может быть, больше подходит не подготовка, а постоянная готовность, поскольку необходимость производить это действие, как правило, возникает внезапно.

  В качестве примера правильной организации взаимодействия при осмотре места происшествия можно привести раскрытие по горячим следам дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, совершенного в Ленинском районе г. Ставрополя. В дежурную часть батальона ДПС ГАИ поступила информация об обнаружении трупа мужчины на пересечении улиц Ленина - Л. Толстого. По сообщению,  незамедлительно к месту происшествия выехали дознаватель, старший следователь, инспектор розыска, криминалист и дежурный ГАИ. Первые два приступили к осмотру. Было обнаружено зеркало заднего вида автомашины ВАЗ 2109 (2108). Были опрошены очевидцы в районе ДТП, жильцы близ лежащих домов, продавцы магазинов – ларьков, таксисты. В результате чего установлено, что человека сбила автомашина темного цвета. По показаниям свидетелей были определены первая буква и три цифры в регистрационном номерном знаке. По базе Информационного центра была сделана выборка автомашин, таковых оказалось четыре. Были ориентированы наряды наружных служб милиции  на задержание автомобиля на причастность к ДТП с характерными признаками наезда на пешехода. Госавтоинспектора приняли меры к розыску скрывшегося автомобиля. В районе происшествия была проведены проверка дворов, гаражно-строительных кооперативов, стоянок. На пересечении ул. Ломоносова – Морозова на автостоянке был обнаружен автомобиль с техническими повреждениями (отсеченным зеркалом заднего вида, с повреждением лобового стекла). По регистрационному знаку был установлен владелец автомашины и его адрес места жительства. Владелец автомашины находился в нетрезвом состоянии и дал признательные показания. Тяжкое преступление было раскрыто в течение нескольких часов.[47]

  При подготовке к осмотру, определении его границ, последовательности действий учитывается:

  -степень очевидности преступления;

  -степень сложности исходной следственной ситуации

  Первоочередной же задачей осмотра является получение информации о лице, совершившем преступление.

  При осмотре в основном применяется субъективный метод осмотра, выборочный осмотр. В  необходимых случаях, когда по объективным причинам качественный осмотр произвести невозможно, безотлагательно, как только позволят условия, проводится повторный и дополнительный осмотр.

   В процессе осмотра рекомендуется в первоочередном порядке выявлять, фиксировать и изымать запаховые следы, микрообъекты.

   В ходе осмотра и непосредственно после его производства необходимо подвергнуть обнаруженные материальные объекты предварительному исследованию.

  Баев О.Я.[48] в организационно-тактическом отношении делит осмотр места происшествия на 3 этапа: подготовительный, поисково-исследовательский и заключительный.

  В связи  с тем, что подготовительный этап характеризуется территориальной и временной дифференциацией, он подразделяется на 2-а подэтапа: действия следственно-оперативной группы до выезда на место происшествия и по прибытию.

  Действия до выезда на место происшествия заключаются  в следующем[49]:

  1. Получив сообщение о происшествии следователь уточняет сведения о месте и характере события, имеются ли потерпевшие, какая помощь им оказана, приняты ли меры к охране места происшествия, кто из сотрудников милиции там находится, дает указание о немедленном прибытии на место происшествия участкового уполномоченного.

  2. Принимает все возможные меры  к выявлению очевидцев.

  3. Проверяет состав и готовность членов следственно-оперативной группы.

  4. Дает указание работникам милиции о подборе понятых.

  Действия по прибытию на место происшествия должны быть следующими:

  1. Отмечается время прибытия на место происшествия.

  2. Проверяется выполнение ранее данных указаний:

  -   о помощи потерпевшим

  -   об охране места происшествия

  -   о выявлении очевидцев

  -   о вызове участкового уполномоченного.

  3. Кратко опрашиваются очевидцы и по возможности потерпевшие – для получения данных о происшествии и его участниках, личности преступников, их приметах, направлении, в котором они скрылись.

  4. Необходимо удалить посторонних лиц.

  5. Приглашаются понятые, если это не было сделано раньше.

  6. Распределяются обязанности между участниками СОГ.

  7. Принимаются решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В зависимости от конкретной ситуации, наличных сил и средств в их число могут входить следующие действия:

  -   применение служебно-розыскной собаки

  -   преследование преступников по "горячим следам"

  -   организация заградительных мероприятий

  -   прочесывание окружающей местности

  -   розыск и задержание скрывшихся преступников из числа установленных лиц

  -   розыск преступников по приметам

  -   патрулирование с потерпевшими и очевидцами с целью задержания преступников

  -   принятие мер для опознания и установления данных о неопознанных трупах.

  Исследовательский этап состоит также из двух подэтапов: общий обзор и детальный осмотр.[50]

  При производстве общего обзора места происшествия следователь: производит визуальный обзор места происшествия в целях предварительной ориентации, выявления основных объектов осмотра и планирования дальнейшей работы; определяет границы места происшествия, исходную точку осмотра, неподвижные ориентиры; выявляет объект осмотра и основные информационные узлы (зоны); выбирает наиболее эффективный способ поиска и  исследования информации на месте происшествия и четкую последовательность в изучении объекта осмотра; распределяет обязанности между непосредственными участниками осмотра; дает указания о производстве ориентирующей и обзорной фотосъемки.

  При производстве детального осмотра следователь осматривает тщательно и всесторонне территорию места происшествия  и все объекты одним из следующих способов: концентрический – осмотр территории ведется по спирали, от периферии к центру; эксцентрический – от центра к периферии; фронтальный – территория разбивается на более мелкие участки для тщательного поиска следов и других доказательств; узловой – при отчетливо определяемых узловых точках.

  Кроме того, при детальном осмотре объекты исследуются сначала статическим методом, то есть без перемещения, после этого применяется динамический, когда объекты сдвигаются, тщательно измеряются. Осуществляется фотографирование по правилам узловой  и детальной фотосъемки. 

  На заключительном этапе главным является  фиксация осмотренного. Основным средством фиксации – протокол. А так же: фотографирование; киносъемка; видеозапись;  составление схем, чертежей; изготовление слепков, отпечатков; взятие заборов воздуха на месте происшествия; взятие образцов грунта, воды, растительности.

  К числу  тактических условий осмотра, то есть условий обеспечивающих его эффективность, решение стоящих перед ним задач Белкин Р.С. [51]относит:

  1. Своевременность осмотра. Она заключается в проведении осмотра сразу же, как в нем возникает необходимость, и имеет целью обеспечение максимальной сохранности к моменту осмотра его объектов, а следовательно, достижение максимальной результативности следственного действия.

  2. Полноту и объективность. Объективность – прежде всего исследование и фиксация  при осмотре всего обнаруженного в том виде, какой был в действительности. Полнота – обеспечение выявления, фиксации и исследования всех тех фактических данных, которые имеют или могут иметь доказательственное значение по делу.

  Активность и целеустремленность следователя. Активность предполагает целеустремленность действий следователя, постановку

  3. им конкретных задач, которые он рассчитывает разрешить путем следственного осмотра.

  4. Методичность и последовательность осмотра, заключающиеся  в правильной организации и планомерном его поведении.

  Перечисленные тактические условия тесно связаны друг с другом и взаимообусловлены. Их совокупность и есть та тактическая основа, на которой строится проведение осмотра и которой подчинены тактически приемы его осуществления.

  Кроме того, отдельные тактически приемы и вся тактика проведения того или иного процессуального действия изменяются в зависимости от характера применяемых при его производстве  средств криминалистической техники.

  Осмотр места происшествия в современной практике, как уже отмечалось, чаще всего проводится до возбуждения уголовного дела, следовательно, представляет собой исходное следственное действие. В таком качестве он выступает как средство получения поисковой и в целом  первоначальной информации, источником которой служат как обстоятельства места происшествия, так и конкретные ее элементы – носители такой информации. Результаты исследования и оценки этих данных являются основанием для применения иных средств доказывания, то есть проведения последующих следственных действий: проведения допросов, назначения экспертиз и т. д.

  В ряде случаев  осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием и его повторное производство оказывается менее эффективным, а иногда и невозможным. В то же время специфические особенности этого средства доказывания обуславливают возможность его замены в полной мере другими следственными действиями, тактические приемы проведения которых рассчитаны на иные способы получения и фиксации доказательственной информации.

  Другими не мало важными следственными действиями являются  обыск и задержание. В большинстве случаев обыск и задержание - одновременно осуществляемые следственные действия, поскольку обыск в помещении преследует цель обнаружения и задержания разыскиваемых лиц, а задержание обязательно сопровождается личным обыском.

  В процессе планирования и осуществления задержания большая роль принадлежит рефлексивному управлению следователя, которое заключается

  в умении провести это мероприятие с учетом особенностей личности подо­зреваемого, сложившейся ситуации, вероятного поведения лица, чтобы ли­шить его возможности скрыться, вынудить добровольно сдаться и т. д.

  В соответствии со статьей 91 УПК РФ орган дознания, следователь и прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за  которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

  1. когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

  2. когда потерпевшие или оцевидцы, укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

  3.   когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

  Подготовка к задержанию должна включать в себя изучение личности подозреваемого, обстановку предполагаемого места задержания. Данная информация необходима для решения вопроса о времени, месте и способе задержания. Всегда следует иметь в виду, что даже при наличии данных, положительно характеризующих подозреваемого, нельзя исключить вероятность сопротивления, в том числе и вооруженного. Вот почему столь необходимо в каждом случае сде­лать все для обеспечения безопасности всех участников задержания.

  Важную роль играет выбор момента задержания. В практике раскрытия преступлений по горячим следам в основном встречаются ситуации, когда задержание приходится проводить без какой-либо предварительной подготовки, к этому вынуждают обстоятельства. Однако во многих случаях есть возможность выбора оптимального варианта задержания, к чему и следует стремиться. В ситуациях, когда преступник лишен, возможности скрыться, причинить вред окружающим, но и при этом на­ходится в состоянии сильного возбуждения, вызванного страхом, отчаянием, ненавистью, алкогольным опьянением, наркотическими веществами, утра­тил способность к самоконтролю — не следует спешить с захватом. Разумнее дать преступнику возможность прийти в себя.

  Одним из важных криминалистических рекомендаций задержания является необходимость сохранения информации, элементов обстановки задержания и других признаков, которые в дальнейшем могут служить доказательствами по уголовному делу. Так, гр.Беседин был задержан сотрудниками уголовного розыска в ходе совершения карманной кражи у гр. Лепилова. Момент задержания был выбран таким образом, когда преступник уже завладел бумажником Лепилова, разрезав лезвием карман пальто Лепилова, и держал бумажник в руках. Сотрудники милиции зафиксировали Беседина таким образом, чтобы он не смог избавиться от кошелька, обратили внимание Лепилова и прохожих на момент кражи. Проведенное таким образом задержание м поличным дало возможность в дальнейшем изобличить пресупника и предъявить ему обвинение.[52]

  Неотъемлемым обязательным следственным действием при расследовании любого преступления является допрос потерпевших и свидетелей. Подозреваемого целесообразно допросить сразу же после задержания с тем, чтобы также оперативно использовать полученную от него информацию. 

  Р.С. Белкин выделяет следующие условия допроса, и тактические особенности его проведения в ходе раскрытия по горячим следам могут быть следующие:[53]

  -допрос проводится безотлагательно

  -в ходе допроса особое внимание уделяется получению информации о преступнике, путях его ухода

  -допрос рекомендуется проводить на месте происшествия с использованием его обстановки;

  -необходимо выявлять противоречия в показаниях, определять их существенность и принимать меры к устранению противоречий (помочь в припоминании забытого, конкретизировать и детализировать показания;

  -использовать данные противоречия в процессе установления негативных обстоятельств;

  При подготовке к допросу необходимо учитывать ситуации, сложившиеся на момент начала допроса, среди которых можно выделить следующие типичные ситуации: 

  -потерпевший знает преступника и может сообщить установочные сведения о нем;

  -потерпевший не знает преступника, но может сообщить о нем сведения, позволяющие вести целенаправленный поиск;

  -потерпевший на основе собственного восприятия сообщает отрывочные сведения о преступнике, некоторые приметы;

  -потерпевший не видел преступника, но может предполагать, кто мог совершить преступление;

  -потерпевший ничего не может сообщить (даже предположительно) о преступнике.

  Обыск, носит ярко выраженный поисковый характер. Следователь при проведении обыска располагает обычно весьма ограниченными, неполными данными об условиях его производства, объек­тах, подлежащих изъятию, местах их нахождения. Эти факторы оказывают отрицательное воздействие на получение следователем информации о местонахождении спрятанных предметов.

  В организационном аспекте обыск представляет сложное многоэтапное действие, требующее, как уже было сказано, подготовки и планирования, согласованных действий между всеми его участниками. Важнейшим тактическим условием обыска является внезапность его проведения.Поэтому важно правильно выбрать время обыска, таки образом, чтобы для подозреваемого он был неожиданным, что не позволит ему избавиться от предметов, вещей его изобличающих.

  Одним из основных способов получения информации при обыске является наблюдение и анализ его результатов.

  Обнаружение в ходе обыска изобличающих обвиняемого предметов ставит его в трудное психологическое положение, приводя к дезорганизации многих психических процессов, ослаблению волевых установок, направленных на сокрытие причастности к совершению преступления. Учитывая это, целесообразно сразу после обыска произвести допрос и очную ставку, чтобы закрепить добытые при обыске сведения новыми данными.

  Подготовка к обыску заключается в подборе участников, сборе ориентирующих сведений о месте обыска, лицах проживающих или находящихся на месте в котором будет проводиться обыск и подборе технических средств.

  Учитывая требования ст.182 УПК РФ о том, что обыск проводится на основании мотивированного постановления следователя, а обыск в жилище проводится только на основании судебного решения, необходимо отметить, что в условиях раскрытия преступлений по горячим следам, часто возникают ситуации когда следователь не имеет возможности получить согласие прокурора и решение суда. В этом случае, ст.165 УПК РФ предусматривает возможность проведения обыска без получения судебного решения, но с обязательным уведомлением судьи и прокурора о произведенном обыске. Данной статьей предусмотрено ситуация, когда обыск произведен незаконно, в этих случаях, если судьей будет признана незаконность обыска, полученные доказательства признаются недопустимыми.

  Однако, из статьи не ясно в каких случаях судья может признать обыск незаконным. Думается, что в этих условиях, незаконность обыска может быть признана тогла, когда нарушены процессуальные условия:

  -производство обыска до возбуждения уголовного дела;

  -производство обыска без участия понятых или при их привлечении после фактически проведенного обыска;

  -существенных нарушений требований составления протокола обыска (например, несоответствие времени обыска указанному в протоколе и фактического времени обыска).

  Поэтому представляется, дополнить ст.165 УПК РФ, следующей формулировкой. Судья может признать обыск проведенным незаконно в случаях производства обыска до возбуждения уголовного дела, без участия понятых или несоответствия фактических данных данным указанным в протоколе обыска.

  Необходимо отметить важнейшие процессуальные и тактические условия обыска:

  -участие понятых;

  -возможность и необходимость применения технических средств фиксации хода и результатов обыска;

  -соблюдение требований упаковки и изъятия обнаруженных предметов.

  Тактические приемы обыска во многом схожи с тактическими приемами осмотра. В структуре тактики обыска выделяют:

  -подготовительную стадию,

  -предварительную стадию, заключающуюся в и проникновении на место обыска;

  -обзорную стадию, характеризующуюся ознакомлением с обстановкой места обыска и мысленным определением наиболее вероятных мест хранения искомого;

  -детальную стадию, заключающуюся в непосредственных действиях по поиску, обнаружению, извлечению искомого.

  Наиболее общими рекомендациями в данном случае является непрерывное взаимодействие следователя с понятыми, которое заключается в том, что следователь обращает внимание понятых на действия участников обыска, обращает их внимание на места, в которых обнаружены искомые предметы, на их вид, размеры и другие индивидуальные особенности.

  Таки образом, одним из главных условий тактики отдельных слоедственных действий является строгое соблюдение процессуальных требований к производству рассмотренных следственных действий, сочетание производства следственного действия с оперативно-розыскными мероприятиями, использование их результатов для более целенаправленного проведения следственного действия.

  
  

  Заключение

  
  
  

  Раскрытие и расследование преступлений по горячим следам является одним из важных условий эффективной борьбы с преступностью. Именно в быстроте, полноте и оперативности этой деятельности проявляется фактор неотвратимости возмездия за совершенное преступление.

  Именно поэтому деятельность по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам имеет большое социальное значение. Граждане осознают что государство не только провозглашает свою обязанность защищать их жизнь, здоровье, собственность, другие права и свободы от преступных посягательств, но и эффективно действует в этом направлении. У категории населения, склонной к криминальным проявлениям, в этом случае неизбежно, будет присутствовать чувство и осознание неотвратимости уголовной ответственности за совершенные преступные деяния, что, в какой-то мере, может иметь и имеет профилактическое значение в борьбе с преступностью.

  Проведенное исследование правовых и научных криминалистических основ деятельности по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам, анализ практики раскрытия и расследования преступлений позволяет прийти к следующим выводам:

  Термин "раскрытие преступлений" используется в нескольких значениях, обозначая тот или иной период деятельности, ее промежуточный или окончательный итог.

  С научной криминалистической точки зрения под раскрытием и расследованием преступления по горячим следам, предлагается понимать деятельность органов следствия и дознания по установлению, в предусмотренном законом порядке, максимальной доказательственной информации о событии преступления, лице, совершившем его, а также других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления.

  Целями раскрытия и расследования преступлений по горячим следам являются:

  -установление факта совершения преступления и в частности, места, времени и некоторых других обстоятельств преступного события, позволяющих принять решение о квалификации деяния и возбуждении уголовного дела; 

  -установление лица, совершившего преступление и по возможности его задержание и проведение в отношении его необходимых следственных действий, позволяющих принять процессуальное решение о признании данного лица обвиняемым в совершении преступления.

  Содержание данной деятельности составляют оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия. Данные действия и мероприятия должны сочетаться между собой в своей логической взаимосвязи и необходимости, обеспечивать оперативность и быстроту достижения целей раскрытия преступлений.

  В целях повышения эффективности практики раскрытия и расследования преступлений по горячим следам предлагается:

  1.Использовать термин "раскрытие преступлений" для обозначения окончания судебного производства по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора, что позволит добиться получения объективных статистических данных как о состоянии деятельности правоохранительных органов, так и деятельности судов.

  2.Использовать понятие "раскрытие и расследование преступлений по горячим следам" для обозначения деятельности следователя, органа дознания на первоначальном этапе расследования, направленной на установление факта совершения преступления и лица, виновного в его совершении.

  В целях совершенствования правовых основ деятельности по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам, предложить:

  1.Изменить формулировку п.19 ст.5 УПК РФ и изложить следующим образом: "неотложные следственные действия – действия, осуществляемые следователем, дознавателем, органом дознания при обнаружении, выявлении ими признаков преступления, либо получении сообщения о нем. Неотложные следственные действия проводятся после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия".

  2.Ч.1 ст.157 УПК РФ изложить следующим образом: "При обнаружении признаков преступления, следователь, дознаватель, орган дознания в порядке ст.146 УПК РФ возбуждают уголовное дело и производят неотложные следственные действия".

  3.Внести изменения в ст.195 УПК РФ (Порядок назначения судебной экспертизы), дополнив ее следующей формулировкой "В исключительных случаях, и по причине преждевременной утраты вещественных объектов (предметов, следов, документов, веществ) экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела".

  4. Дополнить ст.165 УПК РФ, следующей формулировкой: "Судья может признать обыск проведенным незаконно в случаях производства обыска до возбуждения уголовного дела, без участия понятых или несоответствия фактических данных данным указанным в протоколе обыска".Список использованной литературы

  
  
  

  1. Конституция Российской Федерации. – М., 1999.

  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., 2002.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – Ростов -на- Дону., 1998.

  4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, №33.

  5. Акаев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. - Ставрополь, 2000. – 175с.

  6. Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. /Редкол. :И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин и др./. –Свердловск, 1990. –150с.

  7. Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1995. С. 224.

  8. Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. - Киев, 1991. –54с.

  9. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993. С. 200.

  
  

  10. Власов В.И. Расследование преступлений: Проблема качества. – Саратов, 1988. – 199с.

  11. Волобуев А.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений. – Харьков, 1983. С. 31

  12. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие /Ред. И.Н. Кожевников/ 3-е изд. – М., 2000. – 862с.

  13. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. – Саратов, 1988. –108с.

  14. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц//Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. - С.90.

  15. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. – Екатеринбург, 1994. – 31с.

  16. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций//Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып.41. С.28.

  17. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Криминалистические аспекты. - Ростов -на- Дону, 1989. –148с.

  18. Ишмуратов У.С. О некоторых причинах низкой раскрываемости преступлений прошлых лет. - Омск, 1980.

  19. Кавалиерис А.К. Организационное обеспечение раскрытия преступлений по горчим следам. – Минск, 1984. С. 25

  20. Комментарий к ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - М., 200. –291с.

  21. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-служебной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. – М., 2000.

  22. Криминалистика.  Расследование   преступлений  в  сфере  экономики:

  23. Учебник /Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - Ниж. Новгород,1995.-С.340-344.

  24. Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., 1997. С.49

  25. Криминалистика: учебник для ВУЗов МВД РФ. Т.2: Техника, тактика, организация и  методика расследования преступлений. /Волынский А.Ф., Решетников В.М., Щербаков В.М. и др./. – М., 1994. –559с.

  26. Лавров В.П. Использование материалов  архивных  уголовных дел при

  27. расследовании преступлений. - М., 1971.

  28. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. - М., 1972.

  29. Лавров В.П. Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. - М., 1989.

  30. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М., 1997. – 176с.

  31. Лузгин И.М. Расследование  как процесс познания. – М., 1969. С. 65

  32. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. - Волгоград,1973.

  33. Методические рекомендации: Памятка следователя о первоначальных следственных действиях по раскрытию преступлений по горячим следам. - Тула,1979.ДСП.

  34. Михальчук А.Е. Тактика комбинации при производстве следственных действий. – Саратов, 1991. –125с.

  35. Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. /Редкол.: В.Е. Корнаухов и др./. – Красноярск, 1990. - 185с.

  36. Осмотр места происшествия: практическое пособие. /Редкол. А.И. Дворкина/. – М., 2000. – 336с.

  37. Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений /Под ред. И.Ф. Герасимова и др./. – Свердловск, 1987. – 144с.

  38. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений / Под ред. Р.А. Руденко/. – Свердловск. 1988. –144с.

  39. Расследование преступлений : руководство для следователей /Под ред. И.Н. Кожевникова/. – М., 1997. – 376с.

  40. Рубачев Е.Л. Уголовный процесс: Учебно-методические материалы для студентов всех форм обучения. – М., 1999.

  41. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова/. – М., 1997. – 732с.

  42. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М., 1997.- 215с.

  43. Рыжаков А.П. Следственные действия, иные способы собирания доказательств. – М., 1997.

  44. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. - М.,1981.

  45. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. –172с.

  46. Сокол П.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. - Хабаровск, 1993. -33с.

  47. Справочник следователя: Практическое пособие. /Беджашев В.И. и др./ – М., 1990. –21с.

  48. Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта: Межвузовский сборник научных трудов. /Редкол. Сорокотягин И.Н. и др./. – Свердловск, 1989. –117с.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1]           Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. – Ростов –на-Дону, 1989, С. 6

  [2]           Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (Вопросы борьбы с преступностью). - М., 1976, С.143-147

  [3]           Лузгин И.Н. Методологические проблемы расследования. – М., 1973, С.114-116

  [4]           Архив городского суда. г.Невинномыск. Уголовное дело 1-59\1999г.

  [5]           Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органов внутренних дел. – Киев, 1987. С. 8-9

  [6]           См.: Таджиев Х.С Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. – Ташкент,  1985, С. 24, Берекашвили Л. Требуется комплексная оценка// Сов. милиция. – 1988. - №2. С. 17.

  [7]           Гросс Г. Статистика- дело живое, ответственное// Соц. законность. – 1988. - №2. С. 17

  [8]           См.: Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений// Соц. законность. – 1976. - №9. С. 51; Руководство для следователей/Под ред. В.В. Найденова, П.А. Олейника. – М., 1981. С.154.

  [9]           Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчивов Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. – Киев, 1990, С. 5

  
  

  [10]          Лузгин И.М. Расследование  как процесс познания. – М., 1969. С. 28

  1              1 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. С. 18

  [11]          Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. – М., 1966, С. 45

  [12]          Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ. – М., 2002.

  
  

  [13]          Архив Изобильненского районного суда. г.Изобильный. Уголовное дело №1-5\1996.

  [14]          Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. - М.,1981. С.15.

  
  

  [15]          16 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. С.18

  
  

  [16]          Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. профес. Р.С. Белкина/. – М., 1999. С.  866

  
  

  [17]          Архив Октябрьского районного суда. Ставрополь. Уголовное  дело №2-30. г. 2000 г.

  [18]          Архив прокуратуры Промышленного р-на. г.Ставрополь. Уголовное дело 39025\1989.

  [19]          Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. С. 21

  
  

  [20]          Аверьянова Т.В. Криминалистика. - М., 1999. С. 688.

  
  

  [21]          Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., 1997. С.30

  
  

  [22]          Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С.79.

  [23]          Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., 1997. С.49

  
  

  [24]          Архив Промышленного районного суда. г.Ставрополь. Уголовное дело 1-187\1997.

  [25]          Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. – М, 1989. С. 6-7

  [26]          Бахин В.П., Кузьмичев, Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. – Киев, 1990. С. 27

  
  

  [27]          Кавалиерис А.К. Организационное обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам. – Минск, 1984. С. 25

  
  

  [28]          Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С.51.

  [29]          Архив Промышленного районного суда. г.Ставрополь. Уголовное дело №1-78. 1995.

  [30]          Сафонов И.В., Снегирева А.А. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С.143.

  [31]          Архив Изобильненского районного суда. г.Изобильный Уголовное дело 1-27. 1988.

  [32]          Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/Под ред. И.Н. Кожевникова. – М., 2000. С.254.

  [33]          Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц//Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. - С.90.

  [34]          Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1994. С.68.

  [35]          Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М., 1999. С.21.

  [36]          Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корхунов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика –М:1999.  С.491

  
  

  [37]          Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминальные аспекты Ростов- на- Дону, 1989. С. 91.

  [38]          Гапонович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск. 1993. С.33.

  [39]          Сафонов И.В., Снегирева А.А. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 151.

  [40]          Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие /Под ред. И.Н. Кожевникова/. – М., 2000. С. 253.

  
  

  [41]          Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М., 1999. С. 493.

  
  

  [42]          Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие /Под ред. И.Н. Кожевникова/. – М., 2000. С. 253.

  [43]          Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. /Под ред. И.В. Сафонова, Н.Н. Степанова/. – Свердловск, 1988. С. 40.

  
  

  [44]          Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993. С. 16.

  
  

  [45]          Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. – Киев, 1990. С.  22.

  
  

  [46]          Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1995. С. 23

  
  

  [47]          Архив Ленинского районного суда. г. Ставрополь. Уголовное  дело №1-82. 2001г.

  [48]          Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1995. С. 46

  [49]          Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий. – Екатеринбург, 1994. С. 5

  
  

  [50]          Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий – Учебно-методическое пособие. Екатеринбург,1994.С.32.

  
  

  [51]          46 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993. С. 152

  
  

  [52]          Архив Промышленного районного суда. г.Ставрополь. Уголовное дело №1-98. 1997.

  [53]          Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие., Волгоград, 1993. С.163.

Скачать дипломную работу