Содержание
1.
Защита
прав и свобод человека при осуществлении ОРМ……………………………3
2.
Практическое
задание………………………………………………………………….12
Список
литературы………………………..………………………………………………..14
Защита
прав и свобод человека при осуществлении ОРМ
Статья
5 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности» регламентирует механизм реализации одного из
основных принципов ОРД - уважения и соблюдения прав и свобод человека и
гражданина.
В
ч. 1 статьи 5 указанного закона закреплена обязанность должностных лиц органов,
осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав граждан на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну
корреспонденции. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и
способам их достижения не может не ограничивать указанных конституционных прав
граждан. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции
РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены
федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты
законных интересов других лиц.[1]
Под
обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое и
неукоснительное следование нормам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а
также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок
проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование
средств, исключающих необоснованное ограничение этих прав.
Право
граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закреплено
в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и конкретизировано в ч. 1 ст. 24,
предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение
информации о частной жизни лица без его согласия. Право органов, осуществляющих
ОРД, на сбор сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, прямо не закреплено в нормах комментируемого Закона, но оно
логично вытекает из содержания ч. 8 ст. 5, где устанавливается запрет на
разглашение таких сведений. Запрет на разглашение сведений не может не
предполагать разрешения на их сбор.
Понятие
"частная жизнь" является новым для российского законодательства, и
его содержание нормативно не определено. В комментариях к Конституции РФ в это
понятие включается сфера личных, интимных, семейных, бытовых и иных отношений
человека с окружающим миром, не связанных с выполнением официальных, служебных
обязанностей. Составными элементами частной жизни выступают неприкосновенность
жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений. К личным и семейным тайнам относятся сведения о размере вкладов, о
состоянии здоровья, деловых, дружеских и иных связях лица, пристрастиях,
пороках, скрытых физических недостатках и другие сведения, которые человек не желает
предавать огласке.
Право
на неприкосновенность жилища закреплено в ст. 25 Конституции РФ. Под
неприкосновенностью понимается запрещение проникать в жилые помещения, если на
это нет ясно выраженного согласия проживающих в нем лиц. Правом на неприкосновенность
обладают лица, в собственности которых жилье находится или пользующиеся им на
законном основании, т.е. имеющие соответствующие правоустанавливающие документы
(договор аренды, найма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.).
Проведение ОРМ, ограничивающих неприкосновенность жилища, допускается только на
основании судебного решения.[2]
Сотрудники оперативных аппаратов органов внутренних дел в соответствии со ст.
11 Закона РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. вправе
беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им
земельные участки, осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в
совершении преступлений, при наличии данных полагать, что там совершено или
совершается преступление.[3]
Под
правом на тайну корреспонденции следует понимать закрепленное в ч. 2 ст. 23
Конституции право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений. Это право ограничивается при проведении трех из
числа закрепленных в ст. 6 Закона об ОРД оперативно-розыскных мероприятий:
контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания
телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи.
Проведение этих мероприятий осуществляется только на основании судебного
решения.
Также
законодателем сформулирован запрет на осуществление ОРД для достижения целей и
задач, не предусмотренных рассматриваемым законом. Этот запрет конкретизируется
в ч. 7 статьи 5, где указана недопустимость проведения ОРМ в интересах
политических партий, общественных и религиозных объединений, негласного участия
в работе органов государственной власти и в деятельности незапрещенных
политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания
влияния на характер их деятельности. Из смысла нормы вытекает недопустимость
проведения ОРМ в интересах частных охранных предприятий, частных детективов,
служб безопасности, хозяйственных и коммерческих структур, а также сбора
информации относительно лиц, обратившихся с заявлением о совершенных в их
отношении правонарушениях, обжалующих неправомерные действия должностных лиц,
выступающих с публичной критикой в адрес правоохранительных органов.[4]
Основные
цели и задачи ОРД сформулированы в ст. 1 и 2. Кроме того, в качестве задач ОРД
можно рассматривать предусмотренное в ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности» право органов, осуществляющих ОРД, собирать данные, необходимые
для принятия решений:
1)
о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам, связанным
с эксплуатацией экологически опасных объектов, к участию в оперативно-розыскной
деятельности;
2)
об установлении с лицом конфиденциального сотрудничества;
3)
по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД;
4)
о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.
В
ч. 3 статьи 5 конкретизировано закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право
граждан на обжалование в суд действий органов государственной власти и
должностных лиц. Право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в
первую очередь распространяется на случаи нарушения основных конституционных
прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21 Конституции), на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23
Конституции), на тайну переписки и телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23
Конституции), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их
права и интересы (ч. 2 ст. 24 Конституции), на неприкосновенность жилища (ст.
25 Конституции) и некоторых других. Кроме того, могут обжаловаться случаи
нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие
содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе.
Действия
должностных лиц, осуществляющих ОРД могут быть обжалованы в три инстанции:
вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию
для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав
и свобод. Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее
направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод
гражданина. В таком случае руководитель органа может либо сам провести проверку
изложенных фактов, либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий
орган.
Жалоба
на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и Уполномоченному
по правам человека в Российской Федерации, что предусмотрено Федеральным
конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный рассматривает жалобы на
решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном
или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его
жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня
нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их
нарушении.
После
вступления в силу Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 г.
граждане Российской Федерации получили право обращения за защитой своих прав в Европейскую
комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В этом
законодательном акте Россия признала компетенцию Европейской комиссии по правам
человека получать заявления от любого лица, которое утверждает, что оно стало
жертвой нарушения своих прав, и юрисдикцию Европейского Суда по правам человека
обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Части
4, 5 и 6 статьи 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентируют
порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в
отношении них оперативно-розыскной деятельности. Эта норма гарантирует
предусмотренное ст. 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность
частной жизни. Согласно Конституции РФ органы государственной власти и органы
местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому
возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.[5]
За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная
ответственность.
Право
на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности возникает у
лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном
законом порядке, т. е. не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным
приговором суда. Данная статья, раскрывая и конкретизируя понятие «лицо,
виновность которого в совершении преступления не доказана», имеет в виду
случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за
отсутствием события или состава преступления. Представляется, что аналогичное
право возникает и у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено при
недоказанности его участия в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК) либо
судом постановлен оправдательный приговор по одному из названных оснований.
В
сочетании с нормами Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства
реабилитирующее уголовно-процессуальное решение должно быть принято во всех
случаях, включая прекращение дела оперативного учета ввиду невозможности
решения задач оперативно-розыскной деятельности. В определении Конституционного
Суда РФ от 14 июля 1998 г. не содержится прямого указания на необходимость
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случае прекращения
дела оперативного учета. Вместе с тем в нем содержится положение, позволяющее
расширительно толковать условия истребования гражданами собранных в отношении
них оперативно-розыскных сведений.
Право
на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при частичном
прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем
вмененным составам преступления. Законодатель называет два условия, при которых
лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о
нем информации:
1)
оно должно располагать фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных
мероприятий;
2)
полагать, что при этом были нарушены его права.
Указанные
положения закона означают: гражданин не обязан доказывать наличие у него
подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо свой внутренний дискомфорт,
вызванный вторжением в его частную жизнь. Следовательно, обязанность
предоставить гражданину полученные о нем оперативно-розыскные сведения
порождается одним лишь решением о прекращении уголовно-процессуального
производства по реабилитирующим основаниям либо решением о прекращении
оперативно-розыскных мероприятий в связи с отсутствием оснований для
возбуждения уголовного дела.
Заявление
(требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации
адресуется в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее
подразделение. Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и
какие проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, а также
содержание полученных фактических данных. Соответствующий орган обязан
предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и
исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Закон
не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными
документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку
включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо
других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией
должен быть письменным.
Обжалование
гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в
полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно
приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия -
копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо
указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не
все сведения. Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном
Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать обоснованность
отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена
на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Этот же орган
обязан по требованию судьи предоставить оперативно-служебные документы,
содержащие сведения, в ознакомлении с которыми заявителю было отказано. Реально
это означает, что судья должен иметь доступ ко всем делам оперативного учета,
без чего судебное разбирательство становится беспредметным. Те материалы дела
оперативного учета, из которых можно получить сведения о конфиденциальных
источниках, закрываются в конверты, исключающие прочтение текста. Их содержание
излагается в отдельной справке или сообщается устно.
Предметом
судебного исследования, означенном в ч. 4, 5 и 6 статьи 5 ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», является не законность оперативно-розыскных
мероприятий, не восстановление прав и законных интересов лица и возмещение
причиненного ему вреда, а обоснованность ограничения конституционного права
гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы. Обжалование в суд отказа в предоставлении
сведений о полученной в отношении лица информации (ч.4 ст.5) может быть
соединено в одном производстве с обжалованием действий органов, осуществляющих
ОРД (ч.2 ст.5), и с возмещением причиненного вреда (ч.9 ст.5).
В
случае признания решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю
необоснованным судья должен обязать указанный орган предоставить требуемые
сведения. Содержащиеся в ч. 6 комментируемой статьи слова "может
обязать" неоправданно расширяют усмотрение судьи.
Часть
7 рассматриваемой статьи, с одной стороны, гарантирует возможность реализации
права на ознакомление с материалами, полученными в результате ОРД,
предусмотренного в чч.4 и 5, а с другой - ограничивает сроки хранения
информации оперативного характера на лиц, чья виновность не доказана в законном
порядке, и препятствует необоснованному накоплению в массивах оперативных
учетов персональных данных. Под материалами, полученными в результате
проведения оперативно-розыскных мероприятий (оперативными материалами), следует
понимать документы (рапорты, справки, акты и т.д.), в которых отражены сведения
о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении
проверяемых лиц; физические носители информации (кассеты с аудио-,
видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки), а также дела оперативного
учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и
хранятся.
Устанавливая
годовой срок хранения оперативных материалов, законодатель не определил
момента, с которого его следует считать: со дня проведения ОРМ или со дня
принятия процессуального решения о невиновности лица, поскольку между этими
двумя датами может лежать весьма продолжительный временной период.
Представляется логичным предположить, что течение срока хранения оперативных
материалов должно начинаться с момента реабилитации лица в
уголовно-процессуальном порядке, поскольку с этого времени у него появляется
право на ознакомление с собранной в отношении его информацией. Срок хранения
оперативных материалов, как указано в ч.7 комментируемой статьи, может
продлеваться, если того требуют правосудие или служебные интересы. Эта оговорка
предоставляет право органам, осуществляющим ОРД, в ведомственных нормативных
актах устанавливать более продолжительные сроки хранения отдельных
оперативно-служебных документов и дел оперативного учета, исходя из служебных
интересов.
Под
служебными интересами следует понимать прежде всего интересы борьбы с
преступностью, а также необходимость и возможность осуществления контроля за
ОРД. Потребность более длительного срока хранения оперативных материалов
возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем,
недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но
свидетельствуют о его криминальной активности. В случаях установления
необоснованности заведения дела оперативного учета, т.е. полной непричастности
лица к совершению преступлений, сроки хранения материалов не могут превышать
установленного законом предела.
Под
интересами правосудия при решении вопроса о продлении сроков хранения
материалов, полученных в результате ОРД, следует понимать необходимость и
возможность осуществления судебной защиты прав граждан. Необходимость более
длительного хранения материалов возникает, в частности, в случае подачи жалобы
в суд на действия оперативных аппаратов. Следуя логике законодательства,
течение срока хранения материалов должно приостанавливаться в момент
поступления жалобы в суд, так как суду они будут необходимы для рассмотрения
жалобы по существу. Для этого судья, принявший жалобу к рассмотрению, должен
уведомить руководителя оперативного аппарата о необходимости сохранения
имеющихся материалов до особого распоряжения. В подобных ситуациях
окончательное решение о сроках дальнейшего хранения либо уничтожении материалов
должно приниматься судебными инстанциями.[6]
Об
уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании
судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при
его отсутствии - председатель судебного органа, в составе которого работал
судья. Если в подлежащем уничтожению деле оперативного учета имеется несколько
разрешений на проведение различных ОРМ от разных судей, то, по смыслу
комментируемой статьи, необходимо уведомлять каждого из них. Форма уведомления
в Законе об ОРД не оговорена, поэтому можно признать допустимой как устную, так
и письменную форму. Из смысла статьи вытекает право судьи продлить срок
хранения оперативных материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на
основании судебного решения, для чего он может дать письменное указание.
Согласно
требованиям ведомственных инструкций о факте уничтожения секретных оперативных
документов составляется акт установленной формы. В нем должна быть сделана
запись об уведомлении соответствующего судьи о предстоящем уничтожении.
Под
проведением ОРМ в интересах какой-либо партии следует понимать сбор сведений в
целях ведения политической борьбы, проведения выборной кампании, оказания иного
содействия общественным, религиозным объединениям и политическим партиям.
Такого рода деятельность не отвечает целям и задачам ОРД, поэтому ее следует
признать незаконной.
Незаконным
в соответствии с чч.2 и 8 рассматриваемой статьи признается также негласное
участие в работе органов власти и общественных формирований, если такое участие
преследует цель оказания влияния на характер их деятельности. Под негласным
участием в работе следует понимать внедрение штатных негласных сотрудников в
управленческие структуры органов власти и партий либо привлечение к
конфиденциальному сотрудничеству их лидеров. Влияние на характер их
деятельности может осуществляться путем лоббирования законопроектов, отвечающих
интересам отдельных политических сил; внесения изменений в программы и
регламенты деятельности; выдвижения на руководящие посты отдельных лиц;
проведения акций, дискредитирующих либо поднимающих авторитет организации в
общественном мнении, и т. п.
2. Практическое
задание
Будучи
оперуполномоченным отдела Оперативного управления ФСО России, в рамках дела
оперативного учета "Вымогатель", по заданию Вы проводили
оперативно-розыскное мероприятие – "наблюдение", целью которого, было
установление и проверка информации о факте шантажа объекта государственной
охраны и вымогательства у него крупной суммы денег. Согласно заданию наблюдение
целесообразно было вести в течении пяти дней и фиксировать посредством видео-
или фото съемки моментов – могущих представлять оперативный интерес.
В
ходе наблюдения было установлено, что в течение пяти дней объект дважды в день
– утром примерно в 8 часов, и вечером в 22 часа подъезжал к дому, в котором
проживает объект государственной охраны, выходил из машины, обходил дом кругом
два раза, затем подходил к почтовому ящику и опускал конверт, после чего сразу
же уезжал. В ходе наблюдения вами применялась фотосъемка на фотокамеру Canon
– 300.
На
основании предложенной фабулы установлено, что в отдел оперативной службы
поступила оперативная информация о том, что на территории г. Н. действует
лицо, занимающееся преступной деятельностью – шантажом объекта государственной
охраны. Было принято решение проверить данную информацию оперативным
путем, т.е. провести оперативное мероприятие «наблюдение». В связи с этим на
основании постановления руководителя ОС соответствующей организации вынесено
постановление о производстве данного ОРМ. После чего сотрудником непосредственно
проводилось ОРМ «наблюдение» без привлечения гражданских лиц. В ходе проведения
ОРМ сотрудником составляется акт наблюдения, в рамках которого должны быть
указаны: период наблюдения, место, кем проводится, с участием, с применением
каких технических средств, непосредственная часть наблюдения, а также подпись
лица, ведущего наблюдение. После проведения наблюдения и получения
соответствующей информации, оперативный сотрудник должен в порядке ст. 143 УПК
РФ составить рапорт об обнаружении признаков преступления, который должен быть
зарегистрирован в установленном порядке, после чего акт наблюдения вместе со
всеми материалами ОРМ на основании постановления о предоставлении материалов
ОРД следователю передается в следственную службу для принятия правового решения.
АКТ НАБЛЮДЕНИЯ
В
период времени с 10.00 до 10.35 о/у 1-го отдела ОС Ивановым И.И. ведется
наблюдение.
Место
наблюдения: участок местности от автомашины марки «Исузу-Бигхорн»,
государственный регистрационный номер С 777 ТА, до дома № 1 по ул. С. Г. Н.
С
участием – не приглашались
С
применением технических средств - фотокамера Canon
– 300 о/у.
(подробно
описывается процесс наблюдения )в ходе наблюдения было
установлено, что в течение пяти дней объект дважды в день – утром примерно в 8
часов, и вечером в 22 часа подъезжал к дому, в котором проживает объект
государственной охраны, выходил из машины, обходил дом кругом два раза, затем
подходил к почтовому ящику и опускал конверт, после чего сразу же уезжал.
К
акту прилагаются – фототаблица.
Подпись
о/у _______
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
1.
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993
г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //
Собр. законодательства РФ. – 1996.
– №25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер.
закон от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. –
2001. – № 24.
– Ст. 1011.
4. О милиции: Федер. закон от 18.04.1991 N 1026-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503.
5.
Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от
12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // Собр.
законодательства РФ. – 1995. № 33. Ст.
3349.
Специальная
литература:
1. Классическая литература: тактика обыска и выемки ∕ под
ред. В.В. Андреева. – М.: НОРМА, 2007. – 356 с.
2.
Дубягин Ю.П.Комментарий к ФЗ «Об ОРД» ∕∕ Ю.П. Дубягин. – М.: Феникс, 2009. – 248
с.
3.
Иванченко Д.Б. Правоохранительные органы ∕∕ Д.Б. Иванченко. – Томск: Литера, 2008. – 350
с.
4. Классическая литература: ОРД в РФ ∕ под ред. В.В.
Андреева. – М.: НОРМА, 2007. – 356 с.
5. Комментарий к Федеральному закону «Об
оперативно-розыскной деятельности» / Авт. А. Ю. Шумилов. - 6-е изд., испр. и
доп. - М.: Искра, 2004. – 378 с.
6.
Михайлычев Е. А. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств
∕∕ Е.А. Михайлычев. – М.: Прима,
2008. – 466 с.
7.
Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под ред. С. В. Степашина. -
СПб.: Лань, 1999. – 422 с.