Тема: Договор энергоснабжения

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Договор энергоснабжения
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:04
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

  СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  ВВЕДЕНИЕ.. 3

  ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ   6

                1.1. Понятие и правовая природа договора энергоснабжения. 6

                1.2. Значение, сущность и сфера применения договора энергоснабжения  12

                1.3. Виды договора энергоснабжения. 17

  ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ.. 23

                2.1. Предмет договора энергоснабжения. 23

                2.2. Стороны договора энергоснабжения. 30

                2.3. Содержание договора энергоснабжения. 40

  ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ.. 57

                3.1. Заключение, изменение и расторжение договора энергоснабжения  57

                3.2. Ответственность по договору энергоснабжения. 66

               3.3. Договор энергоснабжения на ТЭЦ-1 в г.Красноярске. 76

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 84

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 87

  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Актуальность темы дипломной работы не вызывает сомнений. Процесс становления и развития рынка электрической энергии России в силу технологических особенностей выработки, передачи и потребления электрической энергии является во многом противоречивым. К сожалению, ни предшествующий рыночной экономике советский опыт правового развития электроэнергетической отрасли, опирающийся на государственное управление экономикой, ни соответствующий опыт европейских стран, США, ввиду большой специфики географических, климатических и иных условий нашей страны, не позволяет со всей необходимой полнотой этим опытом воспользоваться. Формирующиеся экономические отношения на указанном рынке опосредуются новой системой договоров, по которым практически нет научно-теоретических разработок. В этой связи имеется острая потребность в исследовании договорных отношений по снабжению электрической энергией потребителей, складывающихся с учетом интересов государства, субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии в соответствии с новым законодательством об электроэнергетике.

  За последние годы российское гражданское законодательство, регулирующее договорные отношения, в том числе отношения в сфере энергоснабжения, радикально изменилось. Радикальное изменение претерпели правовые нормы, регулирующие отношения между поставщиками электроэнергии и ее потребителями. Принципиально по-новому строятся отношения собственника энергии с транспортирующими ее организациями (электрические и тепловые сети).

  С увеличением количества субъектов электроэнергетики, осуществляющих снабжение электрической энергией потребителей, приобретает особую актуальность проблема определения понятия «энергоснабжающая организация» в качестве стороны по договору энергоснабжения. Не менее важной представляется проблема квалификации договоров, заключаемых субъектами электроэнергетики и опосредующих приобретение электрической энергии не для собственных нужд, а для ее дальнейшей перепродажи. Предметом острой научной дискуссии является проблема юридической квалификации и выяснения содержания договорных отношений абонентов и субабонентов. Тем не менее, данный вопрос не нашел до сих пор своего окончательного решения, закрепленного на законодательном уровне и отвечающего потребностям практики. Существенным и проблематичным является вопрос определения места договора энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России.

  Практика постсоветского периода показывает, что сложившаяся ранее структура договорных отношений в сфере энергоснабжения нуждается в серьезных изменениях в современных условиях. Однако при столь существенных изменениях в области энергетики данной проблеме за последние годы не было посвящено ни одного монографического исследования. Этими обстоятельствами и определяется актуальность избранной темы исследования.

  Среди ученых, так или иначе обращавшихся к данной теме, можно назвать, в частности, советских и российских авторов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселова, О. Олейника, В.Ф. Попондопуло, С.Б. Пугинского, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, Б.М. Сейнароева, В.А. Семеусова, А.П. Сергеева. Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.М. Шафира, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлева и др.

  Между тем проходящие в Российской Федерации преобразования требуют более глубокого изучения как договора энергоснабжения, выработки научных рекомендаций как по изменению и дополнению существующих нормативных правовых актов, так и по правильному применению действующих гражданско-правовых норм.

  Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, связанные договором энергоснабжения, а предметом исследования – нормы гражданского законодательства, специальная литература, судебная практика. Целью дипломной работы является комплексный анализ гражданско-правового института энергоснабжения, для чего поставлены следующие задачи:

  - уточнить понятие и правовую природу договора энергоснабжения;

  - изучить предмет договора энергоснабжения;

  - рассмотреть содержание договора энергоснабжения в аспекте прав и обязанности его сторон;

  - проанализировать ответственность по договору энергоснабжения;

  - отграничить договор энергоснабжения от смежных договоров;

  - изучить проблемы заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения;

  - проанализировать договор энергоснабжения на ТЭЦ-1 г. Красноярска.

  Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ФАС Волго-Вятского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного и Северо-Кавказского округов.  

  По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

  
  
  
  

   

  ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

  1.1. Понятие и правовая природа договора энергоснабжения

  Основным источником регулирования отношений по договору энергоснабжения является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В качестве общей характеристики договора энергоснабжения необходимо отметить, что в силу ст. 426 ГК РФ он квалифицируется как публичный договор. То есть это договор, заключаемый энергоснабжающей организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже энергии в отношении каждого, кто к ней обратится. Энергоснабжающая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора энергоснабжения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ энергоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения при наличии возможности подать электроэнергию потребителю не допускается. Такая возможность обусловливается наличием у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электрической энергии[1].

  Многие авторы, например, О.М. Олейник, В.В. Витрянский, Л.А. Куликова относят договор энергоснабжения к договорам присоединения, поскольку энергоснабжающая организация определяет его условия в стандартных формах, а потребитель принимает их не иначе как путем присоединения к договору в целом[2]. Однако не все трактуют анализируемый договор как договор присоединения, поскольку в соответствии со ст. 541, 542, 544 ГК РФ многие условия договора устанавливаются по соглашению сторон[3].

  Действительно, такие условия как условие о количестве, режиме подачи электрической энергии могут согласовываться сторонами. Заметим, что указанные условия являются существенными для рассматриваемого вида договора. Что касается остальных условий договора, то они определяются энергоснабжающей организацией в стандартных формах. Представляется, в договоре присоединения сторонами могут оговаривать те условия, которые названы в законе как существенные, нуждающиеся в согласовании сторон. Нельзя также забывать, что договор присоединения это только способ заключения договора. М.И. Кулагин отмечал, что договоры с заранее разработанными условиями неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных, стандартных сделок[4].

  На наш взгляд, представляется возможным относить договор энергоснабжения к договорам присоединения.

  В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, данный договор может быть охарактеризован как консенсуалъный, так как права и обязанности сторон в данном случае возникают непосредственно в момент, когда достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а не в момент реального выполнения юридически значимых действий (подачи энергии). Соглашение между энергоснабжающей организацией и абонентом - юридическим лицом должно быть достигнуто путем подписания документа (простая письменная форма сделки). Для абонента - гражданина статьей 540 ГК РФ установлен иной способ заключения договора энергоснабжения, а именно, путем совершения конклюдентных действий по подключению к присоединенной сети.

  В силу статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подать энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию, поэтому договор энергоснабжения является возмездным договором к взаимным (двусторонне-обязывающим).

  Изучению правовой природы договора энергоснабжения уделяли внимание такие ученые, как С.М. Корнеев, А.М. Шафир, Б.М. Сейнароев, В.В. Витрянский и другие. Различные мнения относительно данной проблемы в общей сложности можно свести к нескольким группам:

  1. На самом раннем этапе развития правовой концепции договорных отношений по энергоснабжению (начало первой половины XX века) сформировалась точка зрения, согласно которой электрическая энергия не является ни правом, ни вещью. Так, М.М. Агарков подчеркивал, что договор на снабжение энергией не является договором купли-продажи, поскольку предметом договора купли-продажи согласно закону может быть только передача имущества другой стороне. К имуществу же относятся вещи и права. Следовательно, договор энергоснабжения надлежит считать договором подряда, поскольку согласно конструкции этого договора электрическая станция обязуется совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передать последнему какое-либо имущество[5].

  Однако С.М. Корнеев, критикуя позицию М.М. Агаркова, отмечал, что обычная для договора поставки обязанность принять обусловленное количество продукции, не присуща договору о снабжении электроэнергией; потребитель электроэнергии имеет право потреблять электроэнергию в обусловленных пределах, но не обязан выбрать количество электроэнергии, которое указано в договоре; в договоре о снабжении электроэнергией имеется условие о порядке её отпуска и потребления, о порядке эксплуатации потребителем своих электроустановок, по договору энергоснабжения предусматривается ограниченная имущественная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств[6]. Исходя из изложенного, следует поддержать сделанный С.М. Корнеевым вывод о том, что квалификация договора энергоснабжения как договора подряда не подкреплена достаточными аргументами.

  2. В литературе высказывалось мнение, что договор энергоснабжения представляет собой не что иное, как договор купли-продажи. Действительно, договору энергоснабжения присущ «основной признак договора купли-продажи - передача одним субъектом другому определенного блага (товара) за деньги. Несмотря на то, что энергия как товар отличается от других товаров своими специфическими физическими признаками и свойствами, она, тем не менее, товар, который может переходить из собственности одних лиц в собственность других»[7]. Однако, учитывая особенности предмета и взаимоотношений сторон по договору на снабжение электрической энергией, полностью согласиться с ней нельзя. Так, для договора энергоснабжения не характерны многие условия, присущие договору купли-продажи, например, условие о гарантийном сроке, сроке годности товара, комплектности товара, тара, упаковка и др. Поэтому данный договор представляет собой вид купли-продажи, обладающий наряду с общими признаками договора купли-продажи признаками, свойственными только для него.

  3. Широкое распространение получил подход, согласно которому договор энергоснабжения следует отнести к договору поставки. Его придерживается в частности О. Н. Садиков[8]. Б.М. Сейнароев в своих ранних работах указывал, что договор на снабжение электроэнергией по характеру опосредуемых им отношений, по основным правам и обязанностям сторон не имеет принципиальных отличий от договора поставки[9]. Следует отметить, что в дальнейшем подход автора к решению данного вопроса изменился. Он поддержал вывод о том, что договор энергоснабжения - разновидность договора купли-продажи[10].

  О.С. Иоффе, также полагал, что договоры на снабжение энергией нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять с нею, так как они непосредственно примыкают к договору поставки, но не совпадают[11]. Следует заметить, что суды придерживаются позиции, что к правоотношениям сторон на отпуск электроэнергии не могут применяться нормы о договоре поставки. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечено, что к правоотношениям сторон на отпуск электроэнергии не могут применяться нормы о договоре поставки. Исключение составляет применение статьи 523 ГК РФ[12].

  Также и С.М. Корнеев утверждал, что «нет оснований трактовать договор энергоснабжения как договор поставки, поскольку оба названных договора представляют собой виды купли-продажи. В случае признания договора энергоснабжения разновидностью договора поставки он стал бы «разновидностью разновидности», что противоречило бы не только теории договорного права, но и элементарной логике. Оба названных договора на равных основаниях соотносятся с куплей-продажей как обобщенной категорией»[13].

  Заметим, что в судебной практике договор энергоснабжения до сих пор часто называют договором на поставку и потребление электроэнергии[14].

  4. Л.А. Куликова, анализируя судебную практику арбитражных судов, отмечает, что при рассмотрении исков энергоснабжающих организаций, связанных с просрочкой оплаты электрической и тепловой энергии; арбитражные суды в одних случаях признают отношения по энергоснабжению вытекающими из договоров купли-продажи, а в других – из договора на оказание услуг, не выделяя их в особый вид договора[15]. О.М. Олейник указывает также, что в некоторых подзаконных нормативных актах, например, в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099, пока сохраняется квалификация договора энергоснабжения как договора об оказании услуг[16].

  5. Существует также мнение, согласно которому договор электроснаб­жения следует признать самостоятельным, особым договором в системе гражданско-правовых договоров, поскольку договор электроснабжения отличается такими существенными особенностями, которые в совокупности создают качественное отличие его и от поставки, и от купли-продажи, и от всех других гражданско-правовых договоров[17]. В частности С.М. Корнеев к таковым относил: отсутствие в договоре о снабжении электроэнергией такого признака, как обязанность потребителя принять обусловленную продукцию; порядок эксплуатации потребителем своих электроустановок и сетей; характерное для договора о снабжении электроэнергией наличие технических предпосылок; особые правила об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств[18].

  Например, А.М. Шафир утверждал, что договоры снабжения электрической, тепловой энергией и газом образуют самостоятельный гражданско-правовой договор на снабжение энергией и газом через присоединенную сеть. Автор полагал, что возникающие на основе рассматриваемых      договоров      обязательства      по      снабжению      через присоединенную сеть являются самостоятельным договорным институтом, обособившимся в системе обязательственного права наряду с поставкой, перевозкой и др.[19]

  6. Из высказанных до настоящего времени в юридической литературе предпочтительной является точка зрения В.В. Витрянского, которая заключается в том, что договор энергоснабжения, являясь отдельным видом договора купли-продажи, по набору квалифицирующих признаков никак не может быть признан ни разновидностью договора поставки, ни непосредственно примыкающим к нему договорным институтом. Главное отличие этих двух отдельных видов договора купли-продажи, отмечает В.В. Витрянский, состоит в особенности предмета договора энергоснабжения, который включает в себя два рода объектов: во-первых, действия энергоснабжающей организации по подаче энергии на энергоустановку абонента и соответственно действия абонента по приему подаваемой энергии и ее оплате (традиционное понятие предмета обязательства); во-вторых, товар - саму подаваемую энергию как специфический объект отношений по энергоснабжению[20]. Именно этот подход нашел свое отражение на уровне закона. Правила о договоре энергоснабжения в виде самостоятельного параграфа 6 («Энергоснабжение») помещены в главу 30 («Купля-продажа») ГК РФ.

  На наш взгляд, вывод В.В. Витрянского о том, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, соответствует современной традиции правового регулирования энергоснабжения в европейских государствах и опирается на действующее законодательство России. В частности, из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи, каковым является и договор энергоснабжения, применяются общие положения о купле-продажи (пар.1 гл.30 ПС РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В данном подходе законодателя заложена определенная прагматичность - возможность применения общих норм купли-продажи к указанным отдельным видам договоров купли-продажи, что позволяет избегать дублирования норм, регулирующих сходные отношения.

  Итак, договор энергоснабжения является самостоятельным видом договора купли-продажи и регулирует правоотношения, связанные с подачей и потреблением энергии.

  1.2. Значение, сущность и сфера применения договора энергоснабжения

  В настоящее время правовое регулирование российского рынка электроэнергетики проходит этап перехода к конкурентному рынку электрической энергии, который ознаменован проводимыми в стране реформами, направленными на формирование новой системы организации торговли электроэнергией на конкурентной основе[21].

  В конце XX- начале XXI в. энергоснабжение стало необходимым элементом жизни общества, обязательным условием развития экономики. В снабжении энергией в той или иной степени нуждаются все физические и юридические лица. Отношения, связанные с энергопотреблением, опосредуются договором энергоснабжения.

  Впервые в истории российского права основные правила энергоснабжения включены в ГК РФ, то есть регулируются на уровне закона. Ранее эти правоотношения регулировались ведомственными нормативными актами. Следует заметить, что договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами была посвящена статья 84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.

  Энергия как материальная ценность, экономическое благо обладает настолько специфическими свойствами, что ее оборот требует особого правового регулирования. Кроме того, процесс производства энергии жестко связан с ее потреблением. Следовательно, можно сделать вывод о том, что энергия является товаром, а договор энергоснабжения опосредует передачу энергии от ее производителя - энергоснабжающей организации к потребителю-абоненту, являясь, по сути, разновидностью договора купли-продажи.

  Спецификой предмета договора энергоснабжения объясняется наличие ряда характерных признаков, отсутствующих у других гражданско-правовых договоров и позволяющих выделить договор энергоснабжения в отдельный вид договора купли-продажи:

  Во-первых, предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие у потенциального потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, (а также возможность организовать учет потребляемой энергии), поскольку передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого абонента (потребителя). Электроэнергию невозможно накапливать в значительных количествах и хранить; процесс производства электроэнергии, как правило, непрерывен и неразрывно связан как с ее транспортировкой, так и с потреблением; электроэнергия при передаче потребляется и не может быть возвращена.

  Во-вторых, в связи с использованием специфического товара – энергии – на абонента возлагаются дополнительные обязанности по обеспечению соблюдения режима ее потребления, безопасности находящихся в ведении абонента энергетических сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Все это обусловливает наличие у энергоснабжающей организации дополнительных прав в области контроля за техническим состоянием энергоустановки абонента, его приборов и оборудования. Право контроля возникает у энергоснабжающей организации из договора и     не служит проявлением властных  полномочий. Административный контроль за состоянием присоединенных сетей осуществляется органами Энергонадзора.

  Поскольку договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с действующим законодательством к нему применяются общие положения о купле-продаже (пар. 1 гл.30 ГК РФ), если иное не предусмотрено нормами ГК РФ об этом виде договора. С другой стороны, правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в ГК РФ. Напротив, детальное регулирование правоотношений энергоснабжения может и должно содержаться в законах и иных правовых актах об энергоснабжении, а также обязательных правилах, принятых в соответствии с ними (п. 3 ст. 53 9 ГК РФ).

  Электрическую и тепловую энергию возможно передавать исключительно через присоединенные к энергоустановкам энергоснабжающей организации сети (линии электропередачи, теплоцентральные линии). Как уже отмечалось выше, наличие у потенциального потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, является предпосылкой заключения договора энергоснабжения.  В  настоящее время многие потребители присоединены не к линиям энергоснабжающей организации, а к сетям других абонентов (потребителей). В связи с этим энергоснабжающая организация отказывается заключать договор энергоснабжения, так как отсутствуют предпосылки возникновения правоотношений энергоснабжения.

  В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Проблема правового оформления отношений энергоснабжения субабонентов на сегодняшний день является актуальной. Абоненты отказываются передавать энергию субабоненту, ссылаясь при этом на то, что в статье 545 ГК закреплено право, а не обязанность абонента по передаче энергии субабоненту, а также на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Кроме того, в практике также имеются случаи, когда между сетями энергоснабжающей организации и   нергоустановкой потребителя имеются сети третьей организации, которая не является абонентом (потребителем). При этом первая отказывается заключать договоры энергоснабжения с потребителями, ссылаясь на невыполнение условий, закрепленных в статье 539 ГК РФ, а именно на отсутствие присоединенных сетей.

  В настоящее время сложилась мощная энергетическая система, позволяющая маневрировать электрической энергией (мощностью) на больших расстояниях, произошли и структурные изменения внутри энергетической отрасли, возникла специализация по направлениям: производство, линии передачи энергии, функции по сбыту; сформировался     федеральный     оптовый     энергетический     рынок электрической энергии (мощности), осуществляемый его субъектами в пределах единой энергетической системы России.

  Известны различные виды энергии. К каким из них применимы нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения? 

  Согласно позиции О.М. Олейник возникающие отношения в случае передачи перечисленных выше видов энергии по присоединенным сетям опосредуются договором энергоснабжения. То есть, с точки зрения права, для того чтобы на определенные сходные отношения распространить нормы об энергоснабжении не обязательно сходство энергоресурсов по физическим свойствам. В данном случае важен способ передачи энергетического сырья. Передача того или иного вида энергоресурсов должна происходить через присоединенную сеть. Если какой-либо вид энергоресурсов, например, нефтепродукты, будут поставляться в цистернах или иных емкостях, то на данные отношения следует распространять общие нормы купли-продажи, договора поставки[22]. Другая позиция состоит в том, что договор энергоснабжения опосредует отношения, складывающиеся при снабжении электрической, тепловой энергией и газом[23]. Имеется также мнение, согласно которому договоры снабжения тепловой энергией, водой, нефтью и нефтепродуктами и прочие представляют собой разновидности договора энергоснабжения[24].

  Вместе с тем, наиболее обоснованными, с нашей точки зрения, относительно данного вопроса, являются рассуждения В.В. Витрянского. Данный автор разделяет понятия «энергия» (к ней он относит электрическую и тепловую энергию) и «энергоресурсы» (газ, нефть и нефтепродукты, вода и другие товары). Дело в том, отмечает ученый, что «снабжение (передача, доставка) энергией (нефтью, газом, ресурсами, товарами) через присоединенную сеть является технической особенностью (одним из способов) исполнения обязательств, вытекающих из подобных договоров, и само по себе никак не может служить видообразующим признаком для выделения самостоятельного типа или даже отдельного вида гражданско-правового договора (например, вида договора купли-продажи). При разработке ГК в качестве такого критерия выделения договора, энергоснабжения в отдельный вид купли-продажи рассматривался объект данного договора – энергия. Именно особенности объекта предопределяют необходимость специальных правил, регулирующих правоотношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть. Если же речь идет о правоотношениях, объектом которых является не энергия, а ресурсы и другие товары, то передача их покупателю (потребителю) через присоединенную сеть является лишь, одним из возможных способов исполнения обязательств. Ту же нефть или нефтепродукты можно доставить покупателю в цистернах, а газ – в баллонах. Подобные отношения будут ре­гулироваться договором поставки или договором купли-продажи. Поэтому в соответствии с ГК (п. 1 ст. 539) договором энергоснабжения регулируются отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть лишь в тех случаях, когда через нее подается энергия, а не любые ресурсы или товары»[25].

  Что касается иных договоров, предметом которых является снабжение потребителей через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, то они не относятся к договору энергоснабжения. Когда же речь идет о возможности применения к соответствующим договорам положений ГК РФ о договоре энергоснабжения при отсутствии специального правового регулирования указанных договоров, если иное не вытекает из существа возникающих из них обязательств, то это является лишь приемом законодательной техники и никак не влияет на квалификацию указанных договоров в качестве договора энергоснабжения либо его разновидностей[26].

  Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям по снабжению газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ, применяются лишь в случаях, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К особенностям, вытекающим из существа обязательств, можно отнести непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции.

  1.3. Виды договора энергоснабжения

  В юридической литературе уже рассматривались вопросы, связанные с правовым регулированием отношений между различными энергосистемами, а также между энергосистемами и производителями энергии. Наиболее полный анализ таких правоотношений содержится в трудах Б.М.Сейнароева, который наряду с договором на снабжение электроэнергией, заключаемым между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем   электроэнергии,   выделял  договор   на переток электроэнергии, а также договор на снабжение энергосистем электроэнергией от блок-станций[27].

  Договор о реверсивных перетоках электроэнергии. Сторонами этого договора являются две энергоснабжающие организации (электростанции), которые обязуются восполнять друг другу дефицит энергии или мощности в период пиковых нагрузок или спадов энергопотребления. В результате происходит последовательный переток энергии во встречных направлениях-реверс[28].

  По договору на переток электроэнергии одна энергосистема отпускает электроэнергию другой энергосистеме, которая обязуется оплатить полученную энергию. Специфическая особенность договора на переток электроэнергии заключается в том, что по этому договору «допускаются реверсные перетоки электроэнергии, т.е. перетоки электроэнергии в оба направления (как в сторону принимающей, так и в сторону передающей энергосистемы). Это означает, что энергосистема, обязанная по договору передавать электроэнергию другой энергосистеме, в отдельные периоды может потреблять электроэнергию, вырабатываемую принимающей энергосистемой)[29].

  Договор на снабжение энергосистем электроэнергией от блок-станций заключается между энергосистемой и организацией, имеющей блок-станции (т.е. электростанции, включенные непосредственно или через сети потребителя в электросеть энергообъединения). По этому договору организация, имеющая блок-станцию, обязана отпускать энергосистеме электроэнергию в пределах максимальной мощности и в количествах,  обусловленных  договором,  а  энергосистема  обязуется.

  Договор на снабжение энергосистем электроэнергией от блок-станций заключается между энергосистемой и организацией, имеющей блок-станции (электростанции, включенные непосредственно или через сети потребителя в электросеть энергообъединения). По договору организация, имеющая блок-станцию, обязана отпускать энергосистеме электроэнергию в пределах максимальной мощности и в количествах, обусловленных договором, а энергосистема обязуется выбрать предусмотренное договором количество энергии и оплатить ее.

  Договор о взаимном резервировании электроснабжения. Его сторонами являются два промышленных абонента (потребителя энергии), взаимно гарантирующих бесперебойное снабжение друг друга энергией. Если один не сможет отдельно получать энергию через свою присоединенную сеть, его будет снабжать другой абонент. По мнению А.М.Шафира, договор на переток электрической энергии, а также договоры на электроснабжение оптовых потребителей-перепродавцов, энергосистем от блок-станций представляют собой разновидности договора энергоснабжения через присоединенную сеть[30].

  Представляется, что в настоящее время можно говорить о единой структуре договорных отношений по снабжению электроэнергией. В соответствии с Основными принципами функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 № 793, под федеральным (общероссийским) оптовым рынком электрической энергии (мощности) понимается сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России. К числу субъектов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности) относятся: РАО «ЕЭС России», Центральное диспетчерское управление ЕЭС России, концерн «Росэнергоатом», электростанции, энергоснабжающие организации.

  Далеко не все договоры, заключаемые с участием субъектов федерального оптового рынка электрической энергии, могут быть признаны договорами энергоснабжения или его разновидностями. Таковыми являются лишь договоры, заключаемые энергоснабжающими организациями с потребителями (абонентами) либо последними с субабонентами. Что касается договоров, заключаемых между иными субъектами федерального оптового рынка электрической энергии, то они должны регулироваться самостоятельно, в том числе и постановлениями Правительства РФ[31].

  Помимо этой классификации в области электроснабжения выделяют договоры, опосредующие передачу энергии на оптовом и розничном рынках. До принятия Закона об электроэнергетике) отношения по передаче электрической энергии через присоединенную сеть (комплекс технических устройств, посредством которых потребляется электроэнергия) регламентировались в основном нормами ГК РФ и заключаемыми на их основе договорами энергоснабжения. Их сторонами выступали коммерческие организации (энергоснабжающие) и абоненты (потребители энергии). Передача электроэнергии от энергоснабжающей организации абоненту (потребителю) производилась, как правило, электросетевой организацией в соответствии с договорами энергоснабжения или возмездного оказания услуг, заключаемыми организацией с энергоснабжающей организацией либо абонентом (потребителем).

  Существовала также практика заключения трехсторонних соглашений, отвечающих признакам смешанных договоров, в которых роль электросетевых организаций сводилась к посреднической деятельности по передаче энергии от энергоснабжающей организации абоненту (потребителю). Стороны могли строить свои взаимоотношения по передаче энергии в рамках наиболее приемлемых для себя договорных конструкций.

  Следует отметить, что Законом об электроэнергетике предусмотрено заключение более 10 видов договоров, в т.ч. названы три вида договора купли-продажи электроэнергии (мощности): двусторонний договор купли-продажи, договор поставки и договор энергоснабжения, а также договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии и об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению. В настоящее время нормами Закона об электроэнергетике разграничивается оборот энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Определены субъекты этих рынков, а также складывающиеся между ними договорные связи[32]. Нормы Закона об электроэнергетике выделяют следующие договоры, заключаемые на оптовом рынке:

  - договоры, заключаемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью с собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, определяющие порядок использования этих объектов (п. 3 ст. 8);

  - договоры об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (п. 1 ст. 26);

  - договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемые субъектами оптового рынка с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 34);

  - договоры купли-продажи электрической энергии, заключаемые между поставщиками и покупателями энергии (п. 1 ст. 32);

  - договоры оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, заключаемые субъектами оптового рынка с системным оператором (п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 34);

  - соглашения между системным оператором и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью о взаимодействии при выполнении ими своих функций (п. 4 ст. 34);

  - соглашения между системным оператором и администратором торговой системы оптового рынка о взаимодействии при выполнении ими своих функций (п. 5 ст. 34).

  На розничных рынках электроэнергии Законом об электроэнергетике выделяются следующие договоры:

  - об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателей к электрическим сетям, заключаемые покупателями электроэнергии с электросетевыми организациями (п. 1 ст. 26);

  - возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемые поставщиками либо покупателями энергии с электросетевыми организациями (п. 2 ст. 26);

  - купли-продажи электрической энергии, заключаемые между поставщиками и покупателями энергии (п. 2 ст. 37);

  - поставки электрической энергии, заключаемые между поставщиками и покупателями энергии (п. 2 ст. 37);

  - возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, заключаемые между субъектами оперативно-диспетчерского управления и гарантирующими поставщиками (п. 5 ст. 38).

  Из вышеприведенной структуры можно выделить договорные схемы, опосредующие процесс передачи электроэнергии от поставщика покупателю (потребителю) через присоединенную сеть[33]. На уровне оптового рынка к ним относятся двусторонние договоры купли-продажи электроэнергии, на розничных рынках - договоры купли-продажи и поставки электроэнергии. Причем в рамках розничных рынков между поставщиками и покупателями (потребителями), электрической энергии допускается заключение многосторонних смешанных договоров, содержащих в себе элементы различных договорных форм (п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике). Деятельность же электросетевых организаций по передаче энергии от поставщика покупателю до принятия Закона об электроэнергетике, квалифицируемая при определенных обстоятельствах как энергоснабжающая, теперь определяется как возмездные услуги.

  Единого мнения относительно классификации договоров энергоснабжения в отечественной цивилистике нет, поэтому можно предложить следующую классификацию этого вида договоров: - по видам энергии - договоры тепло-, электроснабжения; - по структуре договорных связей - договоры между различными энергосистемами, а также между энергосистемами и производителями энергии; - договоры электроснабжения на оптовом и на розничном рынках.

  
  

  ГЛАВА 2.  ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

  2.1. Предмет договора энергоснабжения

  Существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, срок действия договора, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

  Точное определение предмета договора энергоснабжения является важным аспектом, что подтверждается следующим примером из судебной практики: АО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения, в котором определен порядок участия в расходах на потребляемую электроэнергию как не соответствующего нормам ГК РФ, регулирующим энергоснабжение. Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор как договор на энергоснабжение, признал его недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей ст. 545, поскольку не было получено разрешение энергоснабжающей организации на подключение субабонента. Суд апелляционной инстанции отменил решение, в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего. Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Ответчик в качестве абонента получал электроэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с энергоснабжающей организацией.

  С истцом был заключен договор аренды нежилых помещений в здании, принадлежащем ответчику. Кроме того, стороны заключили отдельное соглашение, в котором определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии. Соглашение стороны назвали договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, указав основанием для его заключения договор аренды и поименовав себя арендодателем и арендатором. Таким образом, истец пользовался получаемой ответчиком электроэнергией в связи с арендой помещений. При этом ответчик не являлся энергоснабжающей организацией, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электроэнергии за плату, является договором на энергоснабжение, необоснован. Оспариваемое соглашение фактически устанавливало порядок определения расходов истца на электроэнергию в арендуемых им помещениях и являлось частью договора аренды. Оснований для признания соглашения недействительным как противоречащего закону не имелось[34].

  Необходимо отметить, что в юридической науке на сегодняшний день не сложился единообразный подход к понятию предмета договора энергоснабжения. Так, например, А.М. Шафир, считает, что всякое явление воздействует на какое-либо другое своим содержанием. «В гражданском правоотношении есть юридическое и материальное содержание. Поэтому оно может быть направлено и на юридические, и на материальные объекты. Юридическим объектом является такое поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный. Материальным - тот объект, которым обладает лежащее в его основе и закрепляемое им общественное отношение. То есть предмет договора энергоснабжения составляют как действия (например, деятельность энергоснабжающей организации по передаче энергии потребителю), так и объект этих действий - энергия. Правоотношения по энергоснабжению характеризуются наличием двух стадий: процессом передачи продукции и надлежащей организацией процесса потребления. На первой стадии материальный объект указанных правоотношений - передаваемая электрическая энергия, а юридический - действия по приемке-передаче. На второй стадии рассматриваемые правоотношения имеют только юридический объект - действия сторон по организации процесса потребления, то есть по рациональному   использованию   продукции   и   надлежащей   эксплуатации технических устройств. В правоотношениях по снабжению энергией нет единого объекта для обеих стадий развития. Пока не осуществлены действия по передаче материального объекта, не возникает отношений в сфере потребления, а когда они складываются, отношения по передаче уже завершены. Вот почему действия в процессе передачи и потребления энергии и газа должны рассматриваться как различные объекты, а не как разные элементы единого объекта правоотношения по энергоснабжению»[35].

  Подобной трактовке придерживается В.В. Витрянский, который при анализе предмета договора» энергоснабжения рассматривает договор как обязательственное правоотношение. В этом смысле, рассуждает ученый, «понятие «предмет договора» тождественно понятию «предмет обязательства». Как известно, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поэтому предметом обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, а, следовательно, и предметом данного договора, в первую очередь являются действия энергоснабжающей организации по подаче энергии через присоединенную сеть на энергоустановку абонента, а также действия абонента по принятию и оплате энергии. Что касается энергии как самостоятельного экономического блага, то это объект второго рода, также являющийся составной частью предмета договора энергоснабжения»[36].

  Как мы видим, согласно мнению данных авторов предмет договора энергоснабжения включает в себя два рода объектов: действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как специфический товар.

  На наш взгляд, вывод о том, что предметом договора энергоснабжения являются действия не находит своего подтверждения в нормах гражданского законодательства и в литературе[37]. Если проанализировать ряд статей ГК РФ, регулирующих отношения по договорам о передаче имущества, например, статья 666 называет предметом договора финансовой аренды любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности; согласно статье 807 предметом договора займа могут быть иностранная валюта и валютные ценности, то можно прийти к выводу, что ГК РФ под предметом договора о передаче имущества подразумевает предметы окружающего нас мира. Более того, действия по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство могут составлять предмет самостоятельного договора – договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

  Обзор правовой литературы также показывает, что большинство ученых придерживаются позиции, согласно которой предметом договора энергоснабжения является энергия. Так, Б.М. Сейнароев считает, что предметом договора на снабжение электроэнергией является электрическая энергия, а действия по ее выработке и отпуску служат необходимым средством для выполнения энергоснабжающей организацией своих договорных обязательств[38]. М.Н. Малеина называет в качестве предмета рассматриваемого нами договора энергию, передаваемую по проводам в виде электрического тока[39]. С.М.  Корнеев предметом  договора на снабжение электроэнергией признавал электрическую энергию, являющуюся ценностью, экономическим благом[40].

  Специфика предмета договора энергоснабжения, его отличие от других видов договоров купли-продажи состоят в следующем.

  Во-первых, передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого потребителя.

  Во-вторых, на абонента возлагаются дополнительные обязанности в обеспечении соблюдения режима ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им соответствующих приборов и оборудования в связи с использованием такого специфического товара, как энергия.

  В-третьих, энергоснабжающая; организация наделяется дополнительными правами в области контроля за техническим состоянием энергоустановки абонента, его приборов и оборудования.

  В-четвертых, правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в ГК РФ. Напротив, детальное регулирование указанных правоотношений должно обеспечиваться законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

  Действия энергоснабжающей организации по передаче потребителю энергии для потребления также отличаются значительным своеобразием, которое предопределено особыми свойствами энергии. По договору энергоснабжения такая организация обязана предоставить потребителю возможность использовать энергию из ее сети в обусловленных договором пределах[41].

  Статья 128 ГК РФ называет в качестве объектов гражданских прав: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага. Проблема, связанная с пониманием правовой сущности энергии, неоднократно обсуждалась на страницах юридической литературы с целью ответа на вопрос, к какому виду объектов гражданских прав относится энергия?

  Впервые в юридической литературе понятие энергии дал С.М. Корнеев. Он, опираясь на диалектический материализм и законы физики, пришел к выводу, что «энергия является одной из форм существования материи, энергия – это способность движущейся материи производить работу, и поэтому она является ценностью, экономическим благом. Как важнейший вид промышленной продукции электроэнергия является предметом экономического оборота, предметом гражданских сделок»[42].

  О.М. Олейник отмечает, что понимание энергии как свойство материи не охватывается структурой объектов гражданских правоотношений, и поэтому к ней можно применять отдельные нормы, регулирующие правоотношения по поводу вещей, только по аналогии[43].

  В.Ю. Бакшинскас определяет гражданско-правовое понятие вещи намного шире бытового понятия «вещь». Данный автор считает, что в праве вещами называют широкий круг объектов, правовой режим которых аналогичен обычным вещам. «Вещами в гражданско-правовом смысле являются здания и сооружения, земля, вода, газ, нефть, электроэнергия, животные»[44]. В таком широком смысле к вещам относят энергию и другие авторы[45].

  Мы считаем, что энергия является материальным предметом окружающего нас мира. Действительно, современная физика утверждает, что электромагнитное поле реально существует и в этом смысле, наряду с веществом, является одним из видов материи. Поле обладает физическими свойствами.

  В.А. Лапач в своем исследовании вопросов, связанных с системой объектов гражданских прав в современном гражданском праве России отмечает, что «в имущество необходимо включать любые объективированные, существующие независимо от человеческого сознания продукты природы и продукты деятельности (в том числе интеллектуальной), которые имеют стоимостную оценку и становятся товаром, а также имущественные права и обязанности, возникающие по поводу их»[46]. Обратим внимание на законодательную формулировку статьи 128 ГК РФ, исходя из которой понятие «имущество» является понятием собирательным, и в него помимо вещей, имущественных прав включаются также иное имущество. Так, М.Н. Малеина определяет электрическую энергию как особое, потребляемое, нетелесное имущество, определенное родовыми признаками[47]. В.А. Белов относит электрическую энергию к «иному имуществу»[48].

  Таким образом, предмет договора энергоснабжения включает в себя энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу. Электроэнергия представляет собой продукцию специальных отраслей промышленности, она имеет количественную и качественную оценку, стоимость, т.е. является товаром, вещью в смысле п. 1 ст. 454 ГК РФ. Электроэнергия как товарная продукция отличается тем, что само ее существование проявляется в потреблении, расходовании. Электрическая энергия служит наиболее ярким примером потребляемых вещей. Ее невозможно хранить на складах, подобно другим вещам, накопить в значительных количествах, в том числе в аккумуляторах. В сети она присутствует лишь до того мгновения, пока сеть находится под напряжением, т.е. пока энергия подается в сеть и потребляется.

  Рассмотрим специфические признаки электрической энергии как предмета договора энергоснабжения:

  а) Электрическая энергия внешних (осязаемых) границ не имеет. Невозможность зрительно обнаружить электрическую энергию как вещь, поскольку момент производства и потребления электроэнергии практически совпадает по времени;

  б)      Электрическую энергию нельзя накопить и сохранить в значительных количествах подобно другим товарам на складах, в специальных емкостях. Поэтому, отмечает Б.М. Сейнароев, электроэнергия не может быть предметом договора имущественного найма, договора хранения, поскольку по истечении установленного срока имущество, переданное в соответствии с указанными договорами, должно быть возвращено. Электроэнергия же потребляется и, следовательно, ее невозможно возвратить;[49]

  в) Полезные свойства электрической энергии реализуются в процессе ее потребления, результатом её использования может быть выполненная работа, какая-то другая технологическая операция, но сама электрическая энергия при этом исчезает, она не материализуется в продукции или в иной форме. В сети она присутствует лишь до того мгновения, пока сеть находится под напряжением, то есть пока электроэнергия подается в сеть и  потребляется. То, что она существовала и была использована, фиксируется в показаниях приборов учета;

  г) передача электрической энергии как товара потребителю возможна только с использованием специальных технических средств. К их числу в первую очередь относится сеть электропроводов, по которым электрическая энергия течет в сеть потребителя, - присоединенная сеть[50];

  д) необходимость принятия специальных мер безопасности при подаче и использовании энергии[51].

  Вышеизложенное позволяет заключить, что электрическую энергию следует относить к такому объекту прав, как имущество с особым правовым режимом, который необходим в силу вышеперечисленных свойств электрической энергии, не характерных для вещей. Законодательным подтверждением данной точки зрения, в частности, является отнесение договора энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация подает потребителю энергию, к группе договоров о передаче имущества[52].

  2.2. Стороны договора энергоснабжения

  ГК РФ (статья 539 параграф 6 главы 30 ГК РФ), называя сторон по договору энергоснабжения, оперирует специальными понятиями – «энергоснабжающая организация» и «абонент (потребитель)». Как отмечается в литературе, «сторонами договора снабжения электрической и тепловой энергией являются энергосбытовые (энергоснабжающие) организации и покупатели (потребители). В качестве потребителей признаются как граждане, использующие энергию для бытового потребления, так и юридические лица, индивидуальные предприниматели, использующие энергию для производственных и хозяйственных нужд»[53].

  Для регулирования договорных отношений в сфере энергоснабжения основное значение имеет Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об электроэнергетике»[54] (далее – Закон об электроэнергетике), на основании которого осуществляется реформа в электроэнергетике. Этим Законом предусмотрено обособление различных видов деятельности в этой сфере: генерации (производства), оказания услуг по передаче электроэнергии, сбыта энергии и оперативно-диспетчерского управления. Речь идет о демонополизации путем разделения и выделения существующих в составе РАО «ЕЭС России» организаций. Одной из задач реформы является развитие конкуренции, создание конкурентной среды. В результате разделения монопольных и конкурентных видов деятельности на рынке электрической энергии России вместо акционерных обществ энергетики и электрификации (АО-энерго), выступающих энергоснабжающими организациями в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 4Г-Ф3 «0 государственном регулировании тарифов на электрическую и; тепловую энергию в Российской; Федерации» теперь появляются новые субъекты электроэнергетики, ранее неизвестные электроэнергетической отрасли России. Продажу произведенной или приобретенной электрической энергии потребителям по характеру своей деятельности будут осуществлять такие субъекты электроэнергетики как генерирующие компании, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики.

  Согласно Закону об электроэнергетике в процессе реформы обособляются и создаются различные организации путем реорганизации действующих, в т.ч. генерирующие организации, системный оператор и его органы, сетевые организации, энергосбытовые организации. В соответствии с п. 4 ст. 12 указанного Закона системному оператору запрещено заниматься деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Пункт 4 ст. 8 Закона запрещает заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии также сетевым организациям.

  Заметим, что в Законе об электроэнергетике в закрытом перечне субъектов оптового и розничных рынков такой субъект как энергоснабжающая организация отсутствует. А Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 4Г-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в котором дается определение энергоснабжающей организации как коммерческой организации независимо от организационно-правовой формы, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии, утрачивает силу со дня вступления в силу в полном объеме Закона об электроэнергетике.

  Таким образом, после даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики на практике непременно возникнет вопрос: являются ли генерирующие компании, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики энергоснабжающими организациями, то есть субъектами хозяйственного оборота обязанными заключить договор энергоснабжения с каждым обратившимся к нему лицом?

  На наш взгляд, понятие «энергоснабжающая организация», в свете нового законодательства об электроэнергетике, стало являться родовым понятием по отношению к конкретным субъектам электроэнергетики, осуществляющим энергоснабжение потребителей (генерирующие компании, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики). То есть энергоснабжающей организацией, а, следовательно, стороной по договору энергоснабжения, могут являться как производитель электрической энергии, так и энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик.

  Подтверждением данного вывода, как представляется, является изменение, внесенное в п. 3 ст. 546 ГК РФ.  Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №37-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»[55] в данном пункте были исключены слова «в системе энергоснабжающей организации». Таким образом, если ранее под энергоснабжающей организацией понималась коммерческая организация как система, включающая в себя производство, сбыт и передачу электрической   энергией   (АО-энерго),   то   сейчас   под   энергоснабжающей организацией (род) надо понимать субъекта электроэнергетики (вид), снабжающего электроэнергией потребителей.

  В целях правильного толкования и применения правовых норм, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, полагаем, что законодательство об электроэнергетике в обязательном порядке должно содержать понятие энергоснабжающей организации, объединяющее в себе общие признаки субъектов электроэнергетики, осуществляющих электроснабжение потребителей.

  Исходя из того, что договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, энергоснабжающая организация должна быть, во - первых, коммерческой организацией, во-вторых, по характеру своей деятельности осуществлять подачу электрической энергии, в-третьих, обязана при наличии возможности подать электрическую энергию каждому, кто к ней обратится[56].

  Необходимо также принимать во внимание, что в соответствии с новой концепцией конкурентного рынка электроэнергии передачу электрической энергии от энергоснабжающей организации до потребителя (абонента) с использованием объектов электросетевого хозяйства осуществляют в качестве основного вида деятельности сетевые компании. Энергоснабжающие же организации не имеют права владеть, на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, за исключением тех случаев, когда они осуществляют такую деятельность исключительно для удовлетворения собственных нужд[57].

  На наш взгляд, определение энергоснабжающей организации должно выглядеть следующим образом: «это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая в качестве основного вида деятельности производство и (или) сбыт электрической энергии абонентам (потребителям)».

  Поскольку Закон об электроэнергетике (п. 4 ст. 37) предусмотрел, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, при этом, учитывая запрет на принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, логично предположить, что определение энергоснабжающей организации должно содержаться в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

  Могут ли выступать в качестве энергоснабжающих организаций индивидуальные предприниматели? В настоящее время законодательная база определяет лицо, осуществляющее снабжение электрической энергией, как организацию, то есть, как коллективное образование, являющееся юридическим лицом. И, на наш взгляд, такое положение является правильным. Обосновывается это тем, что отношения по энергоснабжению, в значительной мере, имеют публично-правовой характер в силу государственного интереса в обеспечении жизнедеятельности населения страны, функционирования экономики, обороноспособности и т.п. Данное положение следует толковать как направленное на защиту конституционно значимых ценностей и достижение баланса частных и публичных интересов. Поэтому ограничение прав индивидуальных предпринимателей на свободу предпринимательской деятельности в данном случае нельзя рассматривать как чрезмерное.  Аналогичный  подход,  но  только  в  отношении  обязательного аудита, осуществляемого индивидуальным предпринимателем, выразил Конституционный Суд РФ[58].

  Отметим, что судебная практика не относит к энергоснабжающей организации арендодателя. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела с участием Мосэнерго указал, что арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора (субарендатора), поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у Мосэнерго. Договор заключен с Мосэнерго на основании договора аренды здания. Договор субаренды должен содержать условия о подаче (продаже) субарендатору электроэнергии арендодателем[59].

  Вторая сторона по договору энергоснабжения – это абонент, которого законодатель называет потребителем. В соответствии с Законом об электроэнергетике потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Приобретение абонентом (потребителем) электрической энергии в целях ее потребления является характерной особенностью договора энергоснабжения. В связи с этим представляется невозможным согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что в качестве абонента по договору энергоснабжении[60] может выступать, субъект предпринимательства, осуществляющий перепродажу энергии .

  Отметим, что понятия «потребитель» и «абонент» не являются тождественными как утверждают некоторые авторы[61]. Полагаем, что первое понятие является более широким. Абонент всегда будет потребителем, то есть лицом, которое потребляет электрическую энергию для бытовых или производственных нужд. На данное обстоятельство обращал внимание А.М. Шафир, который писал, что «каждый абонент является потребителем, но не каждый потребитель – абонентом, ибо имеются еще и потребители –  субабоненты...»[62].

  Известно, что не каждый потребитель является абонентом. При ответе на вопрос, какой потребитель является абонентом по договору энергоснабжения, необходимо исходить из того, что электрическая энергия по договору энергоснабжения может передаваться только через присоединенную (электрическую) сеть, поэтому в отношениях по снабжению электрической энергией важное значение имеет технологический (или сетевой) аспект. Электроустановки потребителя должны иметь технологическое присоединение к сетям энергопередающей (сетевой) организации, и только в этом случае он будет являться абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, поскольку только в этом случае возможно исполнение договора энергоснабжения (передача электроэнергии).

  Таким образом, абонент по договору энергоснабжения – это потребитель электрической энергии, электрооборудование которого имеет технологическое присоединение к электрическим сетям организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

  Однако не все потребители электрической энергии могут быть физически присоединены к территориальным распределительным сетям либо к единой национальной (общероссийской) электрической сети, которые в совокупности составляют технологическую основу функционирования электроэнергетики России. Такие потребители с целью получения электроэнергии присоединяют своё энергооборудование к сетям абонента. В этой связи возникает особая категория потребителей электрической энергии, не являющихся стороной по договору энергоснабжения, - это субабонентов (статья 545 ГК РФ). Субабонент – это потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к электрическим сетям абонента (потребителя) и пользующийся электрической энергией на основании договора, заключенного с этим абонентом (потребителем)[63]. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит четких норм, дающих возможность однозначно определить правовой статус субабонента, в связи с чем, на практике возникает множество вопросов, нуждающихся в разрешении.

  Например, в юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос: является ли арендатор, который по договору аренды временно владеет и пользуется электрифицированным помещением арендодателя, субабонентом. На наш взгляд, арендатор не является субабонентом, несмотря на то, что он фактически использует электрическую энергию абонента. В данном случае факт передачи арендодателем электрической энергии арендатору отсутствует, ведь как помещение, так и все энергоустройства, находящиеся в нем принадлежат арендодателю. Поэтому либо в договоре аренды, либо в дополнительном соглашении к нему необходимо указывать в составе арендной платы расходы арендатора на электрическую энергию в арендуемом помещении. Данный вывод подтверждается судебной практикой арбитражных судов.

  В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 6 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведен следующий    пример:    Акционерное   общество   (арендатор)   обратилось   в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения, в котором определен порядок участия в расходах на потребляемую электроэнергию, как не соответствующего нормам ГК РФ, регулирующим энергоснабжение. Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор как договор на энергоснабжение, признал его недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащей статье 545 ГК РФ, поскольку не было получено разрешение энергоснабжающей организации на подключение субабонента. Суд апелляционной инстанции отменил решение, в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего.

  Согласно ст. 539 ГК сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Ответчик в качестве абонента получал электроэнергию для снабжения принадлежащего ему здания на основании договора с энергоснабжающей организацией. С истцом заключен договор аренды нежилых помещений в здании, принадлежащем ответчику. Кроме того, стороны заключили отдельное соглашение, в котором определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии. Данное соглашение стороны назвали договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, указав основанием для его заключения договор аренды и поименовав себя арендодателем и арендатором. Таким образом, истец пользовался получаемой ответчиком электроэнергией в связи с арендой помещений. При этом ответчик не являлся энергоснабжающей организацией. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электроэнергии за плату, является договором на энергоснабжение, был признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Оспариваемое соглашение фактически устанавливало порядок определения расходов истца на электроэнергию в арендуемых им помещениях и являлось частью договора аренды. Оснований для признания этог соглашения недействительным как противоречащего закону не имелось[64].

  Уместным в качестве примера привести также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г. № 7349/99 ², в котором рассматривается следующая ситуация: ЗАО«Пироп Лтд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа «Победа» о признании недействительным последнего абзаца пункта 2.2.2 договора на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату от 01.10.96 и обязании ответчика исполнить обязательство по поставке электроэнергии. Как видно из материалов дела, АОЗТ «Пироп Лтд» арендует у АОЗТ «Победа» помещение площадью 1 000 кв. метров на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Наметкина, д. 106, на основании договора аренды от 01.10.1996 г. В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 01.10.1996 г. арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг. Количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии определяется отдельным договором. Такой договор стороны заключили 01.10.1996 г., назвав его договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату. В последнем абзаце пункта 2.2.2 названного договора стороны предусмотрели, что арендодатель (АОЗТ «Победа») вправе прекратить отпуск электроэнергии арендатору (АОЗТ «Пироп Лтд») полностью или частично за задержку платы, по аренде помещения более двух кварталов подряд с уведомлением письменно за один месяц до отключения. Акционерное общество закрытого типа «Победа» воспользовалось указанным правом и отключило электроэнергию в арендуемом помещении из-за наличия у АОЗТ «Пироп Лтд» одновременно задолженности по арендной плате за III; IV кварталы 1998 года и оплате электроэнергии. Уплатив долги и считая изложенное выше положение договора, явившееся правовым основанием для отключения электроэнергии, не соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, АОЗТ «Пироп Лтд» предъявило иск.

  Все судебные инстанции оценили договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату от 01.10.1996 г. как собственно договор на энергоснабжение. Согласно статье 539 ГК РФ стороны в договоре на энергоснабжение - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Акционерное общество закрытого типа «Победа» не может являться: энергоснабжающей организацией для АОЗТ «Пироп Лтд», поскольку само в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания, расположенного по ул. Наметкина, д.Юб; у АО «Мосэнерго» на основании договора от 23.01.95 № 94803301. Судом было установлено, что акционерное общество закрытого типа «Пироп Лтд» получает электроэнергию в связи с арендой помещения. В договоре на поставку (отпуск) электрической энергии за плату от 01.10.1996 г. стороны указали основанием его заключения договор аренды от 01.10.1996 г., себя назвали арендодателем и арендатором, а оспариваемый абзац пункта 2.2.2 включили в раздел «Права арендодателя». Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, договором на энергоснабжение не является. Это соглашение устанавливает порядок определения расходов АОЗТ «Пироп Лтд» на электроэнергию в арендуемом им помещении и является частью договора аренды от 01.10.1996 г., которая не противоречит закону. Поэтому оснований для признания ее недействительной у суда кассационной инстанции не имелось.

  Между тем за невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды. Право арендодателя за неуплату арендной платы отключить электроэнергию противоречит нормам ГК об аренде, поэтому последний абзац пункта 2.2.2 той части договора аренды от 01.10.96, которая названа договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, обоснованно признан недействительным судами первой и апелляционной инстанций[65].

  Наиболее актуальным и дискуссионным в настоящее время остается вопрос о наличии у субабонента права требовать от абонента заключения договора по передаче энергии, возможность заключения которого между абонентом и субабонентом (далее - субабонентский договор) предусмотрена по смыслу ст. 545 ГК РФ.

  Так, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. по делу N А56-2074/02, от 16 апреля 2004 г. по делу N А66-7526-03, от 16 декабря 2004 г. по делу N А56-8055/04, ФАС Московского округа от 8 ноября 2005 г. по делу N КГ-А41/10131-05 указывается на возможность понуждения абонента заключить с субабонентом договор о передаче энергии со ссылкой на публичность данного договора и недопустимость отказа абонента от заключения такого договора[66]. Анализ приведенных судебных актов позволяет установить, что основаниями для указанного вывода судебных инстанций служат следующие подтвержденные материалами судебных дел обстоятельства: 1) наличие у абонента возможности поставлять (передавать) субабоненту энергию, которую последний имеет возможность принимать; 2) непосредственное присоединение энергопринимающего устройства субабонента к сетям абонента и отсутствие иного прямого доступа субабонента к сетям энергоснабжающей организации, в силу чего абонент является единственно возможным поставщиком энергии для субабонента; 3) воспрепятствование осуществлению нормальной хозяйственной деятельности субабонента.

  Иная позиция содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 19 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3314/2003-ГК, от 18 января 2005 г. по делу N Ф09-4466/04-ГК, от 27 сентября 2005 г. по делу N Ф09-3949/04-С5, ФАС Поволжского округа от 19 сентября 2002 г. по делу N А55-2304/02-24, от 10 ноября 2005 г. по делу N А12-988/05-С14, ФАС Центрального округа от 2 декабря 2004 г. по делу N А62-251/04[67]. Названные судебные инстанции, напротив, полагают, что в рассматриваемом случае отсутствует безусловная обязанность абонента по договору энергоснабжения заключить аналогичный договор с субабонентом, в связи с чем субабонентский договор не может быть признан публичным. При этом судебные инстанции отмечают, что абонент не может рассматриваться в качестве энергоснабжающей организации по отношению к субабоненту.

  Вместе с тем необходимо отметить, что еще в Постановлении от 6 апреля 2000 г. N 7349/99 Президиум ВАС РФ отчасти высказал свое мнение по рассматриваемому вопросу. Так, в Постановлении указывается, что АОЗТ "Победа" не может являться энергоснабжающей организацией для АОЗТ "Пироп Лтд", поскольку само в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у АО "Мосэнерго" на основании договора энергоснабжения. С учетом данного обстоятельства Президиум ВАС РФ отменил решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы об обязании ответчика поставлять электроэнергию, отказав в этой части иска, т.к. у АОЗТ "Победа" отсутствуют перед АОЗТ "Пироп Лтд" обязательства по снабжению электроэнергией, которые суд мог бы обязать исполнить[68].

  Тем не менее изложенные противоположные выводы федеральных арбитражных судов различных округов свидетельствуют о неоднозначном подходе при разрешении арбитражными судами исковых требований субабонента о понуждении абонента заключить договор по передаче энергии. Сложившаяся неоднородная практика рассмотрения арбитражными судами данной категории дел обусловлена отчасти и тем, что до настоящего времени законодатель в полной мере не раскрывает понятий «энергоснабжающая организация», «абонент», «субабонент».

  Таким образом, исходя из прямого указания ст. 545 ГК РФ, достоверно в настоящее время можно утверждать только, что правоспособность субабонента напрямую зависит как от абонента, так и от энергоснабжающей организации, поскольку в силу названной нормы права абонент может передавать энергию субабоненту только с согласия энергоснабжающей организации.

  2.3. Содержание договора энергоснабжения

  
  

  Содержание договора – это совокупность условий, которые определяют права и обязанности его сторон. К существенным условиям договора энергоснабжения, то есть к таким, без согласования которых договор нельзя считать заключенным, закон относит предмет (ст. 432 ГК РФ), количество и согласованный сторонами режим подачи электрической энергии (ст. 541 ГК РФ). Помимо существенных, содержание договора энергоснабжения могут составлять и другие (обычные) условия, отсутствие которых не лишает договора юридической силы. Рассмотрев предмет договора энергоснабжения в предыдущем параграфе, в настоящем предлагаем уделить внимание его иным условиям.

  Количество электрической энергии. Потребитель электрической энергии, за исключением потребителя - гражданина, который вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, вправе получать электроэнергию в количестве, обусловленном договором с учетом величины присоединенной или заявленной мощности. Как правило, в договоре количество выражается предельно допустимой величиной, в границах которой потребитель может использовать столько энергии, сколько ему необходимо. Единицей измерения количества электрической энергии является киловатт-час.

  Если абонентом по договору является промышленный потребитель, то количество электроэнергии определяется с учетом присоединенной потребителем мощности токоприемников и мощности, участвующей в суточном максимуме нагрузки энергоснабжающей организации. То есть, как объяснял С.М. Корнеев, «энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю электроэнергию в пределах мощности присоединенных им трансформаторов и других токоприемников высокого напряжения, перечисленных в договоре. Это имеет большое значение для энергоснабжающей организации. Например, если договором суточное количество энергопотребления будет установлено в 8000 киловатт-часов, то потребитель может выбрать ее за один час работы, включив моторы общей мощностью 8000 киловатт. Но он может выбрать это количество за 8 часов работы, если будут включены моторы мощностью 1000 киловатт. Количество подлежащей отпуску электроэнергии корректируется также путем определения в договоре мощности, которую потребитель может включать в часы суточного максимума нагрузки энергоснабжающей организации (чаще всего это утро и вечерние часы). Таким путем энергоснабжающая организация добивается выравнивания графика нагрузки и обеспечения энергией всех потребителей»[69].

  Таким   образом;   условие   договора   энергоснабжения   о   количестве подаваемой энергии считается согласованным при соблюдении двух обязательных условий: в договоре должны быть предусмотрены, во-первых, количество киловатт-часов электроэнергии, подлежащей отпуску абоненту, и, во-вторых, величина присоединенной потребителем мощности токоприемников и мощности, участвующей в суточном максимуме нагрузки энергоснабжающей организации.

  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется на основании данных учета о ее фактическом потреблении, который производится в соответствии с Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 г. и Минстроем РФ 26 сентября 1996 г[70]. Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии. При этом решаются такие основные технико-экономические задачи,   как   проведение   финансовых  расчетов  за  электроэнергию   между субъектами рынка (энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии); определение и прогнозирование технико-экономических показателей производства, передачи и распределения электроэнергии в энергетических системах, а также потребления электроэнергии; обеспечение энергосбережения и управления электропотреблением.

  Стороны по договору энергоснабжения могут определить количество электроэнергии на срок действия договора - на один год, на квартал, а также на месяц или на сутки. Вместе с тем, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой электрической энергии, определенное договором, в зависимости от потребностей абонента, но при этом, должны быть соблюдены и интересы энергоснабжающей организации. Поэтому предусматривается возмещение абонентом дополнительных расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи электроэнергии свыше либо в меньшем количестве, обусловленном договором. Исключение составляет предусмотренное п. 7 ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об энергосбережении» [71] положение, согласно которому потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

  Поскольку условие о количестве в соответствии с законом является существенным, то договор энергоснабжения признается незаключенным, если в нем оно не указано. Так, государственное унитарное предприятие (ГУП) «Мосгортепло» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском; к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Импульс-2» о взыскании 100049 рублей 87 копеек, составляющих задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с июня 1999 г. по апрель 2001 г. по договору № 2-5007от01.12.96. Решением от 03.09.02, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.02, иск удовлетворен частично. Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене судебных актов по делу как: необоснованных и принятых с нарушением норм материального и; процессуального права, и удовлетворении иска. Договор между сторонами и приложение к нему были подписаны ответчиком со ссылкой на акт разногласий, в котором ЖСК «Импульс-2» предлагал   иную   редакцию   пунктов  1.1.   и   2.2.   договора   №   02-5007, предусматривающих, что предметом договора является подача энергоснабжающей организацией (истцом) потребителю (ответчику) тепловой энергии в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении к договору, за плату, согласно действующим тарифам, а расчет количества поданной энергии производится по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала «Тепловые сети» АО «Мосэнерго». Таким образом, ответчик не согласился с условиями договора, предусматривающими методику расчета количества подаваемой тепловой энергии, и ее стоимости. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении. Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции установил, что акт разногласий, представленный ответчиком, не подписан истцом, в связи с чем сделал обоснованный вывод о незаключенности договора, так как в соответствии со статьей 541 ГК РФ количество и режим подачи энергии являются существенными условиями договора, при отсутствии которых договор является незаключенным. При изложенных обстоятельствах кассационный суд отметил правильность сделанного судом первой и апелляционной инстанции вывода о недоказанности истцом требований в заявленном объеме. И постановил решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы об удовлетворении иска частично оставить без изменения, так как согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а кассационную жалобу - без удовлетворения[72].

  Режим подачи электрической энергии. Что касается режима подачи электрической энергии, то он включает в себя несколько составных элементов: а) качество энергии, определяемое соответствующими стандартами и допустимость отступлений от этого качества в определенные периоды; б) количество энергии, подаваемой в разное время, которое может дифференцироваться в зависимости от сезона (зимний - летний), дня недели (рабочие дни - выходные), времени суток (день - ночь); в) допустимость перерывов и их срок, если потребитель не является субъектом, в отношении которого такая мера не допустима[73].

  Как правило, подача электроэнергии должна производиться абоненту непрерывно и бесперебойно, однако в договоре может быть предусмотрено условие о перерывах, прекращении или ограничениях подачи электроэнергии, за исключением случаев одностороннего изменения договора, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.

  Качество электрической энергии. Качество электроэнергии характеризуется двумя показателями - напряжением и частотой тока. Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

  Электрическая энергия является объектом сертификации, которая осуществляется на основании Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»[74], постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 (ред. от 28.12.2006) «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» [75], а также в соответствии с Временным порядком сертификации электрической энергии, утвержденным совместным решением Госстандарта РФ и Минтопэнерго РФ от 19 февраля, 3 марта 1998 г. «О порядке введения обязательной сертификации электрической энергии».

  Необходимо отметить, что Федеральный закон «О защите прав потребителей» распространяется на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям-гражданам. Потребителям - юридическим лицам реализацию права на получение электрической энергии установленного качества обеспечил Федеральный закон «О техническом регулировании». В отличие от Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающего лишь одну форму обязательного подтверждения соответствия продукции – обязательную сертификацию органом, независимым от изготовителей, продавцов и потребителей, Федеральный закон «О техническом регулировании» предусматривает две формы обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям технического регламента - декларирование соответствия (на основании собственных доказательств, если энергоснабжающая организация является производителем электрической энергии, или на основании собственных доказательств и доказательств полученных с участием третьей стороны, если энергоснабжающая организация является продавцом электрической энергии) и обязательную сертификацию.

  За сертифицированной электрической энергией органы сертификации ведут инспекционный контроль. По результатам инспекционного контроля уполномоченный орган может подтвердить соответствие качества электрической энергии требованиям нормативных документов, стабильность сертифицированных показателей.

  Необходимо учитывать, что качество тесно связано с количеством подаваемой электрической энергией. Как отмечает Л.В.Андреева, специфические свойства энергии выражаются во взаимообусловленности качественных и количественных параметров энергии, в результате чего нарушение количества подаваемой энергии приводит к нарушению ее качественных  характеристик и наоборот. К примеру, снижение энергоснабжающей организацией мощности, которую использует абонент, приводит к падению напряжения в сети[76].

  Согласно ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии.

  Существенной особенностью является то, что соблюдение требований, предъявляемых к качеству электроэнергии, непосредственно зависит от действий не только энергоснабжающей организации, но и самих потребителей. Нарушение потребителями правил эксплуатации своих электроприемников и режима потребления электроэнергии может привести к снижению качествен­ных показателей электроэнергии, в том числе подаваемой из энергосистемы другим потребителям. Причем энергоснабжающие организации зачастую не располагают техническими возможностями для устранения подобных нарушений[77].

  Срок договора энергоснабжения. Как правило, договор энергоснабжения заключается на определенный срок, продолжительность которого устанавливается сторонами, чаще всего один год. Согласно ст. 540 ГК РФ, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В целях обеспечения непрерывности энергоснабжения п. 3 указанной статьи устанавливает правило, которое гласит: «если одной  из сторон до окончания срока действия договора не внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором».

  В качестве характерного можно привести следующий пример из судебной практики арбитражных судов. Челябинское областное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр зернового хлеба «Южуралзернохлеб» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Челябэнерго» (далее - «Челябэнерго») о понуждении исполнить договор энергоснабжения от 01.08.99 № 184, взыскании штрафа в сумме 275493 рубля 20 копеек, предусмотренного пунктом 7.2 договора, и 510866 рублей 80 копеек убытков, вызванных прекращением подачи электроэнергии. Своим решением суд обязал ответчика подавать предприятию электроэнергию через присоединенную сеть и взыскал в пользу истца неустойку в размере 367324 рублей 27 копеек. Во взыскании убытков отказано по мотиву их недоказанности. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение первой и постановление апелляционной инстанций отменил и в иске отказал, сославшись на следующие обстоятельства.

  Пунктами 9.1, 9.4 договора от 01.08.99 № 184 предусмотрено, что договор действует до 31.12.99 и считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договорились о его продлении, не представлено. Кроме того, согласно данному договору величина и мощность потребляемой электроэнергии, то есть существенные условия договора, определяются сторонами в приложениях, которые действуют в течение одного календарного года и подлежат ежегодному переоформлению. Приложения не были переоформлены на следующий год. Поэтому в силу статей 432, 465 ГК РФ такой договор считается незаключенным. Следовательно, у суда первой и апелляционной инстанций не было достаточных оснований для вывода о том, что отношения сторон продолжают регулироваться договором энергоснабжения от 01.08.99 № 184. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.01 отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами 01.08.99 заключен договор энергоснабжения № 184 на срок до 31.12.99. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на один год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Ни одна из сторон в установленный договором срок не заявила об отказе от договора или о его расторжении. Ссылка «Челябэнерго» на уведомление от 10.12.99 несостоятельна, поскольку абонент о расторжении договора был уведомлен в нарушение условий договора менее чем за месяц до истечения срока его действия.

  Кроме того, подача электрической энергии не прекращалась и производилась на условиях договора от 01.08.99 № 184, что свидетельствует о пролонгации его на 2000 год. Ни от одной из сторон в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 названного договора, заявлений об отказе от его пролонгации и на 2001 год не поступило. Поэтому довод ответчика об отсутствии между сторонами договора. энергоснабжения на 2000 и 2001 годы неправомерен. Также неправильным является вывод кассационной инстанции о том, что договор на отпуск электроэнергии в спорный период нельзя признать заключенным на условиях договора от 01.08.99 № 184, так как приложения к договору, определяющие величину и мощность потребляемой электрической энергии, то есть содержащие существенные условия договора, и подлежащие ежегодному переоформлению, не были согласованы сторонами после истечения срока их действия. Поставка электроэнергии на условиях договора от 01.08.99 № 184 подтверждает обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что отношения сторон регулируются указанным договором. Следовательно, у ответчика не было оснований прекращать подачу электроэнергии с 08.12.2000 по мотиву отсутствия, как указано в его уведомлении от 04.12.2000, договорных отношений с абонентом. Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.01 по делу №А76-1263/01-9-72 Арбитражного суда Челябинской области отменить. Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу оставить без изменения.[78]

  Цена договору энергоснабжения. Как уже указывалось ранее, договор энергоснабжения является возмездным договором. Принятую от энергоснабжающей организации электрическую энергию абонент обязан оплатить. В юридической литературе высказывалась точка зрения о том, что плата за заявленную потребителем мощность, является платой за ее абонирование[79]. Представляется невозможным согласиться с таким подходом, поскольку в силу статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Оплата электроэнергии в России производилась всегда по ценам, регулируемым государством. Как отмечает А. Никифоров, государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в отраслях естественных монополий Наиболее эффективным является поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна[80].

  В соответствии со ст. 23 Закона об электроэнергетике государственному регулированию будут подлежать цены (тарифы) на поставляемую в условиях отсутствия конкуренции электрическую энергию, регулирование которых может применяться в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 27 Закона об электроэнергетике предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию и цены (тарифы) на максимально доступную генерирующую мощность (в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ); сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

  Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую энергию и на соответствующие услуги определяются в Основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а основания и порядок установления тарифов на электрическую энергию определяют Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Оба этих документа утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»[81]. В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической энергии Российской Федерации тарифами называется система ценовых ставок (ставок платы за услуги, расценок и т.п.), по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию, а также за соответствующие услуги; а ценой электрической энергии – стоимость единицы электрической энергии, не включающая стоимость услуг по ее передаче и иных соответствующих услуг[82].

  В области электроснабжения, как и теплоснабжения, с 1 января 2006 г. действует Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» [83], в соответствии с которым регулирование тарифов на энергию отнесено к компетенции органов исполнительной власти и должно быть экономически обосновано.

  Порядок расчетов за энергию не относится к условиям публичного договора, т.е. не является единым для всех энергоснабжающих организаций и абонентов, и определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). Долгие годы правовую основу взаимоотношений потребителей электрической энергии с энергоснабжающими организациями составляли Правила пользования электрической и тепловой энергией, которые были утверждены Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310. В указанных Правилах были определены размеры скидок (надбавок) к тарифам на электрическую энергию за компенсацию реактивной мощности в электроустановках потребителей. Приказом Минтопэнерго России от 10 января 2000 г. N 2 указанные Правила признаны не действующими с 1 января 2000 г.

  Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, допустима правовая регламентация оплаты энергии и порядка расчетов, отличная от предусмотренной ГК РФ: данные вопросы могут быть урегулированы либо иным правовым актом (согласно п. 6 ст. 3 ГК РФ к ним относятся в том числе и постановления Правительства РФ), либо соглашением между абонентом и энергоснабжающей организацией.

  Согласно п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294 (ред. от 23.05.2006)[84], начиная с 1 апреля 2000 г. оплата потребителями - юридическими лицами (за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической и тепловой энергии на территории РФ осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. При авансовых платежах за электрическую, тепловую энергию в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последними количество энергии, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией. Данный Порядок был утвержден Правительством РФ в рамках его компетенции и в соответствии со ст. 544 ГК РФ. Законность Порядка была также подтверждена Верховным Судом РФ[85].

  Таким образом, энергоснабжающие организации при заключении договоров ориентируются в первую очередь именно на указанный Порядок и настаивают на закреплении в договорах системы авансовых платежей. Безусловно, Порядок носит диспозитивный характер (как прямо указывает п. 2 Порядка) и может быть изменен соглашением сторон. Однако требования энергоснабжающих организаций по отношению к потребителям о заключении договоров, предусматривающих авансовую оплату энергии, в соответствии с Порядком нельзя считать незаконным[86].

  С учетом непрерывного цикла производства, транспортировки и реализации продукции предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса Указом Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса»[87] было установлено, что расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энергоснабжающими и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков. Введение безакцептного порядка списания денежных средств со счета абонента сыграло свою положительную роль, позволило ресурсоснабжающим организациям оперативно влиять на недобросовестных потребителей без применения наиболее репрессивных мер - ограничения или прекращения снабжения через присоединенную сеть[88].

  В настоящее время Указом Президента РФ от 08.07.2004 N 857 из данного документа исключены слова «без акцепта плательщиков». Таким образом,  безакцептный порядк списания средств по договору энергоснабжения отменен. Как указал Верховный Суд, рассматривая конкретное дело, производство по делу о признании недействующим и не подлежащим применению Указа Президента РФ от 18.09.1992 N 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» в части предоставления права производить расчеты с потребителями за отпускаемую электрическую энергию без акцепта плательщиков прекращено, поскольку редакция оспариваемого положения изменена таким образом, что в настоящее время не затрагивает прав, свобод или законных интересов заявителя[89].

  Права и обязанности сторон. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно и непрерывно подавать абоненту энергию через присоединенную сеть. Обязанность подать электрическую энергию состоит в обязанности предоставить абоненту возможность непрерывно использовать электрическую энергию из электрической сети, к которой присоединено электрооборудование абонента, в обусловленных количественных пределах и соответствующего качества.

  С.М. Корнеев отмечал, что правомочия энергоснабжающей организации как собственника, проявляются в том, что «она, вырабатывая энергию, передает ее (отпускает) своим абонентам, при необходимости преобразует ее, изменяет ее качество с помощью трансформаторов и других технических средств, принимает меры к снижению потерь и осуществляет иные действия, охватываемые правомочиями владения, пользования и распоряжения. Основным правомочием энергоснабжающей организации как собственника является, безусловно, право распоряжения, содержание которого составляет возможность передачи энергии абонентам на основании заключенных договоров»[90].

  В силу того, что момент производства и потребления электроэнергии практически совпадает по времени, электрическую энергию нельзя передать другим лицам, оставаясь её собственником, нельзя её отдать в залог или обременить её другими способами. В отношении электроэнергии невозможно применение норм о виндикации. Поскольку электрическую энергию нельзя накопить и сохранить в значительных количествах, то ни энергоснабжающая организация, ни потребитель электрической энергии не несут бремя её содержания.

  Важное правовое значение имеет определение момента возникновения права собственности у потребителя электрической энергии, поскольку с этого момента новый собственник по общему правилу имеет право извлекать блага из этого имущества, нести риски случайной гибели имущества и его естественной убыли. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Моментом передачи электрической энергии является момент перехода электроэнергии в сеть абонента (потребителя), который фиксируется специальными приборами учета. Акт передачи товара, присущий договору купли - продаже, в данном случае отсутствует.

  Энергоснабжающая организация помимо обязанности подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию определенного качества, в определенном количестве и в определенном режиме, имеет право контроля над техническим состоянием энергоустановки абонента, его приборов и оборудования. Данное право не является проявлением властных полномочий, поскольку вытекает из договора. Административный контроль за состоянием присоединенных сетей осуществляется органами энергонадзора. В случае, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан: энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прервать, прекратить или ограничить подачу электрической энергии.

  В свою очередь абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан: 1) Иметь на праве собственности или ином вещном праве энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям организации, оказывающей: в качестве основного вида деятельности услуги по передаче энергии. 2) Оплачивать принятую энергию. В отличие от договора купли-продажи у абонента по договору энергоснабжения, нет обязанности принять товар, он использует электроэнергию по мере необходимости. 3) Соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, то есть определенный порядок потребления. 4) Обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность (надлежащее техническое состояние) используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Территориальные пределы указанной обязанности устанавливаются по определенным границам электроустановок. Со стороны источника питания эти обязанности заканчиваются на вводных устройствах, включая ввод питающих линий в здание (для кабельных линий - с вводных зажимов; для высоко­частотных линий - с изоляторов на опоре). Для потребителей - юридических лиц данные обязанности охватывают шкафы, щиты, щитки для подключения силового оборудования и электротехнические устройства и установки, поднадзорные Госгортехнадзору РФ, Госпожнадзору РФ и другим надворным органам. К электроустановкам зданий не относят установки связи (радио, телефон), сети телевещания, пожарной и охранной сигнализации, лифты, тепловые пункты, трансформаторные подстанции. К договору энергоснабжения должен прилагаться акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность только той части энергетических сетей и оборудования, которая обозначена как находящаяся на его балансе.

  Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, таковыми, например, являются Правила устройства электроустановок, Правила эксплуатации электроустановок потребителей, Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Техническое регулирование за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 84-ФЗ «О техническом регулировании» и Законом об электроэнергетике. Его целями являются обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов; электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии[91].

  Абонент (потребитель) по договору энергоснабжения также обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,
  возникающих при пользовании энергией. Как отмечает О.М. Олейник, толковать информационные обязанности абонента, соотносимые с происходящими событиями или нарушениями, связанными с эксплуатацией энергосетей, приборов и оборудования следует широко, то есть обязанность абонента сообщать об этих фактах охватывает не только собственное оборудование и приборы, но и распространяется на всю сеть. Эта обязанность следует из необходимости обеспечить бесперебойную подачу энергии по системе электросетей и не может ограничиваться только собственным оборудованием. Понятие «немедленно» в данном случае означает, что передать соответствующее сообщение абонент должен после выявления какого-либо случая: а) как только это окажется возможным; б) с использованием максимально быстрых способов передачи информации[92].

  Абонент обязан соблюдать установленный режим потребления энергии. Режим подачи энергии, т.е. количество и качество энергии, передаваемой в разное время, определяются соглашением сторон. По общему правилу снабжение энергией должно производиться путем ее непрерывной подачи абоненту. Однако договор может предусматривать и условия о перерывах (прекращениях) и ограничениях подачи (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ). Также снабжение энергией может прерываться (прекращаться) или ограничиваться энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке для предотвращения или ликвидации аварий (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

  В отличие от условий об ассортименте купли-продажи и периодичности поставок режим (график) подачи энергии является существенным условием договора (если абонент - юридическое лицо или гражданин-предприниматель). Гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, вправе потреблять ее в любом режиме.

  В случае передачи энергии, принятой от энергоснабжающей организации, другому лицу - субабоненту абонент (потребтитель) обязан получить предварительное согласие энергоснабжающей организации. Таким образом, абоненту запрещается передавать другому лицу (субабоненту) полученную от энергоснабжающей организации энергию без согласия последней. Это связано, прежде всего, с необходимостью исключить возможность превышения суммарной нагрузки присоединенных к сети энергоснабжающих установок потребителей над нагрузкой источника энергоснабжения. Нарушение режима энергопотребления, самовольное увеличение присоединенной или заявленной нагрузки, потребление энергии сверх обусловленного договором количества, необеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования и другие нарушения условий договора абонентом могут нанести серьезный урон интересам энергоснабжающей организации и иным потребителям энергии[93].

  
  
  

  ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

  3.1. Заключение, изменение и расторжение договора энергоснабжения

  Для заключения договора энергоснабжения лицо (потенциальный абонент) должно соблюсти установленные требования к приборам и оборудованию, связанные с потреблением и учетом электрической; энергии, а также правила присоединения к электрической сети. То есть должны быть созданы все необходимые технические предпосылки для заключения договора энергоснабжения. Отсутствие у абонента исправной энергоустановки и другого необходимого оборудования лишает его возможности реализовать свое право на заключение договора с энергоснабжающей организацией. Такое ограничение объективно обусловлено способом передачи электрической энергии.

  Порядок заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861[94].

  Согласно Закону об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит однократный; характер, и будет осуществляться в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Указанный порядок должен регламентировать процедуру такого присоединения, предусматривать существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

  Право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям имеют любые юридические и физические лица при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении указанных условий не допускается: Определение критерий наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям отнесено к компетенции Правительства РФ.

  Что касается формы договора энергоснабжения, то она различается в зависимости от того, кто является абонентом - гражданин или юридическое лицо. В случае, когда абонентом выступает юридическое лицо, то договор энергоснабжения заключается в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

  Относительно порядка заключения договора ни в законе, ни в практике арбитражных судов нет однозначной позиции. Нерешенность этого вопроса связана с тем, что данный договор является одновременно публичным договором и договором присоединения. Заключение публичного договора происходит по правилам статьи 445 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что если в соответствии с ГК или: иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При? отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе обратиться в суд. В то же время для договора присоединения в соответствии с ГК РФ не допускается согласование условий, сформулированных в формулярах или иных стандартных формах, сторона принимает эти условия не иначе как путем присоединения к. предложенному договору в целом.

  На эту проблему указывает в статье «Соотношение публичного договора с договором присоединения» Б.М. Сейнароев, который считает, что поскольку договор присоединения - это способ заключения договора, с которым законодатель связывает существенные правовые последствия, затрагивающие процессуальные и материальные интересы сторон (при заключении договора присоединения преддоговорные споры по нему в суде исключены), то заключение публичного договора способом присоединения, в принципе возможно. При этом заключение публичных договоров данным способом трансформирует установленный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ порядок разрешения возникающих при заключении договора разногласий. У необязанной заключить договор стороны (потребителя) возможность судебной защиты выражается в том, что она вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

  Другое дело, отмечает ученый, что законодатель и научная литература обходят молчанием вопрос о видах договоров, относящихся к категории договора присоединения, ограничиваясь ссылками на понятие этого договора, данное в статье 428 ГК РФ. В результате отсутствия необходимого рабочего механизма данная статья почти не работает, носит, по существу, декларативный характер[95].

  С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, делегированное в соответствии со ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительству РФ полномочие утверждать правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках, полагаем, что в разрабатываемых Правилах оптового рынка и Основных положениях функционирования розничных рынков необходимо закрепить виды договоров, которые могут быть определены в формулярах или иных стандартных формах.

  В соответствии со статьей 445 ГК РФ обязанность заключения договора энергоснабжения лежит только на одной его стороне - энергоснабжающей организации. На практике многие потребители уклоняются от заключения договора энергоснабжения, однако энергоснабжающие организации, в силу этой же статьи не вправе обратиться в суд о понуждении потребителя подписать договор[96]. Как отмечает 3. Демидова, это свидетельствует о дискриминации прав энергоснабжающей организации, поскольку она в нарушение п. 1 ст. 1 ГК РФ лишается в таком случае прав на судебную защиту своих законных прав и интересов[97]. Тем не менее, заметим, что по сложившейся практике разрешения споров арбитражными судами формальное отсутствие по тем или иным причинам письменного договора между потребителем и энергоснабжающей организацией при наличии факта потребления электрической энергии не освобождает потребителя, получающего электрическую энергию от энергоснабжающей организации, от обязанности возместить её стоимость[98].

  Правовое регулирование изменения и расторжения договора энергоснабжения   имеет   большое   значение   в   связи   с   общественной   и государственной значимостью снабжения потребителей электрической энергией в современных условиях, поскольку она обеспечивает жизнедеятельность каждому человеку и всему населению страны (социальный фактор), а также производственную и иную предпринимательскую деятельность (экономический фактор). Данными факторами обуславливается установление законодателем особого правового режима для договора энергоснабжения[99].

  Статья 546 ГК РФ устанавливает как общее правило, которое заключается в возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (например, могут быть изменены условия договора о непрерывности энергоснабжения, количестве подаваемой энергии, стороны могут изменить режим потребления электрической энергии), так и исключения из него.

  Таким исключением является, во-первых, право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке прервать, прекратить или ограничить подачу электрической энергии в случае, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В данном случае о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента в письменной форме либо путем публикации в средствах массовой информации, если это предусмотрено договором.

  Во-вторых, энергоснабжающая организация в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии вправе без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, но при условии немедленного уведомления абонента об этом (так быстро, как только это возможно, и теми способами, которые позволяют доставить информацию как можно быстрее) прервать, прекратить или ограничить подачу электроэнергии.

  Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в настоящее время регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530[100]. Согласно пп. 160 и 161 указанных Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

  Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя.

  Ограничение или временное прекращение подачи электроэнергии производится в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления энергии и временного отключения электроэнергии либо посредством противоаварийной автоматики. Правила разработки и применения графиков и использования противоаварийной автоматики утверждает Минэнерго России[101]. Такие графики разрабатываются энергоснабжающей организацией с участием потребителей; согласовываются с соответствующими органами исполнительной власти и утверждаются руководителем энергоснабжающей организации. Графики вводятся в действие по решению руководителя энергоснабжающей организации при возникновении или угрозе возникновения аварии в системе электроснабжения.

  В-третьих, энергоснабжающая организация в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ вправе прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением, в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Однако данная норма действует с учетом ограничения, установленного п. 1 названной статьи, а именно за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Так, постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства»[102] в целях обеспечения устойчивого энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства, установлено, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи электрической энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

  В отношении некоторых организаций-потребителей, допустивших неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, предусмотрен особый порядок ограничения или прекращения подачи электрической энергии[103]. К таким потребителям относятся организации, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинские организации, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

  Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданной ей электрической; энергии (неоплата за два; периода платежа, установленных договором).

  При неоплате организацией-потребителем поданной ей электрической энергии за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация, предупреждает организацию-потребителя; что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) электрической энергии.

  При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) электрической энергии до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. Ограничение подачи (потребления) электрической энергии производится организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении) срок путем сокращения потребления электрической энергии либо энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи электрической энергии. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со   своих   объектов   она  не   может  реализовать   принадлежащее   ей   право ограничения потребления электрической энергии.

  Возобновление подачи электрической энергии осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) электрической; энергии организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу электрической энергии до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев; установленных федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять. меры; к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и; сохранности оборудованиям связи с прекращением подачи электрической энергии.

  Энергоснабжающая: организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить,   организации-потребителю    день    и    час    прекращения    подачи; электрической; энергии и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Минэнерго России. Подача электрической энергии возобновляется по соглашению сторон: При этом энергоснабжающая организация вправе потребовать заключения нового договора, который может предусматривать на срок до одного квартала сокращение периода платежа, а также выставление организацией-потребителем аккредитива или предоставление иных гарантий платежа. После возобновления; подачи электрической энергии энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации-потребителю недоданное в результате введения; ограничения или прекращения подачи количество электрической энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

  В отношении иных потребителей электрической энергии, не включенных в перечень организаций, для которых установлен запрет на ограничение подачи электрической энергии либо особый порядок ограничения (прекращения) подачи электрической энергии, действует правило об одностороннем ограничении (прекращении) энергоснабжающей организацией подачи электрической энергии без согласования с абонентом с соответствующим его предупреждением. Нарушение абонентом обязательств по оплате электрической энергии, на наш взгляд, является существенным нарушением договора энергоснабжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Энергоснабжающая организация рассчитывает на получение платы за переданный товар - электрическую энергию. Напомним, что договор энергоснабжения является возмездным договором. В случае неполучения платы за переданную электрическую энергию, энергоснабжающая организация может понести значительные убытки и оказаться на грани банкротства, необходимо учитывать, что энергоснабжение является её основным видом деятельности. Вследствие этого, под угрозу может быть поставлено бесперебойное и непрерывное энергоснабжение добросовестных потребителей. На наш взгляд, правило, в соответствии с которым допускается одностороннее расторжение договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, является экономически обусловленным и правомерным.

  Как мы видим, порядок заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения значительно отличается от порядка заключения, изменения и расторжения других видов договора купли-продажи. Особенности заключаются, во-первых, в необходимости для заключения договора энергоснабжения технических предпосылок, во-вторых, в том, что договор энергоснабжения одновременно является публичным и договором присоединения, в-третьих, в наличии специальных оснований для одностороннего изменения и расторжения договора энергоснабжения, в-четвертых, в особом порядке ограничении или прекращении подачи электрической энергии для некоторых организаций - потребителей.

  3.2. Ответственность по договору энергоснабжения

  Ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 ГК РФ: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15). Статья 547 ГК РФ является примером законодательного ограничения ответственности по обязательству отдельного вида, устанавливая ограниченную ответственность по договору энергоснабжения. Согласно п. 1 ст. 547 ГК сторона, нарушившая обязательство (как энергоснабжающая организация, так и абонент), обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Следовательно, ответственность обеих сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода не может быть взыскана.

  Как отмечает А.С. Комаров, законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств представляет собой одну из форм государственного регулирования экономических отношений. К сожалению, в ГК не формулируются условия, при наличии которых законом могут вводиться ограничения ответственности за нарушение обязательств. Как правило, этот метод используется в отраслях, обеспечивающих потребности массовых групп потребителей[104].

  В отличие от ведомственных актов, ранее регулирующих ограничение ответственности, ограниченную ответственность по ст. 547 ГК в виде возмещения причиненного реального ущерба несет как энергоснабжающая организация, так и абонент, то есть обе стороны договора. Между тем пределы ограничения ответственности в зависимости от объема обязательств, при нарушении которых применяется ограниченная ответственность, будут различными для каждой из сторон договора энергоснабжения. Если основное обязательство абонента по договору - оплата потребленной энергии, и к неисполнению этого обязательства ограничение ответственности не будет применяться, то пределы ответственности фактически будут разными для каждой из сторон договора энергоснабжения[105].

  Следует обратить внимание на то, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязательств ст. 547 ГК РФ устанавливает ограниченную ответственность. Неправильной является позиция, согласно которой ст. 547 ГК РФ ограничивает ответственность лишь при нарушении обязательства по подаче энергии[106]. Верной представляется точка зрения Блинковой Е.В., согласно которой, исходя из содержания ст. 539 ГК РФ, определяющей предмет договора энергоснабжения, следует, что ограничение ответственности распространяется на случаи нарушения следующих обязательств: по подаче энергии абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, по оплате за принятую энергию, а также по соблюдению предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии[107].

  Определенную сложность вызывает неясность вопроса о том, установление каких мер ответственности ограничивает ст. 547 ГК. К примеру, ограничивает ли данная статья только такую меру ответственности, как убытки либо она также ограничивает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Если исходить из господствующей в теории и правоприменительной практике позиции, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, то для ограничения взыскания процентов за пользование при неоплате полученной энергии по ст. 547 ГК есть определенные правовые основания[108]. Как следует из названия «ответственность по договору энергоснабжения», ст. 547 ГК посвящена ответственности вообще, а не отдельным мерам ответственности, и только диспозиция указанной статьи говорит о возможности взыскания реального ущерба, не упоминая про возможность привлечения к другим мерам ответственности. Кроме того, в ней говорится об ограничении ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения, к числу которых относится и оплата энергии. Такой правовой вывод основан на том, что ст. 547 ГК РФ является ограничением ответственности, установленной ст. 486 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи. Данный подход возможен тогда, когда в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ положения раздела «Энергоснабжение» толкуются как предусматривающие иные правила по сравнению с положениями, предусмотренными общими положениями о купле-продаже. Представляется, не случайно Н.И. Клейн утверждает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии либо применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ[109]. Против данной позиции выступил В.В. Витрянский, не допускающий возможности применения к указанным отношениям ст. 475 ГК РФ и отстаивающий существующее решение вопроса, предусмотренное п. 2 ст. 542 ГК РФ[110].

  Представляется, что истинная причина данного спора не в том, что п. 2 ст. 542 ГК РФ является специальным правилом, исключающим всякую возможность применения других норм, регулирующих куплю-продажу, иначе зачем нужен параграф 1 гл. 30 ГК РФ? Видимо, Н.И. Клейн, пусть с оговорками, но относит договор на энергоснабжение к купле-продаже, в то время как В.В. Витрянский, скорее всего, полагает, что данные отношения являются самостоятельными.

  Признавая предложенные выше фикции, Е.Е. Богданова толкует п. 2 ст. 542 ГК РФ следующим образом: «В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от использования и оплаты такой энергии. При использовании энергии абонент вправе применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, если это не противоречит существу обязательства»[111]. Абонент в этой связи может, например, требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

  Энергоснабжающая организация несет ответственность перед потребителем за нарушения условий договора только при наличии ее вины. Соответственно, если энергоснабжающая организация допустила перерыв в подаче энергии абоненту не в; результате регулирования режима потребления энергии, она несет ответственность по общему правилу без вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В связи с этим энергоснабжающие организации в судебных инстанциях очень часто отрицают свою вину в происшедших нарушениях условий договора. Учитывая данное обстоятельство, хотелось бы обратить внимание потребителей энергии на следующие основные моменты:

  - временное и незначительное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителям при снижении запасов топлива на тепловых и атомных электростанциях и гидроресурсов гидравлических электростанций не освобождает энергоснабжающие организации от установленной ГК РФ ответственности за невыполнение договорных обязательств;

  - несоблюдение требований Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. № 664, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить потребителю причиненные убытки;

  - энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями, если перерыв не был связан с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии    в системе энергоснабжающей организации;

  - перерыв в подаче или ограничение подачи энергии, происшедшие вследствие технической аварии в сетях или на установках энергоснабжающей организации, вызванной обстоятельствами, не отнесенными договором или правилами энергоснабжения к форс-мажорным, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить причиненные убытки.

  Существующая судебная практика исходит из возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к договору энергоснабжения[112]. Хотя такую позицию можно считать имеющей правовое основание, арбитражные суды недостаточно мотивируют возможность такого взыскания по договору энергоснабжения. Позиция о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору энергоснабжения основана на общих положениях ГК РФ, посвященных ограничению размера ответственности по обязательствам. Статья 400 ГК РФ предусматривает ограничение ответственности лишь по требованию о полном возмещении убытков; но ограничение ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) не предусматривает. Между тем название ст. 400 ГК РФ оставляет желать лучшего, поскольку оно говорит об ограничении ответственности вообще, а не ее отдельных видов. Это означает, что проблема правовой природы ответственности за неисполнение денежного обязательства не получила достаточного разрешения в ГК РФ. В частности, взыскание процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав, хотя оно должно фигурировать там наряду с другими мерами ответственности, такими, как возмещение убытков и взыскание неустойки. Тем не менее судебная практика признает взыскание процентов в качестве самостоятельной меры защиты субъектов гражданского оборота[113].

  Таким образом, недостатки общих положений ГК РФ затрудняют соотнесение конструкции ограниченной ответственности и взыскания процентов за пользование денежными средствами. Между тем, если уплата процентов за пользование денежными средствами представляет собой санкцию за допущенное неисполнение обязательства и, следовательно, является мерой ответственности[114], то ее следует применять по тем же правилам, что и положения о других мерах ответственности, в частности положения о возмещении убытков. Поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возможно при наличии полного состава правонарушения, то есть при наличии общих условий ответственности, что и характеризует применение других мер ответственности, то ограничение ответственности за неисполнение денежного обязательства также должно иметь место в тех же случаях (в частности по договору энергоснабжения), что и ограничение других мер ответственности.

  Кроме того, Блинкова Е.В. указывает на то, что ограничение ответственности за нарушение денежного обязательства в отдельных случаях более экономически оправдано, чем ограничение права на полное возмещение убытков и соответственно более соотносится с позицией законодателя об ограничении применения специальных мер ответственности, поскольку, согласно современной экономической теории, в качестве единственного способа защиты права должно выступать возмещение убытков[115]; так как именно эта мера ответственности не дает пострадавшей стороне получить сверх того, что необходимо для восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права, и в связи с этим устраняет получение неосновательного обогащения в отличие от других мер ответственности.

  Статья 333 ГК РФ позволяет уменьшать неустойку, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная практика исходит из того, что и проценты за пользование денежными средствами также могут быть уменьшены в таких случаях. Поэтому применение ограниченной ответственности за нарушение денежного обязательства по договору энергоснабжения не принесет значительного вреда, поскольку эта мера ответственности и так может быть уменьшена, а наоборот, будет соответствовать современному подходу экономической науки, направленной на ограничение применения специальных мер ответственности.

  Ограничение ответственности за нарушение денежного обязательства по договору энергоснабжения наряду с ограничением взыскания убытков может быть обосновано также следующим. Взыскание процентов за пользование денежными средствами по своей природе направлено на возмещение убытков, и, поскольку максимальной мерой гражданско-правовой ответственности является полное возмещение убытков, то такая дополнительная мера ответственности, как проценты, должна применяться так же, как и максимальная мера ответственности, то есть лишь при доказанности реальных убытков. В судебной практике нашло отражение положение о том, что проценты за пользование денежными средствами по своей природе направлены на возмещение убытков[116].

   Определенную проблему вызывает вопрос о применении ограничения ответственности, установленного ст. 547 ГК РФ, к договорным мерам ответственности, в частности установленной в договоре неустойке. Исходя из толкования п. 2 ст. 394 ГК РФ, можно сделать вывод, что ст. 547 ГК РФ не должна применяться к ограничению договорных мер ответственности, в частности неустойки, поскольку данной нормой предусматривается лишь ограничение убытков, подлежащих возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, а не самой неустойки. Такая позиция, согласно Блинковой Е.В., соответствует положениям экономической теории, направленной на уменьшение дополнительных издержек сторон, возникающих в результате риска ненадлежащего выполнения обязательств[117]. Поскольку стоимостное выражение риска неисполнения обязательства для каждой стороны будет разным, то разумное использование такой договорной меры ответственности, как неустойка, дает возможность определить стоимость нарушения обязательства индивидуально для каждой стороны и тем самым компенсирует ограничение других мер ответственности. Под разумным использованием следует понимать исключение посредством правового регулирования, в том числе и посредством судебного вмешательства, злоупотреблений от использования неустойки, которая направлена не на компенсацию, а на дополнительное обогащение[118].

  В настоящий момент судебная практика исходит из невозможности привлечения лица к двум мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами и взыскания пени за нарушение денежного обязательства по договору энергоснабжения. Дальнейшим шагом могло бы стать ограничение ответственности сторон по договору энергоснабжения за неисполнение денежного обязательства только взысканием реального ущерба. Данный вывод имеет правовые основания, поскольку ст. 547 ГК РФ позволяет взыскивать лишь реальный ущерб, и название статьи посвящено ограничению ответственности вообще. Такой подход также имеет и экономическое обоснование. У естественных монополий более высокая ставка прибыли, существующая в силу их доминирующего положения на рынке, компенсирует ограничение ответственности потребителей энергии перед ними. В связи с этим ограничение права на взыскание процентов за пользование денежными средствами, допускающее их взыскание при доказанности реального ущерба, не будет столь обременительным для энергоснабжающих организаций. Между тем использование такого подхода уравняет ставку прибыли как в монополистических отраслях экономики, так и в конкурентных, что отвечает основным законам экономики, а значит, будет способствовать дальнейшему экономическому росту. Кроме того, есть основания полагать, что ст. 547 ГК РФ должна применяться лишь к применяемым в силу закона мерам ответственности; она не должна ограничивать установленные договором меры ответственности, в частности неустойку. Следовательно, применение ограниченной ответственности за нарушение денежного обязательства по договору энергоснабжения не нарушит баланс экономических интересов энергоснабжающих организаций и потребителей.

  Алексеева М. напротив критически относится к ограниченной ответственности энергоснабжающей организации, приводя пример из судебной практики[119]. Сельскохозяйственное предприятие Э. обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору теплоснабжающей организацией Т. Предприятие включено в правительственный перечень самых крупных и значимых тепличных хозяйств в РФ. В 1997 г. между предприятием Э. и теплоснабжающей организацией Т. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии для обогрева теплиц. В соответствии с договором теплоснабжающая организация Т. обязывалась поддерживать среднесуточную температуру горячей воды в соответствии с температурным графиком центрального регулирования отпуска тепла, не допуская отклонений более чем на плюс-минус 3 градуса. Начиная с 1998 года теплоснабжающая организация Т. грубо нарушала условия договора и допускала значительное отклонение от температурного графика. Для определения ущерба, причиненного ответчиком ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд назначил две экспертизы: агрономическую и судебно-экономическую.

  Конечно же, предприятие Э. прилагало все усилия к спасению урожая путем дополнительного обогрева теплиц, пересадки рассады, ее утепления, привлекая дополнительные материалы и людские ресурсы. Эти расходы составили более 1,5 миллиона рублей. По мнению экспертов, если бы эти расходы не были бы произведены хозяйством, урожай бы погиб полностью. Таким образом, общие потери предприятия по вине энергетиков составили 9,5 миллиона рублей. Энергетики заявляли, что предприятие Э. не платило за тепло, поэтому они имели право на снижение его параметров и первым подали иск в суд о взыскании долга за теплоэнергию. В дальнейшем сумма иска была уменьшена на 900 тыс. рублей, так как предприятие в суде доказало, что с ноября по март оплата за тепло, несмотря на финансовые трудности, все-таки производилась. Было установлено, что требования к качеству теплоэнергии поставщиком были нарушены и абонент в такой ситуации имеет полное право в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ отказаться от ее оплаты, что в дальнейшем и было сделано. Иск о последствиях нарушения качества теплоэнергии рассматривался в другом судебном процессе, и доводы предприятия Э. о своем праве не оплачивать некачественную энергию судом были отклонены. В итоге с предприятия был взыскан долг за теплоэнергию. Рассмотрев жалобы предприятия Э. на решение суда, апелляционная и кассационная инстанции отметили в мотивировочной части своих судебных актов, что в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ энергоснабжающая организация в случае отказа абонента от оплаты некачественной энергии вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Но решение суда первой инстанции по иску теплоснабжающей организации Т. о взыскании долга оставлено без изменений. В дальнейшем это решение повлекло за собой иски теплоснабжающей организации о взыскании с предприятия огромных штрафных санкций за несвоевременную оплату. В решении арбитражного суда первой инстанции по иску предприятия Э. о взыскании убытков с теплоснабжающей организации сказано: «Поскольку ответчиком не были исполнены условия договора по поставке теплоносителя в соответствии с температурным графиком, требования истца о возмещении убытков обоснованны, но, учитывая ограничения ответственности энергоснабжающих организаций за нарушение договорных обязательств, предусмотренных ст. 547 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить реальный ущерб. Возмещение упущенной выгоды и расходы исключаются». При этом реальный ущерб определен судом в виде дополнительных затрат, не компенсированных полученным доходом, в размере 120 тыс. рублей. Эта сумма и взыскана с теплоснабжающей организации в пользу хозяйства, в остальной части иска предприятию было отказано. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе, указав в своем постановлении, что 1,5 миллиона рублей, затраченных предприятием на восстановление нарушенного права, реальным ущербом не являются, так как указанные затраты покрываются доходом, а неполученный доход не подлежит взысканию на основании ст. 547 ГК РФ. Потерпевшей стороне причинены миллионные убытки, а виновная сторона несет ответственност размере 120 тыс. рублей! Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, предприятие Э. исходило из того, что договор на теплоснабжение является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 542 ГК РФ теплоснабжающая организация обязана передать товар, качество которого соответствует договору, при этом условии как продавец она обязана нести полную ответственность за нарушение требований к качеству товара[120].

  Представляется неубедительным мнение Н.И. Клейн о том, что ограниченная ответственность этих организаций связана с особыми свойствами энергии как товара[121]. Остается непонятным, какие именно свойства энергии как товара имеются в виду. Так, Мякинина указывает на то, что: «если речь идет о сложности и опасности, как об основных свойствах энергии, то тогда, наоборот, ответственность энергоснабжающих организаций должна быть полной»2.

  В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству электрической энергии, помимо наступления предусмотренной ст. 547 ГК РФ ответственности, абонент, как уже упоминалось выше, вправе отказаться от оплаты такой энергии. Такое право является специальным правилом договора энергоснабжения, поскольку к нему, учитывая особые свойства электрической энергии (неразрывность процесса производства и потребления, невозможность накопления и т. п.), невозможно представить ни устранение недостатков некачественной энергии, ни ее замену энергией, соответствующей договору[122].

  3.3. Договор энергоснабжения на ТЭЦ-1 в г.Красноярске

  Проанализируем Договор на электроснабжение от 01.08.2007 № 111, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)» (далее – Договор). Как следует из Договора, его сторонами выступают ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице заместителя директора по сбыту, действующего на основании доверенности, и ОАО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)» в лице директора филиала «Красноярская ТЭЦ-1», действующего на основании доверенности. Первый контрагент именуется «Гарантирующим поставщиком», а второй – «Абонентом».

  Предметом Договора в силу п.1.1. является следующее: «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

  Важнейшим условием Договора выступает количество и качество поставляемой электрической энергии. Согласно п.2.1 и 2.2. Договора «Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по Договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке. Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

  Цена Договора (пп.3.1-3.9) определена следующим образом. Объем электроэнергии, поставленной по Договору, оплачивается «Абонентом» по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. При этом в Договоре закреплено интересное условие: если в ходе исполнения Договора вступает в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органов власти в области государственного регулирования тарифов принимается акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий Договор.

  «Гарантирующий поставщик» продает «Абоненту» по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых Поставщиком» по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется «Гарантирующим поставщиком» по нерегулируемые ценам,  которые не  превышают предельные уровни нерегулируемых цен,  определяемые соответствии с Правилами розничных рынков. Ориентировочная цена Договора на 2007 год составляет 243,13 тыс. руб. в ценах на 01 января 2007 г. (без НДС). «Гарантирующий поставщик» не позднее, чем за один день до начала расчетного периода определяет и доводит до сведения «Абонента» прогнозные значения нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте «Гарантирующего поставщика». «Гарантирующий поставщик» в течение 2 рабочих дней с даты публикации информации администратором торговой системы оптового рынка на официальном сайте в сети Интерне доводит до сведения «Абонента» рассчитанные на прошедший расчетный период предельны уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайт «Гарантирующего поставщика» и указания в счетах на оплату электроэнергии. «Гарантирующий поставщик» учитывает отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), от стоимости электроэнергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней нерегулируемым ценам, при определении стоимости поставки электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам в текущем последующих расчетных периодах. «Гарантирующий поставщик» уведомляет об изменении регулируемых тарифов путем опубликования в местной печати.

  Теперь обратимся к содержанию Договора, то есть к правам и обязанностям его сторон. Права и обязанности «Гарантирующего поставщика» закреплены в гл.4 Договора. Последний, в частности, обязуется: - отпускать электрическую энергию «Абоненту» в количестве, установленном Договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к настоящем договору; - урегулировать в интересах «Абонента» отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, соответствии  с  правилами,  установленными законодательством  РФ отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг. - уведомлять «Абонента» по телефону, телеграммой, факсом о введении режиме ограничений при образовавшемся дефиците мощности (энергии) при возникновении или угрозы возникновения аварии в работе систем электроснабжения.

  «Гарантирующий поставщик» по Договору имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение. «Абонентом» обязательств по оплаты электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате; прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; выявление фактов безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энерогопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения «Абонента».

  В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с «Абонентом» при необходимости принятия неотложных мер. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения, утвержденными в установленном законодательством РФ порядке, а также посредством действий аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

  В свою очередь, «Абонент» обязуется: оплачивать электрическую энергию; вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном «Гарантирующим поставщиком»; сообщать «Гарантирующему поставщику» и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; предоставлять ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, «Гарантирующему поставщику» показания приборов учета электроэнергии в электронном виде и в первый рабочий день в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью «Абонента»; ежеквартально подписывать акты сверки расчетов за энергию; предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с
  помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года; обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей «Гарантирующего поставщика» и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние; соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определенные в Приложении № 2 к настоящему договору; уведомлять «Гарантирующего поставщика» в 5-дневный срок об изменении банковских реквизитов, наименования «Абонента», ведомственной принадлежности, почтового адреса; при выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) письменно известить об этом «Гарантирующего поставщика» за 30 дней и провести полный расчет за потребленную электроэнергию по день выезда, после чего «Гарантирующий поставщик» прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями; поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией показатели качества электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; выполнять оперативные указания «Гарантирующего поставщика» и сетевой организации в отношении режима энергопотребления, соблюдать заданные характеристики и установки релейной защиты и автоматики, установки автоматов и предохранительных устройств; предоставлять «Гарантирующему поставщику» необходимую документацию для внесения дополнения в Договор и перезаключения Договора; предоставлять акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения «Абонента».

  «Абонент» по Договору имеет право: по согласованию с «Гарантирующим поставщиком» производить изменение договорное величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения; заявлять «Гарантирующему поставщику» об ошибках, обнаруженных в платежном документе и требовать перерасчета.

  В соответствии с п.7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится «Абонентом» в следующие сроки: Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорной объема электропотребления производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в Договоре «Гарантирующий поставщик» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента» безакцептно.

  Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в Договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается «Абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу. При выставлении «Абоненту» окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

  «Абонент» в случае несоблюдения им договорных величин потребления электроэнергии обязан компенсировать «Гарантирующему поставщику» стоимость отклонений фактической объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, а также возместить расходы в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке. В случае несвоевременной оплаты электроэнергии «Абонентом» «Гарантирующий поставщик» вправе потребовать уплаты пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк.

  Договором предусматривается (ст.8.1-8.5) особый порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии.  «Гарантирующий поставщик» имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Абонентом» обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате. При неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, «Абонент» предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае непогашения (неоплаты) «Абонентом» задолженности, включая предусмотренную Договором или законом неустойку (штраф, пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Ограничение режима потребления электроэнергии производится «Абонентом» самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) «Гарантирующего поставщика», либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии. «Абонент» несет перед «Гарантирующим поставщиком» ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и «Гарантирующего поставщика». Подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности, включая неустойку (штрафы, пени), и возмещения затрат, связанных с подключением и отключением энергии.

  В заключение рассмотрим меры ответственности, предусмотренные Договором (пп. 9.1-9.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, как то: стихийные бедствия, забастовки, военные действия любого характера, нормативные акты РФ, распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего договора. «Гарантирующий поставщик» не несет материальной ответственности перед «Абонентом» за недоотпуск электрической энергии, произошедший по вине самого «Абонента» либо по вине сторонней организации.

  В силу п. 10.2 Договор заключается на срок по 31.12.2007 г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  При регулировании отношения по снабжению потребителей электрической энергией через присоединенную сеть применяется договор энергоснабжения.  Договор  энергоснабжения  по  юридической природе является самостоятельным видом договора купли-продажи. Данный договор квалифицируется одновременно как договор публичный и договор присоединения, консенсуальный, возмездный и взаимный.

  Единого мнения относительно классификации договоров энергоснабжения в отечественной цивилистике нет, поэтому можно предложить следующую классификацию этого вида договоров:

  - по видам энергии - договоры тепло-, электроснабжения;

  - по структуре договорных связей - договоры между различными энергосистемами, а также между энергосистемами и производителями энергии;

  - договоры электроснабжения на оптовом и на розничном рынках.

  Предмет договора энергоснабжения включает в себя энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу. Электроэнергия представляет собой продукцию специальных отраслей промышленности, она имеет количественную и качественную оценку, стоимость, т.е. является товаром, вещью в смысле п. 1 ст. 454 ГК РФ. Электроэнергия как товарная продукция отличается тем, что само ее существование проявляется в потреблении, расходовании. Электрическая энергия служит наиболее ярким примером потребляемых вещей.

  Понятие «энергоснабжающая организация», в свете нового законодательства об электроэнергетике, стало являться родовым понятием по отношению к конкретным субъектам электроэнергетики, осуществляющим энергоснабжение потребителей (производитель электрической энергии, энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик). Понятие «энергоснабжающая организация», в свете нового законодательства об электроэнергетике, стало являться родовым понятием по отношению к конкретным субъектам электроэнергетики, осуществляющим энергоснабжение потребителей (производитель электрической энергии, энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик). Полагаем, что законодательство об электроэнергетике в обязательном порядке должно содержать понятие энергоснабжающей организации в целях недопущения неправильного толкования и применения правовых норм, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Представляется оно должно выглядеть следующим образом: «это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая в качестве основного вида деятельности производство и (или) сбыт электрической энергии абонентам (потребителям)».

  Абонент – вторая сторона по договору энергоснабжения - это потребитель электрической энергии, электрооборудование которого имеет технологическое присоединение к электрическим сетям организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в качестве основного вида деятельности. Субабоненты – это особая категория потребителей электрической энергии, не являющихся стороной по договору энергоснабжения, энергооборудование которых имеет технологическое присоединение к электрическим сетям абонента. Субабоненты состоят с абонентом в особых правовых отношениях, которые будут рассматриваться в третьей главе настоящего диссертационного исследования.

  К сожалению,до настоящего времени законодатель в полной мере не раскрывает понятий «энергоснабжающая организация», «абонент», «субабонент». Полчагаю, что здесь налицо существенный пробел в законодательстве об энергоснабжении, который должен быть устранен законодателем как можно скорее.

  Существенными условиями договора энергоснабжения является его предмет, количество и согласованный сторонами режим подачи электрической энергии. Все остальные условия анализируемого нами договора носят характер несущественных, отсутствие которых не лишает договора юридической силы.

  Условие договора энергоснабжения о количестве подаваемой энергии считается согласованным, если в договоре предусмотрено, во-первых, количество киловатт-часов электроэнергии, подлежащей отпуску абоненту, во-вторых, вели­чина присоединенной потребителем мощности токоприемников и мощности, участвующей в суточном максимуме нагрузки энергоснабжающей организации.

  Порядок заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения значительно отличается от порядка заключения, изменения и расторжения других видов договора купли-продажи. Особенности заключаются, во-первых, в необходимости для заключения договора энергоснабжения технических предпосылок, во-вторых, в том, что договор энергоснабжения одновременно является публичным и договором присоединения, в-третьих, в наличии специальных оснований для одностороннего изменения и расторжения договора энергоснабжения, в-четвертых, в особом порядке ограничении или прекращении подачи электрической энергии для некоторых организаций - потребителей.

  Положения об ответственности по договору энергоснабжения содержат в себе не только общие правила, предусмотренные ГК РФ, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, но и специальные (статья 547 ПС РФ), что отражает особенности данного договора в части ответственности. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Таким образом, установлена равная ограниченная ответственность сторон договора энергоснабжения в пределах реального ущерба, то есть упущенная выгода при этом не возмещается.

  
  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  Нормативные правовые акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.

  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994  г. № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996  г. № 51-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;

  4.  Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ред. 01.05.2007) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5140.

  5. Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 04.11.2007) «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст.1177.

  6. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 36.

  7. Федеральный закон от 31.03.99 г. N 69-ФЗ (ред. 26.06.2007)«О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

  8. Федеральный закона от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об энергосбережении» // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1551.

  9. Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 (ред. от 08.07.2004) «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2879.

  10. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

  11. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 (ред. от 29.12.2006) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» // Российская газета. 05 марта 2004 г. № 45.

  12. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» // СЗ РФ. 2000. №15. Ст. 1594.

  13. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 (ред. от 17.12.2005) «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3899.

  14. Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 262.

  15. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики: утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 // СЗ РФ. 2006. №37. Ст. 3876.

  16.  Правила учета электрической энергии: утв. Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 г. и Минстроем РФ 26 сентября 1996 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. №9.

  17.  Приказ Минтопэнерго РФ от 15 декабря 1999 г. № 427 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения» // СПС «КонсультантПлюс».

  
  

  Специальная литература

  18. Агарков, М.М. Подряд. Текст и комментарий к ст. 220-235 Гражданского кодекса / М.М. Агарков.- М.: Юристъ, 1924. - 233 с.

  19. Алексеева, М. На чьей стороне закон? / М. Алексеева // ЭЖ-Юрист.- 2005. - № 3. - С. 8.

  20. Антощишен, Р.А. Правоспособность участников договора энергоснабжения / Р.А. Антощишен // Право и экономика. - 2006. - N10.- С. 12-13.

  21. Бакшинскас, В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002.

  22. Блинкова, Е.В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? / Е.В. блинкова // Юрист. - 2004.-  № 8. - С. 23.

  23. Богданова, Е.В. Предпринимательские договоры / Е.В. Богданова.- М.: ЮрлитИнформ, 2005. – 134 с.

  24.  Богданова, Е.В. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. 2003. № 2.

  25. Богданова, Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения / Е.В. Богданова // Современное право. - 2006. - N 5.

  26. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Бранинский.- М.: «Статут», 2004. - 599с.

  27. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2002. - 610 с.

  28. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг /  М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2005. - 599 с.

  29. Витрянский, В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2004.- 322 с.

  30. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. -   М.: Юристь, 2002. - 489 с.

  31. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов.  М., 2005. – 502 с.

  32. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : Юристъ, 2006. 552 с.

  33. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004.

  34. Демидова, 3. Договор энергоснабжения / З. Демидова // Закон. - 2001. -№ 11.

  35. Ершова, И.В. Предпринимательское право: Учебник / И.В. Ершова. - М.: Юриспруденция, 2002. - 299 с.

  36. Ершова, И. В. Ценовое регулирование деятельности субъектов естественной монополии / И.В. Ершова // Хозяйство и право. - 2000. - № 4. Приложение.

  37. Жанэ, А. Субъектный состав договора энергоснабжения / А. Жанэ // Эж-Юрист. - 2003. - № 2

  38. Зарубина, В.В. Правовая природа договора энергоснабжения / В.В. Зарубина // Юрист. - 1999. - № 11.

  39. Кабалкин, А.Ю.Передача имущества в собственность /А.Ю. Кабалкин // Юридический мир. - 2001. - № 1.

  40. Куликова, Л. О. О договоре энергоснабжения /Л.О. Куликова // Хозяйство и право. - 1996. - № 6.

  41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /Под ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. - 699 с.

  42. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М., 2006. 422 с.

  43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. -  М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. - 566 с.

  44. Корнеев, С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями / С.М. Корнеев. - М., 1956.

  45. Корнеев С. М.  Юридическая природа договора энергоснабжения / С.М. Корнеев // Закон. - 1995. - № 7.

  46. Кудряшкин, Д.С. Классификация видов договоров снабжения / Д.С. Кудряшкин // Современное право.-  2006. - N 7.

  47. Кулагин, М.И. Избранные труды /М.И. Кулагин. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

  48. Куликова, Л. Замыкание в высоковольтных проводах / Л. Куликова // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 22.

  49. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 213 с.

  50. Либкинд, М.С. О качестве электрической энергии / М.С. Либкинд // Стандарты и качество. - 2007. - № 10.

  51. Мякинина, А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве / А.В. Микинина // Журнал российского права. - 2005. - № 5.

  52. Никифоров, А. Ценовое регулирование естественных монополий / А. Никифоров // Вопросы экономики. - 1998. - № 4.

  53. Николина, О.А. Вопросы правоприменительной практики при рассмотрении споров о порядке и условиях расчетов за реактивную энергию / О.А. Николина  //Адвокат. - 2006. - N 12.

  54. Оксюк, Т. Как преодолеть разногласия при оплате энергии / Т. Оксюк // Бизнес-адвокат. - 2006. - N8.

  55. Олейник, О. Правовые проблемы энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. № 5 (тематическое приложение).

  56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 /Отв. Ред. О.М. Олейник. - М.: Юрист, 2002. - 666 с.

  57. Попов, А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя / А.А. Попов // Право и экономика. - 2001.-   № 2.

  58. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003. - 344 с.

  59. Реналь, Р. Бесспорное списание по договору энергоснабжения / Р. Реналь  // ЭЖ-Юрист. - 2006. - N 47.

  60. Садиков О. Н. Правовые вопросы газоснабжения / О.Н. Садиков.- М. Юрист, 1961. - 199 с.

  61. Сейнароев   Б.М.   Правовое   регулирование   снабжения   электроэнергией   социалистических предприятий и организаций. М., 1971.

  62. Сейнароев Б. М. Соотношение публичного договора с договором присоединения / Б.М. Сейнароев // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10.

  63. Сейнароев, Б. М. Договор энергоснабжения / Б.М.Сейнароев // Хозяйство и право. - 2000. - № 5 (тематическое приложение).

  64. Сейнароев, Б.М. Договор энергоснабжения / В.М. Сейнароев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - №6.

  65. Шафир, А.М. О предмете договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом //Правоведение. - 1994. - № 1.

  66. Шафир, А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы / А.М. Шафир.  М., 1990. - 215 с.

  Материалы судебной практики

  
  

  67. Постановление Конституционного суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416.

  68. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.  

  69. Информ. Письмо Президиума ВАС РФ от 20.03.1995 г. N С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

  70. Информационное письмо ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

  71. Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

  72. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.1996 г. № 8291/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

  73. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. N 7800/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9;

  74. Постановление Президиума ВАС РФ  от 6 апреля 2000 г. N 7349/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №7.

  75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. № 7715/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

  76. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. № 7349/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №5.

  77. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. № 5174/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

  78. Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N ГКПИ03-1046 // СПС «КонсультантПлюс».

  79. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 N ГКПИ2004-808 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  80. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-2074/02 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  81. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 сентября 2002 г. N А55-2304/02-24 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  82. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 января 2003 г. № КГ-А40/9002-02 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  83. Постановление ФАС Уральского округа от 19 ноября 2003 г. N Ф09-3314/2003-ГК // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  84. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А66-7526-03 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  85. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2004 N А29-8931/2003-1э // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  86. Постановление ФАС Центрального округа от 2 декабря 2004 г. N А62-251/04 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-8055/04 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  88. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А33-7549/04-С1-Ф02-1388/05-С2  // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  89. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф09-3949/04-С5 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  90. Постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2005 г. по делу N КГ-А41/10131-05 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  91. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 ноября 2005 г. N А12-988/05-С14 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов.  М., 2005. С. 321.

  [2] См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. Ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 2002. С. 195;  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: М.: «Статут», 2001. С. 150;  Куликова, Л. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996. № 6; Зарубина, В.В. Правовая природа договора энергоснабжения // Юрист. 1999. № 11. С. 51 и др.

  [3] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /Под ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 122.

  [4] Кулагин, М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 266.

  [5] Агарков, М.М. Подряд. Текст и комментарий к ст. 220-235 Гражданского кодекса. М., 2004. С. 13-14.

  [6] Корнеев, С.М. Договор о снабжении электроэнергией: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. М., 1953. С. 12-14.

  [7] Корнеев, С.. М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7.

  [8] Садиков, О. Н. Правовые вопросы газоснабжения. М., 1961. С. 158-159.

  [9] Сейнароев, Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 1971. С. 18-19.

  [10] Сейнароев, Б. М. Договор энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. № 5 (тематическое приложение).

  [11] Иоффе, О.С. Обязательственное право. М., 1957. С. 277.

  [12] Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.1996. № 8291/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7. С. 34.

  [13] Корнеев, С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. N 7. С. 119.

  [14] См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А33-7549/04-С1-Ф02-1388/05-С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2004 N А29-8931/2003-1э.

  [15] Куликова, Л. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996. № 6. С.80.

  [16] Олейник, О. Правовые проблемы энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. № 5 (тематическое приложение). С. 26.

  [17] См.: Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. С. 96-102.

  [18] Корнеев, С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953. С. 221-222.

  [19] Шафир, А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990. С. 7.

  [20] Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества.  М.: «Статут», 2000. С. 143 (автор главы VI - В.В. Витрянский). См. также Кабалкин А.Ю.Передача имущества в собственность // Юридический мир. 2001. № 1. С. 18-19.

  [21] Сейнароев, Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. №6. С. 29.

  [22] Олейник, О. Правовые проблемы энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. № 5 (тематическое приложение). С. 28.

  [23] См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 307.

  [24] Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 78.

  [25] Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. С. 135-136. (автор главы VI - В.В. Витрянский).

  [26] Ершова, И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002. С. 329.

  [27] Сейнароев, Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975.

  [28] Там же. С. 23.

  [29] Кудряшкин, Д.С. Классификация видов договоров снабжения // Современное право. 2006. N 7.

  [30] Шафир, А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990. С. 9-10.

  [31] Кудряшкин, Д.С. Классификация видов договоров снабжения // Современное право. 2006. N 7.

  [32] Гражданское право: Часть 1. Учебник. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 2005.  

  [33] Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. С.148.

  [34]  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

  [35] Шафир, А.М. О предмете договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом //Правоведение. 1984. № 1.

  [36] Брагинский,  М.И.,  Витрянский  В.В.  Договорное  право.  Книга  вторая:  Договоры  о  передаче имущества.  М.: «Статут», 2000. С. 157 (автор главы VI - В.В. Витрянский).

  [37] Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // Современное право. 2006. N 5. С.27.

  [38] Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975. С. 53.

  [39] Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2002. С. 55.

  [40] Корнеев СМ. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М.:  Госюриздат. 1956. С.29.

  [41] Корнеев.С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения //Закон. 1995. № 7. С. 99.

  [42] Корнеев СМ. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953. С. 73.

  [43] Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. Ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 2002. С. 174.

  [44] Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002. С.64.

  [45] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1993. Гл. 9. С. 198 (автор-Ю.И. Свядосц); Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова). М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 2005 (автор комментарий ст.ст. 128-130 - Левшина Т.Л.); Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 301; Российская юридическая энциклопедия / Ред. А.Я.Сухарев. М.,1999. С.401; Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта гражданского права Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2002. № 1(16) и др.

  [46] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 282.

  [47] Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2002. С. 56.

  [48] Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 181.

  [49] Сейнароев, Б. Договор энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. № 5 (тематическое приложение).

  [50] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.  М.: Издательство БЕК, 2000. С. 306.

  [51] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. С. 141 (автор главы VI - В.В. Витрянский).

  [52] Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // Современное право. 2006. N 5.

  [53] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова, М.: Контакт, 2005.

  [54] СЗ РФ. 2003. № 13. Ст.1177.

  [55] СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1179.

  [56] См.: Зарубина В.В. Правовая природа договора энергоснабжения // Юрист. 1999. № 11. С. 51.

  [57] Антощишен Р.А. Правоспособность участников договора энергоснеабжения // Право и экономика. 2006. N10.

  [58] Постановление Конституционного суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416.

  [59] Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 17.

  [60] Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003. С.931.

  [61] См.: Жанэ А. Субъектный состав договора энергоснабжения // Эж-Юрист. 2003. № 2. С.12.

  [62] Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990. С. 42.

  [63] См.: Николина О.А. Вопросы правоприменительной практики при рассмотрении споров о порядке и условиях расчетов за реактивную энергию //Адвокат. 2006. N 12. С.29.

  [64] Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

  [65] Вестник ВАС РФ. 2000. №5.

  [66] Документы опубликованы в СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  [67] Документы опубликованы в СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  [68] Постановление Президиума ВАС РФ  от 6 апреля 2000 г. N 7349/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №7.

  [69] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 313.

  [70] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. №9.

  [71] СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1551.

  [72] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 января 2003 г. № КГ-А40/9002-02 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  [73] См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 2002. С. 207.

  [74] СЗ РФ. 2002. (Часть I). № 52. Ст. 5140.

  [75] СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3899.

  [76] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.  М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. С.  168.

  [77] См.: Либкинд М.С. О качестве электрической энергии // Стандарты и качество. 1979. № 10. С. 32.

  [78] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. № 7715/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

  [79] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С. 128.

  [80] Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 135.

  [81] Российская газета. 05 марта 2004 г. № 45.

  [82] См.: Ершова И. Ценовое регулирование деятельности субъектов естественной монополии // Хозяйство и право. 2000. № 4. Приложение.

  [83] СЗ РФ. 2005. №1 (часть1). Ст. 36.

  [84] Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» // СЗ РФ. 2000. №15. Ст. 1594.

  [85] Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N ГКПИ03-1046 // СПС «КонсультантПлюс».

  [86] Оксюк Т. Как преодолеть разногласия при оплате энергии // Бизнес-адвокат. 2006. N8. С.28.

  [87] СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2879.

  [88] Реналь Р. Садыков, Ришат Р. Садыков. Бесспорное списание по договору энергоснабжения // ЭЖ-Юрист. 2006. N 47.

  [89] Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 N ГКПИ2004-808 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика»; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-2074/02 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  [90] См.: Корнеев СМ. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. С. 99.

  [91] Гражданское право: Часть 1. Учебник. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 2005.  

  [92] Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. Ред. О.М. Олейник.  М.: Юрист, 2002. С. 197.

  [93] Антощишен Р.А. Правоспособность участников договора энергоснеабжения // Право и экономика. 2006. N10.

  [94] СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5525.

  [95] Сейнароев Б. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. №10.

  [96] Куликова Л. Замыкание в высоковольтных проводах // Бизнес-адвокат. 1997. № 22.

  [97] Демидова 3. Договор энергоснабжения // Закон. 2001. № 11. С. 25.

  [98] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. N 7800/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9; Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2002 г. № КГ-А40/4317-02; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения. Информационное письмо ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 57.

  [99] Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.

  [100] СЗ РФ. 2006. №37. Ст. 3876.

  [101] Приказ Минтопэнерго РФ от 15 декабря 1999 г. № 427 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения» // СПС «КонсультантПлюс».

  [102] СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

  [103] Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 262.

  [104] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

  [105] Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001.  № 2. С. 16.

  [106] Богданова Е.Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. 2003. № 2. С. 17.

  [107] Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист. 2004. № 8. С. 45.

  [108] Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001. № 2. С. 17.

  [109] Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. С. 139.

  [110] Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) (Издание 4-е, стереотипное. М.: Издательство «Статут», 2002. С. 161- 162.

  [111] Богданова Е.Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. 2003. № 2. С. 17.

  [112] п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ, 1998. № 4.

  [113] Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. № 5174/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

  [114] Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. № 54/97 // Издательство Контракт, 2006.

  [115] Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист. 2004. № 8. С. 46.

  [116] Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. № 54/97 // Издательство Контракт, 2006.

  [117] Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист. 2004. № 8. С. 47.

  [118] Гражданское право: Часть 1. Учебник. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 2005.  

  [119] Алексеева М. На чьей стороне закон? // ЭЖ-Юрист. 2005. № 3. С. 41-42.

  [120] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 сентября 2002 г. N А55-2304/02-24 // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».

  [121] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, 2003. С. 148.

  2 Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 37.

  [122] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: «Статут», 2000. С. 170. (автор главы VI - В.В. Витрянский).

Скачать дипломную работу