Тема: Защита в суде интересов ответчика

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Защита в суде интересов ответчика
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:05
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

   

     

  Введение. 5

  Глава 1. Гражданско-правовая защита субъективного материального права и охраняемого законом интереса. 8

  1.1. Понятие защиты гражданских прав. 8

  1.2. Право ответчика на защитительные действия. 13

  1.3. Принцип состязательности и диспозитивности как реализация        

         защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве. 21

  Глава 2. Процессуальные средства защиты против иска. 32

  2.1. Общая характеристика процессуальных средств защиты ответчика. 32

  2.2. Процессуальные возражения и отводы.. 34

  2.3. Заявления и ходатайства ответчика. 42

  2.4. Встречный иск. 46

  2.5. Отрицание иска. 57

  Заключение. 63

  Список использованных источников и литературы.. 68

  Приложения

  
  

  Введение

  
  

  Успешное решение задач дальнейшего совершенствова­ния норм гражданского судопроизводства неразрывно связано с исследованием важнейших проблем науки гражданского процессуального права, к числу которых принадлежит и проблема защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве.

  Исследование вопросов защиты интересов ответчика в гражданском процессе имеет актуальное значение, чем и представляет интерес. Без анализа  на данный вопрос наше знание о гражданско-пра­вовой защите является неполным, не дающим целостной картины правоохранительной функции юрисдикционного органа. Гражданско-правовая защита субъективных прав и охраняемого законом интереса ответчика - составная часть защиты гражданских прав. Положение сторон в граждан­ском процессе характеризуется равноправием, активностью и инициати­вой. Однако теоретическая разработка защиты против иска не соответ­ствует достигнутому уровню исследования иска и права на иск.

  В науке гражданского процессуального права вопросы судебной гражданско-правовой защиты уделено значительное внимание (М.Л.Гурвич, А.Л.Добровольский, Е.А. Крашенинников, А.Н, Кожухарь и др.). Однако потребность в дальнейшей разработке вопросов защиты гражданских прав не только сохраняется, но и становятся более насущной. Опубли­кованные работы не охватывают многих вопросов проблем защиты от­ветчика против иска. Все они написаны до принятия действующего ГПК РФ. Теоретическая разработка проблемы защиты против иска отстает от уровня исследования иска и права на иск. Правовое обес­печение функции запиты ответчика против иска значительно слабее правового обеспечения функции поддержания иска. Судебные органы испытывают затруднения в решении целого ряда вопросов, связанных с осуществлением права ответчика на защитительные действия против иска.

  Все изложенное послужило основанием к выбору темы дипломной работы. Проблема защиты ответчика против иска ­достаточно широка, если решать ее применительно ко всем стадиям процесса, ко всем юрисдикционным органам. В работе мы ограничимся исследованием защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве. Правосудие по гражданским делам является наиболее совершенной формой защиты нарушенных и оспарива­емых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

  Целью исследования является анализ теоретичес­ких положений защиты интересов ответчика в гражданском судо­производстве, выявление эффективности правового регулирования деятельности ответчика по защите своих интересов в суде первой инстанции.

  Исходя из цели исследования ставятся следующие задачи:

  - раскрыть понятие защиты гражданских прав;

  -исследовать право ответчика на защитительные действия;

  - исследовать проблемы реализации принципа состязательности и дать определение принципа диспозитивности;

  - определить и исследовать процессуальные средства защиты против иска: возражения и отводы, заявления и ходатайства, встречный иск, отрицание иска.

  Вышеуказанные цели и задачи определили содержание работы. В работе проанализирована судебная защита субъективных  материальных  прав и охраняемых законом интересов ответчика, вопросы окончания гражданского дела без вынесения решения. Основное внимание уде­лено праву ответчика защищаться против иска и процессуальным средст­вам защиты ответчика. Показана эффективность использования ответчи­ком процессуальных средств для достижения целей гражданского судо­производства.

  Деятельность ответчика в суде первой инстанции рассматривается по трем направлениям: опровержение иска полностью или в части (мате­риально-правовые возражения и встречный иск), оспаривание правомер­ности возникновения и возможности продолжения процесса (процессуаль­ные возражения), создание условий для защитительной деятельности ответчика (заявления и ходатайства ответчика).

  Защита  интересов ответчика в гражданском процессе - это, по существу, проблема реа­лизации норм гражданского процессуального права в деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Право ответчика на защитительные действия против иска рассматривается в его динамике, начиная с возбуждения гражданского дела и до удаления суда в совеща­тельную комнату для постановления решения. Действенность права ответ­чика защищаться против иска состоит не в том, что вследствие его ре­ализации ответчик добьется материально-правовой или процессуально-правовой судебной защиты. Предоставление ответчику права защищаться против иска создает условия для его активной деятельности по использованию предоставленных законом процессуальных средств. В этом существенная черта правового положе­ния ответчика в условиях демократии.

  
  
  
  

  Глава 1. Гражданско-правовая защита субъективного материального права и охраняемого законом интереса

   

  1.1. Понятие защиты гражданских прав

  
  

  Право на судебную защиту относится к конституционным правам человека и гражданина. В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Указанные принципы являются приоритетными в России. Поэтому важность института защиты трудно переоценить. Фактически, право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастую отдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Ведь, потребность в защите гражданских прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора о наличии прав и обязанностей и т. д. Следовательно право на судебную защиту есть субъективная возможность всякого лица в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти.

  Субъективной основой защиты для субъекта является право на защиту. В. Ем считает, что право на защиту следует рассматривать как элемент, правомочие, входящее в содержание всякого субъективного гражданского права[1]. Подобной точки зрения придерживается А.П. Вершинин, определяя, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права [2]_. Однако существует и другая точка зрения, с которой можно согласиться, где  право на защиту определяется как самостоятельное субъективное право[3]. Как и любое субъективное право, право на судебную защиту до начала реализации структурно состоит из двух правомочий – права требования совершения в отношении себя определенных действий и права на свои активные действия. Оба правомочия неразрывно связаны друг с другом. Первое правомочие, содержание которого составляет возможность лица требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия[4] заключается в возможности требовать осуществления защиты любых своих прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения судом установленных законом процессуальных норм в целях их защиты. Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия[5]. Вторая составляющая права на судебную защиту - право на активные действия есть возможность самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом действия процессуального характера (представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т. д.).

  Основанием права на защиту служит всякое нарушение его права, при этом право на защиту не является некоей формой нарушенного регулятивного отношения, а существует как отдельное правоотношение охранительного характера. Это связано с тем, что человек сам решает, защищать ему его право или нет. В некоторых случаях он считает нарушение его прав допустимым; по крайней мере, он может с этим смириться. При этом само его нарушенное право продолжает существовать, хотя возможностей для его реализации может и не быть (право собственности на вещь, которую украли или, например, взяли на время и забыли отдать). Поэтому мы согласны с тем, что возможность требования (притязания) по отношению к обязанному лицу есть выражение самостоятельного охранительного субъективного права (права на защиту), предусмотренного охранительной материально-правовой нормой и направленного на обеспечение реализации субъективного нарушенного права[6]. Так, субъект имеет права (безусловно), отказ от которых не влечет их прекращения (ст. 9 ГК РФ), но, если они были нарушены, он получает возможность защитить их (ст. 12 ГК РФ), при этом до такового нарушения он все равно обладает правом на защиту. Это не есть какое-то абстрактное право; к каждому интересу, на реализацию которого существует субъективное право, привязан дополнительный интерес, который может быть, а может не быть - воля на реализацию конкретного интереса. Именно она толкает человека на известные волевые действия, побуждающие обязанного субъекта к выполнению обязанности. При ее отсутствии первичный интерес остается «благим пожеланием»[7]. Именно этот вторичный интерес (воля), по нашему мнению, может быть основой охранительного правоотношения.

  Субъектами охранительных отношений являются субъекты нарушенных регулятивных правоотношений[8]. Аналогично, объектом таких отношений будут действия обязанных субъектов. Однако, специфика охранительных отношений состоит в том, что в них один субъект обладает только правом, а другой - только обязанностью. Кроме того, к обязанности нарушителя исполнить имевшее место обязательство регулятивного правоотношения могут добавляться иные обязанности, например, возместить причиненный ущерб (ст. 1064 ГК РФ).

  Защиту права трактуют как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав[9].

  Для современного состояния проблемы защиты субъективных гражданских понятие права на защиту рассматривается в двух значениях - широком и узком. В узком смысле право на защиту понимается как право требовать применения наделенным властными государственными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному лицу реальной возможности осуществления его права. Широкое толкование данной категории предполагает возможность применения в отношении правонарушителя различных по своему характеру мер принудительного воздействия, таких как применение самозащиты, юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, именуемых в литературе оперативными санкциями, обращение к компетентным государственным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.[10] Толкование рассматриваемой категории в широком смысле позволяет определить право на защиту как элемент - правомочие, входящие в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту-это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.[11] Однако ряд ученых отстаи­вает   самостоятельность  существования

  гражданско-правовой защиты наряду с охраной гражданских  прав[12]. В результате спорно все: и под­ход к понятию защита гражданских прав, и само это понятие, состав субъектов гражданско-правовой защиты, способы ее реализации, объект защиты. Суть высказываний сторонников первой группы состоит в том, что защита является частным видом охраны прав граждан[13]. Защита выс­тупает ее заключительной стадией, звеном в системе мер гражданско-правовой охраны[14].

  Вторую группу образуют те авторы, суждения которых сводятся к следующему: термином "защита" охватываются все меры, носящие правоохранительный характер[15]. Л.А.Николаева, в частности, пишет, что защита включает в себя всю совокупность мер по предупреждению, пре­дотвращению правонарушений и восстановлению нарушенных прав, вклю­чая исполнение решений или приговора[16].

  Более убедительной представляется позиция авторов, связывающих гражданско-правовую защиту с самостоятельным видом правоохранитель­ной функции государства[17], отстаивающие самостоятель­ность защиты и охраны гражданских прав[18].

  Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод   и   охраняемых   законом  интересов  по  своему   усмотрению  решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

  Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

  Право на судебную защиту может быть реализовано в порядке, установленном ГПК РФ, т.е. заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру: относительно подведомственности и подсудности (ст. 22-33 ГПК РФ), формы и содержания искового заявления и прилагаемых документов (ст. 131, 132 ГПК РФ) и т.п. При этом необходимо иметь в виду, что право на обращение в суд может быть реализовано не только путем обращения в суд первой инстанции, а и на других стадиях гражданского процесса (в кассационной и надзорной инстанциях).

   

   

  1.2. Право ответчика на защитительные действия

  
  

  Судебную защиту гражданских прав, состоящую в вынесении решения о применении судом одного из способов гражданско-правовой защиты и его исполнении (мате­риально-правовая защита) либо в окончании процесса без вынесения решения в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных 220 и 222 ГПК РФ (процессуально-право­вая защита), необходимо отличать от защитительных действий ответчика в суде - первой инстанции. Процессуальное право ответчика участвовать в возникшем процессе с целью полного или частичного опровержения ис­кового требования является неотъемлемой и наиболее существенной час­тью его правового статуса как стороны в гражданском процессе.

  Процессуальные права участвующих в деле лиц в юридической литературе принято именовать правом на защиту по гражданским делам. М.А. Гурвич писал, что право на судебную защиту - это общая обеспеченная законом возможность пользоваться правосудием, а право на предъявление иска - одна из форм права на обращение к суду, наря­ду с ответом по иску и др.[19] Этот подход к пониманию права на защиту по гражданским делам, когда процессуальное право ответчика опровер­гать иск полностью или в части сопоставляется и ставится в один ряд с правом на предъявление иска, правом на обеспечение иска и другими, привел к тому, что практически процессуальное право ответчика защищаться против иска перестали выделять в качестве самостоятельного, хотя его характеризует имманентная цель, качественно определенное содержание, своя специфика. Так, А.А. Добровольский полагает, что пра­во на защиту - это предоставленная законом как истцу, так и ответчи­ку возможность использования процессуальных средств[20]. По мнению М.А. Викут, право на защиту по гражданским делам охватывает целый комплекс процессуальных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам возбуждение и производство судебной деятельности в це­лях зашиты субъективных материальных прав и охраняемых законом инте­ресов[21]. Не вызывает сомнения, что соединение в одном понятии различной по цели и характеру деятельности заинтересованных лиц вряд ли оправдано. Бесспорно, определяющей чертой искового производства является наличие двух сторон с противоположными юридическими интере­сами. Их спор о праве гражданском разрешает суд, предоставляя сторо­нам равные процессуальные права и возлагая, на них обязанности. Так, например, несмотря на то, что обоснование иска и защита против него предполагают доказывание, ис­тец обязан указать и доказывать факты основания иска, а ответчик выдвигать факты не обязан. Он может просто отрицать иск и факты его основания. Бремя доказывания таких фактов остается за истцом.[22]

  Право на защитительные действия представ­ляет собой процессуальное право ответчика защищаться против иска, право действовать в процессе в защиту субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Данное право обеспечивает ответчику возможность осуществления функции защиты против иска, кото­рая противостоит функции поддержания иска, осуществляемой истцом.

  Для возникновения у ответчика процессуального права на защитительные действия против иска необходимы определенные предпосылки: норма гражданского процессуального права гражданская процессуальная правоспособность; наступление двух обстоятельств - обращения заинтересованного лица за защитой и привлечение в процесс лица в качестве ответчика.

  Право ответчика на защитительные действия против иска необходимо уравнять с правом всякого заинтересованного лица обратиться в установленном порядке в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, расширив содержание ст. 3 ГПК РФ. Статью 3 ГПК РФ озаглавить: "Право на обращение в суд за защитой. Пра­во на защиту против иска». Часть первую названной статьи дополнить, изложив в следующей редакции: "Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушен­ного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Лицо, привлеченное судом в качестве ответчика, вправе защищаться против ис­ка". Такое дополнение диктуется принципом равенства прав сторон в гражданском процессе (ч.3 ст.38 ГПК РФ).

  Наличие у ответчика права защищаться против иска предполагает активную позицию его обладателя. Оспаривая иск, ответчик формулирует свои возражения, требования к суду, если им заявлен встречный иск, и обосновывает их. Защитительным действиям ответчика коррес­пондирует обязанность суда рассмотреть возражения или встречный иск, доводы ответчика и дать ответ на возражения и встречный иск в реше­нии. Однако право ответчика защищаться против иска не требует обязательных действий ответчика, он может и не явиться в процесс. Но по­скольку такое право есть, ему соответствует, как и праву истца, обя­занность суда рассмотреть иск к ответчику и дать ответ на него в ре­шении. Право ответчика защищаться против иска представляет собой субъективное право, которому соответствует обязанность суда содейст­вовать осуществлению этого права, решить правовой спор и дать ответ по существу искового требования. Самостоятельность этого права вы­ражается в том, что оно признается за каждым лицом, привлеченным су­дом в качестве ответчика (соответчика), вне зависимости от того, является оно или нет обладателем нуждающегося в материально-право­вой защите субъективного права или охраняемого законом интереса.[23] Право защищаться против иска включает такие права ответчика: быть извещенным о возбуждении гражданского дела и назначении дела к слушание; получить копию искового заявления и приложенных к заявлению документов;  быть извещенным о времени и месте судебного заседания с таким расчетом, чтобы иметь достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу; иметь возможность представить суду в порядке подготовки дела письменное объяснение и приложить свои доказательства или сослаться на них; вести процесс лично, оспаривать право на иск как в матери­альном, так и процессуальном смысле, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участ­вующих в деле, знать о содержании решения и пользоваться правом на его обжалование; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом.

  Защитительные действия ответчика против иска основываются на его многочисленных правомочиях. К числу важнейших из них можно от­нести:  право заявить материально-правовое или процессуальное возра­жении, предъявить встречный иск, направленный на подрыв основания первоначального иска; представлять доказательства и совершать все другие процессуальные действия, чтобы убедить суд в необоснованности иска[24].

  Правомочие на защитительные действия против иска нельзя рас­сматривать как правоспособность, которая принадлежит всем и каждому. Обладателем ее ответчик становится с возбуждением гражданского дела (ст.121 ГПК РФ). Принятие судом встречного требования ответчика означает, что истец по первоначальному иску также становится обладателем соответствующего правомочия. Одностороннему правомочий ответчика защищаться против иска, как праву на собственные действия, не корреспондирует обязанность юрисдикционного органа. Однако совершение, от­ветчиком положительных действии обязательно порождает юридические последствия: у суда возникает обязанность рассмотреть ходатайство, принять встречное исковое заявление и т.д. Реализация ответчиком од­носторонних правомочий является тем юридическим фактом, с которым связано образование у него ряда субъективных прав. Причем содержание защитительных правомочий ответчика обеспечивает конкретность содержания процессуальных прав, а, следовательно, и обязанности суда.

  Защитительные действия ответчика в суде первой инстанции - это его деятельность с использованием предоставленных законом процессу­альных средств, направленная на полное или частичное отклонение су­дом заявленного требования, либо на окончание процесса без вынесения судебного решения, либо на создание условий, обеспечивающих эффек­тивность защиты ответчика против иска. Таковы три основных направ­ления функционирования ответчика в гражданском судопроизводстве. Причем если первые два характерны лишь для ответчика, то третье яв­ляется общим и для истца, и для ответчика, и для других участвующих в деле лиц.

  
  

  1.3. Принцип состязательности и диспозитивности как реализация защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве

  
  

  В исковом производстве права сторон защищаются и гарантируются одинаково. Так, законом в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон ответчику предоставлено право осуществлять защиту своих прав против притязаний истца сообразно со своим интересом участия в процессе.

  Как подчеркивает Г.Д. Васина, всей своей деятельностью суд первой инстанции призван обеспе­чить быстрое и правильное разрешение гражданского дела. В значитель­ной степени оно зависит от активности спорящих сторон. Причем если активная позиция заинтересованного лица, обратившегося за защитой заложена в самом процессуальном положении, то активность ответчика во многом зависит от умения суда поставить его в равные условия с истцом и помочь воспользоваться всеми предоставленными законом средствами. Задача суда обеспечить фактическое равенство сторон в процессе, состязательный характер судопроизводству[25].

  Эффективно защищаться против иска ответчик может с момента вручения ему копии искового заявления и копий приложенных к заявле­нию документов (ст.114 ГПК РФ). Возникновение у лица обязанности быть ответчиком в гражданском деле и появление одновременно права на за­щитительные действия против иска связывается с правом получить копию искового заявления. Соответственно, у суда возникает обязанность вручить ответчику копию искового заявления (ст. 150 ГПК РФ).

  В вопросе о вызове ответчика в суд существенное значение имеет своевременность вручения повестки. Повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок не только для явки в суд, но и для подготовки к процессу. Однако соблюдение этого требования осложнено неопределенным характером ст. 113 ГПК РФ, где не указан срок вручения извещений заинтересованным лицам. Требование о заблаговременном извещении ответчика на практике сведено к извещению его о времени и месте судебного разбирательства без учета времени, необходимого для подготовки к процессу. Для извещения ответчиков суды применяют все предусмотренные законом способы (ч.1 ст.113 ГПК РФ), но преимущественно повестки направляются через истца. Казалось бы, по­лучение второго экземпляра повестки с отметкой о времени получения ее ответчиком не должно вызывать затруднений. Тем не менее, в материалах дел расписки имеются в редких случаях. Такое положение сложилось, на наш взгляд, потому, что не предусмотрен срок заблаговременного извещения ответчика о судебном заседании. Гарантированным является только право ответчика принять личное участие в рассмотрении дела.

  В ГПК РФ установлен перечень условий, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а, следовательно, вправе вынести заочное решение (ст.233 ГПК РФ). В числе таких условий 1) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания – это означает, что судебная повестка или иное средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК. В деле должна присутствовать расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд обязан отложить разбирательство дела. 2) Неявка ответчика. 3) Согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка. 4) Отсутствие уважительных причин неявки. 5) Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.

  Несмотря на особенности заочного производства, содержание решения практически аналогично решению при обычном разбирательстве дела. Частью 2 ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение подлежит отмене в слу­чае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и место судебного заседания.

  Так, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе представителя ЗАО "Арт-стор" К. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петропавловска-Камчатского от 02.03.2007 г. гражданское дело по иску Р. к ЗАО "Арт-стор" о взыскании суммы основного долга по заработной плате в размере 722 537 руб. 95 коп., морального ущерба в размере 722 537 руб. и 15 000 руб. за оплату услуг представителя, установил:

   Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Арт-стор" К., проверив материалы дела, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшееся судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

   При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

  Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав в решении, на то, что о дне слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду о причинах своей неявки. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

   В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

  Приведенные выше требования закона судом выполнены не были. Ответчику по адресу: г. П-Камчатский, ул. Пограничная, дом 59, кв. 27 судом направлялись повестка о проведении досудебной подготовки 23.01.2007 г. (л.д. 26-27) и телеграмма о судебном заседании 20.02.2007 г. (л.д. 23), указанные извещения были возвращены в суд без вручения адресату. Рассмотрение дела 20.02.2007 г. было отложено судом на 28.02.2007 г. Однако, 28.02.2007 г. рассмотрение дела не состоялось, оно было снято со слушания и назначено к рассмотрению на 02.03.2007 г. (л.д. 30, 32). Материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление извещения ЗАО "Арт-стор" о рассмотрении дела 02.03.2007 г.

   При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.[26]

  К проблемам можно отнести то, что в российском законодательстве устанавливается возможность вынесения заочного решения только в отсутствии ответчика. Не установлена возможность рассмотрения дела судом в заочном процессе, если не явится истец. Тем более что закон вообще не урегулирует случая неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин. Закон не устанавливает для истца негативных последствий за неявку в отличие от ответчика. Истец обладает правом вторичного обращения в суд, в тех случаях, когда заявление было оставлено без рассмотрения. Так же у истца есть возможность возобновить процесс путем подачей соответствующего ходатайства (ст. 223 ГПК). За выполнение этих действий истец расходов не несет. Хотя из-за таких действий истца страдает ответчик, который не получает какой-то определенности, ответчик волнуется по поводу того, что истец может предъявить такие же иски, которые будут отнимать время у ответчика вызывать определенные имущественные расходы и в конце концов просто беспокойство. Возникает вопрос, почему должен страдать ответчик? Ведь в законе закреплен принцип равноправия. Становится очевидным, что этот принцип не полностью соблюдается, так как при нарушении обязанностей санкции предусмотренные законом не должны быть различными для истца и ответчика. Истец имеет определенные привилегии. Хотя ответчик в праве требовать разбирательства дела при неявке истца об этом говорит абз.8 ст. 222 ГПК РФ, что при неявке истца по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу. Значит, дело может рассматриваться и без истца в порядке обычного производства. Представляется, что для решения этой проблемы не надо вводить дисциплинарные санкции, такие как прекращение дела в связи с неявкой, а, следовательно, с незаинтересованностью истца. Возможно, стоит прописать в законе, что и при отсутствии истца рассмотрение дела может проходить путем заочного производства. Эта мера будет не бесполезна и для истца, он сможет пересматривать решение по правилам главы 22 ГПК РФ.[27]

  Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, устранить возможную волокиту, недобросовестность ответчика и злоупотребление процессуальными правами.

  К сожалению, очень часто от­ветчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Устав от по­стоянных отложений дела, истец либо идет на значительные ус­тупки, либо вообще может отка­заться от продолжения процес­са. Даже при рассмотрении бес­спорных дел - договоре займа, подтвержденном распиской, у ответчика масса возможностей затянуть процесс и исполнение решения. При вынесении судеб­ного приказа ответчик в течение 10 дней имеет право предста­вить возражения, и судья отме­нит судебный приказ (ст.ст. 128,129 ГПК РФ). Ответчик мо­жет просто не явиться в суд ли­бо представить больничные лис­ты или медицинские справки. Заочное решение также отменя­ется судом, если ответчик его обжалует (ст. 242 ГПК РФ). Кроме этого, он при рассмотре­нии дела может заявить перед судом ходатайство о проведении по этому делу экспертизы, тогда дело будет приостановлено на неопределенный срок. После вынесения решения он может его обжаловать в суд второй ин­станции, а также обратиться с жалобой в суд надзорной ин­станции, и при всем при этом он знает, что деньги он действительно должен. За такое злоупо­требление процессуальными правами ответчик никакой юри­дической ответственности не не­сет, так как очень сложно дока­зать, что он действует умышлен­но.[28]

  Обращаясь к положению ответчика в стадии судебного разбиратель­ства, отметим, что при возбуждении гражданского дела по иску проку­рора (ст.45 ГПК РФ) осложняется защита ответчика против иска. В соот­ветствии со ст.45 ГПК прокурору предоставлено право давать заключение как по вопросам, возникающим и ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Это вряд ли можно признать правильным. Нельзя не учитывать того, что инициатива в возбуждении дела может оказать влияние на по­зицию заинтересованного лица, в частности, прокурора. Действительно, предъявив иск и отстаивая его в ходе разбирательства дела и судеб­ных прений, трудно остаться беспристрастными. Позиция истца получает дополнительное подтверждение после прений в заключении прокурора, а ответчик уже не может возразить.

  Вопрос о том, какое процессуальное положение занимает прокурор, предъявивший иск, не получил однозначного решения. Ряд ученых полагают, что в гражданском процессе прокурор является стороной[29]. В пользу указанной позиции приводился следующий основной довод: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу.

  Высшие судебные органы СССР, а затем и Российской Федерации обращали внимание на то, что прокурор, предъявивший иск, не может быть стороной по делу, потому что независимо от формы его участия в деле он всегда занимает в процессе положение официального представителя государ­ства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела[30].

  Считать прокурора, а также лиц, указанных в ст.46 ГПК РФ, стороной в процессе вряд ли можно, так как субъектами спорного материального правоотношения они не являются. На этих лиц не распространяются материально-правовые последствия решения суда, они не несут расходов по делу и др. Тем не менее, прокурор и лица, названные в ст. 46 ГПК РФ, предъявив иск, становятся субъектами доказывания. Их деятельность в процессе направлена на убеждение суда в истинности фактов, положенных в осно­вание предъявленного иска. В сущности, законодатель поставил проку­рора и иных заинтересованных лиц, в положение процес­суальных истцов, хотя и не употребил этого термина. Так, согласно ст.174 ГПК РФ после доклада председательствующим дела суд заслуживает объяснение истца и участвующего на его стороне третьего лица. Проку­рор, а также лица, указанные в ст. 46 ГПК РФ, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяс­нение первыми. Прокурор и лица, предъявившие иск в защиту прав и ин­тересов других лиц, первыми выступают в прениях (ст.190 ГПК РФ). Для обладания равенства процессуальных прав сто­рон представляется необходимым предусмотреть заключение прокурора по существу дела и по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам только в случае, если прокурор вступает в начатое по заявле­нию истца дело.

  Возбуждение гражданских дел по заявлениям процессуальных ист­цов, то есть лиц, обладающих, как правило, специальными познаниями, опытом ведения судебных дел и авторитетом должностных лиц государст­венных органов и общественных организаций, осложняет для ответчика защиту против иска. Для обеспечения ответчику равных с истцом воз­можностей при защите против иска по таким делам желательно участие представителей из числа членов коллегии адвокатов на стороне ответчи­ка[31].

  Задача адвоката как представителя ответчика будет зак­лючаться в содействии использованию ответчиком всех предусмотренных законом средств защиты против предъявленного требования, совершении иных процессуальных действий в целях всестороннего и полного исследо­вания обстоятельств дела. По меньшей мере, было бы необходимо разъяс­нять ответчику его право вести такие дела с участием представителя, и при желании ответчика ставить вопрос перед юридической консульта­цией о выделении адвоката для представительства в интересах ответчи­ка. Осуществить это можно в стадии подготовки дела к судебному разби­рательству.

  До вынесения судом решения ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). Однако предъявление встречного иска, когда истец по первоначальному требованию становится ответчика, не влечет обяза­тельного отложения дела слушанием, хотя на практике не исключены случаи заявления встречных требований в день окончательно­го рассмотрения дела. Такое положение возможно потому, что так же, как и при предъявлении первоначального требования, в случае принятия встречного иска определение срока достаточного для подготовки ответ­чиком по встречному требованию к защите против иска, поставлено зако­ном в зависимость от усмотрения судьи (суда)[32].

  Если встречный иск за­явлен в процессе рассмотрения дела, необходимо обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Ответчику (истцу по встречному требованию) необходимо предоставить время для определения своей позиции в деле, для собирания в случае необходи­мости дополнительных доказательств, то есть для использования в пол­ном объеме процессуальных средств защиты. По нашему мнению, такой срок должен быть также не менее пяти дней. С учетом сказанного, ст. 137 ГПК РФ следует изложить в такой редакции: «Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совмес­тного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска влечет отложение судебного разбирательство на срок не менее 5 дней».

  Еще одним не маловажным принципом гражданского процессуального права является принцип диспозитивности (от лат. dispono - распоряжаюсь), поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского судопроизводства.

  Принцип диспозитивности дает право сторонам реализовывать распорядительные действия. Распорядительные действия в ГПК РФ закрепляются как субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском.

  Распорядительные правомочия, принадлежащие лицам, участвующим в деле, определяют объем и направление судебной деятельности. Их реализация в отдельных случаях может приводить приостановлению или прекращению, оставлению заявления без рассмотрения.

  Одним из распорядительных действий истца является отказ от иска. Под отказом истца от иска понимается отказ от материально-правового требования, отказ от притязания к ответчику и одновременно отказ от защиты требования[33]. Таким образом, отказ истца от иска обычно отождествляется с отказом управомоченного лица от субъективного материального права.

  Но он может означать и только отказ от права на судебную защиту (например, если истец окажется ненадлежащим). В такой же мере распорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, положенными в основание иска.

  Одновременно с этим отказ от иска и признание иска ответчиком являются односторонними волеизъявлениями, адресованными суду, участников процесса, выражающих намерение прекратить дальнейшее рассмотрение дела, поскольку оно становится бесцельным.

  Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.

  В силу принципа диспозитивности ответчик полностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как по существу предъявленных к нему требований, так и процессуально-правового характера. Защита интересов ответчика может выразиться и в форме предъявления им самостоятельных исковых требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском (встречный иск). Влияние принципа диспозитивности здесь проявляется и в том, что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничение распорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.

  
  
  
  

  Глава 2. Процессуальные средства защиты против иска

   

  2.1. Общая характеристика процессуальных средств защиты ответчика

  
  

  Процессуальные средства защиты ответчика - это материально-правовые возражения, встречный иск, процессуальные возражения, иные защитительные действия, которые позволяют ответчику оспорить фактичес­кое и правовое основание иска, правомерность возбуждения  и возможность продолжения процесса или используются ответчиком с целью соз­дания условий для ведения дела в возникшей процессе[34].

  В зависимости от выполняемой роли по отношению к первоначально­му иску различают процессуальные средства опровержения ответчиком иска полностью или в части. Это – материально-правовые возражения и встречный иск. Используя материально-правовые возражения и встречные иск, ответчик добивается защиты субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Для материально-правового возраже­ния ответчика характерна направленность на опровержение требований истца по существу, а для встречного иска она не является обязатель­ной. Встречный иск выступает средством защиты ответчика против иска только когда, если направлен на подрыв основания первоначального требования. Таким образом, встречный иск не является обычным иском, соединенным с первоначальным требованием для общего рассмотрения в одном производстве, а материально-правовые возражения - процессуальным средством,  которым ответчик обороняется против иска. Средством обороны ответчика в гражданском процессе выступают как материально правовые возражения, так и встречный иск.[35]

  Процессуальным средством опровержения ответчиком правомерности возникновения и продолжения процесса выступает процессуальный отвод (возражение ответчика против возникновения либо продолжения процес­са). Защищаясь процессуальным отводом, ответчик не касается факти­ческой или правовой обоснованности иска. Им оспаривается право истца на предъявление иска или возможность продолжения процесса. Заявляя процессуальный отвод, ответчик преследует цель окончания процесса без решения вследствие ошибки, допущенной судом при возбуждении дела или в связи с обстоятельствами, делающими продолжение процесса невозможным. Как заметил Д.А. Хесин, различие между материальным и процессуальным возражениями обусловлено правоотношением (материаль­ным или процессуальным), из которого ответчик черпает свои возражения и существование которого оспаривает[36].

  Рассматривая процессуальные средства защиты ответчика с функциональной точки зрения, представляется целесообразным выделять не только средства защиты ответчика против иска, но и средства, непос­редственно не служащие этой цели, а способствующие созданию условий для защитительных действий. Это - процессуальные возражения, ходатай­ства ответчика, а также отводы суду и другим участникам процесса (ст.16, 18 ГПК РФ). Возражением ответчик оспаривает ходатайство истца, иных участвующих в деле лиц, например, о прекращении дела, отложении су­дебного разбирательства и другие. Возражение ответчика следует за ут­верждением заинтересованного лица и направлено на его опровержение.

  Ходатайства используются ответчиком с целью добиться совершения судом конкретного процессуального действия: приостановления производ­ства по делу; отложения, разбирательства дела и других. Ходатайства используются ответчиком с целью создания условий для ведения дела. Этой же цели служат отводы суду и другим участникам процесса (ст.16, 18 ГПК РФ). Заявляя отвод, ответчик добивается прекращения процессуальных действий этим составов суда, либо прокурором, либо иными участниками процесса[37].

  Возражения, ходатайства и отводы как процессуальные средства применяются не только ответчиком, но и истцом, другими лицами, участвующими в деле.

  Конечно, ответчик может и не совершать всех возможных процессуальных действий по защите против иска, но их многообразие обеспечива­ет эффективность защитительной деятельности ответчика в гражданском судопроизводстве.

   

  2.2. Процессуальные возражения и отводы

  
  

  Одним из средств защиты ответчика против иска являются процессуальные возражения (Приложение 1). Возражением в обширном смысле слова (Einwendung) называется всякий способ защиты ответчика против иска. Под это понятие подходят и простое отрицание, и юридическая аргументация, и заявление отвода. Но в тесном, техническом смысле слова под возражением (exceptio, Einrede) понимаются только такие фактические утверждения ответчика, которые, не опровергая основания иска, лишают исковое требование юридической силы на время или навсегда. В этих случаях ответчик не отрицает действительности фактов, приведенных истцом, или даже прямо признает их действительность, но в то же время указывает на такие обстоятельства, которые вполне или отчасти, навсегда или на время парализуют исковое требование.[38]

  По указанным целям возражения подразделяются на процессуальные и материально-правовые.

  Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу.

  Материально-правовые возражения являются, как правило, источником формирования предмета доказывания по делу. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты.

  На основании этого среди материально-правовых возражений, которые должны учитываться при формировании предмета доказывания, можно выделить следующие. Во-первых, возражения, основанные на неправильном указании истцом нормы права, ее толковании и применении. В качестве альтернативы может приводиться другая норма права, подлежащая применению. Сюда также относится ситуация, когда лицо, участвующее в деле, оспаривает иск ввиду его неправового характера, т.к. иск, не имеющий правового основания, не подлежит удовлетворению. Например, оно может указывать на то, что в момент, когда факты, которые истец приводит в основание иска, имели место, нормативно-правовой акт, на который ссылается истец, еще не вступил или, наоборот, уже утратил силу.

  Во-вторых, возражения, в которых оспариваются факты-основания иска путем указания юридических фактов, существование которых несовместимо или опровергает факты, приводимые истцом в подтверждение его требования. Например, возможна ссылка на ненаступление срока исполнения обязательства, на прекращение спорного правоотношения ввиду исполнения обязательства, на истечение срока исковой давности. Оспаривая требование, вытекающее из определенного правоотношения, ответчик может приводить факты, свидетельствующие об отсутствии данного правоотношения между ним и истцом. Возражая против требований об изменении или прекращении правоотношения, лицо может указывать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактов оснований изменения или прекращения спорного правоотношения, или на юридические факты, влияющие на условия изменения или прекращения правоотношения.

  В-третьих, возражения, указывающие на отсутствие необходимой связи между фактами, приводимыми истцом в обоснование требования, и самим требованием. Лицо, участвующее в деле, может указывать на неполный фактический состав и на необходимость установления ряда дополнительных обстоятельств, исходя при этом из гипотезы нормы, подлежащей применению к рассматриваемому правоотношению.[39]

  Источником формирования предмета доказывания является не только возражение, направленное на опровержение позиции противной стороны по существу, но также и возражение, содержащее в себе требование о зачете. В данном случае в предмет доказывания войдут факты, положенные в основание вышеуказанного требования[40].

  Часто одно и то же требование ответчика может быть предъявлено как возражение, и как встречный иск. Обратим внимание на особенности формирования предмета доказывания при заявлении самостоятельного требования путем встречного иска или в качестве возражения. В случае если встречное требование будет оформлено как встречный иск, факты, положенные в основание данного иска, войдут в предмет доказывания и станут объектом судебного рассмотрения, даже если производство по первоначальному иску будет прекращено или в его удовлетворении будет отказано по причинам, не связанным с встречным иском. Если же встречное требование будет заявлено как возражение, то судьба данного требования, как и фактов, приведенных в его основание, будет зависеть от судьбы первоначального иска. Это вызвано тем, что встречный иск имеет самостоятельное значение и является не только средством защиты ответчика против заявленного первоначального иска, но также и средством обращения заинтересованного лица за судебной защитой, направленным на защиту нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса. Следует также отметить, что факты, положенные в основание утверждения лица о недействительности оспоримой сделки, войдут в предмет доказывания только в случае предъявления встречного иска о признании такой сделки недействительной. 

   Процессуально-правовые возражения против иска - это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Достигается это прекращением производства по делу и оставлением за­явления без рассмотрения с той разницей, что прекращение производ­ства по делу исключает возникновение процесса в будущем (кроме слу­чаев прекращения дела в виду неподведомственности), а при оставлении заявления без рассмотрения возможность возникновения процесса сохра­няется. Следовательно, процессуальные возражения - одно из средств защиты  ответчика против иска, а именно средство процессуально-пра­вовой защиты интересов ответчика в гражданском процессе.

  Процессуально-правовые возражения основаны на нормах процессуального права и являются источником формирования пределов доказывания по делу. В процессуально-правовом возражении, как и в иске, можно выделить предмет и основание возражения[41]. Под предметом понимается истребуемое ответчиком действие суда, а основанием являются юридически значимые обстоятельства процессуально-правового характера, на которых лицо основывает свое требование. Определяющее значение для определения круга фактов, подлежащих включению в пределы доказывания, имеет требование лица о совершении судом определенного процессуального акта.

  Можно говорить о двух видах процессуально-правовых возражений. Первый вид возражений связан с правомерностью возникновения или дальнейшего развития процесса. Эти возражения корреспондируют обязанности истца соблюсти определенные требования норм хозяйственного процессуального права при предъявлении иска (подать иск при наличии к этому предпосылок и выполнить условия реализации права на предъявление иска). Невыполнение этих требований влечет отказ в принятии искового заявления или возвращение искового заявления, если это было обнаружено на стадии возбуждения производства по делу, и прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, если это было выявлено на других стадиях судопроизводства. Кроме того, уже при рассмотрении дела могут возникнуть обстоятельства, с которыми нормы процессуального права также связывают прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения. Следовательно, входят в пределы доказывания и могут являться основанием первого вида процессуально-правовых возражений факты наличия у истца предпосылок права на предъявление иска и соблюдения им условий реализации права на предъявление иска. Также дополнительно в пределы доказывания входят факты, возникновение которых после возбуждения производства по делу является основанием для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

  Обширным и разнообразным является второй вид возражений, который направлен на защиту интересов лица, участвующего в деле, непосредственно при рассмотрении и разрешении дела. Возражения лица в процессе производства по делу могут затрагивать любой институт процессуального права, и, следовательно, основываться на различных фактах. Данные возражения корреспондируют, с одной стороны, обязанности суда соблюдать процедуру рассмотрения и разрешения дела и, с другой стороны, заявлениям других лиц, участвующих в деле, направленным на совершение судом определенных процессуальных действий. Факты, являющиеся основанием заявлений или возражений, которые создают надлежащие условия для защитительной деятельности лица, также входят в пределы доказывания. Это может быть факт вручения ответчику копии искового заявления, факты, которые лицо должно доказать для применения мер по обеспечению иска, факты, свидетельствующие о невозможности представления лицом доказательства, факты, служащие основанием для применения мер процессуально-правовой ответственности, факты, наличие которых является основанием для отвода судьи, прокурора, эксперта, факты, препятствующие рассмотрению дела в данном судебном заседании и др.[42]

  В зависимости от характера основания процессуально-правовые возражения можно разделить на три группы. Во-первых, возражения, в которых лицо ссылается на неправильное указание судом или лицом, участвующим в деле, нормы процессуального права, ее толкование и применение. Во-вторых, возражения, основанные на юридических фактах процессуально-правового значения, существование которых несовместимо или опровергает факты, послужившие основанием для действий суда. В-третьих, возражения, в которых указывается на отсутствие необходимой связи между существующими фактами и действиями, которые совершил суд или о которых ходатайствует иное лицо, участвующее в деле.[43]

  Как среди материально-правовых, так и среди процессуально-правовых возражений можно выделить группу, которая помогает суду установить наличие или отсутствие фактов, с которыми применимая норма материального или процессуального права непосредственно связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Возражения такого рода основываются на доказательственных фактах или касаются оценки доказательств (их достоверности, относимости, допустимости, взаимосвязи). Факты-основания этой группы возражений подлежат выяснению судом при рассмотрении дела наряду с иными фактами и поэтому также входят в пределы доказывания.

  В процессе судебного разбирательства ответчик вправе указывать на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Процессуальные возражения, которые иногда обозначают как "процессуальные отводы", адресованы ответчиком другой стороне процессуального правоотношения - суду[44].  Термин "процессуальный отвод" обозначает требова­ние о защите против иска по основаниям ст. 220 и ст. 222 ГПК РФ. Оспаривая правомерность возбуждения гражданского дела или возможность его рассмотрения, ответчик преследует цель устранить процессуальную ошибку, допущенную судьей при возбуждении дела, и добиться окончания дела без вынесения судебного решения. Процессуальный отвод представляет собой обращенное к юрисдикционному органу требование заинтересованного лица о защите охраняемого законом интереса прекращением производства по делу или оставление заявления без рассмотрения[45].

  Процессуальный отвод имеет основание и предмет. Основание процессуального отвода может быть фактическим (включать процессуальные юридические факты) и правовым. Оспаривая процесс, его возникновение или движение, ответчик может указать на одно из обстоятельств, предусмотренных процессуальным за­коном (ст.220 и 222 ГПК РФ), сослаться, например, на нормативный акт, исключающий подведомственность дела суду, запрещающий принимать тре­бование к защите ввиду его неправового характера, и на другие осно­вания.

  Ответчик, оспаривая право истца на предъявление иска или условия его реализации, т.е. право на иск в процессуальном смысле, пра­во на решение, опровергает процесс. Поэтому предметом процессуально­го отвода выступает указываемый ответчиком один из способов процессу­ально-правовой защиты: прекращение производства по делу или оставле­ние заявления без рассмотрения.

  Определение суда о превращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения как акт защиты содержит вывод суда о за­щите охраняемого законом интереса ответчика по процессуальным основаниям. Обоснованность заявленного ответчиком процессуального отвода обсуждается судом в совещательной комнате. Определение суда о процессуально-правовой защите по основаниям ст.220 и 222 ГПК РФ должно отве­чать требованиям ст.225 ГПК РФ.

  Возражая, можно оспаривать исходящие от участвующих в деле лиц требования о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (процессуальный отвод), ходатайства об отло­жении разбирательства дела, приостановлении дела производством и дру­гие.

  Для процессуальных возражений этого вида характерно, что они направлены не против процесса, а на опровержение того, что утверж­дает другая сторона, третье лицо, иные участвующие в деле лица[46].

  Основание процессуального возражения составляет все то, что подрывает процессуальные отвод или ходатайство: это - нормы процес­суального права и тактические обстоятельства. Например, возражая про­тив отложения разбирательства дела по ходатайству истца в связи с неявкой  соистца, ответчик может опровергать доводы истца, сославшись на имеющуюся в материалах дела расписку, из которой явствует, что соистец был своевременно извещен о дне и месте рассмотрения дела. Это процессуальное возражение направлено на отклонение ходатайства, заявленного истцом с целью необоснованного затягивая процесса. Процессуальное возражение используется заинтересованным лицом для оспаривания процессуального отвода, ходатайств. Следовательно, его предметом следует считать процессуальный отвод  или ходатайство.

  
  
  

  2.3. Заявления и ходатайства ответчика

  
  

  В гражданском процессе ответчик совершает защитительные действия не только с целью отклонения юрисдикционным органом иска ввиду его фактической или правовой необоснованности. Процессуальные действия ответчиком могут совершаться для создания условий для защитительной деятельности против иска. Достигается это заявлениями и ходатайства­ми ответчика.

  Заявляя отвод, ответчик добивается прекращения судом процессуальных действий вследствие заинтересованности и, следовательно, не­объективности судей, или прокурора, или других участников процесса (ст.16, 18 ГПК РФ). Право отвода - важнейшая гарантия пра­восудия. Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик, не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. С заявлением об отводе могут обратиться все лица, участвующие в деле  (ст.19 ГПК РФ). Судья, прокурор и другие участники процесса обязаны заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указан­ных в ст.16-18 ГПК РФ. Следовательно, по их инициативе суд совершит процессуальное действие, которое могло быть предметом отвода: дело будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, либо рассмотрено в том же суде, но в ином составе судей и т.д. (ст.21 ГПК РФ). Сочетание активности заинтересованных лиц с активной по­зицией суда в процессе объясняет то, что заявления об отводе участни­ков процесса, как процессуальное средство защиты, ответчик практически не использует.

  Рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции может быть осложнено болезнью, длительной служебной командировкой ответчи­ка, наступлением иных обстоятельств. В тех случаях, когда возникнове­ние конкретных обстоятельств, по мнению ответчика, препятствует эффективному ведению дела, он может использовать ходатайства. В основе хо­датайства, как обращения к суду, лежит утверждение ответчика о необходимости совершения судом процессуального действия в связи с наступ­лением предусмотренных законом юридических фактов, временно препятствующих дальнейшему движению дела (Приложение 2). Заявляя ходатайство, ответчик доби­вается получения возможности для более активной защитительной деятель­ности против иска. Ходатайствуя о приостановлении дела производством, т.е. временном прекращении судом процессуальных действий, ответчик стремится принять личное участие в рассмотрении дела. С этой целью он может заявить ходатайство при наступлении обстоятельств, предусмот­ренных ст. 215 и 216 ГПК РФ[47].

  Ходатайствуя о приостановлении производства по делу, ответчик должен учесть, что перечень обстоятельств, влекущих приостановление производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

  Ходатайством об отсрочке рассмотрения дела (отложении судом разбирательства) ответчик добивается создания условии для ведения процесса. Ходатайство может быть заявлено ответчиком в связи с потребностью участия в деле переводчика, если ответчик не владеет или плохо владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 9 ГПК РФ). Ходатайства ответчика могут быть основаны и на таких юридических фактах, как несвоевременное получение извещения о вызове (п. 3 ст. 113 ГПК РФ), неполучение копии искового заявления и иных приложен­ных к заявлению документов. Ходатайствуя об отложении дела слушанием, ответчик вправе сослаться на необходимость привлечения для участия в деле новых лиц, обосновать потребность в истребовании новых доказательств. Основания для отложения дела слу­шанием многочисленны. Процессуальный закон не дает их исчерпывающе­го перечня (1ст.169 ГПК РФ).

  Посредством ходатайства ответчик добивается принятия судом мер, обеспечивающих эффективность его защитительных действий. Таково, например, ходатайство ответчика об обеспечении встречного иска (ст.140 ГПК РФ), обеспечении доказательств (ст.64 ГПК РФ).

  Ходатайства, заявления ответчика об отводах имеют основание и предмет. Основанием ходатайств, заявлений об отводе судьи, прокуро­ра, других участников процесса служат юридически значимые обстоятель­ства, имеющие процессуально-правовое значение, оспаривая правомер­ность дальнейшего движения гражданского процесса в данный момент времени, или в дан­ном суде, или данным составом судей и других участников процесса ли­бо, добиваясь принятия судом мер по обеспечению встречного иска (ис­ка) или доказательств, ответчик ссылается на одно из обстоятельств, предусмотренных процессуальным  законом[48].

  Так, в надзорной жалобе Т.В.Н. указывает на существенное нарушение судом первой инстанции требований ст. 392 ГПК РФ при вынесении определения от 18 октября 2004 года, но не ставит вопрос об отмене данного определения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает в интересах законности вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы и по своей инициативе отменить указанное определение суда, и оставить в силе ранее принятое определение судьи от 4 июля 2000 года, и признать вывод суда о том, что исковое заявление ЗАО "Учур" о признании ордера недействительным подано в пределах срока исковой давности и, что этот срок должен исчисляться с момента подачи в суд 7 февраля 2000 года искового заявления ошибочным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Из приобщенных к надзорной жалобе документов установлено, что от представителя ответчика Т.В.Н. - Б.Л.А. 5 ноября 2004 г. в суд было подано заявление о пропуске срока истцом на предъявление данного иска, копия которого приложена к надзорной жалобе, но это заявление не было приобщено к делу. В связи с этим и другими нарушениями процессуального законодательства, допущенными судьей при подготовке и рассмотрении данного дела, которые лишили возможности ответчика представлять имеющиеся доказательства, ответчики вынуждены были обратиться в квалификационную коллегию судей и заявить отвод судье.[49]

   Ходатайства, заявления об отводе направлены на совершение су­дом определенных процессуальных действий (приостановление производ­ства по делу, отложение судебного разбирательства и других). Эти действия суда следует считать предметом ходатайств, заявлений об отводе.

  0бращение с ходатайством или заявлением об отводе обусловлена  появлением суда обязанности поставить вопрос на обсуждение, вы­яснить факты, на которых основаны ходатайство или отвод, и вынести определение, где дать ответ по существу заявлений ответчика.

  Активность в процессе ответчика и иных участвующих в деле лиц сочетается с активной позицией суда. Суд обязан приостановить производ­ство по делу, если наступили обстоятельства, предусмотренные ст.215 ГПК РФ. По собственной инициативе суд может решать вопросы при­остановления судебного разбирательства (ст.216 ГПК РФ), отложения дела слушанием (ст.169 ГПК РФ) и другие. Несовершение судом процессуального действия при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом  рассматривается как процессуальное нару­шение и может повлечь отмену судебного решения вышестоящим судом.

   

  2.4. Встречный иск

  
  

  Дня защиты нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса лицо, привлеченное судом в качестве ответчика, может применить встречный иск.  Встречный иск - наиболее сложное средство материально-правовой защиты ответчи­ка в гражданском процессе. Между тем понятие встречного иска и грани­цы использования его ответчиком в науке гражданского процессуального права определяются различно, хотя положительное решение данного воп­роса способствовало бы, по нашему мнению, дальнейшему совершенство­ванию процессуальных средств защиты ответчика в гражданском процессе.

  Встречным иском считается самостоятельное исковое требование ответчика к истцу, заявленное с целью совместного рассмотрения его в одном деле с первоначальным иском[50], и обращение ответчика к суду за защитой своих самостоятельных требований к истцу, заявленных в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальный иском[51].     

  Встречным называют также иск, предъявленный к истцу в уже воз­никшем процессе[52], или иск, заявленный ответчиком в процессе по пер­воначальному требованию, подлежащий совместному с первоначальным рас­смотрению судом[53].

  Сравнивая приведенные выше определения встречного иска, нетруд­но заметить их сходство; встречный иск - это, прежде всего требова­ние, предъявляемое ответчиком в возникшем процессе. Следовательно, то, что встречный иск является требованием о защите и одним из про­цессуальных средств защиты ответчика, общепризнанно.

  Представляется, что, как и иск вообще, встречный иск - это обра­щенное к суду или иному юрисдикционному органу требований о защите субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Встречным оно называется потому, что предъявлено "навстречу" притязаниям истца. Для иска существенным является заявление требования о материально-правовой защите, которое должно быть разрешено уполномо­ченным на то юрисдикционным органом. Иском ставится цель - рассмотрение и разреше­ние компетентного юрисдикционного органа вопрос о праве на материаль­но-правовую защиту. Иск – это требование защиты.

  Как процессуальное средство защиты ответчика, встречный иск характеризуется наличием определенной связи с первоначальным требова­нием. Характер этой связи определен законом.

  Иск может быть признан встречным, если он направлен к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска иск­лючает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138  ГПК РФ). Так конкретизируется сформулирован­ное в ст.137 ГПК РФ  указание, что ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с пер­воначальным иском. Потребность в совместном рассмотрении встречного и первоначального исков может быть обусловлена зачетом взаимных тре­бований сторон. Встречный иск выступает для ответчика средством за­чета. В большинстве случаев удовлетворение встреч­ного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Встречный иск является средством защиты ответчика против иска.[54] Наконец, принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленны­ми в отношении одного и того же спорного вопроса. Институт встречного иска дает возможность путем совместного рас­смотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуаль­ной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.[55]

  Не относится к встречным требование ответчика, которое заявле­но в возникшем процессе, но затем выделено судом в отдельное произ­водство. Встречный иск представляет собой требование о защите, под­лежащее совместному рассмотрению с первоначальным иском[56].

  Таким образом, под встречным иском понимается обращенное к юрисдикционному органу требование ответчика о защите права или охраняемого за­кона интереса, подлежащее совместному рассмотрению с первоначальным иском в связи с тем, что направлено к зачету первоначального требо­вания, иди к его опровержению, или к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

  Основанием встречного иска, как и всякого иска, являются юридические факты (обстоятельства) или юридические факты и нормы права. Поскольку указание в исковом заявлении нормы права не предусмотрено законом, от ответчика не требуется юридическая квали­фикация спорных отношений с истцом. Указание нормы материального пра­ва в основании  встречного иска, как и первоначального, не обяза­тельно.

  Однако то, что встречный иск - это иск ответчика в возникшем процессе, подлежащий совместному рассмотрению с первоначальным тре­бованием, где ответчиком выступает истец по первоначальному иску, обусловливает своеобразие его фактического основания. Основание встречного иска включает либо обстоятельства, которыми обосновывает­ся требование ответчика о зачете, либо факты, подрывающие или опро­вергающие основание первоначального иска, либо обстоятельства, сви­детельствующие о связи первоначального и встречного исков (ст.138 ГПК РФ).

  Так, Ли предъявила иск в суде к Воронову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Однако Воронов иск не признал и предъявил встречный иск в котором указывал, что ДТП произошло по вине Ли, в результате чего его автомашине причинены повреждения, которые он требует возместить.

  Исследуя все обстоятельства дела и удостоверившись показаниями свидетелей, суд пришел к выводу, что Ли нарушила требования пунктов 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, красный сигнал светофора запрещает движение. Названные требования Правил Ли не выполнила. Воронов выезжал с второстепенной дороги на главную, дождался запрещающего движение красного сигнала светофора и в этот момент ожидал выполнения требований Правил от других участников дорожного движения. Не смотря на это Ли выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и  в результате этих действий автомашине, которой управлял Воронов причинены повреждения.

  В связи с чем иск Ли о возмещении ущерба, причиненного ДТП не подлежит удовлетворению, т.к. Ли виновна в причинении вреда автомашине Воронова. Требования Воронова о возмещении ущерба от повреждения автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме.[57]

  Встречный иск не представляет собой иска особого вида. Встреч­ным может быть требование о признании, присуждении, изменении либо прекращении спорного правоотношения. Деление встречных исков на виды основано на соотношении встречного и первоначального требований.

  Так, Г.Л. Осокина подразделяет встречные иски на: («опровергающие» встречные иски

  1) Встречные иски, опровергающие первоначальный иск («опровергающие» встречные иски), которые, в свою очередь, подразделяются на: встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска; и встречные иски, компенсирующие негативные последствия удовлетворения первоначального иска.

  Встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска – это иски, подрывающие основание первоначального иска и иски, удовлетворение которых полностью или частично исключает право истца. К встречным искам, компенсирующим негативные последствия удовлетворения первоначального иска, следует относить встречные иски, направленные к зачету, которые, в состоянии компенсировать иск истца, что равносильно устранению искового требования.[58]

  Указанные иски направлены на опровержение первоначального иска, что, в частности, подтверждается временем их подачи – после возбуждения дела по первоначальному иску. Если ответчик, имея возможность в любое время до передачи спора в суд провести зачет в одностороннем порядке, не делает этого, а заявляет встречный иск, нацеленный на зачет, только в ходе начавшегося судебного разбирательства, то можно утверждать, что побудительным мотивом его предъявления является именно желание ответчика компенсировать негативные последствия удовлетворения первоначального иска, а не столько реализация во многом декларативной возможности «более быстрого и правильного разрешения дела»[59].

  2) Встречные иски, удовлетворение которых не влечет опровержения первоначального иска, но дает ответчику определенные процессуальные преимущества при совместном рассмотрении обоих («тактические» встречные иски). К ним следует относить встречные иски, способствующие комплексному разрешению всего круга спорных вопросов, существующих между сторонами процесса, однако не приводящие к опровержению первоначального иска (это иски, преследующие «позитивные» цели), а также встречные иски, единственной целью которых является затягивание арбитражного процесса, в том числе на основании «мертвых» норм законодательства (это иски, преследующие «негативные» цели) [60].

  На наш взгляд, зачетные встречные иски никак нельзя отнести к опровергающим, т.к. они ничего не исключают или опровергают, а лишь приводят к зачету иска иском. следует согласиться с В.В. Поповым, который считает, что устранение отнюдь не есть ликвидация или опровержение – это лишь компенсация, никак не больше. Устранение путем зачета - это очень спорно и надуманно. Время подачи зачетного встречного иска, в данном случае, ничего не доказывает, т.к. мотивы могут быть самыми разными. И в подавляющем большинстве случаев, если не во всех, если подача такого иска происходит в суде, то это означает, что другие возможности исчерпаны и существует спор, разрешение которого возможно только в суде, чего стороны, собственно, и добиваются.[61]

  «Тактические» встречные иски, т.е., видимо, имеющие иную взаимосвязь с первоначальным, могут, в конечном счете, привести в зависимости от результатов судебного рассмотрения и к опровержению первоначального иска полностью или частично.

  Предъявление в суд встречного иска связано с наличием общих предпосылок и условий права на предъявление иска (ст. 131 ГПК РФ). Поскольку встречный иск есть иск ответчика в возникшем процессе, право на его предъявление законом поставлено в зависимость от ряда допол­нительных предпосылок и условий. Ими следует считать:

  - возбуждение гражданского дела. Поскольку с предпосылками свя­зано само существование права ответчица заявить встречное требование, до возбуждения судом гражданского дела и привлечения лица в процесс в качестве ответчика у заинтересованного лица нет права на предъяв­ление встречного иска. Правомочие на предъявление встречного иск может быть реализовано самим ответчиком (соответчиком), его предста­вителем, а также прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ;

  - условием реализации права на предъявление встречного иска является обращение заинтересованного лица с встречным требованием до вынесения судом решения по первоначальному иску. Более конкретно мо­мент предъявления встречного иска законом не определен. Своевременное извещение судом ответчика о предъявлении к нему иска, хорошая подготовка дела к слушанию, разъяснение ответчику в хо­де подготовки дела его прав способны обеспечить предъявление встреч­ного иска ответчиком до начала судебного разбирательства;

  - местом предъявления встречного требования может быть только суд, рассматривают первоначальный иск. Ошибочно рас­сматривать как встречное такое требование ответчика, которое предъяв­лено в другой суд или в иной юрисдикционный орган.

  Предъявляя встречный иск, то есть, вводя вопрос о праве на материально-правовую защиту в процесс, заинтересованное лицо формулирует требование к суду в соответствующей форме - форме искового за­явления.

  Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, су­дья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и быть оплачено государст­венной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесе­ния судебного решения.

  Ключевым моментом при предъявлении встречного иска является решение судом вопроса о его принятии. Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выпол­нении следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ (Приложение 3 и 4):

  1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411,412 ГК РФ);

  2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части ис­ключает удовлетворение первоначального иска;

  3) если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Например, в судебной практике в процес­сах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

  Однако, к сожалению, сложившаяся в настоящее время правоприменительная практика данного процессуального института свидетельствует о преобладании подхода, согласно которому принятие встречного иска  принятие встречного иска целиком зависит от усмотрения суда.

  Между тем, определение отношения встречного иска к первоначальному и наличие между ними взаимной связи является обя­занностью суда, исходя из смысла действующего процессуального закона.

  Представляется, что судьба встречного иска должна зависеть не от усмотрения судьи, а лишь от наличия или отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление и принятие. Кроме того, очень важно, как эти условия сформулированы законодателем, чтобы они не порождали различного толкования и не влияли на обоснованность рассмотрения спора, правильность решения при совместном рассмотрении исков.

  Конечно, можно возразить, что при возвращении встречного иска права ответчика на доступ к правосудию в целом не ограничиваются и т.п., но, как представляется, это право в свою очередь состоит из многих составляющих и право на встречный иск одно из них. На наш взгляд, возвращение встречного иска по мотивам нецелесообразности, отсутствия времени и другим подобным, не соответствует принципам процесса, противоречит правовой природе и целям этого процессуального института, поскольку эти мотивы не носят объективного характера.

  Складывается впечатление, что многие судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются любым путем отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы фактического отказа сводятся к следующим фор­мулировкам: «ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дал надлежащую правовую оценку», «ходатайство отклонить, так как одновременное рассмот­рение споров приведет к затягиванию процесса», «судом отказано в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных процессуальным законом», или же «хода­тайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответ­чика» и так далее[62].

  Так, иначе как прецедентом или, по крайней мере, своеобразным толкованием процессуального закона нельзя назвать постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.07 г., В котором сказано: «Исходя из смысла вышеуказанной нормы права (ст. 132 АПК РФ), обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли  рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление, придя к выводу, что, несмотря на наличие между первоначальным и встречным иском взаимной связи, их совместное рассмотрение нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также исходя из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве»[63].

  Наиболее четко преобладающее среди судей, являющееся ошибочным, мнение об условиях принятия встречного иска выразил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.06.07 г. по делу № А56-22677/2005: «Наличие связи между встречным и первоначальным иском при отсутствии  второго обязательного основания, указанного в пункте 3 статьи 132 АПК РФ: более быстрого и правильного  рассмотрения дела при их совместном рассмотрении  не является основанием для принятия  встречного иска»[64].

  При решении вопроса о принятии встречного иска судом к своему рассмотрению одновременно с первоначальным, основным и решающим критерием должно быть установление связи обоих исков, не­обходимой для правильного разрешения дела судом. Связь между первоначальными и встречными исками может быть раз­личного характера и относиться как к предметам, так и к основаниям обоих исков. Взаимосвязь исков обычно выражается в полной или частичной общности ос­нований.

  Характер связи встречного и первоначального исков нетрудно установить, определив цель, которую преследует встречный иск по отношению к иску перво­начальному. Если между исками существует такая связь, которая дала бы возможность удовлетворением встречного иска либо парализовать первоначальный иск вообще, либо подорвать его основание, либо при­вести к зачету взаимных требований, то наличие такого характера связи между встречными и первоначальными исками свидетельствует о необходимости принятия встречного иска.[65]

  Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постанов­ляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

  В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в от­дельное производство.

  Таким образом, первоначальный и встречный иски представляют собой самостоятельные требования, поэтому представляется неточным встречающийся еще в судебной практике термин "основной иск" применительно к перво­начальному требованию, действующее законодательство такого термина не употребляет.

  
  
  

  2.5. Отрицание иска

  
  

  В юридической литературе неоднократно выносился на обсуждение вопрос относительно признания самостоятельным средством защиты ответчика против иска, наряду с возражением и встречным иском, простого отрицания.

  Так, А.П. Вершинин считал, что простым «голословным» отрицанием построить оборону ответчику вряд ли возможно[66].

  М.А. Гурвич считал, что между возражением и отрицанием как средствами защиты ответчика против требований истца можно поставить знак равенства[67].

  В.И. Адрианов однозначно рассматривает отрицание как самостоятельную правовую категорию, состоящую как в оспаривании доводов истца, так и в простом отрицании иска[68].

  Н.А. Алимова говорит об отсутствии практической необходимости выделения среди средств защиты ответчика отрицаний, поскольку они суть возражения[69].

  Б.С. Бруско рассматривает отрицание как разновидность споров по существу иска, по сути, обособляя их от других правомочий ответчика. Свое основание отрицание находит в нормах материального права и заключается «в отрицании фактов, приводимых истцом в доказательство своего иска, или в отрицании юридической и логической правильности последствий, которые истец выводит из этих исковых фактов»[70].

  Представляется, что наиболее верным является мнение М.А. Гурвич и Н.А. Алимовой. Как может отреагировать ответчик на выдвинутые к нему истцом требования? Он вправе согласиться с ними в полном объеме или в части либо не принять их, считая иск необоснованным. Не принимая иск, он вынужден защищаться, в том числе с помощью возражений против как материально-правовых, так и процессуальных оснований иска. В основе этих возражений лежит несогласие ответчика с фактами, толкованием права, рассуждениями истца. Это несогласие и заключает в себе отрицание как один из составляющих элементов.[71] В обоснование своей позиции укажем мнение И.Г. Побирченко: «Возражение представляет собой мотивированное отрицание иска с приведением фактических обстоятельств или правовых норм и приобщением доказательств, подтверждающих возражения»[72]. Автор полагает, что отрицание — это структурный элемент возражения.

  Неверно, на наш взгляд, высказывание В.И. Адрианова и Д.А. Хесина, считающих, что ответчик отрицает иск путем выдвижения определенных доводов, оспаривающих ссылки истца на закон, их смысл, анализ, опровержение доказательств, приведенных истцом[73]. Причем ответчик, по мнению авторов, может строить свои отрицания, не основывая их на доказательствах.

  Обратимся к словарю для внесения ясности в терминологию. Отрицание понимается как «отрицать», то есть деятельность, и как «то, что отрицает собой что-то»[74]. «Возражение» есть довод, мнение против чего-нибудь, выражение несогласия с чем-нибудь[75]. В свою очередь, «довод» — это мысль, приводимая в доказательство чего-нибудь[76]. Отсюда следует, что нельзя оперировать бездоказательным отрицанием, поскольку он основан на доводе, который, по сути, есть средство доказывания. Видимо, возражение имеет свою структуру, центральное место в которой занимает именно отрицание, не существующее вне возражения. Кроме отрицания, в структуру в качестве составных элементов включаются доводы как средства доказывания, так и доказательства, рассуждения[77].

  Если рассмотреть ситуацию с другой стороны, то голословное «нет, не согласен» ответчика вряд ли достаточно эффективно как средство защиты.

  Для иллюстрации приведем пример, рассмотренный Д.А. Хесиным в обоснование своей позиции. Предъявлен иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, ответчик в свою очередь «бездоказательно утверждает о наличии у него права на эту вещь». Эти утверждения ответчика, сообразно его интересам, направлены против требований истца и являются не чем иным, как возражениями. В их основе же лежит именно отрицание факта наличия права истца на спорную вещь.[78] Вопрос эффективности таких возражений остается за рамками исследований Д.А. Хесина, как и не совсем понятной его позиция в следующей работе, где к средствам защиты ответчика он относит только возражения и встречный иск. К какому виду относится отрицание и рассматривает ли его автор все еще именно как средство защиты, остается невыясненнымПредставляется, что эффективность таких возражений близка к нулю. Кроме того, в законе предусмотрена обязанность участников процесса доказывать свои возражения (ст. 56 ГПК РФ). Опять-таки законодатель в нормах Кодекса не употребляет понятие «отрицание». Полагаем, что его использование возможно только лишь в качестве теоретической конструкции как основного элемента в структуре возражения.

  В свою очередь, английские юристы рассматривают отрицание как самостоятельное средство защиты. С особенностями его применения: каждое утверждение стороны относительно какого-либо факта считается признанным ее противником, если оно прямо им не опровергнуто. Причем опровержение должно касаться каждого факта в отдельности. [79]

  Таким образом, ответчик может защищаться именно с помощью возражений как средств защиты против иска, а не отрицаний, поскольку последние являются центральным, основным элементом первых.

  Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:

  - Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что данный закон либо нормативный акт утратили силу по самым различным причинам (например, вследствие признания нормативного акта федерального органа исполнительной власти недействительным) либо нормативный акт имеется, но не распространяется на данные правовые отношения.

  - Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска - это приведение доводов о том, что в силу самых различных причин отсутствует    субъективное   материальное   право, о  защите   которого  просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет отказ истцу в удовлетворении его требований, суд вынесет решение об отказе в иске.

  - Процессуально-правовые возражения против иска - это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело суду общей юрисдикции неподведомственно, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. 220 и 222 ГПК, препятствующие рассмотрению либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

  - Встречный иск – это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе. Встречные иски обязательно должны судом приниматься к своему рассмотрению. В противном случае не может быть решен правильно и первона­чальный иск и, следовательно, вынесено законное и обоснованное су­дебное решение. Если же указанной связи между первоначальным и встречным исками нет - встречный иск должен быть судом возвращен. Иначе получится, что деятельность суда в одном процессе будет направлена на рассмотрение совершенно изоли­рованных друг от друга требований, в результате чего невозможно вы­нести судебное решение, отвечающее всем присущим ему требованиям. 

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  Принятый судом к своему производству иск порождает, с одной стороны, отношения между судом и истцом, а с другой стороны - между судом и ответчиком. Последний не остается безучастным свидетелем факта возбуждения против него судебного дела. В соответствии с принципом процессуального рав­ноправия сторон ответчику предоставляется возможность защищаться против предъявленного иска. К числу важнейших процессуальных средств защиты от­ветчика против предъявленного иска относятся возражения против иска и встречный иск.

  1. Возражения против иска - это доводы ответчика, опровергающие иск с материально-правовой или процессуальной стороны. Соответственно выделяют материально-правовые и процессуальные возражения против иска.

  Процессуальные возражения против иска указывают на процессу­альные нарушения при предъявлении иска, которые могут привести к приостановке или прекращению процесса. Как правило, они указывают на отсутствие предпосылок или несоблюдение условий осуществления права на иск. Таковы, например, заявление ответчика о неподведомственности дела суду, о наличии договора о передачи дела в третейский суд, о состоявшемся решении суда по этому делу. Характер указанных нарушений таков, что суд должен был на них среа­гировать. Возможность ответчика указать  на их нарушение суду служит вместе с тем дополнительной гарантией процессуальной законности.

  Выдвигая процессуальные возражения, ответчик добивается пре­кращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или приостановления производства по делу.

  Материально-правовые возражения - это опровержение исковых требований по существу. Ответчик в данном случае может указывать на необоснованность иска, отрицая или опровергая факты, положенные в основание его, показывая ложность представленных доказательств. От­ветчик может опровергать и правовое обоснование иска, указывая на неправильность ссылок истца на закон, толкование его. Например, если истец указывает, что в купленной вещи имеются скрытые недостатки, то ответчик может возразить, что акт, их подтверждающий, составлен неправильно, либо что они были явны уже при покупке вещи, и он на них указывал истцу. Возражения ответчика могут также состоять из доводов, опровергающих иск, подтвержденных определенными юри­дическими фактами. Например, против иска о возмещении вреда ответ­чик может доказывать, что вред в действительности возник по вине са­мого истца.

  2. Встречный иск. Ответчик иногда может иметь и самостоятельное требование к истцу, которое по содержанию можно противопоставить требованию ответчика. Оно может быть заявлено в процессе в виде встречного иска. Встречный иск - это самостоятельное требование от­ветчика к истцу, заявленное в том же процессе для совместного рас­смотрения с первоначальным иском.

  Встречный иск - это самостоятельный иск ответчика к истцу, но он должен быть определенным образом связан с первоначальным иском к ответчику. Их совместное рассмотрение в одном процессе целесооб­разно, ибо позволяет более полно исследовать имеющиеся между сторо­нами отношения, вынести более правильное решение и разрешить в од­ном процессе два иска, осуществить правосудие более быстро, с мень­шей затратой сил участников процесса.

  Предъявление встречного иска является более активной процессу­альной деятельностью истца по сравнению с возражениями. Например, наймодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого поме­щения, наниматель которого умер, но тому основанию, что ответчик является временным жильцом, а ответчик в возражение на иск утвер­ждает, что он был вселен в жилое помещение нанимателя в качестве члена семьи уже постоянного проживания и приобрел право на это по­мещение. В этой ситуации ответчик, если он может собрать и предста­вить в суд соответствующие доказательства в указанный судом срок, что требует от него большой активности, вправе предъявить встречный иск о признании права на жилое помещение.

  Встречный иск допускают при наличии определенной связи между ним и первоначальным иском, признакам которой определены в законе (ст. 137 ГПК РФ). Встречный иск предъявляется по общим правилам предъ­явления иска (ст. 131 ГПК РФ) и может быть заявлен в любой стадии про­цесса до вынесения судом решения. Он должен быть надлежащим обра­зом оформлен и оплачен государственной пошлиной. Для его принятия судом необходимо соблюдение общих предпосылок и условий осущест­вления права на предъявление иска.

  Наряду с этим законом установлены условия для принятия встреч­ного иска. Все они могут быть сведены в общей форме к наличию яв­ной связи встречного иска с первоначальным, делающей целесообраз­ным их совместное рассмотрение. В частности, встречный иск прини­мается судом, если требования ответчика однородны требованиям истца и предъявлены им для зачета, поскольку срок их исполнения уже наступил.

  Закон допускает и иные случаи взаимной связи между первона­чальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение при­водит к более быстрому и правильному разрешению спора. Так, це­лесообразно бывает рассмотреть встречный иск о разделе совместной собственности супругов, предъявленный против иска о расторжении брака.

  Связь первоначального и встречного исков не исключает их самостоятельного характера. Поэтому, хотя обычно отказ в первоначальном иске влечет, как правило, удовлетворение встречного иска, возможно, что во встречном иске будет отказано по самостоятельным основаниям.

  По каждому из исков, первоначальному и встречному, суд обязан дать четкий ответ в судебном решении, что присуждено по первона­чальному и встречному иску, с надлежащей мотивировкой.

  Поскольку встречный иск является самостоятельным требованием, решение о нем должно быть вынесено даже в том случае, если оно не может быть вынесено по основному иску (например, ввиду отказа истца от иска).

  Кроме того, исследование, проведенное в дипломной работе, позволило сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

  1. Право ответчика на защитительные действия против иска необходимо уравнять с правом всякого заинтересованного лица обратиться в установленном порядке в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, расширив содержание ст. 3 ГПК РФ. Статью 3 ГПК РФ озаглавить: "Право на обращение в суд за защитой. Пра­во на защиту против иска”. Часть первую названной статьи дополнить, изложив в следующей редакции: "Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушен­ного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Лицо, привлеченное судом в качестве ответчика, вправе защищаться против ис­ка". Такое дополнение диктуется принципом равенства прав сторон в гражданском процессе (ч.3 ст.38 ГПК РФ).

  3. Частью 2 статьи 364 ГПК РФ установлено, что решение подлежит отмене в слу­чае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и место судебного заседания, поэтому в ГПК РФ следует предусмотреть достаточным срок для явки ответчика в суд и для подготовки его к делу.

  4. Ответчику (истцу по встречному требованию) необходимо предоставить время для определения своей позиции в деле, для собирания в случае необходи­мости дополнительных доказательств, то есть для использования в пол­ном объеме процессуальных средств защиты. Такой срок должен быть также не менее пяти дней. С учетом сказанного, ст. 137 ГПК РФ следует изложить в такой редакции: «Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совмес­тного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска влечет отложение судебного разбирательство на срок не менее 5 дней».

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованных источников и литературы

  1 Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1995г.) // Российская газета.- 2006. -№198.; 1996. - N 3. - Ст. 152.; 1996. - N 7. - Ст. 676.; 2003. - N 30. - Ст. 3051.; 2004. - N 13. - Ст. 1110; 2005. - N 42. - Ст. 4212;  2007. - N 1 (часть I). - Ст. 1; 2007. - N 30. - Ст. 3745.

  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. – Ст. 4532; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004 - № 24. – Ст. 2335; 2004 - № 31. – Ст. 3230; 2004 - № 45. – Ст. 4377; 2005. - № 30 (ч. 1). – Ст. 3104; 2006. - N 1. - Ст. 8; 2007. - N 31. - Ст. 4011; 2007 - N 43. - Ст. 5084; 2007 - N 50. - Ст.6243.

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст. 773; № 34. – Ст. 4026; 2001. - № 21. – Ст. 2063; 2002. - № 12. – Ст. 1093; 2002 - № 48. – Ст. 4737; 2003. - № 52 (ч. 1). – Ст. 5034; 2004. - № 31. – Ст. 3233; 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 39.; 2005. - № 30 (ч. 2) – Ст. 3120.; 2006. - № 2. - № 171.; 2006 - N 3. - Ст. 282; 2007. - N 7. - Ст. 834; 2007 - N 27. - Ст. 3213; 2007 - N 31. - Ст. 3993; 2007 - N 41. - Ст. 4845; 2007 - N 49. - Ст. 6079; 2007 - N 50. - Ст.6246

  
  
  
  
  
  

  2 Специальная и учебная литература

  
  

  1   Алехина, С. А. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, В. В. Блажеев и др./ Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 584 с.

  2   Алимова, Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе / Н.А. Алимова - Система ГАРАНТ, 2006. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 08.05.2008.

  3   Андрианов, В. И. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В.И. Андрианов, С.В. Бобетов, Г.В. Васильева и др./ Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. - М.: Норма, 1996. – 303 с.

  4   Анисимова, Л. И. Встречный иск и возражения против иска / Л.И. Анисимова. // Правоведение. -1961. - № 1. - С. 143 – 147.

  5   Арапов, Н. Т. Встречный иск в гражданском процессе / Н.Т. Арапов – Режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Ем В., Козлова Н., Корнеев С. Гражданское право: В 4 тт: Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов – М., 2004. – С. 40.

  [2] Вершинин А. П. Выбор способа зашиты гражданских прав. — СПб., 2000. – С. 44.

  [3] Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000 - С. 409.; Обознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2006. – С. 12.; Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. – М., 2006.  – С. 98.

  [4] Вязовченко О.В. Некоторые вопросы обеспечения права на судебную защиту в гражданском процессе. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. - Екатеринбург, 2000. -С. 295.

  [5] Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2002. - №1. - С.72.

  [6] См.: Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль. 1979. - С. 79; Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1988. - С. 35.

  [7] Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. – М., 2007. – С. 81.

  [8] Варул П.А. Указ. соч. - С. 38.

  [9] Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1988. - С.55.

  [10] Бруско Б.С. Указ. Соч. - С. 81.

  [11] Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав. // Законодательство. - 2005. - N 10. – С. 12.

  
  

  [12] Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. – Кишинев, 1990. – С. 4.

  [13] Кожухарь А.Н. Указ. Соч. – С. 7.

  [14] См.: Красавчиков Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан: Автореф. дис. на соиск. учен. степен. канд. юрид. наук. – Свердловск, 1979. - С.7.

  [15] Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Сов. государство и право. – 1977. - № 7. – С.56.

  [16] Николаева Н.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Сов. государство и право. – 1973. - № 8. – С.49.

  [17] Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. - М. 1966. - С.94-95.

  [18] Витрук Н.В. Процессуальные формы организации и охраны прав и обязанностей граждан. – В кн.: Юрид. процессуал. форма: теория и практика. – М., 1976. - С.105.

  
  

  [19] Гурвич М.А. Право на иск. – В кн.: Сов. гражд. процесс. - М. 1975. - С.46.

  [20] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). - М. 1965. - С.96.

  [21] Викут М.А. и др. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов, 1998. - С.48.

  [22] Бондарь А.Н. Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - N 11. – С. 31.

  [23] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С.177.

  [24] Васина Г.Д. Право ответчика на защиту – Томск., 2004. – С. 61.

  [25] Васина Г.Д. Указ. соч. - С.62-63.

  
  

  [26] Постановление Президиума Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу N 44г-673  // Архив Городского суда г. Петропавловск-Камчатского

  [27] Трушин П.Ю. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе. – Режим доступа: #"#_ftnref28" name="_ftn28" title="">[28] Кадыров Б. Состязательность сторон в гражданском процессе, проблемы реализации прав граждан на судебную защиту // Журнал российского права. - 2002. - №12. – С. 30-31.

  [29] Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы судеб­ного права. - М., 1983. - С. 49-51

  [30] Определение СК Верховного по гражданским делам Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 10.

  [31] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М. 2004. – С.54.

  [32] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004.

  [33] Моисеев С. В. Отказ истца от иска в арбитражном процессе // Законодательство. - 2002. - N 6. – С. 22-25.

  
  

  [34] Хесин Д.А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс. - N 3. – 2004. – С. 18.

  [35] Барашев В.В. Соотношение материального и процессуального права. – М., 2007. – С. 23.

  [36] Хесин Д.А. Указ. Соч. – С. 18.

  [37] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С.178.

  [38] Хесин Д.А. Указ. Соч. – С. 18.

                  [39] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С. 123.

  [40] Безбородова О. Иск и возражения как источники предмета и пределов доказывания // Вестник. - 2004. - № 1. - С.24.

  
  

  [41] Безбородова О. Указ. Соч. – С. 24.

  
  

  [42] Хесин Д.А. Указ. Соч. – С. 18.

  [43] Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. - № 6. - С. 97.

  [44] Там же.

  [45] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С.178.

   

  [46] Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 08.05.2008.

  [47] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С.177.

  [48] Васина Г.Д.. Указ. соч. - С.100.

  [49] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 74-В07-2 – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 10.05.2008.

  [50] См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М., 2006. – С. 273.; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск, 2002. – С. 503.

  [51] Алехина С.А. Блажеев В.В. Указ. Соч. – С. 213.

  [52] См.: Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 35.; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М., 2004. – С. 143.

  [53]См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2004. – С. 88.; Алимова Н.А. Указ. Соч. – С. 138.

  [54] Алехина С.А. Указ. Соч. – С. 213.

   

  [55] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М., 2006. – С. 238.

  [56] Арапов Н.Т. Встречный иск в гражданском процессе – Режим доступа: #"#_ftnref57" name="_ftn57" title="">[57] Решение мирового судьи судебного участка № 15 Камчатской области от 29 сентября 2007 г.  // Архив мирового суда Камчатской области

  [58] Осокина Г.Л. Указ. Соч. – С. 530.

  [59] Попов В.В. Виды встречных исков: надуманность или целесообразность? // Арбитражный и гражданский процесс – 2005. - № 8. – С. 38.

   

  [60] Осокина Г.Л. Указ. Соч. – С. 531.

  [61] Попов В.В. Виды встречных исков: надуманность или целесообразность? // Арбитражный и гражданский процесс – 2005. - № 8. – С. 38.

  [62] Попов В.В  Встречный иск: правоприменительная практика // Арбитражный и гражданский процесс – 2007. - № 11. – С. 25.

  [63] Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. по делу № А48-4836/05-4. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 10.05.2008.

  [64] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. по делу № А56-22677/20005. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 10.05.2008.

  [65] Попов В.В  Встречный иск: правоприменительная практика // Арбитражный и гражданский процесс – 2007. -№ 11. – С. 25.

  [66] Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1988. - С.55.

  [67] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. - М., 1975. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 10.05.2008.

  [68] Андрианов В.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. - М., 1996. – С. 156.

  [69] Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Н.А. Алимова - Система ГАРАНТ, 2006. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 08.05.2008.

  [70] Бруско Б.С. Указ. Соч. – С. 84.

  
  

  [71] Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту – Режим доступа: #"#_ftnref72" name="_ftn72" title="">[72] Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – Науч.-практ. Издание. – К., 2000. – С. 232.

  [73] См.: Андрианов В.И. Указ. Соч. – С. 157; .Хесин Д.А. Указ. Соч. - С. 18.

  [74] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд.. доп. - М.,1999. – С. 687.

  [75] Там же – С. 58.

  [76] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. Соч. – С. 92.

  [77] Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту – Режим доступа: #"#_ftnref78" name="_ftn78" title="">[78].Хесин Д.А. Указ. Соч. - С. 18.

  
  

   

  [79] Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту – Режим доступа: http://www.dom-i-zakon.ru/prava_na_sudebnuju_zashhitu/, свободный  – Дата обращения: 10.05.2008.