Тема: защита прав личности в уголовном процессе

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: защита прав личности в уголовном процессе
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:06
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЙ НАКАЗАНИЙ

  САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ

  
  

  КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

  
  

          

  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

  
  

  Тема: «Судебная защита прав личности в уголовном процессе»

  Выполнил слушатель 6 курса

  заочного факультета

  группы № 664

  
  
  

  Научный руководитель _________________________________  (ученая степень, ученое звание, должность, Ф.И.О.)	Рецензент ______________________________ (ученая степень, ученое звание, должность, Ф.И.О.)
  Решение о допуске к защите Дипломная работа защищена на заседании ГАК «________» _____________2008 г.

  
  

  Оценка «__________________»

  Председатель ГАК __________________

  
  

  Самара - 2008
  ОГЛАВЛЕНИЕ:

  
  

  ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ  ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 1.1. Сущность и содержание конституционного принципа свободы  судебного обжалования 1.2. Понятие, виды, субъекты уголовного преследования 1.3. Зарождение и развитие института судебного обжалования действий и ре­шений органов уголовного преследования России ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВА­НИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 2.1. Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования 2.2. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбужде­ния уголовного дела 2.3. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии предвари­тельного расследования ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  3 6 6 12 27 37 37 47 53 64 67

  
  
  

  Введение

  Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором защита интересов, прав и свобод человека и гражданина является приори­тетной.

  Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обра­щение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда. [1]

  В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций – кон­трольная.

  Налицо проблемы в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще дискус­сионными остаются вопросы: о сути жалобы и критериях ее отграничения от иных обращений граждан к публичным процессуальным органам; перечне возможных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; предмете и особенно пределах обжалования, не позволяющих суду входить в обсуждение и оценку тех вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу[2].

  Реализация функции судебной власти – сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки. С точки зрения истории, данная функция реали­зуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время – немногим более десяти лет. Однако, как показывает анализ статистических мате­риалов о деятельности судов прошлых лет [3], количество обращений граждан с жало­бами на действия органов законодательной и исполнительной властей, мест­ного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается. Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

  Исходя из названия темы нашего дипломного исследования «Судебная за­щита прав личности в уголовном процессе», право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантиро­вать судебную защиту прав и свобод граждан. Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию про­блемы судебной защиты прав личности в уголовном процессе. Ее актуальность пре­допределяется также необходимостью поиска оптимальных путей, вариантов реше­ний вопросов по действующему уголовно-процессуальному законодательству в со­ответствии с положениями Конституции России.

  Объектом исследования являются понятия гарантий прав личности в уголов­ном процессе, которые содержатся в авторских исследованиях, нормативно-право­вые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают во­просы судебной защиты прав личности в ходе уголовного процесса.

  Предметом исследования являются нормы уголовно процессуального права, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе защиты прав личности в ходе судебного разбирательства.

  Целью исследования является выявление на базе анализа действующего за­конодательства и специальной научной литературы сути гарантий судебной защиты прав личности в уголовном процессе через призму их значения для правопримени­тельной деятельности.

  Задачей является попытка представить собственное видение вопросов судеб­ной защиты прав личности в уголовном процессе, соответствуют цели исследовать и обобщить результаты исследований авторских работ, монографий, нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос, найти общие закономерности путем обработки данных юридической практики.

  Степень разработанности. Нельзя сказать, что проблемы института обжало­вания вообще не были предметом исследования в российской уголовно-процессу­альной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемы кассационного или надзорного пересмотра итого­вых судебных решений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятель­ствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П. Божьева, Н.А. Гро­мова, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, Т.Г. Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е. Тока­ревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.

  Теоретические и практические основы института судебного контроля на до­судебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Аза­рова, Л. Д. Воеводина, К. Ф. Гуценко, С. П. Ефимичева, С. Зеленина, О. В. Изото­вой, Н. Н. Ковтуна, В. А. Лазаревой, В. Радченко. Проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нашли свое отражение в трудах В.И. Летучих, Л.Н. Масленниковой, A. П. Фокова, Ю.К. Якимовича.

  Методологическую базу проведенного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, содер­жащие основные положения о правах человека и гражданина, защите прав лично­сти, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации. Изучалось также законодательство зарубежных государств. Основным методом исследования являлся диалектический метод познания. Кроме того, в про­цессе работы были использованы общенаучные и частно-научные методы: метод количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой метод (обобщение материалов судебно-следственной прак­тики, анализ документов, изучение статистических данных).

  Эмпирическая база исследования состоит из: опубликованных определе­ний и постановлений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, и судебной практики.

  Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка источников литера­туры.

  
  

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

  1.1.   Сущность и содержание конституционного принципа свободы

  судебного обжалования

  Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом как носителем судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции РФ).[4]

  Согласно Конституции РФ только суд, а не какой-либо иной орган государст­венной власти или управления вправе принимать на себя функции и полномочия, находящиеся в компетенции судов, указанных в Конституции и федеральных кон­ституционных законах. Иными словами, суд - единственный орган власти, уполно­моченный в установленном порядке признать лицо виновным в совершении пре­ступления и назначить уголовное наказание. При осуществлении правосудия как особой функции государственной власти в задачи суда входит защита конституци­онного строя России; прав и свобод граждан, прав и законных интересов предпри­ятий, учреждений, организаций. Как видно, защита прав и свобод граждан стоит на втором месте, но это вовсе не умаляет значимости и необходимости такой защиты. Более того, такая очередность видится оправданной и вполне логичной. Ведь права, свободы человека и гражданина, равно как и их защита государством, признаются неотъемлемой частью конституционного строя.

  Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть является подфункцией более общего понятия - правоохранительная функция судебной власти. Под право­защитной функцией понимается воздействие суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспари­ваемых прав и свобод человека и гражданина. Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях су­допроизводства находят отражение основные, объективно существующие потреб­ности и интересы общества в равной для всех, оптимальной процедуре рассмотре­ния и разрешения судебных дел. От степени практической реализации этих целей зависит уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению право­судия.

  Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституцион­ную цель правосудия - защиту прав и свобод человека и гражданина, которая рас­пространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объе­динение граждан[5].

  Кроме того, в России равным образом защищаются все формы собственно­сти, а заинтересованные лица, независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч.2 ст.8, ч.3 ст.123 Конституции РФ)[6].

  Статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос­сийской Федерации»[7] указывает на единство судебной системы страны, хотя фактиче­ски этот вопрос не столь очевиден из-за существования организационно са­мостоятельных и процессуально независимых друг от друга систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Вместе с тем общая обязанность судов по защите прав и свобод человека и гражданина, выступающая как основная конститу­ционная цель правосудия, объединяет все звенья судебной власти по их обществен­ному предназначению в системе институтов государственной власти.

  Проблема гарантий прав участников уголовного процесса неразрывно связана с правовым положением личности в обществе. Поэтому конституционные положе­ния о ценности человеческой личности, прав и свобод человека и гражданина по­зволяют рассматривать обязанности следователя, руководителя следственного орана, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса в качестве составной части обязанностей и ответственности государства перед человеком.

  По справедливому определению И.Я.Фойницкого, «чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе»[8]. «Положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического ре­жима»[9], оно наиболее ярко и правдиво отражает истинный тип как самого государ­ства, так и его правовой системы. Правосудие как вид деятельности государства осуществляется согласно с общим политическим строем государства, принципы правосудия тесно связаны с общими началами государственного устройства и ха­рактеризуют степень его цивилизованности.

  В свою очередь «построение уголовного процесса оказывает глубокое влия­ние на права и положение личности в государстве»,[10] поскольку является именно той сферой государственной и общественной жизни, где свобода личности подвер­гается наибольшему ограничению в связи с применением мер процессуального принуждения.

  Однако вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть бес­предельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае воз­можна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола,[11] поэтому уголовный процесс нуждается в установлении законодатель­ной властью четких оснований для любого ограничения свободы личности, проце­дур применения ограничительных мер и механизмов защиты от необоснованных правоограничений. Государственная власть, устанавливающая правила осуществле­ния уголовно-процессуальной деятельности, связана, ограничена в своем законо­творчестве правами человека, а гарантией соблюдения установленных ею границ при осуществлении уголовного процесса служит суд.

  Принято считать, что уголовно-процессуальная деятельность имеет пуб­лично-правовой характер, поскольку преступление посягает на охраняемые публич­ным правом ценности: права и свободы человека и гражданина, собственность, об­щественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, консти­туционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Являясь способом реализа­ции уголовной ответственности, уголовный процесс, содержание которого состав­ляет деятельность государственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, также имеет своей задачей охрану прав и свобод чело­века и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, обороны страны и основ конституционного строя РФ от преступных посягательств. Таким образом, и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство признают права и свободы личности одним из объектов государственной защиты, осуществляемой при производстве по уголовному делу наравне с общественным порядком, общест­венной безопасностью и самим конституционным строем РФ. Однако проблема оп­ределения приоритетов среди охраняемых правом ценностей продолжает оставаться открытой. Эта проблема важна постольку, поскольку ссылка на государственный интерес в уголовном процессе как приоритетный объект служит удобной ширмой, оправдывающей массовые нарушения прав и свобод участников уголовного про­цесса[12].

  Прав был М.С.Строгович: «…гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и обвиняемого, гуманистические прин­ципы и институты судопроизводства не противоречат интересам правосудия, а пол­ностью им соответствуют»[13]. Провозгласив приоритет личности и возложив на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, Кон­ституция РФ воспроизвела пророческие слова М.С. Строговича, написанные им за 10 лет до ее принятия в последней работе: «Человеческая личность – это высшая ценность из всех ценностей, которыми располагает общество»[14]. Тем самым Консти­туция РФ придала интересам личности статус публичных интересов, защита которых гарантирована государством. Как утверждает И.Л. Петрухин: «Социально-правовая ценность личности – аксиома современного права. Как любая аксиома, она не требует особых доказательств, достаточно того, что в отношении этой идеи су­ществует общественный консенсус»[15].

  Однако усвоению обществом и правоохранительной системой государства этой аксиомы препятствуют продолжающиеся высказывания о том, что доктрина о приоритете прав и свобод человека и гражданина есть следствие одностороннего толкования ряда конституционных норм и опасения, что интересы личности полу­чат преобладание над интересами государства и затруднят его карательную дея­тельность[16].

  Пересмотр системы взаимоотношений государства и личности, складываю­щихся в сфере уголовного судопроизводства, уже обусловил многие положения концепции судебной реформы в РФ и концепции уголовно-процессуального зако­нодательства, в соответствии с которыми уголовный процесс, развивавшийся как «свободный вид государственной деятельности, направленный на борьбу с пре­ступностью», должен превратиться в процесс «охранительного типа», защищающий личность «от произвола карательных органов»[17].

   «Если бы уголовный процесс, - писал Н.Н.Полянский в конце 20-х гг., - имел своей целью осуществление материального права государства на наказание, то за­конодатель и ограничился бы наделением суда полномочиями, нужными лишь для осуществления репрессий, но поскольку этого не происходит, следует признать, что процесс имеет иную, нежели осуществление права на наказание цель»[18].

  В свете сказанного новый смысл обретают слова М.С.Строговича о том, что «право обвиняемого на защиту и все составляющие его процессуальные права об­виняемого служат не только охране законных интересов обвиняемого, но и успеш­ному осуществлению задач правосудия, правильному проведению предваритель­ного следствия и судебного разбирательства, установлению по делу истины»[19]. Рас­крытие преступлений и справедливое наказание виновных и есть гарантия прав граждан, ради которых раскрываются преступления и наказываются виновные. Точно также является гарантией прав граждан требование справедливого наказания только виновных, предполагающее защиту от необоснованного обвинения и несо­размерного вине наказания.

  Противопоставление общественных и личных интересов лишь искажает смысл уголовно-процессуальной деятельности. Как верно писал в своей последней статье А.М.Ларин, «противоречия между обвинением и защитой, между уголовным преследованием и охраной прав личности всегда были, есть и будут»[20].

  Уголовный процесс призван разрешать эти конфликты, примиряя различные интересы и обеспечивая защиту всех охраняемых правом благ. Но, защищая инте­ресы личности, закон защищает и общие интересы. Общество не может быть не за­интересовано в правовой защите каждого, ибо каждый может оказаться в положе­нии подозреваемого, обвиняемого по недоразумению и ошибке, а «наказание неви­новных вредит государству еще больше, чем оправдание виновных»[21]. «Реабилита­ция невиновного – не менее важная задача следователя, представителя государст­венной власти, нежели изобличение преступника»[22].

  Общественно значимыми, т.е. публичными, а следовательно, подлежащими защите, естественно, являются не все интересы личности. Защите не могут подле­жать действия человека, нарушающие законные интересы других лиц или общие интересы. Критерии законности интересов личности четко выражены в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ст. 17), а также их нравственности и здоровья, основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасно­сти государства (ст. 55). Однако пока установление истины не констатировано в об­винительном приговоре, вступившем в законную силу, вопрос о том, законный ли интерес защищает обвиняемый (а может быть, и потерпевший) остается открытым. Поэтому можно признать, что законность этого интереса презюмируется. Одной из причин нарушения права на защиту как раз и является нарушение этой презумпции, рассмотрение лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве лица, ви­новного в его совершении.

  Из вышеизложенного следует, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкрети­зируется в ряде норм Конституции, которые могут быть сгруппированы по двум ос­новным направлениям. Во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать  в качестве материаль­ного аспекта конкретного права граждан на судебную защиту. Во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллек­тивную жалобу в конституционный суд.

  Таким образом, уголовный процесс как вид государственной деятельности является средством (способом) реализации государственной функции защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляемое в строгом соответствии с законом производство по уголовному делу обеспечивает защиту прав и свобод любого лица, ставшего участником уголовно-процессуальных отношений.

  1.2. Понятие, виды, субъекты уголовного преследования

  Уголовное преследование - понятие, известное всему миру. Оно закреплено как в международном, так и в национальном, внутригосударственном праве, даже в конституциях ряда стран.

  В России указанное понятие применялось в законодательстве досоветского[23], советского[24] периода и существует в настоящее время. Хотя в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовал упомянутый термин, но постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» и Закон «О проку­ратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1992 г. (ст.1, 27, 31, 35) ввели понятие «осуществление уголовного преследования».[25]

  Уголовное преследование начинается до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Игнорирование этого факта приводит к нарушению прав граждан, в отношении которых применяются принудительные меры до возбуждения уголов­ного дела, а также тех, к которым применяются меры уголовного преследования, но в ходе дальнейшего расследования их причастность к преступлению не подтвер­ждается. Следует также согласиться, что уголовное преследование характеризуется более широким, чем обвинение, кругом субъектов, в отношении которых оно осу­ществляется. Такими лицами являются те, в отношении которых производятся следствен­ные действия (обыск, выемка и т.п.), направленные на изобличение их в совершении преступления после возбуждения уголовного дела, а также лица, в отношении кото­рых применяются принудительные процессуальные действия в ходе доследствен­ной проверки (опрос, освидетельствование, сбор образцов и т.п.), то есть до возбуж­дения уголовного дела.

  Таким образом, уголовное преследование - многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступ­лением в законную силу обвинительного приговора, как это утверждает М.С. Стро­гович[26], а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разуме­ется, есть к тому надлежащие предпосылки.

  Значение уголовного преследования громадно, тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего жиз­ненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам гра­ждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и ста­бильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профес­сионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распростра­нение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

  По словам А.М.Ларина, «защита мыслима лишь постольку, поскольку суще­ствует обвинение, уголовное преследование, от которого надо защищаться».[27]

  Относительно видов уголовного преследования можно сказать, что в соответ­ствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного пре­ступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

  Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст. 116 (на­несение побоев), ч.1 ст. 129 (клевета), ст. 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбужда­ются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за ис­ключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и под­лежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примире­ние допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления при­говора.[28]

  На основании ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, преду­смотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч.1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отяг­чающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих об­стоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснован­ное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоя­тельств) и ч.1 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчаю­щих обстоятельств) УК РФ являются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного предста­вителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

  Единственное исключение из этого общего правила предусмотрено ст. 25 УПК РФ, в которой говорится, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании за­явления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не­большой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загла­дило причиненный ему вред.[29]

  Уголовные дела согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными де­лами публичного обвинения. Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного и частно-публич­ного обвинения, обусловлено тем, что данные преступления затрагивают интересы потерпевшего, и в связи с этим необходимо учитывать его мнение, нуждается ли то или иное лицо в уголовном преследовании либо можно обойтись иными средствами разрешения возникших конфликтов.

  Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а так же с со­гласия прокурора дознаватель, вправе возбудить уголовное дело о любом преступ­лении, указанных в ч.2 и ч.3 данной статьи и при отсутствии заявления потерпев­шего или его законного представителя, если данное преступление совершено в от­ношении лица, в силу зависимого или беспомощного состоянии либо по иным при­чинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам отно­сится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно УПК РФ к органам уголовного преследования относятся: прокурор (госу­дарственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, а также руко­водитель следственного органа и начальник подразделения дознания, т.е. государст­венные органы и их должностные лица. Кроме них, в круг субъектов обвинения вхо­дят потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец, их законные представи­тели и представители, защищающие свои или представляемые права и интересы. [30]

  Как видно из вышеизложенного, сегодня суд (судья) по закону не считается субъектом уголовного преследования. Его единственное конституционное предна­значение - осуществление правосудия (ст.118 Конституции РФ). Однако это не го­ворит о том, что суд не принимает никакого участия в уголовном преследовании. В предусмотренных законом случаях суд причастен к этой деятельности, что выража­ется в его правомочии применять определенные меры процессуального принужде­ния, давать санкцию на их применение еще в ходе предварительного расследования, в вынесении им обвинительного приговора, назначении вместо уголовного наказа­ния других принудительных мер, в осуществляемом ныне судебном контроле за за­конностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и про­дления срока его действия и т.д. Тем самым суд способствует достижению целей уголовного преследования.

  Специфика каждого из органов уголовного преследования определяется не­посредственными задачами, объемом полномочий и границей их деятельности. Ос­тановимся на их характеристике.

  1.   Прокурор. Согласно УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уго­ловное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за про­цессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следст­вия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномо­чен: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистра­ции и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное поста­новление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выяв­ленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законода­тельства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; давать согласие дознавателю на возбуждение перед су­дом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о про­изводстве иного процессуального действия, которое допускается на основании су­дебного решения; отменять незаконные или необоснованные постановления ниже­стоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления доз­навателя в порядке, установленном УПК; рассматривать представленную руководи­телем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб; разрешать отводы, за­явленные дознавателю, а также его самоотводы; отстранять дознавателя от даль­нейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следо­вателю с обязательным указанием оснований такой передачи; передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследова­ния федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе испол­нительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при про­куратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой пере­дачи; утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уго­ловному делу; утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об из­менении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пе­ресоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные проку­рору. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Проку­рор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов сво­его решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуще­ствляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

  2.   Следователь. Следователь является должностным лицом, уполномочен­ным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предвари­тельное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: возбуждать уго­ловное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к сво­ему производству или передавать его руководителю следственного органа для на­правления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных дейст­вий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполне­ния письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия руково­дителя следственного органа решение прокурора; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю след­ственного органа, который информирует об этом прокурора.

  3. Руководитель следственного органа. Согласно УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного след­ствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием ос­нований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных след­ственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в от­ношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступ­ления и об объеме обвинения; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пре­сечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства рас­следования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; отменять незакон­ные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следствен­ного органа в порядке, установленном УПК РФ; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производ­ства по уголовному делу; давать согласие следователю, производившему предвари­тельное следствие по уголовному делу; на обжалование решения прокурора; воз­вращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве допол­нительного расследования; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следствен­ной группы), предусмотренными УПК РФ. Руководитель следственного органа рас­сматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законо­дательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о не­согласии с его требованиями.[31]

  4. Орган дознания. К органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению опера­тивно-розыскной деятельности; Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, стар­ший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; командиры воинских частей, соедине­ний, начальники военных учреждений или гарнизонов; органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.[32]

  5. Начальник подразделения дознания. «Начальник подразделения дозна­ния» - начальник органа внутренних дел, начальники криминальной милиции и ми­лиции общественной безопасности, начальник территориального (линейного) от­дела (отделения) милиции, командир отдельного (специализированного) строевого подразделения, начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, начальник органа управления или подразделения государственной про­тивопожарной службы, начальник органа государственной безопасности, начальник органа налоговой полиции, начальник таможенного органа, начальник оператив­ного органа пограничной службы, командиры воинских частей и соединений, на­чальники военных учреждений и гарнизонов, начальники учреждений, исполняю­щих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, территориаль­ных органов управления уголовно-исполнительной системы, руководители органов юстиции. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его под­чинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием ос­нований такой передачи; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознава­теля об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уго­ловное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обла­дая при этом полномочиями дознавателя. При осуществлении полномочий, преду­смотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе: прове­рять материалы уголовного дела; давать дознавателю указания о направлении рас­следования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отно­шении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объ­еме обвинения. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе пред­ставить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания

  6. Дознаватель. «Дознаватель» - должностное лицо органов дознания, либо иное лицо, которому начальником подразделения дознания поручено досудебное производство по делу. Дознаватель является государственным должностным лицом, которое, будучи сотрудником полиции или другого органа дознания, уполномочено в пределах своей компетенции осуществлять дознание по уголовному делу. Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником ор­гана дознания или его заместителем. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уго­ловному делу оперативно-розыскные мероприятия. Дознаватель уполномочен: са­мостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и при­нимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие проку­рора и (или) судебное решение. Согласно УПК РФ дознаватель - должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пре­делах своей компетенции. Хотя редакции этих статей разные, но по своей сути они не расходятся. [33]

  Дознаватель вправе принимать решение о начале и осуществлении досудеб­ного производства в формах, определенных УПК РФ, самостоятельно принимать решения и проводить следственные и другие процессуальные действия, за исклю­чением случаев, когда законом предусмотрено утверждение их начальником органа дознания, санкция прокурора или решение суда. Постановления дознавателя, выне­сенные в соответствии с требованиями УПК РФ по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предпри­ятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.  Указания прокурора и начальника подразделения дознания обязательны для дознавателя. Указания на­чальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование указаний не приос­танавливает их исполнения.[34]

  Перейдем к характеристике участников уголовного преследования, защи­щающих свои или представляемые права и интересы.

  1. Потерпевший. «Потерпевший» - лицо, в отношении которого есть основа­ние полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физи­ческий или имущественный вред. Им может быть и лицо в случаях, когда вред ему нанесен запрещенным Уголовным кодексом деянием, совершенным невменяемым. Моральный вред выражается в нравственных страданиях и душевных пережива­ниях лица в связи с преступными действиями (например, клевета, оскорбление и т.д.); физический - в причинении вреда здоровью или нанесении побоев; имущест­венный - в причинении материального ущерба путем хищения, повреждения или уничтожения имущества. При фактическом причинении какого-либо из названных видов вреда призна­ние потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступле­нию или покушении на совершение преступления. О потерпевшем существуют ме­ждународные акты[35] и отечественные законодательные положения, гарантирующие его права. Согласно Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшему дос­туп к правосудию и компенсацию причиненного вреда.[36]

  Лицо признается в уголовном процессе потерпевшим с момента вынесения предусмотренного законом постановления дознавателем, следователем, руководи­телем следственного органа, прокурором, судьей, или определения - судом. Потер­певшему обеспечивается возмещение материального вреда, причиненного преступ­лением, а также расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя, по правилам, установлен­ным УПК РФ. На основании Европейской конвенции по возмещению ущерба жерт­вам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. это правило действует даже в том случае, если преступник не может подвергнуться судебному преследованию или быть наказан.[37]

  Потерпевший имеет право: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; представлять доказательства, за­являть ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознава­теля в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспер­тизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного рассле­дования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причи­ненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему мо­рального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголов­ного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следова­теля и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показа­ний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом за­ранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут принудительному приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность, за раз­глашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответствен­ность в соответствии со статьей 310 УК РФ.  По делам о преступлениях, последст­вием которых явилась смерть лица, права потерпевшего осуществляют близкие родственники умершего (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные бра­тья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг). В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

  2. Частный обвинитель. «Частный обвинитель» - лицо, подавшее жалобу в суд по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде, а также по­терпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. В случае несовершеннолетия или недееспособности потерпевшего частным обвинителем считается его законный представитель, заявивший ходатайство, просьбу или подавший жалобу. Частный обвинитель пользуется всеми правами и несет все обязанности потерпевшего. Он наделяется также следующими правами: присутствовать в судебном разбирательстве лично или быть представленным его представителем; представлять доказательства, участвовать в их исследовании; изла­гать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона к подсудимому и назначении ему наказания; изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; отка­заться от обвинения и др. Его отказ от обвинения влечет прекращение дела.

  3. Гражданский истец. Гражданским истцом является физическое или юри­дическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно пре­ступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец мо­жет предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором. Гражданский истец вправе: поддерживать гражданский иск; представлять до­казательства; давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; отказаться свидетельство­вать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родст­венников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть преду­прежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказа­тельств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо хо­датайству его представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи; знакомиться по окончании расследования с мате­риалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; знать о приня­тых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску; участвовать в су­дебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной ин­станций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; зна­комиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; прино­сить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руко­водителя следственного органа, прокурора и суда; обжаловать приговор, определе­ние и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; знать о прине­сенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возраже­ния; участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в лю­бой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещатель­ную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного рассле­дования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гра­жданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

  4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвини­теля. Ими могут быть адвокаты и иные лица, правомочные в силу закона представ­лять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего, граж­данского истца и частного обвинителя и допущенные к участию в деле постановле­нием дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. «Предста­вители» - лица, уполномоченные представлять именно законные интересы назван­ных субъектов в силу закона или соглашения. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовер­шеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишен­ных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители. Имеются в виду родители, усыновители, опекуны, попечители потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении или иждивении которых находится по­терпевший. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими физические и юридические лица. Личное участие в деле потерпевшего, граж­данского истца и частного обвинителя не лишает их права иметь по этому делу представителя.

  Таким образом, всем государственным органам уголовного преследования присущи как общие черты, объединяющие их в единую систему, так и особенности, свойственные каждому из них. Общее заключается в том, что они не только имеют право, но и обязаны осуществлять уголовное преследование в целях выполнения за­дач уголовного процесса. В пределах своей компетенции, в каждом случае обнару­жения признаков преступления эти органы должны принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, равно как обеспечивать защиту лич­ности от необоснованного обвинения, от незаконного ограничения прав и свобод личности и реабилитацию невиновного. Для этого они наделены широкими полно­мочиями, позволяющими активно осуществлять данную деятельность.

  1.3.   Зарождение и развитие института судебного обжалования

  действий и решений органов уголовного преследования России

  Институт судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования возник еще при Петре I, постепенно развивался и достигнул своего апогея в 1864 году. Однако после прихода к власти временного правительства и коммунистов судебный контроль, охраняющий права граждан от произвола со сто­роны органов, ведущих расследование по делу, был упразднен. Касательно зарождения и развития института обжалования действий и реше­ний Комаровский В.С. и Тимофеева Л.Н. писали, что «судебные иски простых гра­ждан к начальникам, нижестоящих чиновников – к вышестоящим совсем недавно были очень редки. В СССР, к примеру, «значительная часть работников (мини­стерств, ведомств, советских, партийно-комсомольских аппаратов, редакций газет, журналов и др.), включенных в Перечень №1 и Перечень № 2 не могла защитить в судебном порядке не могла защитить в судебном порядке многие экономические и трудовые права. Трудовые споры таких работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целе­сообразности».[38]

  Правовое регулирование этой проблемы было положено Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,[39] который устранил дискриминацию и закрепил право каждого без исключения чело­века на судебную защиту его прав и свобод. Однако, для того, чтобы действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могли быть обжалованы, необхо­дима была судебная практика по данным делам, создание так называемых судебных прецедентов. Первым судебным фактом такого рода стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин) осенью 1993 г. о незаконности Указа Прези­дента №1400, согласно которому Съезд народных депутатов упразднялся как выс­ший орган власти в стране. Правда, это решение обернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всего состава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным.[40]

  Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского город­ского суда ровно через год – осенью 1994 г., о незаконности другого Указа Прези­дента Ельцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности глава ад­министрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его коллег.[41] Правда, надо ска­зать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд не явился. Его представлял сотрудник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды не являлся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решение признать незакон­ным освобождение от должности Г.В. Купцова, а также взыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

  С тех пор к рассмотрению судов принималось немало дел по искам граждан к чиновникам и чиновников к государству, которые неоднократно завершались побе­дой истцов.[42]

  Специалисты указывают на три основные направления нормативного регули­рования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти: законода­тельное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам; установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека. На первом месте находится во­прос о гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах от­ветственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, материаль­ной и уголовной.

  В общем виде организационно-правовые гарантии соблюдения прав и свобод граждан можно подразделять на два вида: судебные и внесудебные. В
  соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нару­шающих права и свободы граждан», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г. (в части, не противоречащей Закону и Конституции РФ), некото­рыми другими нормативно-правовыми актами обеспечивается механизм реализа­ции обращений граждан. Основными видами обращений граждан в современных условиях являются предложения, заявления и жалобы. Они различаются по сле­дующим признакам. Предложение – привлечение внимания на несовершенство ор­ганизации, деятельности или регулирования в той или иной области и указание на пути их исправления, или устранения; Заявление – обращение гражданина по по­воду реализации права или законного интереса, не связанного с нарушением; Жа­лоба обращение в государственные или иные официальные органы к должностным лицам по поводу нарушенного права или нарушенного права или законного инте­реса гражданина (граждан).

  Характерно, что в одном и том же обращении могут содержаться все указан­ные позиции в их различном сочетании, специальное право жалобы, предоставлен­ное лицам, как участникам гражданского и уголовного процесса, административ­ного и дисциплинарного производства и т.п. Специальное право закрепляется зако­нодательством, наделяющим граждан специальной правосубъектностью, например, после подписания трудового договора (контракта), контракта на военную службу гражданин именуется «работником», «контрактником» и т.д., приобретая права и обязанности в соответствии с заключенным договором.

  Например, лицо, имеющее право обжаловать постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, именуется в законодательстве не гражданином, а «лицом», в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшим. Ибо постановление может быть вынесено как в отношении гражданина, так и долж­ностного лица, водителя автотранспорта, сантехника, сварщика, механизатора и т.д. Общее право жалобы, которым наделяются все граждане без исключения, реали­зуемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть подразделено на два вида: Общее право на административное обжалование (далее административная жалоба) реализуется в порядке определенном отчасти Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г., отчасти Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж­дан».[43]

  В соответствии с названным Указом могут быть обжалованы акты и действия любого органа и должностного лица: могут быть обжалованы самые разнообразные случаи. Например, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решения общих собра­ний общественных объединений, ВАК (Всероссийской аттестационной комиссии) в защите диссертации и т.д. Не ограничен и круг лиц, могущих подать жалобу. По смыслу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. жалоба подлежит рассмотрению в срок до одного месяца. Жалоба подается в те органы и тем должностным лицам, которым непосредственно подчинен орган, предприятие, учреждение, организация или должностное лицо, на действия которого подана жалоба. Обжалованию подлежат действия (решения) в том числе и предоставление информации, ставшей основа­нием для совершения действий, в результате которых: незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответ­ственности. Законом предусмотрено, что не могут быть обжалованы действия (ре­шения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компе­тенции Конституционного Суда. Не могут быть обжалованы действия и решения, в отношении которых законодателем предусмотрен иной порядок судебного обжало­вания. Вышеупомянутый Закон устанавливает альтернативный порядок обжалова­ния. Другими словами, гражданин по своему усмотрению может обратиться с жа­лобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предпри­ятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, госу­дарственному служащему.[44]

  Существует альтернативная подсудность. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. С жалобой в суд гражданин может обратиться в определенные сроки: в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объедине­ния, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

  Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, за­труднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина».

  Так, например, Верховный суд Российской Федерации рассмотрев в откры­том судебном заседании заявление Е. о восстановлении пропущенного процессу­ального срока обжалования в порядке надзора решения Верховного Суда Россий­ской Федерации от 10 ноября 2003 г. по делу по заявлению Потнина К.П. о призна­нии недействующим абзаца 2 пункта 2 разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Фе­дерального Собрания Российской Федерации», утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 г. № 42/398-4, в части слов «в случае, если до 18 часов 22 октября 2003 года необхо­димые для регистрации документы не будут представлены в окружную избиратель­ную комиссию в полном объеме и до этого времени соответствующий федеральный список кандидатов не будет зарегистрирован, проверка частично имеющихся доку­ментов не проводится и принимается решение об отказе в регистрации кандидата», установил, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. вышеназванное заявление Потнина К.П. оставлено без удовлетворения. Оп­ределением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пот­нина К.П. - без удовлетворения. 9 февраля 2007 г. Е. обратился с заявлением о вос­становлении пропущенного процессуального срока обжалования в порядке надзора указанного решения суда. Ставя вопрос о восстановлении названного процессуаль­ного срока по прошествии двух лет после его истечения, Е. не представил суду до­казательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд определил Е. в удовлетворении заявления отказать.[45]

  Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, орга­нов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, обще­ственных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматри­вается судом по правилам гражданского судопроизводства. На государственные ор­ганы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объедине­ния, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Уста­новив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) неза­конным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответствен­ность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

  Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государст­венных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Фе­дерации. Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения приговора суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.[46]

  Общее право граждан на судебное обжалование закреплено не только зако­нодательными актами о жалобах и реализуется не только судами общей юрисдик­ции. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и по запросам судов проверяет кон­ституционность самого закона, применяемого в конкретном деле. Акты или их от­дельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Норма­тивные акты не могут быть обжалованы в арбитражном суде. Следует отметить, что законы или иные нормативные акты РФ, издаются во многих субъектах Федерации. К нормативным актам относятся акты, устанавливающие правила поведения, обяза­тельные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное примене­ние. Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего при­знакам нормативного, вне зависимости от того, кем оно было заявлено (физическим или юридическим лицом, или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя), рассматривается в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном. Существуют определенные реквизиты жалобы, которые должны быть учтены при ее составлении и подаче. Уполномоченный, получив жалобу, вправе принять ее к рассмотрению, передать жалобу органу или должностному лицу, имеющему право разрешить жалобу, отказать в принятии жалобы.

  Таким образом, общее право жалобы и механизм его реализации, закрепля­ются, главным образом, законодательством об обращениях, в том числе и жалобах граждан, а также некоторыми другими законодательными актами. Причем, речь идет именно о гражданах страны. Специальное право жалобы приурочено к особен­ностям правового статуса гражданина, как лица, выполняющего те или иные соци­альные функции, являющегося участником трудовых, юрисдикционных отноше­ний. Относительно соответствующих категорий лиц законодательством предусмат­ривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Он установлен гра­жданско-процессуальным, уголовно-процессуальным кодексами, законодательст­вом о труде, об административных правонарушениях, нормативными актами, уста­навливающими особенности дисциплинарной ответственности определенных кате­горий лиц и т.д.

  Как исключение специальное право обжалование военнослужащих закреп­лено Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Военнослужащие вправе на основании Закона обращаться в военные суды с жалобами на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, что еще несколько лет назад казалось невозможным. Подавляю­щая часть таких жалоб связана с несвоевременной выплатой зарплаты, т.е. денеж­ного и вещевого довольствия, с отказами органов местного самоуправления в пре­доставлении жилья и других положенных льгот. Специальное право жалобы часто находится вне сферы административного права, но в некоторых случаях бывают ис­ключения. Например, военнослужащий имеет право обжаловать действия (реше­ния) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы в порядке подчиненности и в военный суд в порядке, установлен­ном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».[47] Специальное право жалобы не поглощает собой общего права обжалования. Внесудебное обжалование не лишает гражданина конституционного права на судебную защиту его прав и свобод. Однако реальное осуществление права жалобы затруднено для граждан сильной бюрократизацией в их разрешении и от­сутствием неотвратимой ответственности виновных в этом лиц, сложностью судеб­ных процедур и получением доказательств в подтверждение законности и обосно­ванности жалоб, неизбежной потерей значительного количества времени и денег (пошлина, плата за справки, копии справок и решений и т.д.).

  Вывод. Итак, Конституция РФ, объявив Россию демократическим правовым государством (ч.1 ст.1), провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст.18), и возложила на государ­ство обязанность признавать, соблюдать и защищать их права и свободы (ст.2). Реа­лизация этих положений обеспечивается гарантированностью государственной (ч.1 ст.45), в том числе и судебной (ч.1 ст.46), защиты прав и свобод человека и гражда­нина. Каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещен­ными законом способами (ч.2 ст.45), обжаловать в суд решения и действия (бездей­ствие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46), обращаться в межгосударственные ор­ганы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосу­дарственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46).[48]

  Это свидетельствует о том, что Россия не только признает (речь пока идет о признании в нормативных правовых актах) основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритет­ных функций государства, что позволяет характеризовать его как демократическое и правовое поскольку общепризнанно: права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак правового государства.

  Осуществляя свое исключительное правомочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защи­щает от возможного необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплощением защиты охраняемого законом блага служит решение или приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебное решение или приговор означает признание прав пострадавшей стороны нарушен­ными и их восстановление либо констатацию отсутствия такого нарушения, ограж­дения одной стороны от необоснованного ущемления ее прав.

  Таким образом, судебная власть восстанавливает нарушенное право, обеспе­чивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы от их необос­нованного ограничения или нарушения. Уголовный процесс как вид государствен­ной деятельности является средством (способом) реализации государственной функции защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляемое в строгом соответствии с законом производство по уголовному делу обеспечивает защиту прав и свобод любого лица, ставшего участником уголовно-процессуальных отно­шений.

  
  

  ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

  2.1. Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

  Институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, он нашел свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда Российской Федерации[49] и, был закреплен в главе 16 УПК РФ.

  Однако уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правопри­менительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных дейст­вий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования и рассмотрения жалоб; об ак­тивной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования, о чем, в частности, свидетельствует Постановле­ние Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П, разъясняющее допустимость обжалования в кассационном порядке вынесенного по итогам предварительного слушания решения суда о приостановлении производства по делу.[50] При этом судебная практика показывает, что даже неразрешенность назван­ных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, а суд выступает реальной гарантией этой защиты, хотя работать приходится в сложных условиях, восполняя пробелы закона опытом прак­тической работы и применяя закон по аналогии.

  Обжалование процессуальных действий и решений является конституцион­ным правом, закрепленным в ст. ст. 46 и 50 Конституции РФ, и реализуется в по­рядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,[51] то есть такое обжало­вание является законодательно закрепленным и юридически оформленным свойством уголовного судопроизводства, отражающим его демократическую сущ­ность. Являясь существенной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гра­жданина в уголовном процессе, обжалование процессуальных действий и решений обеспечивает действие таких принципов, как законность при производстве по уго­ловному делу (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), закрепляя взаимосвязь и взаимообусловленность всех принципов между собой.

  Принцип широкой свободы обжалования пока не получил своего должного освещения в теории уголовно-процессуальной науки. Во многом причины подоб­ного положения дел заключены в подходах законодателя, использующего категории «жалоба» и «обжалование» в нормах УПК в различных по сути смысловых контек­стах. Сущность этого принципа состоит в том, что действия (бездействие) и реше­ния суда, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в по­рядке, установленном УПК РФ.

  Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска возбуждено уголовное дело в отношении следователя СО Жигулевского ГОВД М. по ст. 116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ с назначением судебного заседания. Жигулевский городской суд постановление отменил, указав следующее. В соответствии со ст. 447 ч.1 п.7 УПК РФ следователь является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам. В соответствии со ст. 448 ч.1 п.10 УПК РФ уголовное дело в отношении следователя может быть возбуждено лишь прокурором на основании заключения районного судьи. Постановление ми­рового судьи отменено.[52]

  Согласно данному положению закон не ограничивает круг субъектов обжа­лования только заинтересованными в ходе уголовного дела лицами, хотя в первую очередь законодатель постарался обеспечить право на обжалование действий и ре­шений органов и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, именно заинтересованными участниками уголовного процесса, поэтому в число их процес­суальных прав входит право на обжалование (ст. ст. 42 - 48, 53 - 60 УПК РФ). Более того, законодатель особо выделяет право каждого осужденного на пересмотр при­говора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 - 45, 48 и 49 УПК РФ (ч. 2 ст. 19 УПК РФ). Тем самым лицу, которое привлечено к уголовной ответ­ственности, установлены дополнительные гарантии его права на защиту.

  В процессуальном законе обращается внимание на обязанность государст­венных органов и должностных лиц не только разъяснять вышеуказанное право, но и обеспечить возможность его осуществления (ст. 124-126 УПК РФ). Уголовно-процессуальная норма, закрепленная в ст. 19 УПК РФ, установила возможность прямого применения ст. 46 Конституции РФ способствовала расшире­нию права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном след­ствии и дознании. По сравнению с иными процедурами, судебный порядок рас­смотрения жалоб обеспечивает большую объективность, более широкие возможно­сти заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.[53] При этом согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процес­суальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.[54]

  Значение принципа обжалования процессуальных действий и решений про­является двояко: как обеспечение конституционных прав и свобод человека и граж­данина и как обеспечение законности в ходе досудебного и судебного производства. Суд, являясь органом судебной власти (одной из ветвей государственной власти), наделенный Конституцией РФ функцией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45,46), выступает гарантом от различного рода посягательств на права и свободы человека и гражданина. Перед судом ставится ответственейшая за­дача - заставить государственные органы уважать права и свободы человека и граж­данина. Конституцией РФ предусмотрен целый комплекс правовых норм, опреде­ляющих сущность судебной защиты как важного юрисдикционного института пра­вового государства. Если Конституция РФ установила, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием (ст. 18), то резонно появляется повышенный интерес к условиям доступности граждан к судебной защите в досудебном производстве. Од­ной из форм такой защиты выступает судебный контроль.[55] С принятием УПК РФ судебный контроль становится самостоятельным институтом контроля за законно­стью и обоснованностью действий и решений публичной власти (должностных лиц и органов), ограничивающих конституционные права и свободы личности.

  Возводя право на обжалование процессуальных действий и решений в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), законодатель тем самым особо подчеркивает значимость судебной власти по обеспечению защиты прав, сво­бод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В гл. 16 УПК РФ регла­ментированы общие для всего судопроизводства правила обжалования, которые конкретизируются в нормах, регулирующих производство в досудебном и судебном производствах, путем указания лиц, которые наделены правом подачи жалобы, тре­бований к содержанию жалобы, оснований и срока подачи жалобы, а также реше­ний, которые могут быть приняты по жалобе (ст. 355, 357, 375 УПК РФ). Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих судо­производство, имеют все участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иные участники процесса, например, свидетель (п. 5 ст. 56 УПК РФ). [56]

  Так, уголовно-процессуальный закон четко не определяет форму подачи жа­лобы в суд. Остается неясным - подача жалобы должна осуществляться письменно или устно. На наш взгляд, необходима строго установленная в законе письменная форма подачи жалобы с указанием нужных реквизитов и мотивирующая незакон­ность и необоснованность обжалуемого процессуального действия или решения. Письменная форма подачи жалобы, во-первых, обязует судью рассмотреть жалобу (в ходе судебного разбирательства незамедлительно) и принять по ней решение; во-вторых, обеспечит оперативное, полное и всестороннее рассмотрение судьей жа­лобы с оценкой всех доводов. Таким образом, жалоба должна быть подана только в письменном виде и отвечать требованиям, аналогичным тем, которые предъявля­ются к кассационным жалобам и представлениям в ст. 375 УПК РФ.

  Исходя из того, что поданная жалоба может не соответствовать требованиям (например, могут быть не представлены необходимые документы), следует допол­нить уголовно-процессуальный закон и предоставить суду право оставлять жалобу без движения для устранения недостатков с предоставлением конкретного срока либо предоставить право возвращать жалобу для выполнения требований закона (как это указано в части второй статьи 363 УПК РФ), учитывая, что срок рассмотре­ния жалобы чрезвычайно сокращен.

  Относительно правил, касающихся принесения жалоб и их рассмотрения в досудебном и судебном производстве, отметим, что они подробно регламентиро­ваны в ст. 125 УПК РФ, именуемой как судебный порядок рассмотрения жалоб. [57]

  Заметим, что в этой статье отражено, что судья проверяет законность и обос­нованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководи­теля следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступ­ления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, закон­ного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездей­ствием) или решением, а также с участием прокурора. Кроме того, в статье указыва­ется, что в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное за­седание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

  По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих по­становлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствую­щего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. [58]

  Одним словом, в законе расписан основной порядок судебного заседания по рассмотрению поданной в суд жалобы.

  Все сказанное позволяет, заключить, что это нововведение в обновленном российском уголовном судопроизводстве формирует новое уголовно - процессуаль­ное направление по обеспечению права на судебную защиту в досудебном произ­водстве через разбирательство поданной жалобы судом в судебном заседании.

  П. 50 ст. 5 УПК РФ раскрывает понятие судебного заседания: «Судебное за­седание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу». Кроме того, п. 52 той же статьи трак­тует: суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. Стало быть, это новое процессуальное явление в уголовном судопроизводстве, ориентирующее исключительно на защиту прав и свобод человека и гражданина через рассмотрение жалоб заинтересованных участ­ников процесса судом в судебном заседании, обязывает сегодня исследователей взглянуть на это с новых позиций с учетом происходящих перестроечных перемен в нашем обществе и уголовно - процессуальном законодательстве. [59]

  По вопросу является ли судебный контроль в досудебном производстве пра­восудием ученые высказывают неоднозначные позиции. К числу тех, кто не относит эту деятельность суда к правосудию, считают, что правосудием является лишь такая деятельность суда, которая связана непосредственно с решением основного вопроса уголовного правосудия - о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к лицу наказания. На страницах печати, как надо заметить, сего­дня активно обсуждается тезис: судебный контроль есть … а) самостоятельная су­дебная функция; б) либо форма реализации судебной власти наравне с правосудием; в) либо особая форма осуществления правосудия по уголовным делам; г) либо со­ставная часть правосудия или один из его элементов.

  Например, Р.К. Шамсутдинов пишет, что недопустимо отождествление су­дебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса с правосудием вследствие наличия существенной разницы между ними. Она выражается, по его мнению, прежде всего в характере решаемых вопросов. Основной вопрос уголов­ного правосудия, считает он, это «вопрос о виновности или невиновности подсуди­мого, применении или неприменении наказания», а потому «контрольной деятель­ности суда присуще решение промежуточных вопросов, в ходе ее не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, принцип состязательности дейст­вует в ограниченных пределах, круг участников судебного заседания намного уже, чем при решении основного вопроса уголовного дела». Вместе с тем «судебному контролю свойственно общее: защита прав и свобод людей согласно ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст.6 УПК РФ».[60]

  Думается, что подобный подход к понятию правосудия сегодня не согласу­ется со ст. 6 УПК РФ, которая определяет, что назначением уголовного судопроиз­водства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев­ших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обви­нения, осуждения, ограничения и прав и свобод. А поскольку защита прав и свобод граждан относится к приоритетному направлению в уголовном судопроизводстве, то неслучайно законодатель подчеркивает, что решения и действия (бездействие), которые «способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного рассле­дования» (ч.1 ст. 125 УПК РФ). Отсюда напрашивается вывод, что уголовно - про­цессуальная деятельность суда в досудебном производстве по защите прав и свобод человека обоснованно регламентирована в форме судебного контроля.

  Прав Н.Н. Ковтун, который отмечает, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересов государства и общества составляет сущность и основное направление деятельно­сти  судебной власти. [61]

  Поскольку судебный контроль, осуществляемый непосредственно в досудеб­ном производстве, преследует те же цели, которые стоят перед судебными стадиями процесса, пишет В.А. Лазарева, т.е. «обеспечить законность и эффективность уго­ловного процесса, защиту прав и свобод его участников»,[62] отсюда следует что, судеб­ный контроль есть форма осуществления правосудия. В ходе досудебного производства предметом обжалования в судебном порядке являются два вида дей­ствий и решений органов предварительного расследования.

  Первая группа - это решения, обжалование которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уго­ловного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

  Вторую группу составляют иные решения и действия (бездействие) дознава­теля, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституцион­ным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Неопределенность данной категории действий (без­действия) и решений дознавателя, следователя, прокурора создает трудности как у граждан, так и у суда.

  Основываясь на позиции Конституционного Суда и части второй ст. 46 Кон­ституции Российской Федерации, следует заключить, что участники уголовного процесса вправе обжаловать в суд любые действия и решения органов предвари­тельного расследования, затрагивающие их права и свободы и требующие незамед­лительного реагирования.

  Но на действия и решения органов предварительного расследования могут подавать жалобы в суд не только любые участники уголовного процесса, но и иные лица, как физические, так и юридические, непосредственно в расследовании не уча­ствующие, если досудебным производством затрагиваются их права и свободы.

  Уголовно-процессуальный закон никак не ограничивает конечный срок об­жалования, что создает серьезные трудности для ее надлежащего рассмотрения и разрешения, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (на­пример, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложно­сти с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к от­ветственности и т.д.

  Нецелесообразно и неоправданно каждую жалобу рассматривать в судебном заседании и принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы, в том числе при нарушении оснований и условий подачи жалобы, поскольку кроме как к воло­ките разрешения вопроса по существу ни к каким положительным результатам это не приведет.

  По смыслу ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть закон­ного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устра­нению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями.[63] В против­ном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы не­возможным.

  Однако не все положения уголовно-процессуального закона позволяют эф­фективно выполнять возложенные на судей обязанности по рассмотрению жалоб. Так, нуждаются в пересмотре сроки рассмотрения жалобы в суде; необходимо уре­гулирование вопроса о предоставлении органами предварительного расследования и прокурором необходимых документов для надлежащего рассмотрения жалобы и принятия правосудного решения по ней, а также участия в судебном заседании от­дельных лиц; следует более подробно регламентировать саму процедуру проведе­ния судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ и возможные варианты судеб­ных решений по результатам рассмотрения жалобы.

  Так, установленный законодателем срок рассмотрения жалобы - 5 суток со дня ее поступления в суд - недостаточен для проведения подготовительных дейст­вий и вызывает сложность при принятии решения по результатам рассмотрения жа­лобы. Суд становится заложником ситуации. Предоставленный срок не позволяет судье надлежаще исполнить требования закона, как в части его соблюдения, так и в части принятия законного и обоснованного решения. Не следует загонять суд, да и другие государственные органы, осуществляющие производство по уголовным делам, в такие временные рамки, в которые нереально уложиться. Срок рассмотрения жалобы в суде должен быть увеличен до 14 дней, а также должно быть предусмотрено право суда оставлять жалобу без движения для устранения недостатков и конкретизировано право откладывать судебное заседание для вызова и допроса заинтересованных лиц и запроса дополнительных материалов или документов.

  В уголовно-процессуальном законе должна найти место норма, согласно ко­торой органы расследования и прокурор, получившие жалобу, обязаны незамедли­тельно направить ее в суд с объяснениями и необходимыми материалами, удостове­ряющими законность и обоснованность принятых ими процессуальных решений и проведенных процессуальных действий. Судья, изучив жалобу и представленные органами расследования и прокурором материалы, может истребовать все уголов­ное дело.

  Таким образом, подводя итог вышеизложенному можно сказать, что вопросы активности суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ нуждаются в уточнении. Следуя принципу состязательности, обязанность доказывания обосно­ванности и законности принимаемых решений и проводимых действий, и в проти­вовес - их незаконности и необоснованности, лежит соответственно на прокуроре и заявителе (защитнике, представителе). Заявитель должен изложить свои доводы и предоставить необходимые документы, а прокурор свою позицию, предоставив ма­териалы уголовного дела. Судья же, выслушав стороны, на основании своего внут­реннего убеждения, на основе имеющихся материалов принимает решение, в том числе отказывает в удовлетворении жалобы, если заявитель не доказал своей пра­воты.

  Институт обжалования процессуальных действий и решений должен высту­пать как надлежащая гарантия законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу про­изводства по уголовным делам.

   

  2.2. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании

  процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела

  Как правило, именно со стадии возбуждения уголовного дела начинается во­влечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве раз­личных участников процесса и, следовательно, осуществление их процессуальных прав. Под обеспечением прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в широком смысле может подразумеваться обеспечение прав всех участвующих в стадии лиц, включая следователей, руководителей следственных органов, прокуро­ров, дознавателей. Содержание правового статуса государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также условий его реализации имеет свою специфику и представляет собой самостоятельную проблему. Концеп­ция исследования как основная точка зрения или руководящая идея для освещения рассматриваемых явлений заключается в признании приоритетного значения обес­печения прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. Она предопреде­ляет задачу осмыслить заново и произвести переоценку проблем обеспечения прав участников стадии возбуждения уголовного дела на основе провозглашения ныне действующей Конституцией России человека, его прав и свобод высшей ценностью. Данная концепция опирается на универсальную концепцию прав человека. Обу­словленный ее сущностью общий подход к обеспечению прав личности на стадии возбуждения уголовного дела позволяет более правильно оценивать и решать част­ные вопросы. Развивая те или иные линии общего подхода, можно выходить на конкретные результаты с детализацией итоговых выводов и предложений по со­вершенствованию уголовно-процессуального законодательства, представляющихся наиболее важными.

  Стадия возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного произ­водства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную за­коном деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях - по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуж­дении или отказе в возбуждении уголовного дела.

  Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуаль­ного регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пре­делы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствую­щих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное произ­водство»[64], и точкой отсчета сроков данного производства.

  Говоря об обеспечении прав личности на стадии возбуждения уголовного дела нельзя забывать и роли прокурора. Прокурорский надзор является важным средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законода­тельство не предоставляет достаточную правовую базу для осуществления надзора на первоначальном этапе судопроизводства. Общие положения уголовно-процессу­ального закона о прокурорском надзоре не раскрыты в специальных нормах, регла­ментирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела.

  Как правило, деятельность прокурора по осуществлению надзора в первона­чальной стадии уголовного процесса рассматривается в двух аспектах: проверка со­блюдения требований закона и ведомственных нормативных актов о приеме и реги­страции заявлений (сообщений) о преступлениях и надзор за законностью и обосно­ванностью решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела. Такое понимание роли прокурорского надзора в первоначальной стадии уголовного про­цесса, на наш взгляд, узко, хотя в определенной степени оправдано и обусловлено рядом причин. Во-первых, наибольшее количество нарушений прав и законных ин­тересов личности допускается при получении, регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, а также принятии итоговых решений в стадии возбуждения уго­ловного дела[65]. Во-вторых, среди ученых и практических работников укрепилось мне­ние о том, что при приеме заявления (сообщения) о преступлении, а также при­нятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела права и законные интересы личности могут быть нарушены наиболее существенным об­разом. Это, на наш взгляд, не достаточно верно. Существенно нарушаются права и законные интересы граждан и при проведении предварительной проверки инфор­мации о преступлении.

  Несомненно, за порядком приема, регистрации заявлений и сообщений о пре­ступлениях, а также законностью и обоснованностью решений, принимаемых в ста­дии возбуждения уголовного дела, необходим контроль. Но между моментом по­ступления информации о преступлении и моментом вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, лежит от­резок уголовно-процессуальной деятельности, целью которой является установле­ние наличия или отсутствия данных, указывающих на признаки преступления. По­рядок осуществления этой деятельности в законодательстве урегулирован явно не­достаточно. Не определен и круг ее участников, а также их правовое положение. Такое положение осложняется и тем, что законодатель не пошел по пути подробной правовой регламентации полномочий прокурора по осуществлению надзора за предварительной проверкой заявлений и сообщений о преступлениях. Рассмотрен­ные факторы, по мнению Марфицина П.Г. явились существенным препятствием осу­ществления должного надзора за законностью предварительной проверки ин­формации о преступлении и обеспечением при этом прав и законных интересов личности.[66]

  Поэтому Ковалев М.А. считает обоснованным, к предмету прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела относить: 1) действия (бездействие) органов дознания и следователей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, 2) процессуальные акты, выносимые органами дознания и следователями при возбуждении уголовного дела, 3) процессуальные сроки в стадии возбуждения уго­ловного дела, 4) действия (бездействие) граждан в стадии возбуждения уголовного дела, 5) жалобы на действия и решения органов дознания или следователей при воз­буждении уголовного дела.[67]

  К нарушениям прав и законных интересов личности при осуществлении про­верочных действий могут быть отнесены действия (бездействие) должностных лиц по разъяснению прав участникам предварительной проверки заявлений и сообще­ний о преступлениях. Хотя в уголовно-процессуальном законодательстве весьма ла­конично упоминается о субъективных правах лиц, участвующих в стадии возбуж­дения уголовного дела, тем не менее, практические работники не доводят до сведе­ния граждан этот малочисленный по объему круг прав, которыми они могут вос­пользоваться при рассмотрении и разрешении информации о преступлении.

  Значительное количество нарушений прав и законных интересов личности допускается при проведении такого процессуального действия, как истребование необходимых материалов. Это, на наш взгляд, связано с тем, что законодатель не предусмотрел порядок и форму проведения этого действия. Многие юристы рас­сматривают его как универсальное средство в которое можно вместить все много­образие встречающихся в практике и неурегулированных законом методов предва­рительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Часто истребованием материалов «маскируются» фактически проведенные обыски, принудительное по­лучение до возбуждения уголовного дела продуктов жизнедеятельности человека - образцов крови, мочи, слюны и др. В большинстве случаев такие действия оформ­ляются документами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законода­тельством (протоколами изъятий, различными актами и т.п.).

  На наш взгляд, при осуществлении надзора не проявляется должного реаги­рования на такие нарушения закона, как проведение до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий. Усиленное внимание со стороны проку­рорского надзора следует уделять попыткам должностных лиц, производящих предварительную проверку информации о преступлениях, фальсифицировать фак­тические данные для осуществления необоснованного отказа в возбуждении уго­ловного дела. Тем более что в последнее время проявляется тенденция увеличения подобных нарушений. Определенный научный и практический интерес представляет институт об­жалования в стадии возбуждения уголовного дела как средство и способ защиты прав и законных интересов личности. К тому же жалобы на действия и решения ор­ганов дознания или следователей в первоначальной стадии процесса отнесены нами к предмету прокурорского надзора, так как они зачастую содержат сведения о на­рушениях уголовно-процессуального закона.

  Особую актуальность в настоящее время приобретает социальный контроль за уголовным судопроизводством. Своеобразие этой деятельности несколько выде­ляет ее от традиционно принятых видов проверок, осуществляемых в уголовном процессе (ведомственного контроля, прокурорского и судебного надзора). Но, пред­ставляется, что она имеет право на существование именно как «контроль», исходя из семантики этого слова. Социальный контроль предполагает, прежде всего, от­крытость уголовного процесса. Естественно, открытость в данном случае не может быть характерной абсолютно для всей уголовно-процессуальной деятельности. Су­ществуют общие правила, не позволяющие разглашать данные предварительного следствия, государственную тайну, обстоятельства интимной жизни личности и др. Но, на наш взгляд, гласность уголовного процесса может быть значительно расши­рена. Это создаст прочный заслон различного рода злоупотреблениям и наруше­ниям законности.

  Конкретизируя социальный контроль применительно к обеспечению прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, считаем, что он может проявляться в: 1) контроле за деятельностью по проверке информации о преступлении со стороны заинтересованных лиц; 2) контроле за соблюдением прав и законных интересов личности со стороны государственных и общественных структур; 3) сотрудничестве правоохранительных органов со средствами массовой информации. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве контроль со стороны лиц, заинтересованных в окончательном разрешении информации о преступлении, за деятельностью правоохранительных органов, на наш взгляд, не­обоснованно ограничен. Лицами, наделенными возможностью рассматриваемого контроля, являются заявитель и правонарушитель.

  Такое правовое и ведомственное регулирование позволяет говорить о том, что заявитель и правонарушитель осуществляют своеобразный контроль за дейст­виями и решениями правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела. Однако эти участники являются не единственными лицами, заинтересован­ными в окончательном разрешении информации о преступлении. Ранее нами опре­делен круг таких лиц. К ним отнесены также: пострадавший и его представитель; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с по­личным; явившийся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме этого рассмот­рены вопросы о наделении этих участников процессуальным положением, в том числе предоставлении им права знакомиться с материалами предварительной про­верки, знать о решении, принятом в стадии возбуждения уголовного дела и права обжалования этого решения.

  Таким образом, рассматривая эти права в аспекте усиления реального кон­троля за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, считаем, что предложенный подход позволит не только укрепить юридический статус участников первоначальной стадии процесса, но и существен­ным образом повлиять на развитие социального контроля. К тому же органы рас­следования, зная, что заинтересованные лица могут ознакомиться с проверочным материалом, т.е. подвергнуть его «контрольной проверке», более внимательно отне­сутся к выявлению обстоятельств происшедшего.

  2.3. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

  на стадии предварительного расследования

  В современном российском обществе существует определенная вероятность нарушения прав и свобод граждан в ходе уголовного судопроизводства ввиду того, что органы предварительного расследования наделены существенными полномо­чиями по ограничению ряда конституционных прав и свобод граждан.

  Таким образом, право граждан и организаций на обжалование в суд действий и решений правоохранительных органов приобретает особое значение. А.Н. Арта­монов по этому поводу справедливо подчеркивает, что особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь не­редки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в деле лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами рас­следования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий.[68]

  Предметом обжалования в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, яв­ляются два вида решений и действий (бездействия) органов предварительного рас­следования. Первый вид - это процессуальные решения, обжалование которых прямо предусмотрено в законе (ч. 1 ст. 125 УПК РФ): постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела. К этому же виду следует отнести и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), обжалование которого также осуществляется в порядке, установлен­ном ст. 125 УПК РФ. Установление права на обжалование в суд именно этих реше­ний и действий обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно-процессу­альных отношений, в этой связи могут существенно ограничить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Второй вид - это такие дейст­вия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые спо­собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголов­ного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.[69]

  Таким образом, законодатель устанавливает пределы судебного обжалования и указывает, что в суд можно обжаловать не все, а лишь те действия и решения ор­ганов предварительного расследования, которые способны причинить ущерб кон­ституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или за­труднить доступ граждан к правосудию. Чтобы правильно представлять пределы судебного обжалования, необходимо четкое понимание каждого из названных ус­ловий, требуется ясно представлять, совершение каких действий, а также принятие каких решений может явиться основанием подачи жалобы.

  Наличие решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свобо­дам участников уголовного судопроизводства, является необходимым условием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. И здесь нужно отметить, что законодатель применяет понятие «способность» причинить ущерб конституцион­ным правам и свободам, то есть говорит о возможной угрозе нарушения этих прав и свобод, и не требует обязательного наличия факта их нарушения. Законодатель го­ворит не столько об уже состоявшемся факте нарушения, сколько о существовании потенциальной угрозы нарушения конституционных прав и свобод участников уго­ловного судопроизводства.

  Конкретного содержания понятия «затруднение доступа граждан к правосу­дию» не определено. [70]

  Каждый правоприменитель понимает это по-своему. Однако представляется верным под таким затруднением понимать такие обстоятельства, которые в прин­ципе не позволяют обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод или же и такие обстоятельства, которые не позволяют своевременно реализовать конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации предусматривает достаточно широкий пе­речень прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 - 54 Конституции РФ), непо­средственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства. Оче­видно, что затруднить доступ к правосудию способно практически любое действие и решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство. На этом основании в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы любые действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны при­чинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судо­производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.[71]

  Кроме того, Конституция Российской Федерации не ограничивает каким-либо образом круг действий и решений, подлежащих обжалованию в суд. Именно такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: в случаях, когда контроль за действиями и решениями органов предварительного рас­следования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголов­ного дела, то есть на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность обращения в суд с жалобой в ходе расследования.[72]

  Указывая в законе, что в суд можно обжаловать не все, а лишь те действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свобо­дам участников уголовного судопроизводства или которые затрудняют доступ гра­ждан к правосудию, законодатель не предусматривает конкретные случаи таких на­рушений.

  Исходя из этого, можно прийти к выводу, что предусмотреть все возможные случаи нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судо­производства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно. Однако, как показывает судебная практика, отсутствие четкого перечня ситуаций, при которых допускается судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ, приво­дит к некоторой противоречивости правоприменительной практики и порождает проблему обеспечения своевременной судебной защиты нарушенных прав и инте­ресов.

  Макаров А.Л. приводит показательный пример, когда следователь отказал об­виняемому и его защитнику в ксерокопировании заключений экспертов, предостав­ленных для ознакомления в порядке ст. 198 УПК РФ. Адвокат подал жалобу на та­кое решение следователя, которая была удовлетворена. При этом судья в своем по­становлении указала, что отказ следователя в предоставлении обвиняемому воз­можности снять за свой счет копию экспертного заключения существенно нарушает его право на защиту, так как создает объективные препятствия к предоставлению им своих доводов по заключению, а также приводит к необоснованному затягиванию предварительного следствия. В то же время другой судья того же самого суда, рас­сматривая аналогичную жалобу (того же заявителя и по тем же основаниям, но уже применительно к другой экспертизе), пришел к совершенно противоположному вы­воду: действия следователя, выразившиеся в запрете ксерокопировать материалы экспертизы, не нарушают конституционных прав заявителя.[73]

  Исходя из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ для обращения в суд достаточно наличия хотя бы одного из двух указанных условий: либо затруднения доступа гра­ждан к правосудию, либо способности причинения ущерба конституционным пра­вам и свободам участников уголовного судопроизводства, поскольку законодатель здесь использует не соединительный, а разделительный союз «либо».

  В этой связи нельзя согласиться с мнением отдельных судей, которые пола­гают, что для рассмотрения жалобы требуются, во-первых, совокупность двух не­обходимых условий (когда имеют место как нарушение конституционных прав и свобод, так и затруднение доступа к правосудию), а во-вторых, наличие самого факта нарушения конституционных прав и свобод, а не угрозы их нарушения. Ана­лиз этой точки зрения и позиции законодателя позволяет сделать вывод о том, что подлежащие обжалованию решения и действия (бездействие) должны соответство­вать определенным критериям, выделение которых важно для предупреждения по­явления произвольных или беспредметных жалоб. Во-первых, подлежащие обжало­ванию решения и действия (бездействие) должны затрагивать интересы участвую­щих в судопроизводстве лиц. Во-вторых, по мнению заявителя жалобы, должны на­рушать или ставить под угрозу нарушения его конституционные права и свободы.

  Принцип законности уголовного судопро­изводства требует, чтобы решения прокурора, следователя и дознавателя были за­конными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), в том числе и решение о возбуждении уголовного дела. Предметом судебной проверки по жалобе являются законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознава­теля, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). Таким образом, может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела на предмет судебной про­верки его законности и обоснованности. Ссылка на то, что проверка постановления невозможна без вмешательства суда в деятельность органов следствия и опера­тивно-розыскные материалы, которые не могут быть реализованы без проведения расследования, является несостоятельной, поскольку на основании тех же материа­лов доследственной проверки может быть принято решение и об отказе в возбужде­нии уголовного дела, право на обжалование которого прямо предусмотрено в за­коне, и никаких споров по этому поводу не возникает. Более того, при обжаловании решения об отказе в возбуждении уголовного дела суд именно эти материалы и рас­сматривает в судебном заседании. Важно здесь лишь отметить, что действительно не подлежит обжалованию решение о возбуждении уголовного дела по основанию, связанному с оценкой обстоятельств, установленных в ходе доследственной про­верки (например, с точки зрения достаточности данных, указывающих на признаки преступления). Однако обжаловать в суд решение о возбуждении уголовного дела на предмет проверки его законности и обоснованности вполне возможно.

  В юридической литературе имеются различные мнения по поводу пределов судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов предваритель­ного расследования в ходе досудебного производства. Обоснованным представляется довод И.Ю. Таричко о том, что в силу своей специфичности судебный контроль должен охватывать особые общественные от­ношения, возникающие в сфере ограничения прав и свобод личности, в ходе кото­рых его цель заключалась бы в максимальной защите предоставленных прав и сво­бод.[74]

  А.Н. Артамонов выделяет действия и решения, которые не могут быть пред­метом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, к которым относятся: решения вла­стных органов субъектов досудебного производства, касающихся вопросов органи­зации расследования; решения следователя, прокурора, органа дознания, дознава­теля о вовлечении в уголовно-процессуальную деятельность отдельных субъектов (потерпевшего, гражданского истца, ответчика, переводчика); отдельные решения органов расследования и прокурора, связанные с получением доказательств (реше­ние о принятии определенного доказательства, о производстве экспертизы, возбуж­дение следователем перед судом ходатайства о производстве тех или иных следст­венных действий); решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей, наложении ареста на имущество; временном от­странении обвиняемого от должности, решения об осуществлении предусмотрен­ных п. 3 ст. 11 УПК РФ мер безопасности.[75]

  Трунова Л.К. также выделяет действия и решения, которые не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. К таковым относятся: а) дейст­вия и решения, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; б) если законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования таких действий.[76]

  Рябкова О.В. разделяет на виды пределы осуществления судебного контроля в досудебном производстве: а) функциональный (или предметный) предел; б) пре­дел осуществления судом властных полномочий; в) предел недопустимости нару­шения единства уголовного процесса. Главной задачей наличия таких пределов яв­ляется недопущение смешения уголовно-процессуальных функций.[77]

  Определяя границы рассмотрения жалобы, Колоколов Н.А. отмечает, что по смыслу закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжало­ваны, во-первых, решения и действия (бездействие) органов предварительного рас­следования, прокуроров по конкретным уголовным делам. Исключением из этого правила является право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по правилам ст. 125 УПК РФ. Во-вторых, обжалованию подлежат лишь решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, ко­торые являются специально уполномоченными на проведение процессуальных и следственных действий должностными лицами и в уголовном процессе представ­ляют сторону обвинения. В-третьих, обжалуются решения и действия (бездействие), которые причинили или действительно способны причинить ущерб конституцион­ным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.[78]

  В последнее время для правильного понимания пределов судебного контроля многие ученые-процессуалисты обращают внимание на признанное в международ­ном праве понятие «прайвеси» (privacy). Под «прайвеси» в международном праве понимают такие аспекты жизни человека, которые подлежат безусловной правовой охране от каких-либо посягательств извне, в том числе и со стороны государства. «Прайвеси» прежде всего - это интимный мир человека, сфера его личных отноше­ний, в том числе семейная жизнь, убеждения, личные права, репутация, религиоз­ные и политические убеждения, неприкосновенность личности, жилища, коррес­понденции. В 1890 г. известными американскими юристами С. Уорреном и Л. Брандейсом «прайвеси» было емко и удачно сформулировано – «право быть остав­ленным в покое». Колоколов Н.А., говоря о пределах обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает, что именно нарушение «прайвеси», нарушение права каждого лица «быть оставленным в покое» зачастую и является основанием для обжалова­ния им как решений, так и действий (бездействия) органов предварительного рас­следования в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.[79]

  На наш взгляд, судебное обжалование решений и действий (бездействия) доз­навателя, следователя и прокурора которые способны причинить ущерб конститу­ционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруд­нить доступ граждан к правосудию, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, должно осуществляться в следующих пределах:

  1. Обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие), право на обжалование которых прямо предусмотрено в законе: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ); 2) постановление о прекраще­нии уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ); 3) отказ в приеме сообщения о преступ­лении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

  2. Обжалованию в суд подлежат такие решения и действия (бездействие) ор­ганов предварительного расследования, которые способны причинить либо уже причиняют ущерб только конституционным правам и свободам участников уголов­ного судопроизводства.

  Судья, рассматривая по существу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, обязан установить, действительно ли обжалуемое решение или действие (бездействие) спо­собно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголов­ного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Более того, необходимо устанавливать и указывать, каким именно конституционным правам и свободам причиняет ущерб обжалуемое решение или действие (бездействие), а также в чем конкретно выражается затруднение доступа к правосудию. В против­ном случае, когда именно конституционные права и свободы участников уголов­ного судопроизводства не нарушаются и не ставятся под угрозу нарушения, жалобу надлежит рассматривать в ином порядке, чем предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

  Представляется излишним особое выделение в п. 1 ст. 125 УПК РФ затрудне­ния доступа граждан к правосудию - как отдельного и самостоятельного условия для обжалования. Пункт 5 ст. 32 Конституции РФ провозглашает, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия, поэтому нарушение этой пра­вовой нормы есть не что иное, как причинение ущерба конституционным правам и свободам граждан.

  3. В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы решения органов предварительного расследования, на которые предусмотрен су­дебный порядок получения разрешения.

  К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ относятся постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о возбуждении перед судом ходатайств: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; 2) о продле­нии срока содержания под стражей; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия прожи­вающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; (о произ­водстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи); 6) о произ­водстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государствен­ную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и доку­ментов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кре­дитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на сче­тах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответ­ствии со ст. 114 УПК РФ; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров. [80]

  Ограничение на обжалование этих решений связано с тем, что судебная про­верка законности и обоснованности принимаемого решения уже предусмотрена в самой процедуре их принятия и повторного (в случае обжалования) судебного кон­троля не требует.  В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, законо­датель допускает проведение осмотра жилища, производство обыска и выемки в жилище, а также личный обыск без получения судебного решения на основании по­становления следователя. Однако затем следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет прокурора и судью о при­нятом решении и производстве следственного действия. К уведомлению прилага­ются постановление и протокол следственного действия. Получив указанное уве­домление, судья проверяет законность произведенного следственного действия, о чем выносит постановление. В этой связи представляется правильным распростра­нить запрет обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ и на те действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые они принимают в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, поскольку закон уже предусмотрел судебную проверку законности принятия такого решения и исполненного действия.

  Определяя в этой части предел судебного обжалования решений дознавателя, следователя и прокурора, важно отметить, что действия (бездействие) органов предварительного расследования, направленные на исполнение какого-либо из ука­занных видов решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку процедура принятия решения и процедура исполнения приня­того решения совершенно различны между собой. В ходе принятия вышеперечис­ленных решений присутствует судебный контроль, а в ходе исполнения принятого решения его нет.

  4. Не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия органов предварительного расследования по основанию, связанному с оценкой до­казательств либо обстоятельств по делу. Например, к таким решениям и действиям можно отнести: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, постановление о привле­чении в качестве обвиняемого, составление обвинительного акта (заключения) и направление его прокурору для утверждения с уголовным делом и т.п.

  Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) устанавливает, что прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутрен­нему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле до­казательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому установление судебного контроля над оценкой доказательств (обстоятельств) по делу неизбежно повлечет за собой нарушение этого принципа уголовного судопроизводства.

  Правильность этого тезиса подтверждается и самим законодателем. Как гла­сит ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения от­носимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в сово­купности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор, следователь и дознаватель в случаях, указанных в законе, вправе при­знать доказательство недопустимым в ходе досудебного производства. А вот суд в соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК РФ вправе признать доказательство недопустимым лишь только в ходе судебного производства на стадии предварительного слушания.

  Вывод. Уголовно-процессуальный закон устанавливает запрет на судебное обжалование решений дознавателя, следователя и прокурора по основанию, связан­ному с оценкой доказательств. Более того, здесь можно руководствоваться и ст. 38 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия, касающиеся квалификации преступления и объема обвинения, входят в исключительную компетенцию следо­вателя. Важно подчеркнуть, что все вышеуказанные решения и действия (о возбуж­дении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании и при­общении доказательства к делу и т.д.) по основаниям, не связанным с оценкой дока­зательств, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Допустимо, например, обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ постановления о привлечении в качестве обвиняемого как незаконного решения, если оно вынесено неуполномоченным должностным лицом.

  
  

  Заключение

  Конституция провозгласила, что Россия есть демократическое, правовое го­сударство, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Призна­ние, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. К сожалению, большая часть населения России обладает низкой пра­вовой культурой, не знает своих прав и не может отстоять их в суде. Важно не только развитие и совершенствование института обжалований действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но и принятие эффективных мер в целях его развития.

  Судебный контроль не исключает прокурорский надзор, а дополняет его, в результате чего создается более надежная система гарантий прав и свобод человека в уголовном процессе. Предложения о полной замене прокурорского надзора в уго­ловном судопроизводстве контролем со стороны суда, превращении прокурора ис­ключительно в орган уголовного преследования не могут быть приняты в условиях современной России, в частности, потому, что продолжает функционировать старая, сложившаяся в советское время, система ранжированных судов, отсутствует специ­альная контрольная структура судебной власти. Недостаточная эффективность про­курорского надзора в деле обеспечения конституционных прав и свобод граждан на досудебном этапе уголовно-процессуального производства вызывает к жизни необ­ходимость кардинального решения соответствующих проблем. С целью упрочения процессуальной самостоятельности следователей и независимости прокуроров, а также для решения некоторых других проблем, возникающих в сфере борьбы с пре­ступностью, предлагалось образовать единый Следственный комитет, ввести судеб­ный контроль за законностью решений и действий органов предварительного след­ствия, нарушающих права человека, и т.д.

  Система судов в нашей стране была сконструирована по иерархическому принципу, характерному для жестко централизованной власти с присущими ей ко­мандно-административными методами и подчинением нижестоящих органов вы­шестоящим. Это полностью отвечало концепции, что суды должны действовать «сообразно с принципами Советской власти».[81] В такой судебной системе вышестоя­щие суды вправе без проведения в необходимых случаях непосредствен­ного исследования доказательств отменять решения нижестоящих судов и возвра­щать им дела для нового судебного рассмотрения с обязательными указаниями. По­терпевший, обвиняемый и его защитник, прочие заинтересованные лица, обращаясь в суд с жалобами о незаконности одних решений и действий следователя, через по­средство судьи добиваются производства органом расследования других, необхо­димых с их точки зрения, следственных и иных процессуальных действий. Право этих лиц обращаться не только к следователю (в форме ходатайства), но также к су­дье (в форме жалоб), постановления которого обязательны для следователя, в нема­лой степени ограничивает усмотрение последнего при принятии процессуальных решений.

  Решение данной проблемы видится в создании особой структуры судебной власти - федеральных следственных судей. Эти судьи должны осуществлять исклю­чительно функцию судебного контроля и быть свободными от полномочий по от­правлению правосудия не только по делу, по которому они принимали решения на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования (об аресте лица и продлении срока его содержания под стражей, о проведении соответствую­щих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также по жа­лобам на постановления и действия органов, осуществляющих следственную и опе­ративно-розыскную функции), но и по любому другому уголовному делу.

  В суд могут быть обжалованы: следственные действия, при производстве ко­торых использовались запрещенные Конституцией РФ методы (пытка, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение); незакон­ное применение меры пресечения, незаконный привод, как нарушающие право на свободу и личную неприкосновенность гражданина; действия, нарушающие право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со­общений; действия, нарушающие право на неприкосновенность жилища; действия, нарушающие право на правосудие (незаконный отказ в приеме заявления о престу­плении, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела); действия, нарушающие право на получение квалифицированной юридической помощи; принуждение кого-либо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственни­ков; неправомерный отказ в признании потерпевшим, что также закрывает соответ­ствующему лицу доступ к правосудию.

  Суд не должен до окончания предварительного следствия заниматься провер­кой жалоб на нарушения процессуального закона, не являющиеся в то же время на­рушениями конституционных прав и свобод (например, допрос свидетеля не в ука­занное в повестке следователя время). Опасения, что расширение круга жалоб на решения и действия следственных органов, подлежащих судебной проверке, может «парализовать» предварительное следствие, нанести вред делу борьбы с преступно­стью, представляются преувеличенными.

  На основании вышеизложенного мы считаем необходимым принятие единого законодательного акта, который бы регулировал порядок регистрации, учета сооб­щений о преступлениях и рассмотрения обращений и приема граждан во всех пра­воохранительных органах, осуществляющих уголовное преследование. Это необхо­димо сделать для того, чтобы единый нормативный акт устанавливал права и обя­занности органов, осуществляющих предварительное расследование, компетенцию этих органов, а так же права граждан, обращающихся в данные органы за защитой своих прав. В данном нормативном акте должен быть установлен порядок осущест­вления прокурорского надзора за законностью приема и регистрации сообщений о преступлениях в данных правоохранительных органах.

  Установление контроля судебной власти за законностью и обоснованностью решений и действий органов уголовного преследования способно предупредить не­мало случаев использования неспровоцированного и неправомерного принуждения, что создает дополнительные возможности для расширения области свободы в уго­ловном процессе.

  
  

  Список использованных источников:

  Нормативно-правовые акты:

  1.   Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006.

  2.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. феде­рального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 03.12.2007 № 323-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 04.07.03г. №92-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ)) // Кон­сультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  3.   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923.

  4.   Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 153-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консуль­тант Плюс». ‑ М., 2007.

  5.   ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1992 г. № 220-1. (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Элек­трон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  6.   Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и ре­шений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  7.   «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в орга­нах прокуратуры РФ» (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.12. 2006 г. № 120) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Кон­сультант Плюс». ‑ М., 2007.

  8.   Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за про­цессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Кон­сультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  9.   Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002г. № 39 «Об организа­ции прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» (в ред. приказа Ген. Прокуратуры РФ от 16.03.2006г. № 13) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  10. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа доз­нания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопро­изводство» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консуль­тант Плюс». ‑ М., 2007.

  11.  «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 – 2005 г.г. // Составлено Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ.

  12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Ст. 6, 13.

  Научная литература и материалы периодической печати:

  13. Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства. Га­рантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2005. № 10.

  14. Белявская О.Я. Право личности на судебную защиту: Актуальные про­блемы классификации. // Российский судья. М.: Юрист, № 9. 2006.

  15. Бойцова В.В. «Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах»// Президентский контроль, 1996. № 2-3.

  16. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, 1992.

  17. Галузо В.Н. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в системе права России (уголовно-процессуальные аспекты) // Защита прав человека и соблю­дение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., 1999.

  18. Гуськова А.П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уго­ловному делу в досудебном производстве. // Проблемы совершенствования и при­менения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государ­ственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

  19. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследова­ния: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004.

  20. Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. «Конфликты граждан с чиновни­ками»// Государство и право. 1997, №10.

  21. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4.

  22. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

  23. Российская газета. 1994. №37.

  24. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.

  25. Российский юридический журнал. 1993. № 2.

  26. Таричко И.Ю. О соотношении прокурорского надзора и судебного кон­троля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Барнаульского юридиче­ского института. 2004. № 6.

  27. Трубников В. Против лома есть приемы. Частная жизнь. 1992, № 21.

  28. Шамсутдинов Р.К. К вопросу о функциях судебной власти и формах ее реа­лизации в уголовном процессе России // Проблемы противодействия преступно­сти в современных условиях // Материалы международной конференции 16,17 ок­тября 2003 г. Ч.3. - Уфа, РИО БашГУ, 2004.

  Учебная и учебно-методическая литература:

  29. Авакьян С.А. Конституционное право Росси. Издательство.: Городец, 2007.

  30. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

  31. Возможности защиты в рамках нового УПК РФ России: Материалы на­учно-практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Рез­ника, Е.Ю. Львовой. М.: Лекс-Эст, 2004.

  32. Защита прав человека в борьбе с преступностью. Документы Совета Ев­ропы. М.: Спарк. 1998.

  33. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

  34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003.

  35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицин­форм», 2004.

  36. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

  37. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: поня­тие и соотношение. Лекции. Очерки. Самара, 1999.

  38. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

  39. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

  40. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит. 1986.

  41. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М., 1977.

  42. Марфицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Из­дательство УМЦ при ГУК МВД РФ. М., 1994.

  43. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 1998.

  44. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебе­дева. Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

  45. Прокурорский надзор: Учебник. / Под общ. ред. Винокурова Ю.Е. М.: Выс­шее образование, 2006.

  46. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Учебное посо­бие. Тула. 1996.

  47. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк.1998.

  48. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1968.

  49. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизвод­стве // Избранные труды. М., 1992. Т. 2.

  50. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновно­сти. М., 1984.

  51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.

  52. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

  53. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

  54. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

  55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1,11. Спб.: Альфа. 1996.

  56. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец. 1999.

  Диссертации и авторефераты:

  57. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск, 2003.

  58. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном су­допроизводстве России. Автореферат дисс. канд. диссер. Нижний Новгород, 2006.

  59. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии воз­буждения уголовного дела: Автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 1974.

  60. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирова­ния на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

  61. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права: Монография. Ижевск, 1996.

  62. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореферат диссертации кандидата юридиче­ских наук. Екатеринбург, 2003.

  Судебная практика:

  63. Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке кон­ституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жа­лобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлы­гина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

  64. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

  65. Судебная практика № 4(19). Самара, январь, 2006.

  66. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2007 № ГКПИ03-1315 «Об от­казе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в порядке надзора решения верховного суда РФ от 10.11.2003 № ГКПИ03-1315 которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим (незаконным) аб. 2 п. 2 разъяснения порядка применения п. 6 ст. 45 ФЗ «О выборах депутатов государственной думы федерального собрания Российской Федерации», утвержденного постановлением Центризбиркома РФ 17.10.2003 № 42/398-4.

  
  

  ---

  [1] Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 № 197-ФЗ).

  [2] См.: Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России. Автореферат канд. дисс. Нижний Новгород, 2006. С. 3.

  [3] См.: «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 – 2005 г.г.

  [4] Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 118.

  [5] Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 2,17,18.

  [6] Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 8, 123.

  [7] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 5 апреля 2005 г.)

  [8] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1996. Т.1. С.13.

  [9] См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.

  [10] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1996. Т.1. С.14.

  [11] См.: Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 13.

  [12] См.: Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара, 2000. С. 23.

  [13] См.: Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Избранные труды. М., 1992. Т. 2. С. 228.

  [14] См.: Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Избранные труды. М., 1992. Т. 2. С. 229.

  [15] См.: Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 90.

  [16] См.: Галузо В.Н. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в системе права России (уголовно-процессуальные аспекты) // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., 1999. С. 121.

  [17] См.: Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара, 2000. С. 25.

  [18] См.: Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права: Монография. Ижевск, 1996. С. 45.

  [19] См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 18.

  [20] См.: Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4. С. 87.

  [21] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1996. Т.1. С.11.

  [22] См.: Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4. С. 89.

  [23] См.: Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец. 1999. С. 139-157; Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (ст.2, 16, 542).

  [24] СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст.424; 1923. №7. Ст.106; 1923. № 48. Ст.481; 1926. № 85. Ст.624; Свод законов СССР. 1924. № 24. Ст.206; 1933. № 40. Ст.239.

  [25] См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44.Ст.1435; 1992. № 8. Ст.366; ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1992 г. № 220-1. (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [26] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С.196.

  [27] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит. 1986. С.29.

  [28] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [29] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [30] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [31] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2007 № 323-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [32] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [33] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 04.07.03г. №92-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [34] См.: Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. Тула. 1996. С.47-117.

  [35] Защита прав человека в борьбе с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк. 1998. С.81-83, 114-122; Международные акты о правах человека. М., 1998. С.163-167.

  [36] Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 52.

  [37] Защита прав человека в борьбе с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк. 1998. С.81-83, 114-122; Международные акты о правах человека. М., 1998. С.82.

  [38] См.: Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. «Конфликты граждан с чиновниками»// Государство и право. 1997, №10. С. 6.

  [39] Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  [40] См.: Бойцова В.В. «Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах»// Президентский контроль, 1996. № 2-3.

  [41] См.: Российская газета. 1994. №37. С. 2

  [42] См.: Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996. С. 69

  [43] Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  [44] Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  [45] Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2007 № ГКПИ03-1315 «Об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в порядке надзора решения верховного суда РФ от 10.11.2003 № ГКПИ03-1315 которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим (незаконным) абзаца 2 пункта 2 разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 федерального закона «О выборах депутатов государственной думы федерального собрания Российской Федерации», утвержденного постановлением Центризбиркома РФ 17.10.2003 № 42/398-4. // ЗАО Консультант плюс.

  [46] Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  [47] Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).

  [48] См.: Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 1, 2, 18, 45, 46.

  [49] Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2142; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 28. Ст. 2999 и др.

  [50] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.

  [51] См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. С. 82 - 86.; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999. С. 154.

  [52] Извлечение из аппеляционного постановления Жигулевского городского суда от 02.08.05 г. // Судебная практика № 4(19). Самара, январь, 2006.

  [53] См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 98.

  [54] См.: Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 42.

  [55] Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 18, 45, 46.

  [56] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [57] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007

  [58] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [59] Гуськова А.П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уголовному делу в досудебном производстве. // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 43.

  [60] Шамсутдинов Р.К. К вопросу о функциях судебной власти и формах ее реализации в уголовном процессе России // Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной конференции 16,17 октября 2003 г. Ч.3. - Уфа, РИО БашГУ, 2004. - С.49.

  [61] Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.  С.20.

  [62] Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции - очерки.  Самара, 1999.  С.26.

  [63] Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 46-52, 118, 120, 123; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Ст. 6, 13.

  [64] Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 1.

  [65] См.: Трубников В. Против лома есть приемы. Частная жизнь. 1992, № 21.

  [66] Марфицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Издательство УМЦ при ГУК МВД РФ. М., 1994. С. 51.

  [67] См., Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 1974.- С. 7.

  [68] Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск, 2003. С. 3.

  [69] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 04.07.03г. №92-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [70] См., напр.: Комментарий к ст. 125 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 474 - 481; Комментарий к ст. 125 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 307 - 310.

  [71] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [72] Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

  [73] Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы научно-практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М.: Лекс-Эст, 2004. С. 157.

  [74] См.: Таричко И.Ю. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Барнаульского юридического института. 2004. № 6. С. 49.

  [75] См.: Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск, 2003. С. 13.

  [76] См.: Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: "Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 253.

  [77] См.: Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003. С. 7.

  [78] См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. С. 131.

  [79] Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. С. 135.

  [80] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 03.12.2007 № 322-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». ‑ М., 2007.

  [81] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М., 1977. С. 163.

Скачать дипломную работу