Тема: Особенности назначения наказания несовершеннолетним по российскому уголовному праву

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Особенности назначения наказания несовершеннолетним по российскому уголовному праву
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:24
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                                   СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  Введение………………………………………………………………………………3

  Глава 1. Понятие наказания………………………………………………………….8

  Глава 2. История развития уголовного законодательства об ответственности

  и наказании несовершеннолетних…………………………………………………13

  Глава 3. Особенности наказания несовершеннолетних…………………………...17

  3.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних………………17

  3.2. виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним………………………..27

  3.3 Особенности применения наказания несовершеннолетним………………….43

  Заключение………………………………………………………………………….70

  Список использованной литературы………………………………………………72

  
  
  
  

  введение

  
  

  Проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростков уже давно стала острой практически для всех стран мира. Преступность несовершеннолетних растет и приобретает все более жестокие формы. Мировое сообщество, обеспокоенное таким положением, еще в середине 80-х гг. прошлого столетия приняло «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Эти правила рекомендуют странам – участникам ООН гуманное отношение к лицам, преступившим уголовный закон в несовершеннолетнем возрасте.

  Устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты – склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др. Однако для того, чтобы направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в несовершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны.

  Слишком многие несовершеннолетние не приучены соразмерять свое поведение с законом и мыслить правовыми категориями. Они реально не представляют социальную роль закона, его значимость как регулятора общественных отношений, а право рассматривают лишь как систему запретов. Для некоторых законы существуют только как средство пресечения преступлений. Правовая осведомленность в основном базируется на поверхностном и отрывочном знании уголовного законодательства. Подростки занижают размер правовой ответственности, не ведают о круге деяний, влекущих уголовное наказание. Уничтожение имущества, причинение телесных повреждений в ходе ссор, драк, отбирание вещей у сверстников они не относят к нарушениям закона, то есть к преступлениям, а рассматривают как «обычное дело».

  В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой – неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых.

  Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

  Привлечение к ответственности несовершеннолетних имеет определенные особенности: ограничение видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему; порядок назначения наказания, отличающийся от соответствующего порядка назначения наказания взрослому преступнику; возможность назначения альтернативы наказанию – принудительных мер воспитательного воздействия; облегченные условия освобождения от уголовной ответственности; либеральные сроки давности привлечения к уголовной ответственности, погашения судимости.

  Перечисленные особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности призваны учитывать психофизиологические и воспитательные нюансы преступления, а также до- и пост- преступного поведения подростка. Необходимо выяснить главным образом мотивы, которые толкнули субъекта на совершение преступления, кроме того, исследовать процесс формирования побудительных импульсов, что может быть связано с психофизиологической конституцией и воспитательным влиянием. Даже на первый взгляд немотивированное преступление, каким, например, считается хулиганство, должно быть предметом скрупулезного правоприменительного исследования на предмет мотивообразующего комплекса.

  Значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними из озорства, неправильной оценки ситуации, стремления доказать «мужские» черты характера, из следования чужому влиянию, стремления завладеть особо привлекательной для подростка вещью и т.п. Наиболее распространенными побуждениями к преступной деятельности несовершеннолетних является безрассудная, порой бессмысленная решимость совершить противоправный акт, продемонстрировать перед товарищами свою смелость, храбрость, решимость, подражать более сильным сверстникам, старшим и т.п.

  Особенности мотивов преступных деяний наглядно проявляются и в характере противоправного умысла. Достаточно сказать, что свыше трех четвертей умышленных преступлений несовершеннолетних заранее не подготовлялись: умысел совершить преступление возник внезапно, под влиянием сложившейся ситуации.

  Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Преступление, совершенное лицам до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки. При этом вызывает интерес генезис первого преступления несовершеннолетнего. Едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря вовлекательским действиям взрослого. Примерно 60% случаев совершения преступления несовершеннолетними ему предшествовало вовлечение их в систематическое употребление спиртных напитков^[1]. Возросло и количество преступлений в группе со взрослыми. Все это свидетельствует, что совершение преступления против несовершеннолетнего способствует, наряду с целым комплексом иных криминогенных детерминант, втягиванию его в орбиту криминальных отношений. Совершение взрослыми лицами преступлений против интересов несовершеннолетних способствует пополнению преступных рядов за счет последних.

  Нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, стремятся предотвратить совершение преступления лицом в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку факт совершения уголовно-противоправного деяния негативно отражается на процессе формирования его нравственных качеств, либо, в случае совершения им преступления, обеспечить соблюдение принципа гуманизма за счет дифференциации мер уголовной ответственности, скорректировать вектор развития личности несовершеннолетнего, направив его в социально одобряемое русло.

  Итак, целесообразность выделения особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в самостоятельную главу УК РФ обусловлена: во-первых, тем значением, которое общество придает этой проблеме; во-вторых, спецификой преступности несовершеннолетних; в-третьих, социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет; в четвертых, спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних; в-пятых, необходимостью точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности.

  Однако возможно и другое – концептуальное объяснение необходимости выделения в Уголовном кодексе самостоятельного раздела, регламентирующего уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. В основе такого объяснения лежит подход, согласно которому каждая сфера политики, в том числе и уголовно-правовая, должны стремиться к тому, чтобы иметь своим самостоятельным субъектом несовершеннолетних.

  Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних Российской Федерации сделать попытку выявить закономерности развития этого института.

  Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: исследование сущности уголовной ответственности несовершеннолетних и причин возникновения ее особенностей; характеристика развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних;  анализ содержания действующего законодательства об уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет.

  Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и специальные методы – исторический, метод сравнительного анализа, структурного анализа и другие.

  Нормативную основу составило законодательство РФ.

  
  
  

  ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ

  
  

  Истоки уголовного наказания уходят далеко вглубь истории человечества. В древности, еще до появления государства и права, наказания как социально-правового явления не существовало. В то время реакция на агрессивные акты со стороны тогдашних «преступных элементов» заключалась обычно в ответном нанесении обидчику телесных повреждений. В результате в развивающиеся отношения вошел обычай отвечать ударом на удар, который возник на уровне родо-племенного состояния человеческого общества. Совершенствуясь, этот обычай прошел проверку временем, доказал свою необходимость для людей и был закреплен в первых писаных нормативных актах. Этот обычай существовал довольно долго, а впоследствии был вытеснен публичным правом и перерос в возмездие, кару от имени государства (общества). Кара первоначально выражалась в смертной казни, телесных наказаниях и денежных выплатах. Затем происходит ее усложнение и появляются лишение свободы и другие разновидности уголовного наказания[2].

  Россия в современных условиях переживает сложнейший период своего развития. Резкое изменение политических, экономических, социальных условий повлекло за собой рост преступности.

  Правовая реакция государства  на посягательства, охраняемые уголовным правом, во все времена выражалась в применении к лицам, виновным в их совершении, наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

  Сущность  уголовного наказания проявляется  в его целях, изложенных в уголовном законе.

  В теории уголовного права  существует давно устоявшееся понятие о том, что наказание является правовым последствием преступления. Н.С. Таганцев  в лекциях по русскому уголовному праву указывал: «С точки зрения преступника наказание является  последствием им учиненного, с точки зрения государства –  мерой, принимаемой вследствие совершенного  виновным деяния»[3].

  Уголовный кодекс РФ в последней редакции в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР дает новое понятие наказания.

  «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав или свобод этого лица» (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

  Из этого определения вытекают четыре признака наказания: мера государственного принуждения; назначение его по приговору суда; назначение наказания только лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание лишает или ограничивает права и свободы лица, которому оно назначено.

  Одним из признаков, который вызывает определенные споры, является признак, провозглашающий наказание, как меру государственного принуждения. Можно ли ставить знак равенства между этим признаком и тезисом о том, что наказание  – это кара за совершенное преступление?

  Представляется, что уравнивать указанные понятия  ошибочно.

  Безусловно, исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Однако, согласно  толкованию,   «кара» означает – возмездие, а «принуждение» – заставить лицо  сделать что-то помимо его  воли[4].

  В ч. 2 ст. 43 УК РФ указано:  «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Это означает, что судами при назначении наказания должны быть учтены принципы справедливости, гуманизма  и  индивидуализации  наказания. Закон требует, прежде всего,  не возмездия, а справедливости, т.е. соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК), наказание не может иметь своей целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства  (ст. 7 УК), при назначении наказания должны быть учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

  Определяя правовое положение осужденных, законодатель в ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исполнения, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний[5].

  Наказание призвано обеспечивать достижение установленных  уголовным законом целей. Для этого в законе должны содержаться разнообразные по своему характеру меры государственного принуждения в виде различных видов наказания. Суду необходимо иметь широкий выбор видов наказания, один из которых можно было бы  назначить,  исходя из характера и степени общественной опасности как совершенного преступления, так и лица, его совершившего. При этом перечень видов наказания не должен быть  бесконечным, а сами виды наказаний не должны совпадать по характерным признакам. Такой перечень в уголовном праве называется системой наказаний. В нее входит исчерпывающий, строго установленный законодательством и обязательный для суда перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью тяжести.

  В УК РФ сама система наказаний выстроена по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

  Наряду с действующими видами наказания, такими, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, конфискация имущества, лишение свободы на определенный срок, смертная казнь, в УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.

  Новым содержанием наполнены и такие виды наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, содержание в дисциплинарной воинской части.

  Эффективность назначения наказания, а, следовательно, и достижение их целей, прежде всего, предупреждение новых преступлений, “находятся в прямой зависимости от дифференцированной оценки преступного деяния”[6]. Ст. 60 Уголовного Кодекса РФ указывает на необходимость учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении лиц, совершивших преступления, не предоставляющие большой опасности, должны широко применяться наказания, не связанные с лишением свободы, меры общественного воздействий например. И наоборот, при совершении тяжкого преступления самым гуманным будет назначение судом строгого наказания. “Наказание, - писал К. Маркс, - должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния. Пределом его наказания должен быть предел его деяния”[7]. В литературе характер и степень общественной опасности трактуется неоднозначно. Своеобразную трактовку рассматриваемых понятий дает И.С. Ной. По его мнению, суд назначая наказания в соответствии с характером и степенью опасности преступления, должен оценивать лишь общественную опасность конкретного деяния, учитывая особенности места и времени его совершения. При этом учет характера и степени общественной опасности деяния может проявиться лишь в смягчении наказания и даже освобождения от него. Такой вывод И.С. Цой обосновывает тем, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а учет характера и степени общественной опасности представляется в виде определенных обстоятельств[8]. И.И. Карпец, как и многие другие (Г.А. Кример, В.П. Малков, Я.М. Брайнин), считает, что характер общественной опасности преступления обуславливается вредоносностью определенных групп или видов преступлений, а степень - опасностью индивидуального преступления. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, понятие характера и степени общественной опасности следует рассматривать в свете философских категорий качества и количества. “Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества”[9]. На этом основании Н.Ф. Кузнецова характер общественной опасности определяет как отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления. Степень же общественной опасности ею определяется как количественная сторона материального признака преступления. Таким образом, несходство изложенных в литературе позиций по рассматриваемому вопросу объясняется тем, что авторы по разному устанавливают “ранг” различий”, определяемых учетом характера и степени общественной опасности преступления.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 2. История развития уголовного законодательства об ответственности и наказании несовершеннолетних

  
  

  Общемировые гуманные идеи в отношении детской преступности не приживаются в России, формирование особой уголовной политики в отношении несовершеннолетних много лет находится на стадии дискуссий. В царской России действовали специальные суды для несовершеннолетних. Первый появился в 1910 г. в Санкт-Петербурге, затем подобные суды были созданы во всех крупных городах. До учреждения судов для малолетних статистика была такой же неутешительной, как и сегодня. Применялся Закон от 2 июля 1897 г. "О малолетних и несовершеннолетних преступниках". Этот Закон предусматривал для подростков наказание в виде заключения в тюрьму, хотя и в специально отведенные для них помещения. К несовершеннолетним в возрасте от 17 лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) Закон применял каторгу и поселение. В литературе тех времен приводились следующие статистические данные. За период 1898 - 1907 гг. 4047 несовершеннолетних осуждены к помещению в колонии и 8442 - в тюрьмы и арестные дома.

  В 1912 г. в России уже работали суды для несовершеннолетних и ситуация изменилась в лучшую сторону. Судебный процесс именовался так формально: по сути, это была беседа судьи с подростком в присутствии опекунов и попечителей. Не предусматривалось ни судебной защиты, ни обвинительного решения. Основной мерой наказания был попечительский надзор. Существовала возможность подачи апелляционной жалобы в особое отделение мировых судей. Судья, рассматривающий дело единолично, избирался населением судебного округа.

  Законодательный процесс в области уголовной политики в отношении несовершеннолетних идет в России сегодня со знаком минус. Законодатель не сформулировал новый взгляд на "детский" уголовный процесс как на процедуру воспитательную и охранительную, а нормы международного права, несмотря на постановление Пленума Верховного Суда РФ, пока не закрепились и не работают.

  Уголовная ответственность несовершеннолетних - проблема не только российской правовой системы. Ювенальная юстиция - термин международный, главное звено системы правосудия в отношении несовершеннолетних граждан - суд по делам несовершеннолетних. Основными принципами ювенальной юстиции являются: ценность личности несовершеннолетнего, представшего перед судом; активное использование в судебном процессе данных о несовершеннолетних, полученных судом от специализированных вспомогательных юридических учреждений (служб, органов); усиление охранительной функции суда по отношению к несовершеннолетнему (повышенная судебная защита несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, свидетеля, подсудимого, осужденного и т.п., рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях, а также о преступных посягательствах на них); уменьшение размера наказания по факту несовершеннолетия в соответствии с Уголовным кодексом РФ; предпочтение принудительным мерам средств воспитательного воздействия и др.; специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних; особый упрощенный (неформальный) порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних; наличие системы специализированных вспомогательных служб. Первоначально ювенальная юстиция сформировалась в конце XIX в. в США и затем получила широкое распространение в Англии, Германии, Франции, Австрии и других странах мира. В России, как указано выше, первый суд для несовершеннолетних был учрежден в 1910 г. в Санкт-Петербурге, а затем в Москве и других городах. Однако в годы советской власти проблемы ювенальной юстиции практически не рассматривались.

  В Российской Федерации с 90-х гг. XX в. началась разработка вопросов отечественной ювенальной юстиции. Важнейшее отличие ювенального правосудия в том, что оно рассматривает ребенка не как объект для репрессии, а как субъект реабилитации. В центре внимания ювенальной юстиции - ребенок и его проблемы, а не ведомственная отчетность, требуемая нормами права. Данный подход позволяет избежать рецидива, уберечь оступившегося от криминальной жизни.

  Однако, как следует из пособия "Innocenti digest", подготовленного Международным центром ЮНИСЕФ по проблемам развития ребенка во Флоренции (Италия), вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является спорным. Для его обсуждения необходимо располагать объективной информацией. На самом деле в международных стандартах не содержится прямого требования о создании специальных судов по делам несовершеннолетних. В большинстве стран подобные суды отсутствуют. Тем не менее в этих странах суды всегда рассматривают дела несовершеннолетних в особых условиях (например, в закрытых заседаниях) и приговаривают их к иным и, как правило, более мягким мерам наказания, чем взрослых.

  В то же время в международных стандартах более или менее ясно выражено положение о том, что для соответствия современным требованиям необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В частности, в п. 3 ст. 40 Конвенции о правах ребенка (1989 г.) закреплено, что "государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении". В Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), также говорится о необходимости повсеместного создания самостоятельной "системы правосудия в отношении несовершеннолетних".

  Основу правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливает Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

  Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, насилием в семьях и многих других факторов, оказывающих немалое воздействие на воспитание детей. В результате растет число безнадзорных и беспризорных детей, в детской и подростковой среде широко распространено употребление наркотиков (за последние десять лет численность наркоманов среди молодежи возросла в 17 раз) и различных психотропных препаратов, алкоголя. Вследствие всех этих факторов возросло количество правонарушений среди несовершеннолетних[10].

  Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту»^[11], и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания путем применения специальных, менее жестких мер наказания.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

  3.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних

  
  

  Государство и общество должны реагировать на преступления подростков так, чтобы возвращать их к нормальной жизни после отбытия наказания полноценными личностями.

  Ежегодно в стране выявляется более 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем каждый третий несовершеннолетний правонарушитель не учится и не работает. Подростки занимаются попрошайничеством, бродяжничеством.

  Каждое девятое преступление в России совершается несовершеннолетними или при их участии. Такие данные МВД РФ привело 1 июня, в День защиты детей.

  Как правило, у подростка, попавшего в суд, два выхода: условный, но все же срок либо лишение свободы. Условно осужденные составляют 70 - 75 процентов, лишенные свободы - 23 - 24 процента. Сколько же процентов остается на альтернативные наказания? В итоге Россия, как это ни горько, находится среди лидеров по числу несовершеннолетних заключенных в мире: 17 человек на 100 тыс. населения.

  По отношению к несовершеннолетнему государственная уголовная политика имеет двоякое содержание: с одной стороны, она, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - обеспечивает его повышенную охрану. Такая охрана осуществляется не только в отношении потерпевшего, но распространяется и на субъект преступления.

  Это отнюдь не означает, что Уголовный кодекс[12] не защищает иных субъектов преступлений (независимо от возраста, социального, имущественного положения и т.п.). Защита здесь находит свое выражение в ограничении уголовной репрессии государства в отношении любого лица, совершившего общественно опасное деяние. Однако ее степень применительно к различным категориям субъектов преступления не является одинаковой.

  Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, ст. 19 Кодекса имеет прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

  Первым обязательным признаком субъекта преступления, таким образом, является признак физического лица. По выражению выдающегося отечественного юриста Н.С. Таганцева, принцип уголовной ответственности физических лиц "остается непоколебимым по соображениям как уголовной политики, так и права[13]".

  Второй обязательный признак субъекта преступления определен как вменяемость лица. Уголовный кодекс не дает прямого определения вменяемости, но это можно сделать через категорию невменяемости. Вменяемость предполагает обязательное сочетание двух критериев, характеризующих ее с точки зрения различных отраслей знаний: юридического и медицинского. Наличие лишь одного из них не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что, например, при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими[14].

  Юридический (психологический) критерий вменяемости предполагает обязательное наличие у человека двух способностей: а) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); б) руководить своими деяниями.

  Интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости определяется как способность, возможность осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность[15]. Иначе говоря, интеллектуальный признак определяется способностью лица "вызывать взаимодействие сознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникать и сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию на основе накопленного социального опыта, знаний[16]". Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния означает, как правило, непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

  Волевой признак юридического критерия вменяемости заключается в способности лица руководить своими поступками, действовать по своей воле со знанием дела. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также немыслима без сознания.

  В соответствии со ст. 21 УК РФ для признания лица невменяемым необходимо установить, что оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие какого-либо психического заболевания.

  Состояние невменяемости отсутствует в случае совершения преступления несовершеннолетним, когда он был не способен отдавать отчет в своих действиях или руководить ими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д. "Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями[17]".

  Поскольку причиной невменяемости является болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий, правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, частичной, усеченной, пограничной и т.д.) вменяемости.

  В Уголовном кодексе нет понятия ограниченной вменяемости. Вместо него используется определение "психическое расстройство, не исключающее вменяемости" (ст. 22). О.Д. Ситковская полагает верным введение в уголовный закон такой нормы без употребления термина "ограниченная вменяемость". В противном же случае частичное осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо ограниченная возможность руководства ими в силу психического расстройства всегда должны были бы рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание. Эту точку зрения можно аргументировать следующими доводами:

  у лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, сохраняется "адекватная связь с внешним миром", а психическое расстройство не оказывает существенного влияния на субъективный механизм преступного поведения такого лица;

  влияние психических расстройств, присущих субъекту, на поведение в конкретных ситуациях может быть заранее ему известно. Поэтому целенаправленный самоконтроль за своими деяниями в ряде случаев может предотвратить "попадание в определенные "опасные" ситуации".

  Исследования ученых в области психиатрии и психологии указывают на более высокий показатель уровня преступности среди лиц, страдающих различными психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Несовершеннолетние здесь не стали исключением[18]. В.П. Емельянов, в частности, указывает на то, что "из числа психически неполноценных несовершеннолетних, признанных вменяемыми, преступления совершают, как правило, те, которые страдают олигофренией (врожденным умственным недоразвитием) в степени легкой либо умеренной дебильности, или те, которые являются психопатами либо имеют иные психопатические расстройства без признаков слабоумия". Из других аномалий, имеющих меньшее распространение в среде несовершеннолетних, чаще встречается эпилепсия[19].

  Во всех случаях возникновения (в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства) сомнений в психической полноценности обвиняемого или подсудимого должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

  Третьим обязательным признаком, характеризующим субъект преступления, является определенный возраст.

  Начальный возраст уголовной ответственности представляет собой яркий показатель законности, социальной справедливости и гуманизма. Большинство авторов, занимавшихся проблемами установления минимального возраста уголовной ответственности, полагают, что за основу должны быть взяты:

  - определенная степень социализации личности как показатель достижения лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом;

  - способность несовершеннолетнего к виновной ответственности;

  - способность к адекватному восприятию наказания.

  При определении минимального возраста уголовной ответственности используются следующие принципы:

  - во внимание не берутся возрастные группы, заведомо не способные нести уголовную ответственность;

  - акценты расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития, при этом доминирующей является социально-психологическая оценка личности несовершеннолетнего;

  - предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо[20];

  - в некоторых случаях для несения ответственности необходимо наличие возможности приобретения лицом определенного социального статуса и выполнения им конкретных социально-ролевых функций.

  Определение возраста, соответствующего достижению качественного уровня приобщения несовершеннолетнего к общественным ценностям, должно всегда производиться с учетом этапов социализации, принимая во внимание условия развития, воспитания, обучения несовершеннолетних и т.п.

  Существует мнение, согласно которому возраст несовершеннолетнего определенным образом связан с его психическим состоянием. Однако представляется спорным связывать вменяемость субъектом преступления с достижением им определенного возрастного порога. Невменяемым может быть признано лишь лицо, проявляющее дефекты психики. Поэтому, исходя из смысла закона, в каждом случае при определении невменяемости следует выяснять причины, повлекшие дефекты интеллектуальной и волевой сфер деятельности личности. Возраст лица в данном случае является не главной, а второстепенной категорией. По тому же основанию нельзя согласиться с тезисом, согласно которому несовершеннолетние в силу их психологических особенностей (уровня социализации, недостатков в психическом развитии) относятся к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

  В ряде стран минимальный возраст субъекта преступления не установлен. Например, в странах с развитой правовой системой, таких как Франция, Бельгия, Швеция, законодательство в течение долгого времени не указывало на конкретный минимальный возраст уголовной ответственности, "предоставляя суду в каждом случае решать вопрос об основаниях для "вменения". В тех государствах, где возраст регламентирован, в этом плане тоже имеются значительные различия.

  В статье 20 УК РФ законодателем установлены две минимальные возрастные границы ответственности: общая - в 16 лет и, в качестве исключения, пониженная - с 14 лет за четко очерченный круг преступлений (их 20), предусмотренных 18 полными статьями и двумя частями статей. Перечень составов, по которым возможно привлечение к ответственности с 14 лет, является исчерпывающим.

  В числе зарегистрированных преступлений несовершеннолетних доля насильственных составляет более 11%, а наиболее распространенными являются корыстные (около 75%)[21].

  Относительно установления возраста Пленум ВС РФ в своем Постановлении "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних[22]" разъяснил, что согласно ст. 392 УПК РСФСР[23] (ныне - ст. 421 УПК РФ[24]) установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Согласно этому несовершеннолетний (малолетний) считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с 0 часов следующих суток.

  Причины отставания в психическом и личностном развитии несовершеннолетнего могут быть различными; их можно разделить как минимум на три группы факторов:

  - биологические - вызванные отрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие пагубного поведения будущей матери в предродовой период, и т.п.;

  - социальные - вызванные неправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общения и т.п.;

  - иные факторы внешней среды - вызванные неблагоприятным воздействием экологической обстановки и т.п.

  Степень выраженности возрастной психической незрелости при отсутствии психических нарушений и вызвавших их причин связана с возрастом несовершеннолетнего.

  Для применения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 20 УК РФ, не имеет значения, какой из факторов (помимо психического расстройства) оказал решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферу деятельности несовершеннолетнего. Одним из условий исключения ответственности по этой норме является отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не позволяет ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это означает, что психологический возраст несовершеннолетнего должен не просто отставать от фактического, а эта разница должна достигать значительной степени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности.

  Специфика несовершеннолетнего нашла свое отражение в ч. 7 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ. В нем указывается, что для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Она назначается в основном тогда, когда требуется одновременное разрешение судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов. Первым решается вопрос о вменяемости подэкспертного, что входит в компетенцию судебного психиатра. Соответственно, судебный психолог решает психологические вопросы только в случае установления психиатрами вменяемости испытуемого.

  Введение в Уголовный кодекс такой нормы является, безусловно, прогрессивным шагом. Однако в настоящее время эти лица, у которых зачастую выработан противоправный стереотип поведения, практически остаются безнаказанными и имеют возможность дальнейшего совершения преступлений. Поэтому на законодательном уровне необходимо решить вопрос о помещении их в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и не подлежащих уголовной ответственности[25].

  Подобные меры необходимо применять и к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в возрасте до 14 (16) лет и поэтому не подлежащим уголовной ответственности. Следует подчеркнуть, что при недостижении лицом соответствующего возраста речь не должна идти об освобождении от уголовной ответственности, поскольку отсутствуют ее основания, предусмотренные в ст. 8 УК РФ. В этом случае нет самого преступления как такового, а значит, и нет оснований для освобождения лица от обязанности претерпевать неблагоприятные последствия за его совершение.

  Анализ показывает, что проблема ч. 3 ст. 20 требует привести ее в соответствие со ст. 22 УК РФ. Сравнение положений этих статей делает очевидной неравнозначность и неэквивалентность правовых последствий их применения. Несовершеннолетний, отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (например, вследствие отрицательного воспитания), должен быть освобожден от уголовной ответственности. С другой стороны, если несовершеннолетний страдает олигофренией, другими психическими аномалиями, находится в стадии ремиссии шизофренического процесса и т.п. и признается вменяемым, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, он подлежит уголовной ответственности. Другими словами, несовершеннолетний, который не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежит уголовной ответственности и наказанию[26]. Несоответствие ст. 20 и 22 УК РФ выражается в отсутствии четкости формулировок уголовно-правовых норм, нарушающих принцип равноправия всех перед законом.

  В Уголовном кодексе нет указаний на возможность рассмотрения в качестве субъекта преступления несовершеннолетнего, хотя формально и не достигшего законодательно установленного минимального возраста, но фактически обладающего ранее рассмотренными качествами, достаточными для вменения. Скорее всего, это обусловлено тем, что введение такого положения вызвало бы неоправданные сложности на практике, связанные с проведением в каждом случае совершения несовершеннолетним преступления судебно-психологической экспертизы.

  Социально-физиологические особенности несовершеннолетнего предопределили необходимость выделения в уголовном законе специального раздела, посвященного ответственности и наказанию несовершеннолетних.

  При этом действие гл. 14 УК РФ "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" распространяется на несовершеннолетнего субъекта преступления, а в отдельных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности преступника допускает применение норм к совершеннолетним лицам в возрасте до 20 лет (ст. 96). Это связано с тем, что в психосоциальном развитии людей после 18 лет не происходит резкого качественного скачка, а переход ко взрослости идет постепенно, с индивидуальными колебаниями темпа.

  При назначении наказания судом (судьей) по общему правилу (в соответствии со ст. 60 УК) учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В числе первых признаются: несовершеннолетие виновного, явка с повинной и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК. При назначении наказания несовершеннолетнему, руководствуясь ст. 89, подлежат учету дополнительные обстоятельства, а именно: условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

  Важным моментом в деле исполнения принципа справедливости УК РФ являются дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетнего. В этой связи спецификой ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, является наличие в Кодексе принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы наказанию.

  Под дифференциацией уголовной ответственности понимается установление уголовным законом форм, объема и меры уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. Индивидуализация уголовной ответственности, в свою очередь, заключается в ответственности конкретного лица за совершение им конкретного преступления в точном соответствии с тяжестью содеянного и его личностью[27].

  Индивидуализация наказания преследует две основные цели. Во-первых, обеспечить назначение справедливого наказания в полном соответствии с тяжестью преступления и общественной опасностью личности. Во-вторых, определить меру уголовно-правового воздействия, максимально способствующую осуществлению целей наказания[28].

  Самосознание и самоопределение - два важных качества, которые практически незаметны у малолетних детей и начинают проявляться только в определенном возрасте. Очевидно, что несовершеннолетние до наступления этого момента не могут подвергаться уголовному вменению.

  Развитие ребенка можно условно разделить на три периода. Первый - детство - отличается абсолютной неспособностью ребенка осознавать последствия своих поступков. Но уже в конце этого периода замечается: во многих действиях начинают проявляться осознанность и самоопределение. Подросток уже в большинстве случаев понимает, что он делает. Его самосознание уже "включилось", но поведение является не вполне самоопределяющим, он еще не сформировался полностью духовно и физически. Поэтому a priori нельзя решать вопрос о вменении ему противозаконных действий. Но в случае, если будут доказаны осознанность и самоопределенность преступника, то вменение уже возможно. Так что отроческий возраст может быть, а может и не быть причиной вменения. Так и будет в последнем случае только основанием для смягчения наказания. За отрочеством следует юность - возраст, который вследствие его особенностей всегда и везде является законным и справедливым основанием для смягчения или, по крайней мере, уменьшения наказания[29].

  
  

             3.2. виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

  
  

  Законодатель поставил уголовное наказание впереди применения принудительных мер воспитательного воздействия. Тем не менее, уголовное наказание – это крайняя исключительная мера в отношении несовершеннолетних. Она свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия не дали (или не дадут) эффективного результата или о том, что характер совершенного подростком деяния, как и личность виновного, представляют большую общественную опасность. В таких случаях только уголовное наказание может оказывать воздействие на исправление подростка и его поведения в будущем. Именно разумное наказание позволяет несовершеннолетнему, совершившему преступление, лучшим образом восстановить свой социальный статус в обществе. Восстановление справедливости заключается прежде всего в исправлении несовершеннолетнего. Исправление подростка и предупреждение новых преступлений – эти цели уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, реализация которых вполне восстанавливает нарушенную социальную справедливость, необходимо рассматривать в единстве.

  В соответствии с ч.1 ст.88 УК несовершеннолетним моут быть назначены только шесть видов наказания: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на определенный срок.

  Такие наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по воинской службе, конфискация имущества, ограничения свободы и содержание в дисциплинарной воинской части не вошли в перечень гл.1 ст.88 УК РФ в силу социального, правового и фактического положения несовершеннолетних.

  Наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь не применяются к несовершеннолетним в соответствии с п. «а» Конвенции о правах ребенка.

  Принимая во внимание, что назначенное несовершеннолетнему наказание должно быть в максимальной степени подчинено целям его исправления, суды с учетом требований закона обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к определению вида и размера наказания. Меры уголовного наказания не должны применяться к несовершеннолетним за отдельные незначительных правонарушения, которые имеют характер озорства.

  Уголовный Кодекс РФ не предусматривает специальных видов наказания, применяемых только к несовершеннолетним, однако, кождое из наказание имеет свои особенности.

  Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

  Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух недель до шести месяцев.

  При назначении штрафа несовершеннолетним у суда могут возникнуть трудности фактического характера. Дело в том, что у несовершеннолетних даже в возрасте 16 – 17 лет возможности заплатить штраф, как правило, ничтожны, они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф. В отношении же несовершеннолетних в возрасте 14 – 15 лет назначение штрафа практически вообще не имеет смысла.^[30]

  Штраф предусмотрен в качестве основной санкции за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления. А при таких тяжких преступлениях, как кража, грабеж, совершенные группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, наиболее распространенных среди подростков, штраф должен быть назначен как обязательное дополнительное наказание к лишению свободы. Во всех случаях размер штрафа, применяемого к несовершеннолетнему за совершенное им преступление сокращается вдвое по сравнению со взрослым.

  По трудовому договору или по контракту несовершеннолетние могут работать по достижении 16-летнего возраста, и лишь в исключительных случаях – по достижении 15 лет. С согласия родителей, усыновителей или попечителей или по решению суда несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста могут заниматься предпринимательской деятельностью. Следовательно, лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено несовершеннолетнему, достигшему 16-летнего возраста, а в исключительных случаях 15 лет, при наличии у него постоянной работы.

  В качестве основного рассматриваемое наказание целесообразно назначать виновному в преступлении подростку в случае, если выполняемая им работа являлась одним из условий, способствовавших совершению преступлений.^[31]

  Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания независимо от того, предусмотрено оно в соответствующей статье Особенной части УК или нет.

  Вряд ли целесообразно назначать лишение права заниматься определенной деятельностью в дополнение к исправительным работам, так как последние могут быть назначены подростку при наличии у него работы и по месту этой работы.

  Исполняют наказание в виде лишения несовершеннолетнего права заниматься определенной деятельностью, а также осуществляют контроль за соблюдением им запрета и организуют проведение с осужденными подростками воспитательной работы уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.

  Что касается срока запрещения несовершеннолетнему заниматься определенной деятельностью, который суд вправе определить, следует исходить из того, что срок такой же, как и для взрослых правонарушителей (пять лет для основного наказания и три года для дополнительного), поскольку ст. 88 УК никакого исключения из правил ст. 47 УК не предусматривает.

  Обязательные работы представляют новый вид уголовного наказания и заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов.

  В УК отражена специфика назначения обязательных работ несовершеннолетним осужденным, выражающаяся в сокращении для них на одну треть по сравнению со взрослым общего срока обязательных работ и дифференциации в зависимости от возраста несовершеннолетнего продолжительности ежедневной работы.

  Продолжительность исполнения данного вида наказания лицам в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день.

  В связи с тем, что трудовой кодекс запрещает применение труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах, на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на подземных работах и работах, связанных с переносом и передвижением тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормативы, подобные виды работ не должны быть способом исполнения наказания в виде обязательных работ.

  В случаях злостного уклонения несовершеннолетнего, как и взрослого, от исполнения обязательных работ могут быть заменены арестом. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на работу без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

  При замене обязательных работ арестом время, в течение которого несовершеннолетний отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока ареста из расчета один день ареста за восемь часов обязательных работ.

  Представляется, что данный вид наказания при надлежащей организации порядка его исполнения способно содействовать достижению целей наказания, а также в определенной мере решить проблему занятости несовершеннолетних, осужденных без изоляции от общества.

  Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Минимальный срок, как и у взрослых – 2 месяца. Закон не устанавливает различий и в пределах удержаний из заработка несовершеннолетнего (от 5 до 20%) по сравнению с совершеннолетними. Исправительные работы отбываются по месту основной работы осужденного.

  Наказание в виде исправительных работ сопряжено с определенными проблемами жизни несовершеннолетнего: сложный характер трудоустройства, низкая квалификация, небольшой заработок, семейные трудности, особые режимные требования и т.п. Поэтому в каждом конкретном случае должен быть индивидуальный подход с учетом социального положения несовершеннолетнего и всех обстоятельств дела.

  Исполняют исправительные работы уголовно-исполнительные инспекции, которые контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными несовершеннолетними и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, проводят с ними воспитательную работу.

  Уголовно-исправительное законодательство предусматривает для несовершеннолетних одинаковые со взрослыми порядок и условия отбывания исправительных работ.

  В случаях злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание арестом из расчета один день ареста за два дня исправительных работ или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

  Несовершеннолетние, доказавшие свое исправление хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, могут быть представлены уголовно-исполнительными инспекциями по отбытии срока, к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

  Исполнение наказания в виде исправительных работ соединено с дополнительным воздействием на осужденных: определенными режимными требованиями, воспитательной работой с осужденными, контролем за их поведением, применением к виновным мер поощрения и взыскания.

  Исправительные работы – более строгое по сравнению с обязательными работами наказание и по сроку (размеру), и по содержанию.

  Арест согласно ч.5 ст.88 УК назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. По сравнению со взрослыми максимальный предел этого наказания сокращен на одну треть. Несовершеннолетним в возрасте 14 – 15 лет назначение ареста законом вообще не предусмотрено.

  Арест как краткосрочное лишение свободы для несовершеннолетних является достаточно жесткой мерой. Это наказание обладает определенной степенью карательного воздействия и может оказаться полезным средством изменения для несовершеннолетнего привычной неблагоприятной среды.

  В процессе разработки УК РФ среди юристов не было единства мнений по данному вопросу.

  Во-первых, лишение свободы на краткие сроки предусмотрено главным образом за преступления небольшой и средней тяжести, за которые возможно назначать другие, менее строгие наказания, а к несовершеннолетнему можно применить принудительные меры воспитательного воздействия либо поместить его в специальное воспитательное учреждение.

  Во-вторых, практика применения свободы на краткие сроки выявляла преимущественно негативные последствия этого наказания: разрыв с семьей, травмирование и без того нарушенной психики несовершеннолетнего^[32].

  Вместе с тем нельзя не заметить, что в ряде случаев несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет не воспринимают меры наказания, не связанные с их изоляцией от общества, в качестве наказания.

  В свою очередь меры, не связанные хотя бы с непродолжительной изоляцией несовершеннолетнего от общества, зачастую не способны содействовать предотвращению его противоправного поведения. Поэтому в современный период, в условиях постоянного роста подростковой преступности, ее склонности к рецидиву, лишение лица в возрасте от 16 до 18 лет свободы на небольшой срок (арест) в специально созданных для этой цели учреждениях (арестных домах) и привлечение к работе с несовершеннолетними специально подготовленных сотрудников в перспективе могли бы содействовать как предотвращению негативных последствий, так и обеспечению необходимого карательного воздействия на виновных и способствовали бы восстановлению социальной справедливости, а также достижению целей общей и частичной превенции.

  Осужденный должен отбывать арест в арестном доме по месту осуждения и, как правило, весь срок в одном арестном доме, за исключением случаев его перехода в другой арестный дом по состоянию здоровья или в целях обеспечения его личной безопасности. Осужденным не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением предметов первой необходимости и одежду по сезону. Общее, профессиональное образование и профессиональная подготовка несовершеннолетних не осуществляется.

  Однако, существуют отдельные особенности правового положения несовершеннолетних осужденных по сравнению со взрослыми.

  В частности, в арестных домах они должны содержаться отдельно от совершеннолетних осужденных, им должно предоставляться одно краткосрочное свидание в месяц с родителями или лицами, их заменяющими, у них больше по времени ежедневные прогулки.

  Несовершеннолетние осужденные, содержащиеся в арестном доме, так же, как и взрослые, могут быть привлечены к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты, продолжительностью не более четырех часов в неделю.

  Анализ содержания наказания в виде ареста приводит к выводу о том, что целей наказания предполагается добиться посредством дисциплины и ограничений, без каких-либо мероприятий воспитательного характера, т.е. посредством устрашения. Обращает на себя внимание и тот факт, что в арестных домах не решена проблема занятости осужденных, за исключением привлечения их к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома. Неопределенность времяпровождения осужденных в возрасте от 16 до 18 лет в арестных домах может привести к непредсказуемым последствиям.

  Лишение свободы.

  Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

  Лишение свободы – одно из самых строгих наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Как показывает практика, неоднократное применение мер, не связанных с изоляцией подростка от общества, в известной степени лишено предупредительного значения. Поэтому суды идут по пути реального назначения наказания. Наиболее действенным в такой ситуации станосится лишение свободы, применение которого требует особой осторожности и предусмотрительности. Но поскольку достойной альтернативы ему на сегодняшний день нет, суды вынуждены назначать несовершеннолетним именно эту меру наказания, хотя, по мнению самих судей, назначая лишение свободы, они прекрасно осознают ту безрадостную перспективу, которая ожидает подростка в колонии и по выходу из нее. Возможно, это не лучший выход из создавшегося положения, хотя на время решается задача специального предупреждения преступлений, что и стимулирует судей принимать такое решение. Тем более, что ожидать подобного эффекта от какой-либо меры предупредительного характера все-таки не приходится.

  Назначая лишение свободы по существу уже за повторное преступение, суд, естественно, учитывает это при вынесении окончательного решения. Отсюда девяносто три из ста несовершеннолетних осужденных, содержащихся в колонии общего режима, имеют сроки, превышающие два года лишения свободы. Значит, краткосрочное лишение свободы (до одного года) в настоящее время практически не применяется.^[33]

  Соответственно, возникает закономерный вопрос относительно целесообразности применения недостаточно эффективных мер уголовно-правового характера, по существу препятствующих назначению непродолжительных сроков лишения свободы. Ответ здесь может быть однозначным – они необходимы и, возможно, даже в более широком масштабе, чем предлагает законодатель. При этом следует решить лишь одну задачу – повышение качества работы органов, задействованных в их реализации. Тогда значительная часть случайно оступившихся подростков просто избежит отрицательного воздействия следственных изоляторов и колоний. Это, в свою очередь, снимает дополнительную нагрузку с администрации перечисленных органов, имеющих возможность сконцентрировать свое внимание именно на тех несовершеннолетних, которые в этом действительно нуждаются. Вполне возможно, что часть из них продолжит свою преступную карьеру. В подобной ситуации видится лишь один выход – перейти к реальному исполнению наказания. В противном случае, сравнительно сложно ожидать положительного эффекта, поскольку у подростков складывается своеобразный комплекс безнаказанности за совершенное преступление. Но назначаемое наказание всегда должно быть строго дифференцировано и индивидуализировано с учетом его возрастных и социально-психологических особенностей. Поэтому не следует спешить с назначением наказания в виде лишения свободы, конечно, если речь не идет об абсолютно деформированном правовом сознании подростка.

  Как говорилось выше, несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях. В воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания. Условия содержания различаются по степени ограничений прав и свобод осужденного. При поступлении в колонию назначенного судом вида режима все осужденные содержатся на обычных условиях, впоследствии перевод на более льготные или строгие условия зависит от их поведения в процессе отбывания наказания.

  К несовершеннолетним осужденным за хорошее поведение, добросоветное отношение к труду и учебе могут применяться меры поощрения. Например, предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии; выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей; досрочное освобождение из дисциплинарного изолятора. Также к несовершеннолетним за нарушение установленного порядка отбывания наказания применяются меры взыскания, такие как, лишение права просмотра кинофильмов в течение одного месяца, водворение в дисциплинарный изолятор на срок до семи суток.

  Целесообразность применения к несовершеннолетним меры пресечения заключения под стражу всегда вызывала дискуссию, в конечном счете сводившуюся к тому, что данная мера должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях. В правиле 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), указано, что "содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени".

  В рамках реализации судебной реформы в Российской Федерации Э.Б. Мельникова и Г.И. Ветрова разработали проект Закона РФ о ювенальной юстиции. В статье 33 этого законопроекта сказано, что "заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Данная мера пресечения применяется по решению судьи, суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершеннолетнего[34]".

  В настоящее время данное предложение практически реализовано. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Данная мера пресечения может применяться только по решению судьи.

  На наш взгляд, данные изменения в отечественном законодательстве, регламентирующем уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, очень существенны. В то же время не совсем ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Для взрослых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, исключительность случаев, при которых к ним может быть применено заключение под стражу, ограничивается наличием одного из следующих обстоятельств, четко очерченных ч. 1 ст. 108 УПК РФ: 1) если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) если не установлена его личность; 3) если им нарушена ранее избранная мера в отношении его пресечения; 4) если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

  Неопределенность в отношении несовершеннолетних влечет произвольное толкование исключительности случаев, возникновение которых может обусловить их заключение под стражу. Есть мнение, что таковыми можно считать случаи, когда: а) несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; б) совершил несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; в) личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др[35].

  Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. В связи с этим представляется, что законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних. В данной связи целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Следователи должны тщательно проанализировать ситуацию, исследовать личность несовершеннолетнего, и только в том случае, когда налицо основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, т.е. когда подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также если он относится к последовательно-криминогенному типу личности, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

  Однако некоторые работники прокуратуры считают, что "до рассмотрения дела в суде несовершеннолетнего обвиняемого, преступившего закон, лучше содержать под стражей, так как в подавляющем большинстве случаев суд не определяет подростку реальное лишение свободы, ограничившись лишь условной мерой наказания. Однако эти два-три месяца, в течение которых несовершеннолетний обвиняемый содержится под стражей в следственном изоляторе, останутся в его памяти на всю жизнь, и на повторное преступление данный несовершеннолетний идет намного реже[36]". Данная точка зрения незаконна и недопустима. Во-первых, мера пресечения применяется не для перевоспитания несовершеннолетнего, не для того, чтобы оставить в его памяти "рубец" от пребывания в следственном изоляторе, а для того, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не продолжал заниматься преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и т.д. Во-вторых, мера пресечения не должна ставиться в зависимость от приговора суда, тем более что этот приговор может быть оправдательным. В-третьих, результат трехмесячного пребывания в изоляторе может быть прямо противоположным, поскольку несформировавшаяся психика несовершеннолетнего скорее, чем иная другая, попадет под влияние воровской "романтики", и общество получит состоявшегося преступника. В-четвертых, данное предложение ставит несовершеннолетнего в худшее положение, чем взрослого подозреваемого, обвиняемого, тем самым сводя на нет все установленные международными актами и современным законодательством гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых. И в-пятых, это предложение может быть истолковано абсурдным образом как рекомендация о заключении всех на определенное время в следственный изолятор для профилактики преступного поведения.

  Как отмечает председатель комиссии Общественной палаты РФ А. Кучерена, наша судебная система не освободилась от карательного синдрома. В 2005 г. суды вынесли решения о заключении под стражу в отношении 23 тысяч подростков. Чем это продиктовано? Трудно представить, что тысячи несовершеннолетних, совершивших в большинстве своем незначительные правонарушения, разбегутся от суда и следствия или будут оказывать на последнее сильное давление. Оступившиеся мальчишки вместо раскаяния получают в камере памятные уроки криминального поведения. Следователю удобнее работать, если арестованный всегда под рукой. Но кого мы растим для общества[37]?

  Поскольку в иерархии ценностей человека вслед за правом на жизнь идет право на свободу и вопрос об этом решает прежде всего следователь, то именно он должен объективно сопоставить степень необходимости лишения человека свободы с тем ущербом для потерпевшего и интересов государства и общества, если лицо будет на свободе. В этом случае ни у следователей, ни у судов, к сожалению, нет единого понимания целей и задач содержания лица под стражей. Несмотря на колоссальное количество принимаемых судом решений о заключении несовершеннолетних под стражу, 72% следователей МВД и 78% следователей прокуратуры, т.е. подавляющее большинство, указывают, что, по их мнению, в деятельности судов складывается тенденция к неприменению к подозреваемым и обвиняемым данной меры пресечения, что резко снижает эффективность борьбы с преступностью[38]. Таким образом, следователи в борьбе с преступностью ставят для себя преимущественную задачу уголовного преследования с умалением значения защиты прав и свобод человека. Однако, как указывает А.Н. Халиков, цель не оправдывает, а лишь определяет средства ее достижения, вследствие чего борьба с преступностью не может идти в условиях нарушения прав человека, т.е. фактически порождая другое преступление. Причинами незаконного применения мер пресечения следователями могут быть и наличие обвинительного уклона, недостаток опыта и знаний, стремление любой ценой к карьерному росту и иные факторы, отрицательно сказывающиеся на результатах следственной работы[39]. Как справедливо пишет З.Д. Еникеев, обеспечение прав личности неразрывно связано с исполнением законов. Установление режима прочной законности при применении мер пресечения - основной путь разрешения накопившихся проблем[40].

  На наш взгляд, необходимо также отметить в действующем УПК и некоторое формальное ограничение прав защитника в судебном заседании при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

  В части 2 ст. 51 УПК РСФСР указывалось, что защитник имеет право ознакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к подозреваемому или обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В статье 53 УПК РФ это уточнение отсутствует. В этой норме содержится лишь общая формулировка о праве защитника ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а по окончании предварительного расследования ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

  В Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. по жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ сказано, что, поскольку в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничения права граждан на доступ к информации, содержащейся, например, в документах, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть установлены только законом, а п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. По мнению Конституционного Суда, отсутствие прямого указания на это право в ст. 47 и 53 УПК РФ не препятствует обвиняемым, права и свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения.

  Тем не менее в правоприменительной практике в судах встречаются случаи отказа защитникам и обвиняемым в ознакомлении с названными материалами. По нашему мнению, для того, чтобы исключить формальные коллизии между конституционно-правовым смыслом и уголовно-процессуальной формулировкой рассматриваемых норм, следовало бы их детализировать, уточнить и привести в соответствие с Конституцией РФ.

  Анализируя реализацию применения к подозреваемым, обвиняемым заключения под стражу на практике, необходимо уточнить, что ст. 105 УПК РФ предусматривает для несовершеннолетних такую меру пресечения, как отдача их под присмотр. Согласно ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Однако материалы уголовных дел свидетельствуют, что данная мера пресечения остается лишь декларируемой на бумаге.

  Следует согласиться с мнением И.С. Кошелевой, что данная мера пресечения имеет большое воспитательное значение[41]. Действительно, с одной стороны, данная мера пресечения дает подростку шанс задуматься над своим поведением, со всей ответственностью подойти к доверию, оказанному ему следователем и лицом, которое согласилось взять его на поруки. С другой стороны, у следователя появляется возможность понаблюдать за подростком, определить степень его запущенности и проанализировать возможность его исправления. В данном аспекте остро встает вопрос о лице, которому можно отдать несовершеннолетнего под присмотр. В том случае, если будет тщательно проработан вопрос о законном представителе, последний может взять на себя обязанность присматривать за подростком. Но при любом стечении обстоятельств это должен быть человек, пользующийся у подростка авторитетом и уважением, положительно характеризующийся и проявляющий заботу о несовершеннолетнем, имеющий возможность обеспечить контроль за поведением подопечного[42].

   

         3.3 Особенности применения наказания несовершеннолетним

  
  

  Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации называется "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

  Употребив слово "особенности", законодатель как бы подчеркивает особый подход к привлечению несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Тем не менее указанная глава отнюдь не является сводом отклонений и отступлений от общих норм УК РФ. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия. Но для того чтобы избежать при этом избыточности репрессии, необходимо в каждом случае детально выяснять особенности уровня развития несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, физическое и психическое состояние, социальный статус.

  Уголовное законодательство РФ предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, которыми признаются лица, достигшие возраста 14 лет, но которым еще не исполнилось 18 лет. В таком возрасте подростки, как правило, психически и социально незрелы, их личность еще окончательно не сформировалась, и поэтому исправительное воздействие применительно к несовершеннолетнему должно носить прежде всего воспитательный характер.

  Выделение в УК РФ специального раздела, посвященного особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, призвано способствовать максимальному учету специфики их социально-психологического развития; завершению процесса обучения, подготовки к самостоятельной жизни, накоплению опыта межличностных отношений и других факторов, связанных с возрастными особенностями и обусловлено потребностями правоприменительной практики.

  Оценивая содержание раздела пятого УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо учитывать, что данный раздел – составной компонент Общей части, который находится в неразрывной связи с другими ее положениями. Эта связь проявляется прежде всего в том, что все исходные положения о задачах и принципах уголовного закона, об основаниях уголовной ответственности, о действии уголовного закона во времени и пространстве, о понятии и видах преступлений, о вине, о соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и некоторые другие в равной степени относятся  и к несовершеннолетним, совершившим преступления. Иными словами, почти все положения Общей части УК, которые прямо не решают вопросы ответственности и наказания несовершеннолетнего, относятся ко всем лицам, совершившим преступления, независимо от возраста виновного. В то же время в Общей части УК за рамками раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних остались нормы, которые либо непоредственно устанавливают исключения, либо регулируют ответственность несовершеннолетних на общих основаниях. Например, в ч.4 с. 18 УК предусмотрено, что судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитывается при признании рецидива преступлений; ст. 74 УК об условном осуждении без каких-либо изъятий распространяется на несовершеннолетних; ст. 75 УК об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, а также с изменением обстановки – применимы и к несовершеннолетним; чч.2 и 3 ст. 81 УК об освобождении от наказания по болезни в равной степени относятся и к несовершеннолетним.

  В тех же случаях, когда возникает конкуренция других норм Общей части УК с нормами раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних, всегда подлежат применению нормы этого раздела.

  Особенности ответственности несовершеннолетних можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные по сравнению с установленными для взрослых правила о видах применяемы к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождении от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашении судимости.

  Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних связаны прежде всего с их возрастом: согласно ч.1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. При этом лица считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

  Статья 20 УК РФ выделяет два возраста уголовной ответственности несовершеннолетних. С 14 лет подлежат ответственности лица, совершившие: убийство; умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; кражу; грабеж; разбой; вымогательство; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложника; заведомо ложное сообщение об акте терроризма; хулиганство при отягчающих обстоятельствах; вандализм; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств; хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

  Этот перечень – исчерпывающий.

  С 16 лет наступает ответственность за совершение остальных преступлений, за исключением тех случаев, когда за совершение ряда преступлений могут нести ответственность только совершеннолетние лица.

  Такая градация основана на учете особенностей детской психологии, которая выделяет старший подростковый возраст (14 лет) и возраст ранней юности (16 лет), что имеет определенные уголовно-правовые последствия.

  По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних встречаются случаи, когда совершивший общественно опасное деяние подросток имеет отставание в развитии психики от своих сверстников. Часть 3 ст.20 УК РФ гласит, что если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Если же несовершеннолетний во время совершения преступления в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ)

  Далеко не ясно, что же понимать под формулировкой «отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Речь идет только о задержках развития или о других видах нарушенного развития; недоразвитии; поврежденном развитии; или асинхронии, которая ведет за собой дисгармоничность и искажение развития.^[43]

  Нормы ч.3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ не согласованы. При сравнении экспертных оценок, основанных на ч. 3 ст. 20 УК РФ с возможными решениями, вытекающими из ст.22 УК РФ, становится очевидной неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения норм данных статей. Подросток, не страдающий психическим расстройством, но обнаруживающий отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, особенностей воспитания и т.п., согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний, обнаруживающий признаки психофизического инфантилизма на органически неполноценной почве, других психических аномалий, страдающий олигофренией, а также находящийся в стадии глубокого шизофренического процесса, признанный вменяемым по данному уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, подпадает под действие ст. 22 УК РФ, то есть подлежит уголовной ответственности.

  Таким образом, лицо, неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности.

  Распространение ч. 3 ст.20 УК на всех четырнадцатилетних, не могущих в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вне зависимости от природы этого ограничения, невозможно не только в силу формальных требований (отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством), но и по сути: не предусмотрено мер медицинского характера или иных форм воздействия, снижающих социальную опасность субъекта общественно опасного деяния и обеспечивающих соответствующую профилактику.

  Еще один вопрос, возникающий при анализе норм ст.ст. 20 и 22 УК РФ – что подразумевается под термином «фактический характер»? С психологической точки зрения под способностью осознавать фактический характер криминальных действий следует понимать способность к правильному отражению их содержательной стороны, а основывается он главным образом на информированности лица о данном правонарушении.

  Согласно ст. 421 УПК РФ, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено также, мог ли он полностью осознавать значение своих действий. Формулировка этой статьи по существу совпадает с ч. 3 ст. 20 УК РФ, но в отличие от последней, не предусматривает освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

  Таким образом, одна и та же психологическая квалификация способности несовершеннолетнего к неполному осознанию значения своих действий или руководству ими ведет к разным правовым последствиям в зависимости от того, статья УК или УПК будет применена в конкретном случае, а также и от того, страдает подросток психическим расстройством или нет.

  Явное несоответствие юридических последствий при одинаковых формулировках (диспозиций) статей уголовного и процессуального кодексов ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом. Это затрудняет как работу экспертов, так и правоприменительных органов.

  Необходимо в ряду других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должны быть приняты во внимание не только особенности личности и уровень психического развития  несовершеннолетнего, но и мера его способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

  В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, относящиеся к несовершеннолетним, также к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

  Данная норма представляет новеллу для российского уголовного законодательства, хотя и была известна дореволюционному уголовному законодательству. Ученые – юристы неоднократно поднимали в прессе вопрос о возрождении такой меры с целью закрепления положительных черт в поведении молодых людей, которым исполнилось 18 лет. Предоставление данным лицам такой возможности должно способствовать изменению в их поведении, исправлению и перевоспитанию осужденных.

  При применении статьи 96 УК РФ суду предоставляется возможность самостоятельно определять «исключительные случаи»^[44], которые не всегда зависят от характера совершенного деяния, помогут зависеть и от самой личности несовершеннолетнего. Необходимо принимать во внимание такие обстоятельства, как задержка интеллектуального развития, наличие психических отклонений, не исключающих вменяемости, условия жизни и воспитания (неполная или многодетная семья, наличие на попечении несовершеннолетнего иждивенца и т.д.).

  В ряде ситуаций для того, чтобы прийти к выводу о целесообразности применения гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, необходимо назначение судом судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы.

  Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой.^[45] Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно. Ведь несовершеннолетние, особенно в возрасте 14 – 15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли.

  Хотя, объективно, такие преступления и представляют общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют.

  В связи с различиями в возрасте несовершеннолетних воможны различные варианты квалификации преступлений при вовлечении его в совершение преступления.

  В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лица отвечает за совершенное преступление как соучастник и по ст. 150 УК. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст.150 УК, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний. Если же инициатива совершить преступление исходит от несовершеннолетнего и взрослый принял участие в совместном совершении общественно опасного деяния, совершеннолетний будет нести уголовную ответственность по общим правилам института соучастия.

  Нельзя исключить при оценке соучастия взрослого в совершении преступления несовершеннолетним в ситуации, когда несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние под сильным влиянием взрослого, оказавшим на него физическое или психическое принуждение.

  При наличии физического принуждения, если несовершеннолетний вследствие этого не мог руководить своими действиями (бездействием), он не подлежит уголовной ответственности. Вопрос же об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лица сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 30 УК РФ, т.е. условий крайней необходимости.

  Нормы УК РФ сконструированы таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц – как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

  Возможны два пути решения этой проблемы:

  Первый – законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, на квалифицирующими обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

  Второй – правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общественным способом.

  Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицам в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п. «е» ч. 1 ст. 61 УК подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

  Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и особом подходе законодателя к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Вместе с тем неснятые и непогашенные судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте, не образующие рецидива, составляют признак неоднократности за эти преступления^[46].

  К особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в УК РФ отнесены регулирование сроков давности и сроков погашения судимости.

  Под сроками давности, установленными в ст. 94 УК РФ, понимается установленное законом время, по истечении которого лицо не подвергается мерам уголовно-правового воздействия за совершенное преступление.

  В уголовном законодательстве предусмотрено два вида сроков давности: по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности (ч.1.ст.78 УК). Они исчисляются со дня совершения преступления; по истечении которых осужденный освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение. Они исчисляются со дня вступления приговора в законную силу (ч.1 ст.83 УК).

  Особенности сроков давности для несовершеннолетних выражаются в том, что они: сокращены по сравнению со сроками, установленными для взрослых, наполовину; не содержат каких-либо исключений в применении.

  На несовершеннолетних не распространяются положения ч.4 и 5 ст.78 и 2.3 и 4 ст. 83 УК РФ о невозможности применения сроков давности.

  Сроки давности зависят от тяжести преступления и одинаковы по продолжительности для каждой категории преступлений. С учетом этого сроки давности для несовершеннолетних составляют: при совершении преступления небольшой тяжести – один год; при совершении преступления средней тяжести – три года; при совершении тяжкого преступления – пять лет; при совершении особо тяжкого преступления – семь лет и шесть месяцев.

  Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления, в случаях неприведения наказания в исполнение освобождаются от отбывания наказания по истечении тех же сроков, но исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу.

  Ранее действовавшее законодательство не предусматривало льготных сроков давности для лиц молодежного возраста, что не отражало в полной мере принципа индивидуализации их ответственности.

  Состояние судимости, рассматриваемое в юридической литературе как правовое средство достижения и закрепления целей наказания, создает еще и атмосферу неприязни, усиливает сложности социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Социальная адаптация лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбывших наказание, связана с определенными трудностями, обусловленными спецификой их личности.

  Кроме того, состояние судимости существенно влияет на уголовно-правовые последствия в случае совершения в этот период новых преступлений. В частности оно: является препятствием к освобождению от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия или в связи с деятельным раскаянием; являются квалифицирующим признаком при совершении в период судимости таких преступлений, как убийство, кража, грабеж, разбой, хулиганство и др.; учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

  Особенности судимости применительно к несовершеннолетним выражается в том, что: она не учитывается при признании рецидива и не влечет связанных с ним последствий; в законе установлены сокращенные по сравнению со взрослыми сроки для ее погашения.

  В соответствии со ст.95 УК РФ сроки погашения судимости несовершеннолетних равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

  Для несовершеннолетних, осужденных к более мягким видам наказаний или условно, сроки погашения судимости не отличаются от установленных взрослым и равны соответственно одному году или назначенному судом испытательному сроку.

  Установление для несовершеннолетних сокращенных сроков для погашения судимости по отбытии ими наказания в виде лишения свободы направлено на максимально возможное устранение негативных последствий, свойственных пребыванию лица в этом состоянии.

  Для реализации уголовной ответственности несовершеннолетних важное значение имеет и соблюдение процессуальных правил производства следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних (требовании гл.50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»).

  Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется по общим правилам досудебного и судебного производства, а также по специально предусмотренным правилам: обязательное участие в деле защитника; участие в деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого; наличие дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (возраст, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности); возможность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, если он участвовал в совершении преступления вместе со взрослым; возможность отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по присмотр при избрании и применении к нему меры пресечения; возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением меры воспитательного воздействия. И этот перечень не является исчерпывающим.

  Таким образом, социальное значение выделения в законодательстве специфики ответственности лиц в возрасте от 14 до 18 лет, а в исключительных случаях и в возрасте от 18 до 20 лет, состоит в том, чтобы ориентировать практику на особые – отличные от применяемых к взрослым – приемы и методы обращения с лицами данных возрастных групп, направленные главным образом на их исправление и предупреждение совершения преступлений в будущем, а также на устранение последствий, совершенных в юном возрасте.

  Сущность особенностей ответственности лиц рассматриваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного личности виновных.

  Индивидуализация ответственности несовершеннолетних за совершенные ими преступления может выражаться в следующих формах: в форме наказания, предусмотренного санкцией особенной части УК; в форме освобождения от наказания и помещения виновного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних; в форме освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия; в форме освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

  Решение о применении норм об ответственности несовершеннолетних к лицам, достигшим возраста 18 и 19 лет, естественно, может быть принято только судом.

  Законодатель подчеркивает в конструкции ст. 96 УК следующее правило. Так, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ).

  Характерно, что закон не определил оснований применения ст. 96 УК. Ее применение может быть признано обоснованным в связи с социальной и психической незрелостью лица во время совершения преступления.

  Норма ст. 96 УК носит демократический характер. Она позволяет суду применять к нему более мягкие наказания (ст. 88 УК), учесть особенности его личности (ст. 89 УК), льготные условия условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК), сокращенные сроки давности и погашения судимости (ст. ст. 94 и 95 УК). Применение к таким лицам принудительных мер воспитательного воздействия (кроме предупреждения), как правило, невозможно или нецелесообразно. Лишение свободы им назначается в исправительных колониях.

  В то же время ст. 96 УК не обязывает суд применять все нормы гл. 14 УК в полном объеме. Суд может применить одну из них, не применяя при этом других. Например, можно отказать в применении сокращенных сроков давности, при этом назначив штраф в уменьшенном размере, предусмотренном ст. 88 УК. Сказанное предоставляет право суду с учетом личности подсудимого "варьировать" ему наказание.

  Является ли случай исключительным, определяет суд с учетом характера совершенного деяния и личности его совершившего. К исключительным обстоятельствам можно отнести определенные возрастные особенности социально-психического развития личности, которые делают целесообразным применение принудительных мер воспитательного воздействия к данному лицу и т.д.

  Применение положений главы 14 к совершеннолетним в возрасте от восемнадцати до двадцати лет является правом суда, а не его обязанностью.

  В уголовном процессе современных государств уголовное преследование не рассматривается в качестве единственного уголовно-процессуального механизма. Изменение отношения общества к преступности и ее последствиям, а также повышение интереса к личности правонарушителя стимулируют в ряде случаев законодателя и правоприменителя как на отказ от уголовного преследования, так и на замену его различными альтернативами.

  Данная проблема представляет как теоретический, так и практический интерес в контексте исследования различных аспектов производства по уголовным делам несовершеннолетних как дифференцированной формы уголовного судопроизводства. Такое производство предполагает дополнительный объем процессуальных гарантий и должно выполнять охранительные и превентивные функции. Статьи 11, 17 и 18 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил)[47], акцентируют внимание именно на возможности и необходимости применения к несовершеннолетним правонарушителям мер воспитательного воздействия, которые при этом должны носить так называемый полиальтернативный характер[48]. Эти меры получили достаточно широкое распространение во многих странах в связи с развитием ювенальной юстиции. Примечательно, что некоторые из мер, альтернативных уголовному преследованию, зародившись в рамках правосудия для несовершеннолетних, в последующем стали применяться и к взрослым лицам. На данное обстоятельство, в частности, указывает Л.В. Головко, характеризуя предупреждение как альтернативу уголовному преследованию.

  В настоящее время ст. 90 УК РФ[49] предусмотрено несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Не будем здесь останавливаться на степени эффективности той или иной меры и ее возможностях в плане ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя и предотвращения совершения им повторных правонарушений. Этой проблеме посвящен ряд уголовно-правовых и криминологических исследований. Отметим лишь, что число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в последние годы значительно увеличилось[50]. Теперь остановимся на процессуальных аспектах данной проблемы, связанных с особенностями производства по уголовному делу с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

  В качестве общих оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия можно считать: а) несовершеннолетие обвиняемого или подсудимого, то есть недостижение им возраста 18 лет; б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести; в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания; г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия. Следует отметить, что такая точка зрения нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7[51], в п. 13 которого подчеркивается, что "суды не должны допускать случаев уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ".

  К сожалению, вопросы, связанные с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера, относятся к числу недостаточно урегулированных в российском уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, анализ ст. 427 УПК РФ[52], а также практика ее применения порождают целый ряд вопросов.

  Фактически следует признать, что уголовно-процессуальная процедура, связанная с принятием судом соответствующего решения, не в полной мере отвечает самой логике принятия процессуальных решений. В соответствии с частью первой ст. 427 должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. При этом законодатель не указывает, какие именно фактические обстоятельства должны свидетельствовать в пользу применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае можно ориентироваться только на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., предписывающий судам выяснять степень положительного влияния на несовершеннолетнего лиц, которым он может быть передан под надзор. Речь идет о родителях и лицах, их заменяющих. К материалам, свидетельствующим в пользу отдачи данным лицам несовершеннолетнего под надзор, относятся характеризующие их данные, сведения об условиях жизни и материальной обеспеченности и т.д. На практике нередко следователь или дознаватель ограничиваются беседой с родителями или лицами, их заменяющими, получением характеристики с места учебы или работы несовершеннолетнего. К сожалению, часто в материалах уголовного дела при направлении его с ходатайством в суд практически не представлены документально зафиксированные основания, позволяющие со значительной степенью вероятности допустить возможность и необходимость применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера. Нередко в материалах дела нет указаний на то, состоял ли данный несовершеннолетний на учете в ПДН ОВД, отсутствуют объяснения инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, педагогов с места учебы несовершеннолетнего, не истребуются соответствующие заключения органов опеки и попечительства. В этом случае в суд фактически поступает ходатайство органа, производящего предварительное расследование, не подкрепленное соответствующими материалами уголовного дела. Вызывает определенные вопросы и сама процедура подготовки документов к передаче в суд. В соответствии с частью первой ст. 427 УПК РФ на стадии предварительного расследования прокурором, а также следователем и дознавателем может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, в свою очередь, также может вынести постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Таким образом, фактически мы имеем дело с дублирующим принятием процессуального решения. В связи с этим, очевидно, вполне логичным будет изменение редакции части первой ст. 427 с закреплением нормы, согласно которой следователь будет принимать не постановление о прекращении уголовного преследования, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

  Судья, выносящий соответствующее постановление, должен установить: а) может ли в отношении данного несовершеннолетнего обвиняемого быть применена принудительная мера воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному преследованию; б) какая именно мера воспитательного воздействия будет в максимальной степени способствовать исправлению несовершеннолетнего; в) если мера может носить ограниченный временем характер, связанный с установлением "особых требований к поведению несовершеннолетнего"[53], то определяется продолжительность срока действия данной воспитательной меры. В то же время практика свидетельствует, что из постановления судьи не всегда явственно следует, почему приоритет отдан той или иной мере воспитательного воздействия (или их сочетанию) и чем определяется срок ее действия. Очевидно, в данном случае законодатель оставил эти вопросы для разрешения путем реализации судейского усмотрения.

  Хотя законодатель прямо не устанавливает необходимость согласия родителей и лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего обвиняемого под надзор, упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ считает такое согласие необходимым. Такой подход вызывает определенные сомнения, поскольку безапелляционно может быть применен только к лицам, заменяющим несовершеннолетнему родителей. В передаче несовершеннолетнего обвиняемого под надзор родителей, на наш взгляд, нет необходимости, поскольку в данном случае никто не освобождал родителей от семейно-правовой обязанности по осуществлению надлежащего воспитания детей до достижения ими возраста совершеннолетия.

  В итоге следует отметить, что модификация процессуального механизма привлечения несовершеннолетнего к принудительной мере воспитательного характера должна рассматриваться в контексте перспектив российской уголовно-правовой политики, ставящей перед собой в обязательном порядке задачи совершенствования, и соответствующих материально-правовых оснований[54].

  Применению к несовершеннолетнему правонарушителю воспитательных мер всегда отдавалось предпочтение перед возможностью применения уголовного наказания. Принудительные меры воспитательного воздействия по своей юридической природе есть меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием и представляющие собой ряд правоограничений, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшое или средней тяжести. Данные меры – воспитательные, так как главное в их содержании в отличие от уголовного наказания то, что это – средства, основанные на убеждении и воспитании. По своим целям он близки к уголовному наказанию и призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, которое привело бы его к исправлению, недопущению совершения новых преступлений.

  Рассматриваемые меры отличаются и от мер педагогического воздействия, так как применяются к особой категории лиц – несовершеннолетним, совершившим преступления, на основании решения суда. Исполнение их носит принудительный характер, т.е. применяются они независимо от воли и желания несовершеннолетнего или лиц, представляющих его законные интересы. Исключение составляет применение такой меры, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Несмотря на то, что закон не требует согласия указанных лиц на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие должно быть получено^[55].

  В зависимости от основания применения, принудительные меры воспитательного воздействия являются в одних случаях видом освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, в других  - видом освобождения их от наказания в рамках уголовной ответственности. Это основные формы индивидуализации ответственности, которые применяются только к несовершеннолетним, а в исключительных случаях – к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

  УК РФ определяет непосредственно в законе основное содержание каждой принудительной меры воспитательного воздействия.

  Рассмотрим их содержание.

  Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, как правило, совершившему преступление небольшой тяжести, смысла вреда, который он причинил своим поступком, а также правовых последствий с санкциями соответствующих статей УК.

  Предупреждение выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку содержания общественной опасности преступления, которое он совершил, а также характера и степени неосознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений (например, хулиганства, заведомо ложного сообщения, а также терроризма).

  Несовершеннолетнему разъясняются и последствия, которые могут наступить для него в случае совершения им нового преступления, которые выражаются либо в привлечении его к уголовной ответственности (если предупреждение применялось в порядке освобождения от нее), либо в назначении наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (если предупреждение применялось в порядке освобождения от наказания). Именно в разъяснении последствий, которые могут наступить в случае повторного совершения преступлений, и выражается сущность предупреждения.

  Рассматриваемая мера выносится по постановлению суда.

  Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: родители (лица, их заменяющие); специализированные государственные органы.

  Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. Семейным кодексом РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем ребенка. Хотя закон и не требует согласия родителей в качестве условия применения этой меры, применение ее без такого согласия нецелесообразно. Только лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль, имеет смысл за назначение такой меры, как передача под надзор. В случае, когда родители и заменяющие их лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, следует передать несовершеннолетнего под надзор специализированному государственному органу. В насоящее время ими является комиссия по делам несовершеннолетних.

  Возложение обязанностей загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

  Имущественное положение определяется наличием у несовершеннолетнего самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ. Это: заработок, стипендия, иные доходы; гонорар за свою интеллектуальную деятельность; вклады в кредитные учреждения; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения; доходы, полученные несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет от членства в кооперативах.

  Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью, психическими травмами и пр.

  В некоторых случаях с согласия потерпевшего обязанность загладить причиненный вред может касаться и морального вреда, который может быть заглажен публичным извинением раскаявшегося правонарушителя, в особенности, если имело место посягательство на неприкосновенность или достоинство личности.

  Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.

  Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является наиболее серьезной мерой, связанной с ограничением свободы времяпрепровождения. При ее реализации несовершеннолетний помещается в условия, позволяющие оградить его от негативных влияний микросреды, направить в русло нормального, правомерного поведения.

  Законом предусмотрены следующие требования к поведению несовершеннолетнего за период применения к нему данной меры воспитательного воздействия: запрет посещения определенны мест;  использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

  Перечень ограничений досуга и особых требований к поведению несовершеннолетнего не исчерпывающий и при определенных условиях, связанных со спецификой личности несовершеннолетнего, может быть дополнен (например, запрещается обращаться к некоторым категориям лиц, имеющим криминальное прошлое).

  Итак, по своему содержанию меры, предусмотренные ч.2 ст.90 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности.

  Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения – принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько воспитательных мер.

  В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление небольшой или средней тяжести он может быть освобожден от наказания с применением тех же мер, в которых говорилось при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Но при совершении преступления средней тяжести несовершеннолетний может быть освобожден от наказания также и в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Данная мера также является принудительной мерой воспитательного воздействия, однако она отличается от других мер своей особенной строгостью. Она является самостоятельной формой индивидуализации уголовной ответственности и состоит в изоляции несовершеннолетнего от общества путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

  Несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, помещаются в специальное профессионально-технические училища или в лечебно-воспитательные учреждения (в случае, если несовершеннолетний страдает физическими или психическими недостатками либо заболеваниями, препятствующими его помещению в специальное профессионально-техническое училище: слепота, психическая отсталость и др.). Лица, страдающие наркоманией, в специальные учебно- и лечебно- воспитательные учреждения не направляются.

  В специальных профессионально-технических училищах или в лечебно-воспитательных учреждениях несовершеннолетние находятся до достижения ими возраста 18 лет, но не более чем на три года.

  Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. Продление срока допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

  Специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних не относятся к местам лишения свободы, пребывание в них не влечет за собой судимость.

  Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение связано с существенными ограничениями его свободы передвижения, общения, установление специальных требований к учебе, организации труда или процесса лечения.

  Применение данного вида принудительной меры воспитательного воздействия на несовершеннолетнего обусловлено степенью социально-нравственной запущенности его личности, выходом из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, мотивом целесообразности изоляции несовершеннолетнего от негативного влияния среды, в которой он постоянно находился, или связано с необходимостью его лечения.

  Необходимо отметить, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение и длительное там пребывание усложняют ресоциализацию несовершеннолетнего, он утрачивает опыт нормальной жизни на свободе. Поэтому применять эту меру воспитательного воздействия следует, строго руководствуясь законом.

  Итак, как видим, применение принудительных мер воспитательного воздействия является разновидностью освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Однако следует заметить, что все же элементы кары при этом присутствуют. Они находят выражение хотя бы уже в принудительности исполнения соответствующих мер, а также в некоторых ограничениях, которые им сопутствуют. Применение указанных мер не влечет за собой судимости.

  В ст. 94 УК сказано, что сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания по правилам ст. ст. 78 и 83 УК сокращаются наполовину.

  Таким образом получается, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания для несовершеннолетних составляют: после совершения преступления (или соответственно после осуждения) небольшой тяжести - один год, средней тяжести - три года, тяжкого - пять лет, особо тяжкого - семь лет шесть месяцев. Вопросы исчисления и течения сроков решаются, как и сказано выше, в соответствии со ст. ст. 78 и 83 УК.

  Часть 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 83 УК на несовершеннолетних не распространяются, так как им не могут быть назначены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В то же время следует знать и то, что при решении вопроса о применении к несовершеннолетним ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 следует учитывать, что Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. не предусматривает каких-либо исключений для несовершеннолетних.

  По вопросам исчисления сроков погашения судимости при разных видах освобождения от наказания и снятия судимости см. ст. 86 УК РФ.

  В ст. 95 УК РФ говорится о том, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК, сокращаются и соответственно равны:

  а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

  б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

  Срок погашения судимости несовершеннолетних (в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления), осужденных к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, равен одному году (п. "б" ч. 3 ст. 86).

  Кроме того, надо напомнить, что согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений[56].

  Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора составляют половину от сроков, установленных для взрослых лиц. Каких-либо оговорок ст. 94 УК не содержит. Нет их и в ст. ст. 78 и 83 УК, следовательно, при совершении преступления любой тяжести в несовершеннолетнем возрасте ответственность лица может наступить и тогда, когда оно будет уже взрослым, однако сроки давности должны исчисляться исходя из того, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

  Существуют особенности и в сроках погашения судимости для несовершеннолетних. Они являются также сокращенными для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и соответствуют одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести и трем годам - после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

  Поскольку в ст. 95 УК не содержится каких-либо других особенностей относительно сроков погашения судимости, представляется, что для несовершеннолетних, осужденных условно (ст. 73 УК) и к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, устанавливаются такие же сроки давности погашения судимости, что и для взрослых лиц (п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК). Судам следует помнить, что судимость лица в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива даже в том случае, когда несовершеннолетним вновь совершается преступление до погашения судимости по первому приговору независимо от категории вновь совершенного преступления.

  Так же как и при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего и исполнения в отношении его обвинительного приговора, правила ст. 95 УК применяются к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, несмотря на то, что срок отбытия наказания у него закончился, когда он уже стал взрослым.

  Статья 96 УК предусматривает возможность применения норм, относящихся к несовершеннолетним, и к лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Эта статья содержит некоторые новые положения. Она применима к указанной категории лиц при совершении ими преступлений небольшой и средней тяжести в возрасте от 18 до 20 лет, с одним ограничением - указанные лица не могут помещаться в специальные учреждения закрытого типа в качестве принудительной меры воспитательного воздействия либо воспитательную колонию.

  Из смысла ст. 96 УК, как указано в тексте самой статьи, в исключительных случаях, к лицам в возрасте от 18 до 20 лет могут применяться виды и размеры наказаний, предусмотренные ст. 88 УК, что должно подробно мотивироваться в приговоре. При этом необходимо оценивать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни. Представляется, что в этих случаях необходимы проведение психолого-психиатрической экспертизы и детальное изучение личности виновного (воспитание, взаимоотношения с родителями, с окружающими, контактность с друзьями, знакомыми, поведение в семье, школе, на работе и т.д.)[57].

  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  Учитывая возрастную специфику, физическую и умственную незрелость, особенности психологии несовершеннолетних, общество не может предъявлять ему требования, равные с лицами зрелого возраста. В Уголовном Кодексе впервые систематизированы и выделены в специальный раздел нормы, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.

  Принимая решение о создании специальных норм в отношении ответственности несовершеннолетних, законодатель не мог не учитывать, что лица в возрасте от 14 до 18 лет, достигнув определенного развития, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий и способны руководить ими, а следовательно – и отвечать за содеянное. Однако, уровень правовой культуры и правосознания у детей и подростков крайне низок. При анализе причин и условий, способствующих увеличению преступности подростков не учитываются такие важные факторы как правовая безграмотность, правовой нигилизм и цинизм. И поэтому правовое воспитание и просвещение, правовая культура должны быть решающими звеньями в системе мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений несовершеннолетних.

  Важное значение среди мер, принимаемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних имеет институт освобождения от уголовной ответственности и наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, что в свою очередь является одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Но как показывает практика, данная мера не является эффективной. У подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия, он не чувствует тяжести за причиненный этими действиями вред. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве случаев систематически не исполняют назначенные им меры и совершают новые преступления. В свою очередь это побуждает государственные органы привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначать им наказания.

  Уголовный Кодекс содержит исчерпывающий перечень наказаний, ориентированный на несовершеннолетних. Из 13 видов наказаний к несовершеннолетним могут применяться всего 6.

  Ограничена сфера применения штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью. Обусловлено это, прежде всего, положениями трудового законодательства, которое по общему правилу допускает прием на работу подростков с 16 лет и лишь в исключительных случаях с 15 лет. Но необходимо признать, что в создавшихся социально-экономических условиях практически невозможно устроить не только 15-летних, но и 17 – 18-летних. Большинство несовершеннолетних не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни постоянного места работы, поэтому суды практически не применяют данные виды наказания. Такое же положение обстоит и с исправительными работами.

  Итак, как видим, несмотря на то, что законодатель и так сузил до минимума рамки перечня наказаний для несовершеннолетних, в практике применяются всего 3 их вида: обязательные работы, арест и лишение свободы.

  Действующий закон предусматривает небольшой спектр мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением или ограничением свободы. Следует констатировать, что их применение отнюдь не всегда приводит к положительным изменениям в правовом сознании подростка. Поэтому суды вынуждены назначать несовершеннолетним именно такие меры, которые ограничивают или лишают его свободы, хотя, по мнению судей, назначая лишение свободы, они прекрасно осознают ту безрадостную перспективу, которая ожидает подростка в колонии и по выходу из нее. Стимулирует судей принимать данный вид наказания то, что на время решается задача предупреждения преступлений, чего нельзя ожидать от какой-либо меры предупредительного характера.

  Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних действует только в теории. Выход из этой ситуации только один: государству необходимо ориентировать формы предупредительной работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних не на ограничениях, запрещениях, надзоре и контроле, а на создании условий, не допускающих, предотвращающих общественно опасное поведение, восстанавливающих нравственное здоровье детей.

  
  

                   Список использованной литературы

  
  

  1.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

  2.  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 №192-ФЗ) // Свод законов РСФСР, т.8, с. 613.

  3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №335-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001.

  4.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) // Российская газета, №50, 14.03.2000.

  5.  Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001г. - №2. - С. 4.

  6.  Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. - 2001г. - №4. - С.7.

  7.  Антонян Ю.М. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 4.

  8.  Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 125.

  9.  Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник, март – 2001. - №5. – С.8.

  10.  Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9.

  11.  Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1891. С. 2 - 3.

  12.  Ветров Н.И. Уголовное право. - М., 1999г. - С.391.

  13.  Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 388.

  14.  Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. М., 1997.

  15.  Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 2005. С. 9, 10.

  16.  Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997.

  17.  Ефимов М. А. Лишение свободы и его сущность. – М., 1967.

  18.  Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельны особенности некоторых положений уголовного права России. М., 2005.

  19.  Кошелева И.С. Некоторые особенности расследования по делам несовершеннолетних // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью. В 2 ч. Ч. II. Уфа, 2004.

  20.  Кудрявцев И, Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. - 1997г. - №1. - С.99.

  21.  Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. N 8.

  22.  Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 2003.

  23.  Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 309.

  24.  Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, №2.

  25.  Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, №9.

  26.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. – М., 1987.

  27.  Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 291 - 297.

  28.  Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 38, 39.

  29.  Минина С.П. Преступность несовершеннолетних: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 7.

  30.  Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 61.

  31.  Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 1006.

  32.  Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2005.

  33.  Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юрид. наук. - Саратов, 2002.

  34.  Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1.

  35.  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.

  36.  Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998г. - №4. - С. 8-9.

  37.  Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990. С. 142.

  38.  Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. - Омск, 2005.

  39.  Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. - 2002г. - №3. - С. 45.

  40.  Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 7.

  41.  Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 130.

  42.  Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта. N 48 (4014).

  43.  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - М., 1994. Т.2.

  44.  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994.

  45.  Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. - Воронеж, 2003. С. 149.

  46.  Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права, 2005, №10.

  47.  Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999. С. 23.

  48.  Уголовное право России. Отв. редакторы Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. - М., 2000г. - С.535.

  49.  Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999г. - С. 446.

  50.  Фагманов И.Н. Некоторые вопросы, возникающие перед органами предварительного следствия, дознания и судом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 255.

  51.  Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним по УК РФ 1996г. // Юридический вестник. - 1999г. - № 1.  

  52.  Халиков А.Н. Вопросы соблюдения прав и свобод человека в деятельности следователя // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 245.

  53.  Ювенальное право: учебник для ВУЗов / Под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. М.: Юстицинформ, 2005.

  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник, март – 2001. - №5. – С.8.

  [2] Ефимов М. А. Лишение свободы и его сущность. – М., 1967. - С. 9.

  [3] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - М., 1994. Т.2. С. 5

  [4] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. С. 270, 614.

  [5] Собрание законодательства Российской Федерации (далее везде СЗ РФ). 1997. № 2. Ст. 198.

  [6]

  [7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. – М., 1987. - С. 123.

  [8] Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 77-85.

  [9] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 2003. - С. 69.

  [10] Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права, 2005, №10.

  [11] Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999г. - С. 446.

  [12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.02.2008 №11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

  [13] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 143.

  [14] Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 125.

  [15] Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 130.

  [16] Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 61.

  [17] Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990. С. 142.

  [18] Антонян Ю.М. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 4.

  [19] Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 2005. С. 9, 10.

  [20] Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 7.

  [21] Минина С.П. Преступность несовершеннолетних: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 7.

  [22] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) // Российская газета, №50, 14.03.2000.

  [23] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 №192-ФЗ) // Свод законов РСФСР, т.8, с. 613.

  [24] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №335-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001.

  [25] Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999. С. 23.

  [26] Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 29; Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. М., 1997. С. 228, 229; Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие. С. 22, 23.

  [27] Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 38, 39.

  [28] Ювенальное право: учебник для ВУЗов / Под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. М.: Юстицинформ, 2005.

  [29] Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1891. С. 2 - 3.

  [30] Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним по УК РФ 1996г. // Юридический вестник. - 1999г. - №1. - С. 99.

  [31] Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним, по УК РФ 1996г.//Юридический вестник. - 1999г. - №1. - С. 99.

  [32] Уголовное право России. Отв. редакторы Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. - М., 2000г. - С.535.

  [33] Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001г. - №2. - С. 4.

  [34] Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 309.

  [35] Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9.

  [36] Фагманов И.Н. Некоторые вопросы, возникающие перед органами предварительного следствия, дознания и судом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 255.

  [37] Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта. N 48 (4014).

  [38] Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 149.

  [39] Халиков А.Н. Вопросы соблюдения прав и свобод человека в деятельности следователя // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 245.

  [40] Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997. С. 122.

  [41] Кошелева И.С. Некоторые особенности расследования по делам несовершеннолетних // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью. В 2 ч. Ч. II. Уфа, 2004.

  [42] Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, №2.

  [43] Кудрявцев И, Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. - 1997г. - №1. - С.99.

  [44] Ветров Н.И. Уголовное право. - М., 1999г. - С.391.

  [45] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. - 2002г. - №3. - С. 45.

  [46] Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998г. - №4. - С. 8-9.

  [47] Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 291 - 297.

  [48] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 388.

  [49] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.02.2008 №11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

  [50] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1.

  [51] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 60.

  [52] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №335-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001.

  [53] Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 1006.

  [54] Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, №9.

  [55] П.16 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.00 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  [56] Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельны особенности некоторых положений уголовного права России. М., 2005.

  [57] Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2005.

Скачать дипломную работу