Тема: СМИ в системе массовых коммуникаций

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: СМИ в системе массовых коммуникаций
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                           Содержание

  
  

  Введение. 3

  Глава 1. СМИ как социальный феномен. 5

  1.1 Понятие и функции СМИ.. 5

  1.2 Значение СМИ в жизни общества. 12

  Глава 2. Массовая коммуникация: понятие, признаки, манипулирование. 17

  2.1 Понятие и признаки массовой коммуникации. 17

  2.2 Манипулирование сознанием общества при помощи массовой коммуникации  28

  Глава 3. Роль СМИ при формировании Российского общественного мнения. 34

  3.1 Использование СМИ политическими структурами. 34

  3.2 СМИ  как инструмент общественного формирования мнения. 54

  Заключение. 58

  Список использованной литературы.. 60

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  Каждая эпоха рождает свои актуальные темы. Современное состояние общества характеризуется повышением значимости и ценности информации, что актуализирует изучение массовой коммуникации. В последние годы информационные потоки получили мощный импульс развития благодаря непрерывному увеличению количества баз данных, персональных компьютеров, человеческих ресурсов, привлеченных в сферу коммуникативной деятельности и технологий массовых коммуникаций. Отдельные исследователи массовых коммуникаций начали говорить о наступившей эпохе «медиакратии» - власти средств массовой информации (СМИ), которые уже не только отражают и интерпретируют действительность, но и конструктируют ее по собственным правилам.

  Многие поколения наших предков пользовались единственным сред­ством накопления, хранения и передачи информации — устным сло­вом. С появлением бумаги, изобретением наборного шрифта  и печатного станка, а затем типографской машины  распростра­нение информации с помощью печатного слова приобретает массо­вый характер. А с возникновением в XX в. электронных средств свя­зи, в особенности телевидения, характер СМИ — а фактически жизни в целом — изменился коренным образом.

  В наше время роль массовой коммуникации и СМИ увеличивается в геометрической прогрессии. Ни один человек  уже не может представить свою жизнь без мобильного телефона, телевизора, компьютера и интернета. Информация становится одним из главнейших факторов и ресурсов общества, помогающая прогрессировать, как отдельному человеку, так и всему обществу в целом. Ведущую роль в массовых коммуникациях занимают СМИ.

  Развитие СМИ имеет множество положительных сторон. СМИ являются источником информации для всего общества. Через них можно доносить до населения все срочные сообщения в считанные секунды. Однако развитие СМИ имеет свою отрицательную сторону. Все чаще определенные политические и экономические силы страны используют СМИ в своих интересах, пытаясь защищать свои личные интересы, выдавая их за общественные.

  Актуальность данной темы, обосновывается тем, что в наше время, когда роль СМИ возрастает многократно необходимо изучать возможности и влияние на наше общество.

  Объектом данной работы является система массовых коммуникаций в России.

  Предметом работы выступают механизмы воздействия средств массовой информации на общественное мнение.

  Целью данного исследования является анализ СМИ в системе массовых коммуникаций на примере Российской Федерации. Выявить методы манипулирования общественным мнением через СМИ.

  Проблемное поле исследовательской работы заключается в том, что в России отсутствует действенный законодательный механизм, препятствующий монополизации СМИ и превращению их в бесконтрольный со стороны общества инструмент обслуживания политических либо экономических интересов отдельных коммерческих и политических структур. Отсутствует механизм обеспечения прав граждан на информацию, свободный доступ к ней.

  Задачи дипломной работы:

  1. Проанализировать систему массовых коммуникаций с целью выявить закономерности влияния СМИ на общественное мнение.

  2. Выявить признаки манипулирования общественным сознанием.

  3. Показать роль СМИ в системе массовых коммуникаций.

  4. Доказать главную роль в СМИ в системе массовых коммуникаций.

  
  
  

  Глава 1. СМИ как социальный феномен

  1.1 Понятие и функции СМИ

  СМИ относятся к социальным коммуникациям, представляя собой их особый, институциализированный вид — организации по производству и распространению массовой информации. Следовательно, коммуникативная и информационная функции присущи им по определению и могут рассматриваться и как их имманентные (неотъемлемые, прирожденные) свойства, без кото­рых невозможно выполнение других функций.

  Содержание коммуникативной функции — охват рассредоточен­ных людей и общностей для общения, получения, обмена информаци­ей, взаимонастройки и организация данного вида социального обще­ния с расчетом на позитивные эффекты. Выполнение такой функции зависит от внешних и внутренних факторов и условий.

  Особенности коммуникативной функции — способность соединять большие рассредоточенные общности, включая людей в коммуникацию в индивидуальном порядке. Так образуется «строительный материал» и для формирования новых общностей (солидарностей, идентичностей). Возникает возможность инте­грации уже сложившихся общностей (социально-организационная функция) и формирования тех, что не могут существовать вне СМИ (социально-креативная функция)[1].

  Первейшее условие выполнения коммуникативной (а значит, и всех других) функции — доступ к коммуникациям на полюсе как производ­ства и распространения, так и потребления информации.

  Как уже было показано, доступность — одна из наиболее важных для социологического изучения проблем: речь идет о распре­делении в обществе тех благ или ресурсов, которые становятся все бо­лее значимыми, — информационных, с учетом неравного экономичес­кого и политического, социально-культурного положения различных частей общества. Появление и распространение Интернета, как отме­чалось, обострило эту проблему. Именно в связи с этим обозначилось разделение общества на «юзеров» (тех, кому удается иметь доступ и соответственно «фору» в разных сферах жизни) и «лузеров» (тех, кто такого доступа, а значит, и многого другого не получил).

  Информационная функция, присущая СМИ по определению, на практике нераз­рывна с коммуникативной, поскольку СМИ являются частью соци­альных коммуникаций, действующих как каналы обмена информацией в обществе. Ее содержание очевидно: производство и распространение информации на массовую аудиторию с учетом разнообразных ее (ауди­тории) характеристик (состава, запросов, потребностей, интересов) в целях обеспечения совместной деятельности людей[2].

  Здесь так же, как и в связи с коммуникативной функцией, решаю­щее значение имеет условие доступности, но в данном случае — не в целом к коммуникациям, а к содержанию. На первый план выступают доступность, иные качества сообщений с учетом состава массовой аудитории, особенностей ее сознания.

  Требования к информации вытекают из тех всеобщих функций социальной коммуникации, о которых говорил Г. Лассуэлл: контроль над окружающей средой, корреляция отношения к ней, передача информа­ции последующим поколениям.

  СМИ призваны давать людям возможность знать, что происходит в окружающей природной и социальной среде, строить свою жизнь с учетом происходящего. Поэтому информация должна быть:

  1. актуальной, соответствовать потребностям, интересам, жизненным проблемам аудитории на данный момент;

  2. предупреждающей об опасности как природного, так и социального плана (именно эту насущную роль информации нещад­но эксплуатируют СМИ, драматизируя все окружающее, рассчи­тывая на инстинкт самосохранения);

  3.   своевременной, чтобы при необходимости быть учтенной, использованной в нужный момент (например, аудиторию важно не только оповещать о решениях властей, но и предупреждать о готовящихся решениях, с тем чтобы граждане могли заранее высказать собственное мнение, подготовиться к оппонированию, повлиять на решение);

  4.   общезначимой, представлять интерес для значительной части аудитории, отражать ее жизнь. Поэтому, в частности, не следует злоупотреблять местом в изданиях и временем вещания для освещения внутренних событий в медиаорганизациях;

  5.   полной, чтобы аудитория могла всесторонне оценить суть и значимость происходящего. Поэтому недопустимы ограничения в этой связи (кроме случаев, оговоренных законом), цензурирование. Полнота информации предполагает и ее социальный срез: в содержании должны быть представлены жизнь, духовный мир, мнение о текущих событиях всех социальных, демографических, этнических, территориальных групп, деятельность социальных институтов, процессы, происходящие в разных сферах общественных отношений;

  6.   объективной, чтобы полученная информация позволяла адекват­но реагировать на происходящее, и тем самым СМИ осуществля­ли в действительности роль средства контроля за средой. Это достигается, в частности, за счет всестороннего освещения явлений с включением позиций разных заинтересованных сторон.

  7.     разнообразной по видам, темам, авторам, позициям, чтобы отразить происходящее всесторонне, с необходимой глубиной. Разнообразие источников информации, в том числе по их позициям, — гарантия защиты от манипулирования сознанием и пове­дением аудитории[3].

  Фокус социологического подхода к информационной функции СМИ — выявление информационных неравенств, способности реаль­ного содержания массовой информации удовлетворять потребности, интересы различных социальных субъектов и представленности этих интересов в контенте. При этом необходимо исследование информа­ционной ситуации с двух сторон: с точки зрения возможности доступа к любой информации, с одной, а с другой — в заботе «о позитивном, не разрушающем действии информации, оберегая общество от вредных информационных воздействий». Баланс между открытостью инфор­мации и необходимыми ограничениями — серьезная проблема для раз­работки и применения норм права. Принцип же состоит в том, чтобы исходить в первую очередь не из соображений государственной, а лич­ной безопасности, для которой во многих случаях ограничение вред­нее, чем избыток[4].

  Еще одна функция СМИ - это корреляция, т.е. взаимная координация отношения людей к тому, что происходит в действительности. Данная универсальная функция выполняется не столько через обмен знаниями о действительности, сколько через формирование отношения к ним, приведение их в связь с тем, что в социологии называется ценно­сти и нормы, или ценностно-нормативная система. «Сознание челове­ка, — писал выдающийся отечественный психолог С. Л. Рубинштейн, — включает не только знание, но и переживание того, что в мире значи­мо для человека в силу отношения к его потребностям, интересам и т.д.». Процесс распространения информации с неизбежностью включает в себя и процесс распространения отношения к ней, т.е. процесс переда­чи не только сведений, знаний, но и сопряженных с определенными цен­ностями идей, стимулирующих принятие и усвоение определенных норм и образцов поведения. В духовном смысле ценности — это «ориентиры сознания индивидов или групп людей, связанные с аксиологическим (оценочным. — И. Ф.) отношением к окружающему миру в широком ди­апазоне культурных значений и оценочных шкал: «хорошее — плохое», «высокое — низменное», «прекрасное — безобразное», «нравственное — безнравственное», «одобряемое — осуждаемое» и т.п.». Такие значения и шкалы создает не сама журналистика. Она их выражает, транслирует, применяет к происходящему, формулирует, проверяет фактами, дает публичный выход разным ценностным системам и вместе с тем стре­мится найти в них общее.

  Благодаря регулярному влиянию СМИ, которое осуществляется через различные механизмы информационной деятельности (отбор, взаиморасположение сообщений, акценты, сопоставление и многое другое), происходит унификация (mainstreaming), «направление взглядов людей на социальную реальность в единое русло». Поскольку ценностное отношение к миру основано на потребностях, интересах, то социальные субъекты, владеющие и управляющие СМИ, не могут не действовать в процессе организации производства, отбора и распространения инфор­мации в соответствии с интересами, на основе разделяемых ими мо­ральных, политических, религиозных, иных ценностей[5]. Сложность структуры общества порождает и сложность строения ценностно-нор­мативных систем. В субкультурах (культурах отдельных частей обще­ства — например, молодежи, сельчан, спортсменов и т.п.) есть специ­фика ценностей и норм. На социетальном уровне (общество в целом) также нужна своя система, генерализирующая, интегрирующая более локальные духовно регулирующие подсистемы. И здесь незаменима роль общенациональных СМИ, скрепляющих общенациональную идентичность. У СМИ есть целый ряд способов осуществления рассмат­риваемой функции, начиная с отбора сообщений, освещаемых фигур, дат и т.п. Само познание и знание о мире тесно связаны с отношением к нему. Поэтому данную функцию можно рассматривать как отдельную лишь в целях теоретического анализа — в реальности она слита со все­ми остальными.

  В коммуникациях, где роли не поляризованы, — отношения партнерские. Установление корреляции (координации позиций) идет за счет взаимного информирования, внушения и убеждения. В массовых коммуникациях типа СМИ внушающим и убеждающим субъектом ско­рее становится одна из сторон — журналисты.

  Для современной российской журналистики характерно стремле­ние к экспансии журналистского взгляда на окружающее. Освободив­шись от советского идеологического монизма, журналисты заменили официальную точку зрения, оценку происходящего собственной. Ис­следования показывают, что подавляющее большинство материалов в печатной прессе, например, составляют журналистские монологи. В на­шей новостной журналистике нет традиции представлять как минимум  две точки зрения на событие. В советское время такую оценку брали на себя политические лидеры (перефразируем когда-то всем известное стихотворение — «Спите, дети, в добрый час, Сталин думает за вас»), ныне — работники СМИ (хотя в практике ряда каналов по-прежнему прослеживается традиционное властное доминирование или влияние корпоративных интересов)[6].

  При прочих равных условиях разные средства СМИ неодинаково используют механизмы ценностно-нормативного влияния. Печатной прессе подвластны рациональное аргументирование, глубокий анализ и обоснование оценочных выводов. Телевидению же больше свойствен­ны эмоциональное влияние, заражение выраженными чувствами и ма­нерами поведения персонажей. Недаром так много исследований по­священо тем эффектам, которые возникают в результате подражания телевизионным героям.

  При двустороннем режиме деятельности в процессе обсуждения, дебатов с участием общественности (общественного мнения, массовой аудитории) складывается истинный ценностный плюрализм с непосредственным участием представителей разных групп и позиций. Следовательно, ценностно-регулирующая роль СМИ тесно связана с функцией форума, канала социального участия.

  Складывается определенная культура ценностного влияния на аудиторию, характерная для разных типов СМИ. Те из них, что отно­сятся к качественным, придерживаются принципа четкого разделения фактов и мнений, отражающих ценностную систему (news and views). Пресса массовая, «желтая», бульварная не утруждает себя этим, часто выдает желаемое за действительное, предлагает версии, не подкреплен­ные никакими доказательствами[7].

  Будучи каналами соединения людей, СМИ способны поддерживать их совместное существование, т.е. социальные общности. В одних слу­чаях это — общности, существующие и без СМИ (например, партии и другие общественные организации, коллективы предприятий, населе­ние города и т.п.). Тогда СМИ помогают им сохранять, воспроизводить, укреплять себя за счет массовых коммуникаций, делая это наряду с иными коммуникациями (корпоративная газета, заводское радио). Эта функция может быть обозначена как социально-организационная в узком смысле слова. В других случаях СМИ могут выступать в виде основной цементирующей общности силы, без которой они не могут существовать — солидарности, идентичности, проблемно-ситуативные группы. Их члены находят друг друга только благодаря СМИ. Послед­ние создают эти общности, и потому такую функцию можно обозна­чить как социально-креативную, которая составляет срез, аспект со­циально-организационной[8].

  Механизмы участия СМИ в поддержании социальных общностей достаточно разнообразны. Взаимное ознакомление с современниками, живущими в той же или другой стране, поселении; поддержка единого языка — «словаря» с общеразделяемыми значениями, общих ценностей и норм; обмен практиками, моделями поведения, т.е. способами ответа на вызовы жизни. Тем самым обеспечиваются возможность взаимопо­нимания, развития и вместе с тем интеграция на основе сложившегося порядка.

  Смысл социально-организационной функции — в постоянном цементировании, регулярной актуализации («освежении») тех соци­альных сцепляющих механизмов (прежде всего ценностей и норм), которые позволяют сохраняться существующим, а также воспроизво­диться новым общностям. Французский коммуникативист П. Сорлин (P. Sorlin) считает, что включенность в аудиторию день ото дня форми­рует непроизвольный механический тип единения, хотя содержание прямо к этому и не призывает. Здесь в основе — эффект повторения. Это как бы новые ритуалы, о чем ранее писал классик обществоведения Э. Дюркгейм, изучавший, как люди соединяются в общности, т.е. явле­ние и виды социальности[9].

  Особое значение приобретает социально-организационная функция во времена ломки старой и становления новой социальной структуры. Нынешняя российская ситуация в этом плане обозначена как идентификационный кризис, т.е. остро проявляющаяся проблема выбора в отнесении себя к той или другой части общества, а значит, и понима­ния своих социальных, экономических, политических интересов и соответственно выбора ценностей.

  1.2 Значение СМИ в жизни общества

  Особенностью коммуникативной функции СМИ является то, что они, как отметил еще один из пионеров отечественных исследований телевидения, прежде всего знакомят людей с их реальными современ­никами, а не — как искусство — с их образами (правда, сегодня под­линность выходящих на «свет» благодаря СМИ фигур многими иссле­дователями подвергается сомнению: не имеем ли мы дело лишь с тщательно сформированными имиджами).

  Будучи самой мощной системой среди социальных коммуникаций, СМИ способны обеспечивать связи как по вертикали «власть (правя­щий класс) — общество», так и по «горизонтали» (между различными частями общества). Связь же между редакцией (или иной медиаорганизацией) и аудиторией может принимать в конкретных социально-политических условиях тот или иной характер.

  Выполнение коммуникативной, как любой другой функции, в значительной мере зависит от участников коммуникации. В России, где нет традиции ответственности и подконтрольности власти обществу, в том числе через СМИ, традиции постоянного участия власти в от­крытых коммуникациях, практически не слышно ее отклика на апел­ляции к ней в СМИ со стороны журналистов или аудитории.

  Плохо реализуемая коммуникативная функция порождает отчуж­дение — «чувство, что наши возможности, которыми мы обладаем как человеческие существа, присваиваются другими». Право говорить и право быть услышанным неразрывны и всеобщи в демократическом обществе, но их реализация далека от желаемого уровня даже в про­двинутых в этом отношении странах.

  Коммуникативная функция имеет собственную ценность. Дело не только в том, что она является исходной для выполнения любых дру­гих функций, но и в психологических эффектах ощущения связи чело­века с другими, невидимыми и вместе с тем психологически ощущае­мыми как присутствующие в том же информационном пространстве.

  В наше время развитие локальных общностей, а значит, изменение прак­тик обеспечивается за счет: 1) их артикуляции, т.е. попадания в фокус вни­мания, описания, распространения; 2) реконфигурации — выведения прак­тики или ее аспектов на центральное место; 3) заимствования — переноса в иные сферы. При отсутствии обмена практиками уменьшается возможность взаимопонимания. А это затрудняет обмен практиками. Получение инфор­мации о других практиках и жизни других сообществ может быть невыгод­ным власти и «неуютным» для рядовых граждан. Вспоминая свою (советс­кую) юность, И. Бродский писал: «Скудость окружала нас, но, не ведая лучшего, мы от нее не страдали»[10].

  Для такой большой и сложной по географическому и этническому со­ставу страны при том, что за последние десятилетия резко сократилась воз­можность для значительной части населения передвигаться по ней к мес­там отдыха, в гости, на экскурсии, очень важно не потерять связей через СМИ.

  Роль СМИ в системе социальных связей определяется возрастающей ценностью информационных ресурсов, которые не сводятся лишь к соб­ственно знаниям, сведениям. На основе последних возникают новые «бо­гатства» — ресурсы, капиталы, крайне неравномерно распределяющиеся между людьми из-за неравного доступа к коммуникациям. В частности, это предопределяет усиление диспропорций в накоплении личностью и обще­ством разных видов капиталов.

  Социологи определяют процесс социализации, как «включение личности в систему соци­альных связей на основе усвоения ею ценностей, норм, образцов пове­дения данной группы или общества в целом в процессе собственной деятельности и общения». Процесс усвоения, субъективного приня­тия ценностей и норм (интериоризация, или интернализация) составляет «внутреннюю часть» более широкого процесса социализации. Социология СМИ рассматривает, как в этом участвуют эти средства массового общения.

  Выполняя свои функции, СМИ способствуют поддержанию общ­ностей через механизм социальной идентичности — «осознания, ощу­щения, переживания своей принадлежности к различным социальным общностям». В их числе и та макрообщность, о которой заговорили в последние десятилетия в связи с ростом политической и экономиче­ской эмиграции в наиболее развитых странах мира, — общенациональ­ная, или национальная, общность и соответствующая ей идентичность. «Современный Иван Калита должен решать сегодняшние проблемы: собирание людей на самой большой в мире государственной террито­рии было бы не менее мудрым шагом, чем собирание земель более шес­ти столетий назад» — утверждает один из известнейших общество­ведов.

  Речь идет о нации как мультиэтническом единстве, субъекте суве­ренитета страны, об общности ее граждан. Часто в таких случаях гово­рят о политической нации. При этом отмечается, что понять, что такое национальное телевидение, например, как и другие СМИ, нельзя без четкого определения национальной идентичности[11].

  Во многих отечественных и зарубежных работах подчеркивается, что в современном смысле слово нация — не этническое понятие. Оно означает сообщество граждан одной страны, являющееся в современном мире, как правило, многонациональным. Это «государство-нация», «гражданско-политическая общность», «надэтническая общность», «надэтническое согражданство» — результат модернизации традицион­ного общества. Такая общность скрепляется правовыми принципами политической культуры, общим экономическим укладом. Она харак­теризуется ослаблением этнических моментов в пользу гражданских. Становление нации в современном мире тесно связано с формирова­нием гражданского общества, т.е. системы не зависимых от государства и капитала связей между гражданами, оформленной в виде разнообразных организаций, движений, объединений, состоящих из независимых и от­ветственных граждан. «Нация — категория гражданского общества, кото­рое основывается на ценностях более универсальных, чем относительно локальные, унаследованные от далекого прошлого».

  Для российского общества, как считает известный обществовед С. Ахиезер, характерно непростое сосуществование двух «суперциви­лизаций» — традиционной и либеральной, этот суперцивилизационный раскол «проходит через мысль и тело страны. Россия историчес­ки вышла из-под господства традиционализма, но не нашла еще своего пути к превращению в общество либеральных ценностей». По мне­нию других исследователей, в российском обществе выделяются даже не две, а три позиции: либеральная (на первом месте — свобода и права личности), традиционалистская (с тоской по монархизму, сословнос­ти, общинности) и консервативная (условно промежуточная, привет­ствующая возврат к советской власти).

  Основные выводы по первой главе:

  1. СМИ являются основным источником информации для большинства граждан нашей страны

  2. СМИ играют очень большое значение при определении отношения граждан о том или ином событии

  3. СМИ оказывают большое влияние на построение мнения граждан.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 2. Массовая коммуникация: понятие, признаки, манипулирование

  2.1 Понятие и признаки массовой коммуникации

  Массовая коммуникация — это процесс сооб­щения информации с помощью технических средств — средств массовой коммуникации (печать, радио, кинематограф, телевидение) — численно большим, рассредоточенным аудиториям с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей.

  В определенном смысле информация правит миром. Можно выделить три способа: 1) коммуникация через средства массовой информации с по­мощью печатных (пресса, книги, плакаты и т. д.) и электронных средств (радио, телевидение и т. д.) массовой информации, 2) коммуникация че­рез организации, 3) коммуникация через межличностные контакты[12].

  В самом общем виде под коммуникацией обычно подразумевается акт общения, связь между двумя и более индивидами, основанные на взаимопонимании; сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц посредством общей системы символов (знаков).

  Процесс коммуникации имеет постоянные элементы: 1) отправи­теля (коммуникатора, передатчика сообщений), 2) канал, средство передачи информации, 3) собственно сообщение, 4) получателя, ко­торому предназначена информация и который ее интерпретирует.

  Цели коммуникации социальны и находятся под воздействием об­щества. Значительное влияние на индивида оказывает массовая ком­муникация и ее средства.

  Массовая коммуникация является частным случаем социальной коммуникации, под которой можно понимать определенную деятель­ность, обусловленную системой социально-значимых норм и оценок, образцов и правил общения, принятых в данном обществе.

  Обычно отмечаются следующие основные специфические особен­ности массовой коммуникации:

  ·  опосредованность общения техническими средствами;

  · отсутствие непосредственной обратной связи между коммуни­катором и аудиторией в процессе общения;

  ·  социальная направленность, социальная ориентированность общения — при помощи СМИ общаются между собой не от­дельные люди, а большие социальные группы[13].

  Именно общение, больших социальных групп составляет принци­пиальное отличие массовой коммуникации от межличностного обще­ния, т.е. общения между отдельными индивидами. Следует обратить внимание и на другие особенности массовой коммуникации: публичный характер и открытость; ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи; опосредованность контактов передающей и принимающей сторон; асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон; множество реципиентов; влияние институциональных пред­писаний на отношения передающей и принимающей сторон.

  Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют самые разные функции, в том числе функции образования и социализации; рекла­мы; развлечений; научного и культурного просветительства и т.д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, религию и т.д. С помощью СМИ формируется, распространяется и сохраняется массовая культура в различных ее вариантах, они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного со­знания.

  Массовая коммуникация — это общение социальных групп, со­стоящих из отдельных людей, наделенных разумом, волей, эмоциями, обладающих объективными потребностями. Поэтому отдельно выде­лим ряд психологических функций массовой коммуникации:

  ·   функцию социальной ориентации, которая опирается на по­требность аудитории в информации для ориентировки в мире социальных явлений;

  ·   функцию социальной идентификации, которая основывается на потребности человека чувствовать свою причастность к со­циальной группе;

  ·   функцию контакта, связанную с потребностью личности в уста­новлении контакта с другим человеком для самовыражения и сопоставления своих взглядов со взглядами других людей;

  ·   функцию самоутверждения и познания, которая проявляется в том, что в сообщениях СМИ реципиенты находят прямую или косвенную поддержку собственным идеям и взглядам;

  ·   утилитарную функцию, которая выражается в том, что с помо­щью СМИ человек находит информацию с практической на­правленностью, заимствует эффективные модели поведения;

  ·   функцию эмоциональной разрядки, которая осуществляется в основном через публикации и передачи развлекательного ха­рактера[14].

  Одной из важнейших функций средств массовой коммуникации считается оперативное информирование широких масс населения во всех областях жизни. Поэтому наряду с термином «массовая коммуникация» широко используется и близкое понятие «массовая информация». Оба этих термина нередко употребляются как сино­нимы.

  Существенным оказывается тот факт, с помощью какого средства массовой информации передается сообщение, так как различные СМИ формируют разные образы — вербальные, зрительные, слухо­вые. В зависимости от характера канала связи реципиен­ты могут выступать в качестве слушателей, читателей, зрителей, уча­стников. Функционирование СМИ связано с разной степенью массового охвата аудитории и с разным характером передаваемой информации. Различны также мера ситуативности в передаче информа­ции, динамика ее трансляции, эффект соучастия, степень полноты обратной связи, степень регулярности.

  По сравнению с традиционными СМИ по целому ряду моментов выигрывает Интернет как новое средство массовой коммуникации:

  1) Мультимедиа — Интернет имеет возможность объединить визу­альные, звуковые, печатные и видеоаспекты других СМИ.

  2)  Персонализация — Интернет обеспечивает необходимой инфор­мацией на любом уровне заинтересованности индивидов или групп людей; в данном случае доставка может быть обеспечена согласно предпочтению пользователей через персонализацию содержания, рассылку по электронной почте и кабельному телевидению.

  3)  Интерактивность — Интернет предполагает диалог, а не моно­лог, который подразумевают традиционные СМИ. Взаимодействие, диалог и обратная связь между сотнями пользователей возможны че­рез электронную почту, информационные табло, форумы, чаты и те­леконференции.

  4)  Отсутствие посредников — Интернет дает возможность прямо­го доступа власти к гражданам, и наоборот, без вмешательства и мани­пуляции со стороны традиционных СМИ[15].

  Стоит отметить, что воздействие информации на аудиторию зави­сит от того, насколько она соответствует социальным запросам ауди­тории и насколько она регулярна. Кроме того, большое значение име­ет социальный статус источника информации. Например, СМИ, имея статус официального источника информации, уже в силу своей официальности претендуют на то, что всегда сообщают только достовер­ную информацию. Однако истинность смысловой информации труд­но проверить, поэтому для аудитории намного важнее оценочная ин­формация, которая целенаправленно отражает доминирующие тенденции в обществе.

  Постоянно возрастающие потоки сообщений, передаваемые раз­личными СМИ, делают процессы восприятия, понимания и оценки их все более сложными. Вместе с тем, с усложнением структуры внешнего мира, с ускорением проходящих в нем процессов, человек все больше зависит от информации, которая практически превраща­ется для него в своего рода «вторую реальность»[16].

  Сознание и поведение людей существенно зависит от информаци­онного поля, создаваемого СМИ. Некоторые авторы полагают, что СМИ «формируют» наше мышление, «воздействуют» на наши мне­ния и установки, «подталкивают» нас к определенным видам поведе­ния, например голосованию за определенного кандидата. Другие счи­тают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. Благодаря возмож­ности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и манипулировать им.

  Вместе с тем не все исследователи уверены в таком могуществе СМИ и склоняются к довольно умеренной оценке, утверждая, что влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать.

  Сегодня существует довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целом серьезного влияния СМИ на сознание и пове­дение людей, но отмечающих важные ограничения могущества СМИ.

  Первоначально исследования массовой коммуникации развивались как часть общесоциологической теории. В качестве примера можно назвать анализ М. Вебером прессы как «капиталистического пред­приятия»; понимание Р. Парком, Ч. Кули массовой коммуникации как общения членов массы. Понятие «масса» в конце XIX в. трактова­лось как простое агрегатное состояние личности, позже — как агре­гатное объединение индивидов, соединенных случайной информаци­ей в случайных условиях, характеризующееся непредсказуемостью, спонтанностью, неопределенностью реакций.

  · источник информации всегда связан с наличием феномена комментатора, т.е. важно, как подается информация, кем она подается;

  · значимым является контекст сообщения;

  · между источником информации и коммуникатором, с одной стороны, и сообщением и аудиторией — с другой, существуют так называемые «помехи», «шумы»;

  · важным является указание на наличие референтных групп и не всегда кажущуюся прямолинейность коммуникационного про­цесса[17].

  На протяжении 1970—1980-х гг. происходит постоянный теорети­ческий поиск новых мощных эффектов СМИ. Например, М. Маккуин в своей работе «Социальная коммуникация и пропаганда массовой политики» (1981) продемонстрировал, что обострение интереса обще­ства к проблемам гражданских прав, преступности, загрязнения окру­жающей среды, инфляции, безработицы тесно связано с повышением внимания средств массовой коммуникации к этим темам.

  Одной из ведущих в последние десятилетия становится теория на­вязывания повестки дня. Согласно этой теории, навязывание повест­ки дня (agenda setting) — это способность массмедиа формировать общественный интерес к важным вопросам с помощью информаци­онных сообщений, т.е. совсем необязательно, чтобы СМИ говорили, как следует думать; они скорее говорят, о чем следует думать. Повест­ка дня для общественности очень тесно связана с понятием общест­венного мнения.

  Общественное мнение — сложное многогранное явление. Широко распространенным доводом, принижающим значение общественного мнения, стало понятие «спираль молчания». Образ закручивающихся до полного угасания спиралей был предложен немецкой исследова­тельницей Э. Ноэль-Нойманн. Основные положения теории Ноэль-Нойманн заключаются в следующем. Общество стремиться изолиро­вать индивидов, не согласных с мнением большинства. Индивид постоянно переживает страх изоляции. Страх оказаться в изоляции толкает его к принятию мнения большинства. Это проявляется в его поведении, особенно в публичных высказываниях. Чем больше инди­видов следуют этим тенденциям и принимают точку зрения большин­ства, тем скорее одно мнение становится доминирующим в обществе. Если СМИ навязывают точку зрения, она постепенно замещает собой собственные представления индивида[18].

  Ряд исследователей большое внимание в своих работах обращали на канал передачи сообщения. Например, известнейший канадский теоретик коммуникации М. Маклюэн сичтает, что современная мас­совая коммуникация является коммуникацией по преимуществу ви­зуальной.

  Актуализация значения маклюэновской теории в настоящее время происходит под повседневным воздействием мгновенности передачи все более интенсивно развивающимися коммуникационными техно­логиями любого количества сообщений по всей планете, превращаю­щей ее в «глобальную деревню». Новейшие информационные техноло­гии в медийной практике способны структурировать информационное сообщение, более того — трансформировать направленность мысли­тельных процессов и тем самым регламентировать способы мышления («как мыслить»). Важным становится, таким образом, не только ин­формация, но и ее носитель. Об этом свидетельствует классическая фраза Маклюэна: «Носитель сообщения и есть само сообщение». Ка­надскому ученому принадлежит определение прямых и косвенных из­менений в коммуникационном процессе: вследствие новых технологий меняются мыслительные процессы, социальные институты, так же как и вся социальная структура общества.

  Особое значение уделяется анализу современного этапа в развитии массовой коммуникации, характеризуемого мозаичностью в переработ­ке информации. Маклюэн полагает, что электронная информация стро­ится не по линейному (последовательному) принципу, а по принципу «интервального сочетания». Линейная организация информации харак­терна для книжной культуры. Мозаичная позволяет организовывать ин­формацию через интервалы, когда информация обрабатывается по диа­гонали, чтобы распознать наиболее интересующие фрагменты.

  Современные тенденции развития массовой коммуникации позволяют говорить о переориентации технических средств с мас­сового воздействия на межличностное и внутриличностное. Дан­ные тенденции расширяют функции технических средств коммуни­кации в направлениях, способствующих децентрализации, росту интерактивной коммуникации (акцент на обратной связи), увели­чению широты смысловой и оценочной информации, повышению ее мотивированности через разнообразие форм обучения, внушения, убеждения.

  Представление об оптимальной модели массовой коммуникации тес­ным образом связано с понятием эффективности функционирования СМИ. Историю исследования эффектов влияния СМИ можно разде­лить на несколько стадий.

  •   Первая стадия (с начала XX в. до второй половины 30-х гг.) -, уверенность в непреодолимом влиянии СМИ — основной це­лью коммуникации было признано изменение социальных уста­новок, суждений реципиента с помощью определенным обра­зом организованного сообщения и поведения коммуникатора.

  •   Вторая стадия (до 60-х гг. XX в.) — утверждалось, что главный эффект СМИ — усиление уже существующих установок, эф­фект воздействия кампании в печати минимален.

  •   Третья стадия (1970—1980) — поиск новых мощных эффектов СМИ.

  •   Четвертая стадия (с 1980 г. — по настоящее время) — влияние СМИ не считается универсальным, говорится о специальных коммуникационных технологиях, используемых в различных обстоятельствах[19].

  Существующие исследования массовой коммуникации традици­онно разделяются на исследования проблем коммуникатора, аудито­рии, содержания и проблем восприятия массовой информации, про­блем изучения функционирования отдельных средств массовой коммуникации.

  Так, медиацентрированная парадигма исследований массовых коммуникаций рассматривает аудиторию как объект воздействия, а эффективность коммуникации — как результат воздействия, выпол­нения социального заказа. Примером таких исследований могут быть работы школы экспериментальной риторики, или убеждающей коммуникации, где в лабораторных условиях изучались варианты воздействия (построение сообщения, характеристики коммуникато­ра и т.д.).

  Человекоцентрированная парадигма изучает как основное звено в общении личность реципиента, удовлетворение его потребностей и интересов в процессе коммуникации. Это варианты психологических или социально-психологических исследований восприятия без учета социального фактора.

  И медиацентрированный, и человекоцентрированный подходы к изучению феномена массовой коммуникации дают интересные ре­зультаты, но их некоторая односторонность, ограниченность оче­видны для современных исследователей. Наиболее плодотворным является объединение элементов обоих подходов в модель диалоги­ческого общения, когда аудитория рассматривается как партнер по общению.

  Важная особенность развернувшейся в настоящее время информа­ционной и телекоммуникационной революции заключается в замене однолинейной связи между отправителем и получателем информации диалоговой связью, создающей новые возможности для участия в ин­формационном обмене. Важность такой замены стала особенно оче­видна с внедрением кабельного телевидения «двусторонней связи», которое завоевывает все более прочные позиции во всех индустриаль­но развитых странах[20].

  Кабельные телеприемники оснащены коммуникационными пане­лями и микропроцессорами и подключаются к центральному ком­пьютеру кабельной компании. При помощи технологии двусторонней связи потребитель может читать газеты, книги, получать почту, делать покупки и т.д. Более того, по системе двусторонней связи зрители имеют возможность выражать свое мнение по принципу «да» — «нет», «больше» — «меньше», нажимая соответствующие клавиши панелей. Новые технические средства и приемы могут быть использованы для проведения опросов общественного мнения с моментальным подве­дением их итогов в политических дискуссиях, для проведения голосо­вания, референдумов и т.д.

  Рассматриваемые средства и приемы получают настолько боль­шую популярность, что уже можно говорить о наступающей эпохе коммуникативной демократии.

  Коммуникативная демократия — это тема, к которой все больше обращаются современные исследователи в области коммуникации и средств массовой информации. Данный термин наиболее часто ис­пользуется в связи с появлением Интернета и его влиянием на демо­кратизацию общества (как одного из способов вовлечения общества в политику). Используются также понятия типа «теледемократия», «кибердемократия» и «электронная демократия».

  «Электронная демократия» включает в себя такие новые возмож­ности передачи информации, как:

  •   многообразие и частота интерактивных коммуникаций;

  •   быстрая и всесторонняя доступность информации и докумен­тов;

  •   фильтрование информации и приведение ее в порядок цензо­рами;

  •   простые и благоприятные условия для передачи, представления

  •   информации и снабжения ею;

  •   возможность находить единомышленников для обсуждения в
  Сети.

  «Электронная демократия» применима для:

  • предоставления электронных услуг в административной работе (налогообложение, выпуск паспортов и т.д.);

  • обнародования открытой всесторонней информации, относя­щейся к настоящему времени, т.е. отчетной документации му­ниципального совета и т.д. на муниципальном уровне и законо­творческих инициатив, результатов голосования и т.д. на всех политических уровнях;

  • обеспечения постоянного участия граждан (инициатива граж­дан, сбор подписей, помощь соседей);

  • интерактивной связи (пресс-конференции, общественные де­баты и т.д.)[21].

  Коммуникативная демократия рассматривается как такая система политической организации общества, при которой граждане прямо, без помощи посредников решают интересующие их сравнительно простые социальные и политические вопросы. Действительно, при ре­шении (особенно на местном уровне) конкретных проблем, имеющих значение для того или иного региона или страны в целом, могут быть эффективно использованы отдельные элементы «теледемократии».

  Известный американский политолог Р. Даль отмечает, что коммуникационные технологии играют ключевую роль в создании развито­го демократического общества, в котором политика правительства определяется исключительно мнением «демоса». Другой американ­ский ученый, Л. Гроссман считает, что третий большой этап в разви­тии демократии наступает благодаря использованию новых техничес­ких средств. Он утверждает, что в настоящее время формируется современная, разнородная в своей массе так называемая «электрон­ная республика», которая приходит на смену идеям Монтескье, Локка, Мэдисона и их современников, точно так же, как в XVIII в. выбор­ное правительство пришло на смену прямой демократии, впервые реализованной в Древней Греции. Г. Броунинг также считает, что практика «электронной демократии» будет серьезно отличаться от форм демократии прошлого.

  Указанные точки зрения касаются определяющей роли коммуни­кации в общественной жизни. Подобные исследования сегодня еще только начинаются, но их актуальность и практическое значение в со­временной России трудно переоценить, так как реалии информаци­онного века постепенно становятся социальной реальностью и в на­шей стране.

  Многие зарубежные исследователи говорят не об эффективности, а об отдельных эффектах массовой коммуникации. Например, отмечаются такие эффекты, как изменение мнения реципиента, другое восприятие объекта под воздействием убеждающей коммуникации, изменения в сфере эмоций реципиента, в его поведении. Значитель­но большее число эффектов за счет их детализации называет амери­канский социолог В. Вайсе, выделяя количественные и качествен­ные эффекты. Под количественными он имеет в виду такие эффекты канала СМИ или отдельного сообщения, как размер привлеченной аудитории и входящих в нее групп, количество времени, уделяемое каналу массовой коммуникации, и т.п. К качественным эффектам Вайсе относит обогащение знаний, углубление понимания, подъем эмоций, смену в характере идентификации, наблюдаемого поведе­ния, интересов, общественных вкусов, взглядов, ценностных ориен­тации и т.п.

  Детализация эффектов СМИ в зарубежной теории массовой ком­муникации выражается в распространении таких терминов и частных моделей, как «упрямая аудитория», «модель минимальных эффек­тов», «модель минимальных изменений», характеризующих выявлен­ное свойство многих людей стойко придерживаться сложившегося мнения, не поддаваться пропаганде.

  Социологические исследования показывают, что отношение рос­сийского населения к средствам массовой информации далеко не од­нозначно. Хотя почти 40% населения считает, что СМИ помогают ра­зобраться в событиях, происходящих в стране и мире, значительные группы населения полагают, что те навязывают свою точку зрения, се­ют хаос, запутывают людей[22].

  В наибольшей степени уверены в том, что СМИ помогают в чем-то разобраться, молодые люди до 29 лет. Чем старше человек, тем меньше у него иллюзий на этот счет. Сельские жители в принципе от­носятся к средствам массовой информации более лояльно, нежели го­рожане. Чем ниже образование, тем распространеннее мнение о том, что СМИ сеют хаос и запутывают людей.

  2.2 Манипулирование сознанием общества при помощи массовой коммуникации

  Деятельность институтов власти является пред­метом пристального внимания средств массовой коммуникации, но это не исключает целенаправ­ленных усилий власти по обеспечению этого внимания. В последнем случае предполагается три возможных варианта работы по публично­му представлению своей программы:

  · разработка текста программы, его характеристик, учитывающих особенности Аудитории; формирование благожелательного об­раза персоналий власти, представляющих программу; факторы «места и времени» представления программы и т. д.;

  · создание «новости» силами ПР-структур; создание ими же информационного потока, направленного от власти к средствам массовой коммуникации;

  · производство политической рекламы — сообщений для мультиплицирования их средствами массовой коммуникации на платной основе[23].

  Вопрос с выявлением собственно рекламы в коммуникационном потоке не так прост, как кажется. Проблема состоит в том, что считать рекламным политическим текстом. Ясно, что выступление лидера партии или лидера фракции в Думе — это отнюдь не только содержа­ние его речи. Его манера говорить, его внешность и поведение способ­ны создать такой «имидж», который нельзя будет подретушировать никакими специальными средствами. Когда претендент на пост главы государства выступает с откровенно популистскими лозунгами, его критики тут же задаются мыслью, нет ли здесь рекламного «следа».

  О политической рекламе можно говорить в широком и узком смыс­ле этого слова. По словам известного исследователя политической рекламы О. Феофанова, и в коммерческой рекламе, и в письме, разос­ланном кандидатом перед выборами своему электорату, достигается одна и та же главная цель: надо, чтобы у потребителя информации воз­никло ощущение, выражаемое идеями «я его знаю», «он хороший», «он годится».

  Собственно говоря, та часть работы политика, когда он вырабаты­вает свою программу, остается лишь «скелетом» для конкретных текс­тов, в виде которых она будет репрезентирована перед публикой. Это могут быть устные выступления, газетные тексты, интервью с журна­листами, теледебаты с соперниками, конкретные рекламные сообще­ния. Подчеркнем, что все перечисленные случаи предполагают работу со словом, т. е. относятся к сфере если и не искусства, то весьма специфических видов деятельности. Практика конца XX в. свидетельству­ет, что в этом пункте политическая деятельность осуществляется с привлечением большого штата «узких» специалистов: спичрайтеров, имиджмейкеров и др[24].

  И все же один профессионал среди них должен быть специалистом широкого профиля. Это сам политический деятель. Действительно, даже перечисленные виды коммуникации отчетливо подразделяются на формы, где участие «других» выражено максимально и где мини­мально; где возможен монолог, а где диалог с не менее искушенными противниками; где автор представлен лишь текстом, а где вкупе со сво­им изображением. Все эти тексты создаются по разным законам.

  Существуют многочисленные практические инструкции, методи­ческие руководства по представлению обществу политической про­граммы общественного деятеля. Можно обозначить их функциональ­ный костяк: сам текст (в каком бы то ни было виде), с которым по­литический лидер обращается к слушателям (читателям, зрителям), и манера поведения этого лидера, максимально ориентированные на Аудиторию.

  Можно провести исторические аналогии с коммерческой рекламой: ведь и она появилась как специализированная профессиональная дея­тельность по продвижению товара к потребителю. В политической деятельности специфичен сам товар — программные и личностные характеристики человека, претендующего на власть; специфично дейст­вие, которое требуется от потребителя, — своеобразное «разрешение» на власть и как минимум доверие к политическим шагам человека власти; но многие усилия «по упаковке», по публичной презентации весьма схожи. Хотелось бы, тем не менее, еще раз подчеркнуть, что в результате этих усилий создается благоприятный образ — правда, персонифицированный, но образ социально-политического действия, которое существует в конкурентном поле альтернативных программ и при этом предполагает реальную объективную социально-политическую (и экономическую!) ситуацию, являющуюся жизненной ре­альностью для потребителя. Личностные усилия политика в достиже­нии политических целей воспринимаются, как условия выполнения этой программы[25].

  Минимальное, так сказать, пороговое условие этого — наличие самой программы. Мы не будем говорить о конкретных социально-политических параметрах этой программы, а лишь о некоторых сущностных ее характеристиках, которые являются необходимыми атрибутами для ее общественной презентации, агитации за нее, построения на ее основе многочисленных, уже собственно рекламных текстов. Как ут­верждают сегодня специалисты, программа должна иметь признаки отличия ее в ряду альтернативных программ — или набором социально-политических проблем, требующих решения, или их приоритета­ми; и признаки отличия кандидата от других «исполнителей», т. е. по сути дела вариации самого выполнения программы.

  В странах с развитой демократией осознана, а иногда и регламентирована идея, что нужно исходить из принципа предоставления равных стартовых возможностей внимания средств массовой коммуникации всем политикам, а что сверх того, то за плату, на правах рекламы. Но ясно, что и вопрос о за­тратах политических сил на своего кандидата, т. е. вопрос собственно финансирования предвыборной деятельности политика, требует опре­деленных лимитов — иначе естественным образом были бы перекрыты все каналы влияния для финансово маломощных политических струк­тур. Однако и при этом остается открытой проблема с аудиовизуальными средствами. Ведь ясно, что претендент может издать столько печатной продукции, сколько ему позволяет финансовая квота. Эфир же, т. е. частоты, на которых вещают станции, — это в определенной мере общественное достояние, которое распределяется по лицензиям. Зна­чит, остаются возможности кабельного телевидения. Вот почему в слу­чае с радио- и телеэфиром встает проблема предоставления полити­ческим претендентам регулированных объемов выхода в эфир[26].

  Что касается внимания средств массовой коммуникации к разным политикам, так сказать, по обязанности, то они декларируют равное внимание к ним, ру­ководствуясь кодексом чести или ориентируясь на рекомендации государства. Так, после того как Россия пережила  несколько пред­выборных циклов в период перестройки своей социально-политической жизни, был принят закон «Об основных гарантиях избира­тельных прав граждан РФ». В части третьей статьи 24 сказано, что государство гарантирует кандидатам (и избирательным объединениям и блокам) «равные условия доступа к средствам массовой инфор­мации». Конкретные фермы этого доступа были описаны в специ­альных инструкциях.

  Тем не менее, объемы внимания средств массовой коммуникации, регламентируемые госу­дарством, очевидно, не могут быть большими. Ведь речь идет о вмеша­тельстве государства в деятельность средств массовой коммуникации со сложившейся структу­рой отношений с потребителями, т. е. аудиторией. В случае с частными средствами массовой коммуникации дело осложняется тем, что они, как правило, функционируют как институты бизнеса, ориентированные на прибыль. Значит, здесь начинают играть роль тематическая ориентация издания, степень его качества (солидное или «бульварное»), те обязательства перед общест­вом, которые это издание считает для себя приоритетными.

  Американские средств массовой коммуникации выработали форму, которая, с их точки зрения, является наиболее адекватной в этой ситуации: диалоговое общение конкурентов при участии своеобразного модератора — теледебаты. Последние технологические достижения позволяют наладить и одно­временное участие в них Аудитории (звонки с вопросами, реплика­ми). Не случайно рейтинг теледебатов довольно высок для материалов с политической тематикой. Сейчас теледебаты привились во многих странах, отечественная же Аудитория с ними практически незнакома, хотя россияне отнюдь не являются здесь исключением[27].

  Не практикуются такие формы общения политиков со своим элек­торатом по телевидению в Великобритании, в Японии подобные при­меры чрезвычайно редки. В Канаде, наоборот, существует четко на­работанная практика. Начинает прививаться этот жанр в бывших социалистических странах — Чехословакии и Польше; по тем же при­чинам, что и мы, здесь начинают практически с нуля.

  Но вернемся к объемам платной информации. Сама возможность покупки времени в средствах массовой коммуникации тоже дискуссионная. Преимущества обосновываются следующим образом: одинаковое бесплатное время получают все, но не все имеют одинаковое количество мест в уже существующих структурах власти, не все поддерживаются одинаковы­ми долями электората. Значит, возможности более поддерживаемых (следовательно, спонсируемых) политических структур и лидеров могут быть реализованы другим путем — за счет «покупного» внима­ния средств массовой коммуникации к себе. Кроме того, политические силы, находящиеся у влас­ти, — и это особенно важно для стран, где есть государственные ве­щательные компании, — обладают особыми преимуществами в своем влиянии на них.  Разброс затрат при отсутствии регламентации может быть огромным.

  Основные выводы по второй главе:

  1. Массовая коммуникация – это общение социальных групп

  2. Основная цель массовой коммуникации – это воздействие на оценки, мнения поведения людей

  3. Массовая коммуникация используется различными политическими силами для влияния на людей.

  
  
  

  
  
  

  
  
  
  
  
  
  

  Глава 3. Роль СМИ при формировании Российского общественного мнения

  3.1 Использование СМИ политическими структурами

  Социально-политическое и правовое осмысление места и ро­ли СМИ как социального института и инструмента политики — важнейшая задача сегодняшнего дня. Проводимые в России ре­формирование политической системы, государственного устрой­ства, социально-экономические и культурные преобразования, демократизация общественных отношений требуют коренного изменения структуры и характера информационного обеспече­ния во всех сферах жизнедеятельности общества. Возникновение новых государственных и социальных структур, необходимость координации их деятельности вызывают изменения в направлен­ности и содержании СМИ. Данные вопросы могут быть решены только в рамках совершенствования социально-политической и правовой среды функционирования СМИ.

  Эти две стороны деятельности СМИ тесно связаны между собой. Если первая раскрывает социальную и политическую де­терминированность содержания и направленности деятельности СМИ в современных условиях, то вторая — законодательную ба­зу функционирования СМИ в правовом государстве. Поэтому система СМИ рассматривается в контексте взаимоотношений: «СМИ как социальный институт», «СМИ как инструмент поли­тики», «СМИ как субъект правовых отношений»[28].

  Социально-политическая и правовая постановка проблемы деятельности СМИ позволяет обратить особое внимание на вы­работку теоретической концепции и практики взаимодействия политической системы, права и СМИ как субъектов государства. При этом содержание собственно социально-политического и правового аспектов заключается в выяснении социально ориен­тированного смысла деятельности СМИ по освещению жизнедея­тельности общества, характера и степени их воздействия на внут­реннюю и внешнюю политику государства.

  Социально-политические и правовые условия протекания массовых информационных процессов в демократическом обще­стве создают своеобразный информационный фон, информаци­онный порядок, который или оптимизирует (ускоряет) течение данного процесса, или осложняет (затормаживает) его. При этом может возникать и социальная дезинформация, представляющая собой распространение искаженных или заведомо ложных сведе­ний, что может привести к непредсказуемым последствиям воз­действия на массовое сознание и общественное мнение. Поэтому содержание СМИ имеет, в первую очередь, социально-политическую окраску и направленность[29].

  Взгляд на систему СМИ как на исторически обусловленный продукт общественного развития и составную часть целостного социального организма позволяет видеть ее деятельность резуль­тативной и полезной для общества лишь в той мере, в какой сте­пени цели, задачи и функции СМИ согласуются с целями, зада­чами и функциями тех элементов социальной и политической структуры, с которыми эта система (СМИ) взаимодействует.

  Таким образом, место и роль СМИ в современном обществе обусловлены двумя значимыми факторами. Во-первых, СМИ яв­ляются мощным инструментом воздействия на общественное со­знание и формирования общественного мнения, а значит, несут ответственность перед обществом за свою деятельность по созда­нию и распространению массовой информации. Во-вторых, явля­ясь частью социальной и политической системы в целом со всеми присущими им правами и обязанностями, они участвуют в управ­лении обществом и регулировании политических, социальных, правовых, экономических, культурных и других отношений. Наи­более существенна роль СМИ в политических отношениях.

  Политика — важнейшая сфера общественной жизни, в которой журналистика принимает активное и деятель­ное участие. Это прежде всего объективные отношения между большими общественными группами (классовыми, националь­ными, региональными, религиозными и др.) внутри страны по поводу власти (ее получения, удержания, организации, устройст­ва) и ее использования для реализации своих интересов и нужд.

  Иначе говоря, политика есть участие в делах государства для реализации потребностей и интересов тех или иных обще­ственных групп. Любой возникший в ходе общественной жизни вопрос приобретает политический характер, когда затрагиваются нужды больших социальных групп и когда требуется вмешатель­ство на уровне президента, парламента, правительства, других го­сударственных органов или общественно-политических организаций для их защиты и реализации.

  Так, политический характер носит и вопрос о свободе СМИ, о гласности, ее понимании и формах реализации, и вопрос об эко­номическом развитии, и вопрос о развитии культуры и др. При этом следует различать уровни политики — высокую политику как область коренных проблем власти и ее использования и по­вседневную политику как линию поведения в повседневной жиз­ни[30].

  Политическая система — это сложное социальное образова­ние, обеспечивающее функционирование и развитие общества как единого, целого организма, управляемого политической вла­стью. Известно, что каждое общество характеризуется опреде­ленным типом общественных отношений, особыми видами свя­зей и взаимодействий, возникающих в процессе деятельности людей. Общество как продукт и результат социального взаимо­действия людей не просто состоит из отдельных индивидов, а вы­ражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

  Жизнедеятельность любого общества, его функционирова­ние неразрывно связаны со всей гаммой отношений между клас­сами, нациями и другими общественными группами. Но когда то или иное социальное явление затрагивает коренные интересы классов, больших групп людей, связанные с проблемой власти, их участия в управлении делами общества и государства, то оно ири обретает ярко выраженное политическое содержание, политичес­кую направленность.

  Политические отношения — отношения, складывающиеся между классами, социальными группами, нациями, государства­ми по поводу их участия в организации, осуществления и разви­тия политической власти, в связи с выработкой и проведением в жизнь политики, которая определяет направление, содержание и цели развития общества. Участие СМИ в этом процессе огромно, так как именно они главным образом реализуют политические задачи в обществе: формирование политического сознания, об­щественного мнения, а в целом — политической идеологии как системы взглядов и представлений людей об окружающей дейст­вительности и происходящих в обществе процессах[31].

  СМИ, органически связанные с политическими отношения­ми и политической идеологией, существующие в рамках опреде­ленного политического режима, активно участвуют в политичес­кой деятельности. В ее фундаменте лежит исходящая из нужд представляемых органом СМИ сил и слоев борьба за использова­ние возможностей власти для реализации этих нужд.

  Своими специфическими средствами СМИ участвуют в ре­шении общественных проблем путем выработки на основе анали­за явлений действительности с присущих им позиций управлен­ческих решений на уровне государства, убеждении масс в их справедливости, необходимости, обоснованности. Убеждая в правильности предлагаемых властью (или отвергая) политичес­ких решений, завоевывая сторонников и единомышленников, журналистика идеологически и политически обеспечивает дви­жение общества по пути развития.

  Эта роль и предопределила место СМИ в политической сис­теме общества как «четвертой власти». По этому поводу сущест­вует множество различных точек зрения. Кто-то разделяет такую позицию, кто-то отвергает, ссылаясь на то, что у СМИ нет власт­ных полномочий. Да, у СМИ нет полномочий принимать государ­ственные решения, издавать нормативно-правовые акты, регла­ментирующие общественную жизнь, но у них есть другие властные полномочия — воздействие на общественное мнение, формирова­ние политического сознания, социальная ориентация людей.

  Власть СМИ означает их свободу, гласность, доступность широким слоям населения, право получения необходимых сведе­ний и т.д. Она может реализовываться различными путями (на­пример, через каналы радиосвязи, системы спутникового телеви­дения, обеспечивающие круглосуточное функционирование ин­формационных потоков). Власть интеллекта реализуется жест­ким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подго­товленных, компетентных специалистов в различных сферах: законодательной, исполнительной, судебной, информационной.

  Участвуя в управлении общественными делами в качестве «четвертой власти», СМИ включены в политическую деятель­ность, являются важнейшим инструментом политики тех госу­дарственных институтов, партий, общественных организаций и других социальных институтов, интересы которых прямо или ко­свенно представляют[32].

  Для реализации своих целей классы, социальные слои, боль­шие группы людей создают политические организации — партии, общественно-политические движения, союзы, ассоциации, фон­ды, форумы и др. Политические организации представляют со­бой совокупность политических институтов, включающих госу­дарство, партии, массовые общественные организации и объеди­нения, через которые осуществляется политическая власть, поли­тическое руководство и управление общественно-политическими процессами. Заметим, что для участия в политической деятельности и проведения в жизнь своей политики политические организации создают собственные СМИ.

  На сегодняшний день существуют различные СМИ, которые можно условно разделить на несколько групп:

  а) по социальному происхождению, источникам финансиро­вания и роли в системе власти на:

  • официальные (государственные, в том числе военные), представляющие политические интересы власти и правящих партий;

  • оппозиционные, выражающие интересы борющихся за политическую власть партий и движений;

  «независимые», которые якобы не относятся к каким-либо политическим силам и таким образом стремятся к «объек­тивности» освещения действительности;

  б) по идейно-политическому содержанию на:

  • демократические;

  • консервативные (неоконсервативные);

  • радикальные; центристские; прокоммунистические и т.д. Мы не ставим сейчас своей целью дать здесь характеристику каждого из СМИ — для нас наиболее важным является тот факт, что они придают соответствующую политическую окраску массо­вым информационным процессам как в отдельных сферах обще­ственной жизни (политической, правовой, экономической, ду­ховной, военной и других), так и в их содержании (неоконсерва­тивного, демократического, радикального и т.д. характера).

  Сложно рассмотреть все взаимосвязи СМИ и политики. Ос­новное внимание мы сконцентрируем на:

  а)  выяснении места и роли средств массовой информации в
  политике;

  б)  взаимодействии и взаимоотношениях средств массовой
  информации и властных структур;

           в) СМИ как инструменте «политического маркетинга».

  Роль СМИ в политике неоднозначна. Они представляют со­бой сложный и многогранный институт, состоящий из множест­ва органов и элементов, предназначенных для реализации много­образных задач информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. В этом качестве СМИ обеспечивают расширенную форму чело­веческой коммуникации[33].

  Пресса, радио, телевидение претендуют сегодня на выпол­нение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, коррупции в коридорах власти, росте наркомании и преступности и т.д. Они могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обра­тить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. Более того, многие журналы и газеты, радио­вещательные и радиотелевизионные компании держатся на плаву и даже процветают на описании скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение[34].

  Необходимо отметить и то, что, обращаясь к духовным ком­понентам сознания, патриотизму, например, СМИ способны ор­ганизовать поддержку значительными слоями населения тех или иных правящих кругов либо отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом созна­нии носят кратковременный характер и по завершении пропаган­дисткой кампании все становится на свои места.

  Эта особенность ярче всего проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний. Согласно резуль­татам многочисленных социологических исследований, посто­янные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх за свое будущее и т.п. Вместе с тем у лю­дей, часто пользующихся услугами СМИ, легче и быстрее выра­батываются негативные установки относительно окружающего мира. Причем разные категории населения могут реагировать на эти явления по-разному. Нескончаемые сообщения о пре­ступности, катастрофах, наркомании, терроризме, беспорядках одних наводят на мысль о необходимости «твердой руки», силь­ной личности, способной положить конец анархии, обеспечить закон и порядок и т.д., других вынуждает уйти в частную жизнь, третьих — присоединиться к разного рода общинам, религиоз­ным сектам и т.д.

  Иными словами, СМИ, будучи частью современной действи­тельности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неуряди­цами, в той или иной мере сами воспроизводят их. Поэтому пото­ки информации состоят из множества противоречивых, нередко взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов. Одно­му человеку или отдельной группе людей невозможно ни голосо­вать за все партии или за всех кандидатов сразу, ни покупать все рекламируемые товары, ни согласиться со всеми предлагаемыми мнениями. И хотя программы и материалы СМИ в своей сово­купности оказывают влияние на формирование общественного мнения, они не «штампуют» его. Решение избирателя голосовать за ту или другую партию или конкретного кандидата определяет­ся целым комплексом факторов, среди которых:

  • социальная структура и форма политической системы;

  • политическая культура и система ценностей, ориентации;

  • состояние общественного мнения;

  • конъюнктурные факторы, определяющие внутри- и внешне политические условия, состояние экономики и т.д[35].

  СМИ сами по себе не всегда и не обязательно являются ини­циаторами или субъектами изменений в сознании отдельных лю­дей или социальных групп. Они не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их пози­тивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. СМИ являются инструментом изменений в том или ином направлении, что определяется, в конечном счете, задачами и потребностями каждой конкретной общественно-исторической ситуации. С этой точки зрения, СМИ лишь один из инструментов, дополнитель­ный фактор, способствующий изменениям.

  Характер взаимоотношений правительства и СМИ опреде­ляется целым рядом обстоятельств, внутренними проблемами страны, ситуацией в мире и многими другими. Для получения информации по важнейшим вопросам государственной полити­ки СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, особенно руководителям государств, партий и правительств, являющихся источником информации «из первых рук». Связи власть имущих и СМИ осуществляются по многим каналам.

  Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ играет институт пресс-конференций, который способствует установлению тесных взаимосвязей между властными структурами и СМИ. Для ру­ководителей государства он стал весьма удобным механизмом мобилизации общественного мнения в поддержку своего поли­тического курса, а для СМИ — новым источником политичес­кой информации. Постепенно пресс-конференции преврати­лись в общепризнанную форму политической коммуникации и информации. Искусством их проведения постепенно овладева­ют современные российские политические и государственные деятели.

  Как правило, популярность правительства, его руководите­лей и проводимой ими политики обеспечивается многими депар­таментами и учреждениями. Но ключевая роль в этом вопросе принадлежит пресс-секретарю и его штату. В настоящее время практически во всех индустриально развитых странах главы го­сударств и правительств, законодательные собрания имеют своих пресс-секретарей. Имеют их также президент и премьер-министр России. Пресс-секретарь через средства массовой информации формирует политический имидж президента, премьер-министра, правительства и т.д.

  Наиболее ценную информацию о президенте обозреватели и журналисты, аккредитованные, например, при нем, могут полу­чить не на публичных выступлениях или пресс-конференциях, а от людей из близкого окружения президента, в частных беседах. Это дает администрации широчайшие возможности манипулиро­вания общественным мнением: как правило, раскрывается лишь та информация, которая в выгодном свете представляет прези­дента и администрацию. Методом «утечек» эта информация за­тем попадает в прессу, которая создает благоприятный климат для восприятия общественностью и реализации того или иного решения.

  В обстановке усиливающейся политической конкуренции неуклонно возрастает значение фактора времени. Поэтому еще до начала избирательной кампании органы СМИ пользуются особым вниманием со стороны всех претендентов и кандидатов. Политический деятель, решивший баллотироваться на ту или иную высокую выборную должность, стремится, как можно рань­ше обратить на себя внимание органов СМИ и через них — обще­ственности и деловых кругов. Отношение прессы с руководите­лями избирательных кампаний зависит от финансовых возмож­ностей последних. Стремление завоевать симпатии прессы обле­каются в неформальный, даже дружественный стиль общения претендентов с журналистами: широко практикуются частные встречи, совместные поездки, званые обеды с приглашением наи­более влиятельных журналистов и т.п[36].

  По мере все более широкого проникновения стиля и методов коммерческой рекламы в сферу политики политические кампании в средствах массовой информации нередко приобретают ха­рактер рекламных. В СМИ утвердился своего рода новый вид профессиональной деятельности — «политический маркетинг». При обосновании значимости политического маркетинга порой дело доходит до того, что ряд авторов проводят аналогию между рекламой товаров в бизнесе и кандидатов на выборах в политике. Утверждается, что поведение индивидуума в кабине для голосо­вания принципиально не отличается от его поведения в универ­маге. Исходят из того, что всякий товар имеет свои отличитель­ные свойства: цвет, форму, упаковку. Как и любой другой товар, кандидат на выборные должности тоже должен предъявить из­бирателям определенные физические качества. Некоторые ав­торы не утруждают себя особыми тонкостями и говорят о тождестве коммерции и политики, маркетинга коммерческого и политического.

  Суть политического маркетинга состоит в следующем. Каж­дый кандидат на выборный пост занимается, хочет он того или нет, исследованием «конъюнктуры» рынка, изучает «свой» округ, оценивает сложности проблем и соотношение различных соци­альных интересов и т.д. для определения предвыборной тактики. Само искусство и способ выиграть на выборах превращаются в вид политической профессиональной деятельности, которым за­нимаются профессиональные советники.

  Политический маркетинг включает три этапа. На первом осуществляется социальный, экономический, политический, психологический анализ места действия, на втором — выбор стратегии, определение целей работы среди различных групп из­бирателей, выбор темы кампании, тактики использования мест­ных и национальных СМИ. Затем наступает этап продвижения кандидатов, где одну из главных ролей играют средства массовой информации.

  Сегодня специалисты паблик-рилэйшн (PR) и консультанты занимают одно из центральных мест в аппарате претендентов на политические посты во всех сколько-нибудь крупных развитых странах. Каждая крупная партия имеет собственных экспертов по опросам общественного мнения, консультантов в сфере радио и телевидения. Кроме того, политические деятели и партии в зависимости от своих возможностей прибегают к услугам специалис­тов по самому широкому кругу вопросов — от организации поездок кандидата по стране до распространения рекламной литера­туры.

  Наиболее точное определение функций политических кон­сультантов, которых нанимают, как правило, из числа самых опытных журналистов-комментаторов, сотрудников рекламных и PR-агентов, — режиссеры избирательных кампаний. Распола­гая широкими личными контактами, знанием истории различ­ных кампаний, опытом деятельности в сфере СМИ, эти люди, чьи собственные политические взгляды перекрывают весь существенный спектр — от крайне левых до крайне правых, — действу­ют тем не менее в пределах четко обозначенных границ постав­ленной перед ними задачи. Они организуют благоприятное осве­щение личности своего клиента, его позиции в органах массовой информации, определяют темы и антураж передач и телефиль­мов о нем, продумывают содержание, форму и внешние аксессуа­ры его публичных выступлений.

  Опыт показывает, что сегодня широко используется органи­зация «предвыборных псевдособытий» с их последующим осве­щением в СМИ: лотерей для избирателей, «походов» и «поездок» претендента по стране, его «рабочих дней» и т.д. Демонстрация таких «безобидных» сюжетов по телевидению в виде так называе­мых коммерческих фильмов, т.е. фильмов, снятых по заказу пре­тендента и показываемых в оплачиваемое им телевизионное вре­мя, — дело чрезвычайно дорогостоящее. Но в глазах претенден­тов этот способ распространения информации о себе обладает несравненными преимуществами перед «бесплатным» освещением по инициативе СМИ: в первом случае и содержание фильма, и форма подачи информации целиком находятся под контролем за­казчика. Кроме того, политикам, не обладающим необходимой популярностью, вообще трудно рассчитывать на внимание со стороны прессы, в этом случае телереклама остается для него наи­более надежным способом завоевать популярность.

  Задача политических консультантов — не просто привлечь внимание общественности к претенденту, но создать его опреде­ленный имидж (образ). Специалисты по общественному мнению, привлекая известных кинорежиссеров и актеров, используя тех­нические приемы и методы, первоначально применявшиеся в рекламе бизнеса, разработали «технологию» создания и «прода­жи» имиджей политических деятелей. Имидж политического дея­теля должен максимально соответствовать целям избирательной кампании, представлениям общественности о наиболее желательном типе политического лидера, ожиданиям партийных ли­деров, расчетам деловых кругов и т.д.

  В настоящее время существует целая теория «идеального кандидата», на основе которой конструируются имиджи реаль­ных претендентов. К примеру, такой кандидат должен обладать чертами характера, которые максимально соответствуют кон­кретной политической ситуации в стране. Так, в периоды соци­ально-политических кризисов наибольшими шансами обладают «откровенные» и «честные» политики, способные на максималь­но «открытый» разговор с обществом. Отправляясь от этих и множества других обобщенных характеристик «идеального пре­тендента», консультанты мобилизуют все наличные пропаган­дистские средства, чтобы подчеркнуть наиболее выигрышные черты своего клиента и замаскировать неблагоприятные или не соответствующие ожиданиям избирателей[37].

  Важнейшим инструментом в реализации политического мар­кетинга в политическом процессе стали опросы общественного мнения. В условиях парламентской демократии, всеобщего голо­сования, плюрализма партий и политических организаций, пред­ставляющих разного рода заинтересованные группы, очевидно, что ни одно правительство не может завоевать большинства из­бирателей без их на то согласия и доброй воли. Здесь состояние умов общества, социально-психологический климат, обществен­ное мнение могут иметь немаловажное значение. Следует подчеркнуть, что сегодня общественное мнение приобрело беспреце­дентное значение и влияние. Более того, при парламентском ре­жиме ценность правительственных программ, равно как и досто­инства политических деятелей измеряются главным образом их популярностью.

  Свидетельством повышения значения опросов общественно­го мнения в политическом процессе являются возрастающее внимание и интерес к ним со стороны правительственных и част­ных организаций, кандидатов, баллотирующихся на различные посты, различного рода фондов, ассигнующих средства на раз­работку теоретических проблем, появление огромного количе­ства работ по проблемам общественного мнения. Об этом же свидетельствует неуклонный рост расходов политических пар­тий на проведение опросов, особенно в период избирательных кампаний.

  В последние годы и в России опросам общественного мнения уделяется большое внимание. Хотя, надо отметить, они еще не приобрели такого размаха и не являются такими же разработан­ными и точными, как в США. Тем не менее эти опросы все на­стойчивее утверждаются в российской действительности в каче­стве важнейшего инструмента выявления общественных умона­строений. Они служат средством политической разведки, выяв­ления позиций населения по самым различным проблемам поли­тического характера; они призваны определить, какого мнения придерживаются избиратели о том или ином политическом деле, какие конкретные проблемы их волнуют, а также оценить дейст­венность тех или иных внутри- и внешнеполитических акций правительства и т.д. В опросах широко применяются методы и технические приемы выявления спроса и эффективности рекла­мы, используемые в бизнесе.

  Так, важной особенностью развернувшейся в настоящее вре­мя информационной и телекоммуникационной революции стала замена однолинейной связи между отправителем и получателем информации многофункциональной и диалоговой связью, создаю­щей новые возможности для участия в информационном бизне­се. Значимость этого явления для политических процессов стала совершенно очевидной с внедрением кабельного телевидения «двухсторонней связи». Эта система дает возможность выражать свое мнение по принципу «да-нет» нажатием соответствующих клавиш панелей, установленных в телеприемниках. Такие новые технические средства и приемы могут быть использованы в политическом процессе для проведения опросов общественного мне­ния с «моментальным» подведением их результатов в дискусси­ях, референдумах и т.д[38].

  Эти приемы получают настолько большую популярность, что в западной политологии их характеризуют как средства все­общей демократизации общества. Например, О. Тоффлер счита­ет, что по мере роста числа персональных компьютеров и «ком­пьютерной вооруженности» населения, создающей условия для прямого информационного контакта людей, сократятся возмож­ности для установления над ними централизованного контроля со стороны государства и тем самым уменьшится угроза личным свободам. Данная технология открывает дорогу плюрализму, ши­рокие возможности для выражения местных интересов, замены представительной демократии «демократией участия», не нанося ущерба ни одному демократическому институту. Для обозначе­ния данного феномена изобретено даже специальное название — «теледемократия».

  «Демократия участия» рассматривается как такая система политической организации общества, где граждане прямо, без по­среднической помощи избираемых представителей решают все интересующие их социальные и политические простые вопросы. Действительно, использование отдельных элементов «теледемо­кратии», приемов «электронного голосования на дому» для реше­ния конкретных проблем региона или страны в целом при опре­деленных условиях достаточно эффективно. Однако было бы оп­рометчиво однозначно оценивать значение и роль новых средств телекоммуникаций, поскольку использование их во многом зави­сит от того, кем и в каких условиях они применены.

  В данной связи нельзя не обратить внимание на то, что тех­нология двусторонней политической коммуникации позволяет организаторам опросов легко оперировать полученными данны­ми, сами отчеты предопределены составителями кабельных про­грамм, так как зрителю (гражданину) предоставляется право вы­бора из ограниченного числа альтернатив, например «А», «Б» или «В». Следует также учесть и то, что «теледемократия учас­тия» с помощью кабельного телевидения может означать и уси­ление тоталитарных тенденций: приобретая форму своеобразно­го плебисцита, она, по сути дела, исключает стадию обсуждения тех или иных проблем, по которым принимаются решения, остав­ляет избирателя наедине с центральным компьютером, лишь регистрирующим его мнение. Политики получают дополнитель­ный канал доступа к общественному мнению. При таком положе­нии вещей увеличивается возможность навязать решение, осно­ванное не на разуме, а на эмоциях.

  Иными словами, организация и расширение поля деятельно­сти средств массовой информации способствуют, с одной сторо­ны, лучшему освещению и доведению до широких слоев населе­ния проблем, стоящих перед обществом, позиций и альтернатив, предлагаемых различными партиями и кандидатами, с другой стороны, — беспрецедентному росту возможностей для манипу­лирования настроениями и мнениями людей.

  Таким образом, опросы общественного мнения могут превра­щаться из средства выявления настроений избирателей в инстру­мент придания определенной направленности этим настроениям. Они дают заинтересованным лицам или партиям возможность оценивать состояние общественных умонастроений до того, как превратятся в поведение тех или иных групп населения. С точки зрения заинтересованных лиц, достоинство опросов состоит в том, что они дают возможность выявить установки общественно­сти до момента их реализации в нежелательных, разрушительных политических действиях. Выявляя индивидуальные позиции граждан, опросы закрепляют их в рамках коллективных представлений.

  Демонстрируя как бы усредненные позиции в усредненных цифрах, СМИ заставляют большинство читателей, слушателей, зрителей, особенно не имеющих опыта политического поведения, не задумываясь, воспринимать их как позиции большинства на­селения или избирателей. Выступая инструментом пропаганды и одновременно выполняя вспомогательную роль по отношению к средствам массовой информации, опросы общественного мнения позволяют проверить эффективность обеспечения определенно­го политического курса. Вместе с тем они создают видимость уча­стия масс, их вовлеченности в политический процесс.

  Результаты опросов, широко освещаемые СМИ, оказывают самое непосредственное влияние на характер и содержание изби­рательной кампании, заставляя кандидатов вносить соответствую­щие коррективы в свои позиции, определяя их ориентацию на те или иные социальные группировки, одновременно увеличивая или уменьшая популярность кандидатов среди электората.

  В этом плане большое значение имеет так называемый «эф­фект фургона с оркестром», или «эффект успеха». Его суть со­стоит в том, что люди склонны принимать те мнения, которые разделяются (или по видимости разделяются) большинством. Прослеживается тенденция к переходу избирателей на сторону опережающего кандидата. Претендент, добивающийся преиму­щества над своими соперниками, вдруг начинает пользоваться растущей популярностью среди населения. Средства массовой информации уделяют ему внимания значительно больше, чем другим кандидатам, и он приобретает широкую известность. В итоге успех рождает успех, а средства массовой информации за­кладывают и закрепляют устанавливающееся соотношение сил и умножают намечающиеся тенденции[39].

  И еще одна проблема. Развитие СМИ, особенно телевидения, усилило тенденцию к размыванию границ между программами новостей и развлекательными программами. Там, где важность информации определяется и оценивается рекламными качества­ми, неизбежно увеличивается разрыв между реальным миром и миром, предлагаемым средствами массовой информации.

  Составители информационных программ, озабоченные сооб­ражениями развлекательности, предпринимают все возможное для превращения будничной реальности в нечто развлекатель­ное. Они могут выдумывать материал, искажать факты, опускать ключевую информацию. И это понятно, когда главная задача те­левизионной программы состоит в том, чтобы завоевать и сохра­нить аудиторию. Существует большой соблазн отбросить или из­менить «скучные» факты, людей, события, соответствующим об­разом подправив и «упаковав» их[40].

  Все это способствует росту «символической политики», «по­литики театра», основанной на образах (имиджах) политических деятелей, специально сконструированных исходя из потребнос­тей господствующих умонастроений и вкусов. Под воздействием как объективных изменений в политическом процессе, так и спе­цифики современных средств массовой информации избиратель­ные кампании выливаются в своего рода популярные спектакли или даже спортивные репортажи со своими победителями, про­игравшими, напряженными перипетиями борьбы. Все это требу­ет от кандидата чуть ли не актерских данных, умения вести себя перед телекамерами, сыграть свою роль в «спектакле».

  В настоящее время написано много статей и книг с детальны­ми рекомендациями, как показываться на телеэкране, какие ис­пользовать жесты, как говорить и т.д. Для исправления дефектов и ошибок в речи кандидатов используется электронная техника, например, логометр, исправляющий невнятное произношение, плохую дикцию, быструю речь и т.д. Особенно гипертрофирован­ные формы приобретает при создании имиджа «конструирова­ние» физических, внешних характеристик кандидатов. В этом плане в настоящее время утвердилась целая галерея героев, жес­тов, мимических упражнений и т.д. Примечательно, что изменение внешности того или иного кандидата СМИ преподносится чуть ли не как сенсация.

  В соответствии с подобными установками в избирательных кампаниях все действия кандидата тщательно режиссируются. Менеджеры избирательной кампании, специалисты PR внима­тельно контролируют, куда и как он идет, что могут выявить в его поведении телекамеры и т.д.

  Даже из российской действительности сегодня вполне оче­видно уходят в прошлое выступления политических деятелей с импровизированных трибун и напыщенные «ходовые» речи, а также «ораторский стиль» ведения кампаний. Вместо них поли­тику избирательной кампании формируют специалисты PR и ис­следователи «политического рынка». Все это увеличивает значе­ние СМИ в системе политики, увеличивая роль «четвертой влас­ти». Особенно заметно изменение политических функций СМИ проявляется в сфере телевидения.

  На протяжении последних лет некоторые электронные масс-медиа создали довольно эффективные каналы воздействия на власть, пытаясь заставить ее функционировать в своих интере­сах. Однако на практике это может привести к еще большему ос­лаблению государства как силы, сплачивающей общенациональ­ные интересы, к их подмене устремлениями отдельных привиле­гированных корпоративных групп.

  Разумеется, взаимоотношения власти и СМИ в постсовет­ский период нельзя рассматривать только в системе координат, заданных рассмотренными выше факторами. Реальная жизнь всегда сложнее схемы. Так, после каждой президентской избира­тельной кампании заметно расхождение во взглядах на окружаю­щую действительность между плотно контролируемыми властя­ми СМИ и независимыми СМИ, которые начинают давать собст­венные интерпретации происходящего, более созвучные настроениям широких общественных слоев.

  Таким образом, СМИ представляют собой один из важней­ших социальных институтов общества, и было бы наивным пола­гать, что можно изменить механизмы их функционирования в России в направлении общепринятых демократических стандар­тов, не меняя самой сложившейся в России общественной систе­мы. Нельзя в полной мере превратить СМИ в «четвертую власть» в стране, где господствует олигархия, коррупция и отсутствуют значимые институты гражданского общества. При этом СМИ не могут при всем желании выйти за рамки жестких финансовых правил игры, диктуемых существующей системой. В этих усло­виях важнейшей задачей СМИ могло бы быть активное участие в формировании гражданского самосознания народа, помощь в становлении институтов гражданского общества.

  Оценивая перспективы во взаимоотношениях СМИ и поли­тической власти, можно говорить, как минимум, о двух путях ре­шения назревших проблем: первый предполагает создание мощ­ных государственных СМИ, что реально лишь при условии отде­ления государства как консолидированного выразителя общена­циональных интересов от олигархических структур; второй путь — это создание конкурентной среды в информационном пространстве, контролируемом крупнейшими политическими и финансово-промышленными группировками. Но при этом необ­ходимо формирование неких новых правил игры, при которых те или иные группировки правящей элиты, придерживающиеся раз­личных политико-идеологических ориентации, имели бы равные стартовые возможности на информационном рынке[41].

  Привлечение национально ориентированного капитала к ак­тивному участию в media-политике поможет сломать монополию на информационное пространство отдельных элитарных группировок.

  3.2 СМИ  как инструмент общественного формирования мнения

  Пресса не только создает мнение, т.е. определяет реакцию аудито­рии на конкретное явление, но и создает сам реагирующий субъект — общественность.

  Ответить на вопрос, кто является субъектом такого на словах «затертого» явления, как общественное мнение, не так просто. Чье это — общественное мнение? Западная традиция, идущая от понятия «пуб­личное мнение», называет этого субъекта чаще всего публикой. Пред­течей современного общественного мнения было мнение света, элиты и лишь в XX в. общественное мнение было признано фактором обще­ственной жизни.

  Феномен публики рассматривается наряду с такими, как толпа, аудитория, явно относящимся к массовым, т.е., напомним, открытым, гетерогенным, стохастическим (вероятностным, по величине и соста­ву). Еще один из первых исследователей массовых сообществ Г. Тард подчеркивал, что публику от толпы отличает общение через ком­муникации на расстоянии.

  Публика — это множество людей, имеющих общий и не случайный фокус внимания, она более однородна по идейно-интеллектуальному уровню, чем население в целом, способна на определенные взаимодей­ствия, формирует сегодня ту сферу, которую принято называть публич­ной, а вместе с тем формируется и сама.

  По сравнению с понятием аудитории относительно публики предполагается способность делать первый шаг к гражданскому обществу. Поскольку это не все население и даже не вся масса, обращающаяся к данному каналу коммуникации, а множество людей с более высокой степенью психологической вовлеченности в освещаемое, обсуждае­мое. Известный немецкий специалист по изучению общественного мнения Э. Ноэль-Нойман неоднократно подчеркивает в своих работах, что носители общественного мнения — «люди, готовые и способные со всей ответственностью высказаться по общественно значимым вопро­сам и осуществлять критику и контроль правительства снизу». По­хоже, что превращение рассредоточенной аудитории в публику совер­шается, когда СМИ открывают возможность для аудитории слышать и говорить друг для друга, а не только распространяют информацию от Центра к аудитории. Следовательно, социально-креативная функция СМИ по отношению к субъекту общественного мнения осуществля­ется через функцию форума

  СМИ способны оформлять общественное мнение, а также транс­лировать его власти в обобщенном виде. Тем самым они институциализируют его. Коммерциализация СМИ, подчиненность их деятельнос­ти лишь получению максимальных прибылей от рекламы, в конце концов, приводит к выхолащиванию социально-креативных возможно­стей СМИ: вместо формирования публики — форми­рование аудиторий. Разница в том, что в первом слу­чае речь идет об активном субъекте общественных отношений, о массе людей, включенных в обмен информацией, фокусирующихся на опре­деленных проблемах, тяготеющих к участию в социальном контроле. Во втором же — имеется в виду масса людей, которые рассматриваются как «внимающая агрегация».[42]

  Известный американский исследователь Дж. Гербнер (G. Gerbner) счи­тает революционной для современного общества способность СМИ со­здавать публику, обозначая проблемы, обеспечивая общий язык их обсуждения, и тем самым распределять внимание и власть. Отечественные и зарубежные работы более позднего периода ставят вопрос об общественном мнении и в связи с формированием и функционированием граж­данского общества. Есть точка зрения, что в России общественность — это и публика, и вариант гражданского общества, характеризующийся более низкой степенью организованности, структурированности, чем в более развитых демократических обществах.

  П. Бурдье разделяет два случая: 1) мнение сформировавшееся, мобилизованное вокруг сформулированных интересов; и 2) предрасположение, которое не есть что-либо сформулированное в виде связного высказывания¹²². На два этих разных состояния указывает также изве­стный исследователь общественного мнения и опросов И. Креспи (I. Crespi). Есть случаи, когда общественное мнение кристаллизовалось, т.е. обрело оформленный вид, выразилось в единой или нескольких позициях по определенному вопросу. Тогда его измерение путем опро­са отражает реальное, органически сформировавшееся в процессе об­суждения мнение. И другой случай — когда можно измерить лишь мно­жество отдельных, не выкристаллизовавшихся в процессе обсуждения, мнений, что являет собой псевдоплебисцит, псевдореферендум, может давать серьезные искажения[43].

  Ведущий отечественный исследователь рассматриваемого феноме­на Б.А. Грушин также подчеркивает, что общественное мнение — «органический продукт общественной жизни, некое коллективное суждение, возникающее в процессе и результате весьма сложной социальной коммуникации — публичной дискуссии», а потому его нет, если нет общественности, осознающей себя как субъект общественного поведения, потока свободной информации, развитого интереса масс к этой инфор­мации, способности артикулировать свою позицию и т.д. Иначе изме­рение дает артефакты (т.е. искусственно сконструированные факты), что и показали серьезные ошибки в измерениях симпатий к полити­ческим партиям в ходе выборов (неожиданный успех ЛДПР и КПРФ в 1990-е годы).

  Действительно, опросы общественного мнения и выборы смешива­ет в агрегацию индивидуальные мнения, считая это целым. Но ничего лучшего по сравнению с опросами и выборами пока не придумано. А те, кто уповает на появление новых технологий, в частности элект­ронного голосования, не получат принципиально новых результатов. Это все равно будет агрегация множества индивидуальных мнений.

  Итак, без коммуникации и дискуссии нет ни реального обществен­ного мнения, ни его субъекта — публики. Нельзя не учитывать и то, что если мы признаем общественное мнение продуктом публичного обсуждения, то его формирование не есть навязывание «правильной» официальной точки зрения.

  Считалось, что в социалистическом обществе «общественное мнение отличается глубоко монистическим характером», ему присуще «единство суждений в масштабе всего советского общества», а «народ демонстрирует свою сплоченность единодушным одобрением полити­ки коммунистической партии». В демократическом обществе необ­ходима процедура, органичная для формирования общественного мне­ния, — дебаты. Отсюда изменение и роли журналиста: он нужен общественности не как трибун и просветитель, а как добросовестный информатор и организатор (модератор) форума.

  Основные выводы по третьей главе:

  1. СМИ играют ведущую роль в системе массовых коммуникаций

  2. СМИ имеют огромное значение при построении мнения и поведения людей

  3. СМИ является важнейшим инструментом при формировании поведения людей.

  
  
  
  
  

  Заключение

  Власть в Российской Федерации разделена на три самостоятельные, независимые ветви: законодательная, судебная, исполнительная. Все ветви власти независимые друг от друга и являются неким органом контроля по отношению друг к другу. Сегодня СМИ очень часто называют четвертой властью, показывая их влияние на жизнь современного общества. СМИ с каждым днем увеличивают свою роль в процессах, происходящих в обществе и государстве. Но все-таки роль и сила СМИ до конца и полностью не изучены. Невозможно точно оценить их влияние и масштабы действия. Не до конца выяснена проблема использования СМИ различными политическими и экономическими структурами.

  Известны случаи, когда с помощью массовых коммуникаций и СМИ различные политические и экономические структуры начинают манипулировать сознанием общества. СМИ являются главным источником информации для большинства жителей нашей страны. Также СМИ могут быть главным орудием манипулирования сознанием общества, навязыванием интересов определенных политических структур.

  Проблема еще в том, что в нашей стране отсутствует конкретная законодательная база, которая бы не позволяла СМИ манипулировать сознанием людей. Создание такой законодательной базы является очень важной задачей на современном этапе развития общества. Также отсутствует механизм обеспечения прав граждан на свободный доступ к информации. Ведь, по сути, основным источником информации для граждан являются СМИ. С помощью, которых информацию передавая можно искажать, а также моделировать и подстраивать под определенные интересы политических структур, а также моделировать и подстраивать под определенные интересы политических структур. Можно сделать вывод, что некоторый контроль над деятельностью СМИ необходим. Также нужен, какой-либо альтернативный СМИ источник информации, проблема в том, что создать такой источник информации по силам только государству, так что скорей всего он, будет еще более зависим, чем СМИ. Создание альтернативного СМИ и независимого источника информации проблема, которая волнует ученых не только нашей страны, но и всего мира.

  Основные выводы по дипломной работе:

  1. Массовая коммуникация – это процесс сообщения информации с помощью технических средств - средств массовой коммуникации (печать, радио, кинематограф, телевидение) – численно большим, рассредоточенным аудиториям с целью воздействия на оценки, мнения и поведения людей.

  2. Основным признаком манипулирования сознанием может служить то, что мнение большинства людей будет совпадать с мнением и оценкой, которая исходит от  средств массовой коммуникации. Например, практически любой американец абсолютно уверен, что решающую роль в победе во второй мировой войне сыграло США.

  3. СМИ – играют верховную роль в системе массовых коммуникаций. Обосновывается – это следующими преимуществами СМИ над другими видами массовой коммуникации: 1) СМИ охватывают наибольшую аудиторию, практически каждый гражданин использует СМИ для получения информации; 2) скорость с которой способны распространять информацию; 3) вседоступность СМИ для массовых пользователей.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованной литературы

  Нормативно-правовые акты:

  1.   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Российская газета №7, 21.01.2009 г

  2.   Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1  "О средствах массовой информации" Российская газета от 30.12.2008 г

  Список использованных периодических изданий:

  1.    Воронова О.В. «Динамика типологической структуры регио­нальной прессы»  Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 2000. № 5.

  2.   Засурский Я.Н. «Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах: К вопросу о переходном периоде» Вестник МГУ. М., 2001.

  3.  Гладырев Б.С. «Иннформационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля поведения индивидов» Социс №8, 2008г.

  4.  Грабелъников А.А. «Русская журналистика на рубеже тысячеле­тий» Итоги и перспективы. М., 2000.

  5.  Концепция государственной информационной политики. 1999. № 4.

  6.  Киричек П.Н. «Современная информационная политика: императивно-модусная информация» Социс №10, 2007г.

  7.  Лысенко Г.В. «Взаимодействие власти и СМИ: стратегия и технологии ее реакции (региональный аспект)» Социс №4, 2008

  8.  Лукина М. СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вест­ник МГУ. Сер. Журналистика. М., 2001.

  9.    Реснянская Л.Л. «Общероссийские газетные издания» Вест­ник МГУ. Сер. Журналистика. М., 2000.

  10.   Солодовников А.Д. «Российское общество в информационном противоборстве» Социально-гуманитарные знания №5, 2007

  Методическая литература:

  1. Гуревич СМ. Экономика отечественных СМИ: Учебное
  пособие. М.: Аспект-Пресс, 2004.

  2. Воинов А. Законодательство о средствах массовой информа­ции и практика его применения в республиках — субъектах Россий­ской Федерации. М., 1997.

  3. Капитонов Э.А. Социология 20 века. Ростов-на-Дону: издательство Феникс, 1996

  4. Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики: Учеб. пособие для студентов факультативов журналистики. – Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2006.

  5. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политичес­кого влияния. СПб., 1998.

  6. Мониторинг освещения в СМИ президентских выборов
  2000 г. в России. Предварительный отчет. Европейская Комиссия.
  2000. Март. Новости СМИ. М„ 2000-2004.

  7. Мрочко Л.В. Теория и практика массовой информации: учеб. пособие – М.: Финта: МПСИ, 2006.

  8. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество: Учеб. пособие
  для вузов. М.: РИП-холдинг, 2004

  9. Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, прак­тика. М., 2000.

  10.  Политическая социология: Учебник для вузов под ред. Тощенко Ж.Т. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,  2002.

  11.  Прохоров ЕЛ. Журналистика и демократия: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.

  12.            Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001.

  13.    Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003.

  14.   Социология. Основы общей теории: учебник отв. Ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.- 2-е изд, испр. и доп. – М.: Норма, 2008.

  15.   Социология: Учебник для вузов. Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.  3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

  16.    Средства массовой информации постсоветской России:
  Учебное пособие  Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский
  и др., Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2002.

  17.  Средства массовой информации России: аудитория и рекла­ма. М., 2000.

  18.  Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000.

  19.   Типология печати: проблемы теории и практики Отв. ред. Б.Я. Мисожников. СПб., 1999.

  20.   Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Социология и психология управления: Учеб. пособие – Новосибирск: НГАЭиУ, 2004.

  21.  Филатова О.Г. Общая социология. Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005.

  22.  Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007.

  23.  Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2001.

  24.    Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Ос­новы организации и характер структурной трансформации в услови­ях реформирования общества). М., 2000

  
  

  
  

  ---

  [1] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [2] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [3] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [4] Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001

  [5] Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000

  [6] Олешко В.Ф. Журналистика как творчество: Учеб. пособие для вузов. М.: РИП-холдинг, 2004

  [7] Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000

  [8] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [9] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [10] Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000

  
  

  [11] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [12] Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003

  [13] Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003

  [14] Солодовников А.Д. «Российское общество в информационном противоборстве» Социально-гуманитарные знания №5, 2007

  [15] Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003

  [16] Филатова О.Г. Общая социология. Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005

  [17] Социология: Учебник для вузов. Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

  [18] Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Ос­новы организации и характер структурной трансформации в услови­ях реформирования общества). М., 2000

  [19] Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000

  [20] Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003

  [21] Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов Л.Н. Федотова – СПб.: Питер, 2003

  [22] Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики: Учеб. пособие для студентов факультативов журналистики. – Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2006

  [23] Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политичес­кого влияния. СПб., 1998

  [24] Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политичес­кого влияния. СПб., 1998

  [25] Лысенко Г.В. «Взаимодействие власти и СМИ: стратегия и технологии ее реакции (региональный аспект)» Социс №4, 2008

  [26] Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политичес­кого влияния. СПб., 1998

  [27] Солодовников А.Д. «Российское общество в информационном противоборстве» Социально-гуманитарные знания №5, 2007

  [28] Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, прак­тика. М., 2000

  [29] Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2004

  [30] Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, прак­тика. М., 2000

  [31] Гуревич СМ. Экономика отечественных СМИ: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2004

  [32] Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001

  [33] Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001

  [34] Политическая социология: Учебник для вузов под ред. Тощенко Ж.Т. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,  2002

  [35] Политическая социология: Учебник для вузов под ред. Тощенко Ж.Т. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,  2002

  [36] Политическая социология: Учебник для вузов под ред. Тощенко Ж.Т. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,  2002

  [37] Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001

  [38] Мрочко Л.В. Теория и практика массовой информации: учеб. пособие – М.: Финта: МПСИ, 2006

  [39] Система средств массовой информации России: Учеб. пособие для вузов  под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001

  [40] Мрочко Л.В. Теория и практика массовой информации: учеб. пособие – М.: Финта: МПСИ, 2006

  [41] Средства массовой информации и современное общество Ред.-сост. Н.Г. Бойкова, Т.В. Васильева, Д.А. Рущин. СПб., 2000

  [42] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

  [43] Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007

Скачать дипломную работу