Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Супружеские отношения

Вид работы:

Дипломная (ВКР) по теме: Супружеские отношения
Предмет:

Другое
Когда добавили:

23.03.2012 12:42:00
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к пониманию

взаимоотношений супругов и качества брака………………………….

1.1. Проблема изучения характера супружеских отношений

в психологической науке………………………………………………….

1.2. Особенности межличностных отношений в семье……………………

1.3. Интерпретации понятия «качество брака»………………………………

1.4. Анализ факторов, влияющих на характер супружеских отношений..

Глава 2. Эмпирическое исследование удовлетворенности браком…………….

2.1. Основные параметры исследования…………………………………….

2.2. Методика исследования………………………………………………...

2.3. Результаты исследования и их интерпретация………………………...

Заключение………………………………………………………………………..

Литература………………………………………………………………………….

Приложение 1……………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обуславливает повышенный интерес к проблемам семьи и брака. Треть всех браков оказывается нежизнеспособной. Вопрос об укреплении брака и улучшении брачной структуры населения приобретает важнейшее государственное значение в связи с проблемой рождаемости. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. Социально-психологический климат в семье определяет устойчивость этих отношений, оказывает решительное влияние на развитие и детей, и взрослых. Психологический климат семьи не является чем-то неизменным, данным раз и навсегда. Его создают члены каждой семьи и от их усилий зависит, каким он будет, благоприятным или неблагоприятным. А каждый отдельно взятый человек – это личность, уникальная и неповторимая, со своим мировоззрением, которое не может не влиять на установление удовлетворяющих обе стороны взаимоотношений. Современный брак основывается на совместимости современных людей как личностей. Вот почему объектом исследования данной работы выбрана удовлетворенность браком, а предметом исследования – мировоззрение как возможный фактор влияния на степень этой удовлетворенности.

Целью изучения семьи является, во-первых, установление семейного диагноза - выявление в жизнедеятельности определенной семьи тех нарушений, которые участвуют в возникновении и хронификации нервно-психического расстройства у одного или нескольких ее членов; во-вторых, выявление тех психологических особенностей семьи и ее членов, от которых зависит коррекция нервно-психического расстройства (и которые, соответственно, нужно учитывать при выборе метода семейной психотерапии и при ее осуществлении). Изучение семейных взаимоотношений осложнено многими факторами: Во-первых, сложностью семьи как социальной и психологической системы. Семья включает в себя большое число всевозможных отношений и взаимосвязей, для формирования которых имеют значение личностные особенности членов семьи, ее социальное окружение, обычаи, традиции, социально-экономические условия и т.д. Во-вторых, отсутствием единого подхода к проблемам семьи, единого понимания ее сущности и структуры. Пока не выработана общая теория, которая могла бы стать основой для изучения семьи, вместо нее имеется значительное количество школ, течений и направлений с различными, нередко трудно сопоставимыми подходами. В третьих, тем, что предметом семейно психологии является та область социальной жизни, которая подвержена влиянию социальных стереотипов, и представление, о которой испытывает значительное воздействие обыденного опыта. Каждый человек имеет свой собственный семейный опыт и зачастую исходит только из него, пытаясь понять, что такое семейные отношения вообще. И, конечно, изучение семьи осложняется скрытностью (интимностью) многих происходящих в семье событий, а так же их изменчивостью, отсутствием четких контуров.

Существует большое количество разноплановых теоретических и эмпирических исследований в сфере семейных отношений. В частности, изучались: социально-перцептивные процессы в супружеских парах (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Н.Ф. Федотова и др.); распределение супружеских ролей в городских семьях (М.Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, А.Р. Харчев, Ю.А. Якубов, З.И. Янкова и др.). Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А. Бодалев, Н.Н. Обозов, В.В. Столин, А.Ф. Северина и др.). Изучаются вопросы влияния родительской семьи на супругов (И.Б. Шкопоров, А.Ю. Тавит, А.Г. Волков. Э.А. Тийт, А. Кеэрберг) и вопросы психологической совместимости в браке (Т.В.Андреева, Н.Н. Обозов, А.Н. Волкова, А.А. Агустинавичюте, Т. В. Галкина, Д.В. Ольшанский. Р.Л. Кричевский, В. А. Терехин и др.).

Проведенный нами анализ литературных источников показывает, что еще недостаточно разработаны вопросы, имеющие непосредственное отношение к качеству брака, как, впрочем, недостаточно разработано и само понятие качества брака. Проводимые в этом направлении исследования в основном касались изучения отдельных сторон качества брака: стабильности и устойчивости брака, совместимости супругов, роли семьи в обществе и т.д. Лишь немногие авторы обращались к проблеме исследования семейных отношений с точки зрения качества брака, удовлетворенности супругов семейными отношениями. Исследуя различные подходы к интерпретации понятия «качество брака», мы обнаружили, что в психологической науке нет единой концепции понятийного аппарата семейной психологии, а так же, мы подошли к тому, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком. Отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений. Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния особенностей восприятия супругов на качество брака.

Цель работы: определить влияние особенностей восприятия супругами друг друга на качество брака.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать проблему изучения характера супружеских отношений в психологической науке.

2. Выявить особенности межличностных отношений в семье.

3. Проанализировать факторы, влияющие на характер супружеских отношений.

4. Провести эмпирическое исследование удовлетворенности браком.

Гипотеза исследования: Чем выше уровень взаимопонимания, тем больше супруги удовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже этот уровень, тем больше не устраивают их семейные отношения.

Для изучения поставленных в работе проблем объектом нашего исследования были выбраны супруги (не обязательно супружеские пары), т.е. люди, состоящие в браке на момент исследования с супружеским стажем не менее 5 лет

Предмет исследования - особенности восприятия супругами друг друга и качество брака.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе социального педагога при решении задач нормализации семейных отношений в новых социальных условиях, а также при консультировании супругов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ПОНИМАНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

И КАЧЕСТВА БРАКА

1.1. Проблема изучения характера супружеских отношений

в психологической науке

Качество брака является основным параметром, характеризующим супружеские отношения. Данная точка зрения отражена в достаточном количестве исследователей личностных и внутриличностных факторов удовлетворенности браком.[1]

Проводились многочисленные исследования разных аспектов брака, но в них почти не рассматривались взаимоотношения удачных супружеских пар.[2]

Исследователи на протяжении ряда лет анализировали большое количество данных, полученных при исследовании длительных браков. Проводились многочисленные исследования разных аспектов брака, но в них почти не рассматривались взаимоотношения удачных супружеских пар. Ученые отмечают, что в количественных исследованиях успешности брака в течение многих десятков лет наблюдается путаница концепций и разногласия в отношении параметров оценок и сложилась тенденция осуществлять проверку простых гипотез, которые не позволяют сделать масштабных теоретических выводов. Имеется лишь несколько психологических исследований положительного опыта супружеских отношений.

Существуют определенные демографические различия в степени удовлетворенности браком. Процент удовлетворенных браком значительно выше среди людей старшего возраста, чем у молодежи. Мужчины и женщины в равной степени удовлетворены браком, равно как и люди с различной степенью образованности. Важными факторами являются доход и расовая принадлежность.

Количество детей в семье прямо пропорционально степени удовлетворенности браком (достаточно неожиданный результат).

Удовлетворенность браком и ощущение полного счастья не являются синонимами. Будучи удовлетворенными браком, 13% испытуемых испытывают чувство обиды на супруга и недовольство обращением. Еще 13% испытывают такие чувства хотя бы иногда, еще 9% считают, что супруг сделал что-то непростительное. 4-5% вполне удовлетворенных браком одновременно подумывают о разводе.[3]

Таким образом, причина развода кроется скорее в плохом качестве брака, нежели в степени удовлетворенности им.

Интересны и результаты работы Дж. Готтмана[4], который провел целый ряд исследований брака, включая психологические и психофизиологические исследования многих сотен супружеских пар. Фокус был направлен на стабильность брака, а не на его успешность. Основной тезис таков: ключевым фактором, влияющим на стабильность брака является баланс между позитивным и негативным стилями в решении семейных конфликтов. Соответственно, интерес исследователя состоял в определении стилей решения таких конфликтов и их физиологических составляющих при воспроизведении мужем и женой характерных конфликтных ситуаций в лабораторных условиях в присутствии наблюдателей. Исследователь отмечает, что некоторые стили решения конфликтов («подтверждающий», «легко меняющийся», и «избегающий конфликтных ситуаций») коррелируют со стабильными браками, в то время как «активно враждебный» или «отчужденно неприязненный» разрушают стабильность и приводят к разводу. Он так же заявляет, что на стабильность брака или его разрушение влияют различные стили выражения и разрешения конфликта, связанные с гендерными различиями.

В своем исследовании Дж. Валлерстайн[5] предложил определение «счастливого брака»: оба супруга разделяли точку зрения, что ими была найдена или достигнута «золотая середина» или особый «универсальный баланс» в индивидуальных потребностях, желаниях и ожиданиях, баланс, который они считают уникальным и, вероятно, незаменимым. Это ощущение золотой середины, достигаемое совместными усилиями, творчески создается и развивается бесконечное количество раз самой супружеской парой в процессе подвижного, постоянно изменяющегося взаимодействия внутри семьи. Оно имеет множество источников: ценности, разделяемые обоими супругами, когда признается важность супружеских отношений, а свой брак они считают именно таким, каким хотели его создать. Это баланс вбирает в себя опыт детских лет и отрочества, а особенно он подпитывается за счет мощных неосознанных трансформаций, надежд, опасений и фантазий, которые каждая личность привносит в брак. Баланс зиждется на реальностях настоящего и прошлого как внутри семьи, так и в социальной сред, окружающей ее. Он также создается за счет способности к эмоциональному созреванию, росту сознания личности, и так же способности все глубже понимать своего партнера и проявлять эмпатию. И это постоянно продолжающийся творческий процесс рассматривается с точки зрения психологических задач, решаемых в браке. Сущность данной концепции заключается в том, что именно совокупность этих задач представляет основные проблемы взаимодействия людей в семье, они должны решаться семейной парой на протяжении всей жизни, в противном случае брак становится непродуктивным и подвергается опасности распада. Именно этот основной контекст, включая силу и гибкость семейного союза, сообща созданного двумя людьми, отличает брак, удовлетворяющий обоих партнеров.

Особенно много работ было направлено на выявление тех изменений, которые происходят в межличностных отношениях мужа и жены с появлением первого ребенка. Данные ряда работ свидетельствуют о том, что удовлетворенность браком молодых родителей резко понизилась. Большая группа работ была посвящена выявлению того, как влияет уход детей из семьи на удовлетворенность браком.

Сравнивая в целом семьи с детьми и семьи без детей, исследователи делают вывод о том, что между наличием детей в семье и удовлетворенностью браком существует отрицательная связь особенно в тех семьях, где женщины работают, где супруги являются приверженцами некатолического вероисповедания, а также в семьях людей, имеющих более высокий образовательный уровень. Сравнение супругов, проживающих вместе с детьми, и супругов без детей также свидетельствуют о том, что последние считают себя более счастливыми в браке, чем первые.

Дети - это далеко не единственный фактор, который выдвигается в качестве причины изменений в отношениях супругов и снижения удовлетворенности браком. Период 25-50 лет является временем наиболее активного социального и профессионального функционирования индивида, что само по себе, как указывается многими авторами может приводить к охлаждению его интереса к семье, более равнодушному отношению к супругу и к своим семейным обязанностям, а следовательно и к снижению удовлетворенности браком. Человеку трудно одинаково активно проявлять себя одновременно в различных сферах, его предпочтение в сфере жизненных ценностей изменяется. С возрастом (можно предположить, что это время лишь случайно совпадает с тем периодом, когда дети покидают родительский дом) близкие межличностные связи становятся более значимыми, приближение старости порождает страх одиночества, человек начинает больше ориентироваться на своего супруга, а следовательно и увеличивается удовлетворенность браком. Так, по некоторым данным[6], люди после 60 лет часто считают свой брак настолько же удовлетворяющим их, как в первые годы после его заключения.

Ю.С. Алешина утверждает, что возможен еще целый ряд альтернативных что возможен еще целый ряд альтернативных объяснений изменения кривой удовлетворенности браком и параметров супружеских отношений, например, привлечение для этого результатов исследований жизненных циклов, возрастных кризисов, факта воздействия общества на людей, имеющих детей, и т.д. Но такие гипотезы реже встречаются в литературе, они менее разработаны. Кроме того, трудно согласиться, что изменения, происходящие в ходе цикла развития семьи, связаны с воздействием одного какого-то фактора, по всей видимости можно говорить о сложной взаимосвязи различных причин. К тому же ни дети, ни работа, очевидно, не влияют сами по себе на взаимоотношения супругов, а лишь способствуют тому, что супруги начинают обращать внимание на те стороны отношений, которые до того казались маловажными. Кроме того, большинством авторов исследований не учитывает тот факт, что все получаемые ответы респондентов являются не описанием объективной реальности, а феноменами восприятия супругами особенностей своей семейной жизни.[7]

В России также проводились исследования факторов, влияющих на степень удовлетворенностью браком.

Например, независимый исследовательский центр РОМИР, провел специальный всероссийский опрос (N=2000, 41 субъект РФ, 203 точки опроса) по репрезентативной выборке, посвященный роли брака в жизни россиян.[8] Как показали результаты опроса, 70,9% респондентов уверены, что для счастливого брака очень важна супружеская верность. Достаточно важной считают верность еще 24,5% россиян. Не важна супружеская верность только для 3,5% опрошенных. Хороший доход считают очень важным для счастья в семье 53,4% опрошенных. Достаточно важен этот показатель еще для 40,9% россиян. Уважение и поддержка между супругами очень важна для 67,7% россиян. Достаточно важны эти условия также и для 30,9% граждан. Не менее важны для счастливого брака, по мнению россиян, понимание и терпимость. Очень важными считают эти условия 61,4% опрошенных, а достаточно важными - 36,4%.

Хорошие жилищные условия для счастливого брака считают очень важными 44,5% россиян, а достаточно важными - 48,4%. Не важными их считают 6,7% опрошенных. При этом очень важным проживание отдельно от родителей считают 35,6% опрошенных, а достаточно важным - 40,2%. Совместное выполнение домашней работы очень важно для счастливого супружества по мнению 27,6% граждан. Достаточно важным этот фактор считают 40,2% россиян. Не важным совместное выполнение домашней работы является для 20,3% опрошенных. Одинаковость социального происхождения важна для счастливого брака только по мнению 9,3% россиян. Достаточно важным для счастья считают этот фактор 21,8% граждан. Не важно одинаковое социальное происхождение для 65,5% опрошенных. Затруднились с ответом 3,5% респондентов. Гораздо меньше опрошенных полагают, что для брака очень важны одинаковые религиозные убеждения (11,1%). Достаточно важными их считают 22,9% опрошенных. Не важны одинаковые религиозные убеждения для 61% респондентов. 5% участников опроса затруднились с ответом. Еще меньше россиян (3%) думают, что для счастливого брака очень важно согласие по вопросам политики. Достаточно важным взаимопонимание в этой сфере считают 11,3% граждан. Для абсолютного же большинства - 81% россиян - взаимопонимание в вопросах политики не является важной составляющей счастливого брака. Затруднились с ответом 4,7% граждан. Что касается сексуальной гармонии, то она очень важна для счастливой семьи по мнению 47,4% граждан. Достаточно важным этот аспект семейной жизни считают 41,5% россиян. Не важно удовлетворение сексуальными отношениями по мнению 5,7% респондентов. Наличие детей считают очень важным для счастливой семейной жизни 73,2% опрошенных. Достаточно важно наличие детей по мнению 22,6% россиян.

Таким образом, в массовом сознании россиян прослеживается преобладание традиционных духовных семейных ценностей над материальными. Для граждан России важнее понимание, супружеская верность, дети, сексуальная гармония, чем единство политических и религиозных взглядов.

Таким образом, проанализировав литературные источники по заявленной теме, резюмируя, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, изучению проблем семейных взаимоотношений в нашей стране и за рубежом уделялось достаточно большое внимание.

Во вторых, в психологической науке существуют различные точки зрения на определение основных понятий семейной психологии.

В третьих, отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений.

Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния отношений супругов на удовлетворенность браком. На наш взгляд, сегодня как никогда, качество общения становится ценностью современного общества. Но это лишь одна часть жизни современного общества. По другую сторону медали – взаимоотношения в семье. Мы рассмотрим степень понимания супругами друг друга, как фактор, влияющий на удовлетворенность браком в эмпирическом исследовании.

Исследуя различные подходы к интерпретации понятия «качество брака», мы обнаружили, что в психологической науке нет единой концепции понятийного аппарата семейной психологии, а так же, мы подошли к тому, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком. Отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений.[9]

Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком. Мы рассмотрим понимание супругами друг друга как фактор, влияющий на качество брака в эмпирическом исследовании.

1.2. Особенности межличностных отношений в семье

Взаимоотношения между людьми в группах являются фундаментальными в мире действия, где люди рассматриваются с точки зрения их поведения под влиянием других людей. Такие взаимоотношения могут устанавливаться в семье, где поведение взрослых членов этой малой группы потенциально влияет на детей.

Подобные взаимосвязи в семейных отношениях постоянны, они носят вербальный, физический, эмоциональный и другие черты характера, которые являются важными в дальнейшем развитии жизни человека.

Если учесть учение Форсайта, который под группой определяет 2-х и более индивидов, находящихся под влиянием друг друга через социальную взаимосвязь, то семья и есть такая группа[10].

Процесс взросления человека окончательно завершается примерно к тридцати годам, с этого времени сформировавшаяся у него индивидуальная психология, а также система личностных ценностей и взглядов на окружающую действительность уже существенно не изменяются на протяжении всей остальной жизни. Он занимает более прочное место в социальной структуре общества, а свою неудовлетворенность жизнью, социальную мобильность, поиск идеала передает как эстафету будущему поколению.

Социализация на ранних этапах становления и развития личности, которую иначе называют первичной, связана с прямым воздействием на человека, его непосредственным окружением. И главная роль здесь принадлежит родителям – первичным агентам социализации. Будучи первичными, взаимоотношения родителей и детей оказывают решающее воздействие на другие стадии социализации в силу своей близости, ответственности, эмоциональности и продолжительности. На этом этапе ребенок овладевает мыслительными и познавательными навыками, осваивает все более сложные системы правил поведения, начинает знакомство с образцами культурных ценностей и норм, чтится следовать им даже тогда, когда еще не всегда хорошо понимает их смысл и содержание.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя это активный период. Эго – имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.

По мнению З. Фрейда, новорожденный является еще беспомощным существом с неуправляемой энергией. Ребенок должен знать о том, что его потребности и желания не могут быть удовлетворены сию же минуту. Для него это болезненный факт. В этот период родители замечают, что у ребенка появляются эротические черты; он отличает себя от представителей противоположного пола, а также наблюдает за взаимоотношениями отца и матери. По мнению Фрейда важно, чтобы в этот период у него не сформировался «эдилов комплекс» – эротическое чувство к матери и антагонизм по отношению к отцу. Ребенок обычно подавляет эти чувства на уровне бессознательного. Это важная стадия формирования личности[11].

Дж.Г. Мид в своей теории личности главное внимание уделяет тому, как дети учатся использовать понятия «я» и «мы». С его точки зрения, дети младшего возраста развиваются, прежде всего, как социальные существа за счет имитации действия взрослых. Он полагает, что игра является одним из основных способов социализации ребенка. В игре дети подражают взрослым, переходя от простых имитационных действий к более сложным. В возрасте 4-5 лет дети начинают уже играть роли взрослых. Именно на этой стадии ребенок осознает себя, отличает себя от других, свое «я» от «мы».

Следующей стадией развития ребенка является возраст 8-9 лет, и в этом возрасте, по определению Дж. Мида, ребенок принимает участие в организованных играх. В это время он познает основные ценности, правила морали, существующие в социальной жизни, а также культуру, в которой он формируется.[12]

И здесь отношения родителей к своим детям являются как бы распределительным пунктом, развивающим одни и подавляющим иные способности, возможности.

Семья может не выполнять свою социализационную, социокультурную функцию в силу очень низкого культурного уровня и нарушения каких-то жизненно важных внутрисемейных связей. Основы неблагополучия могут быть различны: материальная необеспеченность, алкоголизм, наркомания, отчуждение, нелюбовь и т.д.

Переходное общество, в котором мы живем, характеризуется тем, что в нем численно увеличивается число таких семей, которые не выполняют свои социокультурные функции.

Сегодня при рассмотрении социализации детей в семье необходимо учитывать соотношение семьи со внесемейными институтами социализации. Долгие годы в нашей стране признавался безусловный авторитет общественного восприятия, отрицающий семейную собственность, наследство, быт, стабильность отношений.

С выделением различных структурных семейных типов в новой ситуации можно говорить о постоянном увеличении удельного веса матерей (а на Западе и отцов), воспитывающих ребенка без мужа (жены).

Н.А. Аитовым приводятся такие статистические данные, что удельный вес детей, рожденных женщинами, не состоящими в браке, в 1980 году составлял 8,8 %, а в 1985 – 9,1 %, в 1988 году – 10,2 % всех рожденных детей. По данным выборочной переписи 1994 года в РФ 20% семей с детьми несовершеннолетнего возраста были «неполными», преимущественно материнскими[13].

Растет и число родителей (отчимов, мачех, приемных), не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами. Вследствие увеличения числа разводов и внебрачных рождений в РФ 19,6 % всех детей в 1994 году рождены вне брака. За последнее время в Казахстане возросло количество неполных семей, возникновению которых способствует расторжение брака, при котором практически дети после развода остаются с матерью. Также увеличивается число неполных семей за счет внебрачной рождаемости, 10 % женщин решились родить ребенка, тем самым биологического отца ребенка принуждая к браку.

Наибольшее число разводов приходится на 1994 г.: на семьи с одним ребенком – 38,9 % от общего числа разводов, 37,2 % – на семьи, где отсутствуют общие дети, 23,9 % – распались браки с двумя и более детьми.

Надо отметить, что многие отцы не поддерживают никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими (мы уже не говорим здесь об отцах-донорах, которые пока не получили распространение у нас). Как результат снижения рождаемости, увеличивается число однодетных родителей.

В то же время некоторые матери и отцы сознательно ориентированы на большое число детей. Особенно много таких семей в Казахстане в сельской местности.

В таких семьях из поколения в поколение передаются семейные традиции, ценности. Здесь ролевые обязанности воспитателя практически равномерно распределены между всеми членами – представителями разных поколений. Младшие дети ухаживают за еще более юными членами семьи, подростки трудятся в хозяйстве, обучаются тем или иным навыкам, знаниям по хозяйству. Это вовсе не формальный институт семейных отношений, а своеобразная школа передачи знаний, жизненного опыта. В таких формах воспитания детей и происходит общение между поколениями.

Часто родители, ссылаясь на занятость, обилие проблем в нынешней неспокойной жизни, мало или почти совсем не уделяют времени своим детям. Нет душевности во взаимоотношениях, любые отношения подвержены влияниям психических состояний, все это ведет к душевному одиночеству детей, к дефициту эмоционального контакта. Дети подвержены контактам со сверстниками, с неформальными группами. Их отношения становятся глубоко личными, семейный авторитет компенсируется авторитетом группы равных и авторитетом ее лидера.

В это трудное время каждая семья, каждый родитель должен помочь своей семье, своим детям. Чуткость во взаимоотношениях детей и родителей, чистка отношений, любовь родителей к детям и ответные чувства неподкупны, а даются они нелегко. И здесь уместно вспомнить народную мудрость «что посеешь, то и пожнешь».

Тем не менее, для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль – один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын,
дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка,
старший, младший) и т.д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения
ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа.
Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой,
старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие
правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того, чтобы
сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить
свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли
он исполнять роль главы семьи, вообще или в частности, главного
распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное
значение имеет согласованность той или иной роли с личностью
исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по
возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не
подойдет в роли главы семьи в современных условиях. Для успешного
формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к
ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость
ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых
затруднений выходить из одной роли, включаться сразу в новую, как этого
потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль
материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение
изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

Ролевые отношения в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым
конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего
проявляется как:

- конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи;

- межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в
противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого
рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги
строго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны
соответственно сочетать противоположные роли;

- внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя
противоречивые требования.

В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи
женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т.д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.

Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в
социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего
статуса во внутрисемейные отношения. В подобных случаях очень важна
способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди
предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим
освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как
недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к
исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например,
девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи
хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний
образ жизни, не подчиняясь тем ограничениям, которые накладывает на нее
роль матери, и т.д.

В современно обществе наблюдается процесс ослабления семьи как
социального института, изменение ее социальных функций, неролевых
семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации
индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях.
Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и
воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником
имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи,
заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в
странах с христианской и буддисткой культурами стали участвовать в
производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении
семьи и принимать равное, иногда ведущее участие в принятии семейных
решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и
повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий.

С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины,
равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило
конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение,
приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

В любом обществе – семья формируется, как правило, через брак. Брак –
санкционированный обществом сексуальный союз определенной продолжительности между двумя индивидами. Брак – совокупность обычаев, которые регулируют супружеские отношения мужчины и женщины. В современной европейской культуре такие обычаи включают знакомство, обучение, обмен кольцами, медовый месяц. Кроме того, брак подразумевает некоторые правила поведения, ставшие традицией, например, добрачное целомудрие, супружеская верность, обязательства поддерживать супруга всю жизнь. И в то же время брак неотделим от законов, связанных с ним: регистрация брака, право на развод по уважительным причинам, право признания брака фиктивным в случае обнаружения мошенничества, соответствие возрастов заключающих брак, согласие родителей, отсутствие родства между вступающими в брак. Все эти нормы, по определению американского социолога К.Дэвиса, формирует некую целостную структуру, которую называют институтом брака. В обществе этот институт выполняет ряд принципиально важных функций – воспроизводство людей, воспитание детей, сексуальное и эмоциональное удовлетворение.

Одной из характеристик институтом брака, как любого объекта, можно назвать качество брака.

1.3. Интерпретации понятия «качество брака»

Представляется, что, вступая брак, человек стремится обогатить, наполнить свою жизнь новым смыслом. Только очень странный человек, считает она, и по очень странным причинам сознательно пойдет под венец, зная, что брак сделает его или её жизнь еще хуже. Люди надеются на то, что после того, как они поженятся, их жизнь станет лучше и интересней. Эти надежды лежат в основе предполагаемой семьи. Когда надежды начинают рушиться, появляется реальная угроза браку, хотя большинство людей, если их спросить, ответят, что женились по любви. В. Сатир писал: “Я верю в любовь, способность любить и быть любимым. Я думаю, что любовь, включая любовь и сексуальную, - самое прекрасное и полноценное чувство, которое может испытать человек. Не любя и не будучи любимыми, человеческая душа и сердце застывают и умирают. Но любовь не может удовлетворить все требования жизни; нам столь же необходимы новые знания, профессионализм”1.

В науке существует следующая интерпретация понятия удовлетворенности браком. Обобщая ряд работ, Ю.Е. Алешина обозначает удовлетворенность браком как характеристику «субъективной оценки каждым из супругов характера их взаимоотношений»[14]. Семья при этом рассматривается с точки зрения ее собственных динамических изменений, аналогичным процессам в малой группе. Часто употребляемыми синонимами термина «удовлетворенность браком» являются «успешность брака», «сплоченность семьи», «совместимость супругов» и др.

В психологической науке основные факторы, характеризующие внутрисемейную ситуацию, получены при сравнении, с одной стороны, состоящих в браке, а с другой стороны, разведенных супругов, то есть с использованием параметра стабильности брака.

В реальности, авторы не всегда разделяют понятия «качество брака» и «стабильность брака» в своих работах, к тому же многочисленные синонимы этих понятий, часто использующиеся в литературе, приводят к тому, что весь накопленный материал по проблеме факторов, влияющих на успешность супружеских отношений, обычно рассматривается в одном ключе независимо от того, в социологическом или социально-психологическом русле было выполнено исследование.

Стабильность брака и качество брака являются достаточно связанными характеристиками, что и было отмечено в ряде эмпирических исследований.[15] Кроме того, существует мнение, что эти феномены представляют собой различные уровни отношений супругов.[16] Первым, самым общим, является уровень устойчивости брака, то есть юридическая сохранность брака (отсутствие развода). Второй уровень является уровень «приспосабливаемости в браке», «адаптированности супругов»; здесь наблюдается не только отсутствие развода или предразводной ситуации, но и общность супружеской пары по таким характеристикам, как разделение домашнего труда, воспитание детей и т.д. Третий уровень является наиболее глубоким. Это уровень «успеха» или «успешности» брака, который характеризуется совпадением ценностных ориентаций супругов.

В.А. Сысенко [17] впервые разделяет понятия "устойчивость брака" и "стабильность брака". Устойчивость брака он рассматривает как "устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов".

Существенно расширяет данное понятие В.В. Бойко.[18] Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона характеристики брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко, может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги.

Ряд авторов связывает качество брака с удовлетворенностью им. Нам известна следующая интерпретация понятия «удовлетворенность браком», отмеченная в исследовательской работе А.В. Шавлова[19]: «супружеская удовлетворенность браком есть ни что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей».

В работах некоторых авторов центральное место занимает термин «неудовлетворенность браком». В частности, Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис[20] утверждают, что характер травматизирующего влияния неудовлетворенности в значительной мере зависит от степени осознанности данного состояния. Авторы выделяют два вида неудовлетворенности брачными отношениями: осознанная и плохо осознаваемая неудовлетворенность.

В случае осознанной неудовлетворенности обычно наблюдается открытое признание супругом того, что семейные отношения его не удовлетворяют. Показательным при этом является указание на глобальный характер неудовлетворенности - на то, что семейная жизнь не соответствует даже самым минимальным требованиям: “Наша семейная жизнь одинаково плоха и днем, и ночью”, “Мне очень не повезло с семьей”, “Мы ошиблись, нам не бывает хорошо друг с другом”. Как правило, упоминается какое-то весьма важное и психологически объяснимое обстоятельство, мешающее немедленно разойтись (чаще всего - дети или жилищно-бытовые трудности, которые возникнут при разводе). Осознанная неудовлетворенность нередко сопровождается конфликтом между супругами: к констатации неудовлетворенности присоединяются выраженные агрессивные ноты, прямые указания на то, что причиной ее является супруг.

Иначе проявляется плохо осознаваемая (“тлеющая”) неудовлетворенность. Супругом выражается относительная неудовлетворенность семейной жизнью: “Живем нормально”, “Не хуже, чем другие люди”. Неудовлетворенность же выявляется косвенным путем.

Во-первых, через выражение чувств и состояний, граничащих с прямой неудовлетворенностью: монотонность, скука, бесцветность жизни, отсутствие радости, ностальгические воспоминания о времени до брака. Основным мотивом поведения в семье выступает необходимость: “Делаешь то, что нужно”, “Живешь так, как нужно”.

Во-вторых, неудовлетворенность проявляется в многочисленных жалобах на различные частные стороны семейной жизни. В ходе опроса супругов нередко оказывается, что, несмотря на удовлетворенность жизнью семьи в целом, они недовольны по отдельности всеми сторонами жизни, о которых спрашивает обследующий их врач или психолог: жильем, здоровьем, успеваемостью и поведением детей, проведением свободного времени и т.д.

В-третьих, “тлеющая неудовлетворенность” проявляется в ряде специфических феноменов, наблюдаемых в жизни такой семьи. Прежде всего, это явление, которое уместно было бы назвать феноменом “капли дегтя”. Речь идет о какой-то, в большинстве случаев объективно второстепенной проблеме, которая в данной семье разрастается до таких размеров, что способна серьезно снизить удовлетворенность супругов семейными взаимоотношениями. Такой “каплей дегтя” могут послужить взаимоотношения с кем-либо из родственников, проживающих отдельно, или разногласия по второстепенным вопросам организации семейной жизни. Аналогичную роль играют и крупные, значимые проблемы, которые не могут быть решены в данный момент и постоянно ощущаются как важный фактор неудовлетворенности жизнью семьи. Вопреки известной поговорке о капле дегтя, которая всегда портит бочку меда, в семейных взаимоотношениях наблюдается зависимость от качества пресловутого меда: при наличии действительной неудовлетворенности семейными отношениями мелкие проблемы относительно легко растворяются, нейтрализуются; происходит адаптация к ним. Супруги привыкают к недостаткам друг друга, приспосабливаются к определенным трудностям семейной жизни. В случае же “тлеющей неудовлетворенности”, напротив, указанная мелкая проблема кристаллизует имеющуюся неудовлетворенность. По-видимому, в таких ситуациях проявляются и защитные механизмы индивида. Через эту проблему, и особенно через резкое преувеличение ее значимости, индивид получает возможность объяснить себе смутно ощущаемую им неудовлетворенность, на самом деле вызванную совокупностью семейных взаимоотношений.

Другой специфический феномен, наблюдаемый в случае “тлеющей неудовлетворенности”, - нарастание фрустрации одного или обоих супругов: они сообщают о том, что оба (или один из них) стали “нервными”, при этом ими же указывается на какие-то, на их взгляд, объективные причины этого явления (беременность, различного рода трудности, встречающиеся в повседневной жизни).

Особенно наглядно “тлеющая неудовлетворенность” проявляется через эмоциональные взрывы, встречающиеся в семьях такого типа и нередко приводящие к разрушению семьи, а так же в ситуациях, когда один из супругов, столкнувшись с возможностью заново организовать свою семейную жизнь (например, в повторном браке), совершенно неожиданно для себя открывает, вопреки прежним своим представлениям, что в действительности все время был несчастлив (“не жил, а существовал”) и что он, оказывается, “может быть по-настоящему счастлив”. Речь при этом идет не только о появившейся возможности более удовлетворительных сексуально-эротических отношений, но и об ином уровне взаимопонимания, более содержательном досуге и т. д.

В психологической науке[21] так же существует мнение, что супружеская неудовлетворенность является следствием неудовлетворенности потребностей, среди которых:

- неудовлетворенность сексуальных потребностей одного или обоих супругов;

- неудовлетворенность «потребности в ценности и значимости своего «я» (нарушение чувства собственного достоинства со стороны партнера, его пренебрежительное отношение, обиды, оскорбления, критика);

- неудовлетворенность потребности одного или обоих супругов в положительных эмоциях (отчуждение супругов, эмоциональная холодность);

- финансовые разногласия супругов (вопросы взаимного бюджета, содержания семьи, вклада каждого партнера в ее материальное обеспечение);

- неудовлетворенность потребности во взаимопомощи, потребности в сотрудничестве, связанной с разделением обязанностей в семье;

- различные потребности в проведении отдыха и досуга.

Таким образом, это подтверждает то, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком, так же как и на качество брака, под которым в данной работе будет пониматься определенные существенные признаки, свойства и особенности отношений супругов.

1.4. Анализ факторов, влияющих на характер супружеских отношений

Как показывает анализ литературы, изучение характера супружеских отношений в психологической науке в основном сводится к выявлению факторов, влияющих на характер супружеских отношений. Следует заметить, что эти факторы рассматриваются в тесной связи с такими деятельностными характеристиками семьи, как воспитание детей, спецификой взаимоотношений в семьях с различной профессиональной, социальной принадлежностью супругов[22].

Так, например, данные об отрицательном влиянии раннего возраста вступления в брак на стабильность брака подтверждаются многими исследованиями еще советского периода, проведенных на разных выборках респондентов.[23]

Целый ряд работ был посвящен проблемам молодой семьи.[24] В них выделены факторы нестабильности молодой городской семьи: кратковременность добрачного знакомства супругов, ранний (до 21 года) возраст вступления в брак, негативное отношение к супругу, неуспешность брака родителей одного или обоих супругов, добрачная беременность, разные мнения супругов на вопросы быта и досуга и др.[25] Были интересны, полученные в результате исследования, данные о том, что фактор экономического благосостояния влияет на успешность брака, в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимает оно у супругов и в зависимости от того, насколько сходными являются ожидания супругов в данном аспекте.[26]

Много работ посвящено проблеме связи сходства установок супругов в сфере семейных ролей и удовлетворенности браком.[27] Значимый вклад в разработку этой проблемы был внесен И.Н. Обозовым и А.Н. Обозовой. Полученные ими данные свидетельствуют о том, что несовпадение мнений супругов по поводу функций семьи, характера распределения основных семейных ролей приводит к дезорганизации семьи[28]. Ими так же было показано, что совпадение мнений супругов по этим вопросам влияет на их совместимость и успешность брака. Авторы выделили субъективные и объективные, внешние и внутренние факторы стабильности. К внешним объективным факторам они относят стабильность социальной системы и материальные условия существования семьи. К внешним субъективным - силу социального контроля, эффективность правовых норм, национальных и культурных традиций, ожиданий значимого окружения. К внутренним субъективным относят эмоциональные связи и к внутренним объективным - показатели супружеской совместимости.

Сходные результаты были получены в целом ряде других работ. Так, например, в исследовании Н.Ф. Федотовой выявлено, что с удовлетворенностью браком тесно коррелируют такие показатели, как сходство ролевых ожиданий мужа и жены, ролевое соответствие мужа и жены, уровень понимания ролевых ожиданий другого каждым из супругов. Автор указывает, что в счастливых семьях мнения супругов о главенстве в семье совпадают.[29]

Важность ролевого взаимодействия как фактора, влияющего на успешность брака подтверждают данные исследования[30]: уровень совпадения оценок супругов относительно выполнения семейных ролей коррелирует со стабильностью брака в большей степени, чем показатель уровня сходства и различия ориентаций супругов в различных сферах семейной жизни.

Отдельное направление представляют работы, посвященные проблеме влияния эмоциональных факторов на отношения в браке. Эти исследования показали, что основным мотивом вступления в брак в нашей стране является любовь, что характер супружеских отношений определяет представление о том, какую роль в жизни людей играет любовь. Так, люди, оценивающие свой брак как благополучный, оценивают любовь выше, чем остальные[31].

Важным вкладом в изучение психологических факторов, влияющих на успешность брака, является ряд работ, проведенных в центре по исследованию проблем семьи при Тартуском университете[32]. Так, в одном из исследований были выделены три блока факторов, влияющих на качество семейных отношений: первый блок факторов связан с личностью супругов, их происхождением и семейным воспитанием, второй блок – связан с предысторией брака и условиями его заключения, третий блок – факторы, проявляющиеся в процессе совместной жизни супругов (характер внутрисемейных отношений, организация быта).

По результатам исследования, среди факторов первого блока неблагоприятно влияют на успешность брака воспитание в неполной семье, ранний возраст вступления в брак, а так же возражения родителей супругов против заключения данного брака.

К числу факторов второго блока, негативно влияющих на стабильность брака, была отнесена кратковременность добрачного знакомства, а так же значительная разница в возрасте между супругами.

Наиболее обширной оказалась третья группа факторов, отражающих специфику отношений в семье разводящихся супругов. Эти семьи характеризовались несправедливым распределением домашних обязанностей, часто встречалась сексуальная дисгармония, чрезмерное употребление алкоголя одним из супругов[33].

Анализируя факторы, влияющие на качество семейного союза, нельзя пройти мимо проблемы взаимной адаптации, которая наиболее полно была рассмотрена С.И. Голодом. Отечественной наукой выработано фундаментальное понятие, которое наиболее образно выражает общий брачный потенциал семьи. Эта теория носит название "теория брачного клиринга" (англ. clear - ясный, чистый, свободный). В ее основе лежит разработка наибольшего соответствия потребностей двух участников поиска с целью обеспечения оптимального обоюдовыгодного союза. Данная теория основывается на исходном положении о полуфункциональности брачного союза, призванного удовлетворить разнообразные потребности партнеров в условиях тесного и длительного контакта[34].

По мнению Г.С. Васильченко и Ю.А. Решетняка[35], общий брачный потенциал состоит из физического, материального, культурного, сексуального и психологического факторов.

Физический фактор имеет сугубо интуитивный характер: вне зависимости от половой принадлежности один человек вызывает у другого человека безотчетную симпатию или антипатию. Эта индивидуальная и глубоко личностная реакция определяется всем физическим обликом, тембром голоса, манерой поведения, речью, мимикой, жестикуляцией, манерой одеваться, наконец, запахом, свойственным данному человеку. Определяясь на первых этапах общения, физический фактор отличается исключительной устойчивостью .
Материальный фактор определяется соотношением вклада партнера в общий материальный статус семьи и соответствием этого вклада ожиданиям и требованиям другого партнера.[36]

Культурный фактор определяется соотношением интеллектуально-культурных запросов супругов. Выраженность этого фактора, по мнению В.И. Косачевой[37], весьма изменчива на протяжение жизни даже одной пары. Автор указывает и на сексуальный фактор, который определяется соответствием реальной программы интимной близости каждого из партнеров сексуальным ожиданиям другого. Этот фактор подвержен многим влияниям, в том числе влияниям возраста и состояния здоровья, с которыми он и должен, прежде всего, соотноситься.

Все рассмотренные выше факторы тесно связаны друг с другом и обуславливают качество брака. И, все-таки, особое положение занимает психологический фактор. Этот фактор - коллектор, на котором фокусируются все другие, и в то же время он определяет единство и целостность человеческого поведения. В общей структуре брачного взаимодействия психологический фактор подразумевает соотнесение личностных особенностей обоих супругов, прежде всего их характеров и ролевых притязаний.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ

2.1. Основные параметры исследования

Цель исследования: дать психолого-педагогическую характеристику межличностным отношениям супругов и провести анализ их влияния на удовлетворенность браком.

Задачи исследования:

1. Исходя из данных, полученных в процессе теоретического анализа, сформулировать гипотезу относительно возможной взаимосвязи между отношениями супругов и степенью удовлетворенности браком.

2. Подобрать необходимые методики для проверки гипотезы.

3. Сформулировать выборку и осуществить сбор данных.

4. Обработать полученные результаты методами математической статистики.

5. Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье.

Гипотеза исследования: Чем выше уровень взаимопонимания, тем выше качество брака.

В качестве критерия взаимопонимания было выбрано взаимопонимание в значимых отношениях.

Объектом исследования были выбраны супруги (не обязательно супружеские пары), т.е. люди, состоящие в браке на момент исследования с супружеским стажем не менее 5 лет.

Общее число испытуемых 40 человек: 20 мужчин и 20 женщин.

Предмет исследования – качество семейного брака.

Процедура эксперимента. Данное исследование - весьма непростое с точки зрения его организации: семья – очень закрытая система, и далеко не все хотят, чтобы их семейные проблемы стали достоянием третьих лиц. Что же касается оценки понимания супругами друг друга - испытуемые часто отказывались от участия в исследовании, ссылаясь на страх оказаться хуже других. Испытуемые иногда соглашались на исследование с большой неохотой. Мы так же опасались повышения уровня социальной желательности испытуемых при исследовании удовлетворенности браком. Поэтому, на стадии отбора испытуемых нами было принято решение не сообщать потенциальным испытуемым до окончания исследования цель эксперимента, как в случае диагностики понимания супругами друг друга, так и в случае диагностики удовлетворенности браком.

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап - диагностика уровня взаимопонимания испытуемых в значимых отношениях.

Второй этап – проводилась оценка удовлетворенности браком при помощи методики «Удовлетворенность браком».

Оценка результатов тестирования проводится в два этапа:

Качественный анализ – в зависимости от варианта, каждый ответ испытуемого оценивается по балловой системе в процессе тестирования.

Количественный анализ – суммы баллов (предварительные данные) сопоставляются со шкальными оценками по каждому субтесту. Отдельно вычисляется сумма шкальных оценок по вербальным и невербальным субтестам. Сумма оценок по вербальным и невербальным субтестам равна общей оценке. Далее выбираются таблицы вербального, невербального и общего уровня взаимопонимания той группы, к которой принадлежит испытуемый. В выбранных таблицах по величинам суммы вербальных оценок, невербальных оценок и общей оценке находятся показатели уровня взаимопонимания.

2.2. Методика исследования

Для диагностики уровня взаимопонимания испытуемых в значимых отношениях мы выбрали методику А.А. Кроник.[38] Проведя исследование по данной методике, мы получили уровень взаимопонимания каждого испытуемого. Им были предложены три папки: одна представляет собой игральное поле, а две принадлежат испытуемым. На внутренней стороне каждой папки расположены кармашки для карточек, обозначающих разные отношения. Всего имеется 360 цветных карточек размером 3Ч4 см, по 180 карточек для каждого игрока. Имеются также 70 карточек с цифровыми обозначениями для подсчета результатов игры. Инструкция дается не перед началом, а по ходу самой игры в достаточно гибких формулировках, учитывающих те или иные особенности ее участников. В прил. 1 дан текст инструкции и разобран пример тестирования одной из супружеских пар. .

Для оценки качества брака мы использовали опросник «Удовлетворенность браком». Эта методика была разработана В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко[39] и предназначена для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а так же степени согласования – разногласия удовлетворенности браком. Испытуемые должны были выразить степень своего согласия/несогласия с суждениями относительно отношений супругов в браке. Ответы испытуемых оценивались в соответствии с ключом. За совпадение с ключом начислялись 2 балла, за промежуточный ответ («не знаю») – 1 балл. По сумме полученных баллов удовлетворенность браком оценивалась от полной и значительной неудовлетворенности до значительной и практически полной удовлетворенности.

В заключение эксперимента проводилась оценка качества брака от уровня взаимопонимания супругов.

2.3. Результаты исследования и их интерпретация

Результаты измерения взаимопонимания </DIV> по всем составляющим (проницательность, оооткровенность и доверие) позволили нам определить суммарный показатель (СП) каждого испытуемого (табл. 1).

Таблица 1.

<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt"> № респондента	СП
1.	119
2.	122
3.	124
4.	157
5.	164
6.	131
7.	147
8.	109
9.	118
10.	138
11.	136
12.	125
13.	142
14.	117
15.	123
16.	123
17.	112
18.	107
19.	116
20.	120
21.	133
22.	126
23.	142
24.	129
25.	118
26.	119
27.	98
28.	113
29.	129
30.	169
31.	144
32.	136
33.	130
34.	134
35.	141
36.	145
37.	138
38.	144
39.	121
40.	132

Общие результаты исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Пол испытуемого испытуемого	Возраст испытуемого	Балл по тесту удовл. браком	СП
М	36	26	119
М	41	30	122
М	33	33	124
М	44	20	157
М	32	23	164
М	33	32	131
М	36	23	147
М	35	30	109
М	38	33	118
М	41	19	138
М	41	21	136
М	39	29	125
М	35	18	142
М	36	35	117
М	34	28	123
М	38	29	123
М	40	34	112
М	34	37	107
М	36	35	116
М	37	32	120
Ж	42	26	133
Ж	44	33	126
Ж	32	23	142
Ж	39	29	129
Ж	30	30	118
Ж	33	33	119
Ж	35	35	98
Ж	37	37	113
Ж	41	22	129
Ж	40	24	169
Ж	35	25	144
Ж	35	22	136
Ж	34	32	130
Ж	31	30	134
Ж	30	28	141
Ж	43	27	145
Ж	41	24	138
Ж	39	19	144
Ж	33	38	121
Ж	35	29	132

Обработку полученных данных методами математической статистики мы начали с того, что графически отобразили полученные данные с целью определения того, какую зависимость здесь можно предполагать: прямолинейную, криволинейную, или, вообще никакую.

Исходя из результатов расчетов, мы предполагаем линейную зависимость уровня развития понимания супругами друг друга и степени удовлетворенности браком.

Для проверки мы используем коэффициент ранговой корреляции Спирмена:

rs = 1- 6 d2)

N(N2–1)

где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого;

N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.

Для этого потребовалось проранжировать данные, полученные по тесту «Удовлетворенность браком» и методике А.А. Кроник.

Результаты ранжирования представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Балл по тесту удовл. браком (переменная А)	Ранг А	Балл по методике Кроник (переменная В)	Ранг В
18	1	98	1
19	2,5	107	2
19	2,5	109	3
20	4	112	4
21	5	113	5
22	6,5	116	6
22	6,5	117	7
23	9	118	8,5
23	9	118	8,5
23	9	119	10,5
24	11,5	119	10,5
24	11,5	120	12

Продолжение табл. 3.

25	13	121	13
26	14,5	122	14
26	14,5	123	15,5
27	16	123	15,5
28	17,5	124	17
28	17,5	125	18
29	20,5	126	19
29	20,5	129	20,5
29	20,5	129	20,5
29	20,5	130	22
30	24,5	131	23
30	24,5	132	24
30	24,5	133	25
30	24,5	134	26
32	28	136	27,5
32	28	136	27,5
32	28	138	29,5
33	31,5	138	29,5
33	31,5	141	31
33	31,5	142	32,5
33	31,5	142	32,5
34	34	144	34,5
35	36	144	34,5
35	36	145	36
35	36	147	37
37	38,5	157	38
37	38,5	164	39
38	40	169	40

На следующем этапе мы находим разницу ранговых значений – d и путем арифметических действий находим d2 . Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена представлен в таблице 4.

Таблица 4.

Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена при сопоставлении степени удовлетворенности браком и взаимопонимания супругов.

испытуемый	Балл по тесту удовл.браком (переменная А)	ранг А	Балл методике Кроник (переменная В)	ранг В	d (А - В)	d2
1	26	14,5	119	10,5	4	16
2	30	24,5	122	14	10,5	110,25
3	33	31,5	124	17	14,5	210,25
4	20	4	157	38	-34	1156
5	23	9	164	39	-30	900
6	32	28	131	23	5	25
7	23	9	147	37	-28	784
8	30	24,5	109	3	21,5	462,25
9	33	31,5	118	8,5	23	529
10	19	2,5	138	29,5	-27	729
11	21	5	136	27,5	-22,5	506,25
12	29	20,5	125	18	2,5	6,25
13	18	1	142	32,5	-31,5	992,25
14	35	36	117	7	29	841
15	28	17,5	123	15,5	2	4
15	29	20,5	123	15,5	5	25
17	34	34	112	4	30	900
18	37	38,5	107	2	36,5	1332,25
19	35	36	116	6	30	900
20	32	28	120	12	16	256
21	26	14,5	133	25	-10,5	110,25
22	33	31,5	126	19	12,5	156,25
23	23	9	142	32,5	-23,5	552,25
24	29	20,5	129	20,5	0	0
25	30	24,5	118	8,5	16	256
26	33	31,5	119	10,5	21	441
27	35	36	98	1	35	1225
28	37	38,5	113	5	33,5	1122,25
29	22	6,5	129	20,5	-14	196
30	24	11,5	169	40	-28,5	812,25
31	25	13	144	34,5	-21,5	462,25
32	22	6,5	136	27,5	-21	441
33	32	28	130	22	6	36
34	30	24,5	134	26	-1,5	2,25
35	28	17,5	141	31	-13,5	182,25

Продолжение табл. 4.

36	27	16	145	36	-20	400
37	24	11,5	138	29,5	-18	324
38	19	2,5	144	34,5	-32	1024
39	38	40	121	13	27	729
40	29	20,5	132	24	-3,5	12,25
Суммы		820		820	0	19169

Рассчитаем эмпирическое значение rs :

rs = 1- 6 (19169) = 1- 115014 = -0,79

40 (402 –1) 63960

Определим критические значения rs при N=40:

rs кр. = {

0,3120 (р≤0,05)

0,5007 (р≤0,001)

rs = -0,79 статистически значимо.

Произведя обработку результатов, мы получаем, что коэффициент ранговой корреляции равен –0,79, т.е. достаточно высок, что, в свою очередь, говорит о том, что между уровнем взаимопонимания и качеством брака существует статистически достоверная отрицательная зависимость.

В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отрицательную корреляцию между уровнем взаимопонимания и качеством брака.

То есть степень согласия/несогласия с суждениями относительно отношений супругов в браке слабо связана с характером их взаимопонимания. И если говорить о том, что качество брака - это определенные существенные признаки, свойства и особенности отношений супругов, то взаимопонимание является незначительной составляющей во всем комплексе показателей, характеризующих качество брака.

Интерпретация результатов.

Если рассматривать полученные нами результаты о зависимости степени удовлетворенности браком от уровня взаимопонимания с точки зрения различных теорий и направлений в психологии, то наиболее близкой нам является когнитивная теория личности Д. Келли[40]. Одним из постулатов этой теории является то, что все люди в повседневной жизни действуют как ученые, они ориентированы главным образом на будущие, а не на прошлые и настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение человека можно понимать как предупреждение по своей природе. В попытке предвидеть и проконтролировать будущие события человек постоянно проверяет свое отношение к действительности: «прогноз делается не ради него самого; он проводится так, чтобы будущую реальность было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремиться к будущему через окно настоящего»[41]. В этом случае наблюдается наиболее наглядная прямая взаимосвязь межличностных отношений с перспективой развития индивида в будущем. Таким образом, качество брака супругов зависит от способностей супругов понимать конструкты друг друга. Именно конструкты, согласно теории Келли, являются инструментом, с помощью которого индивиды постигают явления или людей в своем окружении. Тогда нам становится понятен механизм возникновения неудовлетворенности браком в рамках когнитивной теории: неудовлетворенность браком является следствием анализа и контроля индивидом событий его будущего. То есть, индивид прогнозирует, представляет свое будущее (в том числе и свое будущее в настоящей семье) и налицо становится видна разница между реально происходящими событиями в его семье и ожидаемыми событиями. Это является толчком для возникновения неудовлетворенности браком.

Но здесь возникает вопрос, все ли люди, как считает Келли, способны прогнозировать свое будущее? Что может компенсировать недостаток развития когнитивной сферы для выполнения задачи ориентации на будущее? Ответа на этот вопрос когнитивная теория нам не дает.

Не менее интересна, на наш взгляд, позиция представителя гуманистического направления в психологии А. Маслоу[42]. Разработанная Маслоу теория мотивации настолько известна, что в представлении не нуждается, но, мы попытаемся рассмотреть иерархию структура потребностей с точки зрения полученных нами результатов. Согласно теории мотивации Маслоу, неудовлетворенность браком есть ничто иное, как нереализованная потребность в принадлежности и любви (Маслоу полагал, что все потребности человека врожденные или инстинктоидные). Учитывая допущение теории о том, что доминирующие потребности, расположенные внизу пирамиды иерархии, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. Следовательно, потребности одного типа должны быть удовлетворены прежде, чем другая, расположенная выше. Таким образом, опираясь на постулаты теории Маслоу, можно предположить, что в рамках гуманистического подхода в случае нереализованной потребности в принадлежности и любви (т.е. неудовлетворенности браком) возможность реализовать вышестоящие потребности: самоуважения и самоактуализации практически отсутствует. Говоря иначе, у человека, неудовлетворенного своими семейными отношениями, согласно теории мотивации А. Маслоу, очень мало шансов быть уважаемым другими и собой, и еще меньше шансов самоактуализироваться, т.е. стать тем, кем он хочет стать.

Опираясь на вышеизложенную теорию, мы так же заметим, что стать актуальной потребность в принадлежности и любви (потребность удовлетворенности в браке) может лишь в случае удовлетворения физиологических потребностей (голод, жажда, секс, сон) и потребностей безопасности. Но, на наш взгляд этот постулат оспорим. Разве не может являться неудовлетворенность интимными отношениями (физиологическая потребность) причиной неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви) в целом? Или другой пример: вынужденное кочевание супругов из-за отсутствия собственной жилплощади (нереализованная потребность в безопасности) может так же являться ядром неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви). Это доказывает прозрачность границ системы мотивации Маслоу, если не сказать, что разбивает иерархическую структуру потребностей.

Каковы же причины неудовлетворенности браком в рамках этой теории? Вопреки нашим полученным результатам о том, что высокий уровень понимания супругов не является источником качества брака, мы находим в теории мотивации сведения о том, что нереализованная потребность в принадлежности и любви (т.е. поиск близких взаимоотношений) в зрелом возрасте является следствием неполной реализации этой же потребности индивидом в детстве. Таким образом, Маслоу предполагает, что недостаточная любовь и внимание родителей по отношению к ребенку влечет за собой не просто неудовлетворенность в будущем браке, но и предопределяет проблемы удовлетворения других важных потребностей, как-то потребность в самоуважении и самоактуализации.

Именно Маслоу утверждал, что потребности принадлежности и любви часто не удовлетворяются обществом, в результате чего развиваются дезадаптация и патология. Многие люди неохотно открывают себя для близких отношений, так как боятся быть отвергнутыми. Такие данные, с его точки зрения, поддерживают тезис, что любовь является основной предпосылкой здорового развития человека.

Не менее интересно, на наш взгляд, обсуждение полученных результатов с точки зрения социально-конгитивного направления в психологии, а в частности, в рамках теории А. Бандуры. Основными аспектами его теории является то, что причинами функционирования человека является триада: поведение – личностные факторы – окружение. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной подчиненности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.

А. Бандура также считает, что способности дают индивиду мощное средство воздействия на окружение. Посредством вербальных и образных репрезентаций, по его мнению, люди производят и сохраняют опыт таким образом, что он служит ориентиром для будущего поведения. В этом прослеживается схожесть с теорией Келли, с той лишь разницей, что Бандура еще указывает на значимость когнитивных способностей в планировании поведения: для того, чтобы не обращаться к открытому поведению методом проб и ошибок, индивид может предвидеть вероятные последствия действий и соответственно изменять свое поведение. Отсюда можно сделать следующий вывод: понимание супругами друг друга является средством воздействия на их взаимоотношения, в том числе и на ситуацию индивида в семье, которая его не удовлетворяет. Прогнозируя свое поведение путем задействования когнитивной сферы, неудовлетворенный браком индивид может изменить свою семейную жизнь в лучшую сторону, не совершая при этом поведенческих ошибок. И снова мы выходим на вопрос о том, как возможно прогнозировать свое поведение индивиду в случае его слабо развитой когнитивной сферы? Мы предполагаем, что в этом случае индивид интуитивно может видеть желаемые перспективы своего будущего, но при этом он лишен возможности оперировать сложными понятиями и выстраивать логические цепочки путей достижения желаемого будущего. Он будет использовать метод проб и ошибок на поведенческом уровне. В жизни это может выражаться в том, что человек с низким уровнем развития, не осознавая свою неудовлетворенность браком, интуитивно может рисовать себе картины благополучной семейной жизни и стремиться к ним путем доступных ему поведенческих реакций (чаще всего, деструктивных).

Своеобразный взгляд на эту проблему мы обнаружили в теории оперантного научения Б. Скиннера[43]. Сравнивая полученные нами результаты с основными положениями этой теории, можно сделать вывод о том, что неудовлетворенность браком возникает, если исчезает привычное подкрепление значимых в браке потребностей, сформировавшихся посредством условного подкрепления. Иначе говоря, источником неудовлетворенности браком у супруги может стать такой факт, например, как возникшее вследствие смены работы супругом, отсутствие времени на совместное проведение досуга или ограничение времени общения супругов. Но неудовлетворенность в этом случае возникнет лишь при условии, что ранее совместное проведение досуга супругами и их общение было эмоционально положительно окрашено (положительное условное подкрепление) и имело место в их повседневной жизни (привычность). Как мы можем наблюдать в этой теории, роль понимания супругами друг друга здесь сведена до осознания отсутствия привычного подкрепления потребностей общения.

Если рассмотреть полученные нами результаты в рамках гуманистической теории Э. Фромма, то мы увидим среди пяти выделенных автором ведущих потребностей потребность в установлении связей. Э. Фромм считал, что для преодоления ощущения изоляции всем людям необходимо о ком-то заботиться, принимать в ком-то участие и нести ответственность за кого-то. По всем вышесказанным мы понимаем семью. Идеальный путь связи с миром, по Фромму, осуществляется посредством «продуктивной любви», помогающей людям сотрудничать и в то же время сохранять свою индивидуальность. Если эта потребность не удовлетворена, люди становятся нарциссичными: они отстаивают только свои эгоистические интересы и не способны доверять другим. На этом этапе у нас возникает два предположения. Во-первых, возможно, что в случае неудовлетворенности индивидом потребности в установлении связей он отстаивает эгоистические интересы и это является качественно новым уровнем его развития. В этом можно увидеть и положительный момент: эгоистические интересы могут выражаться в духовном и интеллектуальном совершенствовании (т.е. личностный прогресс). Но для этого индивиду необходим достаточно сильный базовый уровень способности к общению. С другой стороны, неудовлетворение потребности в установлении связей индивида с низким уровнем развития способности общения может повлечь за собой регресс в виде потери навыков коммуникации, опустившись до удовлетворения физиологических потребностей.

Итак, мы рассмотрели полученные нами результаты с точки зрения различных направлений психологии. Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в ряде теоретических направлений мы нашли некоторое подтверждение наших данных относительно связи уровня развития человека со степенью удовлетворенности браком, но только в узком смысле. Оценивая качество брака по всему спектру обозначенных нами существенных признаков, свойств и особенностей отношений супругов, нельзя однозначно утверждать, что только лишь одни взаимоотношения супругов детерминируют качество брака.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что такой психологический фактор, как взаимоотношения супругов мало детерминирует такой более социально-экономический фактор, как качество брака.

Приведенный в работе корреляционный анализ уровня взаимопонимания супругов и качеством браком продемонстрировал их значимую отрицательную зависимость.

Таким образом, наше исследование позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, мы затронули ранее нигде не звучавшую проблему возможного влияния фактора взаимоотношений супругов на степень качества их брака.

Во-вторых, в эмпирическом исследовании мы, тем не менее, доказали связь этих двух переменных, что, безусловно, может использоваться в консультативной работе с семьей. Качество брака не равнозначно удовлетворенности браком. Если расценивать неудовлетворенность тождественно недовольству, то неудовлетворенность браком есть ни что иное, как недовольство одним или несколькими фактами, имеющими отношение к семейной жизни. Как нам известно, недовольство (или критичность) присуще в большей степени многим людям. Из повседневной жизни мы знаем, именно недовольство является мощным стимулом к разного рода изменениям. Таким образом, благодаря неудовлетворенности люди могут стремиться к улучшению качества своего брака, т.е. выйти на развитие качественно новых супружеских отношений. Задача психолога –в ситуации обращения супругов по поводу неудовлетворенности браком – «доведение до клиента имеющую отношение к его психологическим проблемам информацию».1 Во-первых, это объяснение клиентам отрицательной связи между уровнем взаимоотношений и качеством брака. На этом этапе важно подчеркнуть, что если клиент недоволен своим браком, то это, в первую очередь, свидетельствует о многоплановости его потребностей. Следующий этап работы психолога – активизация клиента с целью нахождения путей изменения семейной жизни клиента в положительную сторону.

Таким образом, открывается новый взгляд и на проблему разводов. С этой позиции можно рассматривать развод не как отрицательный опыт (в семье не сложилось), а как стремление одного или обоих супругов перейти к качественно новым отношениям, что, безусловно, является развитием.

Широта применения любого нового знания в психологии семьи неоспорима, т.к. большая часть взрослого населения планеты – люди, состоящие в браке.

Из полученных результатов можно сделать вывод, что о качестве брака нельзя судить по степени удовлетворенности браком, поскольку удовлетворенность или неудовлетворенность браком, видимо, определяется не столько реальным качеством брака, сколько уровнем жизни.

Однако, супруги с высоким уровнем жизни не всегда будут удовлетворены качеством своего брака, тогда как супруги с низким уровнем жизни могут быть удовлетворены им.

Это открывает новые перспективы для выявления и описания качества брака, поскольку можно предполагать, что критерий субъективной оценки своего брака здесь не срабатывает.

Необходимо найти другие, более объективные критерии и оценить вклад каждого супруга в обеспечении качества брака.

Отдельная проблема здесь заключается в том, означает ли низкая удовлетворенность браком супругами и их степень взаимопонимания, а также отношений в целом, то, что они никогда не могут быть счастливы в браке. Возможно ли такое сочетание: низкая степень удовлетворенности браком и высокая оценка своей жизни как счастливой? Эта проблема требует дальнейших исследований.

Другое направление исследований – анализ субъективной подоплеки неудовлетворенности или удовлетворенности браком (у тех редких людей, у кого это можно наблюдать). Какие особенности внутреннего мира обуславливают высокую степень удовлетворенности браком, несмотря на высокий уровень понимания супругами друг друга?

Так же имеет смысл дифференцировать испытуемых по возрастным категориям, выяснить, как меняется их отношение к браку по истечении десяти, двадцати, тридцати и т.д. лет, влияет ли на эти показатели наличие в семье детей, возраст детей.

Интересно исследовать влияние состояния неудовлетворенности браком родителей на воспитание ребенка, как складываются отношения у ребенка из “неудовлетворенной “ семьи со сверстниками, а затем и уже и с его супругой (супругом).

Влияет ли пол индивида на восприятие семейных отношений, их оценку индивидом? В плане возможных дальнейших исследований – изучение гендерных различий по проблеме влияния различных аспектов на удовлетворенность браком.

Итак, есть множество вопросов, которые не стоили задачей исследования в данной работе, а значит, перед нами открыты новые горизонты исследований в области семейной психологии и психодиагностики.

Психологи считают семейную психологию и исследования в этой области наиболее сложными, но, надо заметить, что это и наиболее интересная область психологии, наиболее жизненная область.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М., 1993.

2. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. - М., 1995.

3. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. - М., 1987.

4. Андреева Т.В. Семейная психология. – М., 2005.

5. Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. - М., 1992.

6. Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака. - М., 1982.

7. Баскакова М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями //Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. – М., 1998.

8. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М.: Мысль, 1988.

9. Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг//Вопросы кибернетики. - 1978. - Вып. 28.

10. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. - Л., 1979.

11. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. - М., 1988.

12. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – М., 1998.

13. Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака. - М., 1983.

14. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи//Социологические исследования, 1982. - № 2.

15. Дмитриенко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни. - Киев, 1989.

16. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи. - Новокузнецк, 1992.

17. Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. – М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, Институт сферы социальных отношений, 2002.

18. Ковалев С. В. – Психология семейных отношений. М., 1987.

19. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. - М., 1970. - Вып. 4.

20. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ. - Минск, 1990.

21. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология значимых отношений. - М., 1989.

22. Кроник А.А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде // Психол. журнал, 1985. - № 5.

23. Максимов В. В. - Семейная книга. - СПб., 1996.

24. Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья, - М., 1998.

25. Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами.//Cб.: Семья и формирование личности./Под ред.А.А.Бодалева, - М., 1981.

26. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений//Психо-логический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2.

27. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости//Вопросы психологии. - 1981. - № 6.

28. Проблемы семьи. - Тарту: Тартусский государственный университет, 1975.

29. Римашеская Н., Ванной Д. Окно в русскую частную жизнь. - М., 1999.

30. Сатир. В. Как строить себя и свою семью. - М., 1992.

31. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981.

32. Харчев А. Г., Голод С. И. Молодежь и брак Человек и общество. – СПбУ, 2001. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. - М., 1995.

33. Файнбург З.И. К вопросу об этической мотивации брака. - М., Наука,1990.

34. Федотова Н.Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на развитие супружеских отношений.//Cб.: Семья и личность (психолого-педагогические, социальные и психологические проблемы). Тезисы докладов всесоюзной конференции в г. Гродно. - М., 1981.

35. Шавлов А.В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России. - М., 1995.

36. Эйдемиллер Г. , Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. - СПб., 1999.

37. Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. - Минск, 1970.

38. Clifford. L. Broman. Factors that Affect Satisfaction. Briefing Paper, 2000. - № 48.

39. Gottman J. Why Marriages Succeed or Fail. N.Y.: The Berkley Publishing Group, 1994.

40. Wallerstein J.S. Psychological tasks of marriage: part 2.//American Journal of Orthopsychiatry, 1999.

Приложение 1.

Текст инструкции на тестирование уровня взаимопонимания и пример

тестирования одной из супружеских пар

.

«Если Вы со своим товарищем или подругой, мужем или женой хотите узнать, насколько хорошо понимаете друг друга, предлагаем Вам психологическую игру. Для игры Вам понадобятся папки с карточками-символами различных отношений. Одни карточки обозначают отношения мужчины (темная фигурка) к женщине (светлая), другие - женщины к мужчине. Эти карточки - своеобразный язык отношений, которым Вы будете пользоваться в игре. Язык несложен:<o:p></o:p>

1. Наклон левой фигурки показывает знак отношения к партнеру:<o:p></o:p>

положительное отношение (симпатия), если левая фигурка наклонена к правой (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">g, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">a);<o:p></o:p>

отрицательное отношение (антипатия), если левая фигурка наклонена в противоположную сторону (i, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">f, с);<o:p></o:p>

нейтральное отношение, если левая фигурка стоит прямо (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">e, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b).<o:p></o:p>

2. Величина фигурок отражает мнение субъекта (левой фигурки) о позициях превосходства в общении:<o:p></o:p>

собственное превосходство над партнером (доминирование, отношение свысока), если левая фигурка больше правой (i, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">g);<o:p></o:p>

признание превосходства партнера над собой (подчиненность, отношение снизу вверх), если левая фигурка меньше правой (с, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b, а);<o:p></o:p>

отношения на равных, если обе фигурки одинаковы по величине (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">f, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">e, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d). Каждая из 9 карточек фиксирует то или иное отношение к партнеру: с чувством собственного превосходства - отрицательное (i), нейтральное (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h) или положительное (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">g); с чувством равенства - отрицательное (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">f), нейтральное (е) или положительное (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d); с чувством превосходства партнера - отрицательное (с), нейтральное (<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b) или положительное (а).<o:p></o:p>

Вы усвоили эти символы симпатий - антипатий, доминирований? Если «да» - дополним их третьим измерением.

<o:p></o:p>3. Фигурки на карточках могут быть <o:p></o:p><!--[if gte vml 1]><v:shapetype id=_x0000_t75 coordsize

= "21600,21600" o:preferrelative = "t" o:spt = "75" filled = "f" stroked = "f"

path = " m@4@5 l@4@11@9@11@9@5 xe"><v:stroke joinstyle =

"miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn =

"if lineDrawn pixelLineWidth 0 "></v:f><v:f eqn = "sum @0 1 0 "></v:f><v:f eqn =

"sum 0 0 @1 "></v:f><v:f eqn = "prod @2 1 2 "></v:f><v:f eqn =

"prod @3 21600 pixelWidth "></v:f><v:f eqn =

"prod @3 21600 pixelHeight "></v:f><v:f eqn = "sum @0 0 1 "></v:f><v:f eqn =

"prod @6 1 2 "></v:f><v:f eqn = "prod @7 21600 pixelWidth "></v:f><v:f eqn =

"sum @8 21600 0 "></v:f><v:f eqn = "prod @7 21600 pixelHeight "></v:f><v:f eqn =

"sum @10 21600 0 "></v:f></v:formulas><v:path o:extrusionok = "f"

gradientshapeok = "t" o:connecttype = "rect"></v:path><o:lock aspectratio="t"

v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025

style="WIDTH: 425.4pt; HEIGHT: 289.2pt" type = "#_x0000_t75" coordsize =

"21600,21600"><v:imagedata o:title="130" src =

ближе или дальше друг от друга в зависимости от психологической дистанции:<o:p></o:p>

- партнер оценивается близким, отношения с ним накоротке (фигурки почти соприкасаются); <o:p></o:p>

- партнер неблизок, отношение к нему отстраненное (фигурки далеки друг от друга).<o:p></o:p>

К примеру, симпатизировать партнеру, относиться к нему нейтрально или отрицательно, на равных или не на равных можно при любой дистанции: близкой (мы) или далекой (я, он). Разным дистанциям соответствует та или иная половина карточки: длинной дистанции - верхняя половина, короткой - нижняя. Далекие отношения обозначаются неподчеркнутой буквой (а, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b, с...), близкие - подчеркнутой (а, <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b, с...)».<o:p></o:p>

Вот и весь язык - репертуар отношений, необходимый участникам игры:<o:p></o:p>

слева - - кто (субъект отношения),<o:p></o:p>

справа - ---- к кому (партнер);<o:p></o:p>

наклон левой фигурки - знак отношения к партнеру («—», «0», «+»);<o:p></o:p>

размер левой фигурки - позиция в отношении (сверху, равенство, снизу);<o:p></o:p>

расстояние между фигурками - дистанция (близкие или далекие отношения).<o:p></o:p>

В одном кармашке 10 одинаковых карточек, каждая из которых имеет лицевую и оборотную сторону. На лицевой стороне изображены различные типы отношений: в комплекте мужа все карточки имеют темную оборотную сторону, в комплекте жены - светлую. В игре можно использовать различные наборы карточек. Если участники - мужчина и женщина, используются карточки с изображением мужской фигурки слева и женской справа, а также карточки с женской фигуркой слева и мужской справа. Если играют мужчины - обе фигурки мужские, для женщин - обе женские.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

«Итак, вы решили сыграть, у каждого из вас папка с одинаковыми наборами карточек. Решите, за кем первый ход. Кто первым хотел бы выразить свое отношение к партнеру в данный момент? (В описанном ниже примере первый ход решил сделать мужчина).<o:p></o:p>

Первый ход. Выберите одну карточку (с темной левой фигуркой), которая соответствует Вашему внутреннему чувству к партнеру. Не показывайте ее никому, а положите в левый верхний кармашек игрального поля так, чтобы выбранное Вами изображение оказалось над кармашком, оборотной стороной карточки вверх.<o:p></o:p>

Второй ход. Теперь Вы должны проявить свое чувство к партнеру - продемонстрировать то или иное отношение. Для этого выберите еще одну карточку с темной левой фигуркой. Эта карточка - демонстрация Вашего внешнего поведения с партнером. Она может быть той же, что и первая, а может и отличаться от нее, если демонстрируемое отношение не совпадает с реальным. Выбранную карточку положите рядом, справа от первой, лицевой стороной вверх - ведь это внешнее проявление Ваших чувств, Ваши слова, действия в адрес партнера, то, что Вы считаете возможным и необходимым ему выразить, и он, конечно же, должен их слышать и видеть».<o:p></o:p>

Третий ход - в игру включается второй участник (в нашем примере - жена).<o:p></o:p>

«Как Вы думаете, какую первую карточку выбрал Ваш партнер, какое отношение изображено на ее лицевой стороне? Совпадает оно с демонстрируемым или нет? Попробуйте догадаться о реальном отношении. Выберите одну из карточек с темной левой фигуркой — ту, которая соответствует, на Ваш взгляд, реальному отношению к Вам в данный момент. Не открывайте пока никому своих мыслей и положите карточку правее двух предыдущих так, чтобы выбранное Вами изображение оказалось над кармашком, оборотной стороной карточки вверх».<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Следующие - четвертый и пятый ходы - ответные. «Какими чувствами откликнулось женское сердце на подобное отношение? Теплотой или прохладой, высокомерием или кротостью, отстраненной или более короткой дистанцией? Выберите наиболее подходящую карточку со светлой левой фигуркой - это будет Ваше истинное реальное отношение, Ваш встречный внутренний отклик на поведение партнера и свои мысли о его отношении. Положите выбранную карточку, не показывая партнеру изображения на ней, в первый слева кармашек второй строки».<o:p></o:p>

«Выберите также карточку (со светлой левой фигуркой), которая помогла бы Вам выразить свое отношение к мужу. Она должна соответствовать Вашему внешнему поведению, демонстрируемому отношению к партнеру. Эта карточка-демонстрация может быть той же, что и истинное отношение, но может отличаться от Вашего реального чувства».<o:p></o:p>

Шестой ход. «Вновь слово за мужчиной. Попробуйте отгадать, к чему привело Ваше поведение в игре, какой реальный отклик вызвало оно в душе Вашей партнерши, какие истинные чувства скрываются за тем, что она продемонстрировала? Соответствующую карточку (левая фигурка - светлая) положите во второй строке справа от ее карточки, спрятав лицевую сторону».<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

«Интересно узнать, кто оказался точнее? Подождите до конца игры: осталось заполнить еще 6 подобных строк, четверть партии уже позади».<o:p></o:p>

Седьмой и восьмой ходы - ответные чувства мужчины. «Выберите две карточки, одна из которых соответствует Вашему внутреннему ответному чувству, а вторая - Вашей демонстрации. Положите их в третью строку».<o:p></o:p>

Девятым ходом женщина вновь отгадывает чувства мужчины. Десятым и одиннадцатым - обозначает свои ответные чувства. И так далее... Игра продолжается до тех пор, пока не будут заполнены минимум 8 строк игрового поля.<o:p></o:p>

Игра закончена. На левой половине игрового поля - 8 строк по три карточки в каждой. В первом столбце изображения скрыты, это внутренние чувства партнеров друг к другу. Второй столбец наглядно показывает, в каких внешних формах проявляются эти чувства. Третий - содержит неизвестную пока информацию о том, как отражаются чувства в представлениях партнеров. Отношения остаются все еще не выясненными.<o:p></o:p>

«Согласны ли вы «открыть карты», узнать, какие мысли и чувства таятся на их лицевой стороне? Что ж, давайте посмотрим на картину ваших отношений:<o:p></o:p>

<TBODY> <SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">№ хода<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN >Проницательность</SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><o:p></o:p></SPAN>	<SPAN >Откровенность</SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">Доверие<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">1-2-3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">4-5-6<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">7-8-9<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">0<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">0<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">10-11-12<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">-1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">-1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">13-14-15<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">-1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">-1<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">16-17-18<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">19-20-21<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+1<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">22-23-24<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+3<o:p></o:p></SPAN>	<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt">+2<o:p></o:p></SPAN>

НННа странице (слева направо и сверху вниз), в ней запечатлена последовательность ваших ходов: <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h—<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h—<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h—е—е..., по которой легко восстановить реальную игру чувств, действий, мыслей. Чтобы вам легче ориентироваться в пока еще не привычной записи, проследим вместе ход за ходом и расставим акценты».<o:p></o:p>

В комментарии использованы представления о типологии значимых отношений, в соответствии с которыми можно выделить 8 основных типов: мы с Вами свои, мы с Вами чужие, мы с тобой свои, мы с тобой чужие, Вы мне свой, Вы мне чужой, ты мне свой, ты мне чужой. Терминами «свой», «чужой» обозначена валентность отношения, «Вы», «ты» — позиция, «мы» — близкая дистанция.<o:p></o:p>

В начале игры муж искренне продемонстрировал позицию превосходства на несколько большей, чем в действительности, <o:p></o:p>дистанции (ход 1<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h—2<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h). Жена оказалась проницательной (3<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h) и приняла предложенный нейтрально-отдаленный стиль поведения, не согласившись лишь с превосходством мужа (4е-5е). Ее партнер был доверчив (6е), покладист - отказался от чувства собственного превосходства (7е-8е), но убедить жену в своей искренности все же не смог - она осталась при своем мнении о неравенстве отношений (9<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h). Однако, оценив мнимую стойкость мужа и поддавшись чувству «мы свои...» (10<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d), ей захотелось его уважить (11<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">b), возможно, в надежде на теплый отклик. Не тут-то было: думая, что все наоборот, что его «принизили» (12<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h), муж демонстративно занял «пьедестал отстраненности» (13<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h--- ---

-14<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h), с которого начал игру. После этого выяснение позиций (Вы или ты?) отошло на второй план. На новом витке отношения стали развиваться вокруг оси «свои - чужие» на более короткой дистанции («мы»).<o:p></o:p>

Увидев прежнюю отстраненность мужа и приняв ее за проявление недовольства (15<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">f), жена решила дополнить внешнее признание его достоинств искренним выражением своих близких и теплых чувств. «Мы с Вами свои» — таков был ключевой ход «Интриги» (16<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d--17а). Хотя партнер не принял на веру, что с ним «на Вы» (18<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d), но после такой явной демонстрации высокой значимости нелегко сохранить отстраненность. «Мы с тобой свои» - почувствовал, видимо, он (19<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">g) и, предугадывая желания жены, отблагодарил ее привязанностью на равных (20<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">d). Поскольку это случилось впервые, она не всему поверила (21е) и возвратилась к исходному, своему самому первому, нейтрально-близкому отношению (22е -23е). Что подумал муж - вы видите сами (24<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US">h).<o:p></o:p>

Любой комментарий, наш в том числе, весьма приблизительно способен отразить все нюансы реального процесса. Только сами участники этого процесса способны услышать его истинное звучание. Партия, на примере которой мы познакомились с «Интригой», длилась 20 минут. Ее описание потребовало много слов. Ее герои не сказали друг другу ни слова, но, просмотрев внимательно последовательность своих чувств, действий, мыслей, воскликнули: «Теперь все понятно!».<o:p></o:p>

Вместе с тем комментарий психолога крайне важен. Он позволяет осознать, что за разрозненными ходами скрыта определенная логика развития отношений; убедиться в том, что чувства, действия и мысли даже в игре не всегда совпадают друг с другом; обратить внимание партнеров на их типичные реакции в адрес друг друга. Проинтерпретировать партию можно попросить и самих игроков — это неплохой способ научиться лучше понимать смысл происходящего на игровом поле.<o:p></o:p>

После комментария можно приступить к подсчету очков — в любой игре, как известно, кто-то оказывается более искусным. Счет определяется по трем компонентам взаимопонимания: по проницательности, откровенности, доверию. Определяется также суммарный балл - показатель уровня взаимопонимания партнеров.<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p> </o:p>

ИЗМЕРЕНИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ<o:p></o:p>

<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p> </o:p>

Для ознакомления с правилами определения счета рассмотрим вначале, как вычисляется степень сходства любых двух карточек - символов отношений. Если они одинаковы, их сходство равно +3 баллам (+1 за дистанцию, +1 за валентность, +1 за позицию). Если по всем трем параметрам карточки противоположны, их сходство равно соответственно - 3 баллам. Таким образом, показатель сходства карточек подсчитывается как сумма баллов по каждому из трех параметров.<o:p></o:p>

Если дистанция на одной и другой карточке совпадает, начисляется + 1 очко, если дистанции разные — -1.<o:p></o:p>

Сходство по валентности равняется:<o:p></o:p>

+ 1 - за совпадение (положительное отношение — положительное, нейтральное - нейтральное, отрицательное — отрицательное);<o:p></o:p>

--- 1 - если валентность прямо противоположна (положительная — отрицательная, отрицательная - положительная);<o:p></o:p>

0 - во всех остальных случаях, когда <o:p></o:p>нет ни полного совпадения, ни противоположности (положительное - нейтральное, нейтральное - положительное и т. д.).<o:p></o:p>

Аналогично при сравнении позиций:<o:p></o:p>

+ 1 - за полное их совпадение (сверху - сверху, на равных - на равных, снизу - снизу);<o:p></o:p>

-- 1 - если позиции прямо противоположны (снизу - сверху, сверху - снизу);<o:p></o:p>

0 - в остальных случаях (сверху - на равных, на равных - снизу и т. д.).<o:p></o:p>

Итак, степень сходства любых двух карточек может изменяться в диапазоне от -3 до +3 баллов. Как теперь узнать победителя нашего «межличностного многоборья»?<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Проницательность -<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>Указывает, насколько адекватно партнеры осознают чувства друг друга. Проницательность характеризует познающего с точки зрения его способности понять чувства партнера, а познаваемого — с точки зрения «прозрачности», доступности его чувств для понимания другим человеком.<o:p></o:p>

1. Сравните первый ход игры (чувство одного партнера) с третьим (мысли другого). Как видим, жена отгадала чувства мужа по всем трем параметрам: дистанции, валентности, позиции. За это она получает +3 очка. Мужа эта ситуация характеризует как ясного, доступного для понимания жены.<o:p></o:p>

2. Аналогично в каждой следующей строке партии сравните первый столбец с третьим и оцените степень их сходства.<o:p></o:p>

3. Подсчитайте суммарный показатель сходства первого и третьего столбцов отдельно для четных строк — это будет проницательность начинавшего игру и (или) «прозрачность» чувств партнера.<o:p></o:p>

4. Подсчитайте суммарный показатель сходства первого и третьего столбцов в нечетных строках — это проницательность второго игрока и(или) «прозрачность» первого. (Проницательнее оказался муж - 5:3 в его пользу; «прозрачнее» были чувства у жены - 5:3 в ее пользу.)<o:p></o:p>

Откровенность - <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>Сопоставление демонстрируемых отношений с истинными позволяет увидеть, насколько открыто, искренне выражают партнеры свои чувства. Здесь, как и в предыдущем случае, можно выделить два аспекта. В первом откровенность характеризует самого субъекта, его склонность к спонтанному выражению своих чувств; во втором — партнера, его способность вызвать на откровенность.<o:p></o:p>

1. Сравните первый ход игры со вторым. Чувство и демонстрация различаются лишь дистанцией. Следовательно, за откровенность муж получает + 1: в проявлениях позиции и валентности он был искренен (+ 2), а короткую дистанцию скрыл (- 1). В этих же баллах можно оценить способность жены расположить мужа к бесхитростному выражению своего чувства.<o:p></o:p>

2. Аналогичным образом в каждой следующей строке сравните первый столбец партии со вторым и оцените степень их сходства.<o:p></o:p>

3. Подсчитайте суммарный показатель сходства первого и второго столбцов отдельно для нечетных строк - это будет откровенность начинавшего игру и(или) способность его партнера вызвать эту откровенность.<o:p></o:p>

4. Подсчитайте суммарный показатель сходства первого и второго столбцов в четных строках — это откровенность второго игрока и(или) способность первого расположить к ней. (Муж оказался более откровенным - 9:5 в его пользу. А может быть, жена располагала к большей откровенности - 9:5 в ее пользу?)<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Доверие - <SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>Эта составляющая взаимопонимания указывает, с одной стороны, на то, в какой мере партнеры доверчивы к внешним проявлениям чувств и убеждены в откровенности друг друга, а с другой стороны — насколько они сами способны внушить доверие к своему поведению, вызвать в партнере определенные мысли по поводу чувств, скрываемых за этим поведением.<o:p></o:p>

1. Сравните второй ход игры (демонстрация) с третьим (мысли партнера). Их сходство оценивается в +1 балл. Жена, поверив позиции превосходства (+ 1) и нейтральному отношению (+1) мужа, оказалась недоверчива к дистанции (-1). Эта же ситуация, с точки зрения мужа, имеет другой оттенок: он внушил доверие к своей позиции и нейтралитету, но не смог убедить ее в своей отстраненности.<o:p></o:p>

2. Аналогично в каждой следующей строке сравните второй столбец партии с третьим и оцените степень их сходства.<o:p></o:p>

3. Подсчитайте суммарный показатель сходства второго и третьего столбцов отдельно для нечетных строк - это показатель способности внушить доверие партнеру со стороны начавшего игру и(или) показатель доверчивости партнера.<o:p></o:p>

4. Подсчитайте суммарный показатель сходства второго и третьего столбцов в четных строках - это доверчивость начавшего игру и (или) способность внушить доверие его партнера. (Жене удалось существенно превзойти мужа в способности внушать доверие - счет 8:2 в ее пользу. Но зато муж в той же мере оказался доверчивее - счет 8:2 в его пользу.)<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Общая сумма баллов, которую набирает каждый участник игры, может быть понята двояко. Человека с высоким суммарным баллом по проницательности, способности внушить доверие и вызвать партнера на откровенность можно назвать «знатоком» отношений. Он легко распознает чувства партнера, предупреждает его мысли, умеет вызвать определенные действия в свой адрес. По этим критериям общий счет 20:12 в пользу жены:

«Знаток» отношений<o:p></o:p>

Он<o:p></o:p>

Она<o:p></o:p>

Проницательный<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Вызывает на откровенность<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Внушает доверие<o:p></o:p>

5<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

3<o:p></o:p>

9<o:p></o:p>

8<o:p></o:p>

Общая сумма баллов<o:p></o:p>

12<o:p></o:p>

<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p>

Но если один - «знаток», то его партнер одновременно доверчив, откровенен, ясен и доступен познанию, короче говоря - «славный малый». По этим критериям итог игры противоположный - 20:12 в пользу мужа:

</o:p>

«Славный малый»

Он

Она

Ясный, «прозрачный»<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Откровенный<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

Доверчивый<o:p></o:p>

3<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

9<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

8<o:p></o:p>

5<SPANstyle="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US"><o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

Общая сумма баллов<o:p></o:p>

20<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Так кто же грамотнее строит отношения со значимыми для себя людьми: «знаток» или «славный малый»? Какой стиль значимого общения предпочтительнее, дает больше шансов сохранить это общение надолго? Кто из двух наших персонажей в конце концов более счастлив?<o:p></o:p>

Не станем повторять хорошо известные многочисленные аргументы в пользу каждого из них. Диалог «знатока» со «славным малым» - это по существу вечный этический спор между всеведением и наивностью, рациональным и иррациональным началами в человеческих отношениях. Но, независимо от итогов этого спора, существует самое общее количество баллов, которое характеризует пару в целом. В партии из 8 строк (24 хода) каждый участник может получить от -36 до +36 очков. Чем больше очков набирает пара, тем выше взаимопонимание партнеров независимо от того, нравятся им их отношения или нет. В итоге победителями или побежденными оказываются оба, но для этого придется сыграть еще раз и определить, выше стал суммарный балл или ниже.<o:p></o:p>

Приложение 2.

Тест-опросник удовлетворенности браком

Инструкция испытуемому: "Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из трех предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа "трудно сказать", "затрудняюсь ответить" и т.д."

1. Когда люди живут так близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека:

а) верно,

б) не уверен,

в) неверно.

2. Ваши супружеские отношения приносят Вам:

а) скорее беспокойство и страдание,

б) затрудняюсь ответить

в) скорее радость и удовлетворение.

3. Родственники и друзья оценивают Bаш брак:

а) как удавшийся,

б) нечто среднее,

в) как неудавшийся.

4. Если бы Вы могли, то

а)Вы бы многое изменили в характере Вашего супруга (Вашей супруги),

б) трудно сказать,

в) Вы бы не стали ничего менять.

5. Одна из проблем современного брака в том, что все "приедается", в том числе и сексуальные отношения:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

6. Когда Вы сравниваете Вашу семейную жизнь с семейной жизнью Ваших друзей и знакомых, Вам кажется:

а) что Вы несчастнее других,

б) трудно сказать,

в) что Вы счастливее других.

7. Жизнь без семьи, близкого человека -- слишком дорогая цена за полную самостоятельность:

а) верно,

б) трудно скаэать,

в) неверно.

8. Вы считаете, что без Ваc жизнь Вашего супруга (Вашей супруги) была бы неполноценной:

а) да, считаю,

б) трудно сказать,

в) нет, не считаю.

9. Большинство людей в какой-то мере обманываются в своих ожиданиях относительно брака:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

10. Только множество различных обстоятельств мешает подумать Вам о разводе:

а) верно,

б) не могу сказать,

в) неверно.

11. Если бы вернулось время когда Вы вступали в брак, то Вашим мужем (женой) мог бы стать:

а) кто угодно, только не теперешний супруг (супруга),

б) трудно сказать,

в) возможно, что именно теперешний супруг (супруга).

12. Вы гордитесь, что такой человек, как Ваш супруг (супруга) - рядом с Вами:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

13. К сожалению, недостатки Вашего супруга (супруги) часто перевешивают его достоинства:

а) верно,

б) затрудняюсь сказать,

в) неверно.

14. Основные помехи для счастливой супружеской жизни кроются:

а) скорее всего в характере Вашего супруга (супруги),

б) трудно сказать,

в) скорее в Вас самих.

15. Чувства, с которыми Вы вступали в брак:

а ) усилились,

б) трудно сказать,

в) ослабли.

16. Брак притупляет творческие возможности человека:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

17. Можно сказать; что Ваш супруг (супруга) обладает такими достоинствами, которые компенсируют его недостатки:

а) согласен,

б) нечто среднее,

в) нет, не согласен.

18. К сожалению, в Вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга:

а) верно.

б) трудно сказать,

в) неверно.

19. Вам кажется, что Baш супруг (супруга) часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

20. Жизнь в семье, как Вам кажется, не зависит от Вашей воли:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

21. Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых Вы ожидали:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

22. Неправы те, кто считает, что именно в семье человек меньшe всего может рассчитывать на уважение:

а) согласен,

б) трудно сказать,

в) не согласен.

23. Как правило, общество Вашего супруга (супруги) доставляет Вам удовольствие:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

24. По правде сказать, в Вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента:

а) верно,

б) трудно сказать,

в) неверно.

Ключ

1в, 2в, За, 4в, 5в, 6в, 7а, 8а, 9в, 10в, 11в, 12а, 13в, 14в, 15а, 16в, 17а, 18в, 19в, 20в, 21в, 22а, 2За, 24в.

Если выбранный испытуемыми вариант ответа (а, б, или в) совпадает с приведенными в ключе, то начисляется 2 балла; если промежуточный (б) - то 1 балл; за ответ не совпадающий с приведенными - 0 баллов. Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Для практического использования теста можно использовать следующие категории.

0 - 16 баллов - абсолютно неблагополучный брак,

17 - 22 балла - неблагополучный,

23 - 26 баллов - скорее неблагополучный,

27 - 28 баллов - переходный,

29 - 32 балла - скорее благополучный,

33 - 38 баллов - благополучный,

39 - 48 баллов - абсолютно благополучный.

[1] Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. - М., 1995; Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. - М., 1988; Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья, - М., 1998; Римашеская Н., Ванной Д. Окно в русскую частную жизнь. - М., 1999; Ковалев С. В. – Психология семейных отношений. М., 1987 и др.

[2] Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. - М., 1987.

[3] Clifford. L. Broman. Factors that Affect Satisfaction. Briefing Paper, 2000. - № 48.

[4] Gottman J. Why Marriages Succeed or Fail. N.Y.: The Berkley Publishing Group, 1994.

[5] Wallerstein J.S. Psychological tasks of marriage: part 2.//American Journal of Orthopsychiatry, 1999.

[6] Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. – М., 1987.

[7] Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. – М., 1987.

[8] Россияне о браке// ROMIR Monitoring. - 02 октября 2001 г.

[9] Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. – М., 1981; Харчев А. Г., Голод С. И. Молодежь и брак Человек и общество. – СПбУ, 2001; Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. -М., 1995 и др.

[10] Баскакова М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. – М., 1998. – С. 24.

[11] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – М., 1998. – С. 111.

[12] Голод С.И. Указ. соч.

[13] Голод С.И. Указ. соч. – С. 56.

1 Сатир. В. Как строить себя и свою семью. - М., 1992. - С.9.

[14] Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М.,1993. – С. 12.

[15]Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака. - М., 1982; Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. - Л., 1979. - 236 с.

[16] Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. - М., 1995.

[17] Сысенко В. А. - Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. - М., 1981. - С. 57.

[18] Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М.: Мысль, 1988.

[19] Шавлов А.В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России. - М., 1995.

[20] Эйдемиллер Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб., 1999.

[21] Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981.

[22] Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. - Л., 1979; Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи//Социологические исследования, 1982.- № 2; Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи. - Новокузнецк, 1992; Максимов В. В. - Семейная книга. - СПб., 1996 и др.

[23] Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. - Минск, 1970.

[24] Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака. - М., 1983; Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи//Социологические исследования. - 1982. - № 2.

[25] Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981.

[26] Дмитриенко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни. - Киев, 1989; Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. - М., 1970. - Вып. 4.

[27] Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами.//Cб.: Семья и формирование личности./Под ред.А.А. Бодалева, - М., 1981.; Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2; Обозов Н.Н.. Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. - 1981. - № 6; Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. - М., 1992; Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология значимых отношений. - М., 1989 и др.

[28] Обозов Н.Н.. Обозова А.Н. Три подходах исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. - 1981. - № 6.

[29] Федотова Н. Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на на развитие супружеских отношений.//Cб.: Семья и личность (психолого-педагогические, социальные и психологические проблемы). Тезисы докладов всесоюзной конференции в г. Гродно. - М., 1981.

[30] Ачгильдиева Е.Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака. - М., 1982.

[31] Файнбург З.И. К вопросу об этической мотивации брака. - М., Наука,1990.

[32] Проблемы семьи. - Тарту: Тартусский государственный университет, 1975.

[33] Проблемы семьи. - Тарту: Тартусский государственный университет, 1975.

[34] Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984.

[35] Васипьченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг//Вопросы кибернетики. - 1978. - Вып. 28.

[36] Голод С. Указ. соч.

[37] Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ. - Минск, 1990.

[38] Кроник А.А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде // Психол. журнал, 1985. № 5. - С. 124-130.

[39] Андреева Т.В. Семейная психология. – М., 2005.

[40] Хьелл Л., Зиглер Д.Теории личности.- СПб.: Питер, 1998.

[41] Хьелл Л., Зиглер Д. Указ. соч. - С.437.

[42] Цит. по Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 1998.

[43] Цит. по Хьелл Л., Зиглер Д.Теории личности.-СПб.Питер, 1998.

1 Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. – М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, Институт сферы социальных отношений, 2002. – 84 с.

Скачать дипломную работу

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Супружеские отношения ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.